Subscribe to DeepL Pro to edit this document.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Tujuan dan Cakupan Protokol Minnesota 2016 1 Lihat, misalnya, Pasal. 6(1), Kovenan Internasional
tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR) tahun 1966; Pasal. 6, Konvensi Hak Anak 1980; dan Pasal. 1,
Konvensi 1948 tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida; Pasal. 12 dan 13, Konvensi
PBB 1984 Menentang Penyiksaan; Pasal. 10, 2006 Konvensi Internasional untuk Perlindungan Semua
Orang dari Penghilangan Paksa (ICPED); Prinsip-Prinsip Dasar PBB tentang Penggunaan Kekuatan dan
Senjata Api oleh Aparat Penegak Hukum, Prinsip 6, 22, dan 23; Prinsip-Prinsip PBB tentang Pencegahan
dan Penyelidikan yang Efektif atas Eksekusi di Luar Hukum, Sewenang-wenang, dan Tanpa Proses
Peradilan, Prinsip 9; dan Kumpulan Prinsip untuk Perlindungan Semua Orang yang Berada di Bawah
Segala Bentuk Penahanan atau Pemenjaraan, Prinsip 34. Dalam situasi konflik bersenjata internasional,
lihat Pasal. 121, Konvensi Jenewa 1949 III (berkenaan dengan tawanan perang); dan Pasal. 131, Konvensi
Jenewa 1949 IV (berkenaan dengan tawanan perang sipil). 2 Laporan Pelapor Khusus tentang eksekusi di
luar proses hukum, tanpa proses pengadilan atau sewenang-wenang kepada Komisi PBB untuk Hak Asasi
Manusia, dokumen PBB No. E/CN.4/2005/7, 22 Desember 2004, paragraf. 70-71. 3 Ini termasuk rumah
sakit jiwa, institusi untuk anak-anak dan orang tua dan pusat-pusat untuk migran, orang tanpa
kewarganegaraan, atau pengungsi. 4 Lihat, misalnya, Komite Hak Asasi Manusia, Komentar Umum No. 31
tentang Sifat Kewajiban Hukum Umum yang Dibebankan kepada Negara-negara Peserta Kovenan, UN
doc. CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, 26 Mei 2004, paragraf 8. 1. Protokol Minnesota bertujuan untuk
melindungi hak untuk hidup dan memajukan keadilan, akuntabilitas, dan hak untuk mendapatkan
pemulihan, dengan mendorong investigasi yang efektif terhadap kematian yang berpotensi melanggar
hukum atau dugaan penghilangan paksa. Protokol ini menetapkan standar kinerja yang sama dalam
menyelidiki kematian yang berpotensi melanggar hukum atau dugaan penghilangan paksa dan
seperangkat prinsip dan panduan bersama untuk Negara, serta untuk institusi dan individu yang
berperan dalam penyelidikan. 2. Protokol Minnesota berlaku untuk investigasi terhadap semua
"kematian yang berpotensi melanggar hukum" dan, secara mutatis mutandis, dugaan penghilangan
paksa. Untuk tujuan Protokol, hal ini terutama mencakup situasi-situasi di mana: (a) Kematian tersebut
mungkin disebabkan oleh tindakan atau kelalaian Negara, organ-organ atau agen-agennya, atau mungkin
disebabkan oleh Negara, yang melanggar kewajibannya untuk menghormati hak untuk hidup. 1 Hal ini
mencakup, misalnya, semua kematian yang mungkin disebabkan oleh aparat penegak hukum atau agen-
agen negara lainnya; kematian yang disebabkan oleh kelompok-kelompok paramiliter, milisi, atau "regu-
regu pembunuh" yang dicurigai bertindak di bawah arahan atau atas izin atau persetujuan Negara; dan
kematian yang disebabkan oleh pasukan militer atau keamanan swasta yang menjalankan fungsi-fungsi
Negara.2 (b) Kematian tersebut terjadi saat seseorang ditahan oleh, atau berada di bawah pengawasan,
Negara, organ-organ, atau agen-agennya. Hal ini termasuk, misalnya, semua kematian orang yang
ditahan di penjara, di tempat penahanan lain (resmi dan tidak resmi) dan di fasilitas-fasilitas lain di mana
Negara melakukan kontrol yang lebih besar terhadap kehidupan mereka.3 (c) Kematian terjadi ketika
Negara gagal memenuhi kewajibannya untuk melindungi kehidupan. Hal ini termasuk, misalnya, situasi
di mana negara gagal melakukan uji tuntas untuk melindungi seseorang atau beberapa orang dari
ancaman eksternal yang dapat diprediksi atau kekerasan oleh aktor non-negara.4 Terdapat juga
kewajiban umum bagi negara untuk menyelidiki setiap kematian yang mencurigakan, meskipun tidak ada
dugaan atau kecurigaan bahwa negara yang menyebabkan kematian tersebut atau secara melawan
hukum gagal mencegahnya. 2 Protokol Minnesota tentang Investigasi Kematian yang Berpotensi
Melanggar Hukum (2016) 3. Protokol ini menguraikan kewajiban hukum Negara dan standar serta
pedoman umum yang berkaitan dengan investigasi kematian yang berpotensi melanggar hukum (Bagian
II). Protokol ini menetapkan kewajiban setiap individu yang terlibat dalam investigasi untuk mematuhi
standar etika profesional tertinggi (Bagian III). Protokol ini memberikan panduan dan menjelaskan
praktik-praktik yang baik yang dapat diterapkan kepada mereka yang terlibat dalam proses investigasi,
termasuk polisi dan penyelidik lainnya, para profesional medis dan hukum, serta para anggota
mekanisme dan prosedur pencarian fakta (Bagian IV). Walaupun Protokol ini bukan merupakan panduan
yang komprehensif untuk semua aspek investigasi, atau buku panduan langkah demi langkah bagi para
praktisi, Protokol ini berisi panduan terperinci mengenai aspek-aspek kunci dari investigasi (Bagian V).
Daftar istilah juga disertakan (Bagian VI). Lampiran (Bagian VII) berisi sketsa anatomi dan formulir untuk
digunakan selama otopsi. 4. Negara-negara harus mengambil semua langkah yang tepat untuk
memasukkan standar-standar Protokol ke dalam sistem hukum domestik mereka dan untuk
mempromosikan penggunaannya oleh departemen-departemen dan personil-personil yang relevan,
termasuk, namun tidak terbatas pada, jaksa penuntut, pembela, hakim, penegak hukum, petugas
penjara dan militer, dan para profesional forensik dan kesehatan. 5 Sehubungan dengan kelompok-
kelompok bersenjata, lihat Laporan Misi Pencari Fakta PBB untuk Konflik Gaza, dokumen PBB.
A/HRC/12/48, 25 September 2009, paragraf. 1836. 6 OHCHR, Prinsip-Prinsip Panduan tentang Bisnis dan
Hak Asasi Manusia, dokumen PBB. HR/PUB/11/04 (2011). 7 Prinsip-prinsip Dasar dan Panduan PBB 2005
tentang Hak atas Pemulihan dan Reparasi bagi Korban Pelanggaran Berat Hukum Hak Asasi Manusia
Internasional dan Pelanggaran Berat Hukum Humaniter Internasional (selanjutnya disebut Prinsip-prinsip
Dasar dan Panduan PBB tentang Hak atas Pemulihan dan Reparasi). 5. Protokol ini juga relevan untuk
kasus-kasus di mana PBB, kelompok-kelompok bersenjata non-Negara yang menggunakan otoritas
Negara atau kuasi-Negara,5 atau entitas bisnis6 memiliki tanggung jawab untuk menghormati hak untuk
hidup dan untuk memperbaiki pelanggaran yang mereka sebabkan atau di mana mereka berkontribusi.7
Protokol ini juga dapat memandu pemantauan investigasi yang dilakukan oleh PBB, organisasi dan
institusi regional, masyarakat sipil dan keluarga korban, dan dapat membantu pengajaran dan pelatihan
mengenai investigasi kematian. 6. Negara-negara Pihak pada perjanjian-perjanjian yang relevan mungkin
memiliki kewajiban-kewajiban khusus yang melampaui panduan yang ditetapkan dalam Protokol ini.
Meskipun beberapa Negara mungkin belum berada dalam posisi untuk mengikuti semua panduan yang
ditetapkan di dalamnya, tidak ada satu pun di dalam Protokol ini yang dapat ditafsirkan sedemikian rupa
untuk membebaskan atau memaafkan Negara manapun dari kepatuhan penuh terhadap kewajiban-
kewajibannya di bawah hukum hak asasi manusia internasional. 3 II. Kerangka Hukum Internasional II.
Kerangka Hukum Internasional A. Hak untuk Hidup 8 Berdasarkan Pasal 15 Konvensi Eropa tentang Hak
Asasi Manusia (ECHR) 1950, pada saat perang atau keadaan darurat publik lainnya yang mengancam
kehidupan bangsa, Negara-negara Pihak dapat menyimpang dari kepatuhan penuh terhadap hak untuk
hidup (Pasal 2) untuk tindakan-tindakan perang yang sah hanya untuk tindakan-tindakan perang yang
sah dan sejauh yang benar-benar diperlukan oleh keadaan darurat, dengan syarat bahwa tindakan-
tindakan tersebut tidak bertentangan dengan kewajiban-kewajiban mereka yang lain di bawah hukum
internasional. 9 Pasal. 6, ICCPR; Pasal. 2, ECHR; Pasal. 4, Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia
1969; dan Pasal. 4, Piagam Afrika 1981 tentang Hak Asasi Manusia dan Hak-hak Rakyat. 10 Art. 5, Piagam
Arab tentang Hak Asasi Manusia tahun 2004. 11 Komite Hak Asasi Manusia, Krasovskaya v. Belarus,
Pandangan (Comm. No. 1820/2008), 6 Juni 2012. 12 Pengadilan Hak Asasi Manusia Inter-Amerika
(IACtHR), González dkk. ("Cotton Field") v. Meksiko, 16 November 2009, paragraf. 455; Laporan Pelapor
Khusus tentang kekerasan terhadap perempuan, penyebab dan akibatnya, dokumen PBB. A/HRC/23/49,
14 Mei 2013, paragraf. 73. 13 Komisi Afrika untuk Hak Asasi Manusia dan Hak-hak Rakyat, Resolusi 275
tentang Perlindungan terhadap Kekerasan dan Pelanggaran Hak Asasi Manusia lainnya terhadap Orang-
orang berdasarkan Orientasi Seksual atau Identitas Gender yang nyata atau yang diperhitungkan, yang
diadopsi dalam Sesi Biasa ke-55, Luanda, 28 April-12 Mei 2014. 14 "Diskriminasi dan kekerasan terhadap
individu berdasarkan orientasi seksual dan identitas gender mereka", Laporan Kantor Komisioner Tinggi
PBB untuk Hak Asasi Manusia, UN doc. A/HRC/29/23, 4 Mei 2015; lihat juga "Hukum dan praktik
diskriminatif dan tindakan kekerasan terhadap individu berdasarkan orientasi seksual dan identitas
gender mereka", Laporan Komisioner Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia, 17 November 2011. 15 Lihat,
misalnya, Seruan mendesak kepada Pemerintah Pakistan yang dikirim oleh Pelapor Khusus untuk
kebebasan beragama atau berkeyakinan, Pelapor Khusus untuk isu-isu minoritas dan Pelapor Khusus
untuk eksekusi di luar proses hukum, tanpa proses pengadilan atau sewenang-wenang, UN doc.
A/HRC/28/85, 23 Oktober 2014, hal. 104 (mengenai pembunuhan dua anggota komunitas Muslim
Ahmadiyah di Pakistan). 16 Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECtHR), Nachova v. Bulgaria, Putusan, 6
Juli 2005, paragraf. 162-68; lihat juga B.S. v. Spanyol, Putusan, 24 Juli 2012, paragraf. 58-59 dan X v. Turki,
Putusan, 9 Oktober 2012, paragraf. 62. 17 Lihat, misalnya, Laporan Pelapor Khusus tentang eksekusi di
luar proses hukum, tanpa proses pengadilan, atau sewenang-wenang, Christof Heyns dalam misinya ke
India pada tahun 2012, dokumen PBB. A/HRC/29/37/Add.3, 6 Mei 2015, paragraf. 47. 18 Lihat, misalnya,
Laporan Pelapor Khusus tentang eksekusi di luar proses hukum, ringkasan atau sewenang-wenang
kepada Dewan Hak Asasi Manusia, dok. A/HRC/11/2, 27 Mei 2009, paragraf. 43-59, yang menyangkut
pembunuhan terhadap orang yang dituduh sebagai "penyihir". Mengenai "pembersihan sosial"
(pembunuhan terhadap anggota geng, tersangka kriminal, dan "orang yang tidak diinginkan" lainnya),
lihat Laporan Misi ke Guatemala, dokumen PBB No. A/HRC/4/20/Add.2, 19 Februari 2007; mengenai
investigasi yang efektif terhadap pembunuhan "anak-anak jalanan" lihat IACtHR, Villagrán-Morales and
others v. Guatemala, Putusan, 19 November 1999. 19 Lihat, misalnya, "Laporan ahli independen untuk
studi PBB mengenai kekerasan terhadap anak", UN doc. A/61/299, 29 Agustus 2006, §§91, 93, 106. 20
Deklarasi Penghapusan Kekerasan terhadap Perempuan, diadopsi oleh Resolusi Majelis Umum PBB
48/104, 20 Desember 1993, Art. 4(c). 21 Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi
Manusia, Prinsip 1. 22 Lihat, misalnya, ECtHR, Öneryildiz v. Turkey, Putusan (Grand Chamber), 30
November 2004. 7. Hak untuk tidak dirampas nyawanya secara sewenang-wenang merupakan hak yang
mendasar dan diakui secara universal, yang berlaku setiap saat dan dalam segala situasi. Tidak ada
pengurangan yang diperbolehkan, termasuk selama konflik bersenjata atau keadaan darurat publik
lainnya.8 Hak untuk hidup adalah norma jus cogens dan dilindungi oleh perjanjian internasional dan
regional, hukum internasional yang lazim dan sistem hukum domestik. Hak ini diakui dalam, di antara
instrumen-instrumen lainnya, Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia 1948, Kovenan Internasional
tentang Hak-hak Sipil dan Politik 1966, konvensi-konvensi hak asasi manusia di Afrika, Inter-Amerika, dan
Eropa,9 dan Piagam Hak Asasi Manusia.10 8. Hak untuk hidup adalah norma jus cogens. Perlindungan
hak untuk hidup berarti mencegah perampasan kehidupan secara sewenang-wenang, termasuk melalui
kerangka hukum, peraturan, tindakan pencegahan, dan prosedur yang tepat. Hal ini juga menuntut
pertanggungjawaban atas perampasan kehidupan secara sewenang-wenang kapanpun hal itu terjadi.
Untuk menjamin hak untuk hidup, Negara harus: (a) Menghormati hak untuk hidup. Negara, organ-organ
dan agen-agennya, dan mereka yang perilakunya diatribusikan kepada Negara, harus menghormati hak
untuk hidup dan tidak merampas kehidupan seseorang secara sewenang-wenang. (b) Melindungi dan
memenuhi hak untuk hidup. Negara harus melindungi dan memenuhi hak untuk hidup, termasuk
dengan melakukan uji tuntas untuk mencegah perampasan hidup secara sewenang-wenang oleh aktor
swasta. Hal ini terutama terjadi ketika pejabat negara memiliki informasi spesifik mengenai ancaman
terhadap satu atau lebih individu yang teridentifikasi; atau ketika terdapat pola pembunuhan di mana
para korban dikaitkan dengan afiliasi politik,11 jenis kelamin,12 orientasi seksual,13 atau identitas
gender,14 agama,15 ras atau etnis,16 kasta,17 atau status sosial.18 Negara-negara harus menerapkan
kewajiban uji tuntas mereka dengan itikad baik dan dengan cara yang tidak diskriminatif. Negara harus,
sebagai contoh, melakukan uji tuntas untuk mencegah penggunaan kekuatan mematikan atau kekerasan
yang melanggar hukum terhadap anak-anak19 atau perempuan oleh aktor swasta,20 dan harus
melindungi dari pelanggaran serupa oleh korporasi.21 Negara harus melindungi kehidupan setiap orang
yang berada di bawah yurisdiksinya melalui hukum. Negara juga harus mengambil langkah-langkah yang
wajar untuk mengatasi kondisi-kondisi yang dapat menimbulkan ancaman langsung terhadap
kehidupan.22 4 Protokol Minnesota tentang Investigasi Kematian yang Berpotensi Melanggar Hukum
(2016) (c) Menyelidiki kematian yang berpotensi melanggar hukum, memastikan akuntabilitas, dan
memulihkan pelanggaran. Kewajiban untuk melakukan investigasi adalah bagian penting dari penegakan
hak untuk hidup.23 Kewajiban ini memberikan dampak praktis pada kewajiban untuk menghormati dan
melindungi hak untuk hidup, dan mendorong akuntabilitas dan pemulihan ketika hak substantif mungkin
telah dilanggar. Ketika sebuah investigasi mengungkapkan bukti bahwa sebuah kematian disebabkan
oleh tindakan yang melanggar hukum, Negara harus memastikan bahwa para pelaku yang teridentifikasi
diadili dan, jika perlu, dihukum melalui sebuah proses peradilan.24 Impunitas yang berasal dari, sebagai
contoh, undang-undang yang terlalu singkat 23 Lihat, misalnya, ECtHR, McCann and others v. United
Kingdom, Judgment (Grand Chamber), 27 September 1995, para. 161; IACtHR, Montero-Aranguren dan
lain-lain (Pusat Penahanan Catia) v. Venezuela, Putusan, 5 Juli 2006, para. 66; Komisi Afrika untuk Hak
Asasi Manusia dan Hak-hak Rakyat (ACHPR), Komentar Umum No. 3 tentang Hak untuk Hidup,
November 2015, para. 2, 15; Komite Hak Asasi Manusia, Komentar Umum No. 31, paragraf. 15 dan 18.
24 Komisi PBB untuk Hak Asasi Manusia, Kumpulan Prinsip yang Diperbarui untuk Perlindungan dan
Pemajuan Hak Asasi Manusia melalui Tindakan untuk Memerangi Impunitas, dokumen PBB.
E/CN.4/2005/102/Add.1, 8 Februari 2005, Prinsip 1. 25 Lihat, misalnya, Komite Hak Asasi Manusia,
Komentar Umum No. 31, paragraf. 18. 26 Laporan Pelapor Khusus PBB tentang eksekusi di luar proses
hukum, tanpa proses pengadilan atau sewenang-wenang kepada Majelis Umum, UN doc. A/70/304;
Pembukaan Prinsip-Prinsip Dasar dan Pedoman PBB tentang Hak atas Pemulihan dan Reparasi. 27 Lihat,
misalnya, IACtHR, La Cantuta v. Peru, Putusan, 29 November 2006, paragraf. 160. 28 Lihat Prinsip-prinsip
Dasar dan Pedoman PBB tentang Hak atas Pemulihan dan Reparasi; Kumpulan Prinsip yang Diperbarui
untuk Perlindungan dan Pemajuan Hak Asasi Manusia melalui Tindakan untuk Memerangi Impunitas,
Prinsip 4; Art. 2(3), ICCPR. 29 Reparasi mencakup restitusi, kompensasi, rehabilitasi, jaminan
ketidakberulangan, dan kepuasan. Lihat, misalnya, Kelompok Kerja Penghilangan Paksa atau
Penghilangan Orang Secara Paksa (WGEID), Komentar Umum atas Pasal 19 Deklarasi Perlindungan
Semua Orang dari Penghilangan Paksa, dokumen PBB No. E/CN.4/1998/43, paragraf. 68-75; dan Laporan
Kelompok Kerja tentang Penghilangan Paksa atau Penghilangan Orang Secara Paksa, dokumen PBB No.
A/HRC/22/45, 28 Januari 2013, paragraf. 46-68. 30 Pasal. 24(6) ICPED mewajibkan Negara-Negara Pihak
untuk mengadopsi langkah-langkah yang memadai (misalnya, mengeluarkan sertifikat ketidakhadiran
karena penghilangan paksa) untuk mengatur status hukum orang hilang dan kerabatnya di bidang-bidang
seperti kesejahteraan sosial, hukum keluarga, dan hak milik. Lihat WGEID, Komentar umum tentang hak
atas pengakuan sebagai manusia di hadapan hukum dalam konteks penghilangan paksa, Komentar
Umum No. 11, 2011, dalam dokumen PBB. A/HRC/19/58/Rev.1 (2012), paragraf. 42. 31 Lihat, misalnya,
Komite Hak Asasi Manusia, Komentar Umum No. 31, op. cit. 15-17 dan 19; Art. 24, ICPED; dan Komite
Penghilangan Paksa, Yrusta v. Argentina, Pandangan (Comm. No. 1/2013), April 2016. 32 Lihat Prinsip-
prinsip Dasar dan Pedoman PBB tentang Hak atas Pemulihan dan Reparasi, paragraf 22. 33 Lihat,
misalnya, Resolusi Majelis Umum PBB 68/165, diadopsi pada 18 Desember 2013; ICPED Arts. 12 dan
24(2); WGEID, Komentar Umum tentang hak atas kebenaran terkait penghilangan paksa, Komentar
Umum No. 10, dalam Laporan Kelompok Kerja tentang Penghilangan Paksa atau Penghilangan Orang
Secara Paksa, dokumen PBB No. A/HRC/16/48, 26 Januari 2011, paragraf. 39. Komisi Antar-Amerika
untuk Hak Asasi Manusia (IACHR), Laporan tentang Proses Demobilisasi di Kolombia, OEA/Ser.L/V/II.120,
Dok. 60, 13 Desember 2004, paragraf. 18, mengutip, antara lain, IACHR, Laporan Tahunan Komisi Inter-
Amerika tentang Hak Asasi Manusia 1985-86, OEA/Ser.L/V/II.68, Doc. 8 rev. 1, 26 September 1986, bab.
V. pembatasan atau amnesti menyeluruh (impunitas de jure), atau dari kelambanan penuntutan atau
campur tangan politik (impunitas de facto), tidak sesuai dengan kewajiban ini.25 Kegagalan untuk
menghormati kewajiban untuk menyelidiki merupakan pelanggaran terhadap hak untuk hidup.
Penyelidikan dan penuntutan sangat penting untuk mencegah pelanggaran di masa depan dan untuk
mendorong akuntabilitas, keadilan, hak atas pemulihan dan kebenaran, dan supremasi hukum.26 9.
Negara-negara juga memiliki kewajiban untuk melakukan penyelidikan dan penuntutan. Bergantung
pada situasinya, Negara juga memiliki kewajiban untuk bekerja sama secara internasional dalam
investigasi terhadap kematian yang berpotensi melanggar hukum, khususnya ketika hal tersebut
berkaitan dengan dugaan kejahatan internasional seperti eksekusi di luar proses hukum.27 B.
Pertanggungjawaban dan Pemulihan Orang-orang yang hak-haknya telah dilanggar memiliki hak atas
pemulihan yang penuh dan efektif.28 Anggota keluarga korban kematian di luar hukum memiliki hak atas
akses yang setara dan efektif terhadap keadilan; atas reparasi yang memadai, efektif, dan cepat;29 atas
pengakuan atas status mereka di hadapan hukum;30 dan atas akses terhadap informasi yang relevan
mengenai pelanggaran dan mekanisme pertanggungjawaban yang relevan. Reparasi penuh mencakup
restitusi, kompensasi, rehabilitasi, jaminan ketidakberulangan, dan kepuasan.31 Kepuasan mencakup
verifikasi pemerintah terhadap fakta-fakta dan pengungkapan kebenaran kepada publik, penghitungan
yang akurat terhadap pelanggaran hukum, sanksi terhadap mereka yang bertanggung jawab atas
pelanggaran tersebut, dan pencarian terhadap mereka yang dihilangkan dan jasad mereka yang
terbunuh.32 11. Keluarga korban memiliki hak untuk mencari dan mendapatkan informasi yang
memadai dan akurat mengenai pelanggaran-pelanggaran yang terjadi. Anggota keluarga memiliki hak
untuk mencari dan mendapatkan informasi tentang penyebab pembunuhan dan untuk mengetahui
kebenaran tentang keadaan, peristiwa, dan sebab-sebab yang menyebabkan pembunuhan tersebut.33
Dalam kasus-kasus kematian yang berpotensi melanggar hukum, keluarga memiliki hak, paling tidak,
untuk mendapatkan informasi tentang keadaan, lokasi, dan kondisi jenazah, serta, sejauh telah
ditentukan, penyebab dan cara kematiannya. 12. Dalam kasus-kasus penghilangan paksa yang potensial,
di bawah Konvensi Internasional bagi Perlindungan Semua Orang dari Penghilangan Paksa, keluarga
berhak, setidaknya, atas informasi mengenai pihak berwenang yang bertanggung jawab atas
penghilangan dan perampasan kebebasan, tanggal dan tempat penghilangan, dan setiap pemindahan,
dan keberadaan korban.34 Menentukan keberadaan terakhir dari orang yang hilang merupakan hal yang
mendasar untuk meringankan penderitaan dan kesedihan anggota keluarga yang disebabkan oleh
ketidakpastian mengenai nasib kerabat mereka yang hilang.35 Pelanggaran terus berlangsung selama
nasib atau keberadaan orang yang hilang belum ditentukan.36 13. Hak untuk mengetahui kebenaran.
Hak untuk mengetahui kebenaran37 meluas ke masyarakat secara keseluruhan, mengingat kepentingan
publik dalam pencegahan, dan pertanggungjawaban atas pelanggaran hukum internasional.38 Anggota
keluarga dan masyarakat secara keseluruhan memiliki hak atas informasi yang disimpan dalam catatan
negara yang berkaitan dengan pelanggaran berat, bahkan jika catatan tersebut disimpan oleh badan-
badan keamanan atau unit-unit militer dan kepolisian.39 34 Di bawah ICPED, korban bukan hanya orang
yang menjadi korban penghilangan paksa, melainkan juga "setiap orang yang menderita kerugian sebagai
akibat langsung" dari kejahatan tersebut (ICPED, Pasal 24). Sebagai konsekuensinya, keluarga dan
komunitas di mana orang yang dihilangkan tersebut berasal, semuanya dapat dianggap sebagai korban di
bawah Konvensi ini. Lihat juga ICPED, Pasal. 12. 35 35. IACHR, Laporan tentang Hak atas Kebenaran di
Amerika, Agustus 2014; lihat juga WGEID, Komentar Umum tentang hak atas kebenaran terkait dengan
penghilangan paksa, paragraf. 4. 36 ICPED, Pasal-pasal. 18 dan 24(6); dan Komentar Umum tentang
penghilangan paksa sebagai kejahatan berkelanjutan, Komentar Umum No. 9, dalam Laporan Kelompok
Kerja tentang Penghilangan Paksa atau Penghilangan Orang Secara Paksa, dokumen PBB No.
A/HRC/16/48, 26 Januari 2011, paragraf. 39. Di bawah Art. 24(1), untuk tujuan ICPED, "korban" berarti
orang yang dihilangkan dan setiap orang yang menderita kerugian sebagai akibat langsung dari
penghilangan paksa. 37 Lihat, misalnya, Pasal. 2, ICCPR dan Pasal. 24, ICPED. Lihat juga Prinsip 2-5,
Prinsip-prinsip yang diperbaharui untuk perlindungan dan pemajuan hak asasi manusia melalui tindakan
untuk memerangi impunitas, dokumen PBB No. E/CN.4/2005/102/Add.1; dan lihat juga dokumen PBB.
E/CN.4/2004/88 dan E/CN.4/2006/91. 38 Lihat, misalnya, IACtHR, Pembantaian Rochela v. Kolombia,
Putusan, 11 Mei 2007, paragraf. 195; IACtHR, Bámaca Velásquez v. Guatemala, Putusan, 25 November
2000, para. 197. 39 Prinsip-prinsip Tshwane tentang Keamanan Nasional dan Hak atas Informasi, 2013,
Prinsip 10. 40 Protokol Tambahan 1977 untuk Konvensi-konvensi Jenewa 1949, yang Berkaitan dengan
Perlindungan Korban Konflik Bersenjata Internasional (Protokol Tambahan I 1977), Psl. 32, 33; Komite
Internasional Palang Merah (ICRC), Studi IHL Kebiasaan, Aturan 117. 41 ICRC, Studi IHL Kebiasaan, Aturan
116 dan 114; Konvensi Jenewa 1949 I, Psl. 16, 17; Konvensi Jenewa 1949 II, Psl. 19, 20; Konvensi Jenewa
1949 III, Pasal. 120; Konvensi Jenewa IV 1949, Psl. 129, 130; dan Protokol Tambahan I 1977, Psl. 34. 42
Konvensi Jenewa I 1949, Psl. 16; Konvensi Jenewa II 1949, Psl. 19; Konvensi Jenewa III 1949, Psl. 120,
122; Konvensi Jenewa IV 1949, Psl. 136. Jika relevan, kewajiban ini berlaku, secara mutatis mutandis,
untuk penghilangan paksa. 43 ECtHR, Ergi v. Turki, Putusan, 28 Juli 1998, paragraf 82; Isayeva, Yusopva
dan Bazayeva v. Rusia, Putusan, 24 Februari 2005, paragraf 208-09; IACtHR, Montero-Aranguren dkk. v.
Venezuela, Putusan, 5 Juli 2006, para. 79. 44 Lihat Aturan Nelson Mandela, Aturan 71(1). 45 Laporan
Pelapor Khusus mengenai eksekusi di luar hukum, tanpa proses pengadilan, atau sewenang-wenang,
dokumen PBB No. A/61/311, 5 September 2006, paragraf. 49-54. 14. Dalam konflik bersenjata, semua
pihak harus mengambil semua langkah yang layak untuk mempertanggungjawabkan orang-orang yang
dilaporkan hilang sebagai akibat dari konflik, dan untuk memberikan informasi yang mereka miliki
kepada anggota keluarga mengenai nasib kerabat mereka.40 Dalam kasus kematian, semua pihak harus
menggunakan semua cara yang dapat mereka gunakan untuk mengidentifikasi orang yang tewas,
termasuk dengan mencatat semua informasi yang tersedia sebelum jenazah dibuang dan dengan
menandai lokasi kuburan; dan dalam situasi konflik bersenjata internasional, mereka setidaknya harus
berusaha untuk memfasilitasi kembalinya jenazah orang yang tewas atas permintaan, antara lain,
keluarga terdekatnya.41 Selain itu, setiap Pihak dalam konflik bersenjata internasional harus membentuk
biro informasi untuk meneruskan setiap informasi yang berkaitan dengan, antara lain, kematian orang-
orang yang dilindungi yang berada di tangannya kepada pihak yang berkuasa di mana orang-orang
tersebut berada.42 C. Pemicu dan Cakupan Kewajiban Menyelidiki 15. Kewajiban Negara untuk
melakukan investigasi dipicu ketika Negara mengetahui atau seharusnya mengetahui adanya kematian
yang berpotensi melanggar hukum, termasuk ketika ada dugaan yang masuk akal mengenai kematian
yang berpotensi melanggar hukum.43 Kewajiban untuk melakukan investigasi tidak hanya berlaku ketika
Negara menerima pengaduan resmi.44 16. Kewajiban untuk melakukan investigasi harus dilakukan ketika
Negara menerima pengaduan resmi. Kewajiban untuk menyelidiki setiap kematian yang berpotensi
melanggar hukum mencakup semua kasus di mana Negara telah menyebabkan kematian atau di mana
diduga atau dicurigai bahwa Negara telah menyebabkan kematian (misalnya, di mana aparat penegak
hukum menggunakan kekerasan yang mungkin telah menyebabkan kematian). Kewajiban ini, yang
berlaku untuk semua situasi masa damai dan untuk semua kasus selama konflik bersenjata di luar
tindakan permusuhan, berlaku terlepas dari apakah kematian tersebut diduga atau dituduhkan sebagai
kematian yang melanggar hukum. Kewajiban untuk menyelidiki kematian yang mungkin tidak sah yang
disebabkan oleh tindakan permusuhan secara khusus dibahas dalam Paragraf 21. 17. Ketika seorang
agen Negara telah menyebabkan kematian seorang tahanan, atau ketika seseorang meninggal dalam
tahanan, hal ini harus dilaporkan, tanpa penundaan, kepada otoritas yudisial atau otoritas berwenang
lainnya yang independen dari otoritas yang menahan dan diberi mandat untuk melakukan investigasi
yang cepat, tidak memihak, dan efektif atas keadaan dan penyebab kematian tersebut.45 Tanggung
jawab ini meluas ke orang-orang yang ditahan di penjara, di tempat-tempat penahanan lainnya (resmi
atau tidak), dan orang-orang di fasilitas-fasilitas lain di mana Negara melakukan kontrol yang sangat
besar atas hidup mereka. Karena kontrol yang dilakukan oleh Negara terhadap mereka yang ditahan, ada
praduga umum atas tanggung jawab Negara dalam kasus-kasus semacam itu.46 Tanpa mengurangi
kewajiban Negara, praduga tanggung jawab yang sama juga berlaku bagi pihak berwenang yang
mengelola penjara-penjara swasta. Keadaan-keadaan tertentu di mana Negara akan dianggap
bertanggung jawab atas kematian, kecuali jika terbukti sebaliknya, termasuk, misalnya, kasus-kasus di
mana orang tersebut mengalami cedera ketika berada di dalam tahanan atau di mana orang yang
meninggal tersebut, sebelum kematiannya, merupakan lawan politik pemerintah atau pembela hak asasi
manusia; diketahui menderita masalah kesehatan mental; atau bunuh diri dalam keadaan yang tidak
dapat dijelaskan. Dalam kasus apapun, Negara berkewajiban untuk memberikan semua dokumentasi
yang relevan kepada keluarga almarhum, termasuk sertifikat kematian, laporan medis, dan laporan
tentang investigasi yang dilakukan terhadap keadaan di sekitar kematiannya.47 18. Sejalan dengan
tanggung jawabnya di bawah hukum internasional, Negara juga memiliki kewajiban untuk menyelidiki
semua kematian yang berpotensi melanggar hukum yang disebabkan oleh individu, bahkan jika Negara
tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas kegagalannya untuk mencegah kematian tersebut.48 19.
Kewajiban untuk melakukan investigasi berlaku di mana pun. Kewajiban untuk menyelidiki berlaku di
mana pun Negara memiliki kewajiban untuk menghormati, melindungi, dan/atau memenuhi hak untuk
hidup, dan dalam kaitannya dengan dugaan korban atau pelaku di dalam wilayah suatu negara atau
tunduk pada yurisdiksi negara.49 Setiap Negara harus memastikan bahwa jalan yang tepat tersedia bagi
dugaan kematian yang berpotensi tidak sah untuk dibuat dan informasi yang relevan untuk disediakan.
Ketika kewajiban untuk menyelidiki berlaku, kewajiban ini berlaku untuk semua Negara yang mungkin
telah berkontribusi pada kematian atau yang mungkin telah gagal melindungi hak untuk hidup. 46
Komite Hak Asasi Manusia, Barbato v. Uruguay, Pandangan (Comm. No. 84/1981), dokumen PBB.
CCPR/C/OP/2 at 112 (1990), paragraf. 9.2. 47 ECtHR, Opuz v. Turki, Putusan, 9 Juni 2009, paragraf. 150.
48 Lihat, misalnya, Komite Hak Asasi Manusia, Komentar Umum No. 31, op. cit., para. 10; ACHPR,
Komentar Umum No. 3 tentang Hak untuk Hidup, November 2015. Lihat juga ECtHR, Hassan v. UK,
Putusan (Grand Chamber), 16 September 2014, paragraf. 78. 49 Lihat, misalnya, ECtHR, Jaloud v.
Belanda, Putusan (Kamar Agung), 20 November 2014, para. 164: "Jelas bahwa ketika kematian yang akan
diselidiki terjadi dalam situasi kekerasan yang meluas, konflik bersenjata, atau pemberontakan,
hambatan-hambatan dapat menghalangi para penyelidik... Meskipun demikian, bahkan dalam kondisi
keamanan yang sulit, semua langkah yang masuk akal harus diambil untuk menjamin bahwa
penyelidikan yang efektif dan independen dilakukan terhadap dugaan pelanggaran hak untuk hidup." 50
Lihat Komisi Publik untuk Memeriksa Insiden Maritim 31 Mei 2010, Laporan Kedua: Komisi Turkel,
"Mekanisme Israel untuk memeriksa dan menyelidiki pengaduan dan klaim pelanggaran hukum konflik
bersenjata menurut hukum internasional", Februari 2013 (selanjutnya disebut Turkel II), paragraf. 48-50,
hal. 102-03. 51 Lihat ibid. 52 Untuk diskusi mengenai kewajiban untuk menyelidiki pelanggaran hukum
humaniter internasional (IHL), lihat Studi IHL Adat ICRC, Aturan 158 (Penuntutan Kejahatan Perang):
"Negara harus menyelidiki kejahatan perang yang diduga dilakukan oleh warga negara atau angkatan
bersenjata mereka, atau di wilayah mereka... Mereka juga harus menyelidiki kejahatan perang lain yang
menjadi yurisdiksi mereka dan, jika perlu, mengadili para tersangka." Dalam kasus pelanggaran berat
terhadap Konvensi-konvensi Jenewa, pelaksanaan yurisdiksi universal adalah wajib. Lihat Konvensi-
konvensi Jenewa 1949: Konvensi Jenewa I, Pasal. 49; Konvensi Jenewa II, Pasal. 50; Jenewa III, Art. 129;
Jenewa IV, Pasal. 146; Protokol Tambahan I tahun 1977, Pasal. 85; dan lihat juga Prinsip-Prinsip Dasar
dan Panduan tentang Hak atas Pemulihan dan Reparasi bagi Korban Pelanggaran Berat Hukum Hak Asasi
Manusia Internasional dan Pelanggaran Berat Hukum Humaniter Internasional, Resolusi Majelis Umum
PBB 60/147, 21 Maret 2006; Laporan Pelapor Khusus PBB untuk eksekusi di luar proses hukum,
ringkasan atau sewenang-wenang, dokumen PBB. A/68/382 13 September 2013, paragraf. 101. Lihat
juga, misalnya, Laporan Pelapor Khusus PBB tentang Pemajuan dan Perlindungan Hak Asasi Manusia dan
Kebebasan Dasar dalam Melawan Terorisme, UN doc. A/68/389, 18 September 2013, paragraf. 42. 20.
Kewajiban untuk menyelidiki kematian yang berpotensi melanggar hukum - dengan segera, efektif, dan
menyeluruh, dengan independensi, imparsialitas, dan transparansi - berlaku secara umum pada masa
damai, situasi gangguan dan ketegangan internal, dan konflik bersenjata. Dalam konteks konflik
bersenjata, prinsip-prinsip umum yang ditetapkan dalam Paragraf 15-19 dan 22-33 harus, bagaimanapun
juga, dipertimbangkan dengan mempertimbangkan situasi dan prinsip-prinsip dasar yang mengatur
hukum humaniter internasional (IHL). Situasi-situasi tertentu, seperti konflik bersenjata, dapat
menimbulkan tantangan praktis bagi penerapan beberapa aspek panduan Protokol.50 Hal ini terutama
terjadi dalam hal kewajiban Negara, dan bukan aktor lain, untuk menyelidiki kematian yang terkait
dengan konflik bersenjata ketika kematian tersebut terjadi di wilayah yang tidak dikontrol oleh Negara.
Ketika kendala-kendala yang spesifik secara konteks menghalangi kepatuhan terhadap bagian manapun
dari panduan dalam Protokol ini, kendala-kendala dan alasan-alasan ketidakpatuhan tersebut harus
dicatat dan dijelaskan kepada publik. 21. Ketika, selama pelaksanaan permusuhan, terlihat bahwa korban
telah jatuh akibat suatu serangan, penilaian pasca-operasi harus dilakukan untuk menetapkan fakta-
fakta, termasuk ketepatan penargetan.51 Ketika ada alasan yang masuk akal untuk mencurigai bahwa
suatu kejahatan perang telah terjadi, Negara harus melakukan investigasi penuh dan mengadili mereka
yang bertanggung jawab.52 Ketika ada kematian yang dicurigai atau dituduhkan sebagai akibat dari
suatu pelanggaran terhadap IHL yang bukan merupakan suatu kejahatan perang, dan ketika suatu
investigasi ("penyelidikan resmi") atas kematian tersebut tidak secara khusus disyaratkan oleh IHL, paling
tidak penyelidikan lebih lanjut perlu dilakukan. Dalam keadaan apa pun, apabila bukti-bukti tentang
tindakan yang melanggar hukum teridentifikasi, penyelidikan penuh harus dilakukan. 7 D. Unsur dan
Prinsip Penyelidikan 53 Lihat Komite Hak Asasi Manusia, Komentar Umum No. 31, op. cit., para. 15; Misi
Pencari Fakta PBB untuk Konflik Gaza, para. 1814; lihat juga Prinsip-Prinsip Dasar PBB tentang
Penggunaan Kekuatan dan Senjata Api oleh Aparat Penegak Hukum, Prinsip 22 dan 23; IACtHR, Gómez
Palomino v. Peru, Putusan, 22 November 2005, para. 79 dst; dan Landaeta Mejías Bersaudara dan lain-
lain v. Venezuela, Putusan, 27 Agustus 2014, paragraf 254; ACHPR, Amnesty International dan lain-lain v.
Sudan, 15 November 1999, paragraf 51. 51; ACHPR, Komentar Umum No. 3 tentang Hak untuk Hidup,
para. 7; ICPED, Art. 12(1). 54 IACtHR, Garibaldi v. Brazil, Putusan, 23 September 2009, para. 39. Untuk
persyaratan selama konflik bersenjata, lihat, misalnya, Laporan dari temuan-temuan rinci dari komisi
penyelidikan independen yang dibentuk berdasarkan resolusi Dewan Hak Asasi Manusia S-21/1, UN doc.
A/HRC/29/CRP.4, 24 Juni 2015, paragraf. 625; Turkel II, Rekomendasi 10, paragraf. 66, p. 399. 55 Turkel II,
paragraf. 37, 63-66; hal. 385, 397-99. 56 IACtHR, Anzualdo Castro v. Peru, Putusan, 22 September 2009,
para. 134. 57 ECtHR, Pomilyayko v. Ukraina, Putusan, 11 Februari 2016, paragraf. 53. 58 Komite Hak Asasi
Manusia, José Antonio Coronel dkk. v. Kolombia, Pandangan (Kom. No. 778/1997), 24 Oktober 2002;
Sathasivam v. Sri Lanka, Pandangan (Kom. No. 1436/2005), 8 Juli 2008; dan Abubakar Amirov dkk. v.
Rusia, Pandangan (Kom. No. 1447/2006), 2 April 2009. Kelompok Kerja Penghilangan Paksa, Komentar
Umum tentang Hak atas Kebenaran dalam Hubungannya dengan Penghilangan Paksa, paragraf. 5. 59 Hal
ini harus mencakup catatan atau laporan telepon, serta bukti digital yang ada di telepon genggam,
komputer, kamera, dan perangkat elektronik lainnya. 60 IACtHR, Véliz Franco dkk. v. Guatemala, 2011,
paragraf. 191. 61 Lihat ICPED, Art. 24(2) dan (3). 62 Sebagai contoh, untuk menetapkan unsur "meluas
atau sistematis", bukti dari kronologi peristiwa yang sama di kota-kota yang berbeda dapat menjadi
berharga (misalnya mempersenjatai kelompok-kelompok tertentu di daerah tersebut, kedatangan
paramiliter ke suatu daerah sesaat sebelum pembunuhan massal, komunikasi dan interaksi antara
kelompok militer dan paramiliter, tindakan militer untuk mendukung kelompok-kelompok paramiliter
(mis.penembakan sebelum gerakan darat oleh paramiliter), pendirian fasilitas penahanan sebagai bagian
dari rencana pengambilalihan, pemindahan tahanan secara terorganisir antar fasilitas penahanan di kota
yang berbeda, persiapan lanjutan dari kuburan massal, atau dokumen templat yang digunakan untuk
penangkapan, penahanan, dan pemindahan tahanan). 1. Elemen-elemen dari kewajiban untuk
melakukan investigasi 22. Hukum internasional mensyaratkan bahwa investigasi harus: (i) cepat; (ii)
efektif dan menyeluruh; (iii) independen dan tidak memihak; dan (iv) transparan.53 i. Cepat 23. Hak
untuk hidup dan hak untuk mendapatkan pemulihan yang efektif dilanggar ketika investigasi atas
kematian yang berpotensi melanggar hukum tidak dilakukan dengan segera.54 Pihak berwenang harus
melakukan investigasi sesegera mungkin dan melanjutkannya tanpa penundaan yang tidak beralasan.55
Para pejabat yang mengetahui adanya kematian yang berpotensi melanggar hukum harus melaporkan
hal tersebut kepada atasan atau pihak yang berwenang tanpa penundaan.56 Kewajiban untuk segera
melakukan penyelidikan tidak membenarkan penyelidikan yang tergesa-gesa atau terlalu terburu-
buru.57 Kegagalan Negara untuk segera melakukan penyelidikan tidak membebaskannya dari
kewajibannya untuk melakukan penyelidikan di kemudian hari: kewajiban tersebut tidak berhenti
meskipun telah lewat waktu yang cukup lama. ii. Efektif dan menyeluruh 24. Penyelidikan atas setiap
kematian atau penghilangan paksa yang berpotensi melanggar hukum harus dilakukan secara efektif dan
menyeluruh. Para penyelidik harus, sejauh mungkin, mengumpulkan dan mengkonfirmasi (misalnya
dengan triangulasi) semua kesaksian, dokumentasi, dan bukti fisik. Penyelidikan harus mampu:
memastikan akuntabilitas atas kematian di luar hukum; mengarah pada identifikasi dan, jika dibenarkan
oleh bukti dan keseriusan kasus, penuntutan dan penghukuman terhadap semua pihak yang
bertanggung jawab;58 dan mencegah kematian di luar hukum di masa depan. 25. Penyelidikan harus,
paling tidak, mengambil semua langkah yang masuk akal untuk: (a) Mengidentifikasi korban (b)
Memulihkan dan melestarikan semua bukti materiil tentang penyebab kematian, identitas pelaku dan
keadaan di sekitar kematian59 (c) Mengidentifikasi saksi-saksi yang mungkin dan mendapatkan bukti-
bukti yang berkaitan dengan kematian dan keadaan di sekitar kematian (d) Menentukan penyebab, cara,
tempat dan waktu kematian, dan semua keadaan di sekitarnya. Dalam menentukan cara kematian,
investigasi harus membedakan antara kematian alamiah, kematian yang tidak disengaja, bunuh diri, dan
pembunuhan;60 dan (e) Menentukan siapa saja yang terlibat dalam kematian tersebut dan tanggung
jawab masing-masing atas kematian tersebut. Hampir selalu tujuan-tujuan ini akan terbantu secara
materiil dengan adanya otopsi. Keputusan untuk tidak melakukan otopsi harus dibenarkan secara tertulis
dan harus tunduk pada tinjauan yudisial. Dalam kasus penghilangan paksa, investigasi harus berusaha
untuk menentukan nasib orang yang hilang dan, jika ada, lokasi jenazah mereka.61 26. Investigasi harus
menentukan apakah ada bukti-bukti yang cukup untuk menentukan apakah ada orang yang hilang atau
tidak. Penyelidikan harus menentukan apakah ada pelanggaran hak untuk hidup atau tidak. Penyelidikan
harus berusaha untuk mengidentifikasi tidak hanya pelaku langsung tetapi juga semua pihak yang
bertanggung jawab atas kematian tersebut, termasuk, misalnya, para pejabat dalam rantai komando
yang terlibat dalam kematian tersebut. Penyelidikan harus berusaha mengidentifikasi kegagalan untuk
mengambil tindakan yang masuk akal yang dapat mencegah kematian tersebut. Investigasi juga harus
berusaha mengidentifikasi kebijakan dan kegagalan sistemik yang mungkin berkontribusi pada kematian,
dan mengidentifikasi pola-pola yang ada.62 8 Protokol Minnesota tentang Investigasi Kematian yang
Berpotensi Melanggar Hukum (2016) 27. Investigasi harus dilakukan dengan tekun dan sesuai dengan
praktik yang baik.63 Mekanisme investigasi yang ditugaskan untuk melakukan investigasi harus diberi
wewenang yang memadai untuk melakukannya. Mekanisme ini harus, setidaknya, memiliki kekuatan
hukum untuk memaksa saksi dan meminta bukti,64 dan harus memiliki sumber daya keuangan dan
sumber daya manusia yang memadai, termasuk penyelidik yang berkualifikasi dan para ahli yang
relevan.65 Setiap mekanisme investigasi juga harus dapat menjamin keselamatan dan keamanan saksi,
termasuk, jika perlu, melalui program perlindungan saksi yang efektif. iii. Independen dan tidak memihak
28. Para penyelidik dan mekanisme investigasi harus, dan harus terlihat independen dari pengaruh yang
tidak semestinya. Mereka harus independen secara kelembagaan dan formal, serta dalam praktik dan
persepsi, di semua tahap. Investigasi harus independen dari para tersangka pelaku dan unit, institusi
atau lembaga tempat mereka berada. Penyelidikan terhadap pembunuhan yang dilakukan oleh penegak
hukum, misalnya, harus dapat dilakukan secara bebas dari pengaruh yang tidak semestinya yang
mungkin timbul dari hirarki kelembagaan dan rantai komando. Penyelidikan terhadap pelanggaran HAM
berat, seperti eksekusi di luar proses hukum dan penyiksaan, harus dilakukan di bawah yurisdiksi
pengadilan sipil biasa. Penyelidikan juga harus bebas dari pengaruh eksternal yang tidak semestinya,
seperti kepentingan partai politik atau kelompok sosial yang berkuasa. 29. Independensi membutuhkan
lebih dari sekedar tidak bertindak berdasarkan instruksi dari pihak yang berusaha untuk mempengaruhi
investigasi secara tidak tepat. Ini berarti bahwa keputusan investigasi tidak boleh diubah secara tidak
semestinya oleh keinginan yang diduga atau diketahui oleh pihak manapun. 63 Lihat, misalnya, Komite
Hak Asasi Manusia, Abubakar Amirov dkk. v. Rusia, paragraf. 11.4 dst.; IACtHR, Rodríguez Vera dkk. (The
Disappeared from the Palace of Justice) v. Kolombia, Putusan, 14 November 2014, paragraf. 489. 64
ECtHR, Paul dan Audrey Edwards v. Inggris, Putusan, 14 Maret 2002. 65 IACtHR, "Pembantaian
Mapiripán" v. Kolombia, Putusan, 15 September 2005, paragraf 224. 66 Prinsip-prinsip Dasar PBB
tentang Peran Pengacara, Prinsip 16 dan 17. 67 Keluarga dekat korban "harus dilibatkan dalam prosedur
sejauh yang diperlukan untuk melindungi kepentingan-kepentingannya yang sah". Pelapor Khusus PBB
untuk eksekusi di luar proses hukum, tanpa proses pengadilan atau sewenang-wenang, Laporan Interim,
UN doc. A/65/321, 23 Agustus 2010; ECtHR, Hugh Jordan v. Inggris, Putusan, 4 Mei 2001, paragraf. 109.
Lihat juga ACHPR, Komentar Umum No. 3 tentang Hak untuk Hidup, paragraf. 7. 68 Lihat ICPED, Pasal-
pasal. 12 dan 24. 69 Berdasarkan Art. 137 Konvensi Jenewa IV 1949, informasi mengenai seseorang yang
dilindungi, termasuk mengenai kematiannya, dapat dirahasiakan oleh Biro Informasi apabila
penyebarluasan informasi tersebut akan "merugikan" pihak keluarga. 30. Para penyelidik harus dapat
menjalankan semua fungsi profesional mereka tanpa intimidasi, hambatan, pelecehan atau campur
tangan yang tidak semestinya, dan harus dapat bekerja tanpa ancaman penuntutan atau sanksi lain
untuk setiap tindakan yang diambil sesuai dengan tugas, standar, dan etika profesional yang diakui. Hal
ini berlaku sama untuk pengacara, apapun hubungan mereka dengan investigasi.66 31. Para penyelidik
harus tidak memihak dan harus bertindak setiap saat tanpa bias. Mereka harus menganalisis semua
bukti secara obyektif. Mereka harus mempertimbangkan dan mencari bukti yang memberatkan dan
memberatkan secara tepat. iv. Transparan 32. Proses dan hasil investigasi harus transparan, termasuk
melalui keterbukaan terhadap pengawasan masyarakat umum67 dan keluarga korban. Transparansi
mendorong supremasi hukum dan akuntabilitas publik, dan memungkinkan keefektifan investigasi untuk
dipantau secara eksternal. Transparansi juga memungkinkan para korban, yang didefinisikan secara luas,
untuk mengambil bagian dalam investigasi.68 Negara-negara harus mengadopsi kebijakan yang eksplisit
mengenai transparansi investigasi. Negara harus, paling tidak, transparan mengenai keberadaan
investigasi, prosedur yang harus diikuti dalam investigasi, dan temuan-temuan investigasi, termasuk
dasar faktual dan hukumnya. 33. Setiap pembatasan transparansi harus benar-benar diperlukan untuk
tujuan yang sah, seperti melindungi privasi dan keselamatan individu yang terkena dampak,69
memastikan integritas investigasi yang sedang berlangsung, atau mengamankan informasi sensitif
mengenai sumber-sumber intelijen atau operasi militer atau kepolisian. Dalam situasi apapun, negara
tidak boleh membatasi transparansi dengan cara yang dapat menyembunyikan nasib atau keberadaan
korban penghilangan paksa atau pembunuhan di luar hukum, atau yang dapat mengakibatkan impunitas
bagi mereka yang bertanggung jawab. 9 2. Prinsip-prinsip dan kode-kode internasional yang relevan 34.
Para penyelidik dan aparat penegak hukum harus memperhatikan semua standar, prinsip, dan kode
internasional yang relevan. Hal ini termasuk, selain Prinsip dan Protokol, Prinsip-prinsip Dasar PBB tahun
1985 tentang Independensi Peradilan,70 Prinsip-prinsip Dasar PBB tahun 1990 tentang Peran
Pengacara,71 Pedoman PBB tahun 1990 tentang Peran Jaksa,72 serta Kode Etik PBB tahun 1979 tentang
Petugas Penegak Hukum73 dan Prinsip-prinsip Dasar PBB tahun 1990 tentang Penggunaan Kekuatan dan
Senjata Api oleh Petugas Penegak Hukum.74 Para penyelidik juga harus dipandu oleh Pedoman
Siracusa,75 Pedoman Lund-London,76 Pedoman Komisi Penyelidikan OHCHR,77 dan "Nelson Mandela
Rules" tahun 2015.78 3. Partisipasi dan perlindungan terhadap anggota keluarga selama investigasi
Partisipasi anggota keluarga79 atau kerabat dekat lainnya dari orang yang meninggal atau orang hilang
merupakan elemen penting dalam penyelidikan yang efektif.80 Negara harus memungkinkan semua
kerabat dekat untuk berpartisipasi secara efektif dalam penyelidikan, tanpa mengorbankan integritas
penyelidikan. Kerabat dari orang yang meninggal harus dicari dan diberitahu tentang penyelidikan.
Anggota keluarga harus diberikan kedudukan hukum, dan mekanisme investigasi atau pihak berwenang
harus memberi mereka informasi tentang kemajuan investigasi, selama semua tahapannya, secara tepat
waktu.81 Anggota keluarga harus diberi kesempatan oleh pihak berwenang yang melakukan investigasi
untuk memberikan saran dan argumen tentang langkah-langkah investigasi apa yang diperlukan,
memberikan bukti, dan menegaskan kepentingan dan hak-hak mereka selama proses berlangsung.82
Mereka harus diberitahu tentang, dan memiliki akses terhadap, dengar pendapat yang berkaitan dengan
investigasi, dan mereka harus diberi informasi yang relevan dengan investigasi sebelumnya. Apabila perlu
70 Diadopsi oleh Kongres PBB Ketujuh mengenai Pencegahan Kejahatan dan Perlakuan terhadap Pelaku
yang diselenggarakan di Milan pada tanggal 26 Agustus sampai 6 September 1985 dan disahkan oleh
Resolusi Majelis Umum 40/32 pada tanggal 29 November 1985 dan 40/146 pada tanggal 13 Desember
1985. 71 Diadopsi oleh Kongres PBB Ketujuh tentang Pencegahan Kejahatan dan Perlakuan terhadap
Pelanggar Hukum dan disahkan oleh Resolusi Majelis Umum 40/32 tanggal 29 November 1985 dan
40/146 tanggal 13 Desember 1985. 72 Diadopsi oleh Kongres PBB Kedelapan tentang Pencegahan