Seno Pandu Ahmad

S2 PBJJ DTK
2306291541

Peran Penangkapan dan Pemanfaatan Karbon, Penangkapan dan Penyimpanan Karbon,

serta Biomassa untuk Mewujudkan Industri Kimia yang Bebas Emisi CO2
Artikel jurnal ini menjelaskan tantangan untuk mencapai industri kimia yang netral karbon dan
membandingkan rantai teknologi yang berbeda untuk tujuan ini. Hal ini berfokus pada
produksi produk berbasis karbon, khususnya metanol, dan mengevaluasi jalur seperti
penangkapan dan penyimpanan karbon (CCS), penangkapan dan pemanfaatan karbon (CCU),
dan biomassa. Studi ini memberikan penilaian kualitatif dan kuantitatif mengenai pro dan
kontra dari masing-masing pendekatan, dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti
konsumsi energi, emisi CO2, penggunaan lahan, dan persaingan sumber daya. Pentingnya
penangkapan dan penyimpanan karbon sebagai elemen kunci dalam mencapai emisi CO2 net-
zero atau net-negatif ditekankan. Artikel ini juga menyajikan penilaian komparatif kuantitatif
yang komprehensif terhadap tiga rantai teknologi yang dianggap sebagai satu-satunya rute
yang layak menuju industri kimia dengan emisi nol CO2: Penangkapan dan Pemanfaatan
Karbon (CCU), Pemanfaatan Biomassa (BIO), dan Penangkapan dan Penyimpanan Karbon
(CCS). Studi ini menyoroti tidak adanya analisis komparatif menyeluruh terhadap alternatif-
alternatif ini dalam literatur, meskipun alternatif-alternatif tersebut mempunyai arti penting
dalam memungkinkan produksi bahan kimia berkelanjutan.
Makalah ini disusun untuk memberikan konteks dan latar belakang, mendeskripsikan rantai
teknologi secara kualitatif, dan kemudian mempelajari analisis kuantitatif sintesis metanol,
penggunaan, dan nasib pasca penggunaan untuk setiap rute. Model kuantitatif mencakup
asumsi dan nilai dari berbagai referensi, dan menilai indikator kinerja utama seperti konsumsi
listrik dan panas, efisiensi konversi, dan penggunaan lahan.
Temuan kuantitatif utama dari penelitian ini meliputi:
- Konsumsi listrik Direct Air Capture (DAC) dioptimalkan hingga 0,35 MWh e/t CO2, hal ini
konsisten dengan penelitian lain.
- Konsumsi panas DAC dilaporkan sebesar 1,75 MWh t/t CO2, yang menunjukkan manajemen
termal yang efisien.
- Efisiensi konversi elektroliser PEM, yang mengubah listrik menjadi hidrogen, ditemukan
sebesar 47,6 MWh e/t H2.
- Total konsumsi listrik untuk produksi metanol melalui rute CCS-DAC berkurang menjadi 1,78
MWh e/t MeOH, yang menunjukkan penghematan energi dibandingkan penelitian lain.
- Faktor penggunaan lahan untuk sumber energi terbarukan (RES), khususnya tenaga surya,
ditetapkan sebesar 6,14 m2/(MWh e/a), dan untuk teknologi DAC sebesar 0,049 m2/(t
CO2/a).
Tantangan dan keuntungan utama dari berbagai rantai teknologi untuk mencapai industri
kimia yang netral karbon adalah sebagai berikut:
Rute CCS (Penangkapan dan Penyimpanan Karbon):
- Keuntungan:
Seno Pandu Ahmad
S2 PBJJ DTK
2306291541

- Memanfaatkan teknologi dan infrastruktur yang ada, sehingga menghindari perlunya

perombakan menyeluruh pada industri kimia.
- Menawarkan potensi penghilangan CO2 secara permanen dari atmosfer, yang sangat
penting tidak hanya untuk dunia dengan emisi nol-CO2 tetapi juga untuk skenario emisi CO2-
negatif.
- Rintangan:
- Ketersediaan, aksesibilitas, dan penerimaan masyarakat terhadap lokasi penyimpanan CO2
merupakan tantangan utama.
- Terus menggunakan bahan bakar fosil, yang mungkin tidak sejalan dengan tujuan
keberlanjutan jangka panjang.
Rute CCU (Penangkapan dan Pemanfaatan Karbon):
- Keuntungan:
- Memanfaatkan CO2 yang ditangkap sebagai bahan baku bersama dengan hidrogen "hijau"
dalam proses kimia baru, yang dapat menghasilkan metode produksi yang inovatif.
- Rintangan:
- Menghadapi kebutuhan listrik dan energi yang sangat tinggi, terutama karena listrik yang
dibutuhkan untuk menghasilkan hidrogen.
- Membutuhkan campuran listrik dengan intensitas karbon yang sangat rendah agar bisa
berkelanjutan, dan hal ini mungkin sulit untuk dicapai.
Rute BIO (Pemanfaatan Biomassa):
- Keuntungan:
- Melibatkan penggunaan biomassa yang ditanam dan diproses secara khusus untuk produksi
bahan kimia, yang merupakan sumber daya terbarukan.
- Rintangan:
- Memerlukan lahan dalam jumlah besar untuk pertumbuhan biomassa, yang dapat
menimbulkan konflik dengan penggunaan lahan lain seperti pertanian atau konservasi.
Studi ini menyimpulkan bahwa tidak ada pemenang yang jelas di antara rute CCS, CCU, dan
BIO, karena masing-masing rute memiliki kelebihan dan kekurangannya masing-masing. Selain
itu, beberapa indikator kinerja utama, seperti penggunaan lahan, tidak dapat dibandingkan
secara langsung di berbagai rantai teknologi. Pilihan rantai teknologi mungkin bergantung
pada berbagai keadaan teknis, ekonomi, dan geografis.
Lebih lanjut, makalah ini menekankan bahwa ketiga rute tersebut layak dan layak dilakukan
dalam kondisi tertentu yang memungkinkan emisi CO2 bersih ke atmosfer. Namun, semua
sektor tersebut memiliki kinerja yang lebih buruk dibandingkan jalur bisnis seperti biasa dalam
Seno Pandu Ahmad
S2 PBJJ DTK
2306291541

hal energi (panas dan listrik) dan sanksi lahan, yang merupakan harga yang harus dibayar
untuk mewujudkan industri kimia yang bebas emisi CO2.
Studi ini membandingkan rute CCS, CCU, dan BIO untuk produksi metanol dengan
mengevaluasi konsumsi energi, emisi CO2, dan kebutuhan penggunaan lahan. Rute CCS
melibatkan penggunaan bahan bakar fosil dan proses kimia terkini dengan penangkapan dan
penyimpanan CO2, sedangkan rute CCU menggunakan CO2 yang ditangkap sebagai bahan
baku bersama dengan hidrogen "hijau" dalam proses kimia baru. Rute BIO bergantung pada
biomassa yang ditanam dan diproses secara khusus untuk produksi bahan kimia.
Untuk rute CCS, penelitian ini mencatat bahwa rute ini mengkonsumsi lebih banyak panas
dibandingkan rute CCU karena jumlah CO2 yang lebih besar yang dikeluarkan oleh proses
produksi metanol. Secara khusus, rute CCS mengeluarkan 0,7 t CO2/t MeOH, dibandingkan
dengan 0,09 t CO2/t MeOH untuk rute CCU.
Rute CCU ditandai dengan konsumsi listrik yang lebih tinggi, dengan studi ini memberikan nilai
total konsumsi listrik yang lebih optimis untuk semua teknologi dan rantai, terutama terkait
teknologi DAC dan rute CCU. Penggunaan lahan CCU sekitar 15 kali lebih tinggi dibandingkan
CCS ketika mengadopsi Sel Surya Fotovoltaik (PSC), dan sekitar 6 kali lebih tinggi ketika hanya
mengadopsi DAC.
Rute BIO memiliki konsumsi listrik sekitar 0,8 MWh e/t MeOH, serupa dengan kasus CCS-DAC,
dan konsumsi panas sekitar 1 MWh t/t MeOH, yaitu sekitar sepertiga dari kebutuhan untuk
rute tersebut. Rute CCS dan CCU. Namun, rute BIO memerlukan lebih banyak lahan secara
signifikan karena pertumbuhan biomassa yang dikelola, dengan penggunaan lahan sebesar
2500 m2/(t MeOH/a), yaitu sekitar 40 kali lebih tinggi dari CCU dan 400 kali lebih tinggi dari
CCS.
Secara keseluruhan, studi ini memberikan penilaian komparatif kuantitatif terhadap tiga jalur
produksi metanol, menyoroti trade-off antara konsumsi energi, emisi CO2, dan penggunaan
lahan untuk setiap jalur.
Dalam penilaian kualitatif dan kuantitatif terhadap berbagai rantai teknologi untuk
mencapai emisi CO2 net-zero atau net-negatif, studi ini mempertimbangkan beberapa
faktor:
1. Kebutuhan Energi: Studi ini mengukur kebutuhan daya dan panas dari berbagai rantai
teknologi, yang penting untuk membandingkan efisiensi energi dan keberlanjutan setiap rute.
2. Penggunaan Lahan: Penilaian mencakup penghitungan penggunaan lahan untuk
pertumbuhan biomassa di jalur BIO dan untuk infrastruktur energi terbarukan di jalur CCU
dan CCS. Penggunaan lahan merupakan indikator kinerja utama, meskipun tidak dapat
dibandingkan secara langsung di seluruh rantai teknologi.
3. Ruang Penyimpanan CO2: Untuk rute CCS, studi ini mempertimbangkan kebutuhan ruang
penyimpanan CO2, yang penting untuk penyerapan emisi CO2 secara permanen.
4. Emisi CO2: Studi ini memberikan perbandingan kuantitatif emisi CO2 yang dihasilkan dari
ketiga rute tersebut sebagai fungsi dari intensitas karbon dari listrik yang tersedia. Hal ini
Seno Pandu Ahmad
S2 PBJJ DTK
2306291541

membantu untuk memahami potensi setiap rantai teknologi dalam berkontribusi terhadap
emisi CO2 net-zero atau net-negatif.
5. Analisis Sistemik: Analisis sistem yang disederhanakan digunakan sebagai alat pelengkap
analisis siklus hidup (LCA) yang komprehensif, yang khususnya berguna untuk mengevaluasi
sistem yang melibatkan teknologi baru di mana data terperinci mungkin tidak tersedia.
6. Kelayakan Teknologi: Studi ini menilai kelayakan setiap rute dalam kondisi tertentu yang
memungkinkan emisi CO2 nol ke atmosfer, yang menunjukkan bahwa ketiga rute (CCU, CCS,
atau BIO) merupakan pilihan yang layak.
7. Elemen Kesamaan: Analisis ini mengakui bahwa meskipun terdapat perbedaan, ketiga
rantai teknologi tersebut mempunyai banyak elemen yang sama, sehingga menunjukkan
bahwa dalam kondisi teknis, ekonomi, dan geografis yang berbeda, salah satu dari ketiga
rantai teknologi tersebut mungkin lebih dipilih.
8. Rintangan Utama: Studi ini mengidentifikasi rintangan utama untuk masing-masing rute
net-zero-CO2, seperti ketersediaan dan penerimaan lokasi penyimpanan CO2 untuk CCS,
tingginya kebutuhan listrik untuk CCU, dan kebutuhan lahan yang signifikan untuk BIO.
Faktor-faktor ini berkontribusi dalam mencapai emisi CO2 net-zero atau net-negatif dengan
menyediakan kerangka kerja untuk mengevaluasi dampak lingkungan dan keberlanjutan
setiap rantai teknologi. Pendekatan studi ini memungkinkan dilakukannya evaluasi konseptual
terhadap sistem dan menyiapkan tahapan untuk analisis yang lebih rinci, seperti LCA yang
menyeluruh, mengenai solusi dan sistem yang menjanjikan.