Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Energi 228 (2021) 120535

Daftar isi tersedia diScienceDirect

Energi
halaman utama jurnal:www.elsevier.com/locate/energy

Desain optimal, analisis eksergi dan ekonomi dari proses batubara-ke-

etilen glikol menggabungkan berbagai teknologi reformasi shale gas
Qing Chun YangA, Qing YangA, Simin XuA, Dawei ZhangA, Liu ChenglingA,
Huairong ZhouB,*
ASekolah Kimia dan Teknik Kimia, Universitas Teknologi Hefei, Hefei, 230009, PR China
BSekolah Tinggi Teknologi Petrokimia, Universitas Teknologi Lanzhou, Lanzhou, 730050, PR China

articleinfo abstrak

Riwayat artikel: Pengembangan berkelanjutan berskala besar dari proses batubara-ke-etilena glikol sangat terganggu oleh
Diterima 25 Januari 2021 kekurangannya seperti CO2 yang tinggi2emisi, biaya investasi, dan konsumsi energi. Untuk mengatasi masalah ini,
Diterima dalam bentuk tiga proses baru shale gas assisted coal to ethylene glycol (SCtEG) dengan teknologi reformasi metana yang berbeda
revisi 28 Maret 2021
diusulkan dan dibandingkan: proses SCtEG terintegrasi dengan teknologi reformasi kering (D-SCtEG), proses SCtEG
Diterima 31 Maret 2021
terintegrasi dengan teknologi reformasi uap (S-SCtEG), dan proses SCtEG terintegrasi dengan teknologi dry and
Tersedia online 5 April 2021
steam reforming (DthS-SCtEG) proses. Parameter operasional utama dari proses baru ini dioptimalkan terlebih
dahulu berdasarkan pemodelan dan simulasi sistem. Kemudian dilakukan analisis tekno-ekonomi dan dibandingkan
Kata kunci:
dengan proses CtEG konvensional. Hasil menunjukkan bahwa efisiensi pemanfaatan karbon dari D-SCtEG, S-SCtEG,
Batu bara

Gas serpih dan DthProses S-SCtEG masing-masing meningkat dari 21,09% menjadi 59,47%, 58,51% dan 59,33%. Efisiensi eksergi
Etilen glikol mereka meningkat masing-masing sebesar 17,70%, 20,66% dan 13,66%. Di antara proses ini, D-SCtEG dan DthProses
Desain optimal S-SCtEG dapat mencapai nol CO2emisi. Selanjutnya, D-SCtEG, S-SCtEG, dan DthProses S-SCtEG dapat sangat
Analisa sistem mengurangi total investasi modal dan biaya produksi, terutama, biaya produksinya dihemat masing-masing sebesar
10,48%, 13,23%, dan 9,09%.

©2021 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

1. Perkenalan
Etilena glikol (EG) dianggap sebagai salah satu bahan baku utama
terpenting untuk industri kimia dan banyak digunakan dalam industri
produksi poliester, antibeku, peliat, dan surfaktan. Dalam beberapa
tahun terakhir, permintaan produk etilen glikol jauh melebihi
pasokannya, terutama di China. Akibatnya, proses batubara menjadi
etilena glikol (CtEG) mendapat perhatian luas karena biaya produksinya
yang rendah. Misalnya, 27 pabrik CtEG baru dengan total kapasitas
lebih dari 10,90 Mt/tahun telah dibangun atau direncanakan dari 2018
hingga 2019 [1]. Hingga Maret 2019, terdapat 22 plant CtEG yang telah
berhasil dioperasikan. Sayangnya, mirip dengan proses energi dan
kimia berbasis batu bara lainnya, CO2emisi proses CtEG jauh lebih
tinggi daripada rute produksi lainnya, karena perbedaan rasio hidrogen
terhadap karbon antara batubara mentah dan produk etilen glikol [1].
* Penulis yang sesuai.
Alamat email:zhouhr@lut.edu.cn (H. Zhou).
Sebagai contoh, Yi et al. [2] menemukan bahwa emisi karbon dari
proses ini adalah sekitar 3,4 t/t-EG dengan melakukan analisis
keseimbangan karbon. Selain itu, jika emisi karbon tidak langsung dari
proses CtEG dipertimbangkan, total emisi karbon dari proses ini adalah
4,9 t/t-EG lebih tinggi daripada rute berbasis minyak tradisional [3].
Akibatnya, keunggulan kompetitif proses CtEG dibandingkan rute
produksi lainnya tidak akan ada lagi jika pajak karbon atau sanksi
lingkungan dipertimbangkan [4]. Oleh karena itu, CO2 yang tinggi2
emisi dari proses CtEG dapat secara serius menghambat pembangunan
berkelanjutan berskala besar. Ini sangat perlu untuk mengurangi CO2
emisi dari proses CtEG. Namun, sedikit literatur telah dilaporkan untuk
mengatasi masalah ini secara sistematis.
Di sisi lain, banyak penelitian telah dilakukan untuk menemukan cara paling
efektif untuk mengurangi emisi karbon dari proses kimia berbasis batu bara lain
yang serupa, seperti batu bara menjadi metanol [5], batubara menjadi olefin [6],
dan batubara menjadi bahan bakar cair [7]. Hasil menunjukkan bahwa cofed
batubara dan sumber daya kaya hidrogen (misalnya, gas alam, gas serpih, gas
oven kokas, dan gas batubara) ke proses kimia dapat secara signifikan
mengurangi CO2emisi dari proses berbasis batubara tunggal, dan bahkan
mencapai nol emisi.

https://doi.org/10.1016/j.energy.2021.120535 0360-5442/©2021
Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al.
Tata nama
C biaya produksi
Mantan eksergi
F laju aliran molar
SAYA biaya peralatan
MSG/MBatu bararasio umpan shale gas terhadap batubara mentah Q
kapasitas produksi
Singkatan
AGR penghilangan gas asam
CtEG pembentukan kembali metana kering
DMR batubara menjadi etilena glikol
D-SCtEG terintegrasi dengan teknologi dry reforming
DthS-SCtEG terintegrasi dengan reformasi kering dan uap
teknologi
EGR kilang etilena glikol sintesis
EG etilen glikol investasi
FCI modal tetap
Misalnya, proses batu bara menjadi olefin berbantuan oven kokas
baru yang diusulkan oleh Man et al. [8] sangat mengurangi CO22emisi
dari proses tradisional batubara menjadi olefin dari 5,79 menjadi 0,30 t/
tolefin, dan meningkatkan efisiensi energi dari 36,5% menjadi 46,5%.
Hasil serupa dapat juga ditemukan di Xiang et al. [9], di mana proses
batu bara berbantuan gas alam baru menjadi olefin diusulkan ke CO2
emisi dan biaya produksi batubara konvensional untuk proses olefin.
Dibandingkan dengan proses batu bara menjadi metanol tradisional,
efisiensi karbon dan energi dari proses batu bara menjadi metanol dengan
bantuan oven kokas baru meningkat sekitar 25% dan 10%, sementara CO2
emisi berkurang sebesar 44% [10]. Dengan demikian, mereka percaya
bahwa proses kimia berbasis batu bara yang mengandung sumber daya
kaya hidrogen dapat secara signifikan mengurangi CO22emisi dan
meningkatkan efisiensi sumber daya dan energi proses karena unit
pergeseran gas air menurun. Gas oven batu bara dan kokas baru untuk
mensintesis gas alam diusulkan untuk meningkatkan kinerja sistem proses
batu bara ke gas alam tradisional, yang menunjukkan bahwa hal itu dapat
meningkatkan efisiensi energi sebesar 4%, dan mengurangi CO2emisi dan
biaya produksi sebesar 60% dan 16,7% [11].
Namun, sebagian besar pekerjaan yang dilaporkan difokuskan pada
pemilihan gas oven kokas atau gas alam sebagai sumber daya kaya
hidrogen untuk mengurangi CO22emisi proses kimia berbasis
batubara. Shale gas dianggap sebagai jenis baru energi bersih hijau
yang kaya akan gas metana. Total cadangan shale gas global yang
dapat diperoleh saat ini diperkirakan mencapai 214,5 triliun meter
kubik, yang setara dengan 61 tahun gas alam global dalam kondisi saat
ini [12]. Oleh karena itu, pengembangan dan pemanfaatan sumber
daya shale gas mendapat perhatian luas, terutama di Amerika Serikat
dan China. Misalnya, Revolusi Gas Serpih Amerika yang terkenal. China
telah menjadi produsen shale gas terbesar ketiga setelah Amerika
Serikat dan Kanada, dan berencana untuk memproduksi 3 - 1010M3
produksi shale gas pada tahun 2020 [13].
Dibandingkan dengan gas alam, shale gas lebih murah dan melimpah.
Ini dapat digunakan secara luas untuk menghasilkan bahan kimia primer.
Misalnya, Ehlinger et al. [14] menggunakan perangkat lunak Aspen Plus
untuk memodelkan dan mensimulasikan proses gas serpih menjadi
metanol. Dia dkk. [15,16] menganalisis kelayakan proses shale gas menjadi
ethylene dari perspektif teknis, ekonomi dan siklus hidup. Ini menunjukkan
kinerja yang baik dalam biaya produksi dan siklus hidup emisi gas rumah
kaca. Selain itu, dibandingkan dengan proses etilena dan propilena berbasis
minyak tradisional, proses berbasis gas serpih memiliki biaya produksi dan
siklus hidup emisi gas rumah kaca yang lebih rendah [17]. Zeng dkk. [18]
2
Energi 228 (2021) 120535
HCS laju pengembalian internal pemisahan hidrogen
IRR dan karbon monoksida
PSA perangkat adsorpsi ayunan tekanan shale gas
SCtEG dibantu faktor rasio batubara terhadap etilen
RF glikol
SG gas serpih
SMR reformasi metana uap
S-SCtEG terintegrasi dengan investasi modal total
TCI teknologi steam reforming
TPC total biaya produksi
WGS perpindahan gas air
Surat Yunani
ABERSAMA rasio pergeseran CO
B rasio shale gas dari unit dry reforming terhadap total
input shale gas
HC efisiensi pemanfaatan karbon
F efisiensi eksergi
Q faktor domestik
menyarankan agar pemerintah memberikan dukungan yang kuat terhadap
pengembangan industri shale gas setelah membandingkan kinerja teknis,
ekonomi dan lingkungan dari proses shale gas dan gas alam sintetik
berbasis batubara. Oleh karena itu, shale gas harus digunakan secara efektif
untuk menghasilkan bahan kimia bernilai tambah tinggi, ekonomis dan
ramah lingkungan. Namun, tidak ada literatur yang diterbitkan telah
dilaporkan untuk cofeed shale gas dan batubara untuk produksi etilen glikol
untuk mengatasi masalah CO2 yang tinggi.2
emisi dan efisiensi energi yang rendah dari proses CtEG tradisional.
Dengan demikian, kontribusi utama dari penelitian ini adalah
mencari cara optimal untuk memproduksi etilen glikol dari batubara
dan shale gas dengan CO rendah.2emisi, efisiensi energi yang tinggi
dan manfaat ekonomi. Untuk tujuan tersebut, tiga proses shale gas
assisted coal to ethylene glycol (SCtEG) dengan teknologi reforming
yang berbeda diusulkan dan dianalisis. Untuk mendapatkan kinerja
teknoekonomi yang lebih baik, kondisi operasional utama dari ketiga
proses ini diselidiki secara rinci dan dioptimalkan dalam keseluruhan
model simulasinya. Akhirnya, kinerja teknoekonomi mereka dianalisis
dan dibandingkan untuk menggambarkan daya saing mereka
dibandingkan dengan proses CtEG tradisional.
2. Deskripsi proses
Untuk mengatasi kekurangan proses CtEG tradisional, tiga proses
shale gas assisted coal to ethylene glycol (SCtEG) diusulkan dengan
mengintegrasikan teknologi reformasi metana kering dan/atau uap.
Mereka adalah proses SCtEG yang terintegrasi dengan teknologi
reformasi kering (D-SCtEG), teknologi reformasi uap (S-SCtEG), serta
teknologi reformasi kering dan uap (DthS-SCtEG) proses seperti yang
ditunjukkan padaGambar 1(iklan).
(a) Proses CtEG tradisional:Ini ditetapkan sebagai kasus benchmark. Sebagai
ditampilkan diGambar 1(a), proses CtEG mencakup delapan unit:
gasifikasi batubara (CG), unit pemisahan udara (ASU), perpindahan air-
gas (WGS), penghilangan gas asam (AGR), pemisahan hidrogen dan
karbon monoksida (HCS), dimetil oksalat mensintesis (DMOS), sintesis
etilen glikol (EGS), dan unit penyulingan etilen glikol (EGR) [19]. H2rasio
CO (H2/CO) dari syngas mentah jauh lebih rendah dari nilai yang
dibutuhkan untuk reaksi sintesis etilen glikol [20]. Oleh karena itu,
diperlukan unit WGS dalam proses ini.
(B)Proses D-SCtEG:SebagaiGambar 1(b) diperlihatkan, berbeda dari
proses CtEG tradisional, gas serpih kaya hidrogen (SG).
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al. Energi 228 (2021) 120535

Gambar 1.Diagram skematis CtEG tradisional (a), dan D-SCtEG (b) yang diusulkan, S-SCtEG (c) dan DthProses S-SCtEG (d).

3
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al.
digunakan untuk menaikkan H2/CO rasio syngas. Selain itu, unit
dry methane reforming (DMR) digabungkan untuk secara
bersamaan mengkonsumsi gas rumah kaca (CH4dan CO2) untuk
produksi syngas tambahan (CH4thBERSAMA2/ 2H2th2 CO).
Karena H2/CO rasio syngas dari unit DMR adalah sekitar 1,0 [19],
unit WGS masih diperlukan dalam proses D-SCtEG.
(C)Proses S-SCtEG:Dalam proses ini, unit SMR diintegrasikan untuk
membentuk hidrogen dan sekaligus meningkatkan H2/CO rasio
syngas hingga 2. Karena H2Rasio /CO dari syngas yang dihasilkan
dari reaksi SMR (CH4thH2H / 3H2thCO) tinggi hingga 3,0 [21], proses
S-SCtEG dapat mengurangi unit pergeseran gas air dengan
mengoptimalkan rasio umpan masukan batubara dan gas serpih
seperti yang ditunjukkan padaGambar 1(C). Karena reaksi SMR
merupakan reaksi endotermik yang kuat, unit pembakaran
ditambahkan untuk memenuhi keseimbangan panas dari unit steam
methane reforming. Oleh karena itu, sebagian cofed shale gas masuk
ke unit SMR, dan sisanya masuk ke unit pembakaran. Rasio distribusi
shale gas dari proses S-SCtEG harus dianalisis dan dioptimalkan,
yang akan dibahas secara rinci di bagian berikut. Karena tail gas unit
HCS mengandung banyak CH4, CO dan H2, juga digunakan kembali
sebagai bahan bakar gas untuk menyediakan panas bagi unit
pembakaran.
(D)DthProses S-SCtEG:D yang diusulkanthProses S-SCtEG menghindari
unit WGS dan menggabungkan keunggulan teknologi reformasi
metana kering dan uap seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1(D).
Gas serpih cofed mencakup tiga bagian: satu bagian diumpankan ke
unit DMR, di mana CO22direaksikan dengan metana untuk
menghasilkan syngas tambahan; bagian lain diumpankan ke unit
SMR untuk secara efektif meningkatkan jumlah hidrogen dan H2/
Rasio CO dari proses; sisanya dikirim ke unit pembakaran untuk
memenuhi keseimbangan panas unit SMR. H2/CO rasio syngas dapat
dengan mudah disesuaikan dengan mengoptimalkan rasio shale gas
di unit SMR dan DMR. Oleh karena itu, satuan WGS juga berkurang di
Dthproses S-SCtEG.
3. Pemodelan dan simulasi proses
Lembar alur simulasi keseluruhan dari tiga proses yang diusulkan,
D-SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG, dibangun dengan bantuan
simulator umum, Aspen Plus. Berdasarkan teknologi tekanan batu bara
bubuk, makalah ini menggunakan Huolinhe lignit sebagai bahan baku,
parameter utama dari batu bara mentah dan gas serpih yang dipilih
ditunjukkan padaTabel 1DanMeja 2. Dibandingkan dengan proses CtEG
tradisional, teknologi reformasi metana yang berbeda (yaitu, DMR dan
SMR) ditambahkan dalam proses yang diusulkan. Karena model
terperinci dari keseluruhan lembar alur simulasi sistem CtEG tradisional
dibuat dalam pekerjaan kami sebelumnya [19]. Oleh karena itu,
penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan prosedur pemodelan
dan simulasi unit tambahan dan unit sintesis etilen glikol (EGS) di atas.
Parameter kinetik dari reaksi utama, seperti reaksi DMR, SMR dan EGS,
ditunjukkan padaTabel S1 dan S2.
3.1. Pemodelan unit DMR
Teknologi reformasi metana kering dapat secara efektif mengubah dan
Tabel 1
Analisis proksimat dan dasar input lignit.
Analisis proksimat (% berat, ar) Analisis dasar (wt.%, ar)
M FC V A C H
28.4 57.86 35.14 21.97 75.82
4
Energi 228 (2021) 120535
secara bersamaan memanfaatkan gas rumah kaca (yaitu, CH4dan CO2). Flowsheet
pemodelan dan simulasinya ditunjukkan padaGambar 2. Sebelum CH4
memasuki reaktor DMR, pertama dicampur dengan CO22didaur ulang dari
unit AGR, kemudian dipanaskan hingga 650-C dalam penukar panas. Reaksi
kimia utama dari reaksi DMR ditunjukkan pada Persamaan.
(1)e(4)[22], yang bereaksi pada 900-C [23] dan 0,1 MPa [24]. Cui dkk. [25]
membandingkan aktivitas rangkaian logam transisi dalam reaksi DMR,
dan menemukan urutan aktivitas katalis ini adalah Ni > Ir > Pt > Pd,
maka Ni/Rh/Al2HAI3katalis dipilih dan dimodelkan dengan model RPlug
dengan persamaan laju reaksi Langmuir-Hinshelwood ditinjau dari
parameter kinetikanya seperti tercantum dalam Tabel S2. Metode sifat
fisik unit ini memilih metode PR-BM [26]. Setelah didinginkan hingga
205-C, keluaran reaktor DMR dikirim ke pressure swing adsorpsi device
(PSA) untuk memisahkan CO dan H2syngas untuk sintesis etilena glikol.
CH4thBERSAMA2/2H2th2 CO (1)
BERSAMA2thH2/BERSAMAthH2HAI (2)
2 CO/CO2thC (3)
CH4/2H2thC (4)
3.2. Pemodelan unit SMR
Flowsheet pemodelan dan simulasi proses steam methane
reforming ditunjukkan padaGambar 3. CH4- gas serpih yang kaya
dibagi menjadi dua bagian: bagian dari CH4dicampur dengan O2dari
ASU ke ruang pembakaran metana, dan bagian lain dari CH4dicampur
dengan uap dan memasuki reaktor steammethane reforming, di mana
beberapa reaksi terjadi seperti yang ditunjukkan pada Persamaan.(5)e(
8) dengan kondisi 800-C, 3 MPa, rasio air-karbon (S/C) 3,5, dan Nie
Bersama/G-Al2HAI3katalis [27]. Pada penelitian ini, model RPlug dengan
persamaan laju reaksi Langmuir-Hinshelwood digunakan untuk
memodelkan reaktor steam methane reforming [28], dan metode
properti fisik memilih metode PR-BM. Ekspresi laju reaksi terperinci
ditunjukkan padaTabel S2. Tetapan reaksi, tetapan kesetimbangan dan
tetapan adsorpsi reaksi pembentukan kembali metana uap ditunjukkan
padaTabel S3. Setelah pendinginan turun ke 260-C, syngas perlu
dimurnikan terlebih dahulu. Oleh karena itu, semua aliran syngas
dicampur bersama dan dimasukkan ke dalam unit HCS untuk
menghasilkan CO dan H dengan kemurnian tinggi2.
CH4thH2O/COth3H2 (5)
BERSAMAthH2O/CO2thH2 (6)
2 CO/CO2thC (7)
CH4/Cth2H2 (8)
Karena reaksi steam methane reforming adalah reaksi endotermik
yang kuat, panas tambahan yang besar diperlukan untuk memenuhi
keseimbangan panas dari reaksi ini melalui pembakaran shale gas.
LHV (MJ/kg)
HAI N S
5.54 13.36 1.17 0,60 16.82
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al. Energi 228 (2021) 120535

Meja 2
Perbandingan komposisi shale gas antara China dan Amerika Serikat.

CH4(%) C2H6(%) C3H8(%) BERSAMA2(%) N2(%) H2HAIA H2SA

Weiyuan 90.1e99.3 0,3e0,8 0,01e0,03 0,02e1.38 0,01e7.15 e e

Berubah 97.5e99.1 0,29e0,56 0,01e0,02 0,04e0,67 0,30e0,55 0,014e0,025 e
Fuling 98.16 0,69 0,32 0,34 0,49 e
Barnett 85.45 6.58 1.92 1.66 2.78 44.9 335.3
Bakken 57.81 19.98 11.35 0,57 5.22 32.2 115.7
Elang Ford 74.25 13.76 5.40 1.52 0,16 17.1 307.2
Pekerjaan ini 98.3 0,85 e 0,36 0,49 e e

A: satuannya adalah mg/scf.

Gambar 2.Pemodelan dan simulasi flowsheet unit DMR.

Gambar 3.Pemodelan dan simulasi flowsheet unit SMR.

dan bahan bakar gas dari unit HCS. Dengan demikian, unit pembakaran 4. Optimalisasi parameter operasional utama
ditambahkan. Reaksi pembakaran utama adalah sebagai berikut [11]:
4.1. Pengaruh rasio pakan pada H2/CO rasio dan CO2emisi dari proses
CH4th2 O2/2H2HAIthBERSAMA2 (9) D-SCtEG

CH4th3 O2/4H2HAIthBERSAMA
2H2thHAI2/2H2HAI
3.3. Pemodelan unit DMOS, EGS dan EGR
Syngas yang dihasilkan dari unit gasifikasi batubara, DMR, dan SMR,
harus terlebih dahulu dikirim ke H2dan unit pemisahan CO (HCS) untuk
menghasilkan H2dan CO. Dalam makalah ini, model RCSTR dipilih untuk
mensimulasikan reaksi kontrol kinetik dan reaksi kontrol
kesetimbangan reaksi kopling oksidasi katalitik di unit DMOS pada 130-
C dan 0,5 MPa. Model RPlug diterapkan untuk memodelkan reaktor
hidrogenasi dimetil oksalat pada kondisi 235-C dan 3,0 MPa. Outlet
reaktor kemudian dikirim ke unit kilang etilen glikol untuk
mendapatkan produk etilen glikol berkualitas tinggi. Reaksi utama dan
ekspresi kinetik ditunjukkan padaTabel S2. Untuk mempersingkat
makalah, informasi yang lebih rinci tentang pemodelan dan simulasi
unit DMOS, EGS dan EGR dapat dipelajari dari karya kami sebelumnya [
3,19,20].
(10) Secara umum, H2Rasio /CO dari reaksi sintesis etilen glikol diperlukan
hingga 1,85e2.05 dari pengalaman operasi aktual di industri. Dalam proses
(11) D-SCtEG, H2Rasio /CO dapat disesuaikan dengan mengubah rasio umpan
shale gas menjadi batubara mentah (MSG/ MBatu bara) dan rasio pergeseran
CO (ABERSAMA) [29]. Efek MSG/ MBatu barapadaABERSAMAdan laju alir mol H2dan
CO ditunjukkan padaGambar 4. Ketika rasio umpan shale gas terhadap
batubara adalah nol, H2Rasio /CO dari syngas dari unit CG hanya 0,46, jauh
lebih kecil dari nilai yang dibutuhkan untuk mensintesis etilen glikol. Oleh
karena itu, sekitar 51,25% dari syngas (yaitu,ABERSAMA¼51,25%) digeser
untuk menghasilkan H2untuk meningkatkan H2Rasio /CO dengan reaksi
pergeseran gas air. Ketika MSG/MBatu bara
dinaikkan dari 0 menjadi 1,1 t/t, laju alir mol H2dan CO meningkat secara
bertahap. Akibatnya, rasio pergeseran CO secara bertahap menurun dari
51,25% menjadi 40,54%. Dengan demikian, peningkatan MSG/MBatu bara
dapat sangat meningkatkan H2/CO rasio syngas.
Untuk mengetahui feed ratio shale gas terhadap batubara yang optimal,
pengaruhnya terhadap CO yang diproduksi dan dikonsumsi2dari proses D-
SCtEG ditunjukkan pada Gambar 5. Terlihat bahwa CO yang dihasilkan2
secara bertahap menurun seiring dengan peningkatan MSG/MBatu bara. Hal ini
terutama karena rasio pergeseran CO sangat menurun ketika MSG/MBatu bara
meningkat. Selanjutnya, semakin banyak CO2dikonsumsi di

5
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al.
Gambar 4.Efek dari MSG/MBatu baraDanABERSAMApada laju alir molar H2dan CO.
Proses D-SCtEG karena semakin banyak CO2didaur ulang ke unit DMR dan
direaksikan dengan metana untuk meningkatkan produksi syngas. Ketika M
SG/MBatu barasama dengan 0,72 t/t, jumlah CO yang dihasilkan2sama dengan
yang diperlukan untuk unit pembentuk metana kering. Dengan demikian,
dapat ditentukan M. yang optimalSG/ MBatu baraadalah 0,72 t/t, dimana rasio
pergeseran CO disarankan menjadi 40,54% untuk mendapatkan H yang
wajar2/CO rasio syngas.
4.2. Pengaruh rasio pakan pada H2/CO rasio dan CO2emisi dari proses
S-SCtEG
Berbeda dengan proses D-SCtEG, proses S-SCtEG mengintegrasikan
teknologi SMR untuk menyesuaikan H2/CO rasio syngas-nya. Efek MSG/
MBatu barapada kinerja proses S-SCtEG ditunjukkan padaGambar 6.
Dapat diketahui bahwa laju alir mol CO dan H2sangat meningkat ketika
MSG/MBatu barameningkat. Karena shale gas adalah sumber daya yang
kaya hidrogen dan H2Rasio /CO dari syngas dari unit steam methane
reforming adalah sekitar 3,0, H2Rasio /CO dari total syngas dari proses
S-SCtEG jelas meningkat dari 1,72 menjadi 2,07 ketika MSG/MBatu bara
meningkat
Gambar 5.Rasio molar CO yang diproduksi dan dikonsumsi2dengan M yang berbedaSG/MBatu bara.
6
Energi 228 (2021) 120535
Gambar 6.Efek dari MSG/MBatu barapada rasio H/C, menghasilkan H2, CO dan CO2dari proses S-
SCtEG.
dari 0,53 t/t menjadi 1,07 t/t. Namun, meningkatkan MSG/MBatu bara
berarti semakin banyak shale gas yang dimasukkan ke unit SMR, yang
merupakan reaksi endotermik. Akibatnya, semakin banyak bahan bakar
gas yang dibakar untuk memenuhi keseimbangan panas dari reaksi
steam methane reforming. Secara bersamaan, hal itu dapat
menyebabkan peningkatan CO2emisi. Untuk memfasilitasi
perbandingan dengan proses CtEG dan D-SCtEG, H2/CO rasio proses S-
SCtEG sama dengan 1,9. Oleh karena itu, MSG/MBatu baradari proses S-
SCtEG ditentukan menjadi 0,75 t/t.
4.3. Pengaruh rasio pakan pada H2/CO rasio dan CO2emisi Dthproses
S-SCtEG
H2/CO rasio dari DthProses S-SCtEG dapat disesuaikan dengan
mengubah MSG/MBatu baradan rasio shale gas dari unit dry reforming
terhadap total input shale gas (B)seperti yang ditunjukkan diGambar 7
(a) dan (b). KetikaBdinaikkan dari 0 menjadi 1, H2Rasio /CO dari syngas
sangat menurun seperti yang ditunjukkan padaGambar 7(A). Karena H2
Rasio /CO dari syngas yang dihasilkan dari unit DMR jauh lebih kecil
dibandingkan dengan unit SMR. MeningkatBberarti semakin banyak
shale gas yang diumpankan ke unit DMR. KapanBsama dengan 1,
dimana semua shale gas diumpankan ke unit DMR, H2Rasio /CO dari
syngas tidak berubah dan tetap menjadi 0,59 karena laju alir mol CH4
sangat berlebihan. Oleh karena itu, meskipun rasio pakan meningkat,
H2/CO rasio tidak berubah. KetikaBadalah nol, dimana semua shale gas
diumpankan ke unit steam methane reforming, H2/CO rasio syngas
meningkat dari 2,05 menjadi 2,36 seiring dengan peningkatan MSG/M
Batu barakarena H tinggi2Rasio /CO dari syngas yang dihasilkan dari unit
steam methane reforming. Oleh karena itu, shale gas yang berlebihan
dimasukkan ke dalam unit steam methane reforming akan membuat H
2Rasio /CO dari syngas lebih tinggi daripada reaksi sintesis etilen glikol.
Seperti yang ditunjukkan diGambar 7(b), rasio umpan shale gas terhadap
batubara yang terlalu tinggi menyebabkan kelebihan metana yang besar karena
CO yang dihasilkan2benar-benar dikonversi, dan H2Rasio /CO dari syngas lebih
tinggi dari 2,0. Artinya, banyak unsur karbon yang berharga terbuang sia-sia. Oleh
karena itu, setelah secara komprehensif mempertimbangkan rasio H/C dari
syngas dan CO2emisi, rasio umpan shale gas terhadap batubara yang wajar
adalah 1,25 t/t denganB¼0,15.
5. Analisis teknis dan ekonomi
Untuk menemukan pendekatan integrasi yang optimal dari shale gas dan batubara
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al. Energi 228 (2021) 120535

Gambar 7.Efek dari MSG/MBatu baraDanBpada rasio H/C (a) dan CO2laju alir molar (b).

untuk produksi etilen glikol, kinerja teknis, ekonomi dan lingkungan

dari tiga proses yang diusulkan dianalisis dan dibandingkan secara
rinci. Pengaruh kondisi operasional utama pada kinerja ekonomi dari
proses di atas dibahas melalui analisis sensitivitas.

5.1. Analisis kinerja teknis

5.1.1. Efisiensi pemanfaatan karbon

Efisiensi pemanfaatan karbon (HC), salah satu indikator untuk
mengevaluasi efisiensi pemanfaatan sumber daya, didefinisikan sebagai
rasio total karbon keluaran dan masukan dari D-SCtEG, S-SCtEG, dan Dth
Proses S-SCtEG, yang diformulasikan sebagai berikut [11]:

Fkeluar 2Fkeluar
HC¼ karbon
Fdi dalam
- 100%¼ Fdi dalam
MISALNYA
- 100% (12)
Gambar 8.Jumlah masukan karbon dan efisiensi pemanfaatan karbon dari keempat proses tersebut.
thFdi dalam
karbon batu bara SG

MISALNYAmengacu
Di manaFkeluar pada laju aliran molar produk EG,Fdi dalam batu bara
Dan 5.1.2. efisiensi eksergi
SGmengacu pada laju aliran molar elemen karbon yang terkandung dalam input Dibandingkan dengan analisis energi, analisis eksergi berdasarkan
Fdi dalam

batubara dan gas, masing-masing. hukum kedua termodinamika dapat menentukan lokasi, besaran, jenis, dan
Total elemen karbon input dan efisiensi pemanfaatan karbon dari sumber ketidakefisienan suatu sistem konversi energi [30]. Efisiensi eksergi (
CtEG, D-SCtEG, S-SCtEG, dan DthProses S-SCtEG ditunjukkan pada F)digunakan sebagai alat analisis dan evaluasi potensi dalam metode
Gambar 8. Total karbon input karbon dari CtEG, D-SCtEG, S-SCtEG, dan analisis eksergi [31]. Ini didefinisikan sebagai rasio eksergi output produk
DthProses S-SCtEG adalah 3,443 - 105kmol/jam, 1,221 - 105kmol/jam, terhadap total eksergi input seperti yang ditunjukkan pada Persamaan.(13)[
1,409 - 105kmol/jam, 1,224 - 105kmol/jam, masing-masing. Ketika 32]:
semua proses menghasilkan 225 t/h ethylene glycol yang mengandung
7258.06 kmol/h karbon, efisiensi pemanfaatan karbon dari D-SCtEG, S- Mantanproduk MantanMISALNYA
F¼ - 100%¼ - 100% (13)
SCtEG, dan DthProses S-SCtEG meningkat masing-masing dari 21,09%, Mantanmemasukkan Mantanbatu barathMantanSGthMantankeperluan

59,47%, 58,51%, dan 59,33%. Alasan utamanya adalah sebagian besar

CO2dihasilkan oleh water gas shift dan unit gasifikasi batubara
digunakan kembali di unit DMR D-SCtEG dan Dthproses S-SCtEG. Selain
itu, syngas dari proses S-SCtEG tidak diumpankan ke water gas shift
unit, mengakibatkan CO tidak diubah menjadi CO2. Selain itu, karena H
2/CO rasio syngas yang dihasilkan oleh unit SMR dari S-SCtEG dan Dth
Proses S-SCtEG jauh lebih tinggi daripada syngas yang dihasilkan oleh
unit gasifikasi batubara, semua CO dalam dua proses ini digunakan
untuk mensintesis produk target; sementara sekitar 50% dari proses
CtEG terbuang sebagai CO2. Oleh karena itu, efisiensi pemanfaatan
karbon mereka jauh lebih tinggi daripada proses CtEG tradisional.
Di manaMantanMISALNYAmengacu pada eksergi produk etilen glikol;Mantanbatu bara,MantanSG
DanMantankeperluanmengacu pada eksergi input batubara, shale gas, dan utilitas, masing-
masing.
Keseimbangan eksergi dari proses CtEG tradisional dan tiga proses
yang diusulkan ditetapkan sesuai dengan hasil pemodelan dan simulasi
seperti yang ditunjukkan padaGambar 9. Total eksergi input proses S-
CtEG paling rendah yaitu 2170,56 MW, diikuti oleh DthProses S-SCtEG,
2744,76 MW, dan proses D-CtEG, 2515,80 MW. Karena jumlah produk
etilen glikol dari keempat proses di atas diasumsikan sama, maka
eksergi keluaran total dari keempat proses tersebut sama menjadi
1217,08 MW. Akibatnya, efisiensi eksergi CtEG, D-SCtEG, S-SCtEG dan D
thS-SCtEG adalah 30,68%e

7
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al. Energi 228 (2021) 120535

Tabel 3
Parameter dasar untuk perhitungan total investasi modal [10,20,24].

Satuan Patokan Q Qref SAYAref(108CNY)

ASU Pasokan oksigen 0,5 21,3 kg/detik 2.83

CG Masukan batubara harian 0,8 39,2 kg/detik 4.84
AGR BERSAMA2penyerapan 0,65 7431,8 kmol/jam 2.03
WGS Nilai kalori bahan 0,67 1450 MW 2.47
HCS H2memasukkan 0,5 21,3 kg/detik 2.87
PSA H2memasukkan 0,5 21,3 kg/detik 2.83
DMOS H2memasukkan 0,65 2845,5 kmol/jam 3.45
EG masukan DMO 0,65 74,21 ton/jam 4.86
EGR keluaran EG 0,65 37,50 ton/jam 5.27
DMR Gas campuran untuk mereformasi 0,8 33451 kmol/jam 3.15
SMR Gas campuran untuk mereformasi 0,8 33451 kmol/jam 3.15

DanSAYArefmerujuk pada kapasitas produksi dan investasi proyek yang

Gambar 9.Input eksergi total dan efisiensi eksergi dari keempat proses.
48,31%, 51,34%, dan 44,34%, masing-masing. Dengan demikian,
kombinasi unit DMR dan SMR dapat sangat meningkatkan
pemanfaatan sumber daya dan efisiensi eksergi dari proses CtEG.
Selain itu, integrasi shale gas yang kaya hidrogen ke dalam D-SCtEG, S-
SCtEG dan DthProses S-SCtEG dapat sangat meningkatkan efisiensi
penggunaan sumber daya dan energi dari proses CtEG tradisional.
Singkatnya, dibandingkan dengan proses CtEG tradisional, ketiga
proses yang diusulkan memiliki kinerja termodinamika yang lebih baik,
khususnya proses S-SCtEG.
5.2. Analisis kinerja ekonomi
didirikan [20].
Setelah investasi peralatan dari proses yang disebutkan di atas
diperkirakan, total investasi modalnya diperoleh dengan Persamaan.
(14)seperti yang ditunjukkan diGambar 10. Dibandingkan dengan
proses CtEG, total investasi modal S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG
berkurang dari 12.416 CNY/t/y menjadi 10.078 CNY/t/y dan 10.338 CNY/
t/y. Alasan utamanya adalah: pertama, setelah pengurangan unit
perpindahan air-gas, penambahan unit DMR dan SMR relatif
sederhana; kedua, investasi peralatan unit gasifikasi batubara dan
penghilangan gas asam dari proses yang diusulkan sangat berkurang
seiring dengan pengurangan CO2emisi; ketiga, investasi peralatan unit
pemisahan udara sangat berkurang karena jumlah oksigen yang
dibutuhkan berkurang secara signifikan. Namun, total investasi modal
proses D-SCtEG bertambah dari 12.416 CNY/t/y menjadi 12.684 CNY/t/y,
yang terutama disebabkan oleh penambahan unit dry methane
reforming dan sisa unit water gas shift dalam proses ini.

5.2.1. Total investasi modal

Estimasi investasi modal total (TCI) merupakan bagian penting dari
analisis ekonomi dan memainkan peran yang menentukan dalam kelayakan
proyek. TCI proyek konstruksi terutama mencakup investasi modal tetap
(FCI) dan modal kerja (WC) [33]. Yang pertama mengacu pada biaya yang 5.2.2. Total biaya produksi
diperlukan untuk peralatan dan fasilitas yang terkait dengan proses Model perhitungan total biaya produksi (TPC) seperti yang
produksi pabrik, terutama meliputi peralatan, instrumentasi, pemasangan ditunjukkan pada Persamaan.(16)[19]. Total biaya produksi terutama
pipa, peralatan listrik, pabrik, tanah, desain teknik dan biaya konstruksi, dan mencakup biaya operasi dan biaya umum. Biaya bahan baku, air, dan
biaya tak terduga; sedangkan modal kerja mengacu pada biaya yang listrik dihitung berdasarkan konsumsi yang sesuai dan harga rata-rata
diperlukan untuk pemeliharaan operasi normal pabrik [34]. Pada tahap awal pasar di Tiongkok pada tahun 2019 seperti yang ditunjukkan padaTabel
proyek, dapat dihitung secara kasar berdasarkan data dari pabrik serupa 4. Dengan asumsi umur layanan 20 tahun dan nilai sisa 5%, biaya
yang sudah mapan. Dalam makalah ini, untuk mengevaluasi indikator penyusutan dihitung dengan metode garis lurus [34]. Biaya tenaga
ekonomi dari proyek etilena glikol 1,8 Mt/tahun, metode koefisien biaya kerja operasional dihitung berdasarkan pekerjaan sebelumnya [36],
digunakan untuk mengestimasi investasi peralatan dari proyek yang dan sisa biaya produk dihitung dengan koefisien proporsional yang
diusulkan seperti yang ditunjukkan pada Persamaan.(14)[20]. Parameter dirangkum dan ditunjukkan dalamTabel S5[37].
utama tolok ukur untuk memperkirakan investasi peralatan ditampilkan di
Tabel 3. Biaya lain dari investasi tetap diperkirakan dengan menggunakan
metode rasio koefisien, dan perhitungan seperti yang ditunjukkan pada
Persamaan.
(15)[35]. Kisaran investasi spesifik dari setiap bagian dirangkum dalam
Tabel S4.
!sf
Q
SAYA¼SAYAref-Q - (14)
Qref

-X -
TCI¼SAYAEI1th RFSaya (15)

Di manaSAYAEIadalah investasi peralatan utama;RFSayaadalah koefisien

proporsional antara investasi langsung dan tidak langsung dan
investasi peralatan;Qadalah faktor domestik; SFadalah faktor skala
produksi;QDanSAYAadalah kapasitas produksi dan biaya peralatan;Qref Gambar 10.Total investasi modal dari empat proses.

8
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al. Energi 228 (2021) 120535

Tabel 4 proses dihitung dan hadir dalamGambar 12. Tingkat pengembalian

Harga pasar bahan baku, produk sampingan dan utilitas.
internal dari D-SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG masing-masing
Bahan baku Harga(CYN/t) Produk sampingan Harga (CYN/t) adalah 13,64%, 18,65%, 16,43%, sedangkan CtEG tradisional hanya
Batubara mentah 350 EG (produk unggulan) 8500
11,19%. Karena tingkat pengembalian internal dari D-SCtEG, S-SCtEG
Gas serpih 1,5 CYN/m3 EG (produk berkualitas) 7480 dan DthProses S-SCtEG lebih tinggi dari nilai patokan 12%. Oleh karena
CH3OH 2100 DMC 3846 itu, ketiga proses yang diusulkan dianggap layak secara ekonomi dan
HNO3 1485 Alkohol campuran 2136 jauh lebih baik daripada proses CtEG. Tingkat pengembalian internal
NaOH 3400 Sulfur 1450
yang tinggi dapat menjamin profitabilitas dan kemampuan yang lebih
tinggi untuk mengatasi risiko pasar. Dengan demikian, proses S-SCtEG
bisa lebih kompetitif dari perspektif kinerja ekonomi.

TPC¼CRthCASthCOMthCFCthCPOCthCGE (16)

Di manaCRmengacu pada harga bahan baku;CASmengacu pada biaya
utilitas;COMmengacu pada biaya operasi dan pemeliharaan;CFC
mengacu pada biaya tetap;CPOCmengacu pada biaya overhead pabrik; Dan C
GEmengacu pada biaya umum, terutama termasuk biaya penjualan, biaya
administrasi, biaya pengembangan penelitian, dan biaya keuangan.
Menurut Persamaan.(16)DanTabel S5, total biaya produksi dari
empat proses yang disebutkan di atas ditunjukkan dalamGambar 11.
Dibandingkan dengan proses CtEG tradisional, total biaya produksi D-
SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG berkurang dari 5100 CNY/t/y
menjadi 4565 CNY/t/y, masing-masing 4425 CNY/t/y, 4636 CNY/t/y. Hal
ini terutama karena shale gas cofed harga rendah sangat mengurangi
jumlah batubara harga tinggi. Akibatnya, itu sangat mengurangi biaya
bahan baku.
5.2.3. Analisis daya saing
Tingkat pengembalian internal (IRR) dianggap sebagai salah satu
indikator ekonomi yang paling umum digunakan untuk mengevaluasi
manfaat ekonomi dan kelayakan suatu proyek. Ini terutama mengevaluasi
nilai waktu proyek, umur layanan dan arus kas untuk mengukur kelayakan
proyek[38]. IRR secara khusus adalah tingkat diskonto ketika nilai sekarang
dari aliran masuk modal sama dengan nilai total aliran modal dan nilai
sekarang bersih sama dengan nol seperti yang dirumuskan seperti yang
ditunjukkan pada Persamaan.(17)[39]. Tingkat pengembalian internal
mewakili profitabilitas proyek, yaitu semakin besar indeksnya, semakin
besar profitabilitasnya. Umumnya, ketika IRR lebih tinggi atau sama dengan
benchmark rate of return yang diasumsikan 12% dalam pekerjaan ini, maka
proyek tersebut dapat dianggap sebagai proyek yang layak [40].
XN 1
NCFSaya- ¼0
Saya¼0
D1thIRRTHSaya
5.3. Analisis sensitivitas
5.3.1. Pengaruh skala pemrosesan terhadap total investasi modal
Meningkatkan skala pemrosesan dengan benar dapat secara efektif
mengurangi total investasi proses. Total investasi modal dari CtEG, D-
SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG sangat menurun seiring dengan
peningkatan skala pemrosesan seperti yang ditunjukkan padaGambar
13. Ketika skala pemrosesan ditingkatkan dari 0,3 Mt/tahun menjadi 2,1
Mt/tahun, total investasi modal dari proses CtEG tradisional berkurang
dari sebesar 2335 CNY/t/tahun, dari D-SCtEG, S-SCtEG dan D yang
diusulkanthProses S-SCtEG menurun masing-masing sebesar 2566
CNY/t/y, 2566 CNY/t/y, 2789 CNY/t/y. Selain itu, total investasi modal
untuk proses tradisional dan yang diusulkan jelas menurun ketika skala
pemrosesan ditingkatkan dari 0,3 Mt/tahun menjadi 1,2 Mt/tahun;
namun, hal ini tidak berubah secara jelas ketika skala pemrosesan lebih
tinggi dari 1,2 Mt/tahun. Dengan demikian, skala pemrosesan pabrik
SCtEG yang baru dibangun disarankan lebih tinggi dari 1,2 Mt/tahun,
yang juga sejalan dengan tren perkembangan industri CtEG.
5.3.2. Pengaruh harga batubara mentah terhadap total biaya produksi
Karena biaya bahan baku memiliki proporsi yang besar dalam total
biaya produksi, pengaruh harga batubara mentah terhadap TPC dari
CtEG, D-SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG diselidiki seperti yang
ditunjukkan padaGambar 14. TPC keempat proses lebih rendah dari
4880 CNY/t jika harga batubara lebih rendah dari 250 CNY/t. Namun,
karena harga batubara terus meningkat, TPC dari proses CtEG
tradisional meningkat tajam; sementara tiga proses yang diusulkan
perlahan-lahan ditingkatkan dan tidak lebih tinggi dari 5000 CNY/t.
Alasan utamanya adalah proporsi biaya batubara mentah
(17)

Di manaNCFSayamengacu pada arus kas bersih tahunan proyek pada tahun

ke-i.
IRR dari CtEG, D-SCtEG, S-SCtEG, dan DthS-SCtEG

Gambar 11.Total biaya produksi dari keempat proses tersebut. Gambar 12.Tingkat pengembalian internal dari empat proses.

9
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al.
Gambar 13.Pengaruh skala pemrosesan terhadap total investasi modal.
Gambar 14.Pengaruh harga batubara mentah terhadap total biaya produksi empat proses.
proses yang diusulkan jauh lebih rendah daripada proses CtEG. Selain
itu, ketika harga batubara kurang dari 250 CNY/t, TPC DthProses S-
SCtEG lebih tinggi daripada proses CtEG tradisional; namun, bila lebih
tinggi dari 250 CNY/t, DthProses S-SCtEG lebih rendah dari proses CtEG,
terutama harga batubara mentah relatif tinggi. Karena harga batubara
mentah umumnya lebih tinggi dari 400 CNY/t, TPC dari tiga proses
yang diusulkan jauh lebih rendah daripada proses CtEG tradisional.
Secara praktis, proses S-SCtEG memiliki keunggulan biaya terbesar,
diikuti oleh proses D-SCtEG dan Dthproses S-SCtEG.
5.3.3. Pengaruh harga batubara dan etilen glikol terhadap tingkat pengembalian
internal
Manfaat ekonomi dan keunggulan kompetitif dari proses yang
diusulkan akan dipengaruhi oleh fluktuasi harga bahan baku dan
produk target. Oleh karena itu, makalah ini mempelajari tentang
10
Energi 228 (2021) 120535
dampak fluktuasi harga batubara mentah dan etilen glikol pada tingkat
pengembalian internal dari empat proses di atas, seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 15(a) dan (b). Ketika harga batubara
dinaikkan dari 150 CNY/t menjadi 600 CNY/t, IRR dari CtEG, D-SCtEG, S-
SCtEG dan DthProses S-SCtEG berkurang seiring dengan kenaikan
harga batubara seperti yang ditunjukkan padaGambar 15(A). Selain itu,
IRR dari D-SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG secara signifikan
lebih besar dari tingkat pengembalian benchmark, 12%, yang berarti
proses ini menguntungkan. Namun, karena harga batubara lebih tinggi
dari 300 CNY/t, IRR proses CtEG tradisional lebih rendah dari 12%, yang
berarti tidak memiliki daya saing ekonomi. Alasan utamanya adalah
konsumsi batubara mentah dari D-SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-
SCtEG lebih rendah daripada proses CtEG tradisional, yang mengurangi
biaya bahan baku, sehingga mengurangi TPC dan meningkatkan IRR.
SebagaiGambar 15(b) ditunjukkan, IRR dari CtEG, D-SCtEG, S-SCtEG
dan DthProses S-SCtEG meningkat ketika harga produk etilena glikol
dinaikkan dari 7000 menjadi 9250 CNY/t. IRR dari proses S-SCtEG
adalah yang tertinggi, diikuti oleh proses D-SCtEG dan Dthproses S-
SCtEG. Untuk mendapatkan IRR yang lebih tinggi dari 12%, harga
etilena glikol dari CtEG, D-SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG
diperkirakan masing-masing lebih tinggi dari 8750 CNY/t, 8200 CNY/t,
7250 CNY/t, dan 7750 CNY/t. Oleh karena itu, daya saing ekonomi dari
proses S-SCtEG adalah yang paling signifikan, diikuti oleh D-SCtEG dan
Dthproses S-SCtEG.
5.4. Kinerja lingkungan
Sejak D-SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG bertujuan untuk
mengurangi CO2emisi proses CtEG tradisional, CO2emisi dari proses ini
dianalisis untuk membandingkan kinerja lingkungannya berdasarkan
model keseimbangan karbonnya, yang ditunjukkan padaGambar 16.
Input karbon total dari unit gasifikasi batubara dari proses CtEG
tradisional adalah 34.222 kmol C/jam seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 16(A). Setelah unit gasifikasi batu bara, 10.932 kmol C/h karbon
harus dipindahkan ke dalam unit water gas shift dimana CO diubah
menjadi CO2menambah jumlah H2. Ini menghasilkan CO2mengandung
12.942 kmol C/jam karbon dibuang setelah unit penyisihan gas asam.
Terakhir, karbon 9090 kmol C/jam digunakan untuk menghasilkan
produk etilena glikol.
SebagaiGambar 16(b) ditunjukkan, masukan karbon dari unit gasifikasi
batubara dari proses D-SCtEG berkurang dari 34.422 kmol C/jam menjadi
6457 kmol C/jam karena proses D-SCtEG memperkenalkan gas serpih yang
kaya hidrogen, yang jelas mengurangi jumlah input batubara. Sebagai
tambahan, 5750 kmol C/h shale gas ditambahkan dalam unit DMR. Dari
Gambar 16(b), sekitar 6045 kmol C/jam karbon tidak dikonversi oleh unit
pergeseran gas air. 5502 kmol C/jam CO2didaur ulang ke dalam unit DMR,
dan direaksikan dengan CH4untuk menghasilkan gas sintesis untuk produksi
etilena glikol. Dibandingkan dengan proses CtEG tradisional, CO2yang
dipancarkan dari unit pembuangan gas asam berkurang dari 12.942 kmol C/
jam menjadi 307 kmol C/jam. Selain itu, rasio kehilangan karbon dari H2/CO
satuan pemisahan berkurang dari 168 kmol C/jam menjadi 123 kmol C/jam.
Adapun proses S-SCtEG (ditunjukkan padaGambar 16(c)), shale gas
yang mengandung 5750 kmol C/h karbon masuk ke steam methane
reforming unit, dan 1680 kmol C/h karbon langsung digunakan sebagai
bahan bakar gas ruang bakar yang diubah menjadi CO2. Berbeda
dengan proses CtEG, proses S-SCtEG menghindari unit WGS. Gas
sintesis dari unit CG langsung dimasukkan ke unit AGR untuk CO2reaksi
penghilangan, yang mengurangi kehilangan karbon dari 12.942 kmol
C/jam menjadi 387 kmol C/jam.
Sedangkan untuk DthProses S-SCtEG (ditunjukkan padaGambar 16(d)),
shale gas yang mengandung 7750 kmol C/h C dibagi menjadi tiga bagian:
masukan karbon unit DMR adalah 2304 kmol C/h, unit SMR adalah
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al. Energi 228 (2021) 120535

Gambar 15.Pengaruh harga batubara dan etilen glikol terhadap daya saing keempat proses tersebut.

Gambar 16.Keseimbangan karbon yang setara dari empat proses.

11
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al. Energi 228 (2021) 120535

4886 kmol C/jam, dan satuan COM adalah 672 kmol C/jam. Karbon kertas. Selanjutnya, untuk implementasi industri dari proses SCtEG,
input batubara mentah dari proses ini adalah 4486 kmol C/jam. Karena jaringan penukar panas dan jaringan air mereka harus lebih
menghindari unit perpindahan gas air, karbon yang dikeluarkan dari diperhatikan untuk tingkat integrasi proses tersebut meningkat.
unit AGR diturunkan menjadi 493 kmol C/h CO2, yang dicampur dengan
672 kmol C/h CO2dipancarkan dari ruang bakar dan dimasukkan ke
unit DMR untuk bereaksi dengan CH4untuk produksi CO. Total syngas
6. Kesimpulan
sebanyak 9592 kmol C/jam kemudian dikirim ke H2/CO unit pemisahan.

5.5. Komprehensif perbandingan
Untuk membandingkan kinerja komprehensif dari D-SCtEG, S-SCtEG dan
DthProses S-SCtEG dengan proses CtEG tradisional, kapasitas
pemrosesannya sama dengan 1,8 Mt/tahun. Oleh karena itu, metrik evaluasi
utama dari proses ini ditunjukkan dalamTabel 5. Karena D-SCtEG, S-SCtEG
dan DthProses S-SCtEG memperkenalkan gas serpih yang kaya hidrogen
untuk mengoptimalkan H2/CO rasio syngas, input batubaranya dikurangi
masing-masing sebesar 2,6 t/t, 2,6 t/t, dan 2,73 t/t. Karena proses S-SCtEG
tidak memiliki unit perpindahan gas air, CO-nya2
emisi berkurang dari 3,46 t/t-EG menjadi 0,35 t/t-EG. Selain itu, D-SCtEG
dan DthProses S-SCtEG dapat mencapai emisi nol karena unit
reforming kering metana tambahan dapat sepenuhnya memanfaatkan
CO2emisi untuk produksi syngas. Akibatnya, efisiensi karbon dari D-
SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG secara signifikan lebih besar
daripada proses CtEG. Setelah integrasi sistem, efisiensi eksergi dari D-
SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG masing-masing meningkat dari
30,68% menjadi 48,31%, 51,34%, dan 44,34%. Yaitu tiga proses yang
diusulkan memiliki kinerja teknis yang lebih baik daripada proses CtEG.
Karena kapasitas pemrosesan unit gasifikasi batubara dan
penghilangan gas asam sangat menurun dan teknologi reformasi
metana relatif sederhana, total investasi modal S-SCtEG dan DthProses
S-SCtEG berkurang sebesar 18,83% dan 16,74%. Selain itu, total biaya
produksi D-SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG disimpan masing-
masing sebesar 10,48%, 13,23%, dan 9,09%. Akibatnya, tingkat
pengembalian internal dari D-SCtEG, S-SCtEG, dan DthProses S-SCtEG
ditingkatkan dari 11,90% menjadi 13,64%, 18,65%, dan 16,43%. Oleh
karena itu, ketiga proses yang diusulkan dapat sangat meningkatkan
kinerja teknis, ekonomi, dan lingkungan dari proses CtEG tradisional,
terutama S-SCtEG, dan Dthproses S-SCtEG.
Meskipun penelitian ini hanya membahas lignit sebagai bahan baku, tiga
proses shale gas assisted coal to ethylene glycol (SCtEG) yang diusulkan juga
cocok untuk antrasit, batubara keras, batubara coklat dan lignit dengan
menyesuaikan rasio umpan antara batubara dan shale gas. Kinerja teknis,
ekonomi, dan lingkungan mereka dapat dianalisis berdasarkan model
analisis sistem yang telah ditetapkan di atas, yang akan dibahas dalam
pekerjaan kami selanjutnya untuk mempersingkat durasi
Tiga proses baru shale gas assisted coal to ethylene glycol diusulkan
untuk meningkatkan kinerja teknoekonomi dan mengurangi CO22emisi
dari proses CtEG tradisional. Kondisi operasional utama dari proses
yang diusulkan diselidiki dan dioptimalkan setelah pemodelan dan
simulasi. Kemudian kinerja teknis, ekonomi dan lingkungan dari D-
SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-SCtEG dianalisis dan dibandingkan
dengan proses CtEG tradisional. Hasilnya menunjukkan bahwa
dibandingkan dengan proses CtEG tradisional, tiga proses yang
diusulkan memiliki kinerja yang lebih baik dalam efisiensi pemanfaatan
karbon, efisiensi eksergi, manfaat ekonomi, dan CO2.2emisi. Secara
khusus, kesimpulan utama diperoleh sebagai berikut:
(1) Rasio umpan optimal shale gas terhadap batubara D-SCtEG, S-
SCtEG dan DthProses S-SCtEG masing-masing adalah 0,72 t/t,
0,75 t/t, 1,25 t/t. Rasio pergeseran optimal CO dari D-SCtEG
adalah 40,54%, dan rasio umpan shale gas dari unit dry
reforming DthProses S-SCtEG disarankan ke 0,15.
(2) Kinerja teknis dari tiga proses yang diusulkan lebih baik daripada
proses CtEG tradisional. Dibandingkan dengan proses CtEG
tradisional, efisiensi pemanfaatan karbon dari D-SCtEG, S-SCtEG
dan DthProses S-SCtEG meningkat masing-masing sebesar
38,39%, 37,42% dan 38,24%. Efisiensi eksergi dari D-SCtEG, S-
SCtEG, dan DthProses S-SCtEG meningkat masing-masing
sebesar 17,70%, 20,66% dan 13,66%.
(3) Tiga proses yang diusulkan memiliki kinerja ekonomi yang lebih
baik dibandingkan dengan proses CtEG tradisional. Secara
khusus, total biaya produksi D-SCtEG, S-SCtEG dan DthProses S-
SCtEG disimpan masing-masing sebesar 10,48%, 13,23%, dan
9,09%. Tingkat pengembalian internal dari D-SCtEG, S-SCtEG dan
DthProses S-SCtEG meningkat masing-masing sebesar 2,45%,
7,46%, 5,24%.
(4) Dibandingkan dengan proses CtEG tradisional, CO2emisi proses
S-SCtEG berkurang dari 3,46 t/t-EG menjadi 0,35 t/t-EG.
Selanjutnya, D-SCtEG dan DthProses S-SCtEG dapat mencapai
nol CO2emisi. Dengan demikian, kinerja lingkungan dari tiga
proses yang diusulkan lebih baik daripada proses CtEG
tradisional.
Oleh karena itu, ketiga proses yang diusulkan dapat sangat
meningkatkan kinerja teknis, ekonomi dan lingkungan

Tabel 5
Perbandingan material antara CtEG, D-SCtEG, S-SCtEG dan Dthproses S-SCtEG.

Barang CtEG D-SCtEG S-SCtEG DthS-SCtEG

Memasukkan Batubara mentah (t/t-EG) 3.17 0,57 0,57 0,44

Gas serpih (kmol$h 1/t-EG) 0 1.58 1.64 2.14
Oksigen (t/t-EG) 1.51 0,87 1.06 0,94
Air (t/t-EG) 25.6 20.57 19.37 19.05
Listrik (kw h/t-EG) 1575 2766 1031 2357
Keluaran Etilena glikol (Mt/y) 1.80 1.80 1.80 1.80
Efisiensi pemanfaatan karbon (%) 21.09 59.47 58.51 59.33
Efisiensi eksergi (%) 30.68 48.31 51.34 44.34
Total investasi modal (CNY/t/y) Total 12.416 12.684 10.078 10.338
biaya produksi (CNY/t) Tingkat 5100 4565 4425 4636
pengembalian internal (%) 11.90 13.64 18.65 16.43
Proses CO2emisi (t/t-EG) 3.46 0 0,35 0

12
T. Yang, T. Yang, S. Xu et al.
proses CtEG tradisional.
Kontribusi penulis
Qingchun Yang, Konseptualisasi, Menulisetinjauan & pengeditan,
Akuisisi pendanaan. Qing Yang, Metodologi, Investigasi, Kurasi Data,
Penulisanedraf asli, Simin Xu, Konseptualisasi, Metodologi. Dawei
Zhang, Menulisetinjauan & pengeditan, Akuisisi pendanaan. Chengling
Liu, Perangkat Lunak, Sumber Daya, Analisis formal. Huairong Zhou,
Analisis formal, Visualisasi, Menulisemeninjau & mengedit
Deklarasi kepentingan bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki
kepentingan keuangan yang bersaing atau hubungan pribadi yang
dapat mempengaruhi pekerjaan yang dilaporkan dalam makalah ini.
Terima kasih
Para penulis berterima kasih atas dukungan keuangan dari Yayasan
Ilmu Pengetahuan Alam Provinsi Anhui (No. 1908085QB69) dan
Yayasan Ilmu Pengetahuan Alam Nasional China (No. 51472070).
Lampiran A. Data tambahan
Data tambahan untuk artikel ini dapat ditemukan online di https://
doi.org/10.1016/j.energy.2021.120535.
Referensi
[1]Zhang Y, Yuan Z, Margni M, Bulle C, Hua H, Jiang S, Liu X. Emisi karbon dioksida
intensif dari industri kimia batubara di China. Energi Appl 2019;236(15):540e50.
[2]Yi Q, Li W, Feng J, Xie K. Siklus karbon dalam teknik kimia batubara tingkat lanjut.
Chem Soc Rev 2015;44(15):5409e45.
[3]Yang Q, Zhu S, Yu P, Yang Q, Zhang D. Analisis termodinamika dan tekno-ekonomi
batubara untuk proses etilen glikol (CtEG) dengan gasifier batubara yang berbeda.
Energy Convers Manag 2019;191:80e92.
[4]Qian Y, Man Y, Peng L, Zhou H. Proses terpadu trireforming gas coke-oven dan
gasifikasi batubara menjadi metanol dengan pemanfaatan karbon tinggi dan
efisiensi energi. Ind Eng Chem Res 2015;54(9):2519e25.
[5]Gu Yang, Kokossi. Pemodelan dan analisis gasifikasi lurgi berbasis batubara untuk
proses koproduksi LNG dan methanol. Proses 2019;7(10):688.
[6]Xiang D, Qian Y, Man Y, Yang S. Analisis tekno-ekonomi dari proses toolefin batubara
dibandingkan dengan proses minyak ke olefin. Appl Energy 2014;113:639e47.
[7]Guo M, Xu Y. Proyek batubara-ke-cair di Cina di bawah kendala air dan karbon. Energi
Pol 2018;117:58e65.
[8]Man Y, Yang S, Zhang J, Qian Y. Desain konseptual gas coke-oven membantu proses
batubara menjadi olefin untuk efisiensi energi tinggi dan emisi CO2 rendah. Appl
Energy 2014;133:197e205.
[9]Xiang D, Yang S, Mai Z, Qian Y. Studi perbandingan batu bara, gas alam, dan gas
kokas berbasis metanol ke proses olefin di Cina. Comput Chem Eng 2015;83:176e85
.
[10]Qian Y, Man Y, Peng L, Zhou H. Proses terpadu trireforming gas coke-oven dan
gasifikasi batubara menjadi metanol dengan pemanfaatan karbon tinggi dan
efisiensi energi. Ind Eng Chem Res 2015;54(9):2519e25.
[11]Yi Q, Gong M, Huang Y, Feng J, Hao Y, Zhang J, Li W. Pengembangan proses gas oven
kokas menjadi metanol terintegrasi dengan CO2mendaur ulang untuk kinerja
tekno-ekonomi yang memuaskan. Energi 2016;112:618e28.
[12]Solarin S, Gil-Alana LA, Lafuente C. Investigasi ketergantungan jangka panjang pada
produksi minyak serpih dan gas serpih di pasar AS. Energi 2020;195: 116933.
[13]Kemajuan eksplorasi dan pengembangan gas serpih Chen J. di Tiongkok dan masa
depan. Iop Conf 2018;113(1):012178.
[14]Ehlinger V, Gabriel K, Noureldin M, El-Halwagi M. Desain proses dan
13
Energi 228 (2021) 120535
integrasi shale gas menjadi methanol. ACS Kimia Berkelanjutan Eng 2013;2(1): 30e7
.
[15]He C, You F. Pemrosesan gas serpih terintegrasi dengan produksi etilen: desain
proses baru, analisis eksergi, dan analisis tekno-ekonomi. Ind Eng Chem Res
2014;53(28):11442e59.
[16]He C, You F. Menuju produksi bahan kimia yang lebih hemat biaya dan lebih ramah
lingkungan dari gas serpih dengan mengintegrasikannya dengan dehidrasi bioetanol:
desain proses baru dan pengoptimalan berbasis simulasi. AIChE J 2015;61(4):1209e32.
[17]Yang M, You F. Analisis tekno-ekonomi dan lingkungan komparatif pembuatan
etilena dan propilena dari gas serpih basah dan nafta. Ind Eng Chem Res
2017;56(14):4038e51.
[18]Zeng S, Gu J, Yang S, Zhou H, Qian Y. Perbandingan kinerja tekno-ekonomi dan
dampak lingkungan antara gas serpih dan gas alam sintetis berbasis batubara
(SNG) di Cina. J Clean Prod 2019;215:544e56.
[19]Yang Q, Zhang D, Zhou H, Zhang C. Simulasi proses, analisis dan optimalisasi proses
batubara menjadi etilena glikol. Energi 2018;155:521e34.
[20]Yang Q, Liu X, Zhu S, Huang W, Zhang D. Pemanfaatan CO yang efisien2dalam proses
batubara menjadi etilena glikol yang terintegrasi dengan reformasi campuran
kering/uap: desain konseptual dan analisis teknoekonomi. ACS Kimia Berkelanjutan
Eng 2019;7(3):3496e510.
[21]Lee C, Lee S, Lee D, Ryi S, Park J, Kim S. Produksi hidrogen dari reformasi uap metana
dalam reaktor saluran mikro baru berbantuan panas pembakaran dengan
penumpukan katalitik. Ind Eng Chem Res 2013;52(39):14049e54.
[22]Fan M, Abdullah A, Bhatia S. Teknologi katalitik untuk reformasi karbon dioksida
metana menjadi gas sintesis. ChemCatChem 2009;1(2):192e208.
[23]Zhang J, Wang H, Dalai A. Pengembangan katalis bimetal yang stabil untuk reformasi
karbon dioksida dari metana. J Catal 2007;249(2):300e10.
[24]Gong M, Yi Q, Huang Y, Wu G, Hao Y, Feng J, Li W. Gas oven kokas menjadi proses
metanol terintegrasi dengan CO2mendaur ulang untuk efisiensi energi tinggi,
manfaat ekonomi dan emisi rendah. Energy Convers Manag 2017;133:318e31.
[25]Cui Y, Zhang H, Xu H, Li W. Studi kinetik tentang reformasi katalitik CH4dengan CO2
untuk syngas atas Ni /A-Al2HAI3katalis: pengaruh suhu pada mekanisme reformasi.
Appl Catal, A 2007;318:79e88.
[26]Lim Y, Lee C, Jeong Y, Song I, Lee C. Desain dan keputusan optimal untuk menggabungkan proses
steam reforming dengan dry methane reforming untuk menggunakan kembali CO22sebagai bahan
mentah[J]. Ind Eng Chem Res 2012;51(13):4982e9.
[27]Bej B, Pradhan N, Neogi S. Produksi hidrogen dengan steam reforming etanol melalui
alumina yang didukung nano-NiO/SiO2katalisator. Catal Hari ini 2014;237:80e8.
[28]Gangadharan P, Kanchi K, Lou H. Evaluasi dampak ekonomi dan lingkungan
menggabungkan reformasi kering dengan reformasi uap metana. Chem Eng Res
Des 2012;90(11):1956e68.
[29]Yang Q, Zhang C, Zhang D, Zhou H. Pengembangan gas oven kokas membantu
proses batubara menjadi etilen glikol untuk kinerja tekno-ekonomi tinggi dan emisi
rendah. Ind Eng Chem Res 2018;57(22):7600e12.
[30]Trindade A, Escobar Palacio J, Gonzalez A, Rua Orozco D, Lora E, Reno M. Analisis
eksergi lanjutan dan penilaian lingkungan dari siklus uap sistem insinerasi limbah
padat kota dengan pemulihan energi. Energy Convers Manag 2018;157:195e214.
[31]Dehghan A, Afshari A, Rahbar N. Pemodelan termal dan analisis eksergetik dari penyulingan
surya yang dibantu termoelektrik. Sol Energy 2015;115:277e88.
[32]Ranjan K, Kaushik S. Energi, analisis exergy dan termo-ekonomi sistem distilasi surya:
review. Renew Sustain Energy Rev 2013;27:709e23.
[33]Xiang D, Yang S, Qian Y. Analisis tekno-ekonomi dan perbandingan proses olefin
berbasis batubara. Energy Convers Manag 2016;110:33e41.
[34]Chen J, Yang S, Qian Y. Jalur baru untuk pemanfaatan sumber daya kaya karbon
dengan emisi lebih rendah dan efisiensi lebih tinggi: proses terpadu gasifikasi
batubara dan kokas untuk produksi metanol. Energi 2019;177:304e18.
[35]Xiang D, Xiang J, Sun Z, Cao Y. Gas oven kokas terintegrasi dan gasifikasi kokas bubuk
untuk produksi metanol dengan pemanfaatan hidrogen yang sangat efisien. Energi
2017;140:78e91.
[36]Yang S, Yang Q, Li H, Jin X, Li X, Qian Y. Kerangka kerja terintegrasi untuk pemodelan,
sintesis, analisis, dan optimalisasi proses energi dan kimia berbasis gasifikasi
batubara. Ind Eng Chem Res 2012;51(48):15763e77.
[37]Ye B, Jiang J, Zhou Y, Liu J, Wang K. Analisis teknis dan ekonomi penangkapan dan
penyerapan karbon berbasis amina di pembangkit listrik tenaga batu bara. J Clean
Prod 2019;222:476e87.
[38]Zhou H, Yang S, Xiao H, Yang Q, Qian Y, Gao L. Pemodelan dan analisis tekno-
ekonomi dari proses bahan bakar shale-to-liquid dan batubara-to-liquid. Energi
2016;109:201e10.
[39]Krawczyk P, Howaniec N, Smolin - ski A. Analisis efisiensi ekonomi sub-
produksi stitute natural gas (SNG) dalam steam gasifikasi batubara dengan
pemanfaatan panas berlebih HTR. Energi 2016;114:1207e13.
[40]Zhang Q, Hu S, Chen D. Perbandingan antara batubara-ke-olefin dan etilen berbasis
minyak di Cina: prospek ekonomi dan lingkungan. J Clean Prod 2017;165:1351e60.