SRA TPPU TPPT PPSPM SJK Tahun 2023

iii
© 2023 Tim Penyusun SRA TPPU/TPPT/PPSPM di SJK

vbhhh
Penilaian Risiko Sektoral Tindak Pidana Pencucian Uang, Tindak Pidana Pendanaan Terorisme,
dan Pendanaan Proliferasi Senjata Pemusnah Massal di Sektor Jasa Keuangan Tahun 2023
Ukuran Buku : 210 x 297 mm

Jumlah Halaman : 23 + 155 halamam
Naskah : Tim Penyusun SRA TPPU/TPPT/PPSPM di SJK Tahun 2023
Design : Indah Nursadi, I Dewa Gede Pradnya Dwiditya, dan Catherin
Pramesti
Diterbitkan oleh : Otoritas Jasa Keuangan, Indonesia
Boleh dikutip dengan menyebut sumbernya.
INFORMASI LEBIH LANJUT

Tim Penyusun SRA TPPU/TPPT/PPSPM di SJK Tahun 2023
Otoritas Jasa Keuangan
Gedung Soemitro Djojohadikusumo
Jalan Lapangan Banteng Timur 2-4, Jakarta 10710 Indonesia
Phone : (+6221) 2960 0000
Fax : (+6221) 358 8321
Website : http://www.ojk.go.id
iv
TIM PENYUSUN
ELAKSANA
Direktorat APU PPT - Departemen Departemen Pengaturan dan Perizinan ITSK,
Internasional dan APU PPT Keuangan Digital, dan Aset Kripto
Kartika Sofia Aprianti
1. Rendra Zairuddin Idris
Departemen Pengawasan Lembaga
2. Dewi Fadjarsarie H.
Keuangan Mikro dan Lembaga Jasa
3. R. Rinto Teguh Santoso
Keuangan Lainnya
4. Nasirullah
5. Adriane Widyaningdita Wiryawan 1. Yoga Rukmo Bawono
6. Rifki Arif Budianto 2. Megat Nagainaka
7. Marshella Eka Ramdhani 3. Andhy Mamhola Tambu
8. Arum Sulistyaningsih 4. Andre Kharis Sianipar
9. I Dewa Gede Pradnya Dwiditya Departemen Pengawasan Asuransi dan Jasa
10. Indah Nursadi Penunjang
Departemen Pengawasan Penjaminan, Dana 1. Herbinus Sihotang
Pensiun, dan Pengawasan Khusus 2. Andini Ayu Kusumaningrum
1. Wasyati 3. Nurul Hidayah
2. Wirda Aulia 4. Donny Charles
Departemen Pengawasan Lembaga 5. Muhammad Haikal Kautsar
Pembiayaan, Perusahaan Modal Ventura, 6. Della Deswiana Pratama
dan Lembaga Keuangan Khusus 7. Nadia Zhafira
8. Christopher Kevin Arthur
1. Doni Ramdoni
2. Mohamad Taufik Syaifudin Prajitno Departemen Pengawasan Lembaga Efek
Departemen Pengawasan ITSK, Aset 1. Catur Karyanto Pilih
Keuangan Digital, dan Aset Kripto 2. Wuri Ekawati Putri
Rendra Piscestria Nugraha 3. Almira Desti Talithania
4. Sausan Syifa Qotrunnada
5. Taufik Hidayat
6. Fawzia Nurul Hidayati
7. Taracandra Yahitadewi
v
HALAMAN INI SENGAJA DIKOSONGKAN
iv
KATA PENGANTAR
Puji syukur ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa sehingga penyusunan

dokumen Penilaian Risiko Tindak Pidana Pencucian Uang (TPPU), Tindak
Pidana Pendanaan Terorisme (TPPT), dan Pendanaan Proliferasi Senjata
Pemusnah Massal (PPSPM) di Sektor Jasa Keuangan (SJK), atau yang
lebih familiar disebut sebagai Sectoral Risk Assessment (SRA) Tahun
2023 dapat diselesaikan dengan baik.
SRA merupakan bagian penting dalam penerapan program APU, PPT,
dan PPPSPM di SJK yang didasarkan pada pendekatan berbasis risiko,
dimana SRA menjadi salah satu acuan di samping National Risk
Assessment (NRA) bagi Penyedia Jasa Keuangan (PJK) dalam
melakukan penilaian risiko TPPU, TPPT, dan PPSPM terhadap calon
nasabah atau nasabahnya sebelum PJK melakukan hubungan usaha
atau transaksi. SRA juga diperlukan oleh pengawas dalam memetakan
tingkat risiko PJK yang diawasi.
SRA Tahun 2023 merupakan upaya OJK dalam mengimplementasikan Rekomendasi Financial Action
Task Force (FATF) yang mengamanatkan setiap negara untuk mengkinikan penilaian risiko TPPU, TPPT,
dan PPSPM. Pengkinian SRA di SJK dilakukan 2 tahun sekali sesuai perkembangan tren, modus, dan
tipologi kejahatan yang terus berkembang.
SRA Tahun 2023 ini memuat pengkinian profil risiko yang lebih rinci terhadap TPPT, dan PPSPM. Selain
itu, SRA Tahun 2023 juga memperluas cakupan penilaian risiko dengan menambah 10 industri di sektor
Pasar Modal, Industri Keuangan Non Bank, dan Inovasi Teknologi Sektor Keuangan. Dengan demikian,
seluruh industri SJK di bawah pengawasan OJK telah memiliki acuan penilaian risiko pencucian uang,
pendanaan terorisme, dan pendanaan proliferasi senjata pemusnah massal.
Akhir kata, kami menyampaikan apresiasi kepada seluruh pihak yang terlibat dalam penyusunan SRA
Tahun 2023 ini. Semoga kehadiran SRA Tahun 2023 bermanfaat bagi seluruh stakeholder di SJK dalam
penguatan pencegahan TPPU, TPPT, dan PPSPM serta integritas di SJK.
Jakarta, 11 Desember 2023

Ketua Dewan Komisioner OJK
v
DAFTAR ISI
TIM PENYUSUN ......................................................................................................................................................... v
KATA PENGANTAR .................................................................................................................................................. iv
DAFTAR ISI ............................................................................................................................................................... vi
DAFTAR TABEL ........................................................................................................................................................ vii
DAFTAR GAMBAR .................................................................................................................................................... ix
DAFTAR GRAFIK ..................................................................................................................................................... xii
RINGKASAN EKSEKUTIF......................................................................................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................................................................... 2
1.1. LATAR BELAKANG ..................................................................................................................... 2
1.2. TUJUAN ..................................................................................................................................... 3
1.3. HASIL PENILAIAN ...................................................................................................................... 3
1.4. SISTEMATIKA ............................................................................................................................. 3
BAB II METODOLOGI................................................................................................................................................ 6
2.1. RUANG LINGKUP DAN BATASAN ............................................................................................ 6
2.2. KERANGKA KERJA .................................................................................................................... 7
2.3. BASIS DATA............................................................................................................................. 10
BAB III GAMBARAN UMUM SEKTOR JASA KEUANGAN......................................................................................... 14
3.1 GAMBARAN UMUM INDUSTRI DANA PENSIUN LEMBAGA KEUANGAN (DPLK) .................... 14
3.2 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PERUSAHAAN MODAL VENTURA (PMV) ................................ 15
3.3 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PERUSAHAAN PIALANG ASURANSI ....................................... 17
3.4 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PERUSAHAAN ASURANSI UMUM ........................................... 19
3.5 GAMBARAN UMUM INDUSTRI LEMBAGA KEUANGAN MIKRO/LEMBAGA KEUANGAN MIKRO
SYARIAH (LKM/LKMS) .......................................................................................................................... 20
3.6 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PENYELENGGARA INOVASI TEKNOLOGI SEKTOR KEUANGAN
(ITSK) 23
3.7 GAMBARAN UMUM INDUSTRI LAYANAN PENDANAAN BERSAMA BERBASIS TEKNOLOGI
INFORMASI (LPBBTI).............................................................................................................................. 24
3.8 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PENYELENGGARA LAYANAN URUN DANA BERBASIS
TEKNOLOGI INFORMASI (LUDBTI) ........................................................................................................ 26
3.9 GAMBARAN UMUM INDUSTRI WALI AMANAT ...................................................................... 27
3.10 GAMBARAN UMUM INDUSTRI BANK KUSTODIAN ................................................................. 29
BAB IV PENILAIAN RISIKO TPPU PADA SEKTOR JASA KEUANGAN ....................................................................... 32
4.1. RISIKO TPPU MELALUI SARANA DANA PENSIUN LEMBAGA KEUANGAN (DPLK) ................... 32
4.2. RISIKO TPPU MELALUI SARANA PERUSAHAAN MODAL VENTURA (PMV) .............................. 41
4.3. RISIKO TPPU MELALUI SARANA PERUSAHAAN PIALANG ASURANSI ..................................... 50
4.4. RISIKO TPPU MELALUI SARANA ASURANSI UMUM ................................................................ 58
4.5. RISIKO TPPU MELALUI SARANA LEMBAGA KEUANGAN MIKRO/LEMBAGA KEUANGAN MIKRO
SYARIAH (LKM/LKMS) .......................................................................................................................... 68
4.6. RISIKO TPPU MELALUI SARANA PENYELENGGARA INOVASI TEKNOLOGI SEKTOR KEUANGAN
(ITSK) 76
4.7. RISIKO TPPU MELALUI SARANA LAYANAN PENDANAAN BERSAMA BERBASIS TEKNOLOGI
INFORMASI (LPBBTI).............................................................................................................................. 76
4.8. RISIKO TPPU MELALUI SARANA PENYELENGGARA LAYANAN URUN DANA BERBASIS
TEKNOLOGI INFORMASI (LUDBTI) ........................................................................................................ 94
4.9. RISIKO TPPU MELALUI SARANA WALI AMANAT................................................................... 107
4.10. RISIKO TPPU MELALUI SARANA BANK KUSTODIAN ............................................................. 115
4.11. MODUS OPERANDI/TIPOLOGI TPPU DI SEKTOR JASA KEUANGAN ................................... 124
BAB V PENILAIAN RISIKO TPPT DAN PPSPM PADA SEKTOR JASA KEUANGAN ..................................................128
5.1. PENILAIAN RISIKO TPPT ........................................................................................................ 128
5.2. PENILAIAN RISIKO PPSPM..................................................................................................... 129
BAB VI MITIGASI RISIKO .......................................................................................................................................134
6.1. MITIGASI RISIKO S.D. 2023 .................................................................................................. 135
6.2. MITIGASI RISIKO 2024 DAN YANG AKAN DATANG ........................................................... 146
BAB VII KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ..........................................................................................................150
7.1. KESIMPULAN ......................................................................................................................... 150
7.2. REKOMENDASI ...................................................................................................................... 152
vi
DAFTAR TABEL
Tabel 3.5.1. Jumlah Pelaku Usaha LKM/LKMS ...................................................................................................... 21

Tabel 4.1.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada DPLK ........................................ 33
Tabel 4.1.2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada DPLK ............ 34
Tabel 4.1.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada DPLK .............................. 35
Tabel 4.1.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi pada DPLK ................ 36
Tabel 4.1.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada DPLK ................ 37
Tabel 4.1.6 Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada DPLK .................................... 39
Tabel 4.1.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada DPLK ........................................... 40
Tabel 4.2.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada PMV ........................................ 41
Tabel 4.2.2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada PMV ............ 43
Tabel 4.2.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada PMV ............................... 44
Tabel 4.2.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada PMV ................................ 45
Tabel 4.2.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografi/Wilayah Provinsi pada PMV .................. 46
Tabel 4.2.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada PMV ................................... 48
Tabel 4.2.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada PMV ........................................... 49
Tabel 4.3.1 Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Perusahaan Pialang Asuransi ... 50
Tabel 4.3.2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Perusahaan
Pialang Asuransi .................................................................................................................................................... 51
Tabel 4.3.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Perusahaan Pialang
Asuransi ................................................................................................................................................................. 53
Tabel 4.3.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada Perusahaan Pialang Asuransi
.............................................................................................................................................................................. 54
Tabel 4.3.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Perusahaan
Pialang Asuransi .................................................................................................................................................... 55
Tabel 4.3.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Perusahaan Pialang Asuransi
.............................................................................................................................................................................. 57
Tabel 4.3.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Perusahaan Pialang Asuransi ..... 58
Tabel 4.4.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Asuransi Umum ........................ 58
Tabel 4.4.2 Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Asuransi Umum
.............................................................................................................................................................................. 60
Tabel 4.4.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Asuransi Umum ............... 61
Tabel 4.4.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada Asuransi Umum ................ 62
Tabel 4.4.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Asuransi Umum . 64
Tabel 4.4.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Asuransi Umum ................... 66
Tabel 4.4.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Asuransi Umum ........................... 67
Tabel 4.5.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada LKM/LKMS .............................. 68
Tabel 4.5.2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada LKM/KMS .... 69
Tabel 4.5.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada LKM/KMS ...................... 71
Tabel 4.5.4. Tabel Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada LKM/KMS .............. 72
Tabel 4.5.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada LKM/KMS......... 73
Tabel 4.5.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada LKM/KMS ........................... 75
Tabel 4.5.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada LKM/KMS ................................... 75
Tabel 4.7.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Penyelenggara LPBBTI ............ 76
Tabel 4.7.2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Penyelenggara
LPBBTI .................................................................................................................................................................... 82
Tabel 4.7.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Penyelenggara LPBBTI ... 85
Tabel 4.7.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada Penyelenggara LPBBTI .... 86
vii
Tabel 4.7.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Penyelenggara
LPBBTI .................................................................................................................................................................... 88
Tabel 4.7.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Penyelenggara LPBBTI ....... 91
Tabel 4.7.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Metode Transaksi pada Penyelenggara LPBBTI ...... 92
Tabel 4.8.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Penyelenggara LUDBTI............ 94
Tabel 4.8.2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Penyelenggara
LUDBTI ................................................................................................................................................................... 95
Tabel 4.8.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Penyelenggara LUDBTI .. 98
Tabel 4.8.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada Penyelenggara LUDBTI .. 100
Tabel 4.8.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Penyelenggara
LUDBTI ................................................................................................................................................................. 102
Tabel 4.8.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Penyelenggara LUDBTI .... 104
Tabel 4.8.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Penyelenggara LUDBTI ............ 106
Tabel 4.9.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Wali Amanat ......................... 107
Tabel 4.9.2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Wali Amanat
............................................................................................................................................................................ 108
Tabel 4.9.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Wali Amanat ............... 110
Tabel 4.9.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada Wali Amanat ................. 111
Tabel 4.9 5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Wali Amanat . 112
Tabel 4.9.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Wali Amanat.................... 113
Tabel 4.9.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Wali Amanat ........................... 114
Tabel 4.10.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Bank Kustodian .................... 115
Tabel 4.10 2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Bank
Kustodian ............................................................................................................................................................. 116
Tabel 4.10.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Bank Kustodian .......... 118
Tabel 4.10.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada Bank Kustodian ............ 119
Tabel 4.10.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Bank Kustodian
............................................................................................................................................................................ 120
Tabel 4.10.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Bank Kustodian ............... 122
Tabel 4.10.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Bank Kustodian ...................... 123
Tabel 5.2.1. Pokok-Pokok FATF Recommendations Updated October 2020 ......................................................... 130
Tabel 5.2.2. Mitigasi Risiko terkait Kepatuhan atas Pelaksanaan Ketentuan PPSPM .......................................... 130
Tabel 6.1.1. Peraturan Internal OJK terkait APU, PPT, dan PPPSPM ................................................................... 137
Tabel 6.1.2. Peraturan Eksternal OJK terkait APU, PPT, dan PPPSPM ................................................................ 137
Tabel 6.1.3. Data Statistik Jumlah Peserta Kegiatan Penguatan Kapasitas SDM................................................ 140
viii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1. Formulasi Penilaian Risiko .................................................................................................................. 7

Gambar 2.2. Pembobotan Tingkat Risiko ................................................................................................................ 9
Gambar 2.3. Skala Matriks Kuadran Tingkat Risiko ............................................................................................... 9
Gambar 2.4. Matriks Evaluasi Risiko ..................................................................................................................... 10
Gambar 4.1.1. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada DPLK 33
Gambar 4.1.2. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang
Perseorangan pada DPLK ..................................................................................................................................... 35
Gambar 4.1.3. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada
DPLK ...................................................................................................................................................................... 36
Gambar 4.1.4. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada
DPLK ...................................................................................................................................................................... 37
Gambar 4.1.5. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geograsi/Wilayah Provinsi
pada DPLK ............................................................................................................................................................ 39
Gambar 4.1.6 Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada DPLK
.............................................................................................................................................................................. 39
Gambar 4.1.7 Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada DPLK .... 40
Gambar 4.2.1. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada PMV . 42
Perseorangan pada PMV ...................................................................................................................................... 43
PMV ....................................................................................................................................................................... 44
PMV ....................................................................................................................................................................... 46
Gambar 4.2.5. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi
pada PMV ............................................................................................................................................................. 47
Gambar 4.2.6. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada PMV
.............................................................................................................................................................................. 48
Gambar 4.2.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada PMV ... 49
Gambar 4.3.1. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada
Perusahaan Pialang Asuransi ................................................................................................................................. 51
Perseorangan pada Perusahaan Pialang Asuransi ................................................................................................ 52
pada Perusahaan Pialang Asuransi ....................................................................................................................... 56
Gambar 4.3.6. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada
Gambar 4.3.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada
Gambar 4.4.1. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Asuransi
Umum ..................................................................................................................................................................... 59
Perseorangan pada Asuransi Umum ...................................................................................................................... 61
Asuransi Umum ....................................................................................................................................................... 62
ix
Asuransi Umum ....................................................................................................................................................... 63
pada Asuransi Umum ............................................................................................................................................. 65
Asuransi Umum ....................................................................................................................................................... 66
Gambar 4.4.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Asuransi
Umum ..................................................................................................................................................................... 67
LKM/LKMS ............................................................................................................................................................. 69
Perseorangan pada LKM/LKMS ............................................................................................................................ 70
LKM/LKMS ............................................................................................................................................................. 71
LKM/LKMS ............................................................................................................................................................. 73
pada LKM/LKMS ................................................................................................................................................... 74
LKM/LKMS ............................................................................................................................................................. 75
Gambar 4.5.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada
LKM/LKMS ............................................................................................................................................................. 75
Penyelenggara LPBBTI ........................................................................................................................................... 77
Perseorangan pada Pemberi Dana (Kiri) dan Penerima Dana Penyelenggara LPBBTI ......................................... 84
Pemberi Dana (Kiri) dan Penerima Dana (Kanan) Penyelenggara LPBBTI ............................................................. 86
pada Pemberi Dana (Kiri) dan Penerima Dana (Kanan) Penyelenggara LPBBTI ................................................... 90
Gambar 4.7.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi Pemberi Dana
(Kiri) dan Penerima Dana (Kanan) pada Penyelenggara LPBBTI ........................................................................... 93
Penyelenggara LUDBTI .......................................................................................................................................... 95
Gambar 4.8.2. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Pemodal Orang Perseorangan
pada Penyelenggara LUDBTI ................................................................................................................................ 96
Gambar 4.8.3. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Pemodal Korporasi (Kiri) dan
Penerbit (Kanan) pada Penyelenggara LUDBTI ..................................................................................................... 99
Gambar 4.8.4. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Pemodal Korporasi
(Kiri) dan Penerbit Korporasi (Kanan) pada Penyelenggara LUDBTI .................................................................. 101
Pemodal (Kiri) dan Penerbit (Kanan) Penyelenggara LUDBTI .............................................................................. 103
Gambar 4.8.6. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan Pemodal
(Kiri) dan Penerbit (Kanan) pada Penyeleggara LUDBTI ..................................................................................... 106
Gambar 4.8.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi Penyelenggara
LUDBTI ................................................................................................................................................................. 107
Gambar 4.9.1. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidasna Asal pada Wali
Amanat ................................................................................................................................................................ 108
x
Perseorangan pada Wali Amanat ...................................................................................................................... 109
Wali Amanat ....................................................................................................................................................... 110
Wali Amanat ....................................................................................................................................................... 111
pada Wali Amanat ............................................................................................................................................. 113
Gambar 4.9.6. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/layanan pada Wali
Amanat ................................................................................................................................................................ 114
Gambar 4.9.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Wali
Amanat ................................................................................................................................................................ 115
Gambar 4.10.1. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Bank
Kustodian ............................................................................................................................................................. 116
Perseorangan pada Bank Kustodian ................................................................................................................... 118
Gambar 4.10.3. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporas pada
Bank Kustodian .................................................................................................................................................... 119
Bank Kustodian .................................................................................................................................................... 120
Gambar 4.10.5. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Are Geografis/Provinsi Wilayah
pada Bank Kustodian .......................................................................................................................................... 122
Bank Kustodian .................................................................................................................................................... 123
Gambar 4.10.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Bank
Kustodian ............................................................................................................................................................. 124
xi
DAFTAR GRAFIK
Grafik 3.1.1. Jumlah PJK dan Peserta pada DPLK ................................................................................................ 14

Grafik 3.1.2. Perkembangan Total Aset Neto pada DPLK .................................................................................... 14
Grafik 3.1.3. Jumlah Pelaporan LTKM DPLK ......................................................................................................... 15
Grafik 3.2.1. Jumlah PMV dan PMVS Tahun 2017 s.d. 2022 ............................................................................... 16
Grafik 3.2.2. Perkembangan Jumlah Total Aset pada PMV.................................................................................. 16
Grafik 3.2.3. Jumlah Outstanding Pembiayaan dan Investasi berdasarkan Kegiatan Usaha pada PMV dan PMVS
.............................................................................................................................................................................. 16
Grafik 3.3.1. Jumlah PJK pada Perusahaan Pialang Asuransi............................................................................... 18
Grafik 3.3.2. Pendapatan Perusahaan Pialang Asuransi (dalam Juta Rupiah) ...................................................... 18
Grafik 3.4.1. Jumlah Perusahaan Asuransi Umum Tahun 2021 s.d. 2022.............................................................. 19
Grafik 3.4.2. Perkembangan Total Aset pada Perusahaan Asuransi Umum Tahun 2021 s.d. 2022 ...................... 19
Grafik 3.4.3. Jumlah Pendapatan Premi dan Komisi Dibayar Perusahaan Asuransi Umum Tahun 2021 s.d. 202220
Grafik 3.5.1. Pertumbuhan Aset LKM/LKMS Tahun 2021 s.d. 2022 ..................................................................... 22
Grafik 3.5.2. Jumlah Outstanding Pinjaman/Pembiayaan yang Diberikan (PYD) LKM/LKMS yang Siginifikan
Hingga Tahun 2022 ............................................................................................................................................... 22
Grafik 3.5.3. Jumlah Simpanan/Tabungan LKM/LKMS ......................................................................................... 22
Grafik 3.6.1. Jumlah Penyelenggara dan Klaster Penyelenggara ITSK ................................................................ 24
Grafik 3.7.1. Jumlah Perusahaan Penyelenggara LPBBTI ..................................................................................... 25
Grafik 3.7.2. Perkembangan Total Aset Penyelenggara LPBBTI ........................................................................... 25
Grafik 3.7.3. Jumlah Dana yang Diterima Perusahaan Penyelenggara LPBBTI dan Disalurkan oleh Perusahaan
Penyelenggara LPBBTI Berdasarkan Lokasi ........................................................................................................... 26
Grafik 3.8 1. Jumlah Perusahaan pada Penyelenggara LUDBTI ........................................................................... 27
Grafik 3.9.1. Jumlah Perusahaan Wali Amanat .................................................................................................... 28
Grafik 3.9.2. Jumlah Emiten dan Emisi yang Diwaliamanatkan oleh Wali Amanat ............................................... 28
Grafik 3.9.3. Jumlah Outstanding Emisi yang Diwaliamanatkan oleh Wali Amanat.............................................. 28
Grafik 3.10.1. Jumlah Perusahaan Bank Kustodian ............................................................................................... 29
xii
RINGKASAN EKSEKUTIF
Tindak Pidana Pencucian Uang (TPPU), Tindak Pidana Pendanaan Terorisme (TPPT), dan Pendanaan
Proliferasi Senjata Pemusnah Massal (PPSPM) merupakan suatu kejahatan berdimensi internasional dan
menjadi ancaman serius bagi banyak negara, termasuk Indonesia. Di tengah era globalisasi dan
kemajuan teknologi informasi yang semakin kompleks dan melintasi batas yurisdiksi, pelaku
TPPU/TPPT/PPSPM telah menggunakan modus yang semakin variatif dan merambah ke berbagai sektor
ekonomi, baik dengan memanfaatkan Sektor Jasa Keuangan (SJK), maupun lembaga di luar SJK.
Untuk mengantisipasi hal tersebut, Financial Action Task Force (FATF) menyusun FATF Recommendations
sebagai standar internasional rezim Anti Pencucian Uang, Pencegahan Pendanaan Terorisme, dan
Pencegahan Pendanaan Proliferasi Senjata Pemusnah Massal (APU, PPT, dan PPPSPM). Rekomendasi
Nomor 1 FATF mewajibkan setiap negara untuk mengidentifikasi, menganalisis, dan mengevaluasi risiko
TPPU/TPPT/PPSPM atas negara tersebut, mengambil tindakan, serta memutuskan otoritas yang akan
mengoordinasikan kegiatan penilaian atas risiko dan pendayagunaan sumber daya. Hal tersebut
bertujuan untuk memastikan bahwa risiko yang ada telah dimitigasi dengan efektif. Sebagai turunannya,
perlu pula dilakukannya penilaian risiko TPPU/TPPT/PPSPM di masing-masing sektor atau Sectoral Risk
Assessment (SRA), termasuk SRA untuk SJK sebagai penopang utama dalam kegiatan perekonomian
negara.
Pelaksanaan penilaian risiko TPPU/TPPT/PPSPM di SJK merupakan kebutuhan nasional dalam upaya
melakukan pemetaan risiko yang ditindaklanjuti dengan langkah-langkah pencegahan dan
pemberantasan berupa penyempurnaan ketentuan serta perbaikan implementasi penerapan program
APU, PPT, dan PPPSPM, termasuk pula pelaksanaan pengawasan atas penerapan program APU, PPT,
dan PPPSPM tersebut. Dalam skala yang lebih mikro, penilaian risiko TPPU/TPPT/PPSPM di SJK menjadi
hal yang penting bagi Penyedia Jasa Keuangan (PJK) sebagai Pihak Pelapor, khususnya dalam
menyusun skala prioritas terkait pengalokasian sumber daya yang dimiliki pada area-area yang
memiliki tingkat risiko TPPU/TPPT/PPSPM lebih tinggi.
Pada tahun 2017, OJK sebagai Lembaga Pengawas dan Pengatur (LPP) di SJK telah menerbitkan
dokumen Penilaian Risiko TPPU (SRA TPPU Tahun 2017). Dengan memperhatikan perkembangan risiko
TPPU dan TPPT yang terjadi selama kurun waktu 2017 sampai dengan 2018, serta memperhatikan
bahwa pada penilaian risiko pada tahun 2017 belum mencakup penilaian risiko TPPT, maka pada tahun
2019 menerbitkan dokumen Penilaian Risiko TPPU/TPPT (SRA TPPU/TPPT Tahun 2019). Pada tahun
2021, OJK melakukan penyusunan dokumen SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2021 sebagai upaya
pengkinian terhadap hasil penilaian risiko yang telah ada sebelumnya, sehubungan adanya
perkembangan rezim internasional mengenai PPSPM dan munculnya risiko PPSPM secara global,
regional, dan domestik. Hasil penilaian risiko dalam SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2021 dinilai masih
relevan dengan perkembangan saat ini. Dengan pertimbangan tersebut, dalam memetakan risiko
TPPU/TPPT/PPSPM pada SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023, OJK melakukan penyusunan SRA
kembali dengan berfokus pada 10 (sepuluh) jenis industri yang belum pernah dipetakan dalam SRA
TPPU/TPPT/PPSPM 2021, yakni Dana Pensiun Lembaga Keuangan (DPLK), Perusahaan Modal Ventura
(PMV), Pialang Asuransi. Asuransi Umum, Lembaga Keuangan Mikro/Lembaga Keuangan Mikro Syariah
(LKM/LKMS), Penyelenggara Inovasi Teknologi Sektor Keuangan (ITSK), Penyelenggara Layanan
Pendanaan Bersama Berbasis Teknologi Informasi (LPBBTI), Penyelenggara Penawaran Efek melalui
Layanan Urun Dana Berbasis Teknologi Informasi atau yang lebih dikenal dengan Penyelenggara
LUDBTI, Wali Amanat, dan Bank Kustodian.
Proses penyusunan SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 mencakup kegiatan identifikasi, analisis, serta
evaluasi terhadap risiko TPPU/TPPT/PPSPM melalui pendekatan terhadap aspek ancaman, kerentanan,
dan dampak yang ditinjau dari 6 (enam) point of concern (POC), yaitu Tindak Pidana Asal, profil
nasabah, jenis produk/jasa/layanan, area geografis/wilayah provinsi, metode transaksi, dan modus
operandi/tipologi.
xiii
SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 dapat dijadikan acuan bagi pengawas OJK dalam menilai dan
memetakan tingkat risiko PJK yang diawasi. Selain itu, SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 dapat
digunakan PJK sebagai acuan dalam menentukan tingkat risiko Calon Nasabah ketika PJK membuka
hubungan usaha atau menentukan tingkat risiko Nasabah ketika PJK melakukan transaksi dengan
Nasabah. SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 juga dapat dijadikan acuan ketika PJK melakukan
penilaian risiko secara individu (Individual Risk Assessment/IRA).
Berdasarkan hasil identifikasi, analisis, dan evaluasi terhadap aspek potensi ancaman, kerentanan,
beserta dampak TPPU, dapat disimpulkan bahwa:
A. Hasil penilaian risiko TPPU pada DPLK adalah sebagai berikut:
 Tidak ada Tindak Pidana Asal yang berisiko tinggi.
 Karyawan Swasta dan Pejabat Negara merupakan jenis nasabah orang perseorangan yang
berisiko tinggi.
 Partai Politik merupakan jenis nasabah korporasi yang berisiko tinggi.
 Tidak ada jenis bidang usaha korporasi yang memiliki risiko tinggi.
 DKI Jakarta merupakan area geografis/wilayah yang berisiko tinggi.
 Produk/jasa/layanan Manfaat Pensiun Sekaligus merupakan jenis produk/jasa/layanan yang
berisiko tinggi.
 Tidak ada jenis metode transaksi yang berisiko tinggi.
B. Hasil penilaian risiko TPPU pada PMV adalah sebagai berikut:
 Pejabat Negara merupakan jenis nasabah orang perseorangan yang berisiko tinggi.
 Partai Politik menjadi jenis nasabah korporasi yang berisiko tinggi.
 Tidak ada jenis bidang usaha korporasi, area geografis/wilayah, jenis produk/jasa/layanan,
dan jenis metode transaksi yang berisiko tinggi.
C. Hasil penilaian risiko TPPU pada Perusahaan Pialang Asuransi adalah sebagai berikut:
 Tidak ada jenis bidang usaha korporasi, area geografis/wilayah, jenis produk/jasa/layanan
D. Hasil penilaian risiko TPPU pada Asuransi Umum adalah sebagai berikut:
 Wirausaha/Wiraswasta dan Pejabat Negara merupakan jenis nasabah orang perseorangan
yang berisiko tinggi.
 Perseroan Terbatas dan Partai Politik merupakan jenis nasabah korporasi yang berisiko tinggi.
 Tidak ada jenis bidang usaha korporasi dan jenis produk/jasa/layanan yang berisiko tinggi.
 Pembayaran melalui Agen merupakan metode transaksi yang berisiko tinggi.
E. Hasil penilaian risiko TPPU pada LKM/LKMS adalah sebagai berikut:
 Tidak ada bidang usaha nasabah korporasi, area geografis/wilayah, jenis
produk/jasa/layanan, dan metode transaksi yang berisiko tinggi.
F. Hasil penilaian risiko TPPU pada Penyelenggara ITSK adalah sebagai berikut:
Penyelenggara ITSK tidak diperkenankan mengelola portofolio atau eksposur, sebagaimana Pasal
5 ayat (3) POJK Nomor 13 Tahun 2018 Tentang Inovasi Keuangan Digital di Sektor Jasa Keuangan.
Pengelolaan risiko pada Penyelenggara ITSK terbatas pada Risiko Operasional (internal). Dalam
hal dikemudian hari terdapat Penyelenggara ITSK yang diberikan izin dan memiliki risiko eksposur,
xiv
penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM di SJK wajib tunduk pada POJK APU PPT dan PPPSPM
di SJK. Penyelenggara ITSK yang saat ini tercatat pada regulatory sandbox OJK berfungsi sebagai
penyelenggara yang mendukung proses bisnis PJK, sehingga seluruh risiko tetap menempel pada
PJK yang bersangkutan.
G. Hasil penilaian risiko TPPU pada Penyelenggara LPBBTI adalah sebagai berikut:
 Tindak pidana Perjudian menjadi Tindak Pidana Asal yang berisiko tinggi.
 Pejabat Negara merupakan jenis nasabah orang perseorangan yang berisiko tinggi bagi
Pemberi Dana dan Penerima Dana.
 Perseroan Terbatas dan Partai Politik merupakan Pemberi Dana berbentuk korporasi yang
berisiko tinggi. Disamping itu, Partai Politik merupakan Penerima Dana berbentuk korporasi
 Tidak ada bidang usaha nasabah korporasi, jenis produk/jasa/layanan, dan metode transaksi
yang berisiko tinggi bagi pemberi Dana dan Penerima Dana.
 DKI Jakarta merupakan area geografis/wilayah Pemberi Dana yang berisiko tinggi. Bagi
Penerima Dana, Jawa Barat dan DKI Jakarta merupakan area geografis/wilayah yang
berisko tinggi.
H. Hasil penilaian risiko TPPU pada Penyelenggara LUDBTI adalah sebagai berikut:
 Penipuan merupakan Tindak Pidana Asal yang berisiko tinggi.
 Pejabat Negara merupakan pekerjaan Pemodal orang perseorangan yang berisiko tinggi.
 Partai Politik merupakan bentuk Pemodal dan Penerbit korporasi yang berisiko tinggi.
 Tidak ada jenis bidang usaha nasabah korporasi yang berisiko tinggi bagi Pemodal dan
Penerbit.
 DKI Jakarta merupakan area geografis/wilayah dengan tingkat risiko tinggi bagi Pemodal
dan Penerbit.
 Restaurant/Food and Beverage menjadi jenis produk/jasa/layanan dengan tingkat risiko tinggi
bagi Pemodal dan Penerbit.
 Transfer bank dari escrow account ke Pemodal pada transaksi tidak tatap muka menjadi
metode transaksi dengan risiko tinggi.
I. Hasil penilaian risiko TPPU pada Wali Amanat adalah sebagai berikut:
 Tidak ada Tindak Pidana Asal yang berisiko tinggi bagi Wali Amanat. Adapun 3 peringkat
tertinggi adalah Pencurian, Penggelapan, dan Korupsi.
 Pejabat Negara dan Karyawan Swasta merupakan profil nasabah orang perseorangan yang
berisiko tinggi.
 Partai Politik merupakan bentuk nasabah korporasi yang berisiko tinggi.
 Tidak ada jenis bidang usaha nasabah korporasi, produk/jasa/layanan, dan metode transaksi
 DKI Jakarta merupakan area geografis/wilayah dengan tingkat risiko tinggi.
J. Hasil penilaian risiko TPPU pada Bank Kustodian adalah sebagai berikut:
 Tidak ada Tindak Pidana Asal yang berisiko tinggi bagi Bank Kustodian. Adapun 3 peringkat
tertinggi adalah Korupsi, Penipuan, dan Narkotika.
 Wirausaha/Wiraswasta dan Pejabat Negara menjadi profil nasabah orang perseorangan
 Perseroan Terbatas dan Partai Politik merupakan bentuk nasabah korporasi yang berisiko
tinggi.
 Aktivitas Keuangan dan Asuransi merupakan bidang usaha korporasi yang berisiko tinggi.
 Equity merupakan produk/jasa/layanan yang berisiko tinggi.
xv
 Tidak ada Metode Transaksi dengan risiko tinggi. Adapun 3 (tiga) tertinggi, yaitu Email /Fax,
SWIFT/S-Invest, dan Pembayaran melalui Mitra Perusahaan, misalnya Kantor Pos, Indomaret,
Alfamart, Alfamidi, dsb.
Berdasarkan hasil identifikasi, analisis, dan pemetaan terhadap potensi ancaman, kerentanan, dan
dampak TPPT, dapat disimpulkan bahwa:
 Bank Umum merupakan PJK yang berisiko tinggi digunakan sebagai sarana TPPT dikarenakan
memiliki beragam produk/jasa/layanan yang sangat fleksibel dipergunakan untuk mendukung
tahapan kegiatan pengumpulan dana, perpindahan dana, dan penggunaan dana terkait TPPT.
 Pegawai Swasta dan Wirausaha/Wiraswasta merupakan profil pekerjaan nasabah orang
perseorangan yang memiliki risiko tinggi melakukan TPPT melalui SJK.
 DKI Jakarta dan Papua merupakan area geografis/wilayah yang berisiko tinggi terjadinya TPPT.
 Produk/jasa/layanan yang memiliki karakteristik mudah digunakan pada tahapan kegiatan TPPT,
yaitu pengumpulan dana, pemindahan dana, dan pemanfaatan dana. Produk/jasa/layanan yang
sesuai dengan karakteristik TPPT dan sesuai dengan kebutuhan organisasi teroris dan/atau teroris
adalah transfer dana dalam negeri yang dikeluarkan oleh Bank Umum karena fleksibilitasnya untuk
dipergunakan kapan saja.
beserta dampak PPSPM, dapat disimpulkan bahwa secara umum, di Indonesia belum ditemukan risiko
PPSPM secara nyata. Namun demikian, sebagai implementasi atas prinsip internasional yang
mewajibkan setiap negara untuk memitigasi risiko PPSPM, seluruh PJK diharapkan memberikan perhatian
khusus dan menganalisis lebih lanjut terhadap area-area yang berkaitan dengan PPSPM, baik secara
langsung maupun tidak langsung dengan mengacu pada SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023.
xvi
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. LATAR BELAKANG

Tindak Pidana Pencucian Uang (TPPU), Tindak Pidana Pendanaan Terorisme (TPPT), dan Pendanaan
Proliferasi Senjata Pemusnah Massal (PPSPM) merupakan suatu kejahatan berdimensi internasional
dan menjadi ancaman serius bagi banyak negara, termasuk Indonesia. Di tengah era globalisasi
dan kemajuan teknologi informasi yang semakin kompleks dan melampaui batas yurisdiksi, pelaku
TPPU/TPPT/PPSPM telah menggunakan modus yang semakin variatif dan merambah ke berbagai
sektor ekonomi, baik dengan memanfaatkan Sektor Jasa Keuangan (SJK), maupun lembaga di luar
SJK.
Untuk mengantisipasi hal tersebut, Financial Action Task Force (FATF) menyusun FATF
Recommendations sebagai standar internasional rezim Anti Pencucian Uang, Pencegahan Pendanaan
Terorisme, dan Pencegahan Pendanaan Proliferasi Senjata Pemusnah Massal (APU, PPT, dan
PPPSPM). Rekomendasi Nomor 1 FATF mewajibkan setiap negara untuk mengidentifikasi,
menganalisis, dan mengevaluasi risiko TPPU/TPPT/PPSPM atas negara tersebut, mengambil
tindakan, serta memutuskan otoritas yang akan mengoordinasikan kegiatan penilaian atas risiko
dan pendayagunaan sumber daya. Hal tersebut bertujuan untuk memastikan bahwa risiko yang
ada telah dimitigasi dengan efektif. Sebagai turunannya, perlu pula dilakukannya penilaian risiko
TPPU/TPPT/PPSPM di masing-masing sektor atau Sectoral Risk Assessment (SRA), termasuk SRA untuk
SJK sebagai penopang utama dalam kegiatan perekonomian negara.
Pelaksanaan penilaian risiko TPPU/TPPT/PPSPM di SJK merupakan kebutuhan nasional dalam
upaya melakukan pemetaan risiko yang ditindaklanjuti dengan langkah-langkah pencegahan dan
pemberantasan berupa penyempurnaan ketentuan serta perbaikan implementasi penerapan
program APU, PPT, dan PPPSPM, termasuk pula pelaksanaan pengawasan atas penerapan
program APU, PPT, dan PPPSPM tersebut. Dalam skala yang lebih mikro, penilaian risiko
TPPU/TPPT/PPSPM menjadi hal yang penting bagi Penyedia Jasa Keuangan (PJK) sebagai Pihak
Pelapor, khususnya dalam menyusun skala prioritas terkait pengalokasian sumber daya yang
dimiliki pada area-area yang memiliki tingkat risiko TPPU/TPPT/PPSPM lebih tinggi.
Pada tahun 2017, OJK sebagai Lembaga Pengawas Pengatur (LPP) di SJK telah menerbitkan
dokumen Penilaian Risiko TPPU (SRA TPPU Tahun 2017). Dengan memperhatikan perkembangan
risiko TPPU dan TPPT yang terjadi selama kurun waktu 2017 sampai dengan 2018, serta
memperhatikan bahwa pada penilaian risiko pada tahun 2017 belum mencakup penilaian risiko
TPPT, maka pada tahun 2019 OJK menerbitkan dokumen Penilaian Risiko TPPU/TPPT (SRA
TPPU/TPPT Tahun 2019). Pada tahun 2021, OJK kembali melakukan penyusunan dokumen SRA
TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2021 sebagai upaya pengkinian terhadap hasil penilaian risiko yang
telah ada sebelumnya, sehubungan adanya perkembangan rezim internasional mengenai PPSPM
dan munculnya risiko PPSPM secara global, regional, dan domestik. Hasil penilaian risiko dalam
SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2021 dinilai masih relevan dengan perkembangan saat ini. Dengan
pertimbangan tersebut, dalam memetakan risiko TPPU/TPPT/PPSPM pada SRA TPPU/TPPT/PPSPM
Tahun 2023, OJK melakukan penyusunan SRA kembali dengan berfokus pada 10 (sepuluh) jenis
industri yang belum pernah dipetakan dalam SRA TPPU/TPPT/PPSPM 2021, yakni Dana Pensiun
Lembaga Keuangan (DPLK), Perusahaan Modal Ventura (PMV), Pialang Asuransi. Asuransi Umum,
Lembaga Keuangan Mikro/Lembaga Keuangan Mikro Syariah (LKM/LKMS), Penyelenggara
Inovasi Teknologi Sektor Keuangan (ITSK), Penyelenggara Layanan Pendanaan Bersama Berbasis
Teknologi Informasi (LPBBTI), Penyelenggara Penawaran Efek melalui Layanan Urun Dana Berbasis
Teknologi Informasi atau yang lebih dikenal dengan Penyelenggara LUDBTI, Wali Amanat, dan
Bank Kustodian.
2
1.2. TUJUAN
Secara umum, penyusunan SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 bertujuan untuk:
a. mengidentifikasi dan menganalisis sumber ancaman, kerentanan, dan dampak
TPPU/TPPT/PPSPM yang terjadi pada SJK di Indonesia; dan
b. mengidentifikasi dan menganalisis risiko TPPU/TPPT/PPSPM yang terjadi pada SJK di
Indonesia, mencakup pemetaan risiko yang ditinjau dari 6 (enam) Point of Concern (POC), yaitu
Tindak Pidana Asal, profil nasabah, jenis produk/jasa/layanan, area geografis/wilayah
provinsi, metode transaksi, dan modus operandi/tipologi.
1.3. HASIL PENILAIAN

Penyusunan SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 menghasilkan pemetaan risiko TPPU/TPPT/PPSPM
di SJK atas cakupan industri terkini berdasarkan Tindak Pidana Asal, profil nasabah, jenis
produk/jasa/layanan, area geografis/wilayah provinsi, metode transaksi, dan modus
operandi/tipologi yang berpotensi digunakan oleh pelaku TPPU/TPPT/PPSPM. Melalui hasil
penilaian (output) tersebut, dampak (outcome) yang dihasilkan berupa penerapan program APU,
PPT, dan PPPSPM berbasis risiko yang memadai bagi PJK, serta pengawasan penerapan program
APU, PPT, dan PPPSPM berbasis risiko oleh Pengawas SJK. PJK dan Pengawas SJK diharapkan
mampu menentukan skala prioritas mitigasi risiko TPPU/TPPT/PPSPM berdasarkan Tindak Pidana
Asal, profil nasabah, jenis produk/jasa/layanan, area geografis/wilayah provinsi, metode
transaksi, dan modus operandi/tipologi. Skala prioritas mitigasi risiko dimaksud akan membantu
pengalokasian sumber daya, seperti sumber daya manusia, sumber dana, teknologi informasi, dan
waktu secara lebih efisien dan efektif.
1.4. SISTEMATIKA
Uraian dalam SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 ini dikelompokkan menjadi beberapa bagian
sebagai berikut:
a. BAB I PENDAHULUAN
Bab ini berisi tentang latar belakang, tujuan penyusunan, hasil penilaian (output) yang
diharapkan, dan sistematika SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 ini.
b. BAB II METODOLOGI
Bab ini berisi batasan, kerangka kerja, serta basis data yang digunakan dalam penyusunan
SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023.
c. BAB III GAMBARAN UMUM SEKTOR JASA KEUANGAN
Bab ini berisi uraian mengenai perkembangan dan/atau pertumbuhan SJK yang terjadi selama
kurun waktu 2021 s.d 2022, khususnya pada sektor DPLK, PMV, Pialang Asuransi, Asuransi
Umum, LKM/LKMS, Penyelenggara ITSK, Penyelenggara LPBBTI, Penyelenggara LUDBTI, Wali
Amanat, dan Bank Kustodian.
d. BAB IV PENILAIAN RISIKO TPPU DI SEKTOR JASA KEUANGAN
Bab ini berisi uraian atas hasil identifikasi dan analisis terhadap risiko TPPU yang terjadi di
sektor DPLK, PMV, Pialang Asuransi, Asuransi Umum, LKM/LKMS, Penyelenggara ITSK,
Penyelenggara LPBBTI, Penyelenggara LUDBTI, Wali Amanat, dan Bank Kustodian yang
mencakup pemetaan risiko TPPU berdasarkan tindak Tindak Pidana Asal, profil nasabah, jenis
produk/jasa/layanan, area geografis/wilayah provinsi, metode transaksi, dan modus
operandi/tipologi.
e. BAB V PENILAIAN RISIKO TPPT DAN PPSPM DI SEKTOR JASA KEUANGAN
Bab ini berisi uraian atas hasil identifikasi dan analisis terhadap risiko TPPT dan PPSPM yang
terjadi di SJK secara umum.
f. BAB VI MITIGASI RISIKO PENCEGAHAN TPPU DAN TPPT DI SEKTOR JASA KEUANGAN
Bab ini berisi uraian langkah-langkah mitigasi risiko yang telah dan akan dilakukan oleh OJK
dan SJK dalam kurun waktu sampai dengan tahun 2023 dan yang akan datang, yaitu mitigasi
risiko melalui aspek kebijakan strategis, penguatan kelembagaan, penguatan riset dan kajian,
3
penguatan kerangka regulasi, penguatan proses perizinan, penguatan pengawasan,
penguatan penegakan hukum, penguatan kapasitas sumber daya manusia, penguatan
koordinasi dan kerja sama, serta penguatan pemanfaatan teknologi informasi.
g. BAB VII KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Bab ini berisi uraian tentang pokok-pokok kesimpulan dan rekomendasi sebagai tindak lanjut
atas hasil penilaian risiko TPPU/TPPT/PPSPM yang telah dilakukan.
4
5
BAB II
METODOLOGI
2.1. RUANG LINGKUP DAN BATASAN

Penyusunan SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 merupakan pengkinian dokumen SRA TPPU Tahun
2017, SRA TPPU/TPPT 2019, dan SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2021 dengan ruang lingkup dan
batasan sebagai berikut:
a. Menggunakan data/informasi periode tahun 2021 s.d. 2022;
b. Pemetaan risiko TPPU/TPPT/PPSPM dalam SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 ini terbatas
pada 10 (sepuluh) industri, yakni DPLK, PMV, Pialang Asuransi, Asuransi Umum, LKM/LKMS,
Penyelenggara ITSK, Penyelenggara LPBBTI, Penyelenggara LUDBTI, Wali Amanat, dan Bank
Kustodian.
Adapun untuk industri baru yang saat ini sedang berkembang yang terkait dengan
implementasi pengembangan teknologi baru, yakni Penyelenggara Layanan Pinjam Meminjam
Uang Berbasis Teknologi Informasi (LPMUBTI)/Penyelenggara LPBBTI dan Penyelenggara
Securities Crowdfunding/Penyelenggara LUDBTI, OJK telah menyusun kajian kerentanan TPPU
dan TPPT terkait kedua industri tersebut pada tahun 2019. Penyusunan kajian kerentanan TPPU
dan TPPT dimaksud dilakukan dalam rangka memenuhi Rekomendasi FATF Nomor 15, dimana
terdapat kewajiban untuk melakukan penilaian risiko terhadap pengembangan teknologi baru.
c. Pemetaan risiko TPPU/TPPT/PPSPM dalam SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 masih terkait
dengan 6 (enam) POC, yaitu Tindak Pidana Asal, profil nasabah, jenis produk/jasa/layanan,
area geografis/wilayah provinsi, metode transaksi, dan modus operandi/tipologi. Dasar
hukum dalam pemetaan beberapa POC adalah sebagai berikut:
1) Pemetaan POC Tindak Pidana Asal TPPU mengacu pada Pasal 2 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 8 Tahun 2021 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana
Pencucian Uang (selanjutnya disebut “UU TPPU”);
2) Pemetaan POC pekerjaan nasabah orang perseorangan yang didasarkan pada
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 109 Tahun 2019 tentang Formulir dan Buku yang
Digunakan dalam Administrasi Kependudukan;
3) Menambahkan Perseoran Perorangan pada pemetaan POC jenis nasabah korporasi
sebagaimana Undang-undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan
Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja;
4) Pemetaan POC bidang usaha nasabah korporasi yang didasarkan pada Daftar
Klasifikasi Baku Lapangan Usaha Indonesia (KBLI) Tahun 2020, sebagaimana diatur
dalam Peraturan Badan Pusat Statistik Nomor 2 Tahun 2020 Tentang Klasifikasi Baku
Lapangan Usaha Indonesia;
5) Pemetaan POC wilayah provinsi dengan menambahkan 4 (empat) provinsi baru menjadi
38 provinsi yang didasarkan pada Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2022 tentang
Pembentukan Provinsi Papua Selatan, Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2022 tentang
Pembentukan Provinsi Papua Tengah, Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2022 tentang
Pembentukan Provinsi Papua Pegunungan, dan Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2022
tentang Pembentukan Provinsi Papua Barat Daya;
6) Pemetaan POC produk/jasa/layanan yang didasarkan pada ketentuan yang mengatur
mengenai produk/jasa/layanan bagi masing-masing jenis industri.
d. Maksud dari penilaian risiko sebagaimana dimaksud pada SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun
2023 adalah untuk menilai risiko digunakannya SJK sebagai sarana TPPU/TPPT/PPSPM oleh
para pelaku kejahatan, bukan dimaksudkan untuk menilai risiko tindak pidana asal dari SJK
itu sendiri, seperti Tindak Pidana Pasar Modal dan/atau Tindak Pidana Keuangan NonBank.
6
e. Penilaian dan pemetaan risiko Tindak Pidana Asal, seperti Tindak Pidana Perbankan dan/atau
Tindak Pidana Pasar Modal telah diuraikan dalam dokumen SRA yang lain, yaitu SRA
mengenai penanganan perkara TPPU terkait Tindak Pidana Asal yang diterbitkan oleh aparat
penegak hukum.
f. Menambahkan data/informasi yang diperhitungkan dalam kertas kerja pengolahan, yaitu
dengan menambahkan data/informasi kuantitatif berupa data penyelidikan, penyidikan, serta
penuntutan, dan juga data/informasi kualitatif berupa persepsi.
2.2. KERANGKA KERJA

Penilaian risiko TPPU/TPPT/PPSPM ini menggunakan metode dan kerangka kerja yang diadopsi
dari international best practices. Dalam panduan International Monetary Fund (IMF), yaitu Lampiran
3 huruf C angka 7 dokumen “Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism
(AML/CFT) – Report on the Review on the Effectiveness of the Program”, disebutkan bahwa “risk can
be represented as: R=f[(T),(V)] x C, where T represents threat, V represents vulnerability, and C
represents consequence”.
Selain itu, dalam panduan yang dikeluarkan oleh FATF, yakni angka 10 poin pertama dalam
dokumen “FATF Guidance – National Money Laundering and Terrorist Financing Risk Assessment”,
disebutkan bahwa “risk can be seen as a function of three factors: threat, vulnerability, and
consequence”.
Berdasarkan panduan tersebut, formulasi untuk melakukan penilaian risiko dapat dirumuskan
sebagaimana gambar berikut:
Gambar 2.1. Formulasi Penilaian Risiko
 Risiko (Risk) diartikan sebagai kemungkinan dari suatu kejadian dan konsekuensinya. Secara
sederhana, risiko dapat dilihat sebagai kombinasi peluang yang mungkin terjadi dan tingkat
kerusakan atau kerugian yang mungkin dihasilkan dari suatu peristiwa.
Dalam konteks TPPU/TPPT/PPSPM, risiko diartikan :
1) pada tingkat nasional, risiko diartikan sebagai suatu ancaman dan kerentanan yang
disebabkan oleh TPPU/TPPT/PPSPM yang membahayakan sistem keuangan nasional
serta keselamatan dan keamanan nasional;
2) pada tingkat PJK, risiko diartikan sebagai ancaman dan kerentanan yang menempatkan
PJK pada risiko digunakannya sebagai sarana TPPU/TPPT/PPSPM.
 Ancaman (Threat) merupakan orang atau sekumpulan orang, objek atau aktivitas yang
memiliki potensi menimbulkan kerugian. Dalam konteks penyusunan SRA TPPU/TPPT/PPSPM
Tahun 2023, ancaman meliputi jumlah nasabah, jumlah Laporan Transaksi Keuangan
Mencurigakan (LTKM), jumlah Laporan Hasil Analisis (LHA) PPATK, jumlah penyelidikan, jumlah
penyidikan, jumlah penuntutan, dan jumlah Putusan Pengadilan terkait dengan
TPPU/TPPT/PPSPM.
 Kerentanan (Vulnerabilities) merupakan hal-hal yang dapat dimanfaatkan atau mendukung
ancaman atau dapat juga disebut sebagai faktor-faktor yang menggambarkan kelemahan
dari penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM.
Aspek kerentanan dipengaruhi oleh pengendalian terhadap penerapan program APU, PPT,
dan PPPSPM di SJK, antara lain:
a. Pengawasan aktif direksi dan dewan komisaris terhadap pelaksanaan program APU, PPT,
dan PPPSM;
b. Ketersediaan kebijakan dan prosedur penerapan program APU, PPT, dan PPPSM;
c. Ketersediaan sistem pengendalian intern;
7
d. Keandalan sistem informasi manajemen; dan
e. Kecukupan dan kapabilitas sumber daya manusia dalam mendukung penerapan program
APU, PPT, dan PPPSM.
 Dampak (Consequences) merupakan akibat atau kerugian yang ditimbulkan dari
TPPU/TPPT/PPSPM terhadap negara, lembaga, masyarakat, ekonomi, dan sosial secara lebih
luas, termasuk juga kerugian dari tindak kriminal dan aktivitas terorisme itu sendiri. Dalam
konteks penyusunan SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 ini, dampak meliputi jumlah nominal
produk/jasa/layanan yang digunakan nasabah, jumlah nominal dalam LTKM, jumlah nominal
dalam LHA PPATK, jumlah nominal transaksi yang terkait/disebutkan dalam penyelidikan,
jumlah nominal transaksi yang terkait/disebutkan dalam penyidikan, jumlah nominal transaksi
yang terkait/disebutkan dalam penuntutan dan jumlah nominal transaksi yang
terkait/disebutkan dalam Putusan Pengadilan terkait dengan TPPU/TPPT/PPSPM.
Secara matematis, Tim Penyusun telah menggunakan formulasi terhadap setiap faktor risiko dengan
menurunkannya kepada beberapa variabel sebagai berikut:
a. Ancaman
1. Ancaman Riil dianalisis lebih lanjut berdasarkan:
a) Jumlah Nasabah;
b) Jumlah LTKM;
c) Jumlah LHA PPATK;
d) Jumlah Penyelidikan;
e) Jumlah Penyidikan;
f) Jumlah Penuntutan; dan
g) Jumlah Putusan Pengadilan terkait TPPU dan TPPT.
2. Ancaman Potensial dianalisis lebih lanjut berdasarkan persepsi dan/atau masukan
pakar/ahli dan praktisi, pengawas SJK, serta pelaku industri di SJK.
b. Kerentanan
1. Kerentanan Riil Pihak Pelapor di SJK dianalisis lebih lanjut berdasarkan skor hasil
pengawasan terhadap:
a) Ketersediaan kebijakan dan prosedur penerapan program APU, PPT, dan PPPSM;
b) Pengawasan aktif direksi dan dewan komisaris terhadap pelaksanaan program APU,
PPT, dan PPPSM;
c) Ketersediaan sistem pengendalian intern;
d) Keandalan sistem informasi manajemen; dan
e) Kecukupan dan kapabilitas sumber daya manusia dalam mendukung penerapan
program APU, PPT, dan PPPSM.
2. Kerentanan Potensial dianalisis lebih lanjut berdasarkan:
a) Self-assessment oleh Pihak Pelapor di SJK terhadap tingkat kepatuhan mereka
terhadap Pihak Pelapor di SJK; dan
b) Persepsi pengawas SJK.
c. Dampak
1. Dampak Riil dianalisis lebih lanjut berdasarkan:
a) Jumlah nominal produk/jasa/layanan yang digunakan nasabah;
b) Jumlah nominal terkait LTKM;
c) Jumlah nominal terkait transaksi yang terindikasi TPPU/TPPT/PPSPM dalam LHA
PPATK;
d) jumlah nominal transaksi yang terkait/disebutkan dalam penyelidikan,
e) jumlah nominal transaksi yang terkait/disebutkan dalam penyidikan,
f) jumlah nominal transaksi yang terkait/disebutkan dalam penuntutan, dan
g) jumlah nominal transaksi yang terkait/disebutkan dalam Putusan Pengadilan terkait
dengan TPPU/TPPT/PPSPM
8
2. Dampak Potensial dianalisis lebih lanjut berdasarkan persepsi dan/atau masukan
pakar/ahli dan praktisi, pengawas SJK, serta pelaku industri di SJK.
Penyusunan SRA TTPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023, terdiri dari 3 (tiga) tahapan sebagai berikut:
1. Identifikasi
Pada tahapan ini berisi proses untuk mengidentifikasi risiko yang akan dianalisis. Proses
identifikasi ditujukan terhadap 3 (tiga) variabel pembentuk risiko, yakni ancaman, kerentanan,
dan dampak dengan melakukan langkah awal, yaitu pendataan terhadap jenis data dan
informasi yang masuk ke dalam kategori ancaman, kerentanan, dan dampak.
2. Analisis
Tahapan analisis merupakan kelanjutan dari tahapan identifikasi risiko menggunakan variabel
ancaman, kerentanan, dan dampak. Tujuan dari langkah ini adalah untuk menganalisis risiko
yang teridentifikasi guna memahami sifat, sumber, kemungkinan, dan konsekuensi dalam
rangka menetapkan nilai relatif untuk masing-masing risiko. Tahap analisis ini berisikan proses
pembobotan atas setiap risiko yang sudah diidentifikasi pada tahap sebelumnya.
Dalam melakukan perhitungan penilaian risiko, dilakukan kuantifikasi atau pembobotan untuk
masing-masing tingkat risiko sebagai berikut:
Gambar 2.2. Pembobotan Tingkat Risiko
Gambaran risiko yang telah dianalisis dapat ditampilkan ke dalam bentuk skala matriks
kuadran tingkat risiko yang terdiri dari kuadran risiko rendah, risiko menengah, dan risiko
tinggi sebagaimana gambar berikut:
Gambar 2.3. Skala Matriks Kuadran Tingkat Risiko
9
3. Evaluasi
Tahapan evaluasi merupakan proses pengambilan keputusan atas hasil yang diperoleh selama
proses analisis untuk menentukan prioritas dalam mengatasi risiko, dengan mempertimbangkan
tujuan penilaian risiko pada awal proses penilaian. Tahapan ini sekaligus berkontribusi dalam
pengembangan strategi untuk mitigasi risiko. Tahap evaluasi ini berisikan proses penilaian atas
setiap bobot yang dihasilkan pada tahapan analisis (risiko tinggi, menengah, atau rendah),
serta menentukan tindak lanjut yang akan dilakukan terhadap masing-masing tingkatan risiko.
Penilaian risiko dilakukan berdasarkan hasil olah data yang diperoleh dari industri atas PJK
yang menjadi sampling, selanjutnya dapat dipertimbangkan untuk diberikan judgement
pengawas apabila diperlukan sesuai dengan tindakan pengawasan (supervisory action) yang
telah dilakukan. Gambaran matriks evaluasi risiko ini dapat digambarkan sebagaimana
gambar berikut:
Gambar 2.4. Matriks Evaluasi Risiko
Berdasarkan hasil penilaian risiko yang telah diperoleh melalui ketiga tahapan tersebut
beserta rekomendasi yang telah dihasilkan, selanjutnya dilakukan monitoring, review, dan
update secara berkala untuk memastikan risiko tersebut dapat dimitigasi dengan baik.
2.3. BASIS DATA

Data yang digunakan dalam penyusunan SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 ini adalah data
kualitatif dan kuantitatif. Periode data yang digunakan dalam penyusunan SRA ini adalah dari
tahun 2021 s.d. 2022. Penentuan periode tersebut mempertimbangkan bahwa SRA
TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 ini merupakan pengkinian atas SRA TPPU Tahun 2017, SRA
TPPU/TPPT Tahun 2019, dan SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2021.
Data yang menjadi dasar penyusunan bersumber dari OJK, PPATK, otoritas lain, serta PJK terkait
yang dikumpulkan melalui kuesioner yang disiapkan oleh OJK dan didistribusikan kepada pihak-
pihak yang menjadi sampel dalam penyusunan SRA ini, dengan rincian sebagai berikut:
1. Data/Informasi yang bersumber dari OJK:
a. Hasil pengawasan penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM; dan
b. Laporan berkala dari PJK.
2. Data/Informasi yang bersumber dari PPATK atau Otoritas Lain Terkait:
a. Laporan akhir NRA;
b. Laporan hasil riset Tipologi TPPU;
c. Data LTKM yang disampaikan PJK kepada PPATK;
d. Data LHA PPATK yang terkait dengan SJK;
10
e. Data Penyelidikan;
f. Data Penyidikan;
g. Data Penuntutan;
h. Data Putusan terkait dengan perkara TPPU/TPPT/PPSPM; dan
i. Dokumen pemetaan risiko dan kajian lainnya terkait TPPU/TPPT/PPSPM yang telah
diterbitkan oleh kementerian/lembaga terkait.
3. Data/Informasi yang bersumber dari PJK
Data/informasi yang bersumber dari PJK ini berasal dari kuesioner yang OJK sebarkan kepada
beberapa PJK dengan menggunakan metode sampling, dengan pemilihan yang didasarkan
pada (i) keterwakilan PJK terbesar yang menyampaikan LTKM dari seluruh populasi di masing-
masing jenis PJK (minimal 75%); (ii) keterwakilan prinsip usaha; (iii) keterwakilan ukuran besar-
kecilnya perusahaan; dan (iv) keterwakilan tempat kedudukan kantor pusat.
11
12
13
BAB III
GAMBARAN UMUM SEKTOR JASA KEUANGAN
3.1 GAMBARAN UMUM INDUSTRI DANA PENSIUN LEMBAGA KEUANGAN (DPLK)

Dana Pensiun Lembaga Keuangan atau DPLK diatur dalam Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 4 Tahun 2023 tentang Pengembangan dan Penguatan Sektor Keuangan (UU P2SK).
Berdasarkan Pasal 1 angka 3 UU P2SK yang menyebutkan bahwa Dana Pensiun Lembaga
Keuangan adalah Dana Pensiun yang dibentuk oleh Lembaga Jasa Keuangan tertentu, selaku
pendiri, yang ditujukan bagi karyawan yang diikutsertakan oleh pemberi kerjanya dan/atau
perorangan secara mandiri.
A. Perkembangan Industri
Jumlah DPLK per Desember 2022 sama dengan jumlah DPLK pada Desember 2021, yaitu
berjumlah 25 perusahaan yang terdiri atas DPLK Konvensional dan DPLK Syariah. Per
September 2023, jumlah PJK DPLK menjadi 24 Perusahaan, terjadi penurunan sebanyak 1
perusahaan sejak Desember 2022. Sementara itu, Jumlah Peserta DPLK per Desember 2022
mengalami peningkatan dari tahun sebelumnya, yaitu sebanyak 88.151 peserta (3,25%),
menjadi 2.799.992 Peserta.
Grafik 3.1.1. Jumlah PJK dan Peserta pada DPLK
Jumlah PJK DPLK Jumlah Peserta DPLK
30 2.820.000
25 25 2.799.992
25 2.800.000
2.780.000
20
2.760.000
15 2.740.000
2.711.841
10 2.720.000
2.700.000
5
2.680.000
0
2.660.000
Des-21 Des-22
Des-21 Des-22
Sumber: Publikasi Statistik Dana Pensiun Indonesia Periode Desember 2021 dan 2022
Jumlah Total Aset Neto DPLK per Desember 2022 adalah sebesar Rp121 Triliun. Total Aset
DPLK per Desember 2022 meningkat sebesar Rp8,25 Triliun (7,31%) jika dibandingkan
dengan Desember 2021, yaitu sebesar Rp113 Triliun.
Grafik 3.1.2. Perkembangan Total Aset Neto pada DPLK
Rp122
Rp121
Rp120
Rp118
Dalam Triliun Rupiah
Rp116
Rp114
Rp112 Rp113
Rp110
Rp108
Des-21 Des-22
Sumber: Publikasi Statistik Dana Pensiun Indonesia Periode Desember 2021 dan 2022
14
B. Tingkat Kepatuhan Pelaporan kepada PPATK
Berdasarkan Buletin Statistik APU PPT Periode Desember 2022, jumlah pelaporan terhadap
Transaksi Keuangan Mencurigakan (TKM) pada periode Desember 2022 adalah 42 laporan,
mengalami peningkatan sebesar 13 laporan (45%) dibandingkan pada periode sebelumnya.
Grafik 3.1.3. Jumlah Pelaporan LTKM DPLK
42
38
29
20
11
Des-18 Des-19 Des-20 Des-21 Des-22
Sumber: Bulletin Statistik APU PPT 2022
C. Resume Hasil Pengawasan

OJK telah melakukan pemeriksaan aspek kepatuhan 5 Pilar penerapan program APU PPT
DPLK pada tahun 2021 dan 2022. Pilar penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM pada
DPLK yang memerlukan peningkatan adalah Pilar Sistem Informasi Manajemen (Pilar 4), Pilar
Pengendalian Intern (Pilar 3), Pilar Kebijakan dan Prosedur (Pilar 2), serta Pilar SDM dan
Pelatihan (Pilar 5), dengan rincian sebagai berikut:
1) Melakukan pengembangan terhadap sistem informasi terkait dengan pengkinian profil
dan tingkat risiko Peserta, Calon Peserta, Pemilik Manfaat (Beneficial Owner/BO), atau
Walk In Customer (WIC);
2) Melakukan pengembangan sistem informasi terkait pengelolaan database Politically
Exposed Person (PEP) dan pemantauan terhadap transaksi yang termasuk TKM;
3) Satuan Kerja Audit Internal (SKAI) perlu melakukan pemeriksaan secara independen untuk
memastikan efektivitas penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM;
4) Melakukan penyesuaian Pedoman penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM sesuai
dengan ketentuan terkini terkait APU, PPT, dan PPPSPM; dan
5) Menyelenggarakan kegiatan pelatihan bagi seluruh pegawai atau mengikutsertakan
pegawai yang belum mendapatkan pelatihan APU, PPT, dan PPSPM.
3.2 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PERUSAHAAN MODAL VENTURA (PMV)

Merujuk Pasal 106 ayat (1) huruf b UU P2SK menyebutkan bahwa kegiatan pembiayaan melalui
penyertaan modal dan/atau pembiayaan untuk jangka waktu tertentu dalam rangka
pengembangan usaha pada pasangan usaha atau debitur yang dilakukan oleh PMV. Ruang lingkup
usaha dari PMV dapat berdasarkan prinsip konvensional atau berdasarkan prinsip syariah.
Berdasarkan POJK Nomor 35/POJK.05/2015 tentang Penyelenggara Usaha perusahaan Modal
Ventura (POJK 35/2015), PMV menyelenggarakan Usaha Modal Ventura yang meliputi
penyertaan saham, penyertaan melalui pembelian obligasi konversi, pembiayaan melalui
pembelian surat utang yang diterbitkan Pasangan Usaha pada tahap rintisan awal (start-up)
dan/atau pengembangan usaha dan/atau pembiayaan usaha produktif.
Secara umum, jumlah PMV dan PMVS dari tahun 2017 sampai tahun 2022 mengalami
penurunan sebesar 9 perusahaan, dari 63 perusahaan menjadi 54 perusahaan dibandingkan
15
tahun 2017. Penurunan jumlah PMV tersebut disebabkan adanya pencabutan izin usaha oleh
OJK.
Grafik 3.2.1. Jumlah PMV dan PMVS Tahun 2017 s.d. 2022
70
60
50
40
30
20
10
0
Modal Ventura Modal Ventura Syariah
2017 63
2018 61 4
2019 56 4
2020 57 4
2021 56 4
2022 49 5
Sumber: Pengolahan Data OJK
Di samping itu, total aset pada PMV dari tahun 2018 sampai tahun 2022 mengalami
peningkatan yang signifikan yaitu sebesar Rp14,18 Triliun atau 120,68%, dari Rp11,75 Triliun
menjadi Rp25,93 Triliun.
Grafik 3.2.2. Perkembangan
TOTALJumlah
ASET Total Aset pada PMV
30.000.000.000.000,00
25.939.694.230.018,00
25.000.000.000.000,00
18.648.910.519.464,80
20.000.000.000.000,00
21.268.154.265.447,00
15.000.000.000.000,00 19.478.731.715.269,30
10.000.000.000.000,00
11.753.347.801.388,40
5.000.000.000.000,00
-
2018 2019 2020 2021 2022
Sejalan dengan perkembangan total aset, jumlah outstanding pembiayaan PMV sejak tahun
2018 s.d. 2022 mengalami peningkatan signifikan, yakni meningkat sebesar 104,79% atau
sebanyak Rp8,87 Triliun menjadi Rp17,33 Triliun.
Grafik 3.2.3. Jumlah Outstanding Pembiayaan dan Investasi berdasarkan Kegiatan Usaha
pada PMV dan PMVS
15.329.636.385.983,00
12.723.932.103.024,90 17.325.446.082.769,00
12.622.008.954.091,70
8.460.020.635.535,57
825.745.155.809,00
750.934.189.472,00
691.572.008.202,00
- -
2018 2019 2020 2021 2022
Pembiayaan/Penyertaan Modal Ventura Investasi Modal Ventura Berdasarkan Prinsip Syariah
16
PMV telah terdaftar sebagai Pihak Pelapor yang wajib melakukan kewajiban pelaporan
kepada PPATK sebagaimana Peraturan Pemerintah Nomor 61 Tahun 2021 Tentang
Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2015 Tentang Pihak Pelapor dalam
Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang (PP Pihak Pelapor). Namun,
pada periode 2021 s.d. 2022, belum terdapat laporan yang memenuhi kategori pelaporan
LTKM.

pada PMV pada tahun 2021 dan 2022. Pilar penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM
pada PMV yang dapat ditingkatkan adalah Pilar Pengawasan Aktif Direksi dan Dewan
Komisaris (Pilar 1), Pilar Kebijakan dan Prosedur (Pilar 2), dan Pilar Pengendalian Intern (Pilar
3), dengan rincian sebagai berikut:
1) Direksi perlu melakukan penyesuaian kebijakan dan prosedur APU, PPT, dan PPPSPM
telah sesuai dengan POJK APU, PPT, dan PPPSPM terkini;
2) Direksi melakukan peningkatan pengawasan secara aktif dan memastikan efektivitas
penerapan kebijakan dan prosedur APU, PPT, dan PPPSPM, sebagai contoh mengangkat
pimpinan unit kerja khusus dan mencantumkan fungsi dari Penanggung Jawab APU, PPT,
dan PPPSPM dengan jelas pada struktur organisasi;
3) Satuan Kerja Audit Internal (SKAI) perlu melakukan pemeriksaan secara independen untuk
memastikan efektivitas penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM; dan
4) Melakukan pengembangan terhadap sistem informasi terkait tools untuk melakukan
monitoring dan evaluasi atas pelaksanaan penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM.
3.3 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PERUSAHAAN PIALANG ASURANSI

Berdasarkan Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2014 Tentang Perasuransian dijelaskan bahwa
Usaha Pialang Asuransi adalah usaha jasa konsultasi dan/atau keperantaraan dalam penutupan
asuransi, penutupan asuransi syariah, serta penanganan penyelesaian klaimnya dengan bertindak
untuk dan atas nama pemegang polis, tertanggung, atau peserta. Selanjutnya, berdasarkan BAB
VI tentang Perasuransian UU P2SK dijelaskan bahwa Usaha Pialang Asuransi yaitu usaha jasa
konsultasi dan/atau keperantaraan dalam penutupan asuransi, penutupan asuransi syariah,
penjaminan, penjaminan syariah, serta penanganan penyelesaian klaimnya dengan bertindak untuk
dan atas nama pemegang polis, tertanggung, peserta atau penerima jaminan.
Jumlah Perusahaan Pialang Asuransi per Desember 2022 adalah 155 perusahaan dan per
Desember 2021 berjumlah 156 perusahaan. Penurunan jumlah tersebut dikarenakan adanya
pencabutan izin oleh OJK. Perusahaan Pialang Asuransi memberikan jasa keperantaraan pada
lini produk asuransi harta benda, kendaraan bermotor, pengangkutan, rangka kapal, rangka
pesawat, satelit, energi offshore, energi onshore, rekayasa, tanggung gugat, kecelakaan diri
dan kesehatan, kredit, suretyship, aneka dan jiwa.
17
Grafik 3.3.1. Jumlah PJK pada Perusahaan Pialang Asuransi
160
156 155
155
150
145
140
Des-21 Des-22
Sumber: Laporan Statistik Pialang Asuransi OJK Periode 2021 dan 2022
Perusahaan Pialang Asuransi memperoleh pendapatan dari jasa keperantaraan. Dalam
periode tahun 2017 s.d 2022, pendapatan Perusahaan Pialang Asuransi cenderung
meningkat. Namun demikian, pada tahun 2020, pendapatan Perusahaan Pialang Asuransi
mengalami penurunan sebesar 8,86% karena terdampak pandemi covid-19.
Grafik 3.3.2. Pendapatan Perusahaan Pialang Asuransi (dalam Juta Rupiah)
4.000.000,00
3.500.000,00
3.000.000,00
2.500.000,00
2.000.000,00
1.500.000,00
1.000.000,00
500.000,00
-
2017 2018 2019 2020 2021 2022
Sumber: Laporan Statistik Pialang Asuransi OJK Periode 2021 dan 2022

Perusahaan Pialang Asuransi telah terdaftar sebagai Pihak Pelapor yang wajib melakukan
kewajiban pelaporan kepada PPATK sebagaimana PP Pihak Pelapor. Namun, pada periode
2021 s.d. 2022, belum terdapat laporan yang memenuhi kategori pelaporan LTKM.

Berdasarkan temuan Pengawas sepanjang tahun 2021 dan 2022, hal-hal yang perlu
ditingkatkan pada penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM di Perusahaan Pialang
Asuransi adalah Pilar Pengawasan Aktif Direksi dan Dewan Komisaris (Pilar 1) dan Pilar Sistem
Informasi Manajemen (Pilar 4) sebagai berikut:
1) Perusahaan wajib memiliki dan meningkatkan sistem informasi manajemen yang dapat
mengidentifikasi, menganalisa, memantau, dan menyediakan laporan secara efektif
mengenai karakteristik transaksi yang dilakukan oleh tertanggung khususnya untuk
mengidentifikasi TKM.
2) Perusahaan wajib melakukan peningkatan pada proses identifikasi calon
tertanggung/tertanggung melalui Surat Permohonan Penutupan Asuransi (SPPA). Lebih
lanjut, SPPA Perusahaan masih belum mencantumkan informasi terkait dengan sumber
dana calon tertanggung/tertanggung.
3) Perusahaan wajib melakukan pengisian database identitas tertanggung secara tertib dan
konsisten dan terdapat data nasabah yang belum update.
4) Direksi perlu meningkatkan pengawasan secara aktif terkait penerapan program APU,
PPT, dan PPPSPM, memastikan penerapan SPPA secara konsisten dalam rangka
identifikasi calon tertanggung terkait dengan sumber dana, dan pelatihan yang berkaitan
18
dengan penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM baik secara internal maupun
eksternal.
5) Dewan Komisaris dan Direksi perlu meningkatkan dalam pembahasan atau rapat terkait
dengan penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM serta peningkatan atas pengawasan
pelaksanaan tanggung jawab Direksi terhadap pelaksanaan program APU, PPT, dan
PPPSPM.
3.4 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PERUSAHAAN ASURANSI UMUM

Berdasarkan UU P2SK Bab VI tentang Perasuransian menyebutkan bahwa Usaha Asuransi Umum
adalah usaha jasa pertanggungan risiko yang memberikan penggantian kepada tertanggung atau
pemegang polis karena kerugian, kerusakan, biaya yang timbul, kehilangan keuntungan, atau
tanggung jawab hukum kepada pihak ketiga yang mungkin diderita tertanggung atau pemegang
polis karena terjadinya suatu peristiwa yang tidak pasti.
Jumlah Perusahaan Asuransi Umum per Desember 2022 adalah 78 perusahaan, terdiri dari 6
Perusahaan Asuransi Umum Syariah dan 72 Perusahaan Asuransi Umum Konvensional. Pada
tahun 2022, mengalami peningkatan sebesar 1,3% dari tahun sebelumnya.
Grafik 3.4.1. Jumlah Perusahaan Asuransi Umum Tahun 2021 s.d. 2022
80
78
78 77
76
74
72
70
Des-21 Des-22
Sumber: Pengolahan data OJK
Selain meningkatnya jumlah perusahaan, total aset Perusahaan Asuransi Umum pada tahun
2022 juga mengalami peningkatan. Total aset Perusahaan Asuransi Umum pada tahun 2022
meningkat sebesar Rp14,05 Triliun atau sebesar 7,69% dari tahun sebelumnya. Peningkatan
tersebut menyebabkan total aset Perusahaan Asuransi Umum pada tahun 2022 menjadi
Rp196,75 Triliun.
Grafik 3.4.2. Perkembangan Total Aset pada Perusahaan Asuransi Umum Tahun 2021
s.d. 2022
Rp200.000.000
Rp195.000.000
Dalam Jutaan Rupiah
Rp190.000.000
Rp185.000.000
Rp180.000.000
Rp175.000.000
Des-21 Des-22
Total Asset* Rp182.695.557 Rp196.751.726
Sumber: Laporan Statistik Asuransi Indonesia Periode Desember 2021 dan 2022
Sejalan dengan meningkatnya total aset Perusahaan Asuransi Umum, jumlah Pendapatan Premi
dan Komisi Dibayar Perusahaan Asuransi Umum juga menunjukkan peningkatan. Pendapatan
Premi pada tahun 2022 mengalami peningkatan dari tahun sebelumnya sebesar Rp12,76
19
Triliun atau sebesar 16,63%, menjadi Rp89,66 Triliun. Selain itu, Komisi Dibayar Perusahaan
Asuransi Umum juga mengalami peningkatan sebesar Rp1,51 Triliun (15,04%) menjadi
Rp11,54 Triliun.
Grafik 3.4.3. Jumlah Pendapatan Premi dan Komisi Dibayar Perusahaan Asuransi Umum
Tahun 2021 s.d. 2022
Jumlah Pendapatan Premi & Komisi DIbayar
Rp100.000.000
Rp89.657.613
Rp90.000.000
Dalam Jutaan Rupiah Rp80.000.000 Rp76.872.492

Rp70.000.000
Rp60.000.000
Rp50.000.000
Rp40.000.000
Rp30.000.000
Rp20.000.000
Rp10.030.918 Rp11.539.723
Rp10.000.000
Rp0
Jumlah Pendapatan Premi Komisi Dibayar
Des-21 Des-22
Sumber: Laporan Statistik Asuransi Indonesia Periode Desember 2021 dan 2022

Berdasarkan Buletin Statistik APU PPT Periode Desember 2022, jumlah pelaporan TKM pada
Perusahaan Asuransi dan Pialang Asuransi periode Desember 2022 mengalami penurunan
dibandingkan dengan periode Desember 2021. Jumlah LTKM per Desember 2021 adalah
12.201 laporan, menurun sebesar 63,16% menjadi 4.495 laporan per Desember 2022.

pada Perusahaan Asuransi Umum pada tahun 2021 dan 2022. Berdasarkan temuan Pengawas
sepanjang tahun 2021 dan 2022, hal-hal yang dapat ditingkatkan pada penerapan program
APU, PPT, dan PPPSPM Perusahaan Asuransi Umum adalah Pilar Pengawasan Aktif Direksi dan
Dewan Komisaris (Pilar 1), Pilar Kebijakan dan Prosedur (Pilar 2), Pilar Sistem Informasi
Manajemen (Pilar 4), serta Pilar SDM dan Pelatihan (Pilar 5), dengan rincian sebagai berikut:
1) Melakukan penyesuaian Pedoman penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM sesuai
dengan ketentuan terkini terkait APU, PPT, dan PPPSPM;
2) Meningkatkan awareness dan mengoptimalkan peran aktif pengawasan Direksi dan
Dewan Komisaris;
3) Mengoptimalkan sistem informasi terkait database nasabah dan PEP, penentuan parameter
dan tingkat risiko nasabah termasuk pada nasabah PEP, serta peringatan/alert terhadap
transaksi yang terindikasi TKM; dan
4) Kegiatan pelatihan bagi seluruh pegawai atau mengikutsertakan pegawai yang belum
mendapatkan pelatihan APU, PPT, dan PPSPM.
3.5 GAMBARAN UMUM INDUSTRI LEMBAGA KEUANGAN MIKRO/LEMBAGA KEUANGAN MIKRO

SYARIAH (LKM/LKMS)
Berdasarkan UU P2SK Bab XIV tentang Lembaga Keuangan Mikro pada perubahan Pasal 11
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2013 tentang Lembaga Keuangan Mikro (UU LKM) menyebutkan
bahwa Kegiatan usaha LKM meliputi jasa pengembangan usaha dan pemberdayaan masyarakat
melalui pinjaman atau pembiayaan dalam usaha skala mikro kepada anggota dan masyarakat;
pengelolaan simpanan; pemberian jasa konsultasi pengembangan usaha; dan kegiatan usaha lain
20
yang ditetapkan oleh OJK. Dalam menjalankan kegiatan usaha dapat dilakukan secara
konvensional atau berdasarkan prinsip syariah (LKM/LKMS).
Pertumbuhan jumlah pelaku usaha LKM/LKMS sejak 2021 s.d. 2022 berdasarkan bentuk
badan hukum, jenis kegiatan usaha, provinsi, dan cakupan wilayah usaha, adalah
sebagaimana Tabel 3.5.1.
Tabel 3.5.1. Jumlah Pelaku Usaha LKM/LKMS
Kelompok Pelaku Usaha Lembaga Keuangan Mikro 2021 2022

Berdasarkan Badan Hukum 226 242
 Badan Hukum Perseroan Terbatas (PT) 44 62
 Badan Hukum Koperasi 182 180
Berdasarkan Kegiatan Usaha 226 242
 LKM secara Konvensional 144 161
 LKM berdasarkan Prinsip Syariah 82 81
Berdasarkan Provinsi 226 242
 Aceh 2 2
 Banten 6 6
 Bengkulu 3 3
 D.I. Yogyakarta 5 6
 DKI Jakarta 1 1
 Jambi 1 1
 Jawa Barat 29 28
 Jawa Tengah 120 118
 Jawa Timur 24 42
 Kalimantan Selatan 1 1
 Kalimantan Tengah 1 1
 Kalimantan Timur 1 1
 Lampung 11 11
 Maluku 1 1
 Nusa Tenggara Barat 3 3
 Papua 1 1
 Riau 2 2
 Sulawesi Barat 1 1
 Sulawesi Selatan 1 1
 Sumatera Barat 8 8
 Sumatera Selatan 2 2
 Sumatera Utara 2 2
Berdasarkan Cakupan Wilayah Usaha 226 242
 Desa/Kelurahan 32 32
 Kecamatan 128 142
 Kabupaten/Kota 66 68
Sumber: Statistik Lembaga Keuangan Mikro Indonesia Periode Desember 2021 dan Desember 2022
Seiring berjalannya waktu, jumlah aset LKM/LKMS pada periode 2021 s.d. 2022 mengalami
tren pertumbuhan sebesar Rp131,36 Miliar atau 9,49%, yaitu dari Rp1,38 triliun pada tahun
2021 menjadi Rp1,52 triliun pada tahun 2022, sebagaimana Grafik 3.5.1.
21
Grafik 3.5.1. Pertumbuhan Aset LKM/LKMS Tahun 2021 s.d. 2022
Rp1.550,00 Rp1.515,31
Rp1.500,00
Dalam Miliar
Rp1.450,00
Rp1.383,95
Rp1.400,00
Rp1.350,00
Rp1.300,00
DES-21 DES-22
Sejalan dengan pertumbuhan aset LKM/LKMS di atas, jumlah outstanding Pinjaman/

Pembiayaan Yang Diberikan (PYD) LKM/LKMS juga bertumbuh sebesar Rp89,38 Miliar atau
13,95%, yaitu dari Rp 640,67 Miliar pada tahun 2021 menjadi Rp730,06 Miliar pada tahun
2022, sebagaimana Grafik 3.5.2.
Grafik 3.5.2. Jumlah Outstanding Pinjaman/Pembiayaan yang Diberikan (PYD) LKM/LKMS
yang Siginifikan Hingga Tahun 2022
Rp740,00 Rp730,06
Rp720,00
Dalam Miliar Rupiah
Rp700,00
Rp680,00
Rp660,00
Rp640,67
Rp640,00
Rp620,00
Rp600,00
Rp580,00
Des-21 Des-22
Selain penyaluran pinjaman/pembiayaan, kegiatan usaha lain yang dilakukan LKM adalah
pengelolaan simpanan/tabungan dari masyarakat. Total simpanan/tabungan menunjukkan
peningkatan sebesar Rp80,17 Miliar (19,18%) dari sebesar Rp418,08 Miliar pada Desember
2021 menjadi sebesar Rp498,21 Miliar pada Desember 2022. Perkembangan
simpanan/tabungan disajikan dalam Grafik 3.5.3.
Grafik 3.5.3. Jumlah Simpanan/Tabungan LKM/LKMS
Rp520,00
Rp498,21
Rp500,00
Rp480,00
Dalam Miliar Rupiah
Rp460,00
Rp440,00
Rp418,04
Rp420,00
Rp400,00
Rp380,00
Rp360,00
Des-21 Des-22
22
LKM/LKMS telah tercatat sebagai Pihak Pelapor yang wajib melakukan kewajiban pelaporan
kepada PPATK sebagaimana PP Pihak Pelapor. Namun, pada periode 2021 s.d. 2022, belum
terdapat laporan pada LKM/LKMS yang memenuhi kategori pelaporan LTKM.

OJK telah melakukan pemeriksaan aspek kepatuhan 5 Pilar penerapan program APU, PPT,
dan PPPSPM pada LKM/LKMS pada tahun 2021 dan 2022. Pilar penerapan program APU,
PPT, dan PPPSPM pada LKM yang memerlukan peningkatan adalah Pilar Kebijakan dan
Prosedur (Pilar 2) dan Pilar Sistem Informasi Manajemen (Pilar 4), sedangkan untuk LKMS yang
memerlukan peningkatan adalah Pilar Pengawasan Aktif Direksi dan Dewan Komisaris (Pilar
1) dan Pilar Kebijakan dan Prosedur (Pilar 2). Hal-hal yang perlu ditingkatkan adalah sebagai
berikut:
1) LKM wajib memiliki kebijakan dan prosedur penerapan program APU, PPT dan PPPSPM
sesuai dengan POJK APU, PPT, dan PPPSPM;
2) Meningkatkan peran aktif Direksi/Pengurus dan Komisaris/Pengawas dalam pelaksanaan
program APU, PPT, dan PPSPM, seperti penunjukan Pejabat Penanggung Jawab APU, PPT
dan PPPSPM;
3) Meningkatan pemahaman pegawai LKM/LKMS melalui sosialisasi atau pelatihan; dan
4) Sistem informasi manajemen yang memadai dalam rangka pelaksanaan kegiatan
operasional, terutama dalam pemantauan transaksi dan tingkat risiko nasabah, serta
pemenuhan kewajiban pelaporan.
3.6 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PENYELENGGARA INOVASI TEKNOLOGI SEKTOR KEUANGAN

(ITSK)
Merujuk Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 13 /POJK.02/2018 tentang Inovasi
Keuangan Digital di Sektor Jasa Keuangan (POJK 13 Tahun 2018) disebutkan bahwa Inovasi
Keuangan Digital yang selanjutnya disingkat IKD adalah aktivitas pembaruan proses bisnis,
model bisnis, dan instrumen keuangan yang memberikan nilai tambah baru di SJK dengan
melibatkan ekosistem digital.
Menindaklanjuti pengesahan Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2023 tentang Pengembangan
dan Penguatan Sektor Keuangan (UU P2SK), saat ini penggunaan frasa IKD diharmonisasikan
menjadi ITSK. Adapun ITSK berdasarkan UU P2SK adalah Inovasi Berbasis Teknologi yang
berdampak pada produk, aktivitas, layanan, dan model bisnis dalam ekosistem keuangan
digital. Ruang lingkup Penyelenggara ITSK meliputi:
1. sistem pembayaran;
2. penyelesaian transaksi surat berharga;
3. penghimpunan modal;
4. pengelolaan investasi;
5. pengelolaan risiko;
6. penghimpunan dan/atau penyaluran dana;
7. pendukung pasar;
8. aktivitas terkait aset keuangan digital, termasuk aset kripto; dan
9. aktivitas jasa keuangan digital lainnya.
Statistik jumlah entitas per bulan Desember tahun 2021 dan bulan Desember tahun 2022
adalah sebagaimana Grafik 3.6.1.
23
Grafik 3.6.1. Jumlah Penyelenggara dan Klaster Penyelenggara ITSK
Perkembangan jumlah penyelenggara ITSK

pada tahun 2021 s.d. 2022 meningkat sebesar
22,5% dari total 80 penyelenggara menjadi
98 penyelenggara, dengan jumlah 15 klaster.
Sejalan dengan pertumbuhan jumlah
penyelenggara tersebut, total aset pada juga
meningkat sebesar 65,74%, yaitu dari Rp2,2
Triliun menjadi Rp3,7 triliun.

Penyelenggara ITSK sebagaimana dimaksud PP Pihak Pelapor adalah pihak yang
menyelenggarakan layanan transaksi keuangan yang melibatkan adanya aliran dana yang
kegiatannya menghasilkan produk, praktik bisnis dan/atau jaringan distribusi yang bersifat
inovatif di SJK. Namun, Penyelenggara ITSK yang berada di bawah pengawasan OJK tidak
melakukan pengelolaan dana secara langsung, sehingga pada Penyelenggara ITSK yang
berada di bawah pengawasan OJK tidak ditemukan TKM.

Pasal 5 ayat (3) POJK 13 Tahun 2018 menyebutkan bahwa Penyelenggara ITSK tidak
diperkenankan mengelola portofolio atau exposure. Pengelolaan risiko pada Penyelenggara
ITSK terbatas pada risiko operasional (internal). Dalam hal dikemudian hari terdapat ITSK
yang diberikan izin dan memiliki risiko exposure, maka Penyelenggara ITSK tersebut wajib
tunduk terhadap POJK APU, PPT, dan PPPSPM.
3.7 GAMBARAN UMUM INDUSTRI LAYANAN PENDANAAN BERSAMA BERBASIS TEKNOLOGI

INFORMASI (LPBBTI)
Berdasarkan UU P2SK Bab X tentang Usaha Jasa Pembiayaan menyebutkan bahwa Layanan
Pendanaan Bersama Berbasis Teknologi Informasi merupakan kegiatan menyediakan, mengelola,
dan mengoperasikan penyelenggaraan layanan jasa keuangan untuk mempertemukan pemberi
dana dengan penerima dana dalam melakukan pendanaan baik secara konvesional, maupun
24
berdasarkan prinsip syariah secara langsung melalui sistem elektronik dengan menggunakan
internet.
Jumlah LPBBTI per Desember 2022 adalah 102 perusahaan, menurun 0,98% dari tahun 2021
yang berjumlah 103 perusahaan. Sejumlah 101 perusahaan tersebut terdiri atas 94
perusahaan Penyelenggara LPBBTI konvensional dan 7 perusahaan Penyelenggara LPBBTI
syariah.
Grafik 3.7.1. Jumlah Perusahaan Penyelenggara LPBBTI
110
105 103
102
100
95
90
Des-21 Des-22
Sumber: Statistik Fintech Lending OJK Periode Desember 2021 dan Desember 2022
Penurunan jumlah Penyelenggara LPBBTI tidak memengaruhi total aset atas Penyelenggara
LPBBTI itu sendiri. Pada tahun 2022, total aset mengalami peningkatan sejumlah Rp1,45 Triliun
atau sebesar 35,77% dari tahun sebelumnya menjadi sebesar Rp5,51 Triliun.
Grafik 3.7.2. Perkembangan Total Aset Penyelenggara LPBBTI
Rp6.000,00
Rp5.000,00
Rp4.000,00
Rp3.000,00
Dalam Miliar Rupiah
Rp2.000,00
Rp1.000,00
Rp0,00
Aset Aset
Total Asset Neto Penyelenggara Penyelenggara
Konvensional Syariah
Des-21 Rp4.060,35 Rp3.986,22 Rp74,13
Des-22 Rp5.512,58 Rp5.378,94 Rp133,64
Peningkatan total aset pada Penyelenggara LPBBTI berbading lurus dengan meningkatnya
jumlah dana, baik yang diterima maupun dana yang disalurkan oleh Penyelenggara LPBBTI.
Per Desember 2022 terjadi peningkatan jumlah dana yang disalurkan berdasarkan lokasi
sebesar Rp5,92 Triliun atau sebesar 43,49%, sehingga jumlah total dana yang disalurkan
berdasarkan lokasi menjadi Rp19,53 Triliun. Di samping itu, jumlah dana yang diterima oleh
Penyelenggara LPBBTI per Desember 2022 adalah Rp19,66 Triliun. Nominal ini meningkat
sebesar 44,89% dibandingkan tahun sebelumnya.
25
Grafik 3.7.3. Jumlah Dana yang Diterima Perusahaan Penyelenggara LPBBTI dan
Disalurkan oleh Perusahaan Penyelenggara LPBBTI Berdasarkan Lokasi
Rp19.675,08 Rp19.528,28
Rp13.579,14 Rp13.609,36
Jumlah Dana yang Diterima Jumlah Dana yang Disalurkan

Des-21 Des-22

Berdasarkan Buletin Statistik APU PPT Periode Desember 2022, jumlah pelaporan terhadap
TKM pada periode Desember 2022 mengalami peningkatan sebesar 57 laporan (1.900%)
dibandingkan periode sebelumnya, yaitu dari 6 LTKM menjadi 63 LTKM.

OJK telah melakukan pemeriksaan aspek kepatuhan Lima Pilar penerapan program APU, PPT,
dan PPPSPM pada Penyelenggara LPBBTI pada tahun 2021 dan 2022. Pilar penerapan
program APU, PPT, dan PPPSPM yang dapat ditingkatkan adalah Pilar Pengawasan Aktif
Direksi dan Dewan Komisaris (Pilar 1), serta Pilar SDM dan Pelatihan (Pilar 5), dengan rincian
sebagai berikut:
1) Meningkatkan peran aktif Direksi dan Komisaris dalam hal penerapan, pengelolaan,
pengawasan, dan mitigasi risiko program APU, PPT, dan PPSPM;
2) Mewajibkan penyelenggara LPBBTI untuk memiliki kebijakan dan prosedur APU, PPT, dan
PPPSPM sesuai dengan ketentuan POJK APU, PPT, dan PPPSPM;
3) Mengoptimalkan fungsi audit internal, melalui penunjukan penanggung jawab APU, PPT;
PPPSPM; dan
4) Meningkatan pemahaman pegawai Penyelenggara LPBBTI melalui sosialisasi atau
pelatihan.
3.8 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PENYELENGGARA LAYANAN URUN DANA BERBASIS

TEKNOLOGI INFORMASI (LUDBTI)
Layanan Urun Dana Berbasis Teknolgi Informasi (LUDBTI) diatur pada Peraturan Otoritas Jasa
Keuangan Republik Indonesia Nomor 57/POJK.04/2020 tentang Penawaran Efek Melalui Layanan
Urun Dana Berbasis Teknologi Informasi (POJK 57/2020). Pada Pasal 1 angka 1 POJK 57/2020
menyebutkan bahwa Penawaran Efek melalui Layanan Urun Dana Berbasis Teknologi Informasi
adalah penyelenggaraan layanan penawaran efek yang dilakukan oleh penerbit untuk menjual
efek secara langsung kepada pemodal melalui jaringan sistem elektronik yang bersifat terbuka.
Jumlah perusahaan Penyelenggara LUDBTI per Desember 2022 adalah 14 perusahaan,
mengalami peningkatan sejumlah 7 perusahaan atau sebesar 100% sejak Desember 2021
yang terdiri dari Penyelenggara LUDBTI dengan prinsip usaha konvensional dan syariah.
26
Grafik 3.8 1. Jumlah Perusahaan pada Penyelenggara LUDBTI
15 14
10
7
Des-21 Des-22
Berdasarkan data demografi dari Asosiasi Layanan Urun Dana (ALUDI), pada tahun 2022
terdapat peningkatan jumlah pihak yang mengajukan penawaran Efek/Penerbit sebesar 73%
atau sebesar 144 Penerbit. Selanjutnya, peningkatan dimaksud diiringi dengan peningkatan
jumlah dana yang dihimpun dalam penawaran Efek sebesar 77% atau sebesar Rp319,44
Miliar. Dari sisi nasabah yang membeli Efek/Pemodal terdapat peningkatan sebesar 46%
atau 43.862 Pemodal. Peningkatan tersebut dipicu oleh semakin antusiasnya masyarakat
terhadap investasi pada Penyelenggara LUDBTI di Indonesia.

Berdasarkan Buletin Statistik APU PPT Periode Desember 2022 (diolah), jumlah pelaporan
terhadap TKM pada periode Desember 2022 mengalami peningkatan dibandingkan pada
periode sebelumnya, dari Nihil menjadi 2 LTKM.

Pengawas telah melakukan pengawasan offsite terhadap Penyelenggara LUDBTI secara
berkala melalui pelaporan yang disampaikan Penyelenggara LUDBTI kepada OJK. Dari hasil
pengawasan tersebut diperoleh informasi bahwa Penyelenggara LUDBTI wajib melakukan
pelatihan secara aktif dikarenakan masih terdapat Penyelenggara LUDBTI yang belum
menerapkan APU, PPT, dan PPPSPM, sedangkan penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM
wajib dilaksanakan pada tahun 2022.
3.9 GAMBARAN UMUM INDUSTRI WALI AMANAT

Berdasarkan UU P2SK disebutkan bahwa Wali Amanat adalah Pihak yang mewakili kepentingan
pemegang Efek bersifat utang dan/atau sukuk (EBUS). Adapun saat ini, Pihak dimaksud merupakan
Bank Umum wajib terlebih dahulu terdaftar di Otoritas Jasa Keuangan untuk melakukan kegiatan
sebagai Wali Amanat.
Berdasarkan data periode Desember 2022, jumlah Wali Amanat adalah sebanyak 12 Wali
Amanat. Angka ini sama dengan jumlah Wali Amanat pada posisi Desember 2021.
27
Grafik 3.9.1. Jumlah Perusahaan Wali Amanat
14 12 12
12
10
8
6
4
2
0
Des-21 Des-22
Sumber: Olah data OJK

Pada Desember 2022, terjadi peningkatan terhadap jumlah Emiten yang diwaliamanatkan
dan jumlah emisi yang diwaliamanatkan oleh Wali Amanat. Pada Desember 2022, terdapat
264 emiten yang diwaliamanatkan. Hal ini menunjukkan peningkatan terhadap emiten yang
diwaliamanatkan pada Desember 2021 yakni sejumlah 176 emiten yang diwaliamanatkan.
Sejalan dengan jumlah emiten yang diwaliamanatkan, jumlah emisi yang diwalimanatkan juga
mengalami peningkatan sejak tahun 2021 – 2022. Pada Desember 2021, jumlah emisi yang
diwaliamanatkan adalah sejumlah 626 emisi lalu meningkat pada Desember 2022 dengan
1.267 emisi yang diwaliamanatkan.
Grafik 3.9.2. Jumlah Emiten dan Emisi yang Diwaliamanatkan oleh Wali Amanat
1500 1267
1000
626
500 264
176
0
Jumlah Emitan yang Jumlah Emisi yang
Diwaliamanatkan Diwaliamanatkan
Des-21 Des-22
Sumber: Olah Data OJK

Sementara itu, jumlah Outstanding Emisi yang diwaliamanatkan pada Desember 2022
mengalami penurunan sebesar Rp31,43 Triliun atau menurun 5% dari tahun sebelumnya. Pada
Desember 2022, Jumlah Outstanding Emisi yang diwaliamanatkan sebesar Rp583,58 Triliun,
sedangkan jumlah Outstanding Emisi yang diwaliamanatkan pada Desember 2021 sebesar
Rp615,01 Triliun.
Grafik 3.9.3. Jumlah Outstanding Emisi yang Diwaliamanatkan oleh Wali Amanat
Rp620.000,00 Rp615.006,84
Rp610.000,00
Dalam Miliar Rupiah
Rp600.000,00
Rp590.000,00 Rp583.577,93
Rp580.000,00
Rp570.000,00
Rp560.000,00
Des-21 Des-22
28
Berdasarkan data pelaporan yang diperoleh dari Bulletin Statistik APU PPT per Desember
tahun 2020 s.d. 2021 menginformasikan bahwa pada periode tersebut tidak terdapat
laporan yang memenuhi kriteria LTKM pada Wali Amanat (laporan nihil).

Sejak diterbitkannya POJK APU, PPT, dan PPPSPM pada Juni 2023, Wali Amanat menjadi
PJK yang wajib menerapkan program APU, PPT, dan PPPSPM (Pasal 2 ayat (1)). Lebih lanjut,
Pasal 85 Ketentuan Peralihan POJK APU, PPT, dan PPPSPM menyebutkan bahwa penyesuaian
bagi PJK yang baru menerapkan program APU, PPT, dan PPPSPM adalah paling lama 6
(enam) bulan, terhitung sejak POJK APU, PPT, dan PPPSPM diundangkan. Dengan demikian,
belum terdapat hasil pengawasan penerapan program APU, PPT, PPPSPM terhadap Wali
Amanat sepanjang tahun 2021 s.d tahun 2022.
3.10 GAMBARAN UMUM INDUSTRI BANK KUSTODIAN

Berdasarkan UU P2SK pada Bab V tentang Pasar Modal, Pasar Uang, dan Pasar Valuta Asing,
Bagian Kedua tentang Pasar Modal pada Pasal 1 angka 8 menyebutkan bahwa Kustodian adalah
pihak yang memberikan jasa penitipan Efek dan harta lain yang berkaitan dengan Efek, harta
yang berkaitan dengan protofolio investasi kolektif, serta jasa lain, termasuk menerima dividen,
bunga, dan hak lain, menyelesaikan transaksi efek, serta mewakili pemegang rekening yang
menjadi nasabahnya. Mengingat bahwa hingga saat ini seluruh Kustodian yang terdaftar di OJK
adalah Bank Umum dan Bank Umum Syariah yang memiliki persetujuan untuk melakukan kegiatan
sebagai Kustodian, maka penyebutan Kustodian biasanya disebut dengan Bank Kustodian
Jumlah Bank Kustodian per Desember 2022 adalah 25 perusahaan. Jumlah tersebut
mengalami peningkatan sebesar 8,69% dibandingkan dengan jumlah Bank Kustodian per
Desember 2021 sebanyak 23 perusahaan.
Grafik 3.10.1. Jumlah Perusahaan Bank Kustodian

26 25
25
24 23
23
22
21
20
Des-21 Des-22
Des-21 Des-22
Peningkatan jumlah industri Bank Kustodian tahun 2022 sejalan dengan peningkatan total
Assest Under Custody. Berdasarkan jenis produk, total Asset Uncer Custody tahun 2022 sebesar
Rp7.257T. Peningkatan tersebut menunjukkan semakin tinggi antusias masyarakat untuk
berinvestasi di Pasar Modal.
Berdasarkan Bulletin Statistik APU PPT 2022, pada periode per Desember 2021 tidak
terdapat pelaporan pada Bank Kustodian yang memenuhi kriteria LTKM (laporan nihil).
Selanjutnya, pada periode Desember 2022, terdapat peningkatan laporan LTKM Bank
Kustodian menjadi 5 laporan.
29
OJK telah melakukan pemeriksaan aspek kepatuhan 5 Pilar penerapan program APU, PPT,
dan PPPSPM pada Bank Kustodian pada tahun 2021 dan 2022. Pilar penerapan program
APU, PPT, dan PPPSPM pada Bank Kustodian yang dapat ditingkatkan adalah Pilar Kebijakan
dan Prosedur (Pilar 2) dan Pilar Pengendalian Intern (Pilar 3), dengan rincian sebagai berikut:
1) Meningkatkan pemeriksaan secara independen untuk memastikan penerapan program
APU, PPT, dan PPPSPM oleh auditor internal; dan
2) Melakukan penyesuaian kebijakan dan prosedur APU, PPT, dan PPPSPM dan pengkinian
database dalam rangka meningkatkan pelaksanaan kegiatan operasional Bank
Kustodian, terutama yang berkaitan dengan Customer Due Dilligence (CDD)/Enhanced Due
Dilligence (EDD) Calon Nasabah, Nasabah, Pemilik Manfaat (Beneficial Owner/BO),
dan/atau PEP;
3) Melakukan pengembangan terhadap sistem informasi yang memadai dalam rangka
penerimaan Nasabah yang termasuk dalam kriteria berisiko tinggi.
30
31
BAB IV
PENILAIAN RISIKO TPPU PADA SEKTOR JASA KEUANGAN
Pada penilaian risiko TPPU dalam SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 terdapat 6 (enam) POC, yaitu
Tindak Pidana Asal, profil nasabah, produk/jasa/layanan, area geografis/wilayah provinsi, metode
transaksi, dan modus operandi/tipologi. Keenam POC tersebut dinilai berdasarkan ancaman,
kerentanan, dan dampak.
Pada POC profil nasabah, beberapa jenis pekerjaan nasabah orang perseorangan dikelompokkan
menjadi jenis pekerjaan yang sejenis didasarkan pada Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 109
Tahun 2019 tentang Formulir dan Buku yang Digunakan dalam Administrasi Kependudukan.
Pengelompokan pekerjaan nasabah orang perseorangan tersebut adalah sebagai berikut:
1. Pejabat Negara mencakup pula pejabat Eksekutif, Legislatif, Yudikatif, Dan Lembaga Negara
lainnya;
2. Wirausaha/Wiraswasta mencakup pula Pengusaha, Pedagang, Petani, Pekebun, Peternak,
Nelayan, Tukang Cukur, Tukang Listrik, Tukang Batu, Tukang Kayu, Tukang Sol Sepatu, Tukang
Las/Pandai Besi, Tukang Jahit, Tukang Gigi, Penata Rias, Penata Busana, Penata Rambut, Mekanik,
Seniman, Tabib, Paraji, Paranormal, Perancang Busana, Penerjemah, Promotor Acara, Pialang, dan
profesi wirausaha/wiraswasta lainnya;
3. Karyawan Swasta mencakup pula Karyawan Perusahaan, Karyawan PJK, Karyawan di Bidang
Industri, dan profesi karyawan lainnya;
4. Profesional mencakup pula Pengacara, Notaris, Konsultan, Akuntan, Arsitek, Pilot, Pelaut, Dokter,
Perawat, Bidan, Apoteker, Psikiater/Psikolog, Peneliti, dan profesi profesional lainnya;
5. Pengajar mencakup pula Guru, Dosen, dan profesi pengajar lainnya;
6. Buruh mencakup pula Buruh Harian Lepas, Buruh Tani/Perkebunan, Buruh Nelayan/Perikanan, Buruh
Peternakan, dan buruh lainnya; dan
7. Pemuka Agama mencakup pula Imam Masjid, Pendeta, Pastor, Ustadz/Mubaligh, Biarawati, dan
pemuka agama lainnya.
Pada POC profil nasabah korporasi, terdapat pengelompokan sebagai berikut:
1. Organisasi Kemasyarakatan (Non-Provit Organization/NPO) berbentuk Perkumpulan mencakup
pula Oraganisasi, Asosiasi, dan lainnya.
2. Lembaga Pendidikan mencakup pula Badan Hukum Pendidikan dan Badan Hukum Milik Negara
(BHMN) sebagaimana diatur dalam UU 20/2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional, Perguruan
Tinggi Negeri Badan Hukum/PTN BH sebagaimana diatur dalam UU 12/2012 tentang Pendidikan
Tinggi, dan lembaga pendidikan lainnya.
4.1. RISIKO TPPU MELALUI SARANA DANA PENSIUN LEMBAGA KEUANGAN (DPLK)
A. Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada DPLK
Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU
berdasarkan Tindak Pidana Asal pada DPLK adalah sebagaimana Tabel 4.1.1 dan Gambar
4.1.1 di bawah ini:
1) Tindak Pidana Lain yang Diancam dengan Pidana Penjara 4 (empat) Tahun atau Lebih
merupakan Tindak Pidana Asal dengan risiko menengah.
2) Sementara itu, sebanyak 25 Tindak Pidana Asal lainnya merupakan Tindak Pidana Asal
berisiko rendah.
32
Tabel 4.1.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada DPLK
Peringkat Tindak Pidana Asal Tingkat Risiko
Tindak Pidana Lain yang Diancam dengan Pidana Penjara 4
1 Menengah
(empat) Tahun atau Lebih
2 Di Bidang Perasuransian Rendah
3 Penyuapan Rendah
4 Korupsi Rendah
5 Di Bidang Perpajakan Rendah
6 Narkotika Rendah
7 Di Bidang Perbankan Rendah
8 Di Bidang Pasar Modal Rendah
9 Penipuan Rendah
10 Penggelapan Rendah
11 Psikotropika Rendah
12 Perjudian Rendah
13 Prostitusi Rendah
14 Pencurian Rendah
15 Penculikan Rendah
16 Terorisme Rendah
17 Kepabeanan Rendah
18 Cukai Rendah
19 Di Bidang Lingkungan Hidup Rendah
20 Di Bidang Kelautan dan Perikanan Rendah
21 Perdagangan Senjata Gelap Rendah
22 Di Bidang Kehutanan Rendah
23 Penyelundupan Tenaga Kerja Rendah
24 Pemalsuan Uang Rendah
25 Penyelundupan Migran Rendah
26 Perdagangan Orang Rendah
Gambar 4.1.1. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak
Pidana Asal pada DPLK
9,00
8,00
7,00
6,00
DAMPAK
5,00 Di Bidang Perasuransian

Tindak Pidana Lain yang
Perjudian Diancam dengan Pidana
4,00 Penipuan Penjara 4 (empat) Tahun
Psikotropika Prostitusi
Pencurian Di Bidang Pasar Modal atau Lebih
3,00 Penyelundupan Tenaga Kerja Di Bidang Perpajakan
Korupsi Penyuapan
Pemalsuan Uang
2,00 Perdagangan Orang Penggelapan
Kepabeanan Di Bidang Perbankan
Cukai Terorisme
1,00 Penyelundupan Migran Narkotika
Perdagangan Senjata Gelap 1,50 Penculikan
Di Bidang Kelautan dan
Di Bidang Kehutanan
0,00 Perikanan
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
33
B. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah pada DPLK
Penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah pada DPLK dikelompokan berdasarkan (i)
jenis profil nasabah orang perseorangan, (ii) jenis/bentuk nasabah korporasi, dan (iii) jenis
bidang usaha nasabah korporasi.
1) Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada DPLK
Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak terhadap risiko TPPU
berdasarkan profil nasabah orang perseorangan pada DPLK adalah sebagaimana Tabel
4.1.2 dan Gambar 4.1.2.
a) Karyawan Swasta dan Pejabat Negara merupakan profil nasabah orang
perseorangan pada DPLK yang memiliki risiko tinggi;
b) Terdapat 6 profil nasabah orang perseorangan dengan risiko menengah, yaitu Profil
Nasabah Ibu Rumah Tangga, Pengurus atau Pegawai Yayasan atau Lembaga
Berbadan Hukum Lainnya, Wirausaha/Wiraswasta, Profil Nasabah Lainnya,
Pengurus dan Pegawai BUMD, dan Pengurus dan Pegawai BUMN.
c) Sebanyak 15 profil nasabah orang perseorangan lainnya memiliki risiko rendah
terhadap risiko TPPU di DPLK.
Tabel 4.1.2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang
Perseorangan pada DPLK
Peringkat Profil Nasabah Orang Perseorangan Tingkat Risiko

1 Karyawan Swasta Tinggi
2 Pejabat Negara Tinggi
3 Ibu Rumah Tangga Menengah
Pengurus atau Pegawai Yayasan atau Lembaga Berbadan
4 Menengah
Hukum Lainnya
5 Wirausaha/Wiraswasta Menengah
6 Lainnya Menengah
7 Pengurus dan Pegawai BUMD Menengah
8 Pengurus dan Pegawai BUMN Menengah
9 Pegawai Negeri Sipil (PNS) Rendah
10 Tentara Nasional Indonesia (TNI) Rendah
11 Polisi Republik Indonesia Rendah
12 Sopir Rendah
Pengurus atau Pegawai LSM atau Organisasi Tidak Berbadan
13 Rendah
Hukum Lainnya
14 Asisten Rumah Tangga Rendah
15 Artis/Youtuber/Selebgram/Influencer/Content Creator Rendah
16 Profesional Rendah
17 Pelajar/Mahasiswa Rendah
18 Pensiunan Rendah
19 Pengajar Rendah
20 Pemuka Agama Rendah
21 Atlet/Olahragawan Rendah
22 Tenaga Keamanan Rendah
23 Buruh Rendah
34
Gambar 4.1.2. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil
Nasabah Orang Perseorangan pada DPLK
9,00
8,00
Karyawan Swasta
7,00
Pejabat Negara
6,00
Pengurus dan Pegawai BUMN
Pengurus atau Pegawai
Pengurus dan Pegawai BUMD Yayasan atau Lembaga
5,00
DAMPAK
Berbadan Hukum Lainnya

Lainnya Ibu Rumah Tangga
Pengurus atau Pegawai LSM
4,00 atau Organisasi Tidak Wirausaha/Wiraswasta
Tentara Nasional Indonesia (TNI) Polisi Republik Indonesia
3,00 Asisten Rumah Tangga Sopir
Pelajar/Mahasiswa
Pegawai Negeri Sipil (PNS)
Pengajar
2,00 Buruh Artis/Youtuber/Selebgram/In
Tenaga Keamanan fluencer/Content Creator
Profesional Pensiunan
1,00 Atlit/Olahragawan Pemuka Agama
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
2) Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada DPLK

Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko
TPPU berdasarkan profil nasabah korporasi pada DPLK adalah sebagaimana Tabel
4.1.3 dan Gambar 4.1.3. Partai Politik merupakan profil nasabah korporasi dengan
tingkat risiko tinggi. Berdasarkan hasil pengolahan data secara kuantitatif, Partai Politik
pada DPLK memiliki tingkat risiko menengah. Namun, berdasarkan Rekomendasi FATF
Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM yang mengamanatkan PEP harus
memiliki tingkat risiko tinggi, maka dalam penilaian risiko ini, tingkat risiko Partai Politik
menjadi tinggi karena Partai Politik diisi oleh orang perseorangan yang masuk dalam
kategori PEP.
Perseroan Terbatas menjadi profil nasabah korporasi dengan tingkat risiko menengah,
diikuti 9 profil nasabah korporasi lainnya yang memperoleh tingkat risiko rendah.
Tabel 4.1.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi
pada DPLK
Peringkat Profil Nasabah Korporasi Tingkat Risiko
1 Partai Politik Tinggi
2 Perseroan Terbatas Menengah
3 Organisasi Kemasyarakatan berbentuk Yayasan Rendah
4 Perseroan Perorangan Rendah
5 Persekutuan Firma Rendah
6 Koperasi Rendah
7 Persekutuan Komanditer Rendah
8 Bentuk Korporasi Lainnya Rendah
9 Organisasi Kemasyarakatan berbentuk Perkumpulan Rendah
10 Badan Hukum Asing Rendah
11 Lembaga Pendidikan Rendah
35
Nasabah Korporasi pada DPLK
9,00
8,00
7,00
6,00
Partai Politik
5,00 Perseroan Terbatas

DAMPAK
Persekutuan Firma
4,00 Bentuk Korporasi Lainnya
Yayasan
3,00 Koperasi
Persekutuan Komanditer
Perseroan Perorangan
2,00 Badan Hukum Asing Lembaga Pendidikan
Perkumpulan
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
3) Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi pada DPLK

TPPU berdasarkan bidang usaha nasabah korporasi pada DPLK adalah sebagaimana
Tabel 4.1.4 dan Gambar 4.1.4. Bidang usaha pada nasabah korporasi berupa Aktivitas
Keuangan dan Asuransi merupakan bidang usaha pada nasabah DPLK yang memiliki
risiko TPPU menengah. Sebanyak 20 bidang usaha lainnya memiliki risiko rendah
terhadap TPPU pada DPLK.
Tabel 4.1.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah
Korporasi pada DPLK
Peringkat Bidang Usaha Nasabah Korporasi Tingkat Risiko

1 Aktivitas Keuangan dan Asuransi Menengah
2 Aktivitas Jasa Lainnya Rendah
3 Pertambangan dan Penggalian Rendah
4 Industri Pengolahan Rendah
Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan Perawatan Mobil
5 Rendah
dan Sepeda Motor
6 Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Rendah
7 Informasi dan Komunikasi Rendah
8 Pengangkutan dan Pergudangan Rendah
9 Aktivitas Kesehatan Manusia dan Aktivitas Sosial Rendah
10 Konstruksi Rendah
Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna Usaha Tanpa Hak Opsi,
11 Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan Penunjang Usaha Rendah
Lainnya
12 Pendidikan Rendah
Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial
13 Rendah
Wajib
14 Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan Minum Rendah
15 Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air Panas, dan Udara Dingin Rendah
16 Real Estat Rendah
17 Aktivitas Profesional, Ilmiah dan Teknis Rendah
36
Treatment Air, Treatment Air Limbah, Treatment dan Pemulihan
18 Rendah
Material Sampah, dan Aktivitas Remediasi
19 Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi Rendah
Aktivitas Badan Internasional dan Badan Ekstra Internasional
20 Rendah
Lainnya
Aktivitas Rumah Tangga sebagai Pemberi Kerja, Aktivitas yang
21 Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh Rumah Tangga yang Rendah
Digunakan untuk Memenuhi Kebutuhan Sendiri
Gambar 4.1.4. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan
Bidang Usaha Korporasi pada DPLK
9,00
8,00
7,00
6,00 Aktivitas Keuangan dan Asuransi

Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna Usaha
Tanpa Hak Opsi, Ketenagakerjaan, Agen
5,00 Perjalanan dan Penunjang Usaha Lainnya
DAMPAK
Perdagangan Besar dan Eceran,

Informasi dan Komunikasi
Reparasi, dan Perawatan Mobil dan
4,00 Industri Pengolahan
Sepeda Motor
Konstruksi Aktivitas Jasa Lainnya
Treatment Air, Treatment Air Pertambangan dan Penggalian
3,00 Limbah, Treatment dan
Pemulihan Material Sampah, Pengangkutan dan Aktivitas Badan Internasional dan
dan Aktivitas Remediasi Pergudangan Badan Ekstra Internasional
Pertanian, Kehutanan, dan Lainnya
2,00 Pengadaan Listrik, Gas,
Perikanan Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan
Uap/Air Panas, dan Udara
Dingin Penyediaan Akomodasi dan Jaminan Sosial Wajib
1,00 Pendidikan Real Estat Penyediaan Makan Minum Aktivitas Rumah Tangga sebagai Pemberi Kerja,
Aktivitas Kesehatan ManusiaAktivitas yang Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh
Kesenian, Hiburan, dan
Aktivitas Profesional, Ilmiah
Rekreasi dan Aktivitas Sosial Rumah Tangga yang Digunakan untuk Memenuhi
dan Teknis Kebutuhan Sendiri
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
C. Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada DPLK

berdasarkan area geografis/wilayah provinsi pada DPLK adalah sebagaimana Tabel 4.1.5
dan Gambar 4.1.5. Berdasarkan tabel dan gambar peta risiko (heatmap) diperoleh hasil
penilaian risiko TPPU berdasarkan area geografis/wilayah provinsi pada DPLK:
1) DKI Jakarta merupakan provinsi dengan risiko TPPU tinggi di DPLK berdasarkan area
geografis/wilayah provinsi.
2) Terdapat 4 provinsi dengan hasil penilaian risiko TPPU menengah, yaitu Jawa Tengah,
Jawa Barat, Banten, dan Jawa Timur.
3) Sementara itu, 33 area geografis/provinsi lainnya merupakan area geografis/wilayah
dengan risiko rendah.
Tabel 4.1.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi
pada DPLK
Peringkat Area Geografis/Wilayah Tingkat Risiko

1 DKI Jakarta Tinggi
2 Jawa Tengah Menengah
3 Jawa Barat Menengah
37
4 Banten Menengah
5 Jawa Timur Menengah
6 Sumatera Utara Rendah
7 DI Yogyakarta Rendah
8 Bali Rendah
9 Kalimantan Timur Rendah
10 Sulawesi Selatan Rendah
11 Sumatera Barat Rendah
12 Riau Rendah
13 Sumatera Selatan Rendah
14 Kalimantan Selatan Rendah
15 Nanggroe Aceh Darussalam Rendah
16 Kalimantan Barat Rendah
17 Bengkulu Rendah
18 Kepulauan Riau Rendah
19 Lampung Rendah
20 Nusa Tenggara Timur Rendah
21 Kalimantan Tengah Rendah
22 Sulawesi Utara Rendah
23 Papua Rendah
24 Jambi Rendah
25 Papua Pegunungan Rendah
26 Sulawesi Tengah Rendah
27 Kalimantan Utara Rendah
28 Bangka Belitung Rendah
29 Nusa Tenggara Barat Rendah
30 Papua Barat Rendah
31 Papua Tengah Rendah
32 Papua Barat Daya Rendah
33 Sulawesi Barat Rendah
34 Gorontalo Rendah
35 Sulawesi Tenggara Rendah
36 Maluku Rendah
37 Papua Selatan Rendah
38 Maluku Utara Rendah
38
Gambar 4.1.5. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area
Geograsi/Wilayah Provinsi pada DPLK
9,00
8,00 DKI Jakarta
7,00
6,00
Jawa Tengah
5,00
DAMPAK
Jawa Timur Jawa Barat
4,00 Banten
DI Yogyakarta
Kalimantan Barat
Nusa Tenggara Timur
Kalimantan Selatan Sumatera Utara
3,00 Kepulauan Riau
Sulawesi Barat Gorontalo Riau
Sulawesi Selatan Jambi Lampung
2,00 Sumatera Barat Kalimantan Tengah
Sulawesi Tenggara
Bangka Belitung Nanggroe Aceh Darussalam;
Papua Tengah Bengkulu
Sulawesi Utara Series1
1,00 Papua Selatan Nusa Tenggara Barat
Sulawesi Tengah Sumatera Selatan
Papua Pegunungan Maluku Kalimantan Timur Kalimantan Utara
Papua Barat Daya Papua Barat Maluku Utara Papua Bali
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
D. Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada DPLK

berdasarkan produk/jasa/layanan pada DPLK adalah sebagaimana Tabel 4.1.6 dan
Gambar 4.1.6.
Tabel 4.1.6 Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada DPLK
Peringkat Produk/Jasa/Layanan Tingkat Risiko

1 Manfaat Pensiun Sekaligus Tinggi
2 Penarikan Iuran Menengah
3 Manfaat Pensiun Anuitas Rendah
Gambar 4.1.6 Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan
Produk/Jasa/Layanan pada DPLK
9,00
8,00
Manfaat Pensiun Sekaligus;
7,00
6,00
DAMPAK
5,00
Penarikan Iuran
4,00
Manfaat Pensiun Anuitas

3,00
2,00
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
Poduk/jasa/layanan DPLK berupa Manfaat Pensiun sekaligus menjadi produk/jasa/layanan

DPLK dengan risiko tinggi. Sementara itu, produk/jasa/layanan berupa Penarikan Iuran
memiliki risiko menengah. Hasil penilaian risiko TPPU dengan risiko rendah pada
produk/jasa/layanan DPLK adalah Manfaat Pensiun Anuitas.
39
Transaksi pada produk/jasa/layanan Manfaat Pensiun Sekaligus memiliki frekuensi yang
tinggi. Per 31 Desember 2022, jumlah transaksi dari Manfaat Pensiun Sekaligus pada PJK
sampling mencapai sebanyak 695.671 transaksi dengan total nominal Rp15,52 Triliun.
Sementara itu, untuk produk Penarikan Iuran mencapai 107.661 transaksi dengan total nominal
Rp411,37 Miliar dan produk Manfaat Pensiun Anuitas mencapai 27.627 transaksi dengan total
nominal frekuensi Rp2,45 Triliun.
E. Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada DPLK

berdasarkan metode transaksi pada DPLK adalah sebagaimana Tabel 4.1.7 dan Gambar
4.1.7. Penilaian risiko dengan tingkat risiko menengah banyak terjadi pada metode transaksi
DPLK berupa:
1) Pembayaran melalui Kasir/Counter di Kantor DPLK. Pembayaran ini dilakukan secara tunai
(cash) sehingga sangat rentan digunakan oleh pelaku kejahatan TPPU. Pada tahun 2021,
terdapat 6 transaksi secara tunai di DPLK yang dilaporkan sebagai LTKM.
2) Pembayaran melalui virtual account. Pembayaran melalui metode ini dapat dilakukan
melalui ATM, Internet Banking, Mobile Banking, dan lainnya dengan tujuan kode khusus
yang diberikan kepada nasabah yang bersangkutan saja. Pembayaran iuran melalui
metode Virtual Account memiliki kerentanan karena adanya keterbatasan akses identitas
pembayar iuran yang bisa saja dilakukan oleh pihak lain.
Tabel 4.1.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada DPLK
Peringkat Metode Transaksi Tingkat Risiko

1 Pembayaran melalui Kasir/Counter di Kantor DPLK Menengah
2 Pembayaran melalui Virtual Account Menengah
3 Pembayaran melalui Transfer Bank Rendah
4 Pembayaran melalui Mitra Ketiga DPLK Rendah
5 Pembayaran melalui Cara Lainnya Rendah
6 Pembayaran melalui Autodebet Rekening Bank Rendah
Gambar 4.1.7 Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode
Transaksi pada DPLK
9,00
8,00
7,00 Pembayaran melalui

Kasir/Counter di Kantor
DPLK
6,00
Pembayaran melalui
Virtual Account
5,00
DAMPAK
Pembayaran melalui
Transfer Bank
4,00 Pembayaran melalui Mitra
Ketiga DPLK
3,00
Pembayaran melalui Cara
Pembayaran melalui Lainnya
2,00
Autodebet Rekening Bank
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
40
Penilaian risiko dengan tingkat risiko rendah banyak terjadi pada metode transaksi DPLK
sebagai berikut:
1) Pembayaran melalui transfer bank. Pembayaran melalui metode transaksi ini dilakukan
melalui Automatic Teller Machine (ATM), Internet Banking, Mobile Banking, dan lainnya
dengan tujuan rekening Bank atas nama DPLK;
2) Pembayaran melalui Mitra Ketiga DPLK, misalnya Kantor Pos, Indomart, Alfamart,
Alfamidi, dan mitra pembayaran lainnya;
3) Pembayaran melalui cara lain, misalnya melalui aplikasi marketplace atau aplikasi uang
elektronik; dan
4) Pembayaran melalui Autodebet Rekening Bank.
4.2. RISIKO TPPU MELALUI SARANA PERUSAHAAN MODAL VENTURA (PMV)

A. Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada PMV
berdasarkan Tindak Pidana Asal pada PMV adalah sebagaimana Tabel 4.2.1 dan Gambar
4.2.1.
Tabel 4.2.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada PMV

1 Penipuan Menengah
2 Perjudian Menengah
3 Penggelapan Menengah
4 Pencurian Menengah
5 Prostitusi Menengah
6 Di Bidang Kehutanan Menengah
7 Di Bidang Kelautan dan Perikanan Menengah
Tindak Pidana Lain yang Diancam dengan Pidana Penjara 4 (empat)
8 Menengah
Tahun atau Lebih
9 Korupsi Rendah
10 Penyuapan Rendah
11 Narkotika Rendah
21 Terorisme Rendah
23 Cukai Rendah
41
Berdasarkan tabel tersebut, hasil penilaian risiko TPPU Tindak Pidana Asal pada PMV berada
pada rentang risiko menengah dan rendah. Terdapat 8 Tindak Pidana Asal pada PMV dengan
risiko menengah yaitu Penipuan, Perjudian, Penggelapan, Pencurian, Prostitusi, Tindak Pidana
di Bidang Kehutanan, Tindak Pidana di Bidang Kelautan dan Perikanan, serta Tindak Pidana
Lain yang Diancam dengan Pidana Penjara 4 Tahun atau Lebih. Sementara itu, terdapat 18
Tindak Pidana Asal lainnya yang berisiko rendah.
Pidana Asal pada PMV
9,00
8,00
7,00
6,00 Di Bidang Kehutanan

Prostitusi
Di Bidang Kelautan… Perjudian
5,00 Penipuan
DAMPAK
Pencurian
4,00 Pemalsuan Uang Penggelapan
3,00
Penyelundupan Tenaga Kerja
3,00 Di Bidang Perpajakan
Di Bidang Perasuransian
Perdagangan Orang
2,00 Penculikan
Penyuapan
Di Bidang Pasar Modal Korupsi
Kepabeanan Psikotropika
1,00 Narkotika
Di Bidang Perbankan
Perdagangan Senjata Terorisme
Penyelundupan Migran
Gelap Cukai
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
B. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah pada PMV

Penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah pada PMV dikelompokan berdasarkan (i)
jenis profil nasabah orang perseorangan, (ii) jenis/bentuk nasabah korporasi, dan (iii) jenis
1. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada PMV
TPPU berdasarkan profil nasabah orang perseorangan pada PMV adalah sebagaimana
Tabel 4.2.2 dan Gambar 4.2.2.
Hasil penilaian risiko menunjukan bahwa profil nasabah orang perseorangan pada PMV
memiliki rentang risiko tinggi, menengah, dan rendah.
a) Pejabat Negara merupakan profil nasabah orang perseorangan dengan tingkat
risiko tinggi. Berdasarkan hasil pengolahan data secara kuantitatif, Pejabat Negara
pada PMV memiliki tingkat risiko menengah. Namun, berdasarkan Rekomendasi FATF
Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM yang mengamanatkan Pejabat
Negara harus memiliki tingkat risiko tinggi, maka dalam penilaian risiko ini, tingkat
risiko Pejabat Negara menjadi tinggi karena masuk dalam kategori PEP.
b) Wirausaha/Wiraswasta merupakan profil nasabah orang perseorangan pada PMV
dengan risiko menengah.
c) Sementara itu, sebanyak 21 profil nasabah orang perseorangan pada PMV memiliki
risiko TPPU rendah.
42
Perseorangan pada PMV

3 Karyawan Swasta Rendah
4 Ibu Rumah Tangga Rendah
5 Pengurus dan Pegawai BUMD Rendah
7 Pengurus dan Pegawai BUMN Rendah
9 Buruh Rendah
12 Rendah
Hukum Lainnya
14 Rendah
Hukum Lainnya
15 Pensiunan Rendah
18 Lainnya Rendah
19 Pengajar Rendah
22 Sopir Rendah
Nasabah Orang Perseorangan pada PMV
9,00
8,00
7,00
Pejabat Negara
6,00
Ibu Rumah Tangga
5,00
DAMPAK
Pengurus dan Pegawai BUMD Pegawai Negeri Sipil (PNS) Wirausaha/Wiraswasta

4,00 Karyawan Swasta
3,00 Asisten Rumah Tangga

Pengurus atau Pegawai Yayasan Profesional
2,00atau Lembaga Berbadan Hukum Polisi Republik Indonesia
Lainnya
Pelajar/Mahasiswa Buruh
Tenaga Keamanan Lainnya Pengajar Pensiunan
1,00 Artis/Youtuber/Selebgram/Influ Tentara Nasional Indonesia Pengurus atau Pegawai LSM atau Organisasi
encer/Content Creator (TNI)
Sopir Atlit/Olahragawan Tidak Berbadan Hukum Lainnya
Pemuka Agama
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
43
2. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada PMV
TPPU berdasarkan profil nasabah korporasi pada PMV adalah sebagaimana Tabel 4.2.3
dan Gambar 4.2.3. Partai Politik merupakan profil nasabah korporasi dengan tingkat
risiko tinggi. Berdasarkan hasil pengolahan data secara kuantitatif, Partai Politik pada
PMV memiliki tingkat risiko menengah. Namun, berdasarkan Rekomendasi FATF Nomor 12
dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM yang mengamanatkan PEP harus memiliki
tingkat risiko tinggi, maka dalam penilaian risiko ini, tingkat risiko Partai Politik menjadi
tinggi karena Partai Politik diisi oleh orang perseorangan yang masuk dalam kategori
PEP.
pada PMV

2 Perseroan Perorangan Menengah
5 Koperasi Rendah
Selanjutnya, profil nasabah korporasi berupa Perseroan Perorangan dan Perseroan

Terbatas merupakan profil nasabah korporasi dengan risiko menengah. Sementara itu,
terdapat 8 profil nasabah korporasi yang berisiko rendah.
Nasabah Korporasi pada PMV
9,00
8,00
7,00
Partai Politik
6,00
Perseroan Terbatas
5,00
DAMPAK
4,00 Perseroan Perorangan

Badan Hukum Asing
3,00 Koperasi
Bentuk Korporasi Lainnya
Yayasan Persekutuan Komanditer
2,00
Persekutuan Firma
Lembaga Pendidikan
1,00
Perkumpulan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
44
3. Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi PMV
TPPU berdasarkan bidang usaha korporasi pada PMV adalah sebagaimana Tabel 4.2.4
dan Gambar 4.2.4. Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan Perawatan Mobil dan
Sepeda Motor merupakan jenis bidang usaha pada nasabah korporasi yang memiliki
tingkat risiko menengah. Sementara itu, hasil penilaian risiko pada 20 bidang usaha
korporasi lainnya memiliki tingkat risiko rendah.
Tabel 4.2.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada
PMV

1 Menengah
dan Sepeda Motor
6 Aktivitas Keuangan dan Asuransi Rendah
9 Konstruksi Rendah
Lainnya
15 Rendah
Lainnya
16 Rendah
Wajib
17 Rendah
45
Bidang Usaha Korporasi pada PMV
9,00
8,00
7,00
Aktivitas Rumah Tangga sebagai

6,00 Pemberi Kerja, Aktivitas yang Perdagangan Besar dan
Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh Eceran, Reparasi, dan
Rumah Tangga yang Digunakan untuk Perawatan Mobil dan Sepeda
5,00 Memenuhi Kebutuhan Sendiri Motor
DAMPAK
Aktivitas Keuangan dan

Administrasi Pemerintahan, Asuransi
Pertahanan dan Jaminan Sosial
4,00 Wajib Aktivitas Jasa Lainnya
Penyediaan Akomodasi dan Real Estat Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air
Penyediaan Makan Minum
Informasi dan Komunikasi Panas, dan Udara Dingin
3,00
Pengangkutan dan Treatment Air, Treatment Air
Pergudangan Limbah, Treatment dan
2,00 Pendidikan Pemulihan Material Sampah,
Konstruksi dan Aktivitas Remediasi
Aktivitas Badan Internasional
dan Badan Ekstra Internasional Aktivitas Penyewaan dan Sewa Industri Pengolahan Aktivitas Profesional, Ilmiah
Lainnya Guna Usaha Tanpa Hak Opsi, dan Teknis
1,00 Pertambangan dan Penggalian
Kesenian, Hiburan, dan Ketenagakerjaan, Agen Aktivitas Kesehatan Manusia Pertanian, Kehutanan, dan
Rekreasi Perjalanan dan Penunjang dan Aktivitas Sosial Perikanan
0,00 Usaha Lainnya
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
C. Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada PMV

berdasarkan area geografis/wilayah provinsi pada PMV menunjukan rentang tingkat risiko
menengah dan rendah (Tabel 4.2.5 dan Gambar 4.2.5).
1) Terdapat 3 provinsi dengan tingkat risiko TPPU menengah, yaitu Jawa Barat, DKI Jakarta,
dan Jawa Timur.
2) Sementara itu, sebanyak 35 area geografis/wilayah provinsi lainnya memiliki tingkat
risiko rendah.
Tabel 4.2.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografi/Wilayah Provinsi
pada PMV

2 DKI Jakarta Menengah
4 Jawa Tengah Rendah
5 Banten Rendah
6 Lampung Rendah
11 Bali Rendah
12 Riau Rendah
13 Jambi Rendah
14 Bengkulu Rendah
46
20 Gorontalo Rendah
25 Papua Rendah
38 Maluku Rendah
Geografis/Wilayah Provinsi pada PMV
9,00
8,00
7,00
6,00 DKI Jakarta
Jawa Barat
5,00 Sumatera Selatan
DAMPAK
Sumatera Barat
Kalimantan Selatan Jawa Timur
4,00 Lampung
Gorontalo DI Yogyakarta
Banten Jawa Tengah
Kalimantan Timur
3,00 Nusa Tenggara Timur Sulawesi Utara
Sulawesi Tengah Bali
Sumatera Utara Nanggroe Aceh
2,00 Maluku Riau
Bangka Belitung Jambi Bengkulu Darussalam; Series1
Kalimantan Barat
Sulawesi Tenggara Kepulauan Riau Nusa Tenggara Barat
1,00 Sulawesi Barat Kalimantan Tengah
Papua Tengah Papua Barat Maluku Utara
Sulawesi Selatan
Papua Papua Barat Daya Papua Selatan Papua Pegunungan Kalimantan Utara
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
47
D. Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada PMV
berdasarkan produk/jasa/layanan pada PMV menghasilkan rentang tingkat risiko menengah
dan rendah. Produk/jasa/layanan PMV berupa Pembiayaan Usaha Produktif memiliki tingkat
risiko menengah.
Tingkat risiko ini, salah satunya dipengaruhi oleh jumlah debitur/konsumen dari PMV yang
didominasi dengan produk PMV berupa Pembiayaan Usaha Produtif. Pada periode 2021 s.d.
2022, jumlah debitur/konsumen PMV sampling pada Pembiayaan Usaha Produktif mencapai
1,68 juta debitur/konsumen, dengan nominal penyertaan mencapai Rp10,42 Triliun.
Sementara itu, terdapat 6 produk/jasa/layanan dari PMV yang memiliki tingkat risiko rendah,
sebagaimana Tabel 4.2.6 dan Gambar 4.2.6.
Tabel 4.2.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada PMV

1 Pembiayaan Usaha Produktif Menengah
2 Penyertaan Saham Rendah
3 Penyertaan melalui Pembelian Obligasi/Sukuk (Obligasi Syariah) Rendah
4 Kegiatan Usaha Lain dengan Persetujuan OJK Rendah
Pembiayaan melalui Pembelian Surat Utang/Sukuk yang diterbitkan
5 Pasangan Usaha pada tahap Rintisan Awal dan/atau Pengembangan Rendah
Usaha
6 Kegiatan Jasa Berbasis Fee Rendah
7 Pembiayaan berdasarkan Prinsip Bagi Hasil Rendah
Produk/Jasa/Layanan pada PMV
9,00
8,00
7,00
6,00
Pembiayaan Usaha Produktif
5,00
DAMPAK
Penyertaan Saham;
4,00
Kegiatan Usaha Lain dengan
Persetujuan OJK
3,00 Penyertaan melalui
Pembelian Obligasi/Sukuk
(Obligasi Syariah)
2,00 Pembiayaan berdasarkan
Pembiayaan melalui Pembelian Surat
Prinsip Bagi Hasil
Utang/Sukuk yang diterbitkan Pasangan
1,00 Usaha pada tahap Rintisan Awal dan/atau
Kegiatan Jasa Berbasis Fee Pengembangan Usaha
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
E. Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada PMV

Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada risiko TPPU
berdasarkan metode transaksi PMV menghasilkan rentang tingkat risiko rendah.
48
Tabel 4.2.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada PMV

Pembayaran melalui Pegawai yang Melakukan Penagihan secara
1 Rendah
Langsung
3 Pembayaran melalui Mitra PMV Rendah
4 Pembayaran melalui Kasir/Counter di Kantor PMV Rendah
5 Pembayaran melalui Virtual Account Rendah
Terdapat 7 (tujuh) metode transaksi pada PMV yang berisiko rendah, yaitu:
1) Pembayaran melalui Pegawai yang Melakukan Penagihan secara Langsung. Metode
transaksi ini masih banyak digunakan oleh debitur/konsumen PMV. Tercatat pada periode
2021 s.d. 2022 terdapat 5,99 juta debitur/konsumen pada PMV sampling yang
melakukan pembayaran melalui pegawai yang melakukan penagihan secara langsung;
2) Pembayaran melalui transfer bank. Pembayaran ini dapat dilakukan melalui ATM, internet
banking, atau mobile banking dengan tujuan rekening bank atas nama PMV;
3) Pembayaran melalui mitra PMV, misalnya Kantor Pos, Indomart, Alfamart, Alfamidi, dan
mitra PMV lainnya;
4) Pembayaran melalui kasir/counter di kantor PMV;
5) Pembayaran melalui Virtual Account yang dapat dilakukan melalui ATM, internet banking,
atau mobile banking dengan tujuan kode khusus yang diberikan kepada nasabah yang
bersangkutan saja;
6) Pembayaran melalui Autodebet Rekening Bank; dan
7) Pembayaran melalui cara lain, misalnya melalui aplikasi marketplace atau aplikasi uang
elektronik.
Gambar 4.2.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode
Transaksi pada PMV
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
DAMPAK
Pembayaran melalui Transfer Bank Pembayaran melalui Pegawai yang

(Pembayaran Bisa Dilakukan melalui Melakukan Penagihan secara
4,00 ATM, Internet Banking, Mobile Langsung
banking, dan dengan Tujuan Rekening
Bank atas Nama PMV)
3,00
Pembayaran melalui Mitra PMV
(misalnya Kantor Pos, Indomart,
Alfamrt, Alfamidi, dsb) Pembayaran melalui Kasir/Counter di
2,00 Kantor PMV
Pembayaran melalui Autodebet
Rekening Bank Pembayaran melalui Virtual Account (Pembayaran Bisa Dilakukan
1,00 melalui ATM, Internet Banking, Mobile banking, dan dengan
Pembayaran melalui Cara Lainnya (misalnya
melalui Aplikasi Marketplace atau Aplikasi Tujuan Kode Khusus yang diberikan kepada Nasabah yang
Uang Elektronik) bersangkutan saja)
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
49
4.3. RISIKO TPPU MELALUI SARANA PERUSAHAAN PIALANG ASURANSI
A. Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Perusahaan Pialang Asuransi
berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Perusahaan Pialang Asuransi adalah sebagaimana
Tabel 4.3.1 dan Gambar 4.3.1. Seluruh Tindak Pidana Asal pada Perusahaan Pialang
Asuransi memiliki risiko rendah terhadap TPPU. Berdasarkan hasil analisis, peringkat 10 Tindak
Pidana Asal dengan peringkat tertinggi adalah Korupsi, Penyuapan, Tindak Pidana di Bidang
Perbankan, Tindak Pidana di Bidang Perasuransian, Penipuan, Narkotika, Penggelapan,
Tindak Pidana di Bidang Perpajakan, Kepabean, dan Tindak Pidana di Bidang Pasar Modal.
Tabel 4.3.1 Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada
Perusahaan Pialang Asuransi

1 Korupsi Rendah
2 Penyuapan Rendah
5 Penipuan Rendah
6 Narkotika Rendah
9 Kepabeanan Rendah
11 Cukai Rendah
12 Perjudian Rendah
15 Terorisme Rendah
16 Pencurian Rendah
20 Tindak Pidana Lain yang Diancam dengan Pidana Penjara 4
Rendah
50
Pidana Asal pada Perusahaan Pialang Asuransi
9,00
8,00
7,00
6,00
DAMPAK
5,00
Di Bidang Perasuransian
4,00 Di Bidang Perbankan
Di Bidang Pasar Modal
Di Bidang Kelautan dan Perikanan
Di Bidang Kehutanan
3,00 Narkotika Perdagangan Senjata Gelap
Pencurian Kepabeanan Penyelundupan Migran
2,00 Penculikan Korupsi Penggelapan
1,00
Prostitusi Psikotropika Penipuan
Terorisme Pemalsuan Uang
1,00 Cukai
Perjudian Penyuapan
Penyelundupan Tenaga Kerja Perdagangan Orang Di Bidang Perpajakan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
B. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah pada Perusahaan Pialang Asuransi

Penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah pada Perusahaan Pialang Asuransi
dikelompokan berdasarkan (i) jenis profil nasabah orang perseorangan, (ii) jenis/bentuk
nasabah korporasi, dan (iii) jenis bidang usaha nasabah korporasi.
1. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Perusahaan
Pialang Asuransi
TPPU berdasarkan profil nasabah orang perseorangan pada Perusahaan Pialang
Asuransi yaitu sebagaimana Tabel 4.3.2 dan Gambar 4.3.2.
Perseorangan pada Perusahaan Pialang Asuransi

2 Lainnya Menengah
9 Wirausaha/Wiraswasta Rendah
12 Rendah
Hukum Lainnya
14 Pensiunan Rendah
15 Rendah
Hukum Lainnya
51
19 Pengajar Rendah
20 Buruh Rendah
23 Sopir Rendah
Berdasarkan Tabel di atas, profil nasabah orang perseorangan berupa Pejabat Negara
memiliki tingkat risiko tinggi. Berdasarkan hasil pengolahan data secara kuantitatif,
Pejabat Negara pada Perusahaan Pialang Asuransi memiliki tingkat risiko menengah.
Namun, Rekomendasi FATF Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM
mengamanatkan Pejabat Negara harus memiliki tingkat risiko tinggi, maka dalam
penilaian risiko ini, tingkat risiko Pejabat Negara menjadi tinggi karena masuk dalam
kategori PEP.
Profil nasabah orang perseorangan Lainnya berada di peringkat kedua dengan tingkat
risiko menengah. Selanjutnya, terdapat 21 profil nasabah orang perseorangan pada
Perusahaan Pialang Asuransi yang memiliki risiko rendah. Lima nasabah orang
perseorangan dengan tingkat risiko rendah yang memiliki peringkat tertinggi adalah:
1) Pengurus dan Pegawai BUMN;
2) Karyawan Swasta yang mencakup pula Karyawan Perusahaan, Karyawan PJK,
Karyawan di Bidang Industri, dan profesi karyawan lainnya;
3) Pengurus dan Pegawai BUMD;
4) Pegawai Negeri Sipil (PNS); dan
5) Tentara Nasional Indonesia.
Nasabah Orang Perseorangan pada Perusahaan Pialang Asuransi
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00 Lainnya Pejabat Negara;

DAMPAK
4,00 Pengurus atau Pegawai

Karyawan Swasta Yayasan atau Lembaga
3,00 Atlit/Olahragawan Pegawai Negeri Sipil (PNS)
Pemuka Agama Wirausaha/Wiraswasta
Profesional Pensiunan Pengurus dan Pegawai BUMN
2,00
Pelajar/Mahasiswa Pengurus dan Pegawai BUMD
Sopir Pengajar Tentara Nasional Indonesia (TNI)
1,00 Buruh
Tenaga Keamanan Pengurus atau Pegawai LSM atau Organisasi Tidak
Ibu Rumah Tangga
Artis/Youtuber/Selebgram/Inf Polisi Republik Indonesia Berbadan Hukum Lainnya
luencer/Content Creator Asisten Rumah Tangga
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
52
2. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Perusahaan Pialang
Asuransi
TPPU berdasarkan profil nasabah korporasi pada Perusahaan Pialang Asuransi adalah
sebagaimana Tabel 4.3.3 dan Gambar 4.3.3. Profil nasabah korporasi berupa Partai
Politik memiliki tingkat risiko tinggi. Berdasarkan hasil pengolahan data secara kuantitatif,
Partai Politik pada Perusahaan Pialang Asuransi memiliki tingkat risiko menengah. Namun,
Rekomendasi FATF Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM mengamanatkan
PEP harus memiliki tingkat risiko tinggi, maka dalam penilaian risiko ini, tingkat risiko Partai
Politik menjadi tinggi karena Partai Politik diisi oleh orang perseorangan yang masuk
dalam kategori PEP.
Sementara itu, 10 profil nasabah korporasi lainnya sebagaimana Tabel 4.3.3 memiliki
tingkat risiko rendah terhadap TPPU pada Perusahaan Pialang Asuransi.
pada Perusahaan Pialang Asuransi

2 Perseroan Terbatas Rendah
5 Koperasi Rendah
Nasabah Korporasi pada Perusahaan Pialang Asuransi
9,00
8,00
7,00
6,00
DAMPAK
5,00 Perseroan Terbatas Partai Politik
4,00
3,00
Badan Hukum Asing
Persekutuan Firma
2,00 Persekutuan
Komanditer Koperasi
1,00
Lembaga Pendidikan
Perkumpulan Yayasan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
53
3. Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi Perusahaan Pialang
Asuransi
TPPU berdasarkan bidang usaha nasabah korporasi pada Perusahaan Pialang Asuransi,
yaitu sebagaimana Tabel 4.3.4 dan Gambar 4.3.4. Seluruh bidang usaha korporasi
memiliki tingkat risiko rendah terhadap TPPU pada Perusahaan Pialang Asuransi. Namun,
5 bidang usaha korporasi dengan skor risiko tertinggi adalah Aktivitas Jasa Lainnya;
Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan Perawatan Mobil dan Sepeda Motor;
Pengangkutan dan Pergudangan; Aktivitas Keuangan dan Asuransi; serta Real Estat.
Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan Perawatan
2 Rendah
Mobil dan Sepeda Motor
5 Real Estat Rendah
9 Konstruksi Rendah
Lainnya
15 Rendah
Wajib
Aktivitas Rumah Tangga sebagai Pemberi Kerja, Aktivitas
18 yang Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh Rumah Tangga Rendah
yang Digunakan untuk Memenuhi Kebutuhan Sendiri
20 Rendah
Lainnya
Treatment Air, Treatment Air Limbah, Treatment dan
21 Rendah
Pemulihan Material Sampah, dan Aktivitas Remediasi
54
Bidang Usaha Korporasi pada Perusahaan Pialang Asuransi
9,00
8,00
7,00
6,00
Aktivitas Jasa Lainnya
5,00 Perdagangan Besar dan Eceran,

DAMPAK
Reparasi, dan Perawatan Mobil dan

Informasi dan Komunikasi
Sepeda Motor
Aktivitas Profesional, Ilmiah dan Teknis
Aktivitas Keuangan dan Asuransi
4,00 Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna
Usaha Tanpa Hak Opsi,
Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan Administrasi Pemerintahan, Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan
Penunjang Usaha Lainnya Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib
3,00
Penyediaan Akomodasi dan Real Estat Pertambangan dan Penggalian Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air Panas,
Penyediaan Makan Minum Aktivitas Badan Internasional dan dan Udara Dingin
Badan Ekstra Internasional Lainnya
2,00 Pengangkutan dan Pergudangan
Industri Pengolahan Pendidikan Treatment Air, Treatment Air Limbah, Treatment
dan Pemulihan Material Sampah, dan Aktivitas
Remediasi
1,00 Konstruksi
Aktivitas Kesehatan Manusia dan Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh Rumah Tangga yang
Kesenian, Hiburan, dan Aktivitas Sosial Digunakan untuk Memenuhi Kebutuhan Sendiri
0,00 Rekreasi
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
C. Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Perusahaan Pialang

Asuransi
berdasarkan area geografis/wilayah provinsi pada Perusahaan Pialang Asuransi adalah
sebagaimana Tabel 4.3.5 dan Gambar 4.3.5. DKI Jakarta menjadi area geografis/wilayah
provinsi dengan tingkat risiko menengah terhadap TPPU pada Perusahaan Pialang Asuransi.
Sementara itu, sebanyak 37 provinsi lainnya memperoleh hasil penilaian risiko rendah.
pada Perusahaan Pialang Asuransi

2 Jawa Timur Rendah
3 Jawa Barat Rendah
4 Banten Rendah
6 Bali Rendah
9 Papua Rendah
15 Riau Rendah
55
23 Lampung Rendah
26 Maluku Rendah
27 Gorontalo Rendah
31 Jambi Rendah
33 Bengkulu Rendah
Geografis/Wilayah Provinsi pada Perusahaan Pialang Asuransi
9,00
8,00
7,00
6,00
DKI Jakarta
5,00
DAMPAK
4,00
Nusa Tenggara Timur

3,00 Kalimantan Barat Nusa Tenggara Barat
Kalimantan Tengah Jawa Timur
Sulawesi Utara
Sumatera Utara Kepulauan Riau Jawa Tengah
Bali Kalimantan Utara
2,00 Sulawesi Tengah Jawa Barat
Sulawesi Selatan Bangka Belitung Lampung Banten
Gorontalo Jambi
1,00 Riau Papua Kalimantan Selatan
Maluku Sumatera Selatan Kalimantan Timur Bengkulu
DINanggroe
Yogyakarta
Aceh Darussalam;
Sumatera Barat Maluku Utara Sulawesi Barat
Papua Barat Sulawesi Tenggara
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
D. Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Perusahaan Pialang Asuransi

berdasarkan produk/jasa/layanan pada Perusahaan Pialang Asuransi adalah sebagaimana
Tabel 4.3.6 dan Gambar 4.3.6. Terdapat 15 jenis produk/jasa/layanan pada Perusahaan
56
Pialang Asuransi. Berdasarkan penilaian risiko TPPU, seluruh produk/jasa/layanan pada
Perusahaan Pialang Asuransi memiliki tingkat risiko rendah.
Tabel 4.3.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada

1 Pengangkutan Rendah
2 Aneka Rendah
3 Harta Benda Non Digital/Digital Rendah
4 Kecelakaan Diri dan Kesehatan Rendah
5 Kredit Rendah
6 Kendaraan Bermotor Rendah
7 Rekayasa Rendah
8 Tanggung Gugat Rendah
9 Suretyship Rendah
10 Rangka Kapal Rendah
11 Jiwa Rendah
12 Rangka Pesawat Rendah
13 Energi Offshore Rendah
14 Energi Onshore Rendah
15 Satelit Rendah
Produk/Jasa/Layanan pada Perusahaan Pialang Asuransi
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
DAMPAK
Kecelakaan Diri dan Kesehatan Harta Benda Non

Digital/Digital;
4,00
Aneka
3,00 Kendaraan Bermotor

Pengangkutan
Tanggung Gugat Kredit
2,00 Suretyship
Rekayasa
Satelit
1,00 Energi Onshore
Rangka Kapal
Rangka PesawatEnergi Offshore Jiwa
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
E. Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Perusahaan Pialang Asuransi

berdasarkan metode transaksi pada Perusahaan Pialang Asuransi adalah sebagaimana Tabel
4.3.8 dan Gambar 4.3.8. Seluruh metode transaksi pada Perusahaan Pialang Asuransi
memperoleh tingkat risiko rendah.
57
Tabel 4.3.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Perusahaan
Pialang Asuransi
Pembayaran melalui Virtual Account (pembayaran melalui ATM,
1 Internet Banking, Mobile Banking, dsb dengan Tujuan Kode Khusus Rendah
yang diberikan kepada nasabah yang bersangkutan saja)
Pembayaran melalui Transfer Bank (pembayaran melalui ATM,
2 Internet Banking, Mobile Banking, dsb dengan tujuan rekening bank Rendah
atas nama Perusahaan Pialang Asuransi)
Pembayaran melalui Kasir/Counter di Kantor Perusahaan Pialang
3 Rendah
Asuransi
4 Pembayaran melalui Agen Rendah
Pembayaran melalui Mitra Perusahaan Asuransi (misalnya Kantor
5 Rendah
Pos, Indomart, Alfamart, Alfamidi, dsb)
6 Payment Gateway Rendah
Transaksi pada Perusahaan Pialang Asuransi
9,00
8,00
7,00
Pembayaran melalui Virtual Account

6,00 (Pembayaran Bisa Dilakukan melalui ATM,
Internet Banking, Mobile Banking, dsb
dengan Tujuan Kode Khusus yang
Diberikan kepada Nasabah yang
5,00
Bersangkutan Saja)
DAMPAK
4,00
Pembayaran melalui Transfer Bank
(Pembayaran Bisa Dilakukan melalui
Pembayaran melalui Kasir/Counter ATM, Internet Banking, Mobile
3,00 Banking, dsb dengan Tujuan
di Kantor Perusahaan Pialang
Asuransi Rekening Bank atas Nama
Payment Gateway Perusahaan Pialang Asuransi)
2,00
Pembayaran melalui Mitra

Perusahaan Asuransi (misalnya
1,00 Kantor Pos, Indomart, Alfamart,
Pembayaran melalui Agen Alfamidi, dsb)
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
4.4. RISIKO TPPU MELALUI SARANA ASURANSI UMUM

A. Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Asuransi Umum
berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Asuransi Umum adalah sebagai berikut (Tabel 4.4.1
dan Gambar 4.4.1.
Tabel 4.4.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Asuransi
Umum

1 Korupsi Menengah
2 Narkotika Menengah
3 Di Bidang Perpajakan Menengah
4 Di Bidang Lingkungan Hidup Menengah
58
5 Di Bidang Perasuransian Menengah
6 Penyuapan Menengah
7 Di Bidang Kehutanan Menengah
8 Penipuan Rendah
Rendah
10 Cukai Rendah
13 Perjudian Rendah
18 Terorisme Rendah
19 Pencurian Rendah
Pidana Asal pada Asuransi Umum
9,00
8,00 Di Bidang Perpajakan Korupsi

Narkotika
7,00 Di Bidang Perbankan
Di Bidang Kehutanan
6,00 Di Bidang Lingkungan Hidup
Penyuapan
5,00
DAMPAK
Penggelapan; 4,60; 5,00; 1

Perjudian Cukai; 4,61; 5,00; 1
4,00
Di Bidang Perasuransian; 4,35;
5,00; 1 Pencurian
3,00 Kepabeanan; 4,01; 5,00; 1 Prostitusi
Penyelundupan Tenaga Kerja Perdagangan Orang
Pemalsuan Uang Psikotropika Di Bidang Pasar Modal
2,00 Penculikan Penyelundupan Migran
Perdagangan Senjata Gelap
Di Bidang Kelautan dan Perikanan
Terorisme
1,00 Penipuan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
Hasil penilaian risiko menunjukan bahwa terdapat 7 Tindak Pidana Asal yang memperoleh
tingkat risiko menengah, yaitu Korupsi, Narkotika, Tindak Pidana di Bidang Perpajakan, Tindak
Pidana di Bidang Lingkungan Hidup, Tindak Pidana di Bidang Perasuransian, Penyuapan, dan
Tindak Pidana di Bidang Kehutanan. Tercatat pada periode 2021 s.d. 2022, jumlah pelaporan
LTKM pada Asuransi Umum didominasi dengan Tindak Pidana Asal dengan risiko menengah
59
tersebut. Sementara itu, sebanyak 19 Tindak Pidana Asal lainnya memperoleh tingkat risiko
rendah.
B. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah pada Asuransi Umum
Penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah pada Asuransi Umum dikelompokkan
berdasarkan (i) jenis profil nasabah orang perseorangan, (ii) jenis/bentuk nasabah korporasi,
dan (iii) jenis bidang usaha nasabah korporasi.
1. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Asuransi Umum
TPPU berdasarkan profil nasabah orang perseorangan pada Asuransi Umum adalah
a) Wirausaha/Wiraswasta dan Pejabat Negara merupakan profil nasabah pada
Asuransi Umum yang memiliki tingkat risiko tinggi. Berdasarkan hasil pengolahan
data secara kuantitatif, Pejabat Negara pada Asuransi Umum memiliki tingkat risiko
menengah. Namun, Rekomendasi FATF Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan
PPPSPM mengamanatkan Pejabat Negara harus memiliki tingkat risiko tinggi, maka
dalam penilaian risiko ini, tingkat risiko Pejabat Negara menjadi tinggi karena masuk
dalam kategori PEP.
Tingkat risiko TPPU yang tinggi pada Wirausaha/Wiraswasta dipengaruhi pula oleh
statistik pelaporan LTKM pada profil nasabah Wirausaha/Wiraswasta Asuransi
Umum periode 2021 s.d. 2023 yang mencapai 32 LTKM atau 6,26% dari total LTKM.
Tabel 4.4.2 Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang
Perseorangan pada Asuransi Umum
1 Wirausaha/Wiraswasta Tinggi
3 Lainnya Menengah
4 Karyawan Swasta Menengah
7 Pegawai Negeri Sipil (PNS) Menengah
8 Profesional Menengah
9 Polisi Republik Indonesia Menengah
10 Tentara Nasional Indonesia (TNI) Menengah
12 Pensiunan Rendah
14 Pengajar Rendah
15 Pengurus atau Pegawai Yayasan atau Lembaga Berbadan
Rendah
Hukum Lainnya
16 Pengurus atau Pegawai LSM atau Organisasi Tidak Berbadan
Rendah
Hukum Lainnya
20 Buruh Rendah
22 Sopir Rendah
60
Nasabah Orang Perseorangan pada Asuransi Umum
9,00
8,00
Wirausaha/Wiraswasta
7,00
6,00 Lainnya
Karyawan Swasta Pengurus dan Pegawai BUMN
5,00 Pejabat Negara; Series1

DAMPAK

Ibu Rumah Tangga Tentara Nasional Indonesia
4,00 (TNI) Pengurus dan Pegawai BUMD
Buruh Pengajar
Profesional
3,00 Sopir Polisi Republik Indonesia
Asisten Rumah Tangga Pensiunan
2,00 Pelajar/Mahasiswa
Artis/Youtuber/Selebgram/Infl
Atlit/Olahragawan uencer/Content Creator
Pemuka Agama
1,00 Tenaga Keamanan Pengurus atau Pegawai
Yayasan atau Lembaga
atau Organisasi Tidak
0,00 Berbadan Hukum Lainnya
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
b) Terdapat 8 peringkat profil nasabah orang perseorangan yang memperoleh tingkat

risiko menengah, yaitu:
1) Lainnya;
2) Karyawan Swasta yang mencakup pula Karyawan Perusahaan, Karyawan PJK,
Karyawan di Bidang Industri, dan profesi karyawan lainnya;
3) Pengurus dan Pegawai BUMN;
4) Pengurus dan Pegawai BUMD;
5) Pegawai Negeri Sipil (PNS);
6) Profesional yang mencakup pula Pengacara, Notaris, Konsultan, Akuntan,
Arsitek, Pilot, Pelaut, Dokter, Perawat, Bidan, Apoteker, Psikiater/Psikolog,
Peneliti, dan profesi profesional lainnya;
7) Polisi Republik Indonesia; dan
8) Tentara Nasional Indonesia (TNI).
c) Terdapat 13 (tiga belas) profil nasabah orang perseorangan pada Asuransi Umum
yang memperoleh tingkat risiko rendah, sebagaimana Tabel 4.4.2.
2. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Asuransi Umum

Hasil analisis yang telah dilakukan terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak
pada penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah korporasi pada Asuransi Umum,
yaitu sebagaimana Tabel 4.4.3 dan Gambar 4.4.3.
pada Asuransi Umum

1 Perseroan Terbatas Tinggi
4 Koperasi Menengah
61
Nasabah Korporasi pada Asuransi Umum
9,00
8,00 Perseroan Terbatas
7,00
6,00
Partai Politik
DAMPAK
5,00
Persekutuan Komanditer Badan Hukum Asing

4,00
Koperasi
3,00 Persekutuan Firma
Yayasan
2,00
Lembaga Pendidikan Perkumpulan
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
Perseroan Terbatas dan Partai Politik merupakan profil nasabah korporasi pada Asuransi
Umum dengan tingkat risiko tinggi. Sejalan dengan tingkat risikonya, profil nasabah
korporasi berupa Perseroan Terbatas tercatat memiliki 11 LTKM selama periode 2021
s.d. 2022.
Berdasarkan hasil pengolahan data secara kuantitatif, Partai Politik pada Asuransi Umum
memiliki tingkat risiko menengah. Namun, Rekomendasi FATF Nomor 12 dan Pasal 35
POJK APU, PPT, dan PPPSPM mengamanatkan PEP harus memiliki tingkat risiko tinggi,
maka dalam penilaian risiko ini, tingkat risiko Partai Politik menjadi tinggi karena Partai
Politik diisi oleh orang perseorangan yang masuk dalam kategori PEP.
3. Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi Asuransi Umum

TPPU berdasarkan bidang usaha nasabah korporasi pada Asuransi Umum menghasilkan
tingkat risiko menengah dan rendah (Tabel 4.4.4 dan Gambar 4.4.4).
a) Terdapat 5 bidang usaha korporasi pada Asuransi Umum yang memperoleh tingkat
risiko menengah, yaitu Aktivitas Keuangan dan Asuransi; Aktivitas Jasa Lainnya;
Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan; Pertambangan dan Penggalian; serta
Pengangkutan dan Pergudangan;
b) Terdapat 16 bidang usaha korporasi lainnya pada Asuransi Umum yang
memperoleh tingkat risiko rendah.
Asuransi Umum
62
2 Aktivitas Jasa Lainnya Menengah
3 Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Menengah
4 Pertambangan dan Penggalian Menengah
5 Pengangkutan dan Pergudangan Menengah
7 Real Estat Rendah
Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi dan Perawatan
9 Rendah
Lainnya
19 Rendah
Lainnya
20 Rendah
Wajib
21 Rendah
Bidang Usaha Korporasi pada Asuransi Umum
9,00
8,00
Aktivitas Keuangan dan

7,00 Aktivitas Rumah Tangga
Asuransi
sebagai Pemberi Kerja,
Aktivitas yang Menghasilkan
6,00 Barang, dan Jasa oleh Rumah
Penyediaan Akomodasi dan
Tangga yang Digunakan untuk
Memenuhi Kebutuhan Sendiri
Treatment Air, Treatment Air
5,00 Aktivitas Jasa Lainnya
DAMPAK
Limbah, Treatment dan

Pemulihan Material Sampah, Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan
dan Aktivitas Remediasi Konstruksi Pertambangan dan Penggalian
4,00
Perdagangan Besar dan Eceran, Pendidikan Pengangkutan dan
Reparasi, dan Perawatan Mobil Pergudangan
3,00 dan Sepeda Motor Real Estat
Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air Aktivitas Profesional, Ilmiah
Panas, dan Udara Dingin dan Teknis
Aktivitas Kesehatan Manusia
2,00 Industri Pengolahan
Aktivitas Badan Internasional dan Badan dan Aktivitas Sosial
Ekstra Internasional Lainnya
Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna Informasi dan Komunikasi
1,00 Usaha Tanpa Hak Opsi, Administrasi Pemerintahan,
Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan Pertahanan dan Jaminan SosialKesenian, Hiburan, dan
Penunjang Usaha Lainnya Rekreasi
Wajib
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
63
C. Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Asuransi Umum
Analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU
berdasarkan area geografis/wilayah provinsi pada Asuransi Umum menghasilkan penilaian
tingkat risiko tinggi, menengah, dan rendah, sebagaimana Tabel 4.4.5 dan Gambar 4.4.5.
1) DKI Jakarta merupakan area geografis/wilayah provinsi dengan tingkat risiko tinggi;
2) Terdapat 6 area geografis/wilayah provinsi pada Asuransi Umum yang memiliki tingkat
risiko menengah, yaitu Jawa Barat, Jawa Tengah, Jawa Timur, Sumatera Utara, Bali, dan
Sulawesi Tenggara.
3) Sementara itu, sebanyak 31 area geografis/wilayah provinsi lainnya memiliki tingkat
risiko rendah.
pada Asuransi Umum
Peringkat Area Geografis/Wilayah Provinsi Tingkat Risiko

5 Sumatera Utara Menengah
6 Bali Menengah
7 Sulawesi Tenggara Menengah
9 Banten Rendah
12 Lampung Rendah
14 Riau Rendah
17 Papua Rendah
26 Jambi Rendah
64
33 Maluku Rendah
35 Bengkulu Rendah
38 Gorontalo Rendah
Geografis/Wilayah Provinsi pada Asuransi Umum
9,00
8,00
DKI Jakarta
7,00
6,00
DAMPAK
5,00
Jawa Timur
Jawa Barat
4,00 Sulawesi Tenggara Sumatera Utara
Bali Jawa Tengah
DI Yogyakarta
3,00 Nanggroe Aceh Darussalam;
Gorontalo Kepulauan Riau Banten Series1
Kalimantan Selatan Kalimantan Barat Jambi
2,00 Kalimantan Tengah Riau Lampung Sumatera Selatan
Maluku Nusa Tenggara Timur Bangka Belitung
Kalimantan Utara Kalimantan Timur
Papua Sulawesi Barat Sulawesi Utara Nusa Tenggara Barat
1,00 Sumatera Barat
Papua Tengah Papua Barat Maluku Utara Sulawesi Tengah Bengkulu
Papua Pegunungan Papua Barat Daya Papua Selatan Sulawesi Selatan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
D. Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Asuransi Umum

berdasarkan produk/jasa/layanan pada Asuransi Umum memperoleh tingkat risiko dengan
kategori rendah pada seluruh jenis produk/jasa/layanan Asuransi Umum. Terdapat 4
produk/jasa/layanan pada Asuransi Umum yang memperoleh tingkat risiko dengan skor
tertinggi yaitu:
1) Harta Benda (Property). Produk Asuransi Harta Benda merupakan penyumbang terbesar
Pendapatan Premi Perusahaan. Asuransi Harta Benda merupakan salah satu
produk/layanan yang kemungkinan besar dapat digunakan untuk mengidentifikasi para
pelaku tindak kejahatan dalam mengalokasikan dana hasil kejahatannya pada
kepemilikan berupa Properti/Harta Benda. Data statistik Asuransi Umum PJK sampling
menunjukan bahwa produk Harta Benda (Property) merupakan produk yang paling
banyak ditransaksikan di Asuransi Umum, yaitu sebesar 30,17% dari total transaksi PJK
sampling.
2) Produk Asuransi Yang Dikaitkan dengan Investasi (PAYDI). Produk ini menjanjikan
pengembalian uang, sehingga cukup rentan untuk digunakan sebagai sarana TPPU.
3) Kendaraan Bermotor; dan
4) Pengangkutan (Marine Cargo).
65
Asuransi Umum

1 Harta Benda (Property) Rendah
2 Produk Asuransi Yang Dikaitkan dengan Investasi (PAYDI) Rendah
3 Kendaraan Bermotor Rendah
4 Pengangkutan (Marine Cargo) Rendah
5 Kredit (Credit) Rendah
6 Kesehatan Rendah
7 Kecelakaan Diri Rendah
8 Aneka Rendah
9 Rekayasa (Engineering) Rendah
10 Tanggung Gugat (Liability) Rendah
11 Rangka Kapal (Marine Hull) Rendah
12 Suretyship Rendah
13 Satelit Rendah
14 Energi Onshore (Oil and Gas) Rendah
15 Rangka Pesawat (Aviation Hull) Rendah
16 Energi Offshore (Oil and Gas) Rendah
Produk/Jasa/Layanan pada Asuransi Umum
9,00
8,00
7,00
6,00 Harta Benda (Property)
5,00
DAMPAK
Kendaraan Bermotor
4,00
3,00 Kredit (Credit)

PAYDI
Kesehatan
Aneka
2,00 Rekayasa (Engineering)
Suretyship Rangka Kapal (Marine Hull) Pengangkutan (Marine Cargo)
1,00 Kecelakaan Diri Satelit Rangka Pesawat (Aviation Hull)
Energi Onshore (Oil and Gas)
Tanggung Gugat (Liability) Energi Offshore (Oil and Gas)
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KERENTANAN
E. Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Asuransi Umum

Analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU
berdasarkan metode transaksi pada Asuransi Umum menghasilkan tingkat risiko tinggi,
menengah, dan rendah (Tabel 4.4.7 dan Gambar 4.4.7). Pembayaran melalui agen
merupakan metode transaksi pada Asuransi Umum yang memiliki risiko tinggi. Pembayaran
melalui transaksi tunai dapat berpotensi digunakan sebagai sarana TPPU. Hal tersebut
memungkinkan para pelaku untuk memasukan dana kepada Perusahaan tanpa dapat dilihat
sumber dana asal atau aliran dana (rekening) asalnya. Hal ini dapat dimitigasi dengan proses
Know Your Customer (KYC) dan CDD yang memadai dari sisi Agen.
66
Tabel 4.4.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Asuransi
Umum

1 Pembayaran melalui Agen Tinggi
2 Pembayaran melalui Transfer Bank Menengah
3 Pembayaran melalui Virtual Account Menengah
4 Pembayaran melalui Mitra Perusahaan Asuransi Menengah
5 Pembayaran melalui Broker/Pialang Asuransi Rendah
Pembayaran melalui Kasir/Counter di Kantor Perusahaan
6 Rendah
Asuransi
Sementara itu, terdapat 3 metode transaksi dengan tingkat risiko menengah, yaitu:
1) Pembayaran melalui Transfer Bank yang dapat dilakukan melalui ATM, Internet Banking,
Mobile Banking, dan metode lainnya dengan tujuan rekening bank atas nama Perusahaan
Asuransi;
2) Pembayaran melalui Virtual Account, dimana pembayaran dilakukan melalui ATM, Internet
Banking, Mobile Banking, dan metode lainnya dengan tujuan kode khusus yang diberikan
kepada nasabah yang bersangkutan saja; dan
3) Pembayaran melalui Mitra Perusahaan Asuransi, misalnya Kantor Pos, Indomart, Alfamart,
Alfamidi, dan mitra Asuransi Umum lainnya.
Terdapat 4 metode transaksi pada Asuransi Umum yang memperoleh tingkat risiko rendah, yaitu
Pembayaran melalui Broker/Pialang Asuransi, Pembayaran melalui Kasir/Counter di Kantor
Perusahaan Asuransi, Pembayaran melalui Autodebet Rekening Bank, dan Pembayaran melalui
cara lainnya, misalnya melalui aplikasi marketplace atau aplikasi uang elektronik.
Transaksi pada Asuransi Umum
9,00
8,00
Pembayaran melalui
Virtual Account Pembayaran melalui Agen
7,00 (Pembayaran bisa
dilakukan melalui ATM,
Internet Banking, Mobile
6,00 Banking, dsb dengan
Pembayaran melalui Mitra Tujuan Kode Khusus yang
Perusahaan Asuransi diberikan kepada Nasabah
5,00 yang Bersangkutan Saja)
DAMPAK
(misalnya Kantor Pos,

Indomart, Alfamart,
Alfamidi, dsb) Pembayaran melalui
4,00
Transfer Bank
Pembayaran melalui
(Pembayaran bisa
Cara Lainnya
3,00 dilakukan melalui ATM,
(misalnya melalui
Aplikasi Marketplace… Pembayaran melalui Banking, dsb dengan
Broker/Pialang Asuransi Tujuan Rekening Bank atas
Nama Perusahaan
Asuransi)
Perusahaan Asuransi
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
67
4.5. RISIKO TPPU MELALUI SARANA LEMBAGA KEUANGAN MIKRO/LEMBAGA KEUANGAN
MIKRO SYARIAH (LKM/LKMS)
A. Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada LKM/LKMS
berdasarkan Tindak Pidana Asal pada LKM/LKMS menunjukan tingkat risiko TPPU yang
rendah. Sebagaimana Tabel 4.5.1 dan Gambar 4.5.1, terdapat 5 Tindak Pidana Asal
dengan skor risiko tertinggi pada LKM/LKMS, yaitu Korupsi, Penyuapan, Pencurian, Penipuan,
dan Penggelapan.
Tabel 4.5.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada
LKM/LKMS

1 Korupsi Rendah
2 Penyuapan Rendah
3 Pencurian Rendah
4 Penipuan Rendah
6 Narkotika Rendah
8 Perjudian Rendah
9 Prostitusi Rendah
10 Terorisme Rendah
Tindak Pidana Lain yang Diancam dengan Pidana Penjara 4
20 Rendah
24 Cukai Rendah
68
Pidana Asal pada LKM/LKMS
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
DAMPAK
Cukai Di Bidang Perasuransian Penyuapan

4,00 Di Bidang Kelautan dan
Di Bidang Pasar Modal Korupsi
Perikanan
3,00 Perdagangan Orang
Penggelapan
Terorisme Pencurian Penipuan
2,00 Di Bidang Perpajakan Penyelundupan Tenaga Kerja
Prostitusi Penculikan
Kepabeanan
1,00 Perjudian Narkotika Perdagangan Senjata Gelap
Psikotropika
Di Bidang Kehutanan Pemalsuan Uang
Di Bidang Perbankan Di Bidang Lingkungan Hidup
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
B. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah pada LKM/LKMS

Penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah pada LKM/LKMS dikelompokan
berdasarkan (i) jenis profil nasabah orang perseorangan, (ii) jenis/bentuk nasabah korporasi,
dan (iii) jenis bidang usaha nasabah korporasi.
1. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada LKM/LKMS
TPPU berdasarkan profil nasabah orang perseorangan pada LKM/LKMS memperoleh
tingkat risiko pada range tinggi, menengah, dan rendah.
a) Pejabat Negara merupakan profil nasabah orang perseorangan dengan tingkat
risiko tinggi. Sejalan dengan hal tersebut, Rekomendasi FATF Nomor 12 dan Pasal
35 POJK APU PPT dan PPPSPM mengamanatkan PEP harus memiliki tingkat risiko
tinggi.
b) Wirausaha/Wiraswasta merupakan profil nasabah orang perseorangan dengan
tingkat risiko menengah.
Perseorangan pada LKM/KMS

5 Pengajar Rendah
7 Buruh Rendah
8 Lainnya Rendah
69
13 Pensiunan Rendah
14 Sopir Rendah
Hukum Lainnya Rendah
Hukum Lainnya Rendah
Terdapat 21 profil nasabah orang perseorangan lainnya pada LKM/LKMS yang

memperoleh hasil penilaian risiko rendah. Lima profil nasabah orang perseorangan
berisiko rendah yang memiliki skor tertinggi adalah:
a) Ibu Rumah Tangga;
b) Pegawai Negeri Sipil (PNS);
c) Pengajar yang mencakup pula guru, dosen, dan jenis pengajar lainnya;
d) Profesional, yang mencakup pula Pengacara, Notaris, Konsultan, Akuntan, Arsitek,
Pilot, Pelaut, Dokter, Perawat, Bidan, Apoteker, Psikiater/Psikolog, Peneliti, dan
profesi professional lainnya; dan
e) Buruh, yang mencakup pula Buruh Harian Lepas, Buruh Tani/Perkebunan, Buruh
Nelayan/Perikanan, Buruh Peternakan, dan buruh lainnya.
Nasabah Orang Perseorangan pada LKM/LKMS
9,00
8,00
Pejabat Negara;
7,00
6,00
Pengajar
(Misalnya: Guru, Dosen, dsb)
5,00
DAMPAK
Pensiunan Ibu Rumah Tangga

Polisi Republik Indonesia
4,00 Asisten Rumah Tangga
atau Organisasi Tidak
3,00
Pengurus dan Pegawai
BUMN Profesional
2,00 Pengurus dan… Buruh
Pemuka Agama
Lainnya
Atlit/Olahragawan
1,00 Pengurus atau Pegawai Karyawan Swasta Sopir Pelajar/Mahasiswa
Yayasan atau Lembaga Artis/Youtuber/Selebgram/Inf Tentara Nasional Indonesia (TNI)
Berbadan Hukum Lainnya luencer/Content Creator Tenaga Keamanan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
70
2. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada LKM/LKMS
TPPU berdasarkan profil nasabah korporasi pada LKM/LKMS menunjukan tingkat risiko
tinggi dan rendah. Berdasarkan hasil pengolahan data secara kuantitatif, seluruh profil
nasabah korporasi pada LKM/LKMS memiliki tingkat risiko rendah. Namun, Rekomendasi
FATF Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU PPT dan PPPSPM mengamanatkan PEP harus
memiliki tingkat risiko tinggi. Dengan demikian, penilaian tingkat risiko Partai Politik
menjadi tinggi karena Partai Politik diisi oleh profil nasabah yang masuk dalam kategori
PEP. Selanjutnya, 10 profil nasabah korporasi lainnya pada LKM/LKMS memperoleh hasil
penilaian risiko rendah sebagaimana Tabel 4.5.3.
Tabel 4.5.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada
LKM/KMS

2 Koperasi Rendah
3 Perseroan Terbatas Rendah
Nasabah Korporasi pada LKM/LKMS
9,00
8,00
7,00
Partai Politik
6,00
Perseroan Terbatas
DAMPAK
5,00
4,00
Koperasi
3,00
Persekutuan Firma
2,00
Persekutuan… Perseroan Perorangan
Lembaga Pendidikan
1,00 Yayasan Badan Hukum Asing
Perkumpulan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
3. Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi LKM/LKMS

TPPU berdasarkan bidang usaha nasabah korporasi pada LKM/LKMS memperoleh
rentang risiko menengah dan rendah. Aktivitas Jasa Lainnya merupakan bidang usaha
korporasi dengan tingkat risiko menengah.
71
Tabel 4.5.4. Tabel Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi
pada LKM/KMS

Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi dan Perawatan
3 Rendah
4 Rendah
Wajib
Aktivitas Badan Internasional dan Badan Ekstra
5 Rendah
Internasional Lainnya
Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna Usaha Tanpa Hak
9 Opsi, Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan Penunjang Rendah
Usaha Lainnya
15 Rendah
Sebanyak 20 bidang usaha korporasi lainnya pada LKM/LKMS memiliki tingkat risiko
rendah. Adapun 5 bidang usaha korporasi dengan peringkat tertinggi pada tingkat risiko
rendah adalah:
a) Aktivitas Keuangan dan Asuransi;
b) Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi dan Perawatan Mobil dan Sepeda Motor;
c) Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib;
d) Aktivitas Badan Internasional dan Badan Ekstra Internasional Lainnya; dan
e) Pengangkutan dan Pergudangan.
72
Bidang Usaha Korporasi pada LKM/LKMS
9,00
8,00
7,00

Penyediaan Akomodasi dan
5,00 Informasi dan Komunikasi Pengadaan Listrik, Gas,
DAMPAK
Aktivitas Penyewaan dan Uap/Air Panas, dan Udara

Sewa Guna Usaha Tanpa Hak Dingin Aktivitas Keuangan dan Asuransi
4,00
Opsi, Ketenagakerjaan, Agen
Perjalanan dan Penunjang Pengangkutan dan Treatment Air, Treatment Air Limbah,
3,00 Usaha Lainnya Pergudangan Treatment dan Pemulihan Material
Aktivitas Badan Internasional
Administrasi Pemerintahan, Sampah, dan Aktivitas Remediasi
dan Badan Ekstra
Pertahanan dan Jaminan
2,00 Internasional Lainnya
Aktivitas Rumah Tangga Real Estat Sosial Wajib Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi
Pendidikan Industri Pengolahan Pertambangan dan Penggalian
sebagai Pemberi Kerja, Konstruksi
Aktivitas yang Menghasilkan Pertanian, Kehutanan, dan Aktivitas Profesional, Ilmiah dan Teknis
Barang, dan Jasa oleh Rumah Perikanan
Tangga yang Digunakan untuk Aktivitas Kesehatan Manusia Reparasi dan Perawatan Mobil dan
Memenuhi Kebutuhan Sendiri dan Aktivitas Sosial Sepeda Motor
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
C. Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada LKM/LKMS

berdasarkan area geografis/wilayah provinsi pada LKM/LKMS menujukan tingkat risiko TPPU
yang menengah dan rendah.
1) Terdapat 3 area geografis/wilayah provinsi dengan tingkat risiko menengah, yaitu Jawa
Barat, Banten, dan DKI Jakarta.
2) Sementara itu, 35 area geografis/wilayah provinsi lainnya memperoleh tingkat risiko
rendah, sebagaimana Tabel 4.5.5 dan Gambar 4.5.5.
pada LKM/KMS

2 Banten Menengah
4 Jawa Timur Rendah
8 Bali Rendah
12 Riau Rendah
14 Lampung Rendah
73
17 Papua Rendah
29 Gorontalo Rendah
33 Maluku Rendah
35 Jambi Rendah
36 Bengkulu Rendah
Geografis/Wilayah Provinsi pada LKM/LKMS
9,00
8,00
Jawa Barat
7,00
6,00
Banten
DAMPAK
5,00 Nanggroe Aceh DKI Jakarta

Nusa Tenggara Barat
Darussalam;
4,00 Bengkulu Sumatera Utara
Lampung
Bali Kepulauan Riau
Sulawesi Utara Bangka Belitung Jawa Tengah
3,00
Kalimantan Utara Jawa Timur
DI Yogyakarta
2,00 Sumatera Selatan Riau Kalimantan Tengah
Sulawesi Barat
Jambi Sumatera Barat Kalimantan Selatan
Papua
1,00 Kalimantan Timur
Maluku Nusa Tenggara Timur
Kalimantan Barat Gorontalo Sulawesi Tengah
Sulawesi Selatan Papua Barat Maluku Utara Sulawesi Tenggara
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
D. Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada LKM/LKMS

berdasarkan produk/jasa/layanan pada LKM/LKMS adalah sebagaimana Tabel 4.5.6 dan
Gambar 4.5.6.
74
LKM/KMS

1 Pengelolaan Simpanan Rendah
2 Pembiayaan atau Pinjaman Rendah
3 Jasa Konsultasi Pengembangan Usaha Rendah
4 Kegiatan Berbasis Fee Rendah
Produk/Jasa/Layanan pada LKM/LKMS
9,00
8,00
7,00
Jasa Konsultasi Pembiayaan atau
6,00 Pengembangan Usaha Pinjaman;
DAMPAK
5,00
4,00
3,00 Pengelolaan Simpanan
2,00 Kegiatan Berbasis Fee
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
Seluruh produk/jasa/layanan pada LKM/LKMS memperoleh tingkat risiko rendah. Hal tersebut
dipengaruhi oleh kegiatan usaha LKM/LKMS yang terbatas dan cenderung memiliki transaksi
berskala kecil. Adapun berdasarkan urutan peringkat tertinggi ke rendah
produk/jasa/layanan adalah Pengelolaan Simpanan, Pembiayaan atau Pinjaman, Jasa
Konsultasi Pengembangan Usaha, dan Kegiatan Berbasis Fee.
E. Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada LKM/LKMS

berdasarkan metode transaksi pada LKM/LKMS menunjukan tingkat risiko menengah dan
rendah. Metode Transaksi Tunai (Cash) melalui Teller atau Petugas LKM/LKMS Lainnya memiliki
risiko menengah, diikuti oleh metode Transaksi Non-Tunai di peringkat kedua dengan tingkat
risiko rendah. Transaksi Non-Tunai pada LKM/LKMS dapat dilakukan melalui Lakupandai atau
Minimarket.
Tabel 4.5.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada LKM/KMS

Transaksi Tunai (Cash) melalui Teller atau Petugas LKM/S
1 Menengah
Lainnya
Transaksi Non-Tunai (Misal melalui Lakupandai atau
2 Rendah
Minimarket)
Transaksi pada LKM/LKMS
75
9,00
8,00
7,00 Transaksi Tunai (Cash)
melalui Teller atau
6,00
Petugas LKM/S
DAMPAK
5,00 Lainnya
4,00
3,00
Transaksi Non-Tunai
2,00 (Misal melalui
1,00 Lakupandai atau
Minimarket)
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
4.6. RISIKO TPPU MELALUI SARANA PENYELENGGARA INOVASI TEKNOLOGI SEKTOR

KEUANGAN (ITSK)
Penyelenggara ITSK tidak diperkenankan mengelola portofolio atau eksposur, sebagaimana Pasal
5 ayat (3) POJK Nomor 13 Tahun 2018 Tentang Inovasi Keuangan Digital di Sektor Jasa Keuangan.
Pengelolaan risiko pada Penyelenggara ITSK terbatas pada Risiko Operasional (internal).
Dalam hal dikemudian hari terdapat Penyelenggara ITSK yang diberikan izin dan memiliki risiko
eksposur, penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM di SJK akan tunduk pada POJK APU PPT
dan PPPSPM di SJK. Penyelenggara ITSK yang saat ini tercatat pada regulatory sandbox OJK
berfungsi sebagai penyelenggara yang mendukung proses bisnis PJK, sehingga seluruh risiko tetap
menempel pada PJK yang bersangkutan.
4.7. RISIKO TPPU MELALUI SARANA LAYANAN PENDANAAN BERSAMA BERBASIS TEKNOLOGI
INFORMASI (LPBBTI)
A. Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Penyelenggara LPBBTI
berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Penyelenggara LPBBTI menunjukan hasil tingkat risiko
tinggi, menengah, dan rendah sebagaimana Tabel 4.7.1.
Penyelenggara LPBBTI

1 Perjudian Tinggi
2 Penipuan Menengah
3 Terorisme Menengah
4 Di Bidang Perpajakan Menengah
6 Narkotika Rendah
11 Korupsi Rendah
12 Penyuapan Rendah
76
20 Pencurian Rendah
Rendah
25 Cukai Rendah
Pidana Asal pada Penyelenggara LPBBTI
9,00
8,00
Perjudian
7,00
6,00
5,00 Penggelapan
DAMPAK
Penipuan
4,00 Di Bidang Perbankan Di Bidang Perpajakan
Terorisme
Penyelundupan Di Bidang Perasuransian
Tenaga Kerja
3,00 Di Bidang Kelautan dan
Prostitusi Perikanan
Pemalsuan Uang Narkotika
Pencurian Perdagangan Senjata Gelap

2,00
Korupsi Penyelundupan Migran Psikotropika
Cukai
Penculikan
1,00 Penyuapan
Kepabeanan
Di Bidang Kehutanan 1,00 Di Bidang Pasar Modal Perdagangan Orang
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
Berdasarkan Tabel dan Gambar peta risiko (heatmap), diperoleh hasil penilaian risiko TPPU
berdasarkan Tindak Pidana Asal pada LPBBTI:
1) Perjudian merupakan Tindak Pidana Asal dengan tingkat risiko Tinggi. Hal ini didukung
dengan adanya pelaporan LTKM sejumlah 2 laporan terkait tindak pidana Perjudian
pada periode 2021 s.d. 2022 di Penyelenggara LPBBTI.
2) Terdapat 4 Tindak Pidana Asal dengan risiko menengah, yaitu Penipuan, Terorisme,
Tindak Pidana di Bidang Perpajakan, dan Penggelapan.
3) Sementara itu, 21 Tindak Pidana Asal lainnya pada LPBBTI memperoleh hasil penilaian
dengan tingkat risiko rendah.
77
B. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah pada Penyelenggara LPBBTI
Profil nasabah pada Penyelenggara LPBBTI terdiri dari Pemberi Dana dan Penerima Dana. Merujuk POJK Nomor 10/POJK.05/2022 Tentang Layanan
Pendanaan Bersama Berbasis Teknologi Informasi, Pemberi Dana adalah orang perseorangan, badan hukum, dan/atau badan usaha yang memberikan
Pendanaan. Sementara itu, Penerima Dana adalah orang perseorangan, badan hukum, dan/atau badan usaha yang menerima Pendanaan. Penilaian
risiko TPPU berdasarkan profil nasabah pada LPBBTI dikelompokan berdasarkan (i) jenis profil nasabah orang perseorangan (ii) jenis/bentuk nasabah
korporasi, dan (iii) jenis bidang usaha nasabah korporasi.
1. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Penyelenggara LPBBTI
Hasil analisis yang telah dilakukan terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah
orang perseorangan menunjukan tingkat risiko tinggi, menengah, dan rendah. Pejabat Negara merupakan profil nasabah orang perseorangan
dengan tingkat risiko tinggi pada Pemberi Dana dan Penerima Dana. Berdasarkan hasil pengolahan data secara kuantitatif, Pejabat Negara
memiliki tingkat risiko menengah. Namun, Rekomendasi FATF Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM mengamanatkan Pejabat
Negara harus memiliki tingkat risiko tinggi, maka dalam penilaian risiko ini, tingkat risiko Pejabat Negara menjadi tinggi karena masuk dalam
kategori PEP.
Tabel 4.7.2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Penyelenggara LPBBTI
PEMBERI DANA PENERIMA DANA

Tingkat Tingkat
Peringkat Profil Nasabah Orang Perseorangan Profil Nasabah Orang Perseorangan
Risiko Risiko
1 Pejabat Negara Tinggi Pejabat Negara Tinggi
2 Pengurus atau Pegawai Yayasan atau Lembaga Pengurus atau Pegawai Yayasan atau Lembaga
Menengah Menengah
Berbadan Hukum Lainnya Berbadan Hukum Lainnya
3 Karyawan Swasta Menengah Karyawan Swasta Menengah
4 Pengurus dan Pegawai BUMN Rendah Lainnya Menengah
5 Wirausaha/Wiraswasta Rendah Wirausaha/Wiraswasta Menengah
6 Pengurus dan Pegawai BUMD Rendah Pengurus dan Pegawai BUMN Rendah
7 Pensiunan Rendah Pengurus dan Pegawai BUMD Rendah
8 Lainnya Rendah Pensiunan Rendah
9 Pegawai Negeri Sipil (PNS) Rendah Profesional
Rendah
10 Profesional Rendah Pegawai Negeri Sipil (PNS) Rendah
11 Polisi Republik Indonesia Rendah Artis/Youtuber/Selebgram/Influencer/Content Creator Rendah
12 Tentara Nasional Indonesia (TNI) Rendah Polisi Republik Indonesia Rendah
82
Tingkat Tingkat
Peringkat Profil Nasabah Orang Perseorangan Profil Nasabah Orang Perseorangan
Risiko Risiko
13 Pelajar/Mahasiswa Rendah Tentara Nasional Indonesia (TNI) Rendah
14 Pengurus atau Pegawai LSM atau Organisasi Tidak Ibu Rumah Tangga
Rendah Rendah
15 Ibu Rumah Tangga Rendah Buruh Rendah
16 Artis/Youtuber/Selebgram/Influencer/Content Pelajar/Mahasiswa
Rendah Rendah
Creator
17 Atlet/Olahragawan Pengurus atau Pegawai LSM atau Organisasi Tidak
Rendah Rendah
18 Pengajar Rendah Pengajar Rendah
19 Pemuka Agama Rendah Pemuka Agama Rendah
20 Buruh Rendah Atlet/Olahragawan Rendah
21 Asisten Rumah Tangga Rendah Asisten Rumah Tangga Rendah
22 Sopir Rendah Sopir Rendah
23 Tenaga Keamanan Rendah Tenaga Keamanan Rendah
Pada Pemberi Dana jenis profil nasabah orang perseorangan yang berisiko menengah adalah Pengurus atau Pegawai Yayasan atau Lembaga
Berbadan Hukum Lainnya dan Karyawan Swasta. Sedangkan, pada Penerima Dana jenis profil nasabah orang perseorangan yang berisiko
menengah adalah Pengurus atau Pegawai Yayasan atau Lembaga Berbadan Hukum Lainnya, Karyawan Swasta, jenis nasabah lainnya, dan
Wirausaha/Wiraswasta. Sementara itu, Penerima Dana dan Pemberi Dana dengan tingkat risiko rendah adalah sebagaimana Tabel 4.7.2 dan
Gambar 4.7.2.
83
Gambar 4.7.2. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Pemberi Dana
(Kiri) dan Penerima Dana Penyelenggara LPBBTI
9,00 9,00
8,00 8,00
7,00 7,00
6,00 6,00 Pejabat Negara;

Karyawan Swasta Pejabat Negara;
Lainnya
Artis/Youtuber/Selebgram/Influe
5,00 5,00 Wirausaha/Wiraswasta
DAMPAK
ncer/Content Creator
DAMPAK
Pengurus atau Pegawai Pengurus atau Pegawai

Pengurus atau Pegawai Yayasan atau Lembaga 4,00
4,00 Ibu Rumah Tangga Polisi Republik Karyawan Swasta Yayasan atau Lembaga
LSM atau Organisasi Lainnya Wirausaha/Wiraswasta Berbadan Hukum Indonesia Berbadan Hukum Lainnya
Tidak Berbadan Hukum Lainnya Pensiunan
3,00 Lainnya 3,00
Pegawai Negeri Sipil Pengurus dan Pegawai BUMN Pelajar/Mahasiswa Pengurus dan Pegawai BUMN
Atlit/Olahragawan Profesional
(PNS) Profesional Pengurus dan Pegawai BUMD Pengurus dan Pegawai BUMD
2,00 Buruh
2,00 Buruh Pensiunan
Tentara Nasional Pegawai Negeri Sipil (PNS)
Sopir Tentara Nasional Indonesia (TNI) Tenaga Keamanan
Pengajar Indonesia (TNI)
Polisi Republik Indonesia 1,00 Pengajar
1,00 Pemuka Agama Pelajar/Mahasiswa atau Organisasi Tidak Berbadan
Artis/Youtuber/Selebgram/Infl Sopir Hukum Lainnya
Ibu Rumah Tangga Pemuka Agama
uencer/Content Creator Asisten Rumah Tangga Atlit/Olahragawan
Tenaga Keamanan Asisten Rumah Tangga 0,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
KECENDERUNGAN
(Pemberi Dana) (Penerima Dana)
2. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Penyelenggara LPBBTI

Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah korporasi diperoleh
tingkat risiko tinggi, menengah, dan rendah. Pemberi Dana dengan risiko tinggi adalah Perseroan Terbatas dan Partai Politik. Sementara itu, dari
sisi Penerima Dana, hanya Partai Politik yang menjadi profil nasabah korporasi dengan tingkat risiko tinggi. Berdasarkan hasil pengolahan data
secara kuantitatif, Partai Politik memiliki tingkat risiko menengah. Namun, Rekomendasi FATF Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM
mengamanatkan PEP harus memiliki tingkat risiko tinggi, maka dalam penilaian risiko ini, tingkat risiko Partai Politik menjadi tinggi karena Partai
Politik diisi oleh orang perseorangan yang masuk dalam kategori PEP.
84
Gambar 4.7.3. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Pemberi Dana (Kiri) dan
Penerima Dana (Kanan) Penyelenggara LPBBTI
9,00
9,00
8,00
8,00
7,00
7,00
Perseroan Terbatas
6,00
Badan Hukum Asing 6,00
Partai Politik Partai Politik
5,00 Badan Hukum Asing
DAMPAK
Bentuk Korporasi
5,00
DAMPAK
Lainnya
4,00 Koperasi Perseroan Terbatas
4,00
Koperasi
3,00
3,00
2,00 Persekutuan
Persekutuan Firma Komanditer 2,00 Lembaga Pendidikan Perkumpulan
Lembaga Pendidikan Yayasan
1,00 Bentuk Korporasi Perkumpulan
1,00 Yayasan
Lainnya Persekutuan Firma
0,00 Persekutuan Komanditer
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
KECENDERUNGAN
Hasil penilaian risiko menengah pada Pemberi Dana adalah Badan Hukum Asing dan Koperasi. Sementara itu, terdapat 4 profil nasabah korporasi
dengan tingkat risiko menangah pada Penerima Dana, yaitu Perseroan Terbatas, Badan Hukum Asing, Koperasi, dan Bentuk Korporasi Lainnya.
Tabel 4.7.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Penyelenggara LPBBTI

Tingkat Tingkat
Peringkat Profil Nasabah Korporasi Profil Nasabah Korporasi
Risiko Risiko
1 Perseroan Terbatas Tinggi Partai Politik Tinggi
2 Partai Politik Tinggi Perseroan Terbatas Menengah
3 Badan Hukum Asing Menengah Badan Hukum Asing Menengah
4 Koperasi Menengah Koperasi Menengah
5 Organisasi Kemasyarakatan berbentuk Yayasan Rendah Bentuk Korporasi Lainnya Menengah
6 Persekutuan Komanditer Rendah Organisasi Kemasyarakatan berbentuk Yayasan Rendah
7 Organisasi Kemasyarakatan berbentuk Perkumpulan Rendah Organisasi Kemasyarakatan berbentuk Perkumpulan Rendah
85
Tingkat Tingkat
Peringkat Profil Nasabah Korporasi Profil Nasabah Korporasi
Risiko Risiko
8 Persekutuan Firma Rendah Persekutuan Komanditer Rendah
9 Perseroan Perorangan Rendah Persekutuan Firma Rendah
10 Lembaga Pendidikan Rendah Perseroan Perorangan Rendah
11 Bentuk Korporasi Lainnya Rendah Lembaga Pendidikan Rendah
3. Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi pada Penyelenggara LPBBTI
Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU berdasarkan bidang usaha nasabah korporasi pada
Penyelenggara LPBBTI diperoleh tingkat risiko menengah dan rendah.
a) Dari sisi Pemberi Dana, terdapat 4 bidang usaha korporasi yang memiliki tingkat risiko menengah, yaitu Aktivitas Jasa Lainnya; Perdagangan
Besar dan Eceran, Reparasi, dan Perawatan Mobil dan Sepeda Motor; Pengangkutan dan Pergudangan; serta Konstruksi.
b) Dari sisi Penerima Dana, terdapat 3 bidang usaha korporasi dengan tingkat risiko menengah, yaitu Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi,
dan Perawatan Mobil dan Sepeda Motor; Pengangkutan dan Pergudangan; serta Aktivitas Jasa Lainnya.
c) Sementara itu, bidang usaha korporasi lainnya pada Pemberi Dana dan Penerima Dana dengan hasil penilaian berisiko rendah, sebagaimana
Tabel 4.7.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada Penyelenggara LPBBTI
Peringkat Bidang Usaha Nasabah Korporasi Tingkat Risiko Bidang Usaha Nasabah Korporasi Tigkat Risiko
Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan
1 Aktivitas Jasa Lainnya Menengah Menengah
Perawatan Mobil dan Sepeda Motor
Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan
2 Menengah Pengangkutan dan Pergudangan Menengah
Perawatan Mobil dan Sepeda Motor
3 Pengangkutan dan Pergudangan Menengah Aktivitas Jasa Lainnya Menengah
4 Konstruksi Menengah Konstruksi Rendah
Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air Panas, dan Udara Treatment Air, Treatment Air Limbah, Treatment dan
5 Rendah Rendah
Dingin Pemulihan Material Sampah, dan Aktivitas Remediasi
86
Peringkat Bidang Usaha Nasabah Korporasi Tingkat Risiko Bidang Usaha Nasabah Korporasi Tigkat Risiko
Treatment Air, Treatment Air Limbah, Treatment dan Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air Panas, dan Udara
6 Rendah Rendah
Pemulihan Material Sampah, dan Aktivitas Remediasi Dingin
7 Aktivitas Keuangan dan Asuransi Rendah Industri Pengolahan Rendah
Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan
8 Informasi dan Komunikasi Rendah Rendah
Minum
Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan
9 Rendah Aktivitas Kesehatan Manusia dan Aktivitas Sosial Rendah
Sosial Wajib
10 Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan Minum Rendah Aktivitas Keuangan dan Asuransi Rendah
11 Industri Pengolahan Rendah Informasi dan Komunikasi Rendah
Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna Usaha Tanpa
12 Real Estat Rendah Hak Opsi, Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan Rendah
Penunjang Usaha Lainnya
Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan
13 Pendidikan Rendah Rendah
Sosial Wajib
14 Aktivitas Kesehatan Manusia dan Aktivitas Sosial Rendah Pendidikan Rendah
Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna Usaha Tanpa Hak
15 Opsi, Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan Rendah Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi Rendah
16 Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi Rendah Real Estat Rendah
17 Aktivitas Profesional, Ilmiah dan Teknis Rendah Aktivitas Profesional, Ilmiah dan Teknis Rendah
18 Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Rendah Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Rendah
19 Pertambangan dan Penggalian Rendah Rendah
Aktivitas Rumah Tangga sebagai Pemberi Kerja, Aktivitas Rumah Tangga sebagai Pemberi Kerja,
Aktivitas yang Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh Aktivitas yang Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh
20 Rendah Rendah
Rumah Tangga yang Digunakan untuk Memenuhi Rumah Tangga yang Digunakan untuk Memenuhi
Kebutuhan Sendiri Kebutuhan Sendiri
21 Rendah Pertambangan dan Penggalian Rendah
87
Gambar 4.7.4. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada Pemberi Dana (Kiri) dan
9,00 9,00
8,00 8,00
7,00 7,00
Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi Aktivitas Jasa Lainnya
Perdagangan Besar dan
Pendidikan Aktivitas Profesional, Aktivitas Profesional, Perdagangan Besar dan
6,00 Ilmiah dan Teknis Eceran, Reparasi, dan 6,00
Real Estat Ilmiah dan Teknis Eceran, Reparasi, dan
Perawatan Mobil dan Aktivitas Penyewaan dan Sewa
Penyediaan Akomodasi dan Administrasi Informasi dan Komunikasi Perawatan Mobil dan…
Sepeda Motor Guna Usaha Tanpa Hak Opsi,…
DAMPAK
DAMPAK
5,00 5,00
Penyediaan Makan Minum Pemerintahan, Administrasi Pemerintahan, Pengangkutan dan
Pertanian, Kehutanan, Pertahanan dan… Pengangkutan dan Pergudangan
Pergudangan Pertahanan dan Jaminan… Penyediaan Akomodasi
4,00 dan Perikanan Pengadaan Listrik, 4,00
Konstruksi Aktivitas Badan Internasional dan Penyediaan…
Pertambangan dan Informasi dan Gas, Uap/Air
dan Badan Ekstra… Aktivitas Jasa Lainnya
3,00 Penggalian Komunikasi Panas, dan Udara… Aktivitas Keuangan dan 3,00
Asuransi Kesenian, Hiburan, dan Konstruksi
Industri Pengolahan Treatment Air, Treatment Air
Aktivitas Kesehatan Rekreasi Pendidikan Pengadaan Listrik, Gas,
2,00 Limbah, Treatment dan 2,00
Aktivitas Rumah Tangga Manusia dan Aktivitas Aktivitas Rumah Tangga sebagai Industri Pengolahan Uap/Air Panas, dan…
sebagai Pemberi Kerja, Pemulihan Material Sampah,… Real Estat
Sosial Pemberi Kerja, Aktivitas yang Treatment Air,
1,00 Aktivitas yang Menghasilkan 1,00 Aktivitas Keuangan…
Aktivitas Badan Aktivitas Penyewaan dan Sewa Menghasilkan Barang, dan Jasa Pertanian,… Treatment Air…
Barang, dan Jasa oleh… Internasional dan Badan… Guna Usaha Tanpa Hak Opsi,… oleh Rumah Tangga yang… Pertambangan dan… Aktivitas Kesehatan…
0,00 0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN KECENDERUNGAN
C. Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Penyelenggara LPBBTI

Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU berdasarkan area geografis/wilayah provinsi pada
Penyelenggara LPBBTI diperoleh tingkat risiko tinggi, menengah, dan rendah.
1) DKI Jakarta merupakan provinsi Pemberi Dana dengan tingkat risiko tinggi. Dari sisi Penerima Dana, Jawa Barat dan DKI Jakarta menjadi provinsi
dengan tingkat risiko tinggi.
2) Terdapat 3 provinsi Pemberi Dana dengan tingkat risiko menengah, yaitu Jawa Barat, Jawa Timur, dan Jawa Tengah. Sementara itu, dari sisi
Penerima Dana, provinsi dengan tingkat risiko menengah adalah Jawa Timur, Banten, dan Jawa Tengah.
3) Tingkat risiko rendah dari Pemberi Dana dan Penerima Dana adalah sebagaimana Tabel 4.7.5 dan Gambar 4.7.5.
Tabel 4.7.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Penyelenggara LPBBTI
Peringkat Area Geografis/Wilayah Tingkat Risiko Area Geografis/Wilayah Tingkat Risiko
1 DKI Jakarta Tinggi Jawa Barat Tinggi
88
2 Jawa Barat Menengah DKI Jakarta Tinggi
3 Jawa Timur Menengah Jawa Timur Menengah
4 Jawa Tengah Menengah Banten Menengah
5 Bali Rendah Jawa Tengah Menengah
6 Kalimantan Timur Rendah Bali Rendah
7 Kalimantan Selatan Rendah Kalimantan Selatan Rendah
8 Nusa Tenggara Barat Rendah Kalimantan Timur Rendah
9 Kalimantan Barat Rendah Kalimantan Tengah Rendah
10 Kalimantan Tengah Rendah Kalimantan Barat Rendah
11 Nusa Tenggara Timur Rendah Nusa Tenggara Timur Rendah
12 Kalimantan Utara Rendah Nusa Tenggara Barat Rendah
13 Banten Rendah Kalimantan Utara Rendah
14 Nanggroe Aceh Darussalam Rendah Lampung Rendah
15 Sumatera Utara Rendah DI Yogyakarta Rendah
16 Jambi Rendah Nanggroe Aceh Darussalam Rendah
17 Kepulauan Riau Rendah Sumatera Utara Rendah
18 Riau Rendah Jambi Rendah
19 Sumatera Selatan Rendah Kepulauan Riau Rendah
20 Lampung Rendah Riau Rendah
21 DI Yogyakarta Rendah Sumatera Selatan Rendah
22 Sulawesi Selatan Rendah Sumatera Barat Rendah
23 Sumatera Barat Rendah Bengkulu Rendah
24 Sulawesi Utara Rendah Sulawesi Selatan Rendah
25 Bengkulu Rendah Sulawesi Utara Rendah
26 Bangka Belitung Rendah Bangka Belitung Rendah
27 Papua Rendah Sulawesi Barat Rendah
28 Sulawesi Tengah Rendah Gorontalo Rendah
29 Sulawesi Tenggara Rendah Sulawesi Tengah Rendah
89
30 Gorontalo Rendah Sulawesi Tenggara Rendah
31 Papua Barat Rendah Papua Rendah
32 Papua Selatan Rendah Papua Barat Rendah
33 Maluku Rendah Maluku Rendah
34 Papua Tengah Rendah Papua Selatan Rendah
35 Maluku Utara Rendah Maluku Utara Rendah
36 Papua Pegunungan Rendah Papua Tengah Rendah
37 Papua Barat Daya Rendah Papua Pegunungan Rendah
38 Sulawesi Barat Rendah Papua Barat Daya Rendah
Gambar 4.7.5. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Pemberi Dana (Kiri) dan
9,00 9,00
8,00 DKI Jakarta 8,00
7,00 7,00 Jawa Barat

DKI Jakarta
6,00 6,00 Banten
DAMPAK
DAMPAK
5,00 5,00 Kalimantan Timur

Kalimantan Tengah Jawa Tengah
Kalimantan Timur Kalimantan Selatan Jawa Timur Nusa Tenggara Timur Kalimantan Utara
Jawa Timur
4,00 Nusa Tenggara Timur Nusa Tenggara Barat 4,00 Lampung Kalimantan Barat
Nanggroe Aceh Jawa Tengah DI Yogyakarta
Kalimantan Utara Jawa Barat
Darussalam; Series1 Nanggroe Aceh
3,00 Bangka Belitung Bali 3,00 Bali
Sulawesi Utara Riau Darussalam; Series1 Jambi Kalimantan…
Kalimantan Barat Sumatera Utara Nusa Tenggara Barat
Gorontalo Kepulauan Riau
Sulawesi Tengah Banten Kalimantan Tengah Sumatera Barat
2,00 Sulawesi Barat Sumatera Utara 2,00 Gorontalo Bangka Belitung
Sulawesi Selatan Jambi Sumatera Barat Papua Selatan Sulawesi Selatan
Sulawesi Tenggara Kepulauan Riau Papua Barat Daya Sulawesi Utara
1,00 Papua Tengah 1,00 Riau Sulawesi Barat
Bengkulu Sumatera Selatan Papua Pegunungan Sulawesi Tengah
Papua Selatan Lampung
Papua PegununganPapua Barat Daya Papua Tengah Sulawesi Tenggara Sumatera Selatan Bengkulu
0,00 DI Yogyakarta 0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
90
D. Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Penyelenggara LPBBTI
Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU berdasarkan produk/jasa/layanan pada Penyelenggara
LPBBTI, baik dari Pemberi Dana maupun Penerima Dana, diperoleh tingkat risiko rendah. Pada peringkat pertama adalah Pendanaan Multiguna.
Selanjutnya, diikuti oleh produk/jasa/layanan berupa Pendanaan Produktif yang memiliki tingkat risiko rendah. Pendanaan Multiguna pada sektor
konsumtif dinilai memiliki risiko TPPU dikarenakan penyaluran pinjaman/pendanaan memiliki volume yang tinggi. Sementara itu, Pendanaan pada
sektor produktif dinilai memiliki risiko tingkat ancaman TPPU yang lebih rendah dibandingkan dengan sektor produktif, mengingat umumnya produk
yang ditawarkan adalah capital loan dan memerlukan underlying khusus.
Tabel 4.7.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Penyelenggara LPBBTI
Peringkat Produk/Jasa/Layanan Tingkat Risiko Produk/Jasa/Layanan Tingkat Risiko

1 Pendanaan Multiguna Rendah Pendanaan Multiguna Rendah
2 Pendanaan Produktif Rendah Pendanaan Produktif Rendah
Gambar 4.7.6. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Pemberi Dana (Kiri) dan Penerima
Dana (Kanan) Penyelenggara LPBBTI
9,00 9,00
8,00 8,00
7,00 7,00
6,00 6,00
DAMPAK
DAMPAK
5,00 5,00
Pendanaan Produktif;
4,00 4,00
Pendanaan Produktif;
3,00 Pendanaan Multiguna 3,00 Pendanaan Multiguna
Series1
2,00 2,00
1,00 1,00
0,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
91
E. Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada LPBBTI
Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU berdasarkan metode transaksi pada Penyelenggara
LPBBTI diperoleh tingkat risiko menengah dan rendah. Dari sisi Pemberi Dana dan Penerima Dana, metode transaksi menggunakan Payment Gateway
dan Pembayaran melalui Mitra (Indomart, Alfamart, dan mitra lainnya) memiliki tingkat risiko menengah. Kedua metode transaksi ini merupakan metode
transaksi yang paling banyak digunakan oleh Pemberi Dana dan Penerima Dana.
Tabel 4.7.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Metode Transaksi pada Penyelenggara LPBBTI
Peringkat Metode Transaksi Tingkat Risiko Metode Transaksi Tingkat Risiko

1 Payment Gateway Menengah Payment Gateway Menengah
2 Pembayaran melalui Mitra Menengah Pembayaran melalui Mitra Menengah
3 Transaksi Internet Banking Rendah Transaksi melalui Bank Umum Rendah
Transaksi melalui Layanan e-Banking Lainnya, misalnya
4 Transaksi Mobile Banking Rendah Rendah
SMS Banking dan Phone Banking
5 Transaksi melalui Bank Umum Rendah Transaksi Internet Banking Rendah
Transaksi melalui Layanan e-Banking Lainnya, misalnya
6 Rendah Transaksi Mobile Banking Rendah
SMS Banking dan Phone Banking
92
Gambar 4.7.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi Pemberi Dana (Kiri) dan Penerima Dana
(Kanan) pada Penyelenggara LPBBTI
9,00 9,00
8,00 8,00
Transaksi melalui Transaksi melalui
Layanan e-Banking Layanan e-Banking
7,00 Lainnya 7,00 Lainnya
(misalnya SMS Banking (misalnya SMS Banking
6,00 dan Phone Banking) 6,00 dan Phone Banking)
Pembayaran melalui
Pembayaran melalui
DAMPAK
5,00 Mitra (Indomart,
DAMPAK
5,00
Mitra (Indomart, Alfamart, dll)
Alfamart, dll) Payment Gateway
4,00 4,00
3,00 Transaksi Mobile 3,00 Payment Gateway

Banking
2,00 2,00 Transaksi Mobile
Transaksi Internet Transaksi melalui Bank Banking
Banking Umum Transaksi Internet Transaksi melalui Bank
1,00 1,00
Banking Umum
0,00 0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
Berdasarkan data statistik Pemberi Dana, 72,87% metode transaksi pada Penyelenggara LPBBTI dilakukan melalui Payment Gateway. Sementara itu,
Pembayaran melalui Mitra sebesar 12,79%. Dari sisi Penerima Dana, metode transaksi menggunakan Payment Gateway mendominasi sebesar 42,27%,
serta sebesar 15,40% menggunakan Pembayaran melalui Mitra.
93
4.8. RISIKO TPPU MELALUI SARANA PENYELENGGARA LAYANAN URUN DANA BERBASIS
TEKNOLOGI INFORMASI (LUDBTI)
A. Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Penyelenggara LUDBTI
Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan
dampak, dapat diketahui hasil penilaian risiko TPPU berdasarkan Tindak Pidana Asal pada
Penyelenggara LUDBTI, yaitu tinggi, menengah, dan rendah.
1) Penipuan merupakan Tindak Pidana Asal pada Penyelenggara LUDBTI dengan tingkat risiko
tinggi. Hal ini didukung pula dengan adanya pelaporan LTKM terkait tindak pidana Penipuan
pada periode 2021 s.d. 2022.
2) Terdapat 7 Tindak Pidana Asal yang memperoleh tingkat risiko menengah, yaitu Tindak
Pidana di Bidang Pasar Modal, Korupsi, Narkotika, Penyuapan, Penggelapan, Psikotropika,
dan Terorisme.
3) Sementara itu, sebanyak 18 Tindak Pidana Asal lainnya memiliki tingkat risiko rendah.
Penyelenggara LUDBTI
1 Penipuan Tinggi
2 Di Bidang Pasar Modal Menengah
3 Korupsi Menengah
7 Psikotropika Menengah
11 Pencurian Rendah
12 Perjudian Rendah
21 Cukai Rendah
26 Tindak Pidana Lain yang Diancam dengan Pidana Penjara 4 Rendah

94
Pidana Asal pada Penyelenggara LUDBTI
9,00
8,00
Penipuan
7,00
6,00
Di Bidang Pasar Modal

5,00
DAMPAK
Terorisme
Penyuapan
4,00
Korupsi
Di Bidang Perasuransian Di Bidang Perbankan
3,00 Di Bidang Kehutanan Narkotika
Pemalsuan Uang Penggelapan
Cukai Pencurian Psikotropika
2,00
Perdagangan Orang Prostitusi
Penculikan Penyelundupan Tenaga Kerja
1,00 Kepabeanan 1,00 Penyelundupan Migran
Di Bidang Perpajakan
Perdagangan Senjata
Gelap Perjudian Di Bidang Kelautan dan Perikanan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
B. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah pada Penyelengagra LUDBTI

Profil nasabah pada Penyelenggara LUDBTI terdiri dari Pemodal dan Penerbit. Merujuk POJK
Nomor 57/POJK.04/2020 Tentang Penawaran Efek Melalui Layanan Urun Dana Berbasis
Teknologi Informasi, Pemodal adalah pihak yang melakukan pembelian Efek Penerbit melalui
Layanan Urun Dana. Sementara itu, Penerbit adalah badan usaha Indonesia baik yang berbentuk
badan hukum maupun badan usaha lainnya yang menerbitkan Efek melalui Layanan Urun Dana.
Penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah pada Penyelenggara LUDBTI dikelompokkan
berdasarkan (i) jenis profil nasabah orang perseorangan, (ii) jenis/bentuk nasabah korporasi, dan
(iii) jenis bidang usaha nasabah korporasi.
1. Risiko TPPU Berdasarkan Pemodal Orang Perseorangan pada Penyelenggara LUDBTI
Berdasarkan hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak penilaian
risiko TPPU berdasarkan profil nasabah orang perseorangan, yaitu sebagaimana Tabel
4.8.2 dan Gambar 4.8.2.
Perseorangan pada Penyelenggara LUDBTI
PEMODAL
5 Lainnya Menengah
7 Pensiunan Menengah
9 Pengajar Menengah
10 Pelajar/Mahasiswa Menengah
95
PEMODAL
Rendah
Hukum Lainnya
Rendah
Hukum Lainnya
20 Sopir Rendah
22 Buruh Rendah
a) Pejabat Negara merupakan Pemodal orang perseorangan pada Penyelenggara

LUDBTI dengan tingkat risiko tinggi. Berdasarkan hasil pengolahan data secara
kuantitatif, Pejabat Negara memiliki tingkat risiko menengah. Namun, Rekomendasi FATF
Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM mengamanatkan Pejabat Negara
harus memiliki tingkat risiko tinggi, maka dalam penilaian risiko ini, tingkat risiko Pejabat
Negara menjadi tinggi karena masuk dalam kategori PEP.
b) Terdapat 13 Pemodal orang perseorangan pada Penyelenggara LUDBTI yang memiliki
tingkat risiko menengah, yaitu Karyawan Swasta; Pegawai Negeri Sipil (PNS);
Wirausaha/Wirawasta; Lainnya; Ibu Rumah Tangga; Pensiunan; Tentara Nasional
Indonesia (TNI); Pengajar; Pelajar/Mahasiswa; Pengurus dan Pegawai BUMN;
Profesional; Pengurus dan Pegawai BUMD; serta Polisi Republik Indonesia.
c) Terdapat 9 Pemodal Penyelenggara LUDBTI yang memiliki risiko rendah, yaitu
sebagaimana Tabel 4.8.2.
Gambar 4.8.2. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Pemodal
Orang Perseorangan pada Penyelenggara LUDBTI
9,00
8,00 Karyawan Swasta

7,00 Pejabat Negara;
6,00 Lainnya
Ibu Rumah Tangga Pensiunan

DAMPAK
5,00
Pelajar/Mahasiswa
4,00 Sopir
Atlit/Olahragawan Tentara Nasional Indonesia (TNI)
Buruh Pengajar
3,00 Tenaga Keamanan Profesional
Pengurus dan Pegawai BUMD
Asisten Rumah Tangga Polisi Republik Indonesia
2,00 Pemuka Agama
Artis/Youtuber/Selebgram/Influ
encer/Content Creator
1,00 Pengurus atau Pegawai Yayasan atau
Pengurus atau Pegawai LSM atau
Organisasi Tidak Berbadan … Lembaga Berbadan Hukum Lainnya
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
96
2. Risiko TPPU Berdasarkan Pemodal dan Penerbit Korporasi pada Penyelenggara LUDBTI
Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah korporasi pada
Penyelenggara LUDBTI adalah tinggi, menengah, dan rendah. Partai Politik merupakan Pemodal dan Penerbit yang memiliki tingkat risiko tinggi.
Berdasarkan hasil pengolahan data secara kuantitatif, Partai Politik memiliki tingkat risiko menengah. Namun, Rekomendasi FATF Nomor 12 dan
Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM mengamanatkan PEP harus memiliki tingkat risiko tinggi, maka dalam penilaian risiko ini, tingkat risiko
Partai Politik menjadi tinggi karena Partai Politik diisi oleh orang perseorangan yang masuk dalam kategori PEP.
Tabel 4.8.3. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Penyelenggara LUDBTI
PEMODAL PENERBIT
Tingkat Tingkat
Peringkat Profil Nasabah Korporasi Profil Nasabah Orang Perseorangan
Risiko Risiko
1 Partai Politik Tinggi Partai Politik Tinggi
2 Perseroan Terbatas Menengah Perseroan Terbatas Menengah
3 Bentuk Korporasi Lainnya Menengah Bentuk Korporasi Lainnya Menengah
4 Organisasi Kemasyarakatan Berbentuk Yayasan Menengah Organisasi Kemasyarakatan Berbentuk Yayasan Menengah
5 Organisasi Kemasyarakatan Berbentuk Perkumpulan Menengah Organisasi Kemasyarakatan Berbentuk Perkumpulan Menengah
6 Koperasi Rendah Koperasi Rendah
7 Persekutuan Komanditer Rendah Persekutuan Komanditer Rendah
8 Badan Hukum Asing Rendah Badan Hukum Asing Rendah
9 Persekutuan Firma Rendah Persekutuan Firma Rendah
10 Perseroan Perorangan Rendah Perseroan Perorangan Rendah
11 Lembaga Pendidikan Rendah Lembaga Pendidikan Rendah
Perseroan Terbatas, Bentuk Korporasi Lainnya, serta Organisasi Kemasyarakatan berbentuk Yayasan dan Perkumpulan merupakan Pemodal dan
Penerbit dengan tingkat risiko menengah. Sementara itu, untuk hasil penilaian risiko rendah adalah sebagaimana Tabel 4.8.3 dan Gambar 4.8.3.
98
Gambar 4.8.3. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Pemodal Korporasi (Kiri) dan Penerbit (Kanan) pada
Penyelenggara LUDBTI
9,00 9,00
8,00 8,00
Bentuk Korporasi
Lainnya Bentuk Korporasi
7,00 Perseroan Terbatas 7,00
LainnyaPerseroan Terbatas
Partai Politik
6,00 Partai Politik 6,00
Yayasan
DAMPAK
DAMPAK
5,00 5,00
Perkumpulan
4,00 Perkumpulan 4,00
Lembaga Pendidikan Yayasan
Lembaga Pendidikan
3,00 Persekutuan 3,00
Persekutuan Firma Persekutuan Komanditer
Persekutuan Firma Komanditer Koperasi
2,00 Koperasi 2,00
Badan Hukum Asing
Badan Hukum Asing
1,00 1,00
0,00 0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
(Pemodal) (Penerbit)
3. Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi pada Penyelenggara LUDBTI
Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak terhadap penilaian risiko TPPU berdasarkan bidang usaha nasabah korporasi
pada Penyelenggara LUDBTI adalah berisiko menengah dan rendah.
a) Dari sisi Pemodal, terdapat 2 bidang usaha korporasi dengan tingkat risiko menengah, yaitu Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan
Perawatan Mobil dan Sepeda Motor; serta Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan Minum. Walaupun jumlah Pemodal didominasi
oleh Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan Minum, yaitu sebesar 43,41%, hasil pengolahan data menunjukan bahwa Perdagangan
Besar dan Eceran, Reparasi, dan Perawatan Mobil dan Sepeda Motor memiliki kerentanan dan ancaman lebih besar dibandingkan bidang
usaha Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan Minum.
b) Dari sisi Penerbit, terdapat 4 bidang usaha korporasi dengan tingkat risiko menengah, yaitu Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan
Minum; Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan Perawatan Mobil dan Sepeda Motor; Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan; serta
Aktivitas Kesehatan Manusia dan Aktivitas Sosial. Pada periode 2021 s.d. 2022, Penerbit pada bidang usaha Penyediaan Akomodasi dan
Penyediaan Makan Minum mendominasi sebesar 43,11%.
99
Tabel 4.8.4. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Korporasi pada Penyelenggara LUDBTI
PEMODAL PENERBIT
Peringkat Bidang Usaha Korporasi Tingkat Risiko Bidang Usaha Korporasi Tingkat Risiko
1 Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan
Menengah Menengah
Perawatan Mobil dan Sepeda Motor Minum
2 Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan
Menengah Menengah
Minum Perawatan Mobil dan Sepeda Motor
3 Aktivitas Keuangan dan Asuransi Rendah Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Menengah
4 Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Rendah Aktivitas Kesehatan Manusia dan Aktivitas Sosial Menengah
5 Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna Usaha Tanpa
Real Estat Rendah Hak Opsi, Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan Rendah
6 Pengangkutan dan Pergudangan Rendah Aktivitas Keuangan dan Asuransi Rendah
7 Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan
Rendah Real Estat Rendah
Sosial Wajib
8 Pertambangan dan Penggalian Rendah Pengangkutan dan Pergudangan Rendah
9 Aktivitas Kesehatan Manusia dan Aktivitas Sosial Rendah Pendidikan Rendah
10 Industri Pengolahan Rendah Industri Pengolahan Rendah
11 Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan
Pendidikan Rendah Rendah
Sosial Wajib
12 Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air Panas, dan Udara
Rendah Aktivitas Jasa Lainnya Rendah
Dingin
13 Konstruksi Rendah Pertambangan dan Penggalian Rendah
14 Informasi dan Komunikasi Rendah Informasi dan Komunikasi Rendah
15 Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air Panas, dan Udara
Aktivitas Jasa Lainnya Rendah Rendah
Dingin
16 Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna Usaha Tanpa
Hak Opsi, Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan Rendah Konstruksi Rendah
17 Treatment Air, Treatment Air Limbah, Treatment dan
Rendah Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi Rendah
18 Treatment Air, Treatment Air Limbah, Treatment dan
Aktivitas Profesional, Ilmiah dan Teknis Rendah Rendah
100
PEMODAL PENERBIT
Peringkat Bidang Usaha Korporasi Tingkat Risiko Bidang Usaha Korporasi Tingkat Risiko
19 Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi Rendah Aktivitas Profesional, Ilmiah dan Teknis Rendah
20 Aktivitas Rumah Tangga sebagai Pemberi Kerja, Aktivitas Rumah Tangga sebagai Pemberi Kerja,
Aktivitas yang Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh Aktivitas yang Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh
Rendah Rendah
Rumah Tangga yang Digunakan untuk Memenuhi Rumah Tangga yang Digunakan untuk Memenuhi
Kebutuhan Sendiri Kebutuhan Sendiri
21 Aktivitas Badan Internasional dan Badan Ekstra Aktivitas Badan Internasional dan Badan Ekstra
Rendah Rendah
Internasional Lainnya Internasional Lainnya
Gambar 4.8.4. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Pemodal Korporasi (Kiri) dan Penerbit
Korporasi (Kanan) pada Penyelenggara LUDBTI
9,00 9,00
8,00 8,00 Penyediaan Akomodasi dan

7,00 Perdagangan Besar dan 7,00
Eceran, Reparasi, dan Aktivitas Kesehatan
Perawatan Mobil dan Penyediaan Akomodasi Pertambangan dan Penggalian Manusia dan Aktivitas
6,00 Industri Pengolahan Sepeda Motor dan Penyediaan Makan 6,00 Sosial
Treatment Air, Treatment Air Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air Panas,
Minum Pertanian, Kehutanan, dan
dan Udara Dingin
5,00 Limbah, Treatment dan Perikanan
DAMPAK
DAMPAK
Pemulihan Material Sampah,… Perdagangan Besar dan Eceran,
Konstruksi Pertambangan dan Penggalian Administrasi Pemerintahan,
Aktivitas Profesional, Ilmiah dan… Reparasi, dan Perawatan Mobil
4,00 Pengangkutan dan Pergudangan Pertahanan dan Jaminan Sosial…
Aktivitas Badan Internasional dan 4,00 dan Sepeda Motor
Aktivitas Profesional, Ilmiah dan Teknis
Badan Ekstra Internasional Lainnya Administrasi Pemerintahan, Pertahanan Konstruksi
Kesenian, Hiburan, dan…
3,00 Aktivitas Penyewaan dan Sewa Real Estat dan Jaminan Sosial Wajib
Informasi dan 3,00
Pengangkutan dan Pergudangan
Treatment Air, Treatment Air
Guna Usaha Tanpa Hak Opsi, Komunikasi Limbah, Treatment dan Pemulihan Aktivitas Keuangan dan Asuransi
Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Real Estat Informasi dan Komunikasi
2,00 Material Sampah, dan Aktivitas…
dan Penunjang Usaha Lainnya Aktivitas Keuangan dan… 2,00
Aktivitas Rumah Tangga sebagai Aktivitas Penyewaan dan Sewa Industri Pengolahan
Pengadaan Listrik, Gas, Pendidikan Aktivitas Rumah Tangga sebagai Pemberi
Pemberi Kerja, Aktivitas yang Guna Usaha Tanpa Hak Opsi,
1,00 Uap/Air Panas, dan Udara… 1,00 Kerja, Aktivitas yang Menghasilkan Barang,
Menghasilkan Barang, dan Jasa Aktivitas Jasa… Pendidikan Ketenagakerjaan, Agen
Aktivitas Kesehatan Manusia Aktivitas Badan Internasional dandan Jasa oleh Rumah Tangga yang Digunakan
oleh Rumah Tangga yang Perjalanan dan Penunjang…
Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi dan Aktivitas Sosial Badan Ekstra Internasional Lainnya untuk Memenuhi Kebutuhan Sendiri
0,00 Digunakan untuk Memenuhi… 0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
101
C. Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Penyelenggara LUDBTI
Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU berdasarkan area geografis/wilayah provinsi pada
Penyelenggara LUDBTI memperoleh tingkat risiko tinggi, menengah, dan rendah, sebagaimana Tabel 4.8.5.
1) DKI Jakarta merupakan provinsi dengan tingkat risiko tinggi, baik dari sisi Pemodal dan Penerbit.
2) Dari sisi Pemodal dan Penerbit, terdapat 16 provinsi dengan tingkat risiko menengah dengan detail provinsi sebagaimana Tabel 4.8.5.
Tabel 4.8.5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Penyelenggara LUDBTI
PEMODAL PENERBIT
Peringkat Area Geografis/Wilayah Provinsi Tingkat Risiko Area Geografis/Wilayah Provinsi Tingkat Risiko
1 DKI Jakarta Tinggi DKI Jakarta Tinggi
2 Jawa Barat Menengah Jawa Barat Menengah
3 Banten Menengah Banten Menengah
4 Jawa Tengah Menengah Jawa Tengah Menengah
5 Jawa Timur Menengah DI Yogyakarta Menengah
6 Sumatera Utara Menengah Jawa Timur Menengah
7 DI Yogyakarta Menengah Sumatera Utara Menengah
8 Kepulauan Riau Menengah Lampung Menengah
9 Riau Menengah Sumatera Selatan Menengah
10 Nanggroe Aceh Darussalam Menengah Nanggroe Aceh Darussalam Menengah
11 Sumatera Selatan Menengah Bali Menengah
12 Lampung Menengah Kepulauan Riau Menengah
13 Sumatera Barat Menengah Riau Menengah
14 Jambi Menengah Jambi Menengah
15 Bangka Belitung Menengah Sumatera Barat Menengah
16 Bengkulu Menengah Bengkulu Menengah
17 Bali Menengah Bangka Belitung Menengah
18 Nusa Tenggara Barat Rendah Nusa Tenggara Timur Rendah
19 Nusa Tenggara Timur Rendah Nusa Tenggara Barat Rendah
20 Kalimantan Timur Rendah Kalimantan Barat Rendah
21 Kalimantan Selatan Rendah Kalimantan Timur Rendah
22 Sulawesi Selatan Rendah Kalimantan Tengah Rendah
102
PEMODAL PENERBIT
Peringkat Area Geografis/Wilayah Provinsi Tingkat Risiko Area Geografis/Wilayah Provinsi Tingkat Risiko
23 Kalimantan Barat Rendah Kalimantan Selatan Rendah
24 Sulawesi Tengah Rendah Sulawesi Tengah Rendah
25 Kalimantan Tengah Rendah Gorontalo Rendah
26 Maluku Utara Rendah Sulawesi Utara Rendah
27 Sulawesi Tenggara Rendah Sulawesi Tenggara Rendah
28 Maluku Rendah Maluku Utara Rendah
29 Gorontalo Rendah Sulawesi Selatan Rendah
30 Sulawesi Utara Rendah Maluku Rendah
31 Kalimantan Utara Rendah Kalimantan Utara Rendah
32 Sulawesi Barat Rendah Sulawesi Barat Rendah
33 Papua Rendah Papua Rendah
34 Papua Barat Rendah Papua Barat Rendah
35 Papua Tengah Rendah Papua Tengah Rendah
36 Papua Pegunungan Rendah Papua Pegunungan Rendah
37 Papua Selatan Rendah Papua Selatan Rendah
38 Papua Barat Daya Rendah Papua Barat Daya Rendah
Gambar 4.8.5. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi Pemodal (Kiri) dan Penerbit
(Kanan) Penyelenggara LUDBTI
103
9,00 9,00
8,00 8,00
DKI Jakarta DKI Jakarta

7,00 7,00
Bangka Belitung Banten

6,00 Jawa Barat 6,00 Jawa Barat
Nanggroe Aceh
Bengkulu Kepulauan Riau
Darussalam; Series1 Bant…
Nusa Tenggara Barat DI Yogyakarta 5,00
DAMPAK
5,00 Lampung
DAMPAK
Sumatera Utara
Jawa Tengah
Sumatera Barat
Kalimantan Timur Jambi Jambi DI Yogyakarta
Jawa Tengah Kepulauan Riau
4,00 Kalimantan Barat 4,00 Sumatera Barat Jawa Timur
Kalimantan Tengah Sumatera Utara Kalimantan Tengah
Riau Bangka Belitung Sumatera Selatan
Gorontalo Sumatera Selatan Jawa Timur Kalimantan Utara Kalimantan Selatan Riau
3,00 Sulawesi Utara Nanggroe Aceh 3,00 Bali
Lampung Darussalam; Kalimantan Timur
Kalimantan Utara Bengkulu
Gorontalo Nusa Tenggara Barat
Bali 2,00 Nusa Tenggara Timur
2,00 Kalimantan Selatan Papua Selatan Sulawesi Utara
Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat
Papua Pegunungan Sulawesi Selatan Sulawesi Tengah
Papua Pegunungan Sulawesi Barat
1,00 Papua Selatan Sulawesi Tengah 1,00
Sulawesi Tenggara Papua Tengah Sulawesi Tenggara
Papua Barat Daya Papua Barat Daya Sulawesi Selatan
Papua Tengah Sulawesi Barat
0,00 0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
KECENDERUNGAN
Pemodal) (Penerbit)
D. Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Penyelenggara LUDBTI

Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU berdasarkan produk/jasa/layanan pada Penyelenggara
LUDBTI adalah berisiko tinggi, menengah, dan rendah. Restaurant/Food and Beverage merupakan jenis usaha dengan tingkat risiko tinggi pada Pemodal
dan Penerbit. Sementara itu, terdapat 3 usaha penerbit yang dibiayai oleh Pemodal yang memiliki tingkat risiko menengah, yaitu Hotel dan Inns; Real
Estat dan Properti; serta Shopping dan Retail. Berdasarkan jenis produk yang diterbitkan oleh Penerbit, Efek bersifat Ekuitas merupakan produk dengan
tingkat risiko tinggi, diikuti oleh Efek bersifat Utang yang memiliki risiko menengah, dan Sukuk dengan tingkat risiko rendah.
Tabel 4.8.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Penyelenggara LUDBTI
PEMODAL PENERBIT
USAHA PENERBIT YANG DIBIAYAI OLEH PEMODAL
1 Restaurants/Food and Beverage Tinggi Restaurants/Food and Beverage Tinggi
2 Hotel dan Inns Menengah Hotel & Inns Menengah
3 Real Estat/Properti Menengah Shopping & Retail Menengah
104
PEMODAL PENERBIT
4 Shopping and Retail Menengah Real Estat/Properti Menengah
5 Lainnya Rendah Lainnya Rendah
6 Agriculture Rendah Agriculture Rendah
7 Sport and Recreation Rendah Sport and Recreation Rendah
8 Personal Care, Health and Medicine Rendah Personal Care, Health and Medicine Rendah
9 Manufacturing, Wholesale, Distribution Rendah Manufacturing, Wholesale, Distribution Rendah
10 IT Consultant/Software house Rendah IT Consultant/Software house Rendah
11 Accounting and Tax Services Rendah Accounting & Tax Services Rendah
12 Fishery/Fish pond Rendah Fishery/Fish pond Rendah
13 Security System and Service Rendah Security System & Service Rendah
14 Textile and Garment Rendah Textile & Garment Rendah
15 Education Rendah Education Rendah
PRODUK YANG DITERBITKAN OLEH PENERBIT
1 Efek bersifat ekuitas Tinggi Efek bersifat ekuitas Tinggi
2 Efek bersifat utang Menengah Efek bersifat utang Menengah
3 Sukuk Rendah Sukuk Rendah
105
Gambar 4.8.6. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan Pemodal (Kiri) dan Penerbit (Kanan) pada
Penyeleggara LUDBTI
9,00 9,00
Restaurants / F&B
8,00 8,00 Efek bersifat ekuitas
Restaurants / F&B
7,00
Efek bersifat ekuitas
7,00
6,00 6,00
Shopping & Retail
Real Estate /
DAMPAK
Real Estate / Properties
DAMPAK
5,00 5,00
Properties
Efek bersifat utang Manufacturing,
4,00 Hotel & Inns 4,00 Efek bersifat utang
Agriculture Wholesale,…
Other Security System &
3,00 Security System & Shopping & Retail
3,00 Service Other
Manufacturing, Sukuk Sukuk
Service Personal Care, Textile & Garment
Wholesale,… Hotel & Inns
Accountin Health and… Accounting & Tax
2,00 Sport and Recreation 2,00
g & Tax… Services
Personal Care, Health Agriculture
and Medicine
IT Consultant /
1,00 Education 1,00 Fishery /
IT Consultant / Software house Software house
Fishery / Fish pond Textile & Garment Fish pond
Education Sport and Recreation
0,00 0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
E. Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Penyelenggara LUDBTI

Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada penilaian risiko TPPU berdasarkan metode transaksi pada Penyelenggara
LUDBTI adalah tinggi, menengah, dan rendah. Metode transaksi menggunakan transfer bank dari escrow account ke Pemodal pada transaksi tidak
tatap muka memiliki tingkat risiko tinggi. Sementara itu, transfer bank dari escrow account ke Pemodal pada transaksi delivery hasil dan delivery bunga;
pembayaran melalui KSEI ke Pemodal pada transaksi delivery bunga; serta Payment Gateway pada transaksi tidak tatap muka, merupakan jenis
metode transaksi dengan tingkat risiko menengah. Secara lebih detail, hasil penilaian risiko berdasarkan metode transaksi adalah sebagaimana Tabel
4.8.7 dan Gambar 4.8.7.
Tabel 4.8.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Penyelenggara LUDBTI
PEMODAL PENERBIT
1 Transfer Bank dari Escrow Account ke Pemodal pada Transfer Bank dari Escrow Account ke Pemodal pada
Tinggi Tinggi
Transaksi Tidak Tatap Muka Transaksi Tidak Tatap Muka
106
PEMODAL PENERBIT
Menengah Menengah
Transaksi Delivery Hasil Transaksi Delivery Hasil
3 Transfer Bank dari Escrow Account ke Pemodal pada Transfer Bank dari Escrow Account ke Pemodal
Menengah Menengah
Transaksi Delivery Bunga Transaksi Delivery Bunga
4 Pembayaran melalui KSEI ke Pemodal pada Pembayaran melalui KSEI ke Pemodal pada
Menengah Menengah
Transaksi Dilevery Bunga Transaksi Dilevery Bunga
5 Payment Gateway pada Transaksi Tidak Tatap Muka Menengah Payment Gateway pada Transaksi Tidak Tatap Muka Menengah
6 Payment Gateway pada Transaksi Pembagian Hasil Payment Gateway pada Transaksi Pembagian Hasil
Rendah Rendah
Usaha (Delivery Deviden) Usaha (Delivery Deviden)
7 Payment Gateway Transaksi Delivery Bunga Rendah Payment Gateway pada Transaksi Delivery Bunga Rendah
Rendah Rendah
Transaksi Pembagian Hasil Usaha (Delivery Deviden) Transaksi Pembagian Hasil Usaha (Delivery Deviden)
9 Cara Lain yang diizinkan OJK Rendah Cara Lain yang diizinkan OJK Rendah
Gambar 4.8.7. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi Penyelenggara LUDBTI
9,00 9,00
Transfer Bank dari
Transfer Bank dari
8,00 Escrow Account ke 8,00 Escrow Account ke
Pemodal pada Pemodal pada Transaksi
7,00 Transaksi Tidak Tatap 7,00 Tidak Tatap Muka
Transfer Bank dari Muka Transfer Bank dari Escrow Account
Pembayaran melalui KSEI
6,00 Escrow Account ke 6,00 ke Pemodal pada Transaksi
ke Pemodal pada
Pemodal pada Delivery Hasil
Transaksi Dilevery Bunga
DAMPAK
5,00 5,005,00 Transaksi Delivery
DAMPAK
5,00
Transfer Bank dari Escrow Account
Payment Gateway Bunga
Payment Gateway ke Pemodal pada Transaksi
4,00 pada Transaksi Tidak 4,00 Delivery Bunga
Transfer Bank dari Transaksi Tidak Tatap
Tatap Muka Muka
Escrow Account ke
3,00 3,00
Pemodal pada Payment Gateway
Payment Gateway Transaksi
Transaksi Pembagian Payment Gateway pada Transaksi Delivery Bunga
Pembagian Hasil Usaha (Delivery
2,00 Hasil Usaha (Delivery 2,00 Transaksi Pembagian Hasil 2,00
Deviden)
Deviden) Usaha (Delivery Deviden) Transfer Bank dari Escrow Account ke
1,00 1,00 1,00 Pemodal pada Transaksi Pembagian
Cara Lain yang diizinkan Hasil Usaha (Delivery Deviden)
0,00 0,00 OJK
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
107
4.9. RISIKO TPPU MELALUI SARANA WALI AMANAT
A. Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Wali Amanat
Hasil analisis yang telah dilakukan terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada
penilaian risiko TPPU berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Wali Amanat diperoleh tingkat risiko
menengah dan rendah.
1) Terdapat 8 Tindak Pidana Asal pada Wali Amanat dengan tingkat risiko menengah, yaitu
Pencurian, Penggelapan, Korupsi, Penipuan, Narkotika, Psikotropika, Penyuapan, dan
Terorisme.
Pada periode 2021 s.d. 2022 terdapat 61,19% pelaporan LTKM pada Wali Amanat yang
berkaitan dengan Tindak Pidana Asal Penggelapan dan sebesar 14,93% berkaitan dengan
Tindak Pidana Asal Penipuan.
2) Terdapat 18 Tindak Pidana Asal lainnya pada Wali Amanat dengan tingkat risiko rendah.
Tabel 4.9.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Wali
Amanat

1 Pencurian Menengah
3 Korupsi Menengah
4 Penipuan Menengah
16 Cukai Rendah
17 Perjudian Rendah
Rendah
107
Pidasna Asal pada Wali Amanat
9,00
8,00
7,00
6,00
Pencurian
5,00 Penggelapan
DAMPAK
Korupsi
4,00 Penipuan
Narkotika
Psikotropika
3,00 Penyuapan
Penyelundupan Tenaga Kerja
Di Bidang Kelautan dan Terorisme
2,00 Cukai Perikanan Di Bidang Perasuransian Di Bidang Pasar Modal
Pemalsuan Uang
Di Bidang Perbankan
Perjudian Penculikan
1,00 Prostitusi Di Bidang Kehutanan
Kepabeanan Di Bidang Perpajakan
Perdagangan Orang 1,00 Perdagangan Senjata Gelap
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
B. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah pada Wali Amanat

Penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah pada Wali Amanat dikelompokan berdasarkan
(i) jenis profil nasabah orang perseorangan, (ii) jenis/bentuk nasabah korporasi, dan (iii) jenis
1. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Wali Amanat
Hasil analisis terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada hasil penilaian risiko
TPPU berdasarkan profil nasabah orang perseorangan diperoleh tingkat risiko tinggi,
menengah, dan rendah. Karyawan Swasta dan Pejabat Negara merupakan profil nasabah
orang perseorangan dengan tingkat risiko tinggi. Karyawan Swasta mencakup pula
Karyawan Perusahaan, Karyawan PJK, Karyawan di Bidang Industri, dan profesi karyawan
lainnya.
Berdasarkan hasil pengolahan data secara kuantitatif, Pejabat Negara memiliki tingkat risiko
menengah. Namun, Rekomendasi FATF Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM
mengamanatkan Pejabat Negara harus memiliki tingkat risiko tinggi, maka dalam penilaian
risiko ini, tingkat risiko Pejabat Negara menjadi tinggi karena masuk dalam kategori PEP.
Tabel 4.9.2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan
pada Wali Amanat
1 Karyawan Swasta Tinggi
3 Artis/Youtuber/Selebgram/Influencer/Content Creator Menengah
108
11 Pensiunan Menengah
Menengah
Hukum Lainnya
13 Pengurus atau Pegawai Yayasan atau Lembaga Berbadan Hukum
Menengah
Lainnya
15 Lainnya Menengah
17 Sopir Menengah
18 Asisten Rumah Tangga Menengah
19 Atlet/Olahragawan Menengah
20 Buruh Rendah
21 Pengajar Rendah
Sementara itu, terdapat 17 profil nasabah orang perseorangan dengan tingkat risiko
menengah sebagaimana Tabel 4.9.2 dan Gambar 4.9.2. Tingkat risiko rendah terdapat
pada profil nasabah orang perseorangan berupa Buruh, Pengajar, Pemuka Agama, dan
Tenaga Keamanan.
Nasabah Orang Perseorangan pada Wali Amanat
9,00
Karyawan Swasta
8,00 Artis/Youtuber/Selebgram/I
Pengurus atau Pegawai Profesional nfluencer/Content Creator
7,00 Yayasan atau Lembaga
Berbadan Hukum Lainnya Wirausaha/Wiraswasta Pejabat Negara; Series1
6,00 Pengurus atau Pegawai LSM atau

Organisasi Tidak Berbadan Hukum Polisi Republik Indonesia
Lainnya
DAMPAK
5,00 Pengurus dan Pegawai

Ibu Rumah Tangga
BUMD
4,00 Lainnya
Atlit/Olahragawan Pengurus dan Pegawai
3,00 BUMN
Asisten Rumah Tangga Pensiunan
Tentara Nasional Indonesia
2,00 Tenaga Keamanan Sopir
(TNI)
Buruh Pelajar/Mahasiswa
1,00 Pemuka Agama
Pengajar
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
2. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Wali Amanat

berdasarkan profil nasabah korporasi adalah tinggi, menengah, dan rendah. Partai politik
merupakan profil nasabah korporasi dengan tingkat risiko tinggi. Berdasarkan hasil
pengolahan data secara kuantitatif, Partai Politik memiliki tingkat risiko menengah. Namun,
Politik menjadi tinggi karena Partai Politik diisi oleh orang perseorangan yang masuk dalam
kategori PEP.
109
Wali Amanat

3 Bentuk Korporasi Lainnya Menengah
5 Lembaga Pendidikan Menengah
8 Koperasi Rendah
Nasabah Korporasi pada Wali Amanat
9,00
8,00
7,00
Perseroan Terbatas
6,00
Partai Politik
DAMPAK
5,00
4,00
Lembaga Pendidikan
3,00 Perkumpulan
Persekutuan Firma Koperasi

2,00
Badan Hukum Asing Yayasan Persekutuan Komanditer
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
Selain itu, terdapat 4 profil nasabah korporasi yang memiliki tingkat risiko menengah, yaitu
Perseroan Terbatas, Bentuk Korporasi Lainnya, Perseroan Perorangan, dan Lembaga
Pendidikan. Selanjutnya, profil nasabah korporasi dengan tingkar risiko rendah adalah
3. Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi Wali Amanat

berdasarkan bidang usaha nasabah korporasi pada Wali Amanat diperoleh tingkat risiko
menengah dan rendah.
a) Terdapat 3 bidang usaha nasabah korporasi dengan hasil penilaian risiko menengah,
yaitu Aktivitas Keuangan dan Asuransi; Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi, dan
Perawatan Mobil dan Sepeda Motor; serta Real Estat.
b) Sementara itu, 18 bidang usaha nasabah korporasi memiliki tingkat risiko rendah.
110
Wali Amanat

2 Menengah
dan Sepeda Motor
3 Real Estat Menengah
9 Rendah
Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan Penunjang Usaha Lainnya
13 Aktivitas Badan Internasional dan Badan Ekstra Internasional Lainnya Rendah
16 Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib Rendah
18 Rendah
Gambar 4.9.4. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang
Usaha Korporasi pada Wali Amanat
9,00
Aktivitas Rumah Tangga sebagai Pemberi Kerja,

8,00 Aktivitas yang Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh
Rumah Tangga yang Digunakan untuk Memenuhi
Kebutuhan Sendiri
7,00
Pertambangan dan Penggalian
Real Estat Aktivitas Keuangan dan Asuransi
6,00 Pengangkutan dan Pergudangan
Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna
Usaha Tanpa Hak Opsi,
Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan
DAMPAK
Reparasi, dan Perawatan Mobil

dan Penunjang Usaha Lainnya
dan Sepeda Motor
4,00 Aktivitas Jasa Lainnya Konstruksi
Administrasi Pemerintahan, Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan
Pertahanan dan Jaminan Sosial Minum
3,00 Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi
Wajib Pertanian, Kehutanan, dan
Perikanan Treatment Air, Treatment Air
Aktivitas Profesional, Ilmiah dan
2,00 Teknis Aktivitas Badan Internasional dan Limbah, Treatment dan
Badan Ekstra Internasional Pemulihan Material Sampah, dan
Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air Lainnya Aktivitas Remediasi
1,00 Aktivitas Kesehatan Manusia dan Informasi dan Komunikasi
Aktivitas Sosial Panas, dan Udara Dingin Industri Pengolahan
Pendidikan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
111
C. Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Wali Amanat
berdasarkan area geografis/wilayah provinsi pada Wali Amanat diperoleh tingkat risiko tinggi,
menengah, dan rendah.
Tabel 4.9 5. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada
Wali Amanat

5 Sumatera Utara Menengah
6 Papua Pegunungan Menengah
7 Banten Rendah
8 Bali Rendah
9 Riau Rendah
19 Jambi Rendah
20 Lampung Rendah
21 Papua Rendah
23 Maluku Rendah
27 Bengkulu Rendah
33 Gorontalo Rendah
112
Berdasarkan tabel dan gambar peta risiko (heatmap) di atas, DKI Jakarta menjadi area
geografis/wilayah provinsi dengan tingkat risiko tinggi. Sementara itu, terdapat 5 area
geografis/wilayah provinsi dengan tingkat risiko menengah, yaitu:
1) Jawa Barat;
2) Jawa Timur;
3) Jawa Tengah;
4) Sumatera Utara; dan
5) Papua Pegunungan.
Adapun 32 area geografis/wilayah provinsi lainnya memperoleh hasil penilaian risiko rendah.
Geografis/Wilayah Provinsi pada Wali Amanat
9,00
8,00
DKI Jakarta
7,00 Kalimantan Tengah
Kalimantan Selatan Sumatera Utara
Kepulauan Riau Jawa Timur
6,00
Papua Pegunungan
Bangka Belitung Jawa Barat
Lampung Riau
DAMPAK
5,00
Sulawesi Tenggara Bengkulu Bali
4,00 Sulawesi Selatan
Nusa Tenggara Barat
3,00 Sulawesi Utara Jawa Tengah
Gorontalo Nanggroe Aceh
Jambi Banten Darussalam; Series1
2,00 Sulawesi Barat Sumatera Selatan
DI Yogyakarta
Papua Selatan Kalimantan Barat
Kalimantan Utara
1,00 Papua Barat Daya Sumatera Barat
Papua Tengah Kalimantan Timur
Sulawesi Tengah Nusa Tenggara Timur
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
D. Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Wali Amanat

berdasarkan produk/jasa/layanan pada Wali Amanat diperoleh tingkat risiko menengah dan
rendah. Berdasarkan jenis efek, Corporate Bond dan Medium Term Notes memiliki tingkat risiko
menengah. Corporate Bond dan Medium Term Notes merupakan salah satu produk/layanan
investasi yang menghasilkan pendapatan tetap dan dapat digunakan untuk menyimpan dana
dalam jumlah yang besar karena memiliki return yang cukup tinggi, sehingga produk ini relatif
disukai oleh para pelaku tindak kejahatan untuk menyimpan dana hasil kejahatannya agar dapat
dikembangkan lagi.
Terdapat 4 jenis efek pada produk/jasa/layanan Wali Amanat yang memiliki tingkat risiko
rendah, yaitu Sukuk, Efek Beragun Aset, Efek/Produk Lainnya, dan Sukuk (EBUS).
Tabel 4.9.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Wali
Amanat

Jenis Efek
1 Corporate Bond Menengah
2 Medium Term Notes Menengah
3 Sukuk Rendah
4 Efek Beragun Aset Rendah
5 Efek/Produk Lainnya Rendah
6 Sukuk (EBUS) Rendah
Jenis Layanan
113
1 Jasa Layanan Trustee (Perwaliamanatan) Menengah
2 Jasa Agen Pemantau Rendah
3 Jasa Layanan Penjaminan Rendah
4 Jasa Agen Pembayaran Rendah
Produk/Jasa/layanan pada Wali Amanat
9,00
8,00
Corporate Bond
7,00 Jasa Layanan Trustee
(Perwaliamanatan)
6,00
DAMPAK
5,00
Medium Term Notes
4,00
Efek Beragun Aset
3,00
Jasa Agen Pemantau Sukuk
2,00
Sukuk (EBUS)
1,00 Efek/Produk Lainnya
Jasa Agen Pembayaran Jasa Layanan Penjaminan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
Berdasarkan jenis layanan pada Wali Amanat, Jasa Layanan Trustee (Perwaliamanatan)
memperoleh skor tertinggi dengan tingkat risiko menengah. Selanjutnya, terdapat 3 jenis layanan
dengan risiko rendah, yaitu Jasa Agen Pemantau, Jasa Layanan Penjaminan, dan Jasa Agen
Pembayaran.
E. Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Wali Amanat

berdasarkan metode transaksi pada Wali Amanat diperoleh seluruh metode transaksi memiliki
tingkat risiko rendah.
Tabel 4.9.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Wali Amanat

3 Pembayaran melalui Virtual Account Rendah
Pembayaran Bisa Dilakukan melalui ATM, Internet Banking,
4 Mobile Banking, dll dengan Tujuan Rekening Bank atas Nama Rendah
Wali Amanat
5 Pembayaran melalui Kasir/Counter di Kantor Wali Amanat Rendah
Pembayaran Bisa Dilakukan melalui ATM, Internet Banking,
6 Mobile Banking, dll dengan Tujuan Kode Khusus yang Diberikan Rendah
kepada Nasabah yang Bersangkutan Saja
Pembayaran melalui Mitra Ketiga Wali Amanat, misalnya Kantor
7 Rendah
Pos, Indomart, Alfamart, Alfamidi, dan mitra lainnya
Pembayaran melalui Cara Lainnya. misalnya melalui Aplikasi
8 Rendah
Marketplace atau Aplikasi Uang Elektronik
114
Transaksi pada Wali Amanat
9,00
8,00
7,00
Pembayaran melalui Transfer
Bank
6,00
5,00
DAMPAK

Pembayaran melalui Mitra Pembayaran melalui Virtual
3,00 Ketiga Wali Amanat Account
(misalnya Kantor Pos, Pembayaran Bisa Dilakukan melalui ATM, Internet
Indomart, Alfamart, Alfamidi, Banking, Mobile Banking, dsb dengan Tujuan Rekening
2,00 dsb) Bank atas Nama Wali Amanat
Pembayaran melalui
Kasir/Counter di Kantor Wali
1,00 1,00 Amanat
Pembayaran Bisa Dilakukan melalui ATM, Internet
Banking, Mobile Banking, dsb dengan Tujuan Kode
Khusus yang Diberikan kepada Nasabah yang…
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
4.10. RISIKO TPPU MELALUI SARANA BANK KUSTODIAN

A. Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Bank Kustodian
berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Bank Kustodian diperoleh hasil penilaian dengan tingkat
risiko menengah dan rendah.
1) Terdapat 7 Tindak Pidana Asal yang memiliki tingkat risiko menengah, yaitu Korupsi,
Penipuan, Narkotika, Penyuapan, Penggelapan, Terorisme, dan Psikotropika.
2) Sementara itu, terdapat 19 jenis Tindak Pidana Asal yang berisiko rendah sebagaimana
Tabel 4.10.1. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Tindak Pidana Asal pada Bank
Kustodian

1 Korupsi Menengah
2 Penipuan Menengah
11 Perjudian Rendah
14 Cukai Rendah
115
22 Pencurian Rendah
26 Tindak Pidana Lain yang Diancam dengan Pidana Penjara 4 Rendah
Pidana Asal pada Bank Kustodian
9,00
8,00
Penipuan
7,00
Psikotropika Korupsi
6,00 Penggelapan Narkotika
Penyuapan
DAMPAK
5,00 Di Bidang Perbankan Di Bidang Pasar Modal

Pemalsuan Uang
Terorisme
4,00 Di Bidang Lingkungan
Hidup Di Bidang Kelautan dan
3,00 Perikanan
Di Bidang Kehutanan Di Bidang Perasuransian
Kepabeanan
2,00 Prostitusi Perdagangan Orang
Penculikan Penyelundupan Migran
1,00 Penyelundupan Tenaga
Pencurian Cukai Kerja
Perdagangan Senjata Gelap Perjudian Di Bidang Perpajakan
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
B. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah pada Bank Kustodian

Penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah pada Bank Kustodian dikelompokan
berdasarkan (i) jenis profil nasabah orang perseorangan, (ii) jenis/bentuk nasabah korporasi, dan
(iii) jenis bidang usaha nasabah korporasi.
1. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan pada Bank Kustodian
berdasarkan profil nasabah orang perseorangan adalah berisiko tinggi, menengah, dan
rendah sebagaimana Tabel 4.10.2 dan Gambar 4.10.2.
Tabel 4.10 2. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Orang
Perseorangan pada Bank Kustodian

1 Wirausaha/Wiraswasta Tinggi
116
9 Artis/Youtuber/Selebgram/Influencer/Content Creator Menengah
Menengah
Hukum Lainnya
12 Pemuka Agama Menengah
13 Lainnya Menengah
16 Pengurus atau Pegawai Yayasan atau Lembaga Berbadan Hukum
Menengah
Lainnya
17 Sopir Menengah
18 Asisten Rumah Tangga Menengah
19 Atlet/Olahragawan Menengah
20 Tenaga Keamanan Menengah
21 Buruh Menengah
22 Pensiunan Rendah
23 Pengajar Rendah
Berdasarkan tabel di atas, hasil penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah orang
perseorangan pada Bank Kustodian:
a) Wirausaha/Wiraswasta dan Pejabat Negara merupakan profil nasabah orang
perseorangan dengan tingkat risiko tinggi. Berdasarkan hasil pengolahan data secara
kuantitatif, Pejabat Negara pada Bank Kustodian memiliki tingkat risiko menengah.
Namun, Rekomendasi FATF Nomor 12 dan Pasal 35 POJK APU, PPT, dan PPPSPM
mengamanatkan Pejabat Negara harus memiliki tingkat risiko tinggi, maka dalam
penilaian risiko ini, tingkat risiko Pejabat Negara menjadi tinggi karena masuk dalam
kategori PEP.
b) Terdapat 19 profil nasabah orang perseorangan dengan tingkat risiko menengah.
c) Pensiunan dan Pengajar merupakan profil nasabah orang perseorangan dengan tingkat
risiko rendah. Pengajar mencakup pula Guru, Dosen, dan profesi pengajar lainnya.
117
Nasabah Orang Perseorangan pada Bank Kustodian
9,00
Polisi Republik Indonesia Wirausaha/Wiraswasta

8,00
Karyawan Swasta
Pejabat Negara;
Artis/Youtuber/Selebgram/ BUMN
6,00 Influencer/Content Creator
Ibu Rumah Tangga
Pelajar/Mahasiswa Lainnya
DAMPAK

Atlit/Olahragawan
BUMD
Buruh
4,00 Tentara Nasional Indonesia
Pensiunan (TNI)
3,00 Pengajar Pemuka Agama Pengurus atau Pegawai
Profesional LSM atau Organisasi Tidak
2,00 Asisten Rumah Tangga Berbadan Hukum Lainnya
Sopir
Tenaga Keamanan Pengurus atau Pegawai
1,00 Yayasan atau Lembaga
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
2. Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada Bank Kustodian

Hasil analisis yang telah dilakukan terhadap aspek ancaman, kerentanan, dan dampak pada
penilaian risiko TPPU berdasarkan profil nasabah korporasi pada Bank Kustodian diperoleh
tingkatan risiko tinggi, menengah dan rendah. Perseroan Terbatas dan Partai Politik
merupakan profil nasabah korporasi dengan tingkat risiko tinggi. Berdasarkan hasil
pengolahan data secara kuantitatif, Partai Politik memiliki tingkat risiko menengah. Namun,
Politik menjadi tinggi karena Partai Politik diisi oleh orang perseorangan yang masuk dalam
kategori PEP.
Bank Kustodian
1 Perseroan Terbatas Tinggi
4 Persekutuan Komanditer Menengah
5 Persekutuan Firma Menengah
6 Koperasi Menengah
7 Lembaga Pendidikan Menengah
8 Organisasi Kemasyarakatan berbentuk Perkumpulan Menengah
9 Organisasi Kemasyarakatan berbentuk Yayasan Menengah
10 Badan Hukum Asing Menengah
Terdapat 8 profil nasabah korporasi yang memiliki tingkat risiko menengah, yaitu
sebagaimana Tabel 4.10.3 dan Gambar 4.10.3. Sementara itu, Bentuk Korporasi Lainnya
menjadi profil nasabah korporasi dengan tingkat risiko rendah.
118
Nasabah Korporas pada Bank Kustodian
9,00
8,00
Perseroan Terbatas
Badan Hukum Asing
7,00
6,00
Lembaga Pendidikan Partai Politik
DAMPAK
5,00
Perkumpulan
4,00 Yayasan
Persekutuan Firma
Persekutuan Komanditer
3,00
Koperasi
2,00
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
3. Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi Bank Kustodian

berdasarkan bidang usaha nasabah korporasi pada Bank Kustodian menunjukan bahwa
bidang usaha korporasi berupa Aktivitas Keuangan dan Asuransi menjadi bidang usaha
dengan tingkat risiko tinggi. Sementara itu, terdapat 20 bidang usaha korporasi lainnya
Bank Kustodian

1 Aktivitas Keuangan dan Asuransi Tinggi
2 Menengah
dan Sepeda Motor
3 Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib Menengah
4 Pertambangan dan Penggalian Menengah
5 Real Estat Menengah
6 Konstruksi Menengah
7 Industri Pengolahan Menengah
8 Aktivitas Kesehatan Manusia dan Aktivitas Sosial Menengah
9 Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Menengah
11 Aktivitas Profesional, Ilmiah dan Teknis Menengah
12 Informasi dan Komunikasi Menengah
13 Menengah
Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan Penunjang Usaha Lainnya
14 Pengangkutan dan Pergudangan Menengah
15 Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air Panas, dan Udara Dingin Menengah
16 Menengah
Lainnya
17 Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi Menengah
18 Penyediaan Akomodasi dan Penyediaan Makan Minum Menengah
19 Menengah
119
20 Pendidikan Menengah
21 Menghasilkan Barang, dan Jasa oleh Rumah Tangga yang Menengah
Gambar 4.10.4. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Bidang
Usaha Korporasi pada Bank Kustodian
9,00
8,00
7,00
Aktivitas Keuangan dan Asuransi

Aktivitas Rumah Tangga sebagai
Pemberi Kerja, Aktivitas yang
6,00
Menghasilkan Barang, dan Jasa
oleh Rumah Tangga yang Perdagangan Besar dan Eceran,
Digunakan untuk Memenuhi Reparasi, dan Perawatan Mobil
Kebutuhan Sendiri dan Sepeda Motor
5,00
Penyediaan Akomodasi dan Administrasi Pemerintahan,
DAMPAK
Penyediaan Makan Minum Pertahanan dan Jaminan Sosial

Wajib
Pendidikan
4,00 Treatment Air, Treatment Air Pertambangan dan Penggalian
Limbah, Treatment dan Real Estat
Pemulihan Material Sampah,
Konstruksi
dan Aktivitas Remediasi
3,00 Kesenian, Hiburan, dan Rekreasi Industri Pengolahan
Aktivitas Badan Internasional dan
Badan Ekstra Internasional Lainnya Aktivitas Kesehatan Manusia
Pengadaan Listrik, Gas, Uap/Air dan Aktivitas Sosial
2,00
Panas, dan Udara Dingin Pertanian, Kehutanan, dan
Perikanan
Pengangkutan dan Pergudangan
Informasi dan Komunikasi Aktivitas Jasa Lainnya
Aktivitas Penyewaan dan Sewa Guna Aktivitas Profesional, Ilmiah dan
1,00
Usaha Tanpa Hak Opsi, Teknis
Ketenagakerjaan, Agen Perjalanan dan…
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
C. Risiko TPPU Berdasarkan Area Geografis/Wilayah Provinsi pada Bank Kustodian

berdasarkan area geografis/wilayah provinsi pada Bank Kustodian adalah sebagaimana Tabel
4.10.5 dan Gambar 4.10.5 di bawah ini. DKI Jakarta merupakan area gegorafis/wilayah
provinsi dengan tingkat risiko tinggi.
Sebanyak 37 area geografis/wilayah lainnya memiliki tingkat risiko rendah. Lima provinsi pada
area geografi/wilayah provinsi dengan tingkat risiko rendah yang memiliki peringkat risiko
tertinggi adalah:
1) Jawa Timur;
2) Jawa Barat;
3) Banten;
4) Jawa Tengah; dan
5) Sumatera Utara.
pada Bank Kustodian

2 Jawa Timur Rendah
3 Jawa Barat Rendah
120
4 Banten Rendah
7 Bali Rendah
9 Papua Rendah
11 Riau Rendah
14 Lampung Rendah
28 Jambi Rendah
31 Maluku Rendah
33 Gorontalo Rendah
34 Bengkulu Rendah
121
Gambar 4.10.5. Peta Risiko (Heatmap) Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Are
Geografis/Provinsi Wilayah pada Bank Kustodian
9,00
8,00
7,00 DKI Jakarta
6,00
5,00
DAMPAK
4,00 Kalimantan Tengah

Kalimantan Barat Kalimantan Utara
Kepulauan Riau Jawa Timur
Gorontalo
Sulawesi Utara Sumatera Barat
3,00
Sulawesi Tengah DI Yogyakarta
Sulawesi Barat
Sulawesi Selatan
Lampung
2,00 Sulawesi Tenggara
Nusa Tenggara Timur Jawa Barat
Nanggroe Aceh Darussalam;
Bengkulu
Nusa Tenggara Barat Banten
1,00
Maluku Utara Jawa Tengah
Bangka Belitung Kalimantan Timur Sumatera Utara
Maluku Jambi Riau
Kalimantan SelatanSumatera SelatanPapua Barat Bali
Papua
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
D. Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Bank Kustodian

berdasarkan produk/jasa/layanan Bank Kustodian diperoleh tingkat risiko tinggi, menengah, dan
rendah. Equity merupakan produk/jasa/layanan yang memiliki tingkat risiko tinggi.
Tabel 4.10.6. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan pada Bank
Kustodian

1 Equity Tinggi
2 Government Bond Menengah
3 Corporate Bond Menengah
4 Mutual Fund Rendah
5 Sukuk Rendah
6 Surat Berharga Syariah Negara (SBSN) Rendah
7 Time Deposit Rendah
8 Medium Term Notes Rendah
9 Cash Rendah
10 Negotiable Certificate Of Deposit Rendah
11 Promissory Notes Rendah
12 Surat Perbendaharaan Negara (SPN) Rendah
13 Sertifikat Bank Indonesia (SBI) Rendah
14 Commercial Paper Rendah
15 Investment Fund Instrument Rendah
16 Efek Beragun Aset Rendah
17 Right Rendah
18 Warrant Rendah
19 Depository Receipt Rendah
20 Derivatives Rendah
122
21 Real Estate Investment Trust Rendah
22 Lainnya Rendah
23 DOC Rendah
24 ZBON Rendah
Terdapat 2 produk/jasa/layanan dengan tingkat risiko menengah, yaitu Government Bond dan
Corporate Bond. Sementara itu, sebanyak 21 jenis/produk/jasa lainnya memiliki tingkat risiko
rendah, sebagaimana Tabel 4.10.6 dan Gambar 4.10.6.
Produk/Jasa/Layanan pada Bank Kustodian
9,00
Equity;
8,00
7,00
Government Bond
6,00
Corporate Bond
DAMPAK
5,00
Efek Beragun Asset
4,00 Real Estate Investment Trust Time Deposit Mutual Fund

Cash
Promissory Notes
3,00 Medium Term Notes
Negotiable Certificate Of Sukuk
Deposit Warrant SBSN
2,00
ZBON SPN
DOC
1,00 New Securities (Lainnya) Investment Fund Instrument
Right SBI
Derivatives Commercial Paper Depository Receipt
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
E. Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Bank Kustodian

berdasarkan metode transaksi pada Bank Kustodian diperoleh tingkat risiko menengah dan
rendah, sebagaimana Tabel 4.10.7 dan Gambar 4.10.7. Dari 10 metode transaksi tersebut,
Pembayaran melalui Kasir/Kounter di Kantor Bank Kustodian memiliki tingkat risiko rendah karena
pengguna dan nominal transaksi melalui metode transaksi ini sangat jarang frekuensinya
dibandingkan metode lainnya.
Tabel 4.10.7. Hasil Penilaian Risiko TPPU Berdasarkan Metode Transaksi pada Bank
Kustodian

1 Email/Fax Menengah
2 SWIFT/S-Invest Menengah
Pembayaran melalui Mitra Perusahaan, misalnya Kantor Pos,
3 Menengah
Indomaret, Alfamart, Alfamidi, dsb
Pembayaran melalui Virtual Account, Pembayaran Bisa Dilakukan
melalui ATM, Internet Banking, Mobile Banking, dsb dengan Tujuan
4 Menengah
Kode Khusus yang Diberikan kepada Nasabah yang Bersangkutan
Saja
5 Pembayaran melalui Agen Menengah
6 Payment Gateway Menengah
7 Debet Rekning CASA Menengah
8 Standing Instruction MI Menengah
123
Pembayaran melalui Transfer Bank, Pembayaran Bisa Dilakukan
9 melalui ATM, Internet Banking, Mobile Banking, dsb dengan Tujuan Menengah
Rekening Bank atas Nama Bank Kustodian
10 Pembayaran melalui Kasir/Kounter di Kantor Bank Kustodian Rendah
Transaksi pada Bank Kustodian
9,00
8,00
Pembayaran melalui
Transfer Bank (Pembayaran
7,00 Bisa Dilakukan melalui ATM,
B. Email / Fax Banking, dsb dengan Tujuan
6,00 Rekening Bank atas Nama
Perusahaan Kustodian)
5,00
DAMPAK
Pembayaran melalui Virtual

Account (Pembayaran Bisa A. Payment Gateway
Pembayaran melalui Agen
4,00 Dilakukan melalui ATM,
Internet Banking, Mobile Pembayaran melalui Mitra
Banking, dsb dengan Tujuan Perusahaan (misalnya
3,00 Kode Khusus yang Diberikan Kantor Pos, Indomart,
kepada Nasabah yang Alfamart, Alfamidi, dsb)
Bersangkutan Saja)
2,00
Pembayaran melalui
Kustodian
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00
KECENDERUNGAN
4.11. MODUS OPERANDI/TIPOLOGI TPPU DI SEKTOR JASA KEUANGAN

Sehubungan dengan adanya risiko TPPU yang terjadi di SJK, adapun modus operandi atau tipologi
TPPU yang terjadi, yaitu:
a. Pembelian aset berharga, merupakan modus TPPU dengan menginvestasikan hasil kejahatan ke
dalam bentuk asset/barang yang memiliki nilai tinggi.
b. Structuring (memecah-mecah transaksi) merupakan modus TPPU yang dilakukan dengan
menggunakan transaksi dalam jumlah relatif kecil namun dengan frekuensi yang tinggi di sektor
keuangan.
c. Smurfing (banyak orang melakukan transaksi ke satu tujuan dengan tujuan memecah-mecah
transaksi), merupakan modus TPPU dengan menggunakan beberapa rekening atas nama individu
yang berbeda-beda untuk kepentingan satu orang tertentu.
d. Cuckoo Smurfing, merupakan modus TPPU yaitu mengaburkan asal-usul sumber dana dengan
mengirimkan dana-dana hasil tindak kejahatannya melalui rekening pihak ketiga dimana pihak
ketiga ini tidak menyadari bahwa dana yang diterima adalah hasil tindak pidana.
e. U-Turn, transaksi dari satu perusahaan ke perusahaan cangkang padahal transaksi tersebut tidak
sesuai dengan core business perusahaan serta hanya dijadikan sebagai underlying untuk
perputaran dana hasil tindak pidana yang kemudian dikembalikan ke rekening asal.
f. Co-Mingling atau Pencampuran, merupakan modus TPPU dengan menggabungkan aset dengan
cash-flow yang berasal dari bisnis “bersih”, biasanya melibatkan bisnis yang berkaitan dengan
transaksi tunai. Tujuan modus ini adalah untuk mengaburkan sumber asal dana dan hasil dana
dianggap sah.
g. Penggunaan nominee, trust, anggota keluarga atau pihak ketiga lainnya, merupakan modus TPPU
dengan melakukan transaksi menggunakan identitas pihak ketiga dengan tujuan menghindari
124
terdeteksinya identitas dari pelaku kejahatan yang merupakan inisiator pemilik hasil tindak
pidana.
h. Investasi di pasar modal, modus TPPU dengan melakukan investasi di pasar modal dengan tujuan
untuk penempatan (placement) dan integrasi (integration). Hasil dari investasi juga dapat ditransfer
ke rekening lain.
i. Penempatan Dana hasil tindak pidana untuk menaikkan harga saham, seperti pada kasus
Jiwasraya dan ASABRI.
j. Penggunaan Jasa Profesi, merupakan TPPU didukung oleh profesional berbagai bidang seperti
pengacara, advokat, akuntan, bahkan pegawai.
k. Penggunaan identitas dan dokumen palsu.
l. Modus pencucian uang dengan pembayaran kartu kredit yang melebihi limit, hal ini dimaksudkan
agar kelebihan dana tersebut dikirimkan kembali ke rekening pelaku agar seolah-olah berasal
dari transaksi yang sah.
m. Pencucian uang melalui pengoperasian perusahaan cangkang.
n. Transaksi menggunakan uang tunai (cash basis).
o. Pencucian uang dengan melakukan pembelian aset kripto mengingat pelacakan aset kripto cukup
sulit.
p. Menggunakan produk pada SJK, seperti membeli polis asuransi yang diatasnamakan orang lain,
mengikutsertakan sebagai peserta dana pensiun, menempatkan dana pada penyelenggara
LPBBTI (lender), menempatkan dana berupa tabungan maupun deposito pada LKM/LKMS, dan
mengumpulkan dana pada platform crowdfunding.
q. Modus pencucian uang dengan menggunakan polis asuransi dengan cara melakukan pembayaran
dengan nominal melebihi nominal polis asuransi agar kelebihan dana tersebut dikembalikan
kepada pemegang polis.
125
126
127
BAB V
PENILAIAN RISIKO TPPT DAN PPSPM
DI SEKTOR JASA KEUANGAN
5.1. PENILAIAN RISIKO TPPT

Berdasarkan hasil identifikasi, analisis, dan evaluasi terhadap seluruh data dan informasi yang
dipergunakan dalam penyusunan SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 ini, dapat dinformasikan bahwa
tidak ada perubahan peta risiko TPPT yang signifikan jika dibandingkan dengan peta risiko dalam
SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2021. Selama kurun waktu 2021 s.d. 2022, penilaian risiko TPPT masih
memiliki keterbatasan berupa rendahnya data dan informasi terkait kasus-kasus TPPT di Indonesia
melalui SJK, sehingga sulit untuk memetakan risiko TPPT untuk setiap jenis industri, sebagaimana
penilaian risiko TPPU. Dengan demikian, pemetaan risiko TPPT dalam SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun
2023 dilakukan secara umum masih sama dengan cara memetakan risiko TPPT dalam SRA
TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2021.
Penilaian risiko TPPT dalam SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 dilakukan dengan menganalisis data-
data yang bersifat faktual/empiris, seperti data LTKM, statistik pemblokiran, serta kasus-kasus yang
terjadi. Selain itu, dilakukan juga pengolahan dan analisis data dan informasi yang bersifat kualitatif,
antara lain yang berasal dari persepsi/pendapat ahli/akademisi/praktisi, pengawas, dan penegak
hukum.
A. Penilaian Risiko TPPT Berdasarkan Sektor Industri
Berdasarkan data LTKM yang PJK sampaikan kepada PPATK selama kurun waktu 2021 s.d. 2022,
diperoleh bahwa 97,62% LTKM yang dilaporkan oleh PJK berasal dari Bank Umum. Sementara
itu, dari sisi pemblokiran, dalam kurun waktu yang sama, terdapat 146 dari 256 atau sekitar
57,48% pemblokiran oleh PJK yang dilakukan oleh Bank Umum.
Berdasarkan data tersebut, terlihat bahwa PJK yang memiliki tingkat risiko tinggi digunakan
sebagai sarana TPPT di SJK adalah Bank Umum. Dominannya penggunaan Bank Umum sebagai
sarana TPPT karena Bank Umum memiliki beragam produk/jasa/layanan yang sangat fleksibel
digunakan untuk mendukung tahapan kegiatan pengumpulan dana, perpindahan dana, dan
penggunaan dana terkait TPPT.
B. Penilaian Risiko TPPT Berdasarkan Profil Nasabah Orang Perseorangan

Berdasarkan data LTKM pada 2021 s.d. 2022 yang disampaikan oleh PJK kepada PPATK,
diketahui bahwa 21,08% TKM tersebut berkaitan dengan Pegawai Swasta. Selain itu, 18,03%
TKM tersebut adalah terkait dengan Wirausaha/Wiraswasta.
Dengan demikian, Pegawai Swasta dan Wirausaha/Wiraswasta menjadi profil pekerjaan
nasabah orang perseorangan yang memiliki tingkat risiko tinggi melakukan TPPT melalui SJK. Hal
tersebut sejalan dengan modus TPPT yang sering terjadi pada tahapan pengumpulan dana yang
dilakukan oleh organisasi teroris dan/atau teroris yang banyak mendanai aksi terornya dari dana
milik pribadi (self-funding).
C. Penilaian Risiko TPPT Berdasarkan Wilayah

Berdasarkan data LTKM pada 2021 s.d. 2022, diketahui bahwa 28.99% TKM terjadi di DKI
Jakarta. Dengan demikian, DKI Jakarta masih menjadi provinsi yang memiliki tingkat risiko tinggi
terjadinya TPPT. Hal tersebut didukung pula oleh status Jakarta sebagai Ibu Kota serta pusat
kegiatan pemerintahan, ekonomi, sosial, dan politik, sehingga menjadikan DKI Jakarta sangat
rentan sebagai sasaran aksi teror.
Selanjutnya, perlu pula menjadi perhatian bahwa selama beberapa kurun waktu belakangan ini
terdapat satu wilayah yang ramai menjadi perbincangan disebabkan banyaknya kejadian yang
menimbulkan ancaman keamanan, ketenangan, dan keselamatan di wilayah tersebut, yakni
Papua, yang dilakukan oleh Kelompok Kriminal Bersenjata (KKB) Papua. Pada 29 April 2022,
128
Pemerintah melalui Menteri Koordinator Bidang Politik, Hukum, dan Keamanan, menyatakan
bahwa KKB Papua dikategorikan sebagai organisasi teroris. Selanjutnya, pada 13 Februari
2023, Kepala Badan Nasional Penanggulangan Terorisme (BNPT) menyatakan bahwa Papua
dikategorikan sebagai organisasi teroris sehingga penanganannya dilandaskan pada Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana
Pendanaan Terorisme.
Pemerintah Indonesia telah memberikan perhatian khusus dan pemantauan yang ditargetkan
secara ketat dengan melibatkan seluruh pihak instansi/lembaga domestik maupun luar negeri
terhadap wilayah tersebut melalui penguatan alokasi sumber daya militer dan penegak hukum,
untuk melakukan isolasi terhadap kelompok KKB di wilayah Papua untuk meminimalisir kekuatan
aktivitas dan pendanaan terorisme. Berikut ini salah satu bentuk penanganan yang dilakukan,
antara lain:
1. Pada tahun 2022, BNPT telah membentuk Forum Koordinasi Pencegahan Terorisme (FKPT) di
Papua dan Papua Barat dengan melibatkan pemerintah daerah untuk bersama-sama
dengan masyarakat Papua mensosialisasikan nilai-nilai kemanusiaan, nilai agama, dan nilai
luhur bangsa Indonesia untuk menghindari kekerasan ekstrimis terhadap sesama warga
negara di Papua. Selain itu, dibentuknya FKPT juga bertujuan sebagai perpanjangan tangan
BNPT di tingkat pusat untuk memaksimalkan penangkalan propaganda terorisme yang masuk
melalui media internet dan media sosial.
2. Selama periode tahun 2021-2022, terdapat pertukaran informasi intelijen keuangan
sebanyak 20 HA/Informasi terkait Isu Papua, yaitu 19 HA/Informasi disampaikan kepada
BIN dan 1 HA/Informasi disampaikan kepada Densus 88 Anti Teror.
Sehubungan hal tersebut di atas, maka Papua menjadi wilayah yang juga memiliki tingkat risiko
tinggi terjadinya TPPT.
D. Penilaian Risiko TPPT Berdasarkan Produk/Jasa/Layanan

Produk/jasa/layanan di sektor jasa keuangan yang berisiko digunakan sebagai sarana TPPT
adalah produk/jasa/layanan yang memiliki karakteristik mudah digunakan pada tahapan
kegiatan TPPT, yaitu pengumpulan dana, pemindahan dana, dan pemanfaatan dana.
Produk/jasa/layanan yang sesuai dengan karakteristik TPPT dan sesuai dengan kebutuhan
organisasi teroris dan/atau teroris adalah Transfer Dana Dalam Negeri yang dikeluarkan oleh
Bank Umum karena fleksibilitasnya untuk dipergunakan kapan saja.
5.2. PENILAIAN RISIKO PPSPM

Secara umum, di Indonesia belum ditemukan ancaman PPSPM secara langsung. Namun demikian,
sebagai implementasi atas prinsip internasional yang mewajibkan setiap negara untuk memitigasi risiko
PPSPM, seluruh PJK diharapkan memberikan perhatian khusus dan menganalisis lebih lanjut terhadap
area-area yang berkaitan dengan PPSPM, baik secara langsung maupun tidak langsung dengan
mengacu pada SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023.
Perserikatan Bangsa Bangsa (PBB) telah mempublikasikan United Nation Security Council (UNSCR)
nomor 1540 (2004) yang mewajibkan seluruh Negara untuk mengadopsi dan menegakkan hukum yang
sesuai serta mengambil langkah-langkah efektif lainnya dalam mencegah PPSPM, termasuk cara
pengiriman kepada non-state actors, khususnya untuk kegiatan yang berhubungan dengan pembiayaan
ekspor dan transhipment yang mendukung upaya PPSPM.
Pada UNSCR nomor 1718 (2006) dan 2231 (2015), negara anggota PBB diwajibkan untuk melakukan
pemblokiran secara serta merta terhadap dana yang secara langsung/tidak
langsung/diketahui/patut diduga digunakan atau akan digunakan, baik seluruh maupun sebagian,
untuk kegiatan PPSPM. Publikasi UNSCR 1718 (2006) umumnya melibatkan dana yang dikelola atau
dimiliki oleh orang perseorangan atau korporasi yang berasal dari Democratic People's Republic of
129
Korea (DRPK), sedangkan publikasi UNSCR 2231 (2015) melibatkan dana yang dikelola atau dimiliki
oleh orang perseorangan atau korporasi yang berasal dari Iran.
Selain itu, pada tahun 2020, FATF telah merumuskan amandemen atas rekomendasi yang tertuang
dalam dokumen The FATF Recommendations Updated October 2020, dengan pokok-pokok amandemen
sebagai berikut:
Tabel 5.2.1. Pokok-Pokok FATF Recommendations Updated October 2020
Rekomendasi/Metodologi Pokok Amandemen
Penambahan kewajiban bagi negara, PJK, dan Penyedia Barang dan

Jasa, untuk mengidentifikasi dan menilai risiko dari potensi
Rekomendasi 1 dan
pelanggaran, non-implementasi atau penghindaran targeted financial
Interpretive Note dari
sanctions yang terkait pendanaan Proliferasi, sebagaimana dimaksud
Rekomendasi 1
pada Rekomendasi FATF Nomor 7, dan mengambil tindakan untuk
memitigasi risiko tersebut.
Rekomendasi 2 dan  Penambahan tindakan pencegahan pendanaan Proliferasi sebagai
Interpretive Note dari bagian dari kerja sama dan koordinasi domestik.
Rekomendasi 2  Penambahan penjelasan dalam Interpretive Note mengenai
penetapan kerangka kerja antar lembaga untuk mempromosikan
kerja sama domestik, koordinasi, dan pertukaran informasi.
Berdasarkan amandemen dimaksud, PPSPM menjadi concern masyarakat global yang perlu
ditindaklanjuti oleh seluruh negara dan menjadi perhatian karena dapat membahayakan keamanan
dunia.
Sejalan dengan amandemen Rekomendasi FATF mengenai Targeted Financial Sanction terkait PPSPM
dan mengacu pada POJK APU, PPT, dan PPPSPM serta SEOJK Nomor 31/SEOJK.01/2019 tentang
Pedoman Pemblokiran Secara Serta Merta atas Dana Nasabah di Sektor Jasa Keuangan yang
Identitasnya Tercantum dalam Daftar Pendanaan Proliferasi Senjata Pemusnah Massal, maka PJK perlu
memastikan kepatuhan atas pelaksanaan ketentuan, antara lain melalui bentuk-bentuk tindakan untuk
memitigasi risiko sebagai berikut:
Tabel 5.2.2. Mitigasi Risiko terkait Kepatuhan atas Pelaksanaan Ketentuan PPSPM
Ruang Lingkup Contoh Tindakan untuk Memitigasi Risiko
 Mengidentifikasi, menilai, dan memitigasi risiko PPSPM, khususnya terhadap potensi

pelanggaran pemenuhan ketentuan yang terkait.
 Melakukan proses pengumpulan informasi tambahan terkait perkembangan
tipologi PPSPM untuk dapat dilakukan proses identifikasi dan mitigasi risiko, dan
upaya tindak lanjut.
(1)
Identifikasi  PJK memiliki sistem manajemen risiko yang memadai untuk menentukan apakah
Risiko Nasabah, Pemilik Manfaat (Beneficial Owner), atau Walk in Customer (WIC)
termasuk kriteria berisiko tinggi yang dilihat, antara lain transaksi yang dilakukan
Nasabah atau WIC diduga terkait dengan PPSPM atau termasuk dalam Daftar
PPSPM. Sementara, untuk Calon Nasabah yang masuk dalam Daftar PPSPM,
PJK wajib menolak untuk melakukan hubungan usaha dengan Calon Nasabah
tersebut.
(2) Kebijakan
Memiliki kebijakan dan prosedur untuk mengelola dan memitigasi risiko PPSPM.
dan Prosedur
(3)  Melaksanakan EDD terhadap Calon Nasabah, Nasabah, Pemilik Manfaat
Identifikasi (Beneficial Owner), atau WIC berisiko tinggi untuk memastikan bahwa Calon
130
dan Verifikasi Nasabah, Nasabah, Pemilik Manfaat (Beneficial Owner), atau WIC tidak tercantum
Nasabah dan tidak berkaitan baik langsung maupun tidak langsung dengan pihak dalam
Daftar PPSPM.
 Mendalami informasi Pemilik Manfaat (Beneficial Owner), khususnya untuk
memastikan tidak terdapat keterkaitan atau pemberian dukungan baik secara
langsung maupun tidak langsung dari Calon Nasabah, Nasabah, dan WIC
terhadap individu dan/atau entitas yang tercantum dalam Daftar PPSPM.
 Menolak hubungan usaha dengan Calon Nasabah dan/atau melaksanakan
transaksi dengan WIC, dalam hal Calon Nasabah atau WIC tercantum dalam
Daftar PPSPM.
 Menolak transaksi, membatalkan transaksi, dan/atau menutup hubungan usaha
dengan Nasabah, dalam hal Nasabah tercantum dalam Daftar PPSPM.
 Tidak menyediakan, memberikan, atau meminjamkan dana kepada atau
untuk kepentingan orang atau Korporasi yang identitasnya tercantum dalam
Daftar PPSPM.
 Melakukan proses screening atas Daftar PPSPM pada saat proses pembukaan
(4) hubungan usaha baik terhadap calon nasabah, WIC, atau Pemilik Manfaat
Screening (Beneficial Owner).
secara berkala  Melakukan proses screening lanjutan atas Daftar PPSPM pada saat nasabah, WIC,
atau Pemilik Manfaat (Beneficial Owner), melakukan transaksi.
 Melakukan pemantauan terhadap Nasabah dan pihak terkait yang berisiko, baik
langsung maupun tidak langsung terhadap kegiatan PPSPM.
 Melakukan pemantauan terhadap transaksi untuk mengidentifikasi entitas/individu
yang bertransaksi dengan Nasabah.
(5)
 Melakukan pemantauan terhadap transaksi untuk memastikan kesesuaiannya
Pemantauan
dengan profil Nasabah.
(Monitoring)
 Melakukan pengkinian tipologi dari kegiatan PPSPM.
 Melakukan review secara berkala terhadap parameter pengawas untuk
memastikan bahwa sistem pemantauan telah memadai dan sesuai dengan tipologi
terkini, untuk mengidentifikasi transaksi terkait PPSPM.
Melakukan kewajiban terhadap Daftar PPSPM meliputi:
 Pemeliharaan Daftar PPSPM.
 Identifikasi dan pemeriksaan secara berkala kesesuaian pihak yang tercantum
dalam Daftar PPSPM dengan database Nasabah dan Pemilik Manfaat (Beneficial
(6) Owner) yang ada di PJK.
Pemblokiran  Melakukan Pemblokiran secara serta merta dalam hal ditemukan adanya
Serta Merta dan kesesuaian identitas Nasabah dan Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) dengan
Pelaporan Daftar PPSPM beserta tindak lanjut pelaporannya.
 Menyampaikan LTKM terkait PPSPM, termasuk percobaan transaksi yang
dilakukan oleh nasabah atau WIC.
 Melakukan identifikasi terhadap TKM dan Nasabah berisiko Tinggi dengan
menggunakan prinsip Risk Based Approach (RBA).
(7) Menyampaikan laporan nihil dalam hal PJK tidak menemukan kesesuaian identitas
Laporan Nihil nasabah dengan identitas yang ada di dalam Daftar PPSPM.
 Melakukan audit internal untuk memastikan pemenuhan seluruh ketentuan terkait
(8)
Daftar PPSPM baik di Kantor Pusat maupun seluruh Kantor Cabang.
Pengawasan
Internal  Melakukan proses audit internal secara berkelanjutan dengan melibatkan Direksi
dan Manajemen Perusahaan.
 Memiliki sistem yang memadai yang dapat mendukung proses monitoring dan
(9)
screening nasabah atas Daftar PPSPM secara automasi.
131
Sistem Informasi  Memasukan parameter pengecualian pemblokiran pada sistem berupa daftar
dan Manajemen pengeluaran dan biaya yang dapat dikecualikan dari pelaksanaan pemblokiran
secara serta merta mengacu pada Amandemen Peraturan Bersama PPSPM 2023
dan dana yang masuk dalam extraordinary expenses yang ditetapkan oleh PBB.
 Melaksanakan pelatihan secara berkala dan memastikan seluruh Pegawai terkait
telah mengikuti pelatihan yang berkaitan dengan pencegahan PPSPM.
(10)
 Memasukkan materi terkait tipologi PPSPM dalam pelatihan Pegawai.
SDM dan
Pelatihan  Peningkatan kompetensi Pegawai dalam memahami risiko PPSPM dan kewajiban
terhadap Daftar PPSPM, melalui model pelatihan yang bersifat interaktif dengan
mendiskusikan kasus-kasus terkini.
132
133
BAB VI
MITIGASI RISIKO
Mitigasi risiko pencegahan TPPU, TPPT, dan PPSPM di SJK yang telah dan akan dilakukan OJK selama
kurun waktu tahun 2015 s.d. 2023 dilakukan untuk memastikan penerapan program APU, PPT, dan
PPPSPM di SJK berjalan dengan baik untuk mencegah terjadinya TPPU, TPPT, dan PPSPM di SJK.
Dalam rezim APU, PPT, dan PPPSPM di Indonesia, OJK memegang peranan yang signifikan selaku LPP
bagi PJK yang merupakan garda terdepan dalam penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM.
Adapun, PJK (sektor perbankan, pasar modal, dan IKNB) yang berada di bawah pengawasan OJK
sebagai berikut:
Tabel 6.1. Jumlah PJK di Sektor Jasa Keuangan Periode 2021 s.d. 2022
Jumlah PJK
Jenis PJK
2021 2022
Perbankan 1.739 1.715
Bank Umum Konvensional (BUK) 71 70
Bank Pembangunan Daerah (BPD) 24 23
Bank Umum Syariah (BUS) 12 13
Bank Perkreditan Rakyat (BPR) 1.468 1.442
Bank Pembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) 164 167
Pasar Modal 214 217
Perusahaan Efek 94 95
Manajer Investasi 97 97
Bank Kustodian 23 25
IKNB 964 980
Perusahaan Asuransi 124 124
Perusahaan Pembiayaan 156 149
Perusahaan Modal Ventura 56 49
Perusahaan Pembiayaan Infrastruktur 2 2
Perusahaan Pialang Asuransi 155 155
Dana Pensiun Lembaga Keuangan 25 25
Perusahaan Pergadaian 91 104
Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia 1 4
Perusahaan Pembiayaan Syariah 5 1
Perusahaan Asuransi Syariah 13 14
Perusahaan Modal Ventura Syariah 4 5
Perusahaan DPLK Syariah 1 1
Perusahaan Pergadaian Syariah 2 3
Lembaga Keuangan Mikro 144 161
Lembaga Keuangan Mikro Syariah 82 81
Penyelenggara LPBBTI 103 102
TOTAL 2.917 2.912
134
Upaya mitigasi risiko yang dilakukan oleh OJK dalam rangka mencegah terjadinya
TPPU/TPPT/PPSPM meliputi 10 upaya mitigasi. Upaya-upaya mitigasi ini dilakukan secara
berkesinambungan dan saling berkaitan antara upaya satu dengan yang lainnya. Upaya mitigasi
risiko yang telah dilakukan OJK sebagaimana Gambar 6.1.
Gambar 6.1. Upaya Mitigasi Risiko TPPU/TPPT/PPSPM OJK
7.1. MITIGASI RISIKO S.D. 2023

A. KEBIJAKAN STRATEGIS
OJK sebagai anggota Komite Koordinasi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan TPPU turut
aktif dalam setiap pertemuan atau koordinasi terkait pencegahan dan pemberantasan
TPPU/TPPT/PPSPM. Pada tahun 2023, OJK masih berkomitmen untuk terus melanjutkan
implementasi penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM berbasis risiko, guna memperkuat rezim
APU, PPT, dan PPPSPM di Indonesia.
Pada tahun 2023, pelaksanaan Strategi Nasional Pencegahan dan Pemberantasan TPPU dan
TPPT (selanjutnya disebut Stranas TPPU-TPPT) Periode Tahun 2020-2024 masih terus dilakukan.
Dalam rangka mendorong pencapaian Stranas TPPU-TPPT 2020-2024, Komite TPPU menyusun
Rencana Aksi pada setiap tahun untuk dilaksanakan oleh seluruh anggota Komite TPPU, dimana
OJK mendukung dan berkomitmen untuk memenuhi rencana aksi dimaksud sesuai dengan tugas
dan fungsi OJK.
B. PENGUATAN KELEMBAGAAN
OJK selaku LPP terbesar dalam rezim APU, PPT, dan PPPSPM telah membentuk struktur organisasi
yang mendukung efektivitas rezim APU, PPT, dan PPPSPM di Indonesia, sesuai tugas dan tanggung
jawab OJK sebagaimana diatur dan diamanatkan dalam UU TPPU dan UU TPPT. Untuk
memperkuat dan meningkatkan rezim serta standar APU, PPT, dan PPPSPM yang terintegrasi di
sektor keuangan, pada tahun 2016, OJK membentuk Grup Penanganan APU PPT (GPUT). Grup
ini didedikasikan untuk menetapkan standar, kebijakan, peraturan APU, PPT, dan PPPSPM di
bidang keuangan; memantau penjaminan kualitas pengawasan; serta mengembangkan
koordinasi yang baik secara internal maupun eksternal.
Pada tahun 2023, OJK melakukan re-organisasi dengan mengubah GPUT menjadi Direktorat APU
PPT (DAPT) di bawah naungan satuan kerja Departemen Internasional dan APU PPT (DINP). Dalam
pelaksanaan pekerjaan, penggabungan GPUT ke dalam bagian internasional OJK bertujuan
untuk mempermudah koordinasi terkait isu lintas negara yang seringkali terkait dengan APU, PPT,
dan PPPSPM. Selain itu, hal tersebut akan mempermudah koordinasi pelaksanaan assessment
internasional lainnya yang dikoordinasikan oleh bagian internasional di OJK.
Dari fungsi pengawasan, OJK melakukan pengawasan kepada PJK di SJK yang terdiri dari
pengawasan tidak langsung (off-site supervision) dan pengawasan secara langsung (on-site
135
supervision). OJK juga telah melakukan re-organisasi untuk satuan kerja Pengawasan guna
memperkuat dan meningkatkan efektivitas pengawasan OJK, diantaranya dengan penambahan
Pengawas Kelompok Spesialis Perbankan, serta Kelompok Pengawas Spesialis di Sektor Pasar
Modal dan IKNB.
C. PENGUATAN RISET DAN KAJIAN

Penguatan riset dan kajian dilakukan OJK guna menunjang penguatan rezim APU, PPT, dan
PPPSPM di Indonesia. Penyusunan kajian bertujuan untuk memperoleh informasi secara
komprehensif dan mendalam terkait karakteristik proses bisnis PJK tertentu dan penerapan
program APU, PPT, dan PPPSPM. Hasil penyusunan kajian dapat pula digunakan sebagai dasar
dalam pembuatan peraturan. Riset dan kajian sepanjang tahun 2021 s.d. 2022 adalah sebagai
berikut:
1. Kajian Penyusunan SEOJK tentang Penerapan Program Anti Pencucian Uang dan
Pencegahan Pendanaan Terorisme Berbasis Risiko Bagi Penyelenggara Layanan Pinjam
Meminjam Uang Berbasis Teknologi Informasi (LPMUBTI) 2021.
Sehubungan dengan kewajiban penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM bagi LPMUBTI
(Penyelenggara LPBBTI) yang berlaku efektif pada tanggal 21 Maret 2021, OJK melakukan
penyusunan Rancangan SEOJK sebagai ketentuan teknis penerapan program APU PPT bagi
Penyelenggara LPBBTI. Penyelenggara LPBBTI merupakan industri baru di SJK sehingga
diperlukan pemahaman yang komprehensif atas nature business dari industri dimaksud agar
ketentuan yang disusun dapat diterapkan secara efektif oleh Penyelenggara. OJK bersama
Pusat Kajian Anti Pencucian Uang (PUKAU) secara paralel menyusun kajian atau naskah
akademik Penyusunan SEOJK tentang Penerapan Program Anti Pencucian Uang dan
Pencegahan Pendanaan Terorisme Berbasis Risiko Bagi Penyelenggara Layanan Pinjam
Meminjam Uang Berbasis Teknologi Informasi.
2. Kajian Penerapan Program APU PPT pada Securities Crowdfunding di Indonesia (2021)
Kajian ini dilatarbelakangi oleh kebutuhan bahan pendukung utama yang menjadi dasar
dalam penyusunan Rancangan SEOJK tentang Pedoman Penerapan Program APU PPT
Berbasis Risiko bagi Penyelenggara Layanan Urun Dana Berbasis Teknologi Informasi
(Penyelenggara LUDBTI).
3. Kajian Akademik Penyusunan Rancangan POJK APU, PPT, dan PPPSPM di Sektor Jasa
Keuangan (2022)
Penyusunan kajian ini bertujuan untuk merumuskan permasalahan terkait implementasi POJK
APU, PPT, dan PPPSPM di SJK berdasarkan masukan stakeholder, baik satuan kerja internal
OJK, asosiasi/PJK, dan akademisi; pertimbangan atau landasan filosofis, sosiologis, yuridis
pembentukan Rancangan POJK APU, PPT, dan PPPSPM di SJK; serta perumusan rekomendasi
ruang lingkup dan pokok-pokok pengaturan yang akan diatur dalam RPOJK APU, PPT, dan
PPPSPM di SJK.
D. PENGUATAN KERANGKA REGULASI

Sampai dengan tahun 2023, OJK selalu mengupayakan berbagai penguatan kerangka regulasi,
baik internal maupun eksternal yang dilakukan dengan menerbitkan dan menyempurnakan
beberapa peraturan sebagaimana Tabel 6.1.1. dan Tabel 6.1.2. Penyempurnaan pengaturan
tersebut telah mempertimbangkan Rekomendasi FATF dan sesuai dengan hasil Mutual Evaluation
Review (MER) FATF Indonesia; harmonisasi dengan beberapa peraturan perundang-perundangan;
dan mempertimbangkan perkembangan teknologi informasi.
136
Tabel 6.1.1. Peraturan Internal OJK terkait APU, PPT, dan PPPSPM
Peraturan Internal Tentang

Pedoman Penilaian Tingkat Risiko Tindak Pidana Pencucian Uang Dan
SEDK Nomor
Tindak Pidana Pendanaan Terorisme Berdasarkan Pendekatan Berbasis
5/SEDK.03/2017
Risiko Bagi Bank Umum
SEDK Nomor Pedoman Sistem Informasi Program Anti Pencucian Uang dan Pencegahan
5/SEDK.01/2018 Pendanaan Terorisme
SEDK Nomor Pedoman Pengawasan Penerapan Program Anti Pencucian Uang Dan
9/SEDK.03/2018 Pencegahan Pendanaan Terorisme Berdasarkan Risiko Bagi Bank Umum
Pedoman Pengawasan Penerapan Program Anti Pencucian Uang dan
SEDK Nomor
Pencegahan Pendanaan Terorisme Berdasarkan Risiko Bagi Bank
2/SEDK.03/2019
Perkreditan Rakyat dan Bank Pembiayaan Rakyat Syariah
Perubahan Atas SEDK Nomor 9/SEDK.03/2018 Tentang Pedoman
SEDK Nomor
Pengawasan Penerapan Program Anti Pencucian Uang dan Pencegahan
3/SEDK.03/2019
Pendanaan Terorisme Berdasarkan Risiko Bagi Bank Umum
Pedoman Pengawasan dan Pemeriksaan Penerapan Program Anti
SEDK Nomor Pencucian Uang dan Pencegahan Pendanaan Terorisme Berdasarkan
2/SEDK.04/2019 Risiko di Perusahaan Efek Yang Melakukan Kegiatan Usaha Sebagai
Penjamin Emisi Efek dan Perantara Pedagang Efek
SEDK Nomor Pedoman Pengawasan Penerapan Program Anti Pencucian Uang dan
3/SEDK.04/2019 Pencegahan Pendanaan Terorisme Berbasis Risiko Pada Manajer Investasi
SEDK Nomor Pedoman Pengawasan Penerapan Program Anti Pencucian Uang dan
4/SEDK.04/2019 Pencegahan Pendanaan Terorisme Berbasis Risiko Bagi Bank Kustodian
SEDK Nomor
Pencegahan Pendanaan Terorisme Berdasarkan Pendekatan Berbasis
1/SEDK.05/2019
Risiko Bagi Industri Keuangan Non-Bank
SEDK Nomor 1
Pencegahan Pendanaan Terorisme Berdasarkan Pendekatan Berbasis
/SEDK.05/2021
Risiko bagi Lembaga Keuangan Mikro
SEDK Nomor Pencegahan Pendanaan Terorisme Berdasarkan Pendekatan Berbasis
2/SEDK.05/2021 Risiko bagi Penyelenggara Layanan Pinjam Meminjam Uang Berbasis
Teknologi Informasi
Tabel 6.1.2. Peraturan Eksternal OJK terkait APU, PPT, dan PPPSPM
Peraturan Eksternal Tentang
SEOJK Nomor
Penerapan Program APU dan PPT di Sektor Perbankan
32/SEOJK.03/2017
SEOJK Nomor
Penerapan Program APU dan PPT di Sektor Pasar Modal
47/SEOJK.04/2017
137
SEOJK Nomor
Pedoman Penerapan Program APU dan PPT di Sektor IKNB
37/SEOJK.05/2017
Pedoman Pemblokiran Secara Serta Merta Atas Dana Nasabah Di Sektor Jasa
SEOJK Nomor
Keuangan Yang Identitasnya Tercantum Dalam Daftar Pendanaan Proliferasi
31/SEOJK.01/2019
Senjata Pemusnah Massal
Pedoman Pemblokiran Secara Serta Merta Atas Dana Nasabah Di Sektor Jasa
SEOJK Nomor
Keuangan Yang Identitasnya Tercantum Dalam Daftar Terduga Teroris Dan
38/SEOJK.01/2017
Organisasi Teroris sebagaimana telah diubah dengan 29 /SEOJK.01/2019
Pedoman Penerapan Program Anti Pencucian Uang dan Pencegahan
SEOJK Nomor
Pendanaan Terorisme bagi Penyelenggara Layanan Pinjam Meminjam Uang
6/SEOJK.05/2021
Berbasis Teknologi Informasi
SEOJK Nomor Pedoman Penerapan Program Anti Pencucian Uang dan Pencegahan
11/SEOJK.05/2021 Pendanaan Terorisme bagi Lembaga Keuangan Mikro
Penerapan Program Anti Pencucian Uang, Pencegahan Pendanaan Terorisme,
dan Pencegahan Pendanaan Proliferasi Senjata Massal di Sektor Jasa
POJK Nomor
Keuangan (menggantikan POJK Nomor 12/POJK.01/2017 dan POJK Nomor
8 Tahun 2023
23/POJK.01/2019 tentang Penerapan Program Anti Pencucian Uang,
Pencegahan Pendanaan Terorisme di Sektor Jasa Keuangan)
E. PENGUATAN PROSES PERIZINAN

Dalam melaksanakan tugas pengaturan dan pengawasan terhadap kegiatan jasa keuangan di
sektor Perbankan, Pasar Modal, dan IKNB, OJK memiliki wewenang antara lain mencakup
perizinan di SJK. Pada umumnya, proses perizinan dimulai saat terdapat pengajuan atau
permohonan yang disampaikan oleh PJK yang telah atau akan melakukan kegiatan di SJK, untuk
selanjutnya ditindaklanjuti oleh satuan kerja terkait. Adapun dalam melaksanakan perizinan
terintegrasi tersebut, OJK didukung oleh teknologi informasi antara lain Sistem Perizinan
Terintegrasi (SPRINT), Pelaporan.id dan aplikasi lainnya.
Selanjutnya, dalam kaitannya dengan proses perizinan, OJK juga melakukan perizinan Penilaian
Kemampuan Kepatutan (PKK) dan Penilaian Kembali Pihak Utama (PKPU) bagi pengurus di PJK.
Hal ini dilakukan untuk mencegah pelaku tindak pidana, termasuk pihak terkait yang melakukan
kegiatan di SJK.
Salah satu aplikasi yang digunakan OJK dalam proses dimaksud adalah Sistem Informasi Pelaku
di Lembaga Jasa Keuangan Terintegrasi (SIPUTRI) yang secara khusus mendukung fungsi APU PPT
melalui modul Pemilik Manfaat (Beneficial Owner). SIPUTRI merupakan sarana yang dapat
menyajikan informasi mengenai PJK, baik badan hukum maupun individu dari seluruh SJK. SIPUTRI
mengintegrasikan data profil dan riwayat PJK dari sektor Perbankan, Pasar Modal, IKNB
sehingga terbentuk Single Source of Truth Data yang dapat dimanfaatkan untuk kebutuhan
pengawasan dan perizinan terutama pada PKK.
Selain itu, telah dilakukan pula integrasi antara SIPUTRI dengan Sistem Informasi Program APU
PPT (SIGAP) untuk cakupan data terkait APU, PPT, dan PPPSPM untuk badan hukum dan orang
perseorangan. Integrasi antara SIPUTRI dengan SIGAP akan diakomodir melalui Master Data
Management (MDM) yang akan menampung sumber data baru terkait APU, PPT, dan PPPSPM dan
melakukan profiling terhadap data pelaku existing yang terdapat pada SIPUTRI untuk
menghasilkan Single Source of Truth Data.
Proses profiling dilakukan melalui threshold yang disusun, antara lain dilihat dari nama, tanggal
lahir, Nomor Induk Kependudukan (NIK), dan Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP). Data dari SIGAP
yang diintegrasikan adalah DTTOT, data PEP, dan Daftar PPSPM.
138
Integrasi tersebut memperkaya/memperluas informasi dan data yang akan tercakup dalam
database SIPUTRI. Dalam hal ini, pengguna akan dapat melihat riwayat DTTOT, Daftar PPSPM,
dan PEP dari pihak terkait, baik badan hukum maupun orang perseorangan berdasarkan hasil
pencarian pada SIPUTRI. Dengan semakin luasnya pemanfaatan data-data terkait APU, PPT, dan
PPPSPM, hal tersebut secara tidak langsung akan berdampak positif pada penerapan program
APU, PPT, dan PPPSPM, khususnya dari sisi pengawasan dan perizinan SJK yang semakin ketat
dan memitigasi risiko terjadinya TPPU/TPPT/PPSPM.
F. PENGUATAN PENGAWASAN
OJK memiliki mandat untuk melakukan pengawasan program APU, PPT, dan PPPSPM
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 18 ayat (1) dan ayat (4) serta Pasal 31 UU TPPU, serta
Pasal 12 dan Pasal 14 UU TPPT. OJK berkomitmen dan terus berupaya untuk meningkatkan
efektivitas pengawasan program APU, PPT, dan PPPSPN dalam mencegah TPPU/TPPT/PPSPM di
SJK.
Pada tahun 2021 s.d 2023 berbagai upaya penguatan pengawasan telah dilakukan dan
sebagian lainnya masih berjalan, antara lain fokus pada aspek koordinasi, pemenuhan
infrastruktur dan ketentuan, pelaksanaan tindak lanjut pengawasan, dengan cakupan sebagai
berikut:
1. Penyusunan Laporan Kompilasi dan Analisis Hasil Pengawasan (LKAHP) Program APU PPT.
Laporan ini merupakan kompilasi hasil analisis pengawasan masing-masing sektor
(perbankan, pasar modal, dan IKNB) yang disampaikan melalui SIGAP. Hasil dari LKAHP
adalah rekomendasi mengenai arah dan kebijakan pencegahan TPPU/TPPT/PPSPM yang
ditujukan untuk penguatan pengawasan program APU, PPT, dan PPPSPM, serta peningkatan
efektivitas dan kualitas pengawasan.
2. Pelaksaanan Joint Audit Pengawas dengan PPATK, maupun antara Internal Pengawas.
3. Pemenuhan Kelengkapan Pedoman Internal melalui penerbitan Surat Edaran Dewan
Komisioner mengenai Pedoman Pengawasan Program APU PPT berbasis Risiko.
4. Dukungan Sistem Informasi.
5. Pengembangan Kapasitas Pengawas melalui program Workshop Capacity Building, In House
Training (IHT), dan Training of Trainers (TOT).
6. Penyusunan Panduan Penerapan Program APU, PPT, dan PPPSPM bagi PJK atas isu-isu
tertentu terkait Tindak Pidana Asal yang dinilai Tinggi dan Menengah berdasarkan National
Risk Assessment (NRA), meliputi panduan penerapan program APU PPT berbasis risiko terkait
pencegahan PPSPM; Business Email Compromise (BEC); dan Tindak Pidana Kehutanan,
Korupsi, Narkotika (termasuk Trade Based Money Laundering), Perpajakan, Lingkungan Hidup
dan Luar Negeri.
G. PENGUATAN PENEGAKAN HUKUM

Pengenaan sanksi yang tepat, efektif, dan proporsional menjadi salah satu tolak ukur bagi suatu
negara dalam proses penegakan hukum. Selain pengenaan sanksi yang tepat, efektif, dan
proporsional, pengenaan sanksi perlu mempertimbangkan dampak atau efek yang ditimbulkan.
Pengenaan sanksi yang lebih dissuasive atau menimbulkan efek jera diyakini dapat memberikan
dampak yang lebih besar dalam peningkatan kepatuhan PJK. Penegakan hukum oleh OJK melalui
pengenaan sanksi administratif berupa sanksi denda dinilai lebih dissuasive dibandingkan dengan
pengenaan sanksi selain administratif berupa denda.
Penguatan proses penegakan APU PPT dan PPPSPM selain melalui pengenaan sanksi denda juga
dilakukan dengan pengawasan atau pembinaan. OJK melalui pengawas secara berkala
melakukan pembinaan terhadap pelanggaran-pelanggaran bersifat minor yang didasarkan
pada pemeriksaan atau penyampaian informasi terkini terkait penerapan program APU PPT
dengan memberikan pembinaan secara tertulis. Pembinaan secara tertulis tersebut perlu diketahui
139
dan ditindaklanjuti oleh PJK. Terhadap pelanggaran-pelanggaran atau kelemahan dalam
penerapan program APU PPT dan PPPSPM, OJK telah melakukan pengenaan sanksi dan
pemberian pembinaan berupa:
1. Pengenaan Sanksi
Pengenaan sanksi yang diberikan oleh OJK berupa surat peringatan/teguran tertulis, sanksi
denda, dan pembatasan kegiatan usaha. Adapun pengenaan sanksi diberikan karena
adanya keterlambatan pelaporan PJK atas laporan kepada OJK dan PPATK, kelemahan
penerapan 5 Pilar, root couse dan penyebab ketidakefektifan penerapan program APU PPT
dan PPPSPM, serta hasil temuan joint audit OJK dengan PPATK.
2. Pembinaan
Pembinaan yang diberikan oleh OJK berupa surat pembinaan atas hasil pemeriksaan dan
surat pembinaan isu-isu tertentu sebagai bentuk monitoring pengawasan program APU PPT
dan PPPSPM.
H. PENGUATAN KAPASITAS SUMBER DAYA MANUSIA

Mitigasi risiko TPPU, TPPT, dan PPSPM terus dilakukan sebagai bentuk upaya penguatan kapasitas
sumber daya manusia, baik internal OJK maupun eksternal OJK, antara lain dengan melakukan
upaya pengembangan dan pelatihan melalui beberapa kegiatan sebagai berikut:
1. Kegiatan sosialisasi dan diseminasi;
2. Kegiatan seminar;
3. Kegiatan In House Training (IHT) bagi internal OJK;
4. Kegiatan sertifikasi bagi internal OJK;
5. Workshop dan pelatihan bagi PJK;
6. Kegiatan Training of Trainers; dan
7. Kegiatan OJK Mengajar bagi pelajar, mahasiswa, dan masyarakat umum.
Berikut merupakan statistik kegiatan yang telah dilakukan oleh DAPT (d/h GPUT) OJK dalam
rangka penguatan kapasitas SDM untuk periode 2021 s.d. 2023.
Tabel 6.1.3. Data Statistik Jumlah Peserta Kegiatan Penguatan Kapasitas SDM
Jumlah Peserta Kegiatan Capacity Building
Tahun
Internal OJK Eksternal OJK
2021 135 3.900
2022 153 5.906
2023 263 4.374
Total 551 14.180
Program pengembangan SDM yang telah dilakukan OJK dalam bentuk webinar/sosialisasi
antara lain:
1. Pelaksanaan Webinar Pelatihan Pencegahan PPSPM (2021) dan Webinar Penerapan
Program APU PPT sebagai Pencegahan TPPU yang Berasal dari Tindak Pidana Kehutanan
dan Tindak Pidana Lingkungan Hidup (2021) yang merupakan kerja sama OJK dengan
United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC Indonesia).
2. Webinar Sosialisasi Penilaian Risiko Sektoral TPPU/TPPT/PPSPM di Sektor Jasa Keuangan
Tahun 2021.
3. OJK dan UNODC Indonesia kembali menyelenggarakan Webinar Peluang, Tantangan, dan
Dampak Pemanfaatan Teknologi Baru untuk Penguatan Rezim APU PPT (2022) dan Webinar
Keterbukaan Informasi Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) pada Rezim Anti Pencucian Uang
dan Pencegahan Pendanaan Terorisme (APU PPT) tahun 2022.
140
4. Pelaksanaan Webinar Sosialisasi POJK Nomor 8 Tahun 2023 tentang Penerapan Program
APU, PPT, dan PPPSPM di Sektor Jasa Keuangan (2023) atas penerbitan POJK APU, PPT,
dan PPPSPM pada tanggal 14 Juni 2023.
OJK juga menyelenggarakan workshop/pelatihan terkait penerapan program APU, PPT, dan
PPPSPM berbasis risiko kepada PJK untuk meningkatkan efektivitas implementasi penerapan
program APU PPT berbasis risiko di PJK. Workshop ini merupakan program berkelanjutan sejak
tahun 2017 dan merupakan bagian dari recycling program bagi industri jasa keuangan. Pada
tahun 2021, workshop diselenggarakan untuk Penyelenggara LPMUBTI (Penyelenggara LPBBTI).
Selanjutnya, kegiatan workshop diselenggarakan kembali untuk Penyelenggara LPBBTI dan
Penyelenggara LUDBTI pada Maret 2022, serta BPR/BPRS dan LKM/LKMS pada Oktober 2022.
Pada tahun 2023, OJK menyelenggarakan workshop untuk BPR/BPRS di bawah pengawasan
Kantor Regional 1 DKI Jakarta & Banten pada bulan Juli 2023. OJK melalui kerja sama dengan
US Department of Justice - Office of Overseas Prosecutorial Development, Assistance and Training
(USDOJ OPDAT) menyelenggarakan Workshop on Assisstance in The Implementation of
AML/CFT/CFP Programs in The Financial Services Sectors 2023 pada Juni, Agustus, dan September
2023.
Pelaksanaan program pengembangan kapasitas bidang APU, PPT, dan PPPSPM bagi internal
OJK untuk meningkatkan kapasitas pengaturan dan pengawasan APU, PPT, dan PPPSPM di SJK,
antara lain dalam bentuk:
1. Pelaksanaan In-House Training (IHT) terkait Aspek Kepatuhan terhadap Kewajiban Pelaporan
Transaksi Keuangan, serta Pengawasan Program APU PPT bagi Pengawas Penyelenggara
LPMUBTI dan LKM pada tahun 2021. IHT Internalisasi NRA dan SRA, serta Tindak Pidana
Asal Berisiko dalam Rangka Penguatan Pengawasan Program APU PPT pada tahun 2022.
Selanjutnya, IHT Pengawasan Kepatuhan terhadap Aspek Kewajiban Pelaporan dengan
Pengolahan Data Menggunakan Audit Command Language (ACL) pada tahun 2023.
2. Training of Trainers (TOT) Pengawasan Program APU PPT di Kantor Pusat dan Kantor Daerah
OJK Batch I dan II pada tahun 2022.
3. Workshop Pengawasan Kepatuhan terhadap Aspek Kewajiban Pelaporan dengan
Pengolahan Data Menggunakan ACL Tahun 2022, serta Workshop Penguatan Pengawasan
Program APU PPT dan Fraud Detection Tahun 2023.
4. Program Pendidikan Berkelanjutan Penguatan Penerapan Program APU PPT bagi Internal
OJK Tahun 2023.
5. Pelatihan keahlian pengawasan di bidang APU, PPT, dan PPPSPM yang berstandar
internasional (Certified Anti Money Laundering Specialist/CAMS) yang merupakan salah satu
Rekomendasi FATF Nomor 26 – Regulation and Supervision of Financial Institutions yang
mensyaratkan sumber daya Pengawas perlu dipastikan memiliki standar profesional yang
tinggi, serta memiliki integritas dan keahlian yang tinggi.
Selain workshop/pelatihan dan sosialisasi, OJK juga telah melakukan publikasi video untuk
meningkatkan awareness masyarakat dan PJK terkait APU PPT dan PPPSPM pada tahun 2021.
Video dinilai sebagai alat kampanye masif yang efektif, dimana PJK dapat memanfaatkan video
tersebut pada media fisik dan digitalnya masing-masing. Publikasi lain yang dilakukan OJK
antara lain berupa publikasi berbagai informasi, materi-materi, dan panduan terkait APU, PPT,
dan PPPSPM di SJK melalui mini-site APU PPT yang dapat diakses oleh seluruh PJK, stakeholders
terkait, dan masyarakat umum. Hasil tersebut dilakukan untuk merespons perubahan pola kerja
yang saat ini banyak dilakukan secara digital dan dapat dilakukan dimana saja.
Selain menyelenggarakan kegiatan pengembangan kapasitas, OJK juga berperan aktif mengikuti
pelatihan dan webinar yang diselenggarakan oleh Kementerian/Lembaga nasional dan
internasional dengan berbagai topik dan isu terkini terkait APU, PPT, dan PPPSPM, antara lain
pengawasan berbasis risiko; Regulatory Technology (RegTech) dan Supervisory Technology
141
(SupTech) bidang APU, PPT, dan PPPSPM; disrupsi tindak pidana pencucian uang dan pendanaan
terorisme terkini; dan Public Private Partnership bidang APU PPT.
I. PENGUATAN KOORDINASI DAN KERJA SAMA

Koordinasi dan kerja sama kelembagaan menjadi kunci penting dalam penguatan Rezim APU PPT
dan PPPSPM di Indonesia, termasuk mitigasi risiko TPPU/TPPT/PPSPM. Koordinasi dan kerja sama
kelembagaan melibatkan banyak pihak dari aspek pencegahan, aspek pemberantasan, dan
fungsi financial intelligence unit. Sepanjang tahun 2022 hingga 2023, OJK terus meningkatkan
koordinasi dan kerja sama kelembagaan pada Rezim APU PPT dalam ruang lingkup sebagai
berikut:
1. Koordinasi dan kerja sama multilateral melalui Komite Koordinasi Nasional Pencegahan
dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang (Komite TPPU)
Komite TPPU secara rutin menyelenggarakan pertemuan yang dipimpin langsung oleh
Menteri Koordinator Bidang Politik, Hukum, dan HAM (Menkopolhukam) selaku Ketua Komite
TPPU, dan Kepala PPATK selaku Sekretaris Komite TPPU. Pertemuan dihadiri oleh seluruh
anggota Komite TPPU, yaitu Ketua Dewan Komisioner OJK, Menteri Koordinator Bidang
Perekonomian, Gubernur Bank Indonesia, Menteri Perdagangan, Menteri Koperasi dan UKM,
Menteri Keuangan, Menteri Luar Negeri, Menteri Hukum dan HAM, Menteri Dalam Negeri,
Jaksa Agung, Kepala Kepolisian Negara RI, Kepala Badan Intelijen Negara, dan Kepala
Badan Nasional Penanggulangan Terorisme. Pertemuan juga dihadiri oleh
Kementerian/Lembaga terkait yaitu Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan, Komisi
Pencegahan Korupsi, dan Kepala Badan Narkotika Nasional.
Komite TPPU akan membahas isu terkini APU, PPT, dan PPPSPM yang perlu menjadi
perhatian, serta menetapkan dan melaksanakan Stranas TPPU-TPPT. Secara khusus pada
tahun 2022, pertemuan Komite TPPU dilakukan dalam rangka persiapan on-site visit MER
FATF Indonesia yang dilaksanakan pada Juli-Agustus 2022. Koordinasi dan sinergi seluruh
pemangku kepentingan menjadi fokus utama untuk ditingkatkan, terlebih dalam mengatasi
situasi domestik dan global yang mulai berkembang setelah pandemi covid-19 berakhir.
Pada kesempatan tersebut, Ketua Dewan Komisioner OJK menyampaikan upaya sinergi dan
langkah nyata yang telah dilakukan OJK untuk upaya pencegahan dan pemberantasan TPPU
dan TPPT, serta menjelaskan bahwa OJK dan SJK memiliki peran dan tanggung jawab yang
vital dalam upaya pengaturan, pengawasan, dan enforcement penerapan program APU,
PPT, dan PPPSPM. Oleh karena itu, OJK mendukung berbagai kebijakan Komite TPPU dan
Strategi Nasional TPPU dan TPPT 2020-2024 dan berkomitmen tinggi dalam memastikan
kepatuhan pada berbagai standar APU, PPT, dan PPPSPM. Berbagai upaya tersebut
dilakukan sejalan dengan persiapan menghadapi on-site visit MER FATF Indonesia.
Ketua Dewan Komisioner OJK juga menyampaikan kesiapan untuk memperkuat sinergi dan
kolaborasi yang efektif dengan seluruh pemangku kepentingan. Selanjutnya, agenda rapat
Komite TPPU di tahun 2023 masih sejalan dengan pembahasan tahun 2022, yaitu monitoring
pemenuhan Stranas TPPU-TPPT 2020-2024 dan tindak lanjut hasil MER dan keanggotaan
Indonesia pada FATF.
Hasil MER Indonesia ditetapkan pada FATF Plenary Meeting Februari 2023. Hasil MER menilai
Indonesia memperoleh capaian baik. FATF memutuskan Indonesia menjalani fast-track untuk
proses keanggotaan FATF, yaitu pemenuhan Action Plan (AP) yang berfokus pada Immediate
Outcome(IO)-3 (Pengawasan), IO-8 (Perampasan Aset), dan IO-11 (PPSPM). Pemenuhan AP
dimonitor oleh Contact Group (CG) yaitu Australia, Amerika Serikat, Perancis, India, Jepang,
RRT, Saudi Arabia, dan Selandia Baru. Indonesia menyampaikan laporan pemenuhan 1st AP
pada Mei 2023 dan 2nd AP pada September 2023. Pada FATF Plenary and Working Group
Meeting 25 Oktober 2023, CG menyampaikan bahwa Indonesia telah memenuhi AP putaran
kedua dengan progres signifikan. Seluruh anggota FATF mengakui keberhasilan Indonesia
142
dalam menyelesaikan AP. Pada tanggal 25 Oktober 2023, Indonesia secara aklamasi
ditetapkan menjadi anggota penuh FATF yang ke-40.
Perwakilan Pejabat dari seluruh anggota Komite TPPU, termasuk OJK, juga tergabung
sebagai Strategic Advisory Board (SAB) pada Indonesia Transaction Report and Analysis
Centre Network (INTRACNET). INTRACNET merupakan bentuk Public-Private Partnership (PPP)
yang memungkinkan perwakilan industri keuangan, serta perwakilan Pemerintah Indonesia
yang berasal dari penegak hukum, unit intelijen keuangan serta LPP (termasuk OJK) untuk
berbagi informasi dan pembahasan bersama isu TPPU/TPPT/PPSPM secara efektif dan
efisien. Salah satu output dari INTRACNET pada 2023 adalah penetapan Operational Alert
terkait Investment Fraud pada sektor Koperasi yang memuat indikator TKM. Investment Fraud
menjadi fokus INTRACNET karena risiko nasional terhadap TPPU 2021 diketahui bahwa
adanya peningkatan risiko domestik TPPU pada tindak pidana asal penipuan menjadi risiko
menengah. Selain itu, adanya tren meningkat di masa pandemi covid-19 terhadap tindak
kejahatan investment fraud, seperti kasus investasi Binomo, Robot Trading, dan Koperasi
Simpan Pinjam.
2. Koordinasi dan kerja sama bilateral antar Lembaga
PPATK, selaku Financial Intelligence Unit (FIU) di Indonesia, menjadi mitra kerja sama sentral
bagi OJK di bidang APU, PPT, dan PPPSPM. OJK dan PPATK terus melakukan koordinasi
intensif antara lain dalam penyusunan peraturan OJK tentang APU, PPT, dan PPPSPM;
penyusunan SRA; koordinasi rencana joint audit OJK dan PPATK; koordinasi rutin tahunan
pelaksanaan tugas dan fungsi OJK dan PPATK; optimalisasi implementasi aplikasi pelaporan
goAML pada PJK dan profesi; persiapan dan tindak lanjut hasil MER FATF Indonesia,
penyusunan Financial Integrity Rating on Money Laundering and Terrorism Financing (FIR on
ML/TF) PPATK, pengisian survei indeks efektifitas PPATK, hingga penyusunan SRA Tindak
Pidana Perdagangan Orang (TPPO), penyusunan SRA TPPU dan TPPT pada Teknologi
Finansial, hingga penyusunan Konsolidasi SRA TPPT 2023.
OJK juga melakukan koordinasi dengan KPK, selaku Pengarah Strategi Nasional Pencegahan
Korupsi (Stranas PK), serta dengan Kemenkumham selaku central registry data Pemilik
Manfaat (Beneficial Owner) dari Badan Hukum di Indonesia dalam pemenuhan aksi
“Pemanfaatan Data Beneficial Owner” selama tahun 2021-2022. Aksi percepatan deklarasi
data Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) pada korporasi berisiko tinggi dan optimalisasi
pemanfaatan data Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) masih diperlukan, sehingga pada
Stranas periode 2023-2024 OJK bersama Kemenkumham bertanggungjawab kembali atas
aksi "Peningkatan kualitas data Pemilik Manfaat/Beneficial Ownership serta pemanfaatan
untuk Perizinan, Pengadaan Barang/Jasa dan Penanganan Perkara".
Selama tahun 2022-2023, OJK melakukan upaya maksimal untuk pemenuhan aksi,
diantaranya melalui: (1) Penyampaian surat himbauan kepada PJK yang belum
menyampaikan data Pemilik Manfaat (Beneficial Owner); (2) Pengembangan Sistem Informasi
Pelaku di Lembaga Jasa Keuangan Terintegrasi (SIPUTRI) dengan fitur pengisian informasi
Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) pada proses perizinan oleh OJK; (3) Inisiasi Perjanjian
Kerja Sama (PKS) OJK dan Kemenkumham untuk integrasi informasi Pemilik Manfaat
(Beneficial Owner); (4) Monitoring dari Pengawas atas kepatuhan pemenuhan Perpres Pemilik
Manfaat (Beneficial Owner), termasuk melayani konsultasi pertanyaan terkait mekanisme
pelaporan Pemilik Manfaat (Beneficial Owner); (5) Narasumber kegiatan penguatan Pemilik
Manfaat (Beneficial Owner) termasuk sosialisasi/capacity building kepada PJK dan Pengawas
dengan point of concern khusus terkait Pemilik Manfaat (Beneficial Owner); (6) Refreshment
Persiapan MER FATF dengan agenda pembahasan isu Pemilik Manfaat (Beneficial Owner);
(7) Bekerjasama dengan UNODC menyelenggarakan webinar terkait Pemilik Manfaat
(Beneficial Owner); (8) Pelaksanaan Focus Group Discussion (FGD) terkait Optimalisasi
143
Penggunaan SIPUTRI untuk dokumentasi atas verifikasi data Pemilik Manfaat (Beneficial
Owner); dan (9) Pelaporan triwulanan pada aplikasi JAGA.
Dalam rangka melaksanakan tugas dan fungsi sebagai LPP di SJK, OJK bekerja sama
dengan berbagai Aparat Penegak Hukum. Koordinasi dan kerjasama ini ditujukan untuk
memperoleh informasi tipologi, modus, dan risiko TPPU/TPPT/PPSPM terkini sehingga dapat
dimitigasi oleh OJK selaku LPP dan PJK selaku pihak pelapor. Kerja sama yang pernah
dilakukan antara lain: (1) Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) – Pencegahan Tindak Pidana
Korupsi, Assessment UNCAC, Penyelesaian Strategi Nasional Pencegahan Korupsi; (2)
Kemenkumham- Transparansi Data Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) dan koordinasi terkait
MLA; (3) Direktorat Jenderal Pajak (Ditjen Pajak) - Pencegahan Tindak Pidana Perpajakan,
Penilaian EOIR , Pemeriksaan Pajak; (4) Kepolisian Negara Republik Indonesia (Polri) -
Peningkatan Kapasitas, Penyelesaian Bantuan Hukum Timbal Balik/MLA; (5) Kementerian
Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK) – Pencegahan tindak pidana kehutanan dan tindak
pidana lingkungan hidup; dan peningkatan kapasitas; (6) Badan Narkotika Nasional (BNN)
– pencegahan tindak pidana narkotika; dan peningkatan kapasitas; (7) Detasemen Khusus
88/Anti Teror - pencegahan pendanaan teroris; dan peningkatan kapasitas.
OJK juga terlibat aktif dalam koordinasi bilateral dengan Kementerian/Lembaga terkait
mengenai isu-isu khusus terkait APU, PPT, dan PPPSPM meliputi mekanisme pembukaan
Rekening Khusus Dana Kampanye, mekanisme pembukaan rekening Golden Visa dan
Pembukaan Hubungan Usaha Bagi Warga Negara Asing (WNA), mitigasi risiko
perdagangan manusia dan eksploitasi anak, konflik Rusia-Ukraina, pemanfaatan data
kependudukan oleh PJK, penyusunan SRA terkait Korporasi, persyaratan pembelian properti
oleh WNA, dll. Melalui koordinasi tersebut, diharapkan program APU, PPT, dan PPPSPM di
Sektor Jasa Keuangan dapat terus berjalan efektif dan tetap mendukung program-program
pemerintah.
3. Koordinasi dan Kerja Sama dengan Otoritas Asing
Kerja sama bidang APU, PPT, dan PPPSPM juga dilakukan oleh OJK bersama dengan
organisasi internasional dan otoritas asing. Kerja sama ini juga didorong oleh kebutuhan kerja
sama antara OJK dengan Otoritas/Regulator dari luar negeri yang secara spesifik
membahas mengenai program APU, PPT, dan PPPSPM. Program ini bertujuan untuk
meningkatkan efektivitas penerapan dan pengawasan program APU, PPT, dan PPPSPM.
Selama tahun 2022 s.d 2023 telah melakukan kerja sama dengan berbagai organisasi
internasional dan otoritas asing dalam bentuk bilateral meeting ataupun peningkatan
kapasitas, diantaranya:
a. Bank Negara Malaysia (BNM), melalui pelaksanaan kegiatan sharing session terkait
Enforcement Sanction pada 4 April 2023. Dalam kegiatan tersebut dilakukan pertukaran
informasi mengenai mekanisme penegakan hukum/pengenaan sanksi atas pelanggaran
APU PPT yang dilakukan oleh BNM.
b. Monetary Authority of Singapore (MAS), yaitu melalui kegiatan sharing session pada 10
Maret 2022 dan 30 Agustus 2022, yang mencakup pembahasan terkait Pengawasan
Penerapan APU PPT Berbasis Risiko dan Pengenaan Sanksi oleh MAS.
c. Australian Transaction Reports and Analysis Centre (AUSTRAC), melalui sharing session
terkait pengenaan sanksi atas pelanggaran APU PPT pada 3 Maret 2022.
d. Australian Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT), melalui penyelenggaraan
kegiatan FGD Penerapan PPPSPM dan PPT pada tanggal 11 September 2023.
Kegiatan dihadiri oleh peserta yang terdiri dari Satuan Kerja Internal OJK, PJK, dan
Asosiasi. Topik pembahasan pada FGD Sosialisasi Perubahan Peraturan Bersama
PPPSPM dan Konsolidasi SRA TPPT serta best practice dalam melakukan penilaian risiko
dan penerapan program PPPSPM dan PPT.
e. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) Indonesia.
144
Kerja sama OJK dan UNODC melalui pelaksanaan rangkaian pengembangan kapasitas
bagi pengawas, PJK, dan Kementerian/Lembaga terkait. Selama tahun 2022-2023
dilakukan 3 (tiga) kali webinar, yaitu:
1) Webinar: Opportunities, Challenges, and Impacts on Utilizing New Technologies in
Strengthening the AML/CFT Regime pada 23-24 Februari 2022 yang diikuti oleh
3.024 peserta.
2) Webinar: Disclosure of Beneficial Ownership Information in AML/CFT Regime pada
27-28 Oktober 2022 yang diikuti oleh 2.747 peserta.
3) Webinar: Role Of Financial Service Sector On Countering The Financing Of Terrorism
pada 8-9 Mei 2023, yang telah diikuti oleh 1.919 peserta.
f. Department Of Justice, Office Of Overseas Prosecutorial Development, Assistance, and
Training (USDOJ OPDAT)
Kerja sama OJK dan USDOJ OPDAT dalam bentuk pelaksanaan workshop penerapan
APU PPT berbasis risiko bagi PJK dan pengawas OJK sebanyak 3 kali, yaitu (1) Tanggal
6 s.d. 8 Juni 2023 yang dihadiri oleh 30 peserta perwakilan PJK Perbankan, Pasar
Modal, dan IKNB; (2) Tanggal 23 s.d. 25 Agustus 2023 yang dihadiri oleh 44 peserta
dari satuan kerja pengawasan; dan (3) Tanggal 28 s.d. 30 Agustus 2023 yang dihadiri
oleh 42 peserta PJK.
J. PENGUATAN PEMANFAATAN TEKNOLOGI INFORMASI

Dari sisi teknologi informasi, OJK telah membangun Sistem Informasi Program APU PPT (SIGAP)
sejak tahun 2017 yang diikuti dengan pengembangan (enhancement) secara berkala sampai
dengan saat ini. SIGAP merupakan sistem berbasis web yang menjadi salah satu infrastruktur
fundamental dalam pengembangan program APU, PPT, dan PPPSPM di OJK sebagai LPP.
SIGAP mendukung pelaksanaan pengawasan program APU, PPT, dan PPPSPM berbasis risiko
sebagaimana Rekomendasi FATF Nomor 26 terkait Regulation and Supervision of Financial
Institutions dan mendukung implementasi penerapan program APU, PPT, PPPSPM berdasarkan
POJK APU, PPT, dan PPPSPM.
Selain itu, SIGAP merupakan sistem utama yang mendukung parameter kecukupan statistik
Indonesia terkait penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM pada penilaian MER dalam rangka
keanggotaan Indonesia pada FATF yang akan dilakukan penilaian secara berkala, khususnya
dalam pemenuhan Rekomendasi FATF Nomor 33 terkait Statistics dan IO-3. Hal tersebut
mengingat SIGAP merupakan salah satu supervisory technology untuk mendukung pelaksanaan
pengawasan program APU, PPT, dan PPPSPM, khususnya untuk siklus pengawasan secara
menyeluruh, yaitu:
1) Penilaian risiko TPPU/TPPT;
2) Rencana pengawasan program APU, PPT, dan PPPSPM;
3) Pelaksanaan pengawasan program APU, PPT, dan PPPSPM; dan
4) Tindak lanjut pengawasan program APU, PPT, dan PPPSPM, dengan tersedianya dashboard
untuk melakukan input, pengolahan, dan tersedianya data beserta informasi pendukung
efektivitas pengawasan program APU, PPT, dan PPPSPM.
SIGAP juga digunakan untuk percepatan penyampaian data dan tindak lanjut laporan terkait
DTTOT dan Daftar PPSPM. Berdasarkan SEOJK Nomor 29/SEOJK.01/2019 tentang Perubahan
Atas SEOJK No. 38/SEOJK.01/2017 tentang Pedoman Pemblokiran Secara Serta Merta Atas
Dana Nasabah di Sektor Jasa Keuangan yang Identitasnya Tercantum dalam Daftar Terduga
Teroris dan Organisasi Teroris (SEOJK DTTOT) dan SEOJK Nomor 31/SEOJK.01/2019 tentang
Pedoman Pemblokiran Secara Serta Merta atas Dana Nasabah di Sektor Jasa Keuangan yang
145
Identitasnya Tercantum dalam Daftar Pendanaan Proliferasi Senjata Pemusnah Massal (SEOJK
Proliferasi), SIGAP telah diimplementasikan dalam rangka menyampaikan:
a. DTTOT atau Daftar PPSPM serta setiap perubahannya kepada PJK disertai dengan
permintaan Pemblokiran secara serta merta terhadap seluruh dana yang dimiliki atau
dikuasai, baik secara langsung maupun tidak langsung oleh orang atau Korporasi, dari OJK
kepada PJK;
b. Tindak lanjut dari penyampaian DTTOT dan Daftar PPSPM berupa penyampaian tembusan
berita acara Pemblokiran secara serta merta dan laporan Pemblokiran secara serta merta,
dari PJK kepada OJK atau laporan nihil terkait DTTOT atau Daftar PPSPM, dari PJK kepada
OJK.
Cakupan pengembangan SIGAP yang dilakukan tahun 2021 s.d. 2023 adalah sebagai berikut:
a. 2021: integrasi antara SIGAP dengan APOLO dan ANTASENA untuk modul PTR Bank Umum,
dengan e-reporting untuk modul PTR Perusahaan Efek, dan dengan ARIA untuk modul PTR
Manajer Investasi.
b. 2022: integrasi antara SIGAP dengan e-reporting, SIJINGGA, SILARAS, dan APOLO untuk
modul PTR IKNB, pengembangan modul PTR untuk LKM dan Penyelenggara LPBBTI.
c. 2023: pengembangan SIGAP untuk enhancement berdasarkan hasil MER FATF, proses
integrasi penarikan data dengan sistem pelaporan terkait data perizinan, integrasi
penarikan data APOLO BPR/BPRS, dan penyesuaian integrasi ARIA Manajer Investasi untuk
modul PTR, serta pengembangan Modul PTR bagi Securities Crowdfunding (SCF).
7.2. MITIGASI RISIKO 2024 DAN YANG AKAN DATANG

Upaya mitigasi risiko yang dilakukan OJK pada periode tahun 2024 dan yang akan datang juga
masih meliputi 10 upaya mitigasi risiko berupa:
1. Kebijakan Strategis
OJK akan terus mendukung rezim APU, PPT, dan PPPSPM di SJK, salah satunya dengan
mempersiapkan penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM bagi PJK lain yang akan berpindah
kewenangan pengawasan di bawah OJK sebagimana amanat UU P2SK. Selain itu, OJK akan
menaruh perhatian serius untuk mendukung peran aktif delegasi Indonesia dalam forum-forum
keanggotaan FATF.
2. Penguatan Kelembagaan
Pada tahun 2023, OJK telah melakukan penguatan kelembagaan dari sisi satuan kerja
pengawasan baru bagi jenis indsutri yang akan berpindah kewenangan di bawah pengawasan
OJK. Satuan kerja pengawasan tersebut memiliki tugas untuk memastikan penerapan program
APU, PPT, dan PPPSPM oleh PJK yang diawasinya. Selanjutnya pada tahun 2024, satuan kerja
ini akan terus dikuatkan dan dikembangkan sesuai dengan kebutuhan, kompleksitas, dan
karakteristik PJK yang diawasi.
2. Penguatan Riset dan Kajian
Di tahun 2024, OJK akan terus melakukan riset dan kajian, baik secara mandiri maupun bersama
dengan pihak terkait. Sebagai contoh pada tahun 2023, OJK mendukung penyusun kajian yang
dilakukan oleh PPATK mengenai Dampak Kewenangan Penyidik Tunggal di SJK yang Diberikan
oleh UU P2SK. Selanjutnya pada tahun 2024, OJK berencana untuk menyusun kajian kerentanan
TPPU/TPPT/PPSPM terkait dengan PJK yang akan berpindah kewenangan pengawasan di
bawah OJK sebagimana amanat UU P2SK.
3. Penguatan Kerangka Regulasi
Pada tahun 2024, OJK akan melakukan analisis kebutuhan terhadap peraturan baru atau
peraturan peruabahan, yang dapat langsung ditindaklanjuti dengan penyusuan rancangan
146
peraturan sebagai dampak atas penerbitan POJK APU, PPT, dan PPPSPM di SJK pada 14 Juni
2023.
4. Penguatan Proses Perizinan
Pada tahun 2023, OJK telah membentuk satuan kerja baru yang memiliki kewenangan dalam
koordinasi perizinan terintegrasi. Penguatan perizinan dilakukan melalui penyederhanaan dan
standarisasi proses bisnis perizinan serta percepatan (penerapan) single window licensing melalui
aplikasi Sistem Perizinan dan Registrasi Terintegrasi (SPRINT) diharapkan lebih efektif, handal
dan efisien.
Selain itu, telah terdapat Sistem Informasi Pelaku di LJK Terintegrasi (SIPUTRI) sebagai tools
pendukung bagi satuan kerja pengawasan dan perizinan di OJK dalam proses perizinan,
termasuk pada proses fit and proper test pihak utama di PJK. Telah terdapat fitur riwayat APU
PPT yang mencakup screening terhadap Daftar Terduga Teroris dan Organisasi Teroris (DTTOT),
Daftar Pendanaan Proliferasi Senjata Pemusnah Massal (PPSPM), dan data PEP. OJK akan terus
berkomitmen untuk dapat memberikan persetujuan kepada pihak utama sektor jasa keuangan,
yaitu pemegang saham, pengendali, direksi, dan dewan komisaris, dengan menjunjung tinggi
pemenuhan asas kredibilitas dan integritas yang baik, sehingga mampu menjaga stabilitas dan
integritas sistem keuangan dari risiko TPPU/TPPT/PPSPM.
5. Penguatan Pengawasan
OJK terus berupaya agar tindakan pengawasan (termasuk pemeriksaan) sesuai dengan penilaian
tingkat risiko yang sudah dilakukan kepada masing-masing PJK. Selain itu, akan dilakukan upaya
untuk menyusun kerangka pengawasan berbasis risiko (Risk-Based Supervisory Tools/RBS Tools)
bagi Pengawas PJK tertentu yang belum memiliki kertas kerja RBS Tools.
6. Penguatan Penegakan Hukum
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 15/PUU-XIX/2021 memberikan kewenangan kepada
penyidik OJK untuk melakukan penanganan perkara TPPU. OJK akan terus berupaya
mempersipakan sumber daya yang memadai untuk dapat menjalankan amanah tersebut. Selain
itu, OJK akan terus melakukan penanganan dan penindakan apabila ditemukan adanya indikasi
tindak pidana di SJK dengan tetap memperhatikan prinsip restorative justice yang diamanatkan
UU P2SK.
7. Penguatan Kapasitas Sumber Daya Manusia
Dalam rangka mitigasi risiko TPPU/TPPT/PPSPM, OJK akan terus melakukan upaya penguatan
kapasitas sumber daya manusia, baik internal OJK maupun eksternal OJK, antara lain dengan
melakukan upaya pengembangan dan pelatihan melalui beberapa kegiatan sebagai berikut: (1)
sosialisasi dan diseminasi; (2) kegiatan seminar; (3) In House Training (IHT) bagi internal OJK; (4)
sertifikasi bagi internal OJK; (5) workshop dan pelatihan bagi PJK; (6) Training of Trainers; (7) OJK
Mengajar bagi pelajar, mahasiswa, dan masyarakat umum; dan (8) mendorong implementasi
Standar Kompetensi Kerja Nasional Indonesia (SKKNI) di bidang APU, PPS, dan PPPSPM.
8. Penguatan Koordinasi dan Kerja Sama
Dalam rangka mitigasi risiko TPPU/TPPT/PPSP,, OJK akan terus melakukan upaya penguatan
koordinasi dan kerja sama sebagai tindak lanjut atas koordinasi dan kerjasama yang telah terjalin
selama ini. Pada tahun 2024 dan yang akan datang, OJK akan terus melakukan: (1) koordinasi
dan kerja sama dengan PJK; (2) koordinasi dan kerja sama dengan kementerian/lembaga di
Indonesia; (3) koordinasi dan kerja sama dengan pihak-pihak di luar Indonesia; dan (4)
koordinasi dan kerja sama melalui wadah keanggotan FATF.
9. Penguatan Pemanfaatan Teknologi Informasi.
OJK akan terus berkomitmen untuk memanfaatkan teknologi informasi dalam konteks Regulatory
Technology (RegTech) dan Supervisory Technology (SupTech).
Upaya-upaya mitigasi tersebut perlu dilakukan secara berkelanjutan guna memperkuat rezim APU,
PPT, dan PPPSPM di Indonesia.
147
148
149
BAB VII
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
7.1. KESIMPULAN
SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 dapat dijadikan acuan bagi pengawas OJK dalam menilai dan
memetakan tingkat risiko PJK yang diawasi. Selain itu, SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 dapat
digunakan PJK sebagai acuan dalam menentukan tingkat risiko Calon Nasabah ketika PJK membuka
hubungan usaha atau menentukan tingkat risiko Nasabah ketika PJK melakukan transaksi dengan
Nasabah. SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun 2023 juga dapat dijadikan acuan ketika PJK melakukan
penilaian risiko secara individu (Individual Risk Assessment/IRA).
dampak TPPU, dapat disimpulkan bahwa:
A. Hasil penilaian risiko TPPU pada DPLK adalah sebagai berikut:
 Karyawan Swasta dan Pejabat Negara merupakan jenis nasabah orang perseorangan yang
berisiko tinggi.
 Tidak ada jenis bidang usaha korporasi yang memiliki risiko tinggi.
 Produk/jasa/layanan Manfaat Pensiun Sekaligus merupakan jenis produk/jasa/layanan
 Tidak ada jenis metode transaksi yang berisiko tinggi.
B. Hasil penilaian risiko TPPU pada PMV adalah sebagai berikut:
 Partai Politik menjadi jenis nasabah korporasi yang berisiko tinggi.
 Tidak ada jenis bidang usaha korporasi, area geografis/wilayah, jenis
produk/jasa/layanan, dan jenis metode transaksi yang berisiko tinggi.
C. Hasil penilaian risiko TPPU pada Perusahaan Pialang Asuransi adalah sebagai berikut:
 Tidak ada jenis bidang usaha korporasi, area geografis/wilayah, jenis produk/jasa/layanan
D. Hasil penilaian risiko TPPU pada Asuransi Umum adalah sebagai berikut:
 Wirausaha/Wiraswasta dan Pejabat Negara merupakan jenis nasabah orang
perseorangan yang berisiko tinggi.
 Perseroan Terbatas dan Partai Politik merupakan jenis nasabah korporasi yang berisiko
tinggi.
 Tidak ada jenis bidang usaha korporasi dan jenis produk/jasa/layanan yang berisiko tinggi.
 Pembayaran melalui Agen merupakan metode transaksi yang berisiko tinggi.
E. Hasil penilaian risiko TPPU pada LKM/LKMS adalah sebagai berikut:
 Tidak ada bidang usaha nasabah korporasi, area geografis/wilayah, jenis
produk/jasa/layanan, dan metode transaksi yang berisiko tinggi.
150
F. Hasil penilaian risiko TPPU pada Penyelenggara ITSK adalah sebagai berikut:
Penyelenggara ITSK tidak diperkenankan mengelola portofolio atau eksposur, sebagaimana
Pasal 5 ayat (3) POJK Nomor 13 Tahun 2018 Tentang Inovasi Keuangan Digital di Sektor Jasa
Keuangan. Pengelolaan risiko pada Penyelenggara ITSK terbatas pada Risiko Operasional
(internal). Dalam hal dikemudian hari terdapat Penyelenggara ITSK yang diberikan izin dan
memiliki risiko eksposur, penerapan program APU, PPT, dan PPPSPM di SJK wajib tunduk pada
POJK APU, PPT, dan PPPSPM di SJK. Penyelenggara ITSK yang saat ini tercatat pada regulatory
sandbox OJK berfungsi sebagai penyelenggara yang mendukung proses bisnis PJK, sehingga
seluruh risiko tetap menempel pada PJK yang bersangkutan.
G. Hasil penilaian risiko TPPU pada Penyelenggara LPBBTI adalah sebagai berikut:
 Tindak pidana Perjudian menjadi Tindak Pidana Asal yang berisiko tinggi.
 Pejabat Negara merupakan jenis nasabah orang perseorangan yang berisiko tinggi bagi
Pemberi Dana dan Penerima Dana.
 Perseroan Terbatas dan Partai Politik merupakan Pemberi Dana berbentuk korporasi yang
berisiko tinggi. Disamping itu, Partai Politik merupakan Penerima Dana berbentuk korporasi
 Tidak ada bidang usaha nasabah korporasi, jenis produk/jasa/layanan, dan metode
transaksi yang berisiko tinggi bagi pemberi Dana dan Penerima Dana.
 DKI Jakarta merupakan area geografis/wilayah Pemberi Dana yang berisiko tinggi. Bagi
Penerima Dana, Jawa Barat dan DKI Jakarta merupakan area geografis/wilayah yang
berisko tinggi.
H. Hasil penilaian risiko TPPU pada Penyelenggara LUDBTI adalah sebagai berikut:
 Penipuan merupakan Tindak Pidana Asal yang berisiko tinggi.
 Pejabat Negara merupakan pekerjaan Pemodal orang perseorangan yang berisiko tinggi.
 Partai Politik merupakan bentuk Pemodal dan Penerbit korporasi yang berisiko tinggi.
 Tidak ada jenis bidang usaha nasabah korporasi yang berisiko tinggi bagi Pemodal dan
Penerbit.
 DKI Jakarta merupakan area geografis/wilayah dengan tingkat risiko tinggi bagi Pemodal
dan Penerbit.
 Restaurant/Food and Beverage menjadi jenis produk/jasa/layanan dengan tingkat risiko
tinggi bagi Pemodal dan Penerbit.
 Transfer bank dari escrow account ke Pemodal pada transaksi tidak tatap muka menjadi
metode transaksi dengan risiko tinggi.
I. Hasil penilaian risiko TPPU pada Wali Amanat adalah sebagai berikut:
 Tidak ada Tindak Pidana Asal yang berisiko tinggi bagi Wali Amanat. Adapun 3 peringkat
tertinggi adalah Pencurian, Penggelapan, dan Korupsi.
 Pejabat Negara dan Karyawan Swasta merupakan profil nasabah orang perseorangan
 Partai Politik merupakan bentuk nasabah korporasi yang berisiko tinggi.
 Tidak ada jenis bidang usaha nasabah korporasi, produk/jasa/layanan, dan metode
transaksi yang berisiko tinggi.
 DKI Jakarta merupakan area geografis/wilayah dengan tingkat risiko tinggi.
J. Hasil penilaian risiko TPPU pada Bank Kustodian adalah sebagai berikut:
 Tidak ada Tindak Pidana Asal yang berisiko tinggi bagi Bank Kustodian. Adapun 3 peringkat
tertinggi adalah Korupsi, Penipuan, dan Narkotika.
 Wirausaha/Wiraswasta dan Pejabat Negara menjadi profil nasabah orang perseorangan
 Perseroan Terbatas dan Partai Politik merupakan bentuk nasabah korporasi yang berisiko
tinggi.
151
 Aktivitas Keuangan dan Asuransi merupakan bidang usaha korporasi yang berisiko tinggi.
 Equity merupakan produk/jasa/layanan yang berisiko tinggi.
 Tidak ada Metode Transaksi dengan risiko tinggi. Adapun tertinggi, yaitu Email /Fax,
SWIFT/S-Invest, dan Pembayaran melalui Mitra Perusahaan, misalnya Kantor Pos, Indomaret,
Alfamart, Alfamidi, dsb.
dampak TPPT, dapat disimpulkan bahwa:
 Bank Umum merupakan PJK yang berisiko tinggi digunakan sebagai sarana TPPT karena memiliki
beragam produk/jasa/layanan yang sangat fleksibel dipergunakan untuk mendukung tahapan
kegiatan pengumpulan dana, perpindahan dana, dan penggunaan dana terkait TPPT.
 Pegawai Swasta dan Wirausaha/Wiraswasta merupakan profil pekerjaan nasabah orang
perseorangan yang memiliki risiko tinggi melakukan TPPT melalui SJK.
 DKI Jakarta dan Papua merupakan area geografis/wilayah yang berisiko tinggi terjadinya TPPT.
 Produk/jasa/layanan yang memiliki karakteristik mudah digunakan pada tahapan kegiatan TPPT,
yaitu pengumpulan dana, pemindahan dana, dan pemanfaatan dana. Produk/jasa/layanan
yang sesuai dengan karakteristik TPPT dan sesuai dengan kebutuhan organisasi teroris dan/atau
teroris adalah Transfer Dana Dalam Negeri yang dikeluarkan oleh Bank Umum karena
fleksibilitasnya untuk dipergunakan kapan saja.
beserta dampak PPSPM, dapat disimpulkan bahwa secara umum, di Indonesia belum ditemukan risiko
PPSPM secara nyata. Namun demikian, sebagai implementasi atas prinsip internasional yang
mewajibkan setiap negara untuk memitigasi risiko PPSPM, seluruh PJK diharapkan memberikan
perhatian khusus dan menganalisis lebih lanjut terhadap area-area yang berkaitan dengan PPSPM,
baik secara langsung maupun tidak langsung dengan mengacu pada SRA TPPU/TPPT/PPSPM Tahun
2023.
7.2. REKOMENDASI
Rekomendasi pokok yang relevan dalam upaya memitigasi risiko TPPU, TPPT, dan PPSPM terhadap
penilaian risiko TPPU/TPPT/PPSPM di SJK sebagai berikut:
1. PJK melakukan monitoring dan pemeliharaan terhadap POC (Tindak Pidana Asal, profil nasabah,
area geografis/wilayah, produk/jasa/layanan, dan metode transaksi) yang berisiko tinggi.
2. PJK wajib melakukan upaya mitigasi terhadap Calon Nasabah, Nasabah, Pemilik Manfaat
(Beneficial Owner), WIC yang memiliki kriteria berisiko tinggi dengan melakukan EDD
sebagaimana Pasal 35 ayat (3) POJK APU, PPT, dan PPPSPM.
152
153

SRA TPPU TPPT PPSPM SJK Tahun 2023

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

SRA TPPU TPPT PPSPM SJK Tahun 2023

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

iii

© 2023 Tim Penyusun SRA TPPU/TPPT/PPSPM di SJK

Ukuran Buku : 210 x 297 mm

Boleh dikutip dengan menyebut sumbernya.

INFORMASI LEBIH LANJUT

Puji syukur ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa sehingga penyusunan

Jakarta, 11 Desember 2023

Tabel 3.5.1. Jumlah Pelaku Usaha LKM/LKMS ...................................................................................................... 21

Gambar 2.1. Formulasi Penilaian Risiko .................................................................................................................. 7

Grafik 3.1.1. Jumlah PJK dan Peserta pada DPLK ................................................................................................ 14

1.1. LATAR BELAKANG

1.3. HASIL PENILAIAN

2.1. RUANG LINGKUP DAN BATASAN

2.2. KERANGKA KERJA

2.3. BASIS DATA

3.1 GAMBARAN UMUM INDUSTRI DANA PENSIUN LEMBAGA KEUANGAN (DPLK)

Des-18 Des-19 Des-20 Des-21 Des-22

Sumber: Bulletin Statistik APU PPT 2022

C. Resume Hasil Pengawasan

3.2 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PERUSAHAAN MODAL VENTURA (PMV)

Sumber: Pengolahan Data OJK

Sumber: Pengolahan Data OJK

Sumber: Pengolahan Data OJK

C. Resume Hasil Pengawasan

3.3 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PERUSAHAAN PIALANG ASURANSI

B. Tingkat Kepatuhan Pelaporan kepada PPATK

C. Resume Hasil Pengawasan

3.4 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PERUSAHAAN ASURANSI UMUM

Sumber: Pengolahan data OJK

Dalam Jutaan Rupiah Rp80.000.000 Rp76.872.492

B. Tingkat Kepatuhan Pelaporan kepada PPATK

C. Resume Hasil Pengawasan

3.5 GAMBARAN UMUM INDUSTRI LEMBAGA KEUANGAN MIKRO/LEMBAGA KEUANGAN MIKRO

Kelompok Pelaku Usaha Lembaga Keuangan Mikro 2021 2022

Sejalan dengan pertumbuhan aset LKM/LKMS di atas, jumlah outstanding Pinjaman/

C. Resume Hasil Pengawasan

3.6 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PENYELENGGARA INOVASI TEKNOLOGI SEKTOR KEUANGAN

Perkembangan jumlah penyelenggara ITSK

Sumber: Pengolahan Data OJK

B. Tingkat Kepatuhan Pelaporan kepada PPATK

C. Resume Hasil Pengawasan

3.7 GAMBARAN UMUM INDUSTRI LAYANAN PENDANAAN BERSAMA BERBASIS TEKNOLOGI

Jumlah Dana yang Diterima Jumlah Dana yang Disalurkan

B. Tingkat Kepatuhan Pelaporan kepada PPATK

C. Resume Hasil Pengawasan

3.8 GAMBARAN UMUM INDUSTRI PENYELENGGARA LAYANAN URUN DANA BERBASIS

Sumber: Pengolahan Data OJK

B. Tingkat Kepatuhan Pelaporan kepada PPATK

C. Resume Hasil Pengawasan

3.9 GAMBARAN UMUM INDUSTRI WALI AMANAT

Sumber: Olah data OJK

Sumber: Olah Data OJK

Sumber: Olah Data OJK

C. Resume Hasil Pengawasan

3.10 GAMBARAN UMUM INDUSTRI BANK KUSTODIAN

Grafik 3.10.1. Jumlah Perusahaan Bank Kustodian

Sumber: Olah Data OJK

5,00 Di Bidang Perasuransian

Peringkat Profil Nasabah Orang Perseorangan Tingkat Risiko

Berbadan Hukum Lainnya

2) Risiko TPPU Berdasarkan Profil Nasabah Korporasi pada DPLK

5,00 Perseroan Terbatas

3) Risiko TPPU Berdasarkan Bidang Usaha Nasabah Korporasi pada DPLK

Peringkat Bidang Usaha Nasabah Korporasi Tingkat Risiko