Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Bab 11

Pembentukan kesan
efek dalam komunikasi yang
dimediasi online
Sriram Kalyanaraman dan S. Shyam Sundar

Kemampuan web untuk mencakup berbagai aktivitas seperti pencarian informasi

(misalnya mesin pencari), penyebaran informasi (misalnya blog), komunikasi
antarpribadi (misalnya ruang obrolan), komunikasi massa (misalnya situs web
kandidat politik), pembentukan hubungan (misalnya , situs kencan), dan belanja
(misalnya, e-niaga), antara lain, menjadikannya diposisikan secara unik untuk
mempelajari tayangan. Artinya, dibandingkan dengan lingkungan media
“tradisional”, lingkungan media baru menyediakan beberapa tempat berbeda yang
memfasilitasi proses komunikasi—baik massal maupun antarpribadi. Selain itu,
teknologi baru ini juga menawarkan beberapa alat unik yang meningkatkan proses
komunikasi. Alat-alat tersebut dapat berbasis konten (misalnya, tawaran seksual di
situs kencan online; penggunaan gambar-gambar yang menyanjung diri sendiri di
situs jejaring sosial) atau berbasis teknologi (misalnya, rekomendasi yang
dipersonalisasi di portal yang disesuaikan, elemen interaktif di situs web politik,
emotikon di ruang obrolan online). tidak mengherankan, mengingat banyaknya
jenis tempat serta berbagai alat yang dapat digunakan di tempat-tempat tersebut,
lingkungan media baru memberikan pilihan yang belum pernah ada sebelumnya
untuk presentasi diri dan ekspresi diri, dengan implikasi besar terhadap penciptaan
dan pembentukan kesan.
Penyajian atribut seseorang merupakan hal mendasar yang menentukan
bagaimana orang tersebut dipersepsikan dan dievaluasi oleh orang lain. Penelitian
mendasar dalam pembentukan kesan oleh Asch (1946) menyarankan tiga jalur
untuk efek pembentukan kesan: pertama, persepsi seseorang akan didasarkan
pada atribut kepribadian individu; kedua, kesan “umum”—berdasarkan dimensi
valensi afektif—akan digabungkan dengan jumlah atribut individual; dan ketiga,
gagasan bahwa atribut-atribut individual akan dianalisis secara berhadapan satu
sama lain, tergantung pada situasi evaluasi (lihat Leyens & Corneille, 1999).
Jelasnya, atribut seseorang merupakan inti dari pembentukan kesan, sebagaimana
dibuktikan oleh karya teoretis selanjutnya di bidang tersebut. Model pemrosesan
informasi Anderson (1968), misalnya, melibatkan penimbangan makna yang terkait
dengan informasi sifat individu dan kemudian membentuk evaluasi ringkasan
dengan mengintegrasikan potongan-potongan makna yang berbeda secara
bersamaan. Kemudian, model serial pembentukan kesan (Brewer,
218 Sriram Kalyanaraman dan S. Shyam Sundar

1988; Fiske & neuberg, 1990) mengusulkan bahwa efek pembentukan kesan
terutama ditentukan oleh stereotip. Model-model ini meremehkan pentingnya
ciri-ciri atau atribut-atribut individu dan hanya menggunakannya dalam situasi
ketika diperlukan pengawasan yang lebih cermat atau ketika informasi
stereotip tidak cukup untuk sampai pada kesimpulan yang menghakimi.
Sebaliknya, model pembentukan kesan paralel kendala-kepuasan Kunda dan
Thagard (1996) menjelaskan peran stereotip, atribut, dan perilaku dalam
konteks jaringan asosiatif. Dengan demikian, semua informasi diberi bobot
yang sama, dan kesan dibentuk berdasarkan hubungan antara—dan di antara
—informasi dari berbagai sumber tersebut.
Dalam beberapa hal, sebagai ottatidkk. (2005) menyatakan dalam tinjauan
mereka, membentuk kesan secara teoritis sangat mirip dengan membentuk
sikap. Mereka menarik persamaan antara model pembentukan kesan
pemrosesan informasi sosial Wyer (1981) dan model perubahan sikap
pemrosesan informasi McGuire (1968) di mana kedua model tersebut
mencakup tahapan berbasis proses yang serupa seperti pemahaman, retensi,
dan integrasi. Mereka juga berpendapat bahwa teori persepsi diri Bem (1965)
secara konseptual mirip dengan kerangka kerja Wyer dan Srull (1989) dalam
mengistimewakan aksesibilitas kognitif, dan bahwa model pemrosesan
informasi Anderson (1981), dengan penekanannya pada penggabungan
makna dari beberapa sumber informasi. , konsisten dengan teori perubahan
sikap yang menonjolkan valensi relatif setiap elemen persuasif (misalnya,
Fishbein & Ajzen, 1981). Seperti contoh dari ottati inidkk. (2005)
mengilustrasikan, efek pembentukan kesan, dalam banyak hal, analog dengan
efek sikap yang diamati sebagai akibat dari paparan komunikasi persuasif.

Pembentukan kesan online—MPIF vs. MTIF

Jika pembentukan kesan secara teoritis mirip dengan persuasi, maka semua aktivitas
online yang mengarah pada perubahan sikap dapat dianggap sebagai aktivitas
pembentukan kesan. Namun, untuk menyederhanakannya, kami membedakan antara
dua jenis efek pembentukan tayangan di web. Jelasnya, seperti yang diilustrasikan dalam
daftar berbagai jenis situs web sebelumnya, struktur web menyediakan banyak ruang
untuk interaksi antarpribadi. Selain itu, arsitektur web—dengan kemampuan
teknologinya yang luas—juga menawarkan cara yang lebih baik bagi para interaksi
online untuk menampilkan diri mereka, baik secara kualitatif maupun kuantitatif. Dengan
menggunakan alat berbasis teks (misalnya, huruf kapital untuk menyampaikan
kemarahan) hingga pembuatan video streaming (misalnya, promosi profil kepribadian
dalam berbagai situasi seperti berkencan, pekerjaan, dll.), pengguna dapat menjalankan
keseluruhan teknologi dari sederhana hingga canggih dalam menyampaikan ekspresi
diri. Seperti dalam lingkungan antarpribadi, hasil dari ekspresi diri tersebut cenderung
menghasilkan efek pembentukan kesan yang nyata (misalnya, penerima surat “api”,
kemungkinan besar, akan merasakan permusuhan dari pengirimnya, sehingga
menyebabkan
 Efek pembentukan kesan dalam komunikasi termediasi online 219

terhadap kesan keseluruhan pengirim sebagai “negatif”). Kesan seperti itu serupa
dengan kesan yang telah lama dipelajari baik dalam literatur komunikasi
interpersonal maupun psikologi sosial, dan kami menamakannyapembentukan
kesan orang yang dimediasi(selanjutnya disebut MPIF). Seperti yang terlihat dari
pembahasan di atas, efek MPIF paling baik dipelajari dalam komunikasi yang
dimediasi komputer (CMC)—interaksi antara dua manusia atau lebih di tempat
yang dimediasi secara teknologi. Kita membentuk kesan terhadap orang lain yang
berinteraksi dengan kita secara online.
Selain MPIF, web juga menghadirkan peluang yang sangat unik untuk
menyelidiki jenis efek pembentukan kesan lainnya: yaitu persepsi atau kesan yang
kita bentuk terhadap situs web atau teknologi itu sendiri. Di sini, fokusnya adalah
pada interaksi antara pengguna (teknologi) dan teknologi itu sendiri. Artinya, kesan
dapat dibentuk mengenai “sesuatu” (teknologi/situs web) dan bukan terhadap
seseorang (yang merupakan norma yang mendasari badan penelitian ini). Kami
menyebutnyapembentukan kesan teknologi yang dimediasi (selanjutnya disebut
sebagai MTIF) dimana pengguna komputer membentuk kesan tentang terminal
komputer tertentu dan antarmuka lainnya, termasuk situs web. Penelitian empiris
dalam paradigma “Komputer Adalah Aktor Sosial” (CASA) telah menunjukkan
bahwa aturan-aturan sosial berlaku pada komputer sama halnya dengan manusia,
dan bahwa aturan-aturan psikologi kepribadian serta psikologi sosial juga berlaku
pada studi tentang komputer dan teknologi. Reeves dan nass (1996: 12)
mengemukakan bahwa “otak kita secara otomatis merespons secara sosial dan
alami karena karakteristik media atau situasi di mana media tersebut digunakan.”
Artinya, individu merespons secara otomatis atau “tanpa berpikir” ketika isyarat
yang memunculkan respons sosial hadir dalam pesan media dan membentuk
kesan ketika merespons komputer atau teknologi baru lainnya, seperti yang terjadi
dalam interaksi antarmanusia (nass & Moon, 2000). Pembentukan kesan semacam
ini sangat relevan karena teknologi, dibandingkan manusia lainnya, semakin
berfungsi sebagai sumber informasi kita (Sundar & nass, 2001) dan mengatur
orientasi psikologis kita selama interaksi online (Sundar & nass, 2000).

Singkatnya, ada dua jenis pembentukan kesan online bergantung pada

objek kesan seseorang. MPIF mengacu pada kesan terhadap manusia lain
yang berinteraksi secara online dengan kita, sedangkan MTIF mengacu pada
kesan yang kita bentuk tentang berbagai antarmuka teknologi, termasuk
komputer dan situs web tertentu.

Presentasi diri dan pembentukan kesan

Gagasan presentasi diri adalah pusat studi tentang pembentukan kesan di
lingkungan online. Pada intinya, presentasi diri secara inheren terletak pada
pengirim atau sumber, sedangkan persepsi atas presentasi diri yang
ditampilkan dibuat oleh penerima. Dua aspek penting menonjolkan peran
presentasi diri dalam lingkungan media baru. Pertama, individu cenderung
220 Sriram Kalyanaraman dan S. Shyam Sundar

untuk membentuk persepsi tidak hanya tentang entitas fisik di balik teknologi
tetapi juga cenderung mengorientasikan diri pada teknologi itu sendiri
sebagai sumber atau asal informasi (Sundar & nass, 2001), sehingga
merangsang lahirnya MPIF dan MTIF, terlepas dari apakah sifat interaksi
terbatas pada pengaturan CMC. Kedua, strategi yang tersedia untuk
presentasi diri online beragam dan beragam—kini jauh lebih memungkinkan
terjadinya dugaan dalam situasi komunikasi antarpribadi. Individu dapat
menggunakan serangkaian teknik, atau “kemampuan” yang membingungkan
(lihat norman, 1999) untuk menampilkan diri “terbaik” atau ideal mereka
dalam upaya menciptakan kesan yang diinginkan. Teknik-teknik tersebut
dapat bergantung pada fitur-fitur teknologi (misalnya, penerapan multimedia)
serta karakteristik individu pengguna (misalnya, situasi sosial).
Dalam beberapa hal, presentasi diri online (dan pembentukan kesan yang
dihasilkan) dapat dikarakterisasi dalam kaitannya dengan bandwidth yang tersedia
(dan digunakan) untuk menyampaikan isyarat. Perspektif teoritis dalam CMC
menunjukkan bahwa nomenklatur bandwidth dapat ditempatkan pada sebuah
kontinum mulai dari “restriktif” hingga “ditingkatkan.” Sebagai contoh pembatasan
bandwidth, perspektif cues-filtered-out (CFO) menunjukkan bahwa pemiskinan
isyarat nonverbal di CMC gagal memperkirakan kekayaan dan personalisasi
skenario tatap muka (FtF) (Culnan & Markus, 1987; Walther, 1996). Batasan
bandwidth seperti itu akan menyebabkan tayangan yang dihasilkan tidak dapat
ditentukan. Model selanjutnya, seperti model Social Identity of Deindividuation
Effects (SIDE) dari Lea dan Spears (1991) dan teori pemrosesan informasi sosial
Walther (1993), menjelaskan berkurangnya bandwidth yang terkait dengan
perspektif CFO dan menunjukkan bagaimana isyarat sosial dan faktor temporal
dapat meningkatkan bandwidth dan karenanya mendorong tayangan yang lebih
terstruktur dan tepat. Baru-baru ini, model hiperpersonal Walther (1996)
menggabungkan elemen atau batasan dari model SIDE dan teori pemrosesan
informasi sosial untuk berpendapat bahwa, dalam beberapa situasi CMC, tayangan
online dapat diselingi hingga tingkat yang lebih tinggi dibandingkan di FtF karena
komunikator dapat menggunakan karakteristik media untuk mempromosikan
strategi presentasi diri yang didasarkan pada diri yang “diidealkan”—representasi
dari apa yang diinginkan atau diharapkan oleh individu agar terlihat sebagai
sesuatu yang dapat dipertahankan (lihat Cooper, 2003).

Mempromosikan tayangan secara online

Upaya awal para pengguna CMC untuk mengatasi ketidakmampuan media

berkaitan dengan penemuan dan penggunaan emotikon, yang merupakan
representasi grafis ekspresi wajah manusia yang didukung komputer seperti
senyuman, kerutan, dll. yang dapat digabungkan dalam pertukaran tekstual.
Beberapa penelitian yang meneliti proses komunikasi dalam pertukaran email
menunjukkan bahwa penggunaan isyarat nonverbal mempengaruhi efek
pembentukan kesan. Misalnya Thompson dan Foulger
 Efek pembentukan kesan dalam komunikasi termediasi online 221

(1996) menemukan bahwa penggunaan emotikon mengurangi persepsi

permusuhan atau “menyala” untuk pesan yang “tegang” namun meningkatkan
persepsi permusuhan ketika pesan menjadi lebih pedas. Walther dan D'Addario
(2001) mengamati efek emotikon yang agak terbatas ketika digunakan dalam
pertukaran email karena emotikon positif (misalnya wajah tersenyum) tidak
memiliki efek signifikan dan emotikon negatif (misalnya cemberut) hanya
melemahkan persepsi pesan email positif tanpa mempengaruhi pesan-pesan
negatif. Saat berspekulasi tentang pengaruh emotikon, Walther dan D'Addario
menyarankan bahwa emotikon mungkin merupakan perangkat yang berguna
untuk strategi presentasi diri online namun kecenderungannya untuk
membangkitkan atau memperoleh wawasan psikologis mungkin agak lemah. Baru-
baru ini, Krugerdkk. (2005) mengamati bahwa orang cenderung melebih-lebihkan
efektivitas komunikasi mereka melalui email—mungkin, perkiraan yang berlebihan
tersebut juga dapat menyebabkan pengirim email salah menilai tingkat kesan yang
mereka harapkan dari pesan mereka.
Efek pembentukan kesan juga mendapat perhatian di tempat dan
aplikasi online lainnya dengan fungsi komunikatif. Misalnya, Utz (2000)
menemukan bahwa emotikon adalah prediktor efektif pertumbuhan
hubungan di MUD (ruang bawah tanah multi-pengguna). Dalam konteks
ruang obrolan, Kalyanaraman dan Ivory (2006) mengeksplorasi efek
pembentukan kesan dalam suasana eksperimental dengan memanipulasi
jenis kelamin pakar topik, keseriusan topik yang dibahas di ruang obrolan,
dan kehadiran emotikon dalam obrolan. Para peneliti ini menemukan
bahwa ada (tidak adanya) emotikon adalah prediktor paling signifikan dari
dimensi kognitif dan afektif dari efek pembentukan kesan. Misalnya,
ketika pakar topik menggunakan emotikon, peserta penelitian
menunjukkan sikap yang lebih positif terhadap emotikon. Selain itu, ketika
emotikon hadir, isi transkrip obrolan itu sendiri dinilai lebih positif. Selain
itu, peserta yang melihat transkrip dengan emotikon mendapat skor
memori obrolan yang jauh lebih tinggi dibandingkan peserta yang melihat
transkrip yang sama tanpa emotikon.
Meskipun emotikon merupakan metode presentasi diri yang sederhana dan
umum di CMC, yang mengarah ke MPIF, antarmuka harus menggunakan beberapa
“strategi” berbeda untuk menghasilkan MTIF positif. Misalnya, mesin pencari harus
menghasilkan hasil yang sangat relevan dengan permintaan pengguna
(kalyanaramandkk., 2000) dan antarmuka realitas virtual harus memalsukan
pandangan yang dipersonalisasi (Bailensondkk., 2005).
Selain temuan empiris di berbagai tempat, ledakan fenomenal blog,
dan khususnya situs jejaring sosial (misalnya Facebook, MySpace),
menjadikan dunia online sebagai lahan subur untuk mempelajari
tayangan. Popularitas situs jejaring sosial, khususnya di kalangan
generasi muda, sudah mapan. Meskipun alasan untuk menampilkan
profil di situs jejaring sosial mungkin berbeda-beda, gagasan penting
di balik setiap situs tersebut adalah sama: bahwa individu-
222 Sriram Kalyanaraman dan S. Shyam Sundar

Masyarakat menggunakan berbagai kemampuan teknologi yang tersedia untuk

memproyeksikan diri mereka secara online, yang pada gilirannya dapat
memengaruhi besaran dan valensi tayangan. Kami berspekulasi bahwa, mirip
dengan kebanyakan tempat online lainnya, sejauh mana seseorang dapat
memproyeksikan dirinya akan bergantung pada bandwidth antarmuka web. Pada
gilirannya, semakin besar penggunaan bandwidth yang tersedia, semakin besar
pula kekayaan presentasi diri; selanjutnya kualitas dan kuantitas tayangan yang
dapat dibentuk harus ditingkatkan. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang
konseptualisasi bandwidth. Variabel interaksi online yang dimediasi apa yang akan
terlibat dalam pertimbangan kita mengenai bandwidth?

Variabel bandwidth utama membentuk efek pembentukan

kesan
Perspektif yang berpusat pada variabel dari nass dan Mason (1990) terhadap
teknologi menunjukkan bahwa teknologi baru dapat dipahami dengan baik dengan
mempelajari elemen atau variabel berbeda yang mendefinisikannya. Dengan
mengisolasi berbagai variabel yang bersifat endemik pada teknologi dan
mengujinya dalam konteks eksperimental, dampak unik dari masing-masing
variabel tersebut dapat terungkap. Perlu juga dicatat bahwa pendekatan ini
memberikan kendala besar pada pentingnya konten. Artinya, dengan beberapa
pengecualian, konten dasarnya kurang lebih sama, namun cara konten disajikan
melalui manipulasi teknologi bisa sangat berbeda (misalnya, informasi yang sama
disajikan secara interaktif atau noninteraktif, baik menggunakan animasi atau
hanya statis). Meskipun ada beberapa konsep yang dapat dipelajari berdasarkan
sudut pandang yang berpusat pada variabel, kami mengusulkan elemen modalitas,
interaktivitas, dan kemampuan penyesuaian sebagai hal yang sangat erat
kaitannya dengan penciptaan strategi presentasi diri serta kesan yang dihasilkan
yang dapat dihasilkan sebagai sebuah konsekuensi dari paparan presentasi diri
tersebut. Selain didasarkan pada teori yang masih ada, elemen-elemen ini juga
terdapat di mana-mana dalam aplikasi online masa kini.

Pengandaian

Modalitas, atau mode, adalah komunikasi yang setara dengan apa yang oleh para
psikolog disebut sebagai “kode”, dan secara umum diasumsikan mengacu pada
jenis saluran yang ada dalam skenario komunikasi (misalnya, teks, audio,
teks+audio, dll. .). Teori Pengkodean Ganda (DCT) Paivio (1986) mengemukakan
adanya dua sistem kognitif. Sistem verbal berhubungan dengan informasi linguistik
atau tekstual, sedangkan sistem gambar atau nonverbal berhubungan dengan
informasi pendengaran, visual, dan sensorik lainnya. Inti dari DCT adalah ketika
informasi disajikan dalam lebih dari satu modalitas, hal ini meningkatkan
kemampuan kognitif (pengingatan atau pengenalan) karena potongan informasi
diproses secara independen dan memberikan efek tambahan. Di CMC dan manusia
 Efek pembentukan kesan dalam komunikasi termediasi online 223

faktor penelitian pada antarmuka multimodal, dua kerangka konseptual

dominan yang memandu pemeriksaan efek modalitas adalah teori kehadiran
sosial (Singkatnyadkk., 1976) dan teori kekayaan media (Daft & Lengel, 1984).
Pada dasarnya, kedua kerangka ini menyarankan bahwa kehadiran sosial atau
kekayaan suatu media mencakup keseluruhan isyarat, mulai dari verbal
(misalnya teks) hingga nonverbal (misalnya audio, video), dengan kemampuan
untuk mengirimkan komunikasi nonverbal yang menunjukkan tingkat
tertinggi. kehadiran sosial atau kekayaan media. Tentu saja, kerangka kerja ini
berbeda dengan perspektif hiperpersonal yang menyarankan media yang
miskin cocok untuk interaksi sosial dan menghasilkan kesan karena aktualisasi
diri yang “diidealkan”. Artinya, orang yang berinteraksi mungkin cenderung
mengandalkan informasi yang lebih stereotipikal untuk mengimbangi
berkurangnya isyarat antarpribadi yang tersedia dalam skenario
pembentukan kesan (lihat Hancock & Dunham, 2001).
Meskipun keyakinan mendasar di balik antarmuka multimedia atau multimodal
adalah bahwa memasukkan lebih banyak modalitas ke dalam sistem akan
menghasilkan lebih banyak kesan positif—baik kognitif maupun afektif—,
anggapan ini hampir tidak mendapat dukungan empiris yang konsisten. Drolet dan
Morris (2000) dan Jensendkk. (2000) meneliti perbedaan modalitas dalam konteks
permainan “Dilema Tahanan”. Selain kondisi kontrol (tidak ada komunikasi), Jensen
dkk. memungkinkan pasangan peserta untuk berkomunikasi selama permainan
menggunakan teks saja, suara saja, atau modalitas teks dan suara dan menemukan
bahwa kondisi hanya suara menghasilkan skor kerjasama tertinggi. Selain itu,
kondisi suara juga menumbuhkan persepsi yang lebih besar mengenai dapat
dipercaya dan disukai dibandingkan kondisi kontrol dan hanya teks. Drolet dan
Morris meneliti perbedaan antara pasangan partisipan yang berkomunikasi melalui
telepon atau tatap muka untuk menguji proposisi bahwa tatap muka akan
meningkatkan kualitas komunikasi karena menyediakan penyertaan isyarat
nonverbal. Konsisten dengan harapan mereka, peserta dalam kondisi tatap muka
menunjukkan pengaruh positif yang jauh lebih besar terhadap pasangannya
dibandingkan peserta dalam kondisi audio. Meskipun temuan dari penelitian ini
menunjukkan bahwa media yang lebih kaya menumbuhkan persepsi yang lebih
positif terhadap mitra komunikasi, temuan empiris lainnya gagal menemukan pola
linier peningkatan tayangan positif seiring dengan meningkatnya tingkat
modalitas. Misalnya Astingdkk. (2001) meminta pasangan peserta untuk menilai
mitra interaksi mereka berdasarkan pertukaran komunikasi mereka melalui salah
satu dari empat modalitas (hanya teks, audio saja, audio dan video, dan tatap
muka) selama tugas penyelesaian masalah dan resolusi konflik. Berbeda dengan
hipotesis mereka, Astingdkk. menemukan bahwa peserta menilai satu sama lain
lebih positif dalam kondisi audio dibandingkan dengan kondisi teks, namun gagal
untuk membedakan perbedaan modalitas lainnya. Begitu pula dengan Burgoondkk
. (2002) menemukan bahwa, secara umum, informasi berbasis audio dan teks
menghasilkan kesan komunikasi yang lebih positif
224 Sriram Kalyanaraman dan S. Shyam Sundar

mitra daripada konten berbasis video. Tentu saja, sebagai Burgoondkk.

menunjukkan, konteks eksperimental mereka melibatkan tugas pengambilan
keputusan yang sederhana, dan hasilnya bisa saja berbeda dalam tugas-tugas yang
memerlukan negosiasi sosio-emosional tingkat tinggi. Selain itu, dalam program
penelitian mereka mengenai faktor-faktor yang mendasari penipuan, Burgoon dan
rekannya telah menguji prinsip bahwa kemampuan untuk menipu dalam
lingkungan online akan dimoderasi oleh modalitas komunikasi (lihat Carlsondkk.,
2004). Misalnya, Burgoon dkk. (2003) meneliti perbedaan persepsi antara penipu
dan orang yang jujur dalam skenario komunikasi yang menggunakan modalitas
FtF, audio, video, atau berbasis teks, dan menemukan bahwa partisipan
menganggap orang yang berbohong lebih jujur daripada orang yang jujur dalam
kondisi teks. Sundar (2000) meneliti efek modalitas di situs berita dan menemukan
bahwa peningkatan multimedia berdampak buruk terhadap kesan peserta
eksperimen terhadap situs web.
Tampaknya peningkatan jumlah modalitas meningkatkan tingkat elaborasi pengguna
atau penerima. Hal ini terutama disebabkan oleh adanya ketidaksesuaian yang muncul
ketika informasi disajikan dalam lebih dari satu modalitas (yaitu, walaupun bagian-
bagian informasi yang berbeda mungkin tidak terlalu tidak selaras, dalam praktiknya
agak sulit untuk mencapai kesesuaian yang sempurna antara berbagai cara informasi. ).
Akibatnya, peningkatan elaborasi menyebabkan lebih banyak perhatian diberikan pada
informasi multimodal sekaligus mengurangi komponen evaluatif (lihat Russell, 2002).
Oleh karena itu, penyertaan atau peningkatan fitur multimedia memerlukan
pertimbangan yang bijaksana. Peningkatan multimedia juga merupakan pedang
bermata dua di tempat-tempat seperti situs web pribadi, blog, dan situs jejaring sosial
karena, di satu sisi, seseorang dapat memanfaatkan sepenuhnya peningkatan
bandwidth dan meningkatkan strategi presentasi diri mereka, namun di sisi lain Di sisi
lain, peningkatan multimodalitas juga dapat memberikan isyarat yang lebih nyata (dan
juga informasi). Jika informasi tersebut melanggar atau tidak konsisten dengan kerangka
acuan orang yang mempersepsikannya, kesan yang dihasilkan terhadap target
kemungkinan besar akan negatif. Salah satu percobaan baru-baru ini menemukan
bahwa peningkatan modalitas pada keluaran kueri mesin pencari mengakibatkan mesin
pencari dievaluasi dengan lebih baik, namun hanya jika peningkatan tersebut dianggap
kongruen atau relevan dengan keluaran pencarian (Kalyanaraman & Ivory, 2007). Ketika
informasi dari penambahan modalitas tidak konsisten dengan informasi dari hasil
pencarian utama, modalitas tidak mempengaruhi kesan peserta terhadap mesin pencari.
Temuan awal tersebut mendorong kami untuk merekomendasikan arah baru yang harus
dilakukan oleh para peneliti dalam konteks pembentukan kesan sehubungan dengan
efek modalitas: yaitu, untuk mengeksplorasi kemungkinan bahwa bergantung pada
tingkat keterlibatan pengguna, modalitas dapat berfungsi sebagai isyarat atau heuristik.
(lihat Petty & Cacioppo, 1986; Eagly & Chaiken, 1993). Meskipun penelitian telah
menyelidiki efek modalitas berdasarkan jenis tugas (misalnya, tugas pengambilan
keputusan yang sederhana dan netral secara emosional atau tugas tingkat tinggi
 Efek pembentukan kesan dalam komunikasi termediasi online 225

mata uang sosio-emosional) dan juga menunjukkan bagaimana peningkatan

jumlah modalitas dapat meningkatkan elaborasi, terdapat kurangnya bukti
penelitian dalam mempelajari apakah pengguna cenderung mengandalkan atau
mengabaikan modalitas dalam kondisi keterlibatan pribadi yang tinggi atau
rendah. Konsisten dengan laporan proses ganda persuasi, yang secara umum
menyatakan bahwa persuasi terjadi melalui salah satu dari dua jalur—rute sentral/
sistematis/sadar dalam kondisi keterlibatan, motivasi, dan kemampuan tinggi, atau
jalur periferal/heuristik/otomatis dalam kondisi keterlibatan, motivasi, dan
kemampuan rendah. keterlibatan, motivasi, dan kemampuan (lihat Chaiken &
Trope, 1999, untuk tinjauan), kami berspekulasi bahwa efek modalitas akan
diabaikan dalam kondisi keterlibatan tinggi, namun akan memberikan efek
signifikan bagi pengolah informasi dengan keterlibatan rendah. Kami juga
memperkirakan bahwa efek modalitas akan lebih terasa pada saat tayangan awal,
namun efek tersebut akan berkurang seiring berjalannya waktu. Klaim-klaim ini,
tentu saja, belum teruji, namun kami yakini layak untuk dieksplorasi di masa depan,
terutama dalam hal melintasi benang konseptual antara modalitas, pembentukan
kesan, dan penelitian persuasi.

Interaktivitas

Dalam salah satu penjelasan interaktivitas yang terorganisir secara

konseptual, Sundardkk. (2003) mengklasifikasikan konsep tersebut ke dalam
dua jenis definisi, yakni pandangan fungsional dan pandangan kontingensi.
Dalam pandangan fungsional, interaktivitas dapat diwujudkan dengan
menambahkan atau menggabungkan berbagai fitur tambahan yang
membentuk ketentuan dialog yang bermakna antara pengguna dan
antarmuka atau antara dua atau lebih pengguna. Fungsi-fungsi tersebut dapat
merujuk pada formulir umpan balik, papan pesan, dan sebagainya.
Interaktivitas berbasis kontingensi muncul dari perbedaan Rafaeli (1988)
antara komunikasi noninteraktif, reaktif, dan interaktif, dengan perbedaan
spesifik berada pada tingkat mekanisme umpan balik yang mengatur
hubungan antara rangkaian komunikasi saat ini dan masa depan. Komunikasi
noninteraktif cukup mudah dipahami karena tidak adanya umpan balik, yang
berarti tidak adanya dialog antara pengirim dan penerima. Perbedaan antara
komunikasi reaktif dan interaktif lebih halus. Meskipun komunikasi reaktif
menampilkan dialog antara pengirim dan penerima, rangkaian pesan harus
melalui tiga putaran sebelum dapat dianggap benar-benar interaktif. Dengan
demikian, interaktivitas fungsional dapat dianggap sebagai fitur media,
sedangkan interaktivitas kontingensi dapat ditafsirkan sebagai fitur pesan.
Meskipun asumsi yang dominan selama ini adalah bahwa tingkat interaktivitas
yang lebih tinggi akan menumbuhkan persepsi yang lebih positif, bukti yang ada
menunjukkan sebaliknya. Dalam penelitian mengenai efek pembentukan kesan
berdasarkan paparan website calon politik fiktif, Sundardkk. (2003) menemukan
hubungan V terbalik antara tingkat interaktivitas kontingensi dan
226 Sriram Kalyanaraman dan S. Shyam Sundar

kesan pada ukuran MPIF dan MTIF. Tingkat interaktivitas sedang menghasilkan
tayangan paling positif, lebih tinggi dibandingkan situs dengan interaktivitas
rendah dan tinggi. Pola temuan ini juga terlihat dalam penelitian yang meneliti efek
psikologis interaktivitas dari perspektif fungsional. Sundardkk. (1998) menemukan
bahwa penyertaan fitur-fitur fungsional menghasilkan pola V terbalik pada pemilih
yang terlibat secara politik, membuat mereka menduga bahwa interaktivitas
berpotensi berfungsi sebagai isyarat atau heuristik (lihat Sundardkk., 2003). Hal
serupa juga dilakukan Bucy (2004) yang meneliti elemen fungsional dalam konteks
situs berita dan menemukan bahwa tingkat interaktivitas tertinggi tidak
memberikan kontribusi terhadap tayangan paling positif. Meskipun temuan-
temuan seperti ini telah menimbulkan dugaan mengenai “terlalu banyak”
interaktivitas yang menghasilkan kesan negatif, kami menganggap hal ini masih
terlalu dini untuk menyimpulkan hal tersebut. Pertama, para pakar media baru,
terutama mereka yang mempelajari teknologi dari perspektif efek media,
umumnya membatasi pentingnya konten sebagai batasan validitas eksternal yang
khas pada desain eksperimental. Namun, peran konten tidak dapat diabaikan—
dapat dibayangkan bahwa hanya konten yang dianggap menarik dan relevan bagi
pengguna yang dapat disetujui jika disajikan secara interaktif. Pada dasarnya,
interaktivitas memberikan pengawasan yang lebih dekat terhadap konten (Sundar,
2007).
Konsep interaktivitas lainnya, yang didasarkan pada prinsip pengendalian informasi
(misalnya, Ariely, 2000; Kristof & Satran, 1995; Teodkk., 2005) dapat bermanfaat,
khususnya dalam konteks mengukur efek pembentukan kesan. Berdasarkan
konseptualisasi ini, interaktivitas adalah sejauh mana pengguna memiliki kendali atas
informasi yang dikonsumsi dan dipertukarkan. Kontrol tersebut dapat mencakup
kemampuan untuk mengatur kecepatan (misalnya, mengklik hyperlink untuk maju ke
halaman lain), urutan (misalnya, kemampuan untuk melanjutkan ke mana saja dan
kapan saja), media (misalnya, memutar, menghentikan, atau menjeda video) , dan
seterusnya (lihat Kristof & Satran, 1995, untuk contoh lain dari kontrol pengguna).
Konseptualisasi ini menjelaskan beberapa potensi kelemahan klasifikasi fungsional dan
kontingensi dengan menganut prinsip nonlinier serta mentransfer lokus kendali
informasi kepada pengguna. Bukti eksperimental yang mengoperasionalkan
interaktivitas dari sudut pandang pengendalian informasi menunjukkan bahwa
peningkatan tingkat interaktivitas umumnya menghasilkan kesan yang lebih positif
terhadap antarmuka atau tugas (misalnya, Ariely, 2000; Kalyanaramandkk., 2007; Teodkk
., 2005) dengan demikian menyangkal, setidaknya sampai tingkat tertentu, temuan
eksperimental lain yang menyatakan ketidaksesuaian dari “terlalu banyak interaktivitas.”
Tentu saja, manfaat pengendalian informasi kemungkinan besar akan lebih besar ketika
informasi bersifat kompleks (dibandingkan dengan informasi sederhana) dan juga dalam
interaksi yang terjadi seiring berjalannya waktu. Kami menyarankan bahwa pemahaman
ekumenis tentang interaktivitas dan perannya dalam penelitian pembentukan kesan
dapat dicapai dengan menggunakan desain eksperimental yang menyajikan informasi
dengan berbagai tingkat kepentingan atau relevansi dan juga berbagai tingkat
kompleksitas,
 Efek pembentukan kesan dalam komunikasi termediasi online 227

dengan setiap modul informasi dioperasionalkan sesuai dengan prinsip

kontingensi, fungsionalitas, dan kontrol informasi. Bukti dari desain
seperti itu akan membantu memperjelas peran interaktivitas dalam
mengurangi atau meningkatkan tayangan.

Kemampuan penyesuaian

Konsep terakhir yang kita periksa di bawah rubrik pendekatan yang berpusat pada
variabel adalah kemampuan penyesuaian. Kemampuan teknologi untuk menyediakan
konten dan informasi yang disesuaikan dengan minat pengguna secara individual dan
memperlakukan setiap pengguna sebagai individu yang tidak dapat ditiru merupakan
inti dari penyesuaian, dan oleh karena itu tidak mengherankan bahwa fasilitas untuk
menawarkan informasi yang disesuaikan telah mulai menarik minat yang cukup besar
baik di kalangan pengguna maupun pengguna. komunitas akademis dan profesional
(lihat Kalyanaraman & Sundar, 2006). Meskipun konsep penyajian pesan-pesan individual
telah diperiksa dalam nomenklatur yang berbeda seperti kustomisasi, personalisasi, dan
penjahitan, gagasan utamanya adalah mencocokkan pesan-pesan dengan beberapa
aspek diri (lihat Pettydkk., 2002). Dalam diskusi ini, kami mengadopsi istilah “kemampuan
penyesuaian” untuk mencerminkan tidak hanya aspek-aspek unik dari individu yang
dapat diproyeksikan untuk menampilkan identitas mereka tetapi juga mengakui
kemampuan antarmuka untuk menawarkan fitur-fitur yang dapat disesuaikan.
Kemampuan penyesuaian memiliki arti penting bagi penelitian pembentukan kesan di
lingkungan online. Ketika individu memproyeksikan identitas mereka agar sesuai dengan
keunikan diri mereka, mereka melakukannya dengan tujuan utama untuk dapat
mempengaruhi orang yang melihatnya agar membentuk kesan positif. Selain itu, para
pengguna yang membuat profil individualnya akan menunjukkan persepsi positif atau
negatif tergantung pada kemampuan antarmuka untuk mencapai tingkat kemampuan
penyesuaian yang tinggi. Intinya sejauh menyangkut kemampuan penyesuaian adalah
proses dan sarana menyampaikan aspek identitas spesifik seseorang (lihat Sundar, buku
ini).
Identitas telah dikonseptualisasikan sebagai “konsep subjektif tentang diri sendiri
sebagai pribadi, dan oleh karena itu, merupakan suatu bentuk representasi” (Vignoles
dkk., 2000 : 340). Sifat yang menentukan dari setiap representasi melibatkan identifikasi
atribut-atribut individual yang secara independen mungkin tidak berguna, namun jika
dipertimbangkan secara keseluruhan, dapat mengarah pada profil pelengkap dari
identitas yang khas. Misalnya, pertimbangkan contoh hipotetis Mary dengan atribut
berikut: dia ahli statistik, memenuhi kebutuhan pengawasannya melalui nPR, menyukai
jazz Latin, rutin memasak masakan India, menyukai geocaching, dan suka bepergian ke
Curaçao. Meskipun setiap parameter ini dapat membedakannya dari orang lain yang
tidak memiliki atribut khusus ini (misalnya, mereka yang bukan ahli statistik), parameter
tersebut tidak secara individual menandainya sebagai individu yang unik (dia akan tetap
memiliki kesamaan dengan orang lain). ahli statistik, orang lain yang merupakan
penggemar masakan India, orang lain yang menekuni geocaching sebagai hobi, dan
seterusnya). Namun,
228 Sriram Kalyanaraman dan S. Shyam Sundar

bila digabungkan, atribut-atribut ini menghasilkan atau membentuk representasi holistik

tentang Maria sebagai pribadi yang unik. Alasan ini meresapi esensi kemampuan
penyesuaian: untuk mengidentifikasi atribut-atribut individu yang memberikan
representasi unik dari diri mereka sendiri. Misalnya, portal web yang disesuaikan secara
implisit mengakui bahwa mereka dapat membuat representasi pengguna yang unik
dengan memanfaatkan atribut identitas pengguna.
Dalam beberapa hal, hal ini sejajar dengan prinsip dasar teori verifikasi diri:
bahwa individu ingin orang lain mengkonfirmasi pandangan diri mereka (Swann
dkk., 2000). Para ahli teori verifikasi diri berpendapat bahwa ketika target bertindak
dengan cara yang mirip dengan penerima, pengalaman kesesuaian diri yang
dihasilkan dapat meningkatkan persepsi konsistensi dan meningkatkan interaksi
sosial antara penerima dan target (Swann, 1983; Swanndkk., 2000). Efek positif dari
kesesuaian antara penerima dan target telah ditunjukkan dalam beberapa
percobaan (misalnya, Swann, 1983; Swanndkk., 1992; Angsadkk., 1994). Sebagai
Swanndkk. (2000: 240) menyatakan, “menerima evaluasi verifikasi diri dari orang
lain dapat menyebabkan anggota kelompok merasa seolah-olah mereka telah
'mempersonalisasi' kelompok dengan membangun ceruk verifikasi diri.” Angsadkk.
(2000) berpendapat bahwa membangun lingkungan yang mendukung verifikasi diri
(dengan menciptakan “ceruk psikologis”) akan mendorong interaksi sosial yang
efektif dan mengarah pada peningkatan apresiasi terhadap lingkungan tersebut.
Meskipun efek verifikasi mandiri umumnya telah dipelajari dalam konteks
kelompok, dasar pemikirannya dapat diperluas untuk menginformasikan
hubungan antara pengguna (perceiver) dari situs web yang disesuaikan dan portal
yang disesuaikan itu sendiri (target). Situs web yang disesuaikan menyesuaikan
dirinya untuk mencerminkan preferensi dan keinginan masing-masing pengguna.
Hal ini akan mengarah pada lingkungan di mana pandangan diri (atau preferensi)
individu diwakili dan diverifikasi oleh situs (ketika situs mengenali ekspektasi
pengguna dan menampilkan preferensi dan minat individu di situsnya). Adaptasi ini
kemungkinan besar akan menciptakan rasa kesesuaian antara pengguna dan
antarmuka web, yang mengarah pada pembentukan ceruk psikologis, dan promosi
interaksi manusia-situs web yang efektif karena menghasilkan kesan positif.

Meskipun efek MPIF dari kemampuan penyesuaian di tempat-tempat seperti situs

jejaring sosial dan blog tentu memerlukan perhatian ilmiah, bukti eksperimental yang
ada sebagian besar terbatas pada efek MTIF di portal yang disesuaikan. Kalyanaraman
dan Sundar (2006) menemukan bahwa menawarkan tingkat informasi yang disesuaikan
lebih tinggi di portal web (misalnya, Myyahoo!) menghasilkan persepsi yang lebih positif
terhadap antarmuka portal. Peserta penelitian juga menunjukkan efek perilaku
pembentukan kesan seperti yang diamati dari tindakan penelusuran dan navigasi
mereka. Penulis juga menemukan bahwa hubungan antara kemampuan penyesuaian
dan tayangan dimediasi oleh persepsi interaktivitas, keterlibatan, relevansi, dan
kebaruan. Eksperimen terbaru lainnya menemukan hasil yang konsisten dengan
Kalyanaraman dan Sundar. Kalyanaraman (2007) meneliti hubungan antara kemampuan
penyesuaian dan kebutuhan
 Efek pembentukan kesan dalam komunikasi termediasi online 229

untuk kognisi—variabel perbedaan individu yang berkaitan dengan kebutuhan intrinsik

untuk otak dan agak analog dengan konsep keterlibatan. Temuan ini tampaknya
memberikan dukungan terhadap hipotesis peran ganda bahwa variabel persuasif dapat
berfungsi sebagai isyarat atau argumen dalam situasi komunikasi yang sama tergantung
pada faktor situasional dan disposisional (lihat Pettydkk., 2002). Kalyanaraman
menemukan bahwa penyesuaian tampaknya berfungsi sebagai argumen bagi pemroses
dengan keterlibatan tinggi yang menghasilkan kesan positif yang konsisten dan stabil
dari waktu ke waktu, sedangkan kemampuan penyesuaian tampaknya berfungsi sebagai
isyarat atau heuristik untuk pemroses dengan keterlibatan rendah yang menghasilkan
kesan positif yang tidak sekuat atau bertahan lama. . Upaya yang bermanfaat untuk
dilakukan oleh para pakar media baru di masa depan adalah dengan mengkaji efek
pembentukan kesan sebagai konsekuensi dari asal usul kemampuan penyesuaian—baik
disesuaikan oleh antarmuka atau oleh pengguna individu itu sendiri. Arah lain yang
menjanjikan dalam penelitian ini adalah untuk menguji dampak kemampuan
penyesuaian dari waktu ke waktu dan juga mengeksplorasi bagaimana dan apakah
mekanisme yang berpusat pada proses berkembang seiring berjalannya waktu.

Kesimpulan
Dalam bab ini, kami telah menguraikan pentingnya efek pembentukan kesan di
lingkungan online. Tidak seperti penelitian pembentukan kesan tradisional, kami
mengidentifikasi pentingnya mempelajari efek pembentukan kesan tidak hanya
dari interaksi atau komunikator online tetapi juga teknologi itu sendiri. Kami
menunjukkan sifat internet dan web yang berubah-ubah dengan menawarkan
contoh penelitian pembentukan kesan di berbagai lokasi online, sekaligus
menunjukkan kesesuaian tempat online baru seperti jejaring sosial dan blog untuk
mempelajari tayangan. Akhirnya, kami mengusulkan kegunaan pendekatan
teknologi yang berpusat pada variabel untuk mempelajari efek pembentukan
kesan, dan, dalam prosesnya, memajukan konsep modalitas, interaktivitas, dan
kemampuan penyesuaian sebagai hal yang sangat layak mendapat perhatian
empiris dalam penelitian pembentukan kesan. Selain menyarankan bagaimana
masing-masing konsep ini dapat dikaitkan dengan tradisi penelitian yang sudah
mapan dalam persuasi, kami juga menawarkan contoh pertanyaan yang
pemeriksaannya akan lebih memajukan pemahaman konseptual kita tentang efek
pembentukan kesan di media baru. Sebagai kesimpulan, kami berharap dapat
merangsang perhatian ilmiah dan mengundang peneliti lain untuk memulai
pengembaraan penelitian empiris terprogram mengenai efek pembentukan kesan
online.

Referensi
Anderson, n. H. (1968) “Model sederhana untuk integrasi informasi.” Dalam RP Abelson,
E. Aronson, WJ McGuire, TM newcomb, MJ Rosenberg, & PH Tannenbaum (eds.), Teori
Konsistensi Kognitif: Buku Sumber. Chicago: Rand Mcnally, hlm.731–743.
230 Sriram Kalyanaraman dan S. Shyam Sundar

Anderson, n. H. (1981) “Teori integrasi diterapkan pada respon dan sikap kognitif.”
Dalam RE Petty, TM Ostrom & TC Brock (eds.),Respon Kognitif dalam Persuasi.
hillsdale, nJ: Lawrence Erlbaum Associates, hal.361–397.
Ariely, D. (2000) “Mengendalikan arus informasi: Pengaruhnya terhadap pengambilan keputusan konsumen
dan preferensi.”Jurnal Riset Konsumen,27, 233–248.
Asch, SE (1946) “Membentuk kesan kepribadian.”Jurnal Abnormal dan Sosial
Psikologi,41, 258–290.
Asting, T., Heim, J., Schliemann, T., Brundell, P., & Hestness, B. (2001) “Efek sedang pada
pembentukan kesan.”Prosiding Simposium Internasional ke-18 tentang Faktor Manusia dalam
Telekomunikasi.Bergen: Norwegia.
Bailenson, J.n., Beall, AC, Blascovich, J., Loomis, J., & Turk, M. (2005) “Berubah
interaksi sosial, pandangan yang lebih luas, dan pengaruh sosial dalam lingkungan virtual yang
imersif.”Penelitian Komunikasi Manusia, 31, 511–537.
Bem, DJ (1965) “Analisis eksperimental persepsi diri.”Jurnal Eksperimental
Psikologi sosial,1, 199–218.
Brewer, MB (1988) “Model proses ganda pembentukan kesan.” Di TKSrull & R.
S.Wyer (eds.),Kemajuan dalam Kognisi Sosial. Hillsdale, nJ: Erlbaum, hlm.1–36.
Bucy, EP (2004) “Paradoks interaktivitas: lebih dekat dengan berita tetapi bingung.” Dalam EP
Bucy & JE newhagen (eds.),Akses Media: Dimensi Sosial dan Psikologis Penggunaan
Teknologi Baru. Mahwah, nJ: Lawrence Erlbaum Associates, hal.47–72.
Burgoon, JK, Bonito, J., Ramirez, A., Kam, K., Dunbar, n., & Fischer, J. (2002) “Pengujian
prinsip interaktivitas: Pengaruh mediasi, kedekatan, dan modalitas verbal dan
nonverbal dalam interaksi interpersonal.”Jurnal Komunikasi,52, 657–677. Burgoon, JK,
Stoner, g. M., Bonito, J., dan Dunbar, n. E. (2003) “Kepercayaan dan penipuan
dalam komunikasi yang dimediasi.”Prosiding pertemuan tahunan Konferensi Internasional Hawaii
tentang Komputer dan Ilmu Sistem, kona, hai.
Carlson, JR, george, JF, Burgoon, JK, Adkins, M., & White, CH (2004) “Penipuan
dalam komunikasi yang dimediasi komputer.”Keputusan dan Negosiasi Kelompok,13, 5–28.
Chaiken, S., & Trope, y. (eds.), (1999)Teori Proses Ganda dalam Psikologi Sosial. New York:
Gilford.
Cooper, TD (2003)Dosa, Kebanggaan & Penerimaan Diri: Masalah Identitas dalam Teologi & Psikologi.
Hutan Downers, IL: InterVarsity Press.
Culnan, MJ, & Markus, ML (1987) “Teknologi informasi.” Dalam F. Jablin, LL Putnam,
K.Roberts & L.Porter (eds.),Buku Pegangan Komunikasi Organisasi. newbury Park, CA:
Sage, hlm.420–443.
Daft, R., & Lengel, R. (1984) “Kekayaan informasi: Pendekatan baru terhadap manajerial
perilaku dan desain organisasi.”Penelitian Perilaku Organisasi, 6, 191–233. Drolet, AL, &
Morris, MW (2000) “Hubungan dalam resolusi konflik: Memperhitungkan bagaimana
kontak tatap muka memupuk kerja sama timbal balik dalam konflik dengan motif yang beragam.”Jurnal
Psikologi Sosial Eksperimental,36, 26–50.
Eagly, AH, & Chaiken, S. (1993)Psikologi Sikap. Fort Worth, Tx: Harcourt.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (1981) “Sikap dan perilaku memilih: Penerapan
teori tindakan yang masuk akal.” Di g. M.Stephenson & JM Davis (eds.),Kemajuan dalam Psikologi
Sosial Terapan. Chichester, Inggris: Wiley, hlm.253–313.
Fiske, ST, & neuberg, SL (1990) “Sebuah kontinum pembentukan kesan, dari kategori
berbasis darah pada proses individuasi: Pengaruh informasi dan motivasi pada perhatian
dan interpretasi.” Dalam M.zanna (ed.),Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental. San
Diego, CA: Academic Press, hal.1–74.
Hancock, JT, & Dunham, PJ (2001) “Pembentukan kesan dimediasi komputer
komunikasi ditinjau kembali: Analisis luas dan intensitas kesan.” Riset
Komunikasi,28, 325–347.
Jensen, C., Farnham, SD, Drucker, SM, & Kollock, P. (2000) “Pengaruh komunikasi
 Efek pembentukan kesan dalam komunikasi termediasi online 231

modalitas kerjasama dalam lingkungan online.”Prosiding Konferensi SIGCHI tentang Faktor

Manusia dalam Sistem Komputasi, Seattle, WA.
Kalyanaraman, S. (2007) Interaksi antara penyesuaian dan kognisi di portal web:
penjelasan hipotesis peran ganda. Naskah diserahkan untuk diterbitkan.
Kalyanaraman, S., & Ivory, J. (2006) “Wajah pemrosesan informasi online: Efek
emotikon pada pembentukan kesan, pengaruh, dan kognisi dalam transkrip obrolan.”
Makalah dipresentasikan pada konvensi tahunan Asosiasi Komunikasi Internasional (ICa)
ke-56, Dresden, Jerman.
Kalyanaraman, S., & Ivory, J. (2007) “Peningkatan aroma atau diskon selektif: Informasi-
informasi yang efektif versus persuasif di mesin pencari.” Makalah akan
dipresentasikan pada konvensi tahunan Asosiasi Komunikasi Internasional (ICA) ke-57,
San Francisco, Ca.
Kalyanaraman, S., & Sundar, SS (2006) “Daya tarik psikologis dari konten yang dipersonalisasi
di portal Web: Apakah penyesuaian mempengaruhi sikap dan perilaku? “Jurnal Komunikasi,
56, 110–132.
Kalyanaraman, S., Ito, K., & Ferris, E. (2007) Kontrol ergo cogito: efek interaktif
Situs web tentang informasi kesehatan seksual. Naskah diserahkan untuk diterbitkan.
Kalyanaraman, S., Mahood, C., Sundar, SS, & Oliver, MB (2000) “Efek priming
paparan pornografi internet yang tidak disengaja: Sebuah studi eksperimental tentang
membangun aksesibilitas dalam keluaran mesin pencari.” Makalah dipresentasikan pada
konvensi tahunan ke-83 asosiasi Pendidikan Jurnalisme dan Komunikasi Massa (aEJMC),
Phoenix, Az.
Kristof, R., & Satran, a. (1995)Interaktivitas berdasarkan Desain: Menciptakan dan Berkomunikasi dengan Yang Baru
Media. Adobe Pers, CA.
Kruger, J., Epley, n., Parker, J., & ng, z. W. (2005) “Egosentrisme melalui email: Bisakah kita
berkomunikasi sebaik yang kita pikirkan?”Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,81, 925–
936. Kunda, z., & Thagard, P. (1996) “Membentuk kesan dari stereotip, sifat, dan perilaku
ios: Teori kepuasan batasan paralel.”Tinjauan Psikologis,103, 284–308. Lea, M., &
Spears, R. (1991) “Komunikasi melalui komputer, deindividuasi, dan
pengambilan keputusan kelompok.”Jurnal Internasional Studi Manusia-Mesin,34, 283–301.
Leyens, JP, & Corneille, O. (1999) “Psikologi sosial Asch: tidak sesosial mungkin
memikirkan."Tinjauan Psikologi Kepribadian dan Sosial,4, 345–357.
McGuire, WJ (1968) “Perubahan kepribadian dan sikap: Teori pemrosesan informasi.”
Dalam A.g. greenwald, TC Brock, & TM Ostrom (eds.),Landasan Psikologis dari Sikap.
San Diego, CA: Academic Press, hlm.171–196.
nass, C., & Mason, L. (1990) “Pada studi teknologi dan tugas: Sebuah variabel berbasis
mendekati." Dalam J. Fulk & C. Steinfeld (eds.),Organisasi dan Teknologi Komunikasi.
newbury Park, CA: Sage, hlm.46–67.
nass, C., & Bulan, y. (2000) “Mesin dan kecerobohan: tanggapan sosial terhadap komputer.”
Jurnal Masalah Sosial,56(1), 81–103.
norman, DA (1999) “Keterjangkauan, Konvensi, dan Desain.”Interaksi,6, 38–43. Ottati, V.,
Edwards, J., & Krumdick, n. D. (2005) “Teori dan penelitian sikap: Intradis-
koneksi disipliner dan interdisipliner.” Dalam D. Albarracin, BT Johnson, & MP
zanna (eds.),Buku Pegangan Sikap. Mahwah, nJ: Lawrence Erlbaum Associates,
hal.707–742.
Paivio, A. (1986)Representasi Mental: Pendekatan Pengkodean Ganda. new york: Universitas Oxford-
pers kota.
Petty, RE, Barden, J., & Wheeler, SC (2002) “Model kemungkinan elaborasi dari
bujukan." Dalam RJ DiClemente, RA Crosby, & M. Kegler (eds.),Teori yang Muncul dalam Praktek dan
Penelitian Promosi Kesehatan. San Francisco: Jossey-Bass, hlm.71–99.
Petty, RE, & Cacioppo, JT (1986)Komunikasi dan Persuasi: Jalur Pusat dan Periferal
untuk Perubahan Sikap. new york: Springer-Verlag.
232 Sriram Kalyanaraman dan S. Shyam Sundar

Rafaeli, S. (1988) “Interaktivitas: Dari media baru hingga komunikasi.” Dalam RP Hawkins, J.
M. Wiemann, dan S. Pingree (eds.),Memajukan Ilmu Komunikasi: Menggabungkan Proses
Massa dan Interpersonal. Tinjauan Tahunan Sage Riset Komunikasi, Vol. 16. newbury Park,
CA: Sage, hlm.110–134.
Reeves, B., & nass, C. (1996)Persamaan Media: Bagaimana Orang Memperlakukan Komputer, Televisi, dan
Media Baru Seperti Orang dan Tempat Nyata. Stanford, CA: Publikasi CSLI dan Cambridge
University Press.
Russell, CA (2002) “Menyelidiki efektivitas penempatan produk di televisi
menunjukkan: Peran modalitas dan kesesuaian hubungan plot pada memori dan
sikap merek.”Jurnal Riset Konsumen,29, 306–319.
Pendek, J., Williams, E., & Christie, B. (1976)Psikologi Sosial Telekomunikasi.London:
John Wiley.
Sundar, SS (2007) “Psikologi sosial interaktivitas dalam interaksi manusia-situs web.” Di dalam
Sebuah. Joinson, K.y. A. McKenna, T. Postmes & UD. Reips (eds.),Buku Pegangan Oxford tentang
Psikologi Internet. Oxford, Inggris: Oxford University Press, hlm.89–104.
Sundar, SS (2000) “Efek multimedia pada pemrosesan dan persepsi berita online: A
studi tentang pengunduhan gambar, audio, dan video.”Triwulanan Jurnalisme dan Komunikasi
Massa,77, 480–499.
Sundar, SS, Hesser, K., Kalyanaraman, S., & Brown, J. (1998) “Pengaruh Website
interaktivitas dalam persuasi politik.” Makalah dipresentasikan pada Majelis Umum &
Konferensi Ilmiah ke-21 Asosiasi Internasional untuk Riset Media dan Komunikasi,
Glasgow, Inggris, Juli.
Sundar, SS, Kalyanaraman, S., & Brown, J. (2003) “Menjelaskan interaktivitas situs web: Mengesankan
efek pembentukan sion di lokasi kampanye politik.”Riset Komunikasi,30, 30–59.
Sundar, SS, & nass, C. (2000) “Orientasi sumber dalam interaksi manusia-komputer:
Programmer, penggiat jejaring, atau aktor sosial independen?”Riset Komunikasi,27(6), 683–
703.
Sundar, SS, & nass, C. (2001) “Konseptualisasi sumber dalam berita online.”Jurnal dari
Komunikasi,51, 52–72.
Swann, WB, Jr. (1983) “Verifikasi diri: menyelaraskan realitas sosial dengan
diri sendiri." Dalam J. Suls & A.g. greenwald (eds.),Perspektif Psikologis Sosial padaSperi. Jil. 2.
Hillsdale, nJ: Erlbaum, hlm.33–66.
Swann, WB, Jr., De La Ronde, C., & Hixon, g. (1994) “Keaslian dan upaya positif
dalam pernikahan dan pacaran.”Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,66, 857–869. Swann,
W, B., Jr., Stein-Seroussi, A., & giesler, B. (1992) “Mengapa orang memverifikasi diri.”Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial,62, 392–401.
Swann, WB, Jr., Milton, LP, & Polzer, JT (2000) “Haruskah kita menciptakan ceruk atau jatuh ke dalam
garis? Negosiasi identitas dan efektivitas kelompok kecil.”Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial,79, 238–250.
Teo, HH, Oh, LB, Liu, C., & Wei, KK (2005) “Sebuah studi empiris tentang pengaruh
interaktivitas pada sikap pengguna web.”Jurnal Internasional Studi Manusia-Komputer,58,
281–305.
Thompson, PA, & Foulger, DA (1996) “Pengaruh piktograf dan kutipan pada nyala api
dalam surat elektronik.”Komputer dalam Perilaku Manusia,12, 225–243.
Utz, S. (2000) “Pemrosesan informasi sosial di MUD: pengembangan persahabatan di
dunia maya.”Jurnal Perilaku Online,1(1). Diakses pada 25 Oktober 2006, dari http://
behaviour.net/JOB/v1n1/utz.html.
Vignoles, VL, Chryssochoou, x., & Breakwell, g. M. (2000) “Prinsip kekhasan:
identitas, makna, dan batas-batas relativitas budaya.”Tinjauan Psikologi Kepribadian dan
Sosial,4(4), 337–354.
Walther, JB (1993) “Perkembangan kesan dalam interaksi yang dimediasi komputer.”Barat
Jurnal Komunikasi,57, 381–398.
 Efek pembentukan kesan dalam komunikasi termediasi online 233

Walther, JB (1996) “Komunikasi yang dimediasi komputer: impersonal, interpersonal, dan

interaksi hiperpersonal.”Riset Komunikasi, 23, 3–43.
Walther, JB, & D'Addario, KP (2001) “Dampak emoticon pada pesan antar-
pretasi dalam komunikasi yang dimediasi komputer.”Review Komputer Ilmu Sosial,19(3)
324–347.
Wyer, RS, Jr (1981)Organisasi dan Perubahan Kognitif: Pendekatan Pemrosesan Informasi.
Hillsdale, nJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Wyer, RS, Jr., & Srull, TK (1989)Memori dan Kognisi dalam Konteks Sosialnya. Hillsdale, nJ:
Rekan Lawrence Erlbaum.