Machine Translated by Google
BLAINE J. FOWERS DAN MEGHAN B. Owenz Universitas Miami
Teori Eudaimonic tentang Kualitas Perkawinan
Artikel ini mengeksplorasi pendekatan eudaimonik (fokus
pada perkembangan manusia) yang bermanfaat dalam
memperkaya teori kualitas perkawinan. Kepuasan pernikahan
pasangan diinterpretasikan ulang sebagai kesesuaian antara
pernikahan mereka yang sebenarnya dan tujuan pernikahan
mereka. Pengejaran tujuan diusulkan sebagai bidang penilaian
dan penelitian utama dalam kualitas perkawinan. Dua dimensi
pengejaran tujuan disorot. Yang pertama adalah sebuah
kontinum yang berkisar dari tujuan yang dapat dicapai secara
individu hingga tujuan bersama, yang selalu merupakan
pencapaian kolektif.
Kedua, serangkaian tujuan yang sarana dan tujuannya dapat
dipisahkan (instrumental) dan tujuan yang tidak dapat
dipisahkan (konstitutif). Dimensi-dimensi ini secara sistematis
mencakup banyak bidang penelitian perkawinan yang saat ini
tidak terhubung, yang menunjukkan nilai heuristik yang
signifikan dalam teori eudaimonik tentang kualitas perkawinan.
Ilmu sosial dan pernikahan memiliki hubungan yang panjang,
stabil, namun tidak terlalu memuaskan.
Masalah inti dari ketidakpuasan ini adalah tidak adanya teori
yang kaya dan sistematis yang dapat mengintegrasikan pola
kompleks dari pengaruh dan kognisi individu, interaksi diadik,
perjalanan hidup perkawinan, budaya, dan sejarah yang
membentuk pernikahan. Dalam artikel ini, kami mengeksplorasi
sumber teori pernikahan eudaimonik untuk memperkaya dan
mensistematisasikan pemahaman kita tentang kualitas
pernikahan. Eudaimonia adalah karya Aristoteles (1999)
Jurusan Ilmu Pendidikan dan Psikologi, PO
Kotak 248065, Universitas Miami, Coral Gables, FL 33124
(bfowers@miami.edu).
Kata Kunci: tujuan konstitutif, eudaimonia, kemajuan, tujuan
instrumental, kualitas perkawinan, kepuasan perkawinan,
tujuan bersama.
334 Jurnal Teori & Review Keluarga 2 (Desember 2010): 334–352 DOI:10.1111/
j.1756-2589.2010.00065.x
istilah untuk ''berkembang,'' yang ia lihat sebagai kehidupan
utuh yang diabdikan untuk mengejar tujuan-tujuan yang
bermanfaat melalui aktivitas yang secara inheren bermakna
dalam persahabatan yang berkualitas tinggi. Dia melihat
pernikahan sebagai salah satu jenis persahabatan. Kami
berpendapat bahwa pernikahan terdiri dari aktivitas-aktivitas
yang diarahkan pada tujuan dan bahwa pernikahan akan
berkembang ketika aktivitas-aktivitas tersebut dilakukan
dengan cara-cara yang secara inheren bermakna dan bersifat
komunal. Pernikahan yang berkembang adalah pernikahan
dengan kualitas tertinggi, pernikahan yang memuaskan
memenuhi beberapa syarat untuk berkembang, pernikahan
yang lesu hanya memenuhi sedikit syarat untuk berkembang,
dan pernikahan yang destruktif melemahkan kesehatan
psikologis dan fisik pasangan daripada membantu mereka untuk berkembang.
Penekanan kami adalah pada pernikahan yang berkembang,
yang sampai saat ini hanya mendapat sedikit perhatian.
Literatur tentang kualitas perkawinan sangat banyak
namun sangat atheoretis (Carroll, Knapp, & Holman, 2004;
Fincham & Beach, 1999; Karney & Bradbury, 1995). Kami
percaya bahwa alasan utama kurangnya teori adalah
ketergantungan yang berlebihan pada konseptualisasi
sederhana tentang kualitas perkawinan yang merupakan jalan
buntu teoretis. Mayoritas penelitian menilai kualitas
perkawinan dengan ukuran sederhana berupa kepuasan
emosional yang dilaporkan sendiri (Fowers, Bucker, Calbeck,
& Harrigan, 2003; Karney & Bradbury, 1995). Ada beberapa
perbaikan positif namun marginal dalam pengukuran
kepuasan, seperti menilai kualitas dengan ukuran kepuasan
murni (Norton, 1983) dan menilai aspek positif dan negatif
dari kualitas hubungan (Fincham & Linfield, 1997; Mattson,
Paldino, & Johnson, 2007 ).
Namun demikian, langkah-langkah ini dan teori yang
menyertainya mengenai kualitas perkawinan masih lemah,
dan kami berpendapat bahwa rekonseptualisasi mendasar
mengenai kualitas perkawinan adalah perlu dan mungkin dilakukan.
Machine Translated by Google
Teori Eudaimonic tentang Kualitas Perkawinan
Peneliti perkawinan lebih memilih evaluasi subyektif pasangan
sebagai indikator utama kualitas perkawinan dalam kepatuhan
terhadap diktum terhormat ilmu pengetahuan bebas nilai. Sebab,
jika para ahli teori perkawinan ingin mendefinisikan isi kualitas
perkawinan atau mengevaluasi kualitas perkawinan pasangan,
hal tersebut mungkin tampak bersifat preskriptif dan bukan
objektif. Faktanya, penerapan konsep kualitas perkawinan yang
bebas konten (dan karenanya bebas nilai) telah menyebabkan
beberapa peneliti berpendapat bahwa pengukurannya harus
bersifat evaluatif murni (dibersihkan dari referensi apa pun ke
konstruksi relevan lainnya seperti komunikasi) (Fincham &
Bradbury, 1987;Norton, 1983). Idenya adalah bahwa aspek-aspek
hubungan dapat dipelajari secara objektif mengenai kontribusinya
terhadap kualitas perkawinan yang murni. Akan tetapi, lemahnya
teori kualitas perkawinan bukanlah hal yang mengherankan,
ketika kita menyadari bahwa konsep intinya didefinisikan hanya
sebagai pasangan yang memberikan penilaian sederhana yang
diacungi jempol atau tidak disukai atas sebuah hubungan yang
penting dalam kehidupan mereka, yang memiliki banyak aspek
dan penuh. dengan ambivalensi, ditandai dengan pasang surut,
dan dipenuhi dengan sejarah bersama yang kaya dan harapan
untuk masa depan bersama yang baik. Bagaimana kita bisa
berharap untuk meringkas kekayaan ini menjadi beberapa item
tanggapan Likert?
Yang lebih buruk lagi, upaya tulus untuk obyektivitas ini
mempunyai kelemahan yang tidak dapat diperbaiki karena para
penyelidik sendiri telah menentukan sebelumnya bahwa kepuasan
individulah yang menentukan kualitas perkawinan. Hal ini
tampaknya masuk akal dalam sebuah peradaban yang melihat
pernikahan sebagai hubungan pribadi yang dirancang untuk
memberikan keintiman dan makna pribadi bagi pasangan, namun
kriteria kepuasan tidak berlaku sama di seluruh budaya dan tentu
saja berbeda dengan pandangan historis tentang pernikahan di
negara-negara lain. Masyarakat Atlantik Utara (Fowers, 2000;
Phillips, 1988; Stone, 1979). Dalam sebagian besar sejarah dunia,
pernikahan terutama berkaitan dengan keturunan, masalah
ekonomi dan politik, sedangkan perasaan pribadi adalah hal yang
kedua.
Dengan kata lain, para peneliti telah merekapitulasi pemahaman
budaya kontemporer tentang kualitas perkawinan daripada
memberikan rumusan ilmiah yang obyektif (Fowers, 1993, 1998).
Meskipun fokus eksklusif pada kepuasan individu melemahkan
universalitas dan objektivitas teori kualitas perkawinan yang
dirancang untuk dipromosikan, hal ini jelas tetap menjadi dimensi
yang relevan dari teori kualitas perkawinan mana pun.
335
Argumen untuk pandangan alternatif yang kami usulkan
mengenai kualitas perkawinan akan diproses dalam empat
langkah. Pertama, kami berpendapat bahwa pernikahan terdiri
dari aktivitas diadik yang terarah pada tujuan. Kedua, kami
memperkenalkan teori eudaimonik dan menunjukkan bagaimana
mengintegrasikan pengejaran tujuan ke dalamnya. Ketiga, kami
menyajikan teori eudaimonik tentang kualitas perkawinan dengan
dua dimensi pencapaian tujuan (komunal dan agenik). Keempat,
kami mengevaluasi teori baru berdasarkan empat kriteria teori
yang baik: keluasan; kedalaman; dan dua bentuk nilai heuristik,
sistematisasi dan generativitas penelitian.
REFORMULASI TEORITIS TUJUAN
Titik awal yang jelas untuk memperdalam teori kualitas perkawinan
adalah dengan menanyakan apa yang dievaluasi pasangan ketika
mereka melaporkan kepuasan perkawinan mereka. Kriteria apa
yang mereka gunakan untuk menentukan tingkat kepuasan
mereka? Ada banyak kemungkinan jawaban atas pertanyaan-
pertanyaan ini, dan tampak jelas bahwa semua pasangan tidak
menggunakan kriteria yang sama.
Tampak jelas bahwa penilaian tersebut merupakan evaluasi
sejauh mana hubungan tersebut sesuai dengan keadaan yang
diinginkan. Ada banyak keadaan yang relevan, seperti keintiman
emosional, waktu bersama yang menyenangkan, kuantitas dan
kualitas aktivitas seksual, keamanan, rangsangan kognitif atau
emosional, kesejahteraan finansial, dan sebagainya.
Istilah lain untuk keadaan yang diinginkan adalah tujuan. Oleh
karena itu, kami menyarankan bahwa perspektif teori tujuan
menjanjikan untuk memperkaya teori kualitas perkawinan. Dengan
menyelidiki tujuan pasangan, kita dapat mempelajari kriteria yang
mereka gunakan untuk mengevaluasi pernikahan mereka secara
langsung dibandingkan membiarkan tujuan mereka tersirat dan
tidak terdefinisi. Hal ini akan memungkinkan kita untuk
mengeksplorasi bagaimana pasangan mencapai tujuan mereka
dan bagaimana pencapaian tujuan tersebut berhubungan dengan
indikator kualitas
perkawinan lainnya.1 Tujuan tidak terbatas pada pencapaian
individu yang konkrit (misalnya, mendapatkan pekerjaan, mengecat rumah, da
1Teori interdependensi (Kelley & Thibaut, 1978) juga
menjawab pertanyaan ini namun disebut sebagai kriteria hasil.
Ini adalah konsep yang jauh lebih luas. Konsep dan teorinya
tidak terlalu informatif mengenai hasil karena Kelley dan
Thibaut hampir tidak mengatakan apa pun tentang hasil
aktual. Mereka fokus hampir seluruhnya pada analisis teori
permainan mengenai saling ketergantungan hasil tanpa
memperhatikan isi hasil. Sebaliknya, isi tujuan yang ingin
dicapai pasangan dalam pernikahan mereka merupakan
pertimbangan utama teori eudaimonic tentang kualitas
perkawinan.
Machine Translated by Google
336
ruangan), khususnya dalam pernikahan. Seperti yang kita
bahas lebih lengkap di bawah ini, tujuan dapat mencakup
pengembangan cara tindakan yang berkelanjutan, seperti
memiliki tujuan untuk bertindak dengan cara yang penuh
kasih sayang, atau tujuan dapat bersifat relasional, seperti
memiliki tujuan keselarasan relasional. Karena hal ini
merupakan perubahan yang signifikan dari pendekatan
umum terhadap kualitas perkawinan (sebagai pengecualian,
lihat Fincham & Beach, 1999), kami menunjukkan mengapa
kami menganggap hal ini sebagai arah yang menjanjikan
sebelum kami menyajikan kerangka kerjanya.
Pendekatan teori tujuan cukup menjanjikan karena
sejumlah alasan, yang pertama adalah bahwa pendekatan
ini memberikan jalan bagi peneliti untuk memperkaya dan
memperdalam penilaian utama terhadap kualitas perkawinan
itu sendiri dengan berfokus pada kriteria yang digunakan
pasangan untuk mengevaluasi kualitas perkawinan mereka. .
Pasangan dapat memberikan informasi kepada peneliti
tentang apa yang penting dalam hubungan mereka, sehingga
membuat penelitian lebih selaras dengan variasi nilai
pasangan dalam pernikahan mereka.
Hal ini jauh lebih terbuka dibandingkan teori dan penilaian
kualitas perkawinan standar, yang mengutamakan cita-cita
Barat modern seperti komunikasi dan keintiman emosional.
Banyak orang mungkin memiliki cita-cita Barat dalam
hubungan mereka, namun tidak ada pembenaran untuk
berasumsi bahwa semua pasangan menganut cita-cita ini
dengan sama kuatnya. Mungkin ada banyak tujuan penting
perkawinan yang dimiliki pasangan dalam pernikahannya
yang belum diteliti karena para peneliti jarang menanyakan
kepada pasangan apa yang penting bagi mereka.
Dalam kerangka teori tujuan, tujuan dapat dikonsep dan
dipelajari secara idiografis, artinya peneliti perkawinan dapat
mempelajari tujuan yang diberikan oleh pasangan secara
langsung. Pendekatan idiografis ini telah berhasil digunakan
dalam literatur tujuan pribadi selama bertahun-tahun dengan
menghubungkan tujuan pribadi yang diberikan responden
dengan penilaian pentingnya tujuan, keberhasilan yang
diharapkan, kesulitan, dan indikator kesejahteraan (Emmons,
1991; Fowers, Mollica, & Procacci, 2010; McGregor & Little,
1998; Sheldon & Elliott, 1999). Indikator nomotetik ini
kemudian dapat dimodelkan sesuai dengan pertanyaan
penelitian peneliti.
Kedua, tampak jelas bahwa pasangan mempunyai tujuan
dalam pernikahan mereka. Tujuan perkawinan kemungkinan
besar berkisar dari bagaimana pasangan membayangkan
hubungan sepanjang hidup hingga tujuan pasangan untuk
interaksi tertentu.
Ketidakpuasan dan putusnya hubungan jelas merupakan
indikator bahwa pasangan tidak percaya
Jurnal Teori & Review Keluarga
bahwa mereka telah mencapai tujuan hubungan mereka.
Fincham dan Beach (1999) mengemukakan bahwa konflik
dapat dipahami dalam kaitannya dengan tujuan pasangan
yang tidak sesuai. Sasaran-sasaran tersebut dapat berada
pada tingkatan molar (misalnya, pola asuh bersama yang
positif) atau tujuan-tujuan tersebut dapat muncul dalam
proses interaksi (misalnya, peralihan dari penyelesaian
masalah ke penghindaran kesalahan). Fincham dan Beach
berpendapat bahwa keseluruhan struktur tujuan individu, dari
molar hingga interaksional, memberikan cara yang jelas dan
efektif untuk mengkonseptualisasikan konflik pasangan.
Kami setuju dan menyarankan bahwa kerangka tujuan dapat
memberikan pencerahan untuk semua aspek hubungan
pasangan, tidak hanya untuk konflik.
Setiap individu berbeda-beda dalam kesadaran
eksplisitnya akan tujuan mereka. Hal ini merupakan tantangan
bagi penelitian tujuan karena bergantung pada identifikasi
tujuan responden yang akurat. Namun, pertanyaan mengenai
kebenaran laporan mandiri muncul di banyak bidang
penelitian, dan langkah-langkah yang tepat dapat diambil
untuk membatasi sumber kesalahan ini. Namun demikian,
tujuan yang dilaporkan sendiri sangat efektif dalam
memprediksi dan menjelaskan keadaan afektif dan
kesejahteraan individu (Emmons, 1991; Fowers et al., 2010;
McGregor & Little, 1998; Sheldon & Elliott, 1999).
Ketiga, penelitian tujuan pribadi adalah bidang yang
berkembang dengan baik dan siap beradaptasi dengan studi
pernikahan. Ada berbagai cara untuk memperoleh tujuan
pribadi, seperti usaha pribadi (Emmons, 1991) dan proyek
pribadi (McGregor & Little, 1998). McGregor dan Little (1998)
menggunakan pendekatan proyek pribadi yang banyak
digunakan untuk menilai aspek tujuan idiografik untuk
memberikan indeks kuantitatif dimensi tujuan (misalnya,
kepentingan, komitmen, kesulitan). Ada teori pengejaran
tujuan yang berkembang dengan baik, termasuk teori
penentuan nasib sendiri (Ryan & Deci, 2000), teori tugas
hidup (Cantor, 1994), dan teori eudaimonic (Fowers et al.,
2010). Teori-teori ini menyatakan bahwa jenis tujuan dan
cara pencapaian tujuan mempunyai hubungan yang berbeda-
beda dengan pengaruh positif dan perkembangan. Selain itu,
beberapa penelitian menemukan bahwa tujuan hubungan
berhubungan langsung dengan kualitas hubungan
(Brunstein, Dangelmayer, & Schultheiss, 1996; Kaplan &
Maddux, 2002; Laurenceau, Troy, & Carver, 2005).
Keempat, kualitas perkawinan berhubungan erat dengan
pengaruh pasangan. Carver dan Scheier (1998)
mengonseptualisasikan pengaruh sebagai respons terhadap
pencapaian tujuan. Keberhasilan mengejar tujuan pendekatan
dikaitkan dengan emosi positif yang kuat
Machine Translated by Google
Teori Eudaimonic tentang Kualitas Perkawinan
karena kegembiraan dan keberhasilan menghindari tujuan
penghindaran (misalnya rasa sakit) dikaitkan dengan bentuk
emosi positif yang lebih ringan seperti kelegaan. Semakin
besar keberhasilan seseorang melampaui ekspektasinya,
semakin kuat pula pengaruhnya. Kegagalan menghindari
tujuan penghindaran akan menimbulkan rasa takut, sedangkan
kegagalan mencapai tujuan pendekatan akan menimbulkan
dampak seperti frustrasi. Laurenceau dkk. (2005) menemukan
bahwa, pada pasangan yang berpacaran, kemajuan menuju
tujuan pendekatan (keintiman) berhubungan dengan pengaruh
positif dan kualitas perkawinan, namun kegagalan untuk
menghindari tujuan penghindaran (konflik) berhubungan
dengan pengaruh negatif di antara pasangan pria.
Kelima, kualitas perkawinan memiliki kesamaan dengan
kesejahteraan individu, karena kualitas perkawinan merupakan
salah satu prediktor terkuat kesejahteraan individu (Lee,
Seccombe, & Shehan, 1991; Waite & Gallagher, 2000).
Pengaruh positif dan negatif adalah dua indikator kesejahteraan
yang independen (Bradburn, 1969; Watson & Tellegen,
1985). Penelitian terbaru menunjukkan bahwa kualitas
perkawinan juga bisa bersifat dua dimensi, dengan dimensi
positif dan negatif dalam evaluasi perkawinan (Fincham &
Linfield, 1997; Mattson et al., 2007), yang memberikan
persamaan penting lainnya. Kami memperkenalkan persamaan
ketiga yang belum dipelajari dalam pernikahan. Para peneliti
kesejahteraan individu telah mengidentifikasi dan
mendokumentasikan perbedaan antara kesejahteraan
hedonis dan eudaimonik. Kesejahteraan hedonis terdiri dari
kesenangan dan emosi positif, dan telah dipelajari selama
beberapa waktu sebagai kepuasan hidup (Diener, 2000) dan
pengaruh positif (Bradburn, 1969).
Kesejahteraan Eudaimonic adalah istilah yang dipinjam dari
Aristoteles (sering diterjemahkan sebagai berkembang) dan
dinilai berdasarkan makna, tujuan, dan pertumbuhan pribadi.
Kesejahteraan Eudaimonic telah ditemukan secara empiris
berbeda dari kesejahteraan hedonis (Compton, Smith,
Cornish, & Qualls, 1996; Fowers et al., 2010; Huta & Ryan, in
press; McGregor & Little, 1998; Keyes, Shmotkin, & Ryff,
2002). Teori yang mendasari kedua bentuk kesejahteraan
tersebut juga telah dibedakan secara empiris (Fowers dkk.;
Waterman, 1993).
Sejumlah penulis berpendapat bahwa gambaran
kesejahteraan yang lengkap harus mencakup komponen
hedonis dan eudaimonik (Fowers, 2005; Ryan, Huta, & Deci,
2008; Ryff, 1986; Waterman, Schwartz, & Conti, 2008) karena
mengalami pengaruh positif dapat menggambarkan kehidupan
yang menyenangkan, namun tidak cukup untuk
menggambarkan kehidupan manusia yang utuh. Banyak filsuf
dan psikolog telah mengadopsi Aristoteles (1999)
337
deskripsi yang kaya tentang eudaimonia untuk menangkap
aktivitas manusia yang berorientasi pada aktivitas bermakna
dan bertujuan yang lebih tinggi dari kesenangan.
Jika mengkonseptualisasikan hubungan perkawinan dalam
kaitannya dengan aktivitas yang diarahkan pada tujuan masuk akal,
kita memerlukan teori yang kaya tentang tindakan yang berorientasi pada tujuan.
Teori eudaimonia Aristoteles (1999) dapat memberikan cara
yang sangat kaya untuk mengkonseptualisasikan tujuan dan
kualitas perkawinan. Kami berpendapat bahwa teori ini
memberikan empat elemen kunci dari teori yang baik:
keluasan, kedalaman, sistematisasi heuristik, dan generativitas
penelitian heuristik. Ini memberikan teori luas tentang kualitas
perkawinan dengan menggabungkan kognisi individu,
pengaruh, perilaku, dan interaksi pasangan, dan dengan
mengikat individu dan pasangan dengan konteks budaya dan
sejarah.
Hal ini dapat memperdalam pemahaman kita tentang kualitas
perkawinan dengan membuka studi tentang tujuan dan kriteria
yang memandu tindakan pasangan. Kerangka kerja ini secara
sistematis dapat menggabungkan banyak hasil empiris yang
tersebar dan saat ini terhubung secara longgar. Terakhir,
kerangka kerja ini memiliki nilai heuristik yang kuat dalam
menyarankan beberapa bidang penting untuk dipelajari.
EUDAIMONIA, HEDONIA, DAN PERKAWINAN
KUALITAS
Definisi yang jelas tentang eudaimonia adalah titik awal yang
jelas, namun ada beragam definisi yang saling bersaing.
Beberapa orang menerjemahkan eudaimonia sebagai
''kebahagiaan'', namun hal ini memerlukan kualifikasi, karena
kebahagiaan terutama memiliki konotasi emosional dalam
budaya Barat. Eudaimonia lebih dari sekadar perasaan positif
atau bahkan perasaan sejahtera secara keseluruhan. Psikolog
telah mendefinisikan eudaimonia menggunakan istilah
humanistik seperti realisasi diri (Waterman, 1993), vitalitas,
dan otonomi (Ryan & Deci, 2000). Kami lebih memilih istilah
berkembang karena istilah ini menangkap pandangan
Aristoteles bahwa eudaimonia adalah kehidupan yang kaya
akan kemanusiaan dengan cara-cara berikut.
Berkembang sebagai Aktivitas
Titik awal Aristoteles adalah bahwa berkembang adalah suatu
aktivitas, sangat berbeda dengan penilaian kualitas hidup
atau perkawinan yang berfokus pada pengaruh dan kepuasan.
Kontras ini diperkuat karena penilaian pengaruh dan kepuasan
telah dikonseptualisasikan sebagai indikator hedonia atau
kesenangan. Tentu saja dimungkinkan bagi individu untuk
menjadikan kesenangan dan pengaruh positif sebagai tujuan
utama dalam hidupnya. Dari eudaimonik
Machine Translated by Google
338
Dari sudut pandang ini, hal ini tidak akan mencapai kehidupan
yang utuh, karena tidak ada kesenangan yang dapat dikumpulkan
menjadi kehidupan yang bermakna.
Aristoteles mengemukakan bahwa kualitas aktivitas karakteristik
seseoranglah yang menjadikan kehidupan seseorang berkembang.
Berkembang dan Kesenangan
Hubungan antara kesenangan dan perkembangan lebih dari
sekedar kontras, karena Aristoteles memandang aktivitas dalam
kehidupan yang berkembang sebagai hal yang menyenangkan.
Mengejar tujuan yang dianggap bernilai secara inheren adalah
hal yang menyenangkan. Misalnya saja, para cendekiawan
mengejar ilmu pengetahuan karena mereka melihatnya sebagai
sesuatu yang berharga dan layak untuk ditekuni, sehingga
menjadikan pengejaran mereka menyenangkan.
Tentu saja, ini adalah bentuk kenikmatan yang berbeda
dibandingkan makan es krim, namun mencari tujuan yang
bernilai secara intrinsik bukanlah persoalan yang membosankan
atau sekadar kewajiban. Ada suatu bentuk kesenangan yang kuat
yang melekat pada mengejar tujuan yang mana seseorang
mempunyai keterikatan yang dalam.
Hubungan antara kesenangan dan eudai-monia juga
menunjukkan bahwa penelitian perkawinan yang menggunakan
penilaian kepuasan mungkin telah memanfaatkan perkembangan
perkawinan sampai tingkat yang tidak diketahui. Karena para
peneliti belum menilai perkembangan perkawinan, tidak jelas
seberapa besar pengetahuan kita tentang kualitas perkawinan
hanya terbatas pada penilaian kepuasan semata. Pasangan
mungkin melaporkan kepuasan karena mereka dipandu oleh
aktivitas yang bermakna dan berorientasi pada pertumbuhan
yang merupakan karakteristik dari perkembangan. Kita tidak
dapat menjawab pertanyaan ini sampai kita mampu memahami,
menilai, dan mengeksplorasi perkembangan perkawinan dan
membedakannya dari kepuasan perkawinan.
Berkembang sebagai Kehidupan yang
Lengkap Aristoteles (1999) mengkarakterisasikan berkembang
sebagai pola aktivitas yang terintegrasi, dengan kualitas kehidupan
yang muncul dalam kelengkapan dan koherensinya. Oleh karena
itu, aktivitas sporadis atau tidak terorganisir bukanlah kehidupan
atau hubungan yang berkembang. Hal ini juga menjelaskan
bahwa perkembangan tidak seperti pengaruh atau kesenangan
karena perkembangan adalah soal bagaimana kehidupan
seseorang berjalan secara keseluruhan, bukan bagaimana
perasaan seseorang pada waktu tertentu.
Berkembang dan Kebajikan
Kualitas aktivitas juga penting, dan Aristoteles menggambarkan
keunggulan dalam istilah
Jurnal Teori & Review Keluarga
kebajikan. Kebajikan adalah kekuatan karakter yang memungkinkan
individu mengejar tujuan yang bermanfaat.
Kebajikan adalah pola kebiasaan tindakan yang dimotivasi secara
positif oleh aspirasi untuk mencapai tujuan yang diinginkan.
Dalam dunia perkawinan, mudah untuk melihat bahwa, jika
pasangan terbiasa bertindak dengan kemurahan hati, kesetiaan,
dan keadilan (tiga kebajikan utama perkawinan), maka hal
tersebut akan meningkatkan kualitas perkawinan. Ada alasan
teoritis yang baik (Fowers, 2000, 2001, 2005) dan alasan empiris
(Hawkins, Fowers, Carroll, & Yang, 2007; Veldorale-Brogan,
Bradford, & Vail, 2009) untuk mempertimbangkan kebajikan
sebagai kontributor penting bagi kebaikan. pernikahan. Kebajikan
memberikan kerangka kerja yang sangat berguna untuk
menganalisis hubungan perkawinan, namun kami akan tetap
fokus pada hubungan antara pencapaian tujuan dan
perkembangan perkawinan dalam artikel ini.
Kesejahteraan Manusia yang Berkembang dan Berkarakteristik
Kehidupan yang berkembang secara substansial terdiri dari upaya
mencapai tujuan-tujuan yang bersifat manusia yang baik dalam
dirinya sendiri. Aristoteles (1999) membahas apa yang baik bagi
manusia dalam kaitannya dengan makhluk seperti apa kita. Ia
memandang manusia sebagai makhluk sosial yang berakal dan
mencari tujuan seperti pengetahuan, kepemilikan, dan keadilan,
yang ia anggap sebagai barang khas manusia.
Hal-hal ini bersifat abstrak dan tidak sepenuhnya atau pada
akhirnya dapat dicapai, namun dapat dicapai secara aktif. Selain
itu, barang-barang tidak dapat diberikan formulasi final dan
definitif karena barang-barang tersebut merupakan cita-cita yang
dibentuk oleh konteks budaya dan sejarah serta tunduk pada
perdebatan dan penafsiran ulang yang terus-menerus. Tidak ada
seorang pun yang memiliki kata terakhir. Ada banyak jenis
pengetahuan, banyak bentuk keadilan, dan banyak cara untuk
mencari rasa memiliki. Tujuan merupakan formulasi barang yang
relatif konkrit. Misalnya, jika saya mencari ilmu sebagai sesuatu
yang baik, maka saya mungkin mempunyai tujuan untuk membaca
serangkaian buku tentang teori evolusi. Salah satu cara untuk
mencari kebaikan adalah melalui upaya mencapai tujuan
komitmen jangka panjang terhadap pasangan.
Para ahli teori tidak dapat menentukan secara definitif dan
terlebih dahulu isi sebenarnya dari barang-barang khas manusia
yang diambil oleh individu dan pasangan karena terdapat banyak
variabilitas dalam hal apa yang dihargai oleh pasangan pada
waktu tertentu, dan tidak ada alasan untuk mempercayai bahwa
pandangan kita tentang apa yang baik adalah hal yang baik.
dalam kehidupan dan pernikahan akan tetap seperti saat ini.
Karena alasan-alasan ini, kami menyarankan bahwa cara terbaik untuk
memahami barang-barang manusia adalah dengan mengkaji bagaimana caranya
Machine Translated by Google
Teori Eudaimonic tentang Kualitas Perkawinan
barang tercermin dalam aktivitas sehari-hari dan kehidupan
individu dan pasangan dalam lingkungan budaya dan
sejarah tertentu. Namun demikian, beberapa pertimbangan
umum dapat menjelaskan bentuk barang-barang tersebut
dan jenis tujuan yang ingin dicapai seseorang. Salah satu
pembedaan di antara barang-barang muncul langsung dari
premis bahwa bentuk pencapaian tujuan seseorang
merupakan perkembangan. Barang yang berguna untuk
mengejar barang lain tetapi belum tentu bernilai (misalnya
uang) disebut barang instrumental. Sebaliknya, tujuan yang
secara intrinsik bernilai, yang kita sebut barang konstitutif,
mencakup barang-barang seperti pengetahuan, keadilan,
dan persahabatan.
Perbedaan lain yang memperjelas bentuk perkembangan
manusia adalah perbedaan dalam mengejar barang-barang
individu dan barang-barang bersama. Seorang individu
dapat mengejar dan memiliki tujuan-tujuan individu
(misalnya, gelar sarjana, mobil baru), sedangkan tujuan
bersama dapat dikejar, dicapai, dan dimiliki hanya dengan
kesamaan dengan orang lain (misalnya, keharmonisan,
persahabatan dalam perkawinan). Di sini, kami menjelaskan
perbedaan tujuan tersebut secara lebih rinci dan
mendiskusikan hasil penelitian yang menunjukkan relevansi
dan pentingnya tujuan tersebut bagi kualitas perkawinan.
Penting untuk dicatat bahwa kemajuan tidak berdiri di
belakang atau di atas barang-barang bermakna dan
bermanfaat lainnya. Sebaliknya, integrasi barang-barang ini
menghasilkan kehidupan yang sejahtera. Berkembang
melibatkan mengejar serangkaian tujuan bermakna yang
sesuai dengan bakat, preferensi, dan keadaan seseorang.
Oleh karena itu, tidak ada bentuk pertumbuhan yang pasti
dan harus diikuti oleh setiap orang. Sebaliknya,
perkembangan adalah sebuah contoh terbuka dari
kehidupan baik yang diisi oleh individu dengan perpaduan
barang-barang tertentu yang membuat mereka tertarik
(Sherman, 1997). Masyarakat dapat berkembang dengan
mengejar berbagai manfaat kemanusiaan, seperti mencari
atau berbagi pengetahuan, menciptakan keindahan melalui
seni, mengejar keadilan, meneruskan tradisi yang bermakna,
dan sebagainya.
TEORI EUDAIMONIK KUALITAS PERKAWINAN
Meskipun Aristoteles (1999) dan ahli etika kebajikan
kontemporer telah memfokuskan perhatian mereka pada
perkembangan individu (misalnya, Broadie, 1991; Kraut,
2007; Norton, 1976), penting untuk menyadari bahwa
manusia tidak berkembang sebagai individu yang terisolasi
dan pernikahan merupakan wilayah kunci yang dilalui
masyarakat untuk berkembang di Barat modern (Fowers,
2005; Sherman, 1997).
Persahabatan dan kondisi politik yang fasilitatif
339
sangat penting untuk perkembangan individu, dan Aris-
toteles menganggap pernikahan sebagai bentuk persahabatan.
Persahabatan sangat penting bagi eudaimo-nia, karena
hubungan yang ditujukan untuk mencapai tujuan yang
saling berharga mendukung dan mewujudkan perkembangan.
Inilah sebabnya Aristoteles menulis bahwa, ''untuk menjadi
eudaimon, seseorang membutuhkan teman yang baik
secara moral'' (1999, p. 267). Meskipun ia tidak membahas
pernikahan dalam kaitannya dengan perkembangannya,
teorinya tentang eudaimonia dapat diadaptasi secara lugas
ke dalam pernikahan masa kini. Singkatnya, eudaimonia
adalah pola koheren dari aktivitas luar biasa yang diarahkan
pada kebaikan manusia yang secara inheren bernilai dalam
hubungan yang bermakna. Oleh karena itu, perkawinan
dapat dicirikan dalam bentuk kegiatan yang terkoordinasi
secara diadik yang dapat diarahkan pada tujuan-tujuan
kemanusiaan yang bernilai bersama, dan kegiatan-kegiatan
serta hubungan-hubungan tersebut dapat bervariasi dalam
hal keunggulannya. Dalam pernikahan, partisipan penelitian
secara luas mendukung tujuan-tujuan seperti keintiman,
persahabatan, dan kerja tim (misalnya, Avivi, Laurenceau,
& Carver, 2009; Carrere, Buehlman, Gottman, Coan, &
Ruckstuhl, 2000). Selain itu, pasangan dapat mengejar
tujuan-tujuan berharga lainnya bersama-sama, seperti
membesarkan anak-anak menjadi orang dewasa yang
bertanggung jawab, mengejar kesusastraan, menjalankan
agama, pendidikan, aktivisme komunitas, dan sebagainya.
Mencapai tujuan-tujuan ini sering kali melibatkan kerja sama
tim yang ekstensif, yang mempererat ikatan pasangan,
memperdalam pengalaman upaya mereka, meningkatkan
peluang keberhasilan mereka dalam mencapai tujuan, dan
meningkatkan perkembangan individu masing-masing
pasangan.
Teori Eudaimonic menunjukkan dua perbedaan dalam
jenis barang yang kita kejar sebagai manusia.
Perbedaan tersebut dapat dipandang sebagai dimensi yang
dapat digabungkan untuk membentuk ruang tujuan dua
dimensi. Salah satu dimensi berkaitan dengan keagenan
yang membedakan pengejaran tujuan dalam hal bagaimana
cara dan tujuan saling berhubungan. Perbedaannya di sini
adalah antara tujuan instrumental, dimana tujuan yang
diinginkan terpisah dari cara untuk mencapainya, dan tujuan
konstitutif, dimana cara dan tujuan tidak dapat dipisahkan.
Yang kedua adalah dimensi persekutuan dan membedakan
tujuan-tujuan yang dapat dicapai dan dicapai oleh individu
dari tujuan-tujuan yang dapat dikejar dan dicapai oleh
individu hanya melalui kolaborasi dengan orang lain.
Tujuan Instrumental dan Konstitutif
Cara paling umum untuk memahami pencapaian tujuan
dalam masyarakat Amerika kontemporer dan dalam
lingkungan ilmu sosial adalah dengan menggunakan instrumen
Machine Translated by Google
340
atau kerangka sarana-tujuan. Dalam pencapaian tujuan
instrumental, seseorang mengidentifikasi suatu tujuan, mensurvei
metode yang tersedia untuk mencapainya, dan memilih strategi
yang paling efektif atau efisien.
Dalam cara mengejar tujuan ini, tujuan adalah pilihan subjektif,
dan sarana adalah strategi, alat, keterampilan, atau teknik yang
nilainya semata-mata terletak pada kegunaannya. Sarana dapat
diambil atau disisihkan berdasarkan kegunaannya saja.
Keterampilan dan teknik adalah alat yang dapat diperoleh individu
tanpa ada kaitannya dengan tujuan atau karakteristik pribadi
seseorang.
Memperoleh kekayaan memberikan ilustrasi yang baik
tentang pendekatan instrumental dalam bertindak. Akumulasi
kekayaan adalah pilihan subjektif, dan ada banyak jalan menuju
kekayaan, termasuk kerja keras, inovasi, keberuntungan, warisan,
pernikahan dengan orang kaya, pencurian, dan eksploitasi orang
lain. Dalam kaitannya dengan kepemilikan kekayaan, salah satu
pendekatan di atas hanya bernilai jika pendekatan tersebut
berhasil. Tentu saja, kode moral dan undang-undang konvensional
membuat perbedaan yang jelas antara perolehan kekayaan yang
sah dan tidak sah, namun perspektif yang murni instrumental
memandang pertimbangan-pertimbangan ini hanya sebagai
hambatan strategis (yaitu, pencurian dapat mengakibatkan
kesulitan hukum dan hilangnya kekayaan yang diperoleh).
Memang benar, kode moral dan hukum sering kali dianggap
perlu untuk mengekang anggapan bahwa manusia merupakan
alat yang “alami” dan mendukung perilaku yang lebih bermoral.
Sebagian besar aktivitas manusia jelas termasuk dalam ranah
instrumental dan memilih strategi terbaik untuk mencapai
beberapa tujuan adalah hal yang cukup rasional. Kesulitannya
adalah pemikiran instrumental telah menjadi begitu luas di dunia
Barat modern dan dalam ilmu sosial sehingga sering disamakan
dengan rasionalitas itu sendiri, sehingga terkadang sulit untuk
memikirkan alternatif lain.
Penting bagi para ilmuwan sosial untuk menyadari
keterbatasan pandangan instrumental tentang tindakan manusia,
karena hal ini dapat menyebabkan kita mengabaikan atau
mendistorsi aspek-aspek sentral dalam hubungan antarmanusia,
khususnya pernikahan (Fowers, 2010). Hal ini karena ada
manfaat manusia yang tidak dapat dicapai dengan menggunakan
pendekatan sarana-tujuan. Kami menggunakan istilah pengejaran
tujuan konstitutif untuk mewakili aktivitas yang diarahkan pada
tujuan di mana cara dan tujuan tidak dapat dipisahkan (Aristoteles,
1999; Fowers, 2005, 2010). Bentuk pengejaran tujuan ini bersifat
konstitutif karena tindakan yang dilakukan seseorang untuk
mencapai tujuan membantu membentuk tujuan, sehingga sarana
dan tujuan tidak dapat dipisahkan. Artinya, satu-satunya cara
untuk mencapai beberapa tujuan adalah
Jurnal Teori & Review Keluarga
secara konstitutif—dengan memberlakukan atau mewujudkan tujuan-tujuan
tersebut.
Persahabatan adalah tujuan konstitutif dalam pernikahan.
Aristoteles (1999) menggambarkan persahabatan berkarakter
sebagai suatu hubungan di mana seseorang mempunyai
ketertarikan yang mendalam terhadap kesejahteraan temannya
dan rasa “ke-kitaan” yang kuat (identitas pasangan yang kuat
dan menghargai hubungan itu sendiri).
Dia melihat persahabatan yang berkarakter sangat diperlukan
untuk perkembangan individu, dan kami mengusulkan bahwa
bentuk persahabatan ini merupakan ciri dari pernikahan yang
berkembang. Dalam persahabatan seperti itu, individu dengan
rela memperhatikan kesejahteraan pasangannya sama seriusnya
dengan kesejahteraannya sendiri dan sangat memprioritaskan
hubungan tersebut. Mereka bertindak seperti ini karena itulah
artinya menjadi seorang teman, bukan demi imbalan atau
imbalan. Hanya ada satu cara untuk memiliki karakter
persahabatan—dengan bertindak sebagai teman.
Pasangan tidak boleh membeli karakter persahabatan,
mempekerjakan seseorang untuk melakukan pekerjaan,
mencapainya melalui penipuan atau kepura-puraan, atau
mencapainya dengan cara apa pun selain bertindak secara
timbal balik dan konsisten demi kepentingan bersama dari waktu ke waktu.
Teman yang berkarakter juga tertarik untuk memunculkan
sisi terbaik dari pasangannya, yang baru-baru ini dipelajari di
bawah rubrik penting yang disebut fenomena Michelangelo
(Rusbult, Kumashiro, Stocker, & Wolf, 2005). Rusbult, Kumashiro
dkk. (2005) meninjau penelitian yang menunjukkan ''pola saling
ketergantungan yang menyenangkan di mana pasangan
membentuk satu sama lain sedemikian rupa sehingga membawa
setiap orang lebih dekat ke diri idealnya'' (hal. 24), sehingga
menguntungkan kedua pasangan. dan hubungannya.
Tentu saja, ada persahabatan berharga yang tidak berarti
kebersamaan karena persahabatan tersebut berfokus pada
manfaat instrumental berupa kesenangan dan keuntungan.
Aristoteles (1999) menyebut hubungan ini sebagai persahabatan
yang menyenangkan dan persahabatan yang menguntungkan.
Kesenangan merupakan barang instrumental karena ada banyak
cara untuk memperolehnya. Demikian pula, seseorang dapat
memberikan keuntungan (misalnya kekayaan, ketenaran, status)
kepada temannya dengan berbagai cara, dan dalam kedua kasus
tersebut, sarana pada umumnya tidak dapat dipisahkan dari
tujuan. Persahabatan yang menyenangkan dan menguntungkan
kurang tahan lama dibandingkan persahabatan yang berkarakter
karena jika apa yang menyenangkan berubah atau berhenti,
masuk akal untuk mengakhiri hubungan. Demikian pula,
persahabatan yang menguntungkan cenderung memiliki jangka
waktu yang terbatas: ''Mereka yang persahabatannya didasarkan
pada manfaat akan membubarkan persahabatan itu segera
setelah persahabatan itu tidak lagi bermanfaat bagi mereka,
karena mereka berteman bukan satu sama lain melainkan apa
yang bermanfaat bagi mereka'' ' (Aristoteles, 1999, hal. 221).
Machine Translated by Google
Teori Eudaimonic tentang Kualitas Perkawinan
Teori Eudaimonic menyatakan bahwa bentuk pernikahan
terkaya, pernikahan yang berkembang, berpusat pada
persahabatan karakter. Jelasnya, persahabatan yang
berkarakter juga memberikan kesenangan dan keuntungan,
namun kedalaman dan kekayaan hubungan semacam itu tidak
dapat direduksi menjadi barang-barang instrumental saja.
Mengingat perbedaan-perbedaan ini, teori eudaimonic
menyatakan bahwa manfaat kesenangan dan keuntungan
mungkin menjadi ciri pernikahan yang memuaskan, dengan
sedikit penekanan pada karakter persahabatan. Selain itu, teori
tersebut memperkirakan bahwa, meskipun dalam banyak hal
positif, pernikahan yang didasarkan pada persahabatan yang
menyenangkan atau menguntungkan kurang tahan lama
dibandingkan pernikahan yang didasarkan pada persahabatan
yang bersifat karakter.
Konsekuensi penting dari mengakui pencapaian tujuan
konstitutif dalam pernikahan adalah bahwa kita akan berhenti
memaksakan bahwa semua pasangan pada akhirnya bertindak
dengan maksud untuk menerima manfaat atau imbalan dari
pasangannya (secara sadar atau tidak sadar); sebaliknya,
partisipasi bersama dalam kegiatan diadik mungkin mempunyai
nilai tersendiri. Dalam perkawinan yang berkembang, berbuat
baik kepada pasangan berarti peduli terhadap kesejahteraan
pasangan dan memenuhi cita-cita menjadi pasangan yang baik.
Karena tindakan dan tujuan seseorang tidak dapat dipisahkan,
maka aktivitas seseorang mempunyai kesinambungan,
keutuhan, dan kumulatif yang tidak mungkin terjadi jika tindakan
hanyalah sarana untuk memperoleh suatu imbalan. Hal ini
tidak menghilangkan nilai kenikmatan atau manfaat lain dari
pernikahan. Faktanya, aspek-aspek persahabatan ini
kemungkinan besar akan bergema lebih dalam dalam upaya
mencapai tujuan-tujuan konstitutif.
Ada beberapa pendekatan terhadap teori perkawinan seperti
teori pertukaran sosial dan intervensi perkawinan yang hanya
berfokus pada pengembangan keterampilan yang mengadopsi
perspektif instrumental yang hampir murni, yang mengabaikan
atau salah menafsirkan aktivitas konstitutif.
Diskusi tentang bagaimana perspektif tersebut mengaburkan
dan mendistorsi beberapa aspek terpenting dalam hubungan
antarmanusia terdapat di tempat lain (Fowers, 2000, 2001,
2005, 2010; Richardson, Fowers, & Guignon, 1999).
Aristoteles (1999) berargumentasi bahwa terdapat hierarki
tujuan yang formal, dengan tujuan yang lebih sederhana dan
lebih instrumental dalam hierarki yang lebih rendah, dan tujuan
konstitutif yang lebih bermakna di tingkat yang lebih tinggi.
Dengan cara ini, pemeliharaan rumah adalah aktivitas tingkat
rendah yang bertujuan untuk mendapatkan kehidupan rumah
tangga yang baik. Ada tiga jenis ujung.
Tujuan yang pertama adalah tujuan yang baik hanya karena
tujuan tersebut memungkinkan tujuan yang lain. Uang adalah
contoh paradigma karena uang itu sendiri tidak baik, namun
hanya berguna untuk membantu kita mencapainya. Kedua, beberapatersebut. Di dalam
341
tujuan-tujuan itu baik pada dirinya sendiri tetapi juga berguna
untuk mencapai tujuan-tujuan lain. Pengetahuan adalah sebuah
contoh paradigma karena pengetahuan itu sendiri berharga
dan sering kali juga mempunyai nilai instrumental. Sebagian
besar tujuan yang baik juga berkontribusi pada kualitas hidup
atau hubungan secara keseluruhan, jadi tujuan tersebut
bukanlah tujuan akhir. Aristoteles berpendapat bahwa
berkembang adalah tujuan akhir manusia, karena hal itu baik
dalam dirinya sendiri dan karena ketika seseorang menjalani
kehidupan yang berkembang, tidak ada sesuatu pun yang
dapat ditambahkan untuk meningkatkannya.
Salah satu aspek dari hierarki ini adalah bahwa tujuan-
tujuan instrumental harus berada di bawah tujuan-tujuan
konstitutif. Aristoteles (1999) menyatakan bahwa ''kita tidak
membuat semua pilihan kita demi hal lain—karena dengan cara
ini prosesnya akan berlangsung tanpa batas sehingga keinginan
kita menjadi sia-sia dan sia-sia'' (hal. 4). Dengan kata lain, jika
semua yang kita lakukan adalah sarana untuk melakukan
sesuatu yang lain, kita akan berada dalam proses pemuasan
hasrat yang terus-menerus, dengan setiap pencapaian tujuan
direduksi menjadi sarana untuk mencapai tujuan berikutnya,
jelas merupakan cara hidup yang sia-sia dan tidak ada gunanya.
Kehidupan seperti itu akan menjadi kehidupan yang bergerak
terus-menerus tanpa kepuasan atau makna akhir.
Dalam pernikahan (dan seluruh aktivitas manusia), terdapat
tujuan instrumental dan tujuan konstitutif. Tujuan konstitutif itu
sendiri bernilai, sedangkan tujuan instrumental hanya bernilai
karena membantu kita mencapai tujuan konstitutif. Dalam
pernikahan yang sukses, upaya-upaya instrumental
menyediakan infrastruktur (misalnya, uang, tempat tinggal)
yang memungkinkan untuk mencapai tujuan-tujuan konstitutif.
Keterlibatan yang luas dalam mencapai tujuan-tujuan konstitutif
(misalnya, persahabatan perkawinan atau keadilan relasional)
merupakan suatu pernikahan (dan kehidupan) yang
berkembang. Tujuan konstitutif utamanya adalah berkembangnya
umat manusia.
Pengejaran Tujuan Individu dan Bersama
Perbedaan kedua dalam tipe tujuan dalam teori eudaimonik
adalah antara tujuan yang dicapai secara individu dan tujuan
yang dicapai sebagai tujuan bersama. Perbedaan ini didasarkan
pada siapa yang diperlukan untuk mencapai tujuan dan siapa
yang memiliki tujuan yang telah dicapai.
Pengejaran tujuan individu. Tujuan yang dicapai secara individu
adalah keadaan yang diinginkan yang dapat dimiliki atau
dialami oleh seorang individu secara mandiri. Contohnya
termasuk uang, prestasi, dan kesenangan. Meskipun orang
lain mungkin terlibat dalam tujuan ini, orang lain tidak
sepenuhnya diperlukan untuk mencapai atau mencapai tujuan
Machine Translated by Google
342
Dalam penelitian perkawinan, ukuran kualitas perkawinan
umumnya merujuk pada hubungan namun fokus pada
keadaan afektif atau kognitif individu, seperti kebahagiaan
dan kepuasan (Fowers et al., 2003).
Seperti yang dicatat oleh Karney dan Bradbury (1995),
''Peneliti perkawinan jarang mengeksplorasi hasil selain
kepuasan atau [indikator individu] stabilitas'' (hal. 16).
Meskipun ada sedikit perluasan indikator kualitas perkawinan
(misalnya komitmen), pernyataan ini masih menggambarkan
penelitian perkawinan secara akurat saat ini.
Pencapaian tujuan yang dapat dimiliki individu tentunya
penting dalam hubungan, termasuk pengalaman subjektif
seperti kepuasan.
Namun, kami berargumentasi bahwa barang-barang individual
tidak mampu menggambarkan apa yang baik dalam suatu
hubungan dan bahwa barang-barang individual mungkin
bukan barang yang paling penting dalam suatu hubungan.
Beberapa sarjana telah menyatakan secara persuasif bahwa
fokus pada keadaan individu yang diinginkan sebagai
indikator kualitas perkawinan adalah hasil dari pengaruh
budaya individualisme yang menyebar luas (Bellah, Madsen,
Sul-livan, Swidler, & Tipton, 1985; Fowers, 1998; Richardson
dkk., 1999). Penelitian dan teori tentang kualitas perkawinan
dibatasi oleh penafsiran pasangan terutama sebagai
kepentingan pribadi (Fowers, 2000), dengan pernikahan
dikonsep sebagai serangkaian transaksi yang melaluinya
pasangan memperoleh keuntungan pribadi dan kualitas
pernikahan sebagai sebuah produk. keberhasilan pasangan
dalam usaha ini. Penting bagi peneliti perkawinan untuk
mengatasi bias individualistis ini, dan mengejar tujuan
bersama adalah salah satu cara untuk bergerak ke arah ini.
Seperti yang dicatat oleh Fincham dan Beach (1999),
tujuan individu pasangan mungkin cocok atau tidak. Jelasnya,
keadaan terbaik adalah ketika tujuan pasangan selaras,
yang kemungkinan besar akan meningkatkan kesejahteraan
individu dan hubungan. Ketika tujuan pasangan bersifat
netral terhadap satu sama lain, pencapaian dan pencapaian
tujuan hanya akan berdampak tidak langsung pada
hubungan. Ketika ada ketidaksesuaian dalam tujuan individu
pasangan, hal ini dapat menyebabkan campur tangan dalam
pencapaian tujuan dan konflik. Namun, pasangan mungkin
menemukan cara untuk terlibat dalam interaksi kooperatif
yang memungkinkan pencapaian tujuan individu tanpa
campur tangan atau konflik yang berlebihan. Masing-masing
skenario untuk tujuan pasangan yang tidak sesuai ini
merupakan area yang bermanfaat untuk diselidiki.
Pengejaran tujuan bersama. Berbeda dengan tujuan yang
dapat dikejar dan dimiliki oleh individu, karakteristik pertama
dari pencapaian tujuan bersama adalah beberapa tujuan
Jurnal Teori & Review Keluarga
tujuan dapat dicari dan dicapai hanya melalui partisipasi
berkelanjutan dalam kegiatan komunal.
Artinya, satu-satunya cara untuk mencapai tujuan bersama
adalah dengan memiliki kesamaan dengan orang lain.
Misalnya, satu-satunya cara untuk memiliki mutualitas dalam
pernikahan adalah dengan kedua pasangan saling
menghargai dan saling menghormati. Demikian pula, tidak
ada seorang pun yang dapat memiliki persahabatan atau
kohesi hubungan sendirian. Tujuan bersama sehari-hari
mencakup tujuan seperti demokrasi, kerja tim, keintiman,
persahabatan, dan keadilan. Tujuan bersama merupakan
salah satu tujuan paling bermakna dan bernilai yang ingin
dicapai oleh setiap orang, dan tujuan tersebut selalu merupakan pencapaian
Kedua, tujuan bersama bukan sekadar gagasan atau
perasaan yang bersifat sementara; mereka selalu diwujudkan
dalam aktivitas yang berkelanjutan dan dapat diamati.
Demokrasi, misalnya, hanya bisa berjalan jika warga negara
berpartisipasi di dalamnya dengan menghormati hukum,
mendapat informasi, memberikan suara, menerima
kekuasaan mayoritas, dan sebagainya. Praktik-praktik
komunal ini membentuk demokrasi (tanpanya, tidak ada
demokrasi). Ketiga, karena pencapaian tujuan bersama tidak
dapat dimiliki secara individu, maka tidak dapat dibagi-bagi,
berbeda dengan tujuan individu seperti uang atau status.
Jumlah barang yang tersedia bagi setiap orang hanya
terbatas, dan semakin banyak barang yang dimiliki
seseorang, semakin sedikit barang yang dimiliki orang lain.
Barang yang dimiliki bersama tidak dapat dibagi-bagi, dan
seseorang tidak dapat bersaing untuk mendapatkannya.
Mereka dianggap sama atau tidak sama sekali. Salah satu
pasangan tidak bisa memiliki persahabatan lebih dari yang
lain. Konsep tujuan bersama menjelaskan bagaimana, dalam
banyak bidang kehidupan yang penting, apa yang baik bagi
seseorang seringkali tidak dapat dipisahkan dari apa yang baik bagi orang la
Mengapa tujuan bersama sangat penting. Salah satu premis
inti teori eudaimonik adalah bahwa manusia, pertama dan
terpenting, adalah spesies sosial (Cooper, 1980; Fowers,
2005; MacIntyre, 1999; Sherman, 1989). Sifat sosial esensial
manusia merupakan tema yang konsisten dalam tulisan
Aristoteles.
Dua dari pernyataannya yang paling terkenal mencerminkan
sudut pandang ini: ''Tidak ada seorang pun yang memilih
untuk hidup tanpa teman, bahkan jika ia memiliki semua hal
lainnya'' (Aristoteles, 1999, hal. 214), dan ''Manusia pada
dasarnya adalah binatang politik. '' (Aristoteles, 1984, hal. 1987).
Dia secara konsisten dan berlimpah menggambarkan perkembangan
manusia sebagai sifat komunal. Aristoteles (1999) menyatakan
bahwa manusia pada dasarnya bersifat sosial dan merasakan
kepemilikan dalam hubungan dan kelompok yang bermakna adalah
hal yang penting untuk berkembang sepenuhnya sebagai manusia.
Jika manusia adalah makhluk sosial, maka fakta tersebut pasti
mempunyai akar evolusi.
Machine Translated by Google
Teori Eudaimonic tentang Kualitas Perkawinan
Brewer dan Caporael (Brewer 2007; Brewer & Caporael,
2006; Caporael, 2001) berpendapat secara luas dan
persuasif bahwa manusia berevolusi sebagai spesies
sosial. Berbeda dengan fokus evolusi pada perbanyakan
gen individu, Brewer dan Caporael (2006) menjelaskan
bahwa kelangsungan hidup kelompok telah menjadi kriteria
seleksi utama bagi manusia melalui jalinan rumit antara
sosialitas dan biologi manusia. Brewer (2004) mencontohkan
manusia merupakan hewan omnivora yang membuat kita
mudah beradaptasi di banyak lingkungan hidup yang
berbeda karena kita tidak dibatasi pada satu jenis makanan
saja.
Namun, kita tidak memiliki petunjuk bawaan mengenai apa
yang bisa dimakan, jadi kita mengandalkan pengetahuan
yang diturunkan dari orang lain. Jika setiap orang
mempelajari fakta-fakta ini melalui trial and error, manusia
akan segera punah. Hal ini mencontohkan teori saling
ketergantungan wajib: ''peluang semua individu untuk
bertahan hidup dipengaruhi tidak hanya oleh keterampilan,
kemampuan, dan upaya mereka sendiri tetapi juga oleh
upaya dan perilaku orang lain dalam komunitas sosial yang
terikat'' (Brewer, 2004, hal.109).
Kebutuhan akan rasa aman dan rasa memiliki juga
memotivasi sosialitas kita (Brewer, 2004). Motif keamanan
ini menjelaskan banyak perilaku yang diamati, termasuk
sikap kooperatif, mengikuti norma-norma kelompok,
favoritisme dalam kelompok, dan loyalitas kelompok
(Brewer, 2004, 2007). Karena kebutuhan akan rasa aman
dan kepemilikan sebagian memotivasi perilaku manusia,
pengorbanan diri adalah pilihan yang wajar seperti halnya
kepentingan pribadi. Dalam studi paradigma sumber daya
terbatas, partisipan yang sudah siap untuk memikirkan
sebuah komunitas atau identitas kolektif akan mengurangi
penggunaan sumber dayanya, sedangkan partisipan yang
tidak memiliki kondisi kolektif akan meningkatkan
penggunaan sumber dayanya (misalnya, Kramer & Brewer,
1984). Efek ini kuat bahkan dalam kondisi priming kelompok
yang minimal. Artinya, identitas kolektif muncul secara
konsekuensial meskipun landasannya sangat kecil.
Salah satu wujud kedalaman sosialitas manusia adalah
masuknya orang lain ke dalam konsep diri. Brewer dan
Gardner (1996) mengemukakan bahwa konsep diri manusia
mencakup hubungan seseorang dan kelompoknya. Mereka
berpendapat bahwa, dalam diri yang diperluas, ''batas-
batas diri digambar ulang, dan isi konsep diri difokuskan
pada karakteristik yang membuat seseorang menjadi
perwakilan yang 'baik' terhadap kelompok atau hubungan
tersebut'' ( Brewer & Gardner, 1996, hal.84). Brewer (2004)
menggambarkan empat tingkatan diri yang diperluas,
termasuk pasangan, tim atau keluarga, kelompok atau
komunitas, dan suku yang
343
telah berbagi identitas tetapi mungkin tidak melakukan
interaksi tatap muka secara teratur.
Pentingnya sosialitas manusia dan perluasan diri
memperjelas pentingnya pencapaian tujuan bersama dalam
kehidupan sosial manusia.
Ada banyak proses diadik yang mewujudkan perluasan diri,
seperti penyertaan pasangan dalam diri, identitas pasangan,
pengorbanan, akomodasi, komitmen, dan pengampunan.
Proses-proses ini bersifat normatif dan penting dalam
pernikahan, dan kami mengilustrasikan hubungannya
dengan pencapaian tujuan bersama ketika kami
mengevaluasi nilai teori eudaimonik tentang kualitas
perkawinan di bawah ini.
Sama seperti adanya hierarki dalam upaya mencapai tujuan
yang bersifat instrumental dan konstitutif, upaya mencapai tujuan
bersama juga memiliki peran utama dalam berkembangnya perkawinan.
Tujuan individu merupakan bagian penting dalam kehidupan,
namun teori eudaimonic menyatakan bahwa salah satu
cara untuk membedakan pernikahan yang sukses dan
pernikahan yang memuaskan adalah bahwa pernikahan
yang berhasil memiliki proporsi tujuan yang sama lebih besar.
Perbedaan antara penilaian individu tradisional terhadap
keintiman dan model proses keintiman Reis dan Shaver
(1988) menggambarkan hierarki ini. Keintiman dinilai secara
tradisional sebagai laporan diri tentang pengalaman pribadi
seseorang mengenai kedekatan dengan pasangannya.
Ini adalah pengalaman yang penting, namun Reis dan
Shaver (1988) menyarankan bahwa keintiman harus
dipahami sebagai proses diadik, dengan tingkat keintiman
dilihat dari apakah pengungkapan pasangan diikuti oleh
respons dari pasangan lainnya. Bentuk keintiman ini hanya
dapat terjadi pada pasangan dimana kedua pasangan
mengalami keintiman tersebut tetapi melalui koordinasi
diadiknya. Karena proses diadik bersifat inklusif dan
melampaui pengalaman individu, maka ini merupakan
konsep tingkat tinggi.
Konsep diri yang diperluas dari Brewer dan Gardner
(1996) sangat penting dalam pernikahan karena melibatkan
orang lain, khususnya pasangan, dalam konsep diri
seseorang merupakan ekspresi sosialitas manusia yang
sangat kuat. Carrere dkk. (2000) mendokumentasikan
konsep we-ness, yang mereka definisikan sebagai sejauh
mana pasangan mengidentifikasi diri mereka sebagai
bagian dari pasangan versus sebagai individu yang terpisah.
Bersamaan dengan pengukuran lain yang disebut oleh
para peneliti sebagai ikatan pasangan, rasa kebersamaan
merupakan prediktor penting terhadap stabilitas hubungan
dari waktu ke waktu. Kebersamaan membutuhkan partisipasi
dari kedua belah pihak, namun hal ini lebih dari sekedar
individu dalam memperkuat entitas ketiga dalam diri kita,
yakni hubungan itu sendiri.
Machine Translated by Google
344
Kesatuan dan keintiman sebagai suatu proses menggambarkan
bagaimana memiliki minat dan kemampuan untuk secara
langsung mencapai tujuan bersama dalam menjalin hubungan
yang baik melibatkan ekspresi sosialitas manusia yang lebih
tinggi daripada hanya berfokus pada hasil individu, baik tujuan
individu tersebut atau tidak. dikejar dengan orang lain. Mengingat
hubungan hierarkis formal ini, teori eudaimonik memandang
tujuan bersama sebagai ciri penting bagi perkembangan manusia
dan perkawinan seutuhnya.
Dua Dimensi Teori Eudaimonik Kualitas Perkawinan Dimensi
agensi dan komunal
dapat disilangkan untuk mengidentifikasi empat tipe umum
aktivitas yang diarahkan pada tujuan (instrumental individu,
konstitutif individu, instrumental bersama, dan konstitutif
bersama). Kita telah membahas akumulasi kekayaan sebagai
tujuan individu dan instrumental, dan persahabatan sebagai
tujuan bersama dan tujuan konstitutif. Tabel 1 mencantumkan
contoh tujuan lainnya. Daripada menyatakan bahwa tujuan-tujuan
pada Tabel 1 adalah tujuan-tujuan yang harus dicari oleh
pasangan, kami bermaksud tujuan-tujuan yang tercantum dalam
kuadran untuk menggambarkan jenis-jenis tujuan yang mungkin
diinginkan oleh pasangan.
mengejar.
Ada tujuan-tujuan individual dan instrumental yang relevan
dengan pernikahan. Sasaran karir adalah contoh dari arena ini
karena individu harus berusaha mendapatkan pekerjaan yang
baik dan kemajuan karir, namun imbalan finansial dan pribadi
dari upaya tersebut dapat berperan penting dalam pernikahan
yang sukses. Artinya, pendapatan, pekerjaan yang bermanfaat,
dan stabilitas menyediakan infrastruktur bagi pernikahan yang
baik.
Barang-barang individual dan konstitutif juga sangat relevan
dengan pernikahan. Contoh paradigma adalah pengembangan
diri yang mencakup bersikap baik
Tabel 1. Dua Dimensi Pengejaran Tujuan Eudaimonic dalam Pernikahan
Dimensi Komuni Tujuan individu
Tujuan bersama
Jurnal Teori & Review Keluarga
dan pasangan yang penuh kasih dan pasangan yang bertanggung
jawab atas pekerjaan rumah tangga dan perilakunya. Meskipun
pencapaian tujuan tersebut jelas menguntungkan pasangan,
namun masing-masing pasangan harus mencapainya secara
individu. Merupakan tujuan konstitutif karena tindakan yang
dilakukan untuk mencapai tujuan tidak dapat dipisahkan dari
tujuan. Barang-barang instrumental yang dibagikan mencakup
tujuan-tujuan seperti memiliki jadwal keluarga yang terkoordinasi
dan berfungsi serta rencana tabungan keluarga. Kesuksesan
dalam mencapai tujuan-tujuan ini membutuhkan partisipasi kedua
pasangan, dan oleh karena itu tujuan-tujuan tersebut dibagi
bersama, namun tujuan-tujuan ini membantu menciptakan
infrastruktur bagi pasangan yang berkembang dan bukannya
menjadi tujuan mereka sendiri, sehingga menjadikan tujuan-
tujuan tersebut sebagai tujuan yang bersifat instrumental. Yang
terakhir, tujuan bersama dan konstitutif mencakup beberapa
keadaan yang paling diinginkan dalam pernikahan, termasuk
persahabatan, identitas pasangan, kebersamaan, keharmonisan,
dan keadilan relasional. Tujuan-tujuan ini dimiliki bersama karena
memerlukan partisipasi kedua pasangan. Tujuan-tujuan tersebut
bersifat konstitutif karena cara untuk mencapainya tidak dapat
dipisahkan dari tujuan.
Meskipun kami menekankan hierarki tujuan di atas, Tabel 1
mengilustrasikan bahwa keempat jenis tujuan dalam model dua
dimensi bernilai.
Menurut teori eudaimonic, ada tiga pertanyaan yang bergantung
pada kualitas perkawinan. Pertama, apakah tujuan dan aktivitas
pasangan termasuk dalam semua kuadran? Keempatnya penting,
dan mengabaikan salah satu dari keempatnya akan merugikan.
Kedua, berapa proporsi aktivitas yang diarahkan pada tujuan
yang dapat dikategorikan sebagai aktivitas bersama dan/atau
konstitutif? Perkawinan dengan kualitas tertinggi, yaitu pernikahan
yang berkembang, akan menunjukkan tingkat pencapaian tujuan
bersama dan konstitutif yang relatif tinggi dibandingkan dengan
pernikahan lainnya. Pernikahan yang memuaskan akan memiliki
aktivitas tujuan yang tersebar secara relatif merata di empat
kuadran.
Dimensi Agensi
Tujuan Instrumental Tujuan Konstitutif
Kuadran I Kuadran II
Kerja bagus Kebaikan
Kemajuan karir Pasangan yang penuh kasih
Rumah tangga yang tertib Mengambil tanggung jawab
Kuadran IV Kuadran III
Jadwal keluarga Persahabatan karakter
Hiburan bersama Harmoni
Rencana tabungan keluarga Keadilan relasional
Machine Translated by Google
Teori Eudaimonic tentang Kualitas Perkawinan
Perkawinan yang lesu ditandai dengan tingginya jumlah
upaya mengejar tujuan individu dan instrumental
dibandingkan dengan perkawinan yang memuaskan dan
sejahtera. Pernikahan destruktif terdiri dari penekanan
yang kuat pada pencapaian tujuan individual dan
instrumental yang melibatkan dominasi, pemaksaan,
eksploitasi, atau penindasan terhadap pasangannya.
Artinya, upaya untuk menggunakan pasangan secara
instrumental dalam melayani tujuan individu merupakan
ciri pernikahan yang destruktif. Penambahan kualitas
perkawinan ini penting karena ketidakpuasan tentu saja
merupakan gambaran yang terlalu sederhana dan hambar
mengenai betapa destruktifnya suatu perkawinan.
Ketiga, sejauh mana pasangan tersebut mengalami
kesuksesan dalam mencapai tujuan mereka?
Kemajuan dan keberhasilan tujuan yang rutin atau
frustrasi dan kegagalan tujuan memiliki pengaruh yang
signifikan terhadap kualitas perkawinan. Pernikahan yang
berkembang ditandai dengan tingkat keberhasilan yang
relatif tinggi dalam mencapai tujuan dan seiring dengan
perkembangan individu pasangan. Pernikahan yang
memuaskan setidaknya memiliki tingkat keberhasilan
yang moderat dalam mencapai tujuan dan berkontribusi
terhadap perkembangan individu pasangan. Pernikahan
yang lesu dan destruktif akan memiliki tingkat keberhasilan
yang rendah dalam mencapai tujuan dan tidak akan
memberikan kontribusi terhadap kemajuan masing-masing
pasangan. Premis teori eudaimonik adalah bahwa
kebajikan atau kekuatan karakter adalah karakteristik
yang memungkinkan pencapaian tujuan yang sukses.
Meskipun kita tidak membahasnya di sini, kekuatan
karakter atau kebajikan pasangan juga memainkan peran
penting dalam keberhasilan kegiatan yang diarahkan
pada tujuan ini (untuk pembahasan lebih lanjut, lihat
Fowers, 2000, 2001).
Teori Eudaimonic juga membedakan dua dimensi
kesejahteraan. Kesejahteraan hedonis terdiri dari
pengaruh dan kepuasan positif, dan kesejahteraan
eudaimonik terdiri dari pertumbuhan, makna, dan tujuan
pribadi dan relasional. Kedua bentuk kesejahteraan itu
berharga, namun Aristoteles (trans. 1999) menyatakan
bahwa berkembang sebagai manusia memerlukan
aktivitas yang memiliki tujuan dan hubungan yang
bermakna karena kita adalah makhluk sosial yang berpikir.
Perbedaan antara kesejahteraan hedonis individu dan
kesejahteraan eudaimonik telah didokumentasikan
(Compton et al., 1996; Fowers et al., 2010; Huta & Ryan,
in press; Keyes et al., 2002; McGregor & Little, 1998).
Selain itu, dua penelitian telah menunjukkan bahwa cara
mengejar tujuan berhubungan secara berbeda dengan
dua bentuk kesejahteraan, dengan instrumental
345
pengejaran tujuan terkait dengan kesejahteraan hedonis
dan pengejaran tujuan konstitutif terkait dengan
kesejahteraan eudaimonik (Fowers et al., 2010; Fowers,
Winakur, & Owenz, 2009). Saat ini, belum ada ukuran
keberhasilan perkawinan yang dikembangkan, namun
teori eudaimonic menyatakan bahwa hal ini akan menjadi
upaya yang sangat bermanfaat. Tampak jelas bahwa teori
eudaimonik tentang kualitas perkawinan secara signifikan
lebih kaya daripada model yang hanya menggunakan
satu dimensi kepuasan atau model yang dipetakan ke
dalam dua dimensi evaluasi perkawinan positif dan negatif.
MENGEVALUASI POTENSI
TEORI KUALITAS PERKAWINAN EUDAIMONIC
Kami telah menyarankan bahwa teori eudaimonic tentang
kualitas perkawinan menambah keluasan, kedalaman,
dan nilai heuristik yang signifikan dalam sistematisasi dan
generativitas penelitian pada teori kualitas perkawinan.
Pertama, teori eudaimonik jelas memperluas dan
memperdalam teori kualitas perkawinan dengan
memperluas kualitas perkawinan lebih dari sekedar
penilaian sederhana atas kepuasan pribadi untuk
memasukkan kriteria atau tujuan yang dimiliki pasangan
dalam pernikahan mereka. Kisaran kualitas perkawinan
lebih luas dibandingkan kontinum ketidakpuasan hingga kepuasan.
Teori Eudaimonic memperluas cakupan ini pada kedua
ujungnya dengan mencakup pernikahan yang berkembang
dan pernikahan yang destruktif. Teori ini juga menyatakan
bahwa kualitas perkawinan harus memiliki dimensi
hedonis dan eudai-monic. Teori Eudaimonic memperkirakan
bahwa jenis tujuan yang dikejar pasangan mempengaruhi
bentuk aktivitas yang diarahkan pada tujuan dan interaksi
pasangan, yang merupakan kualitas perkawinan
pasangan. Perspektif ini memperjelas bahwa pernikahan
diintegrasikan ke dalam kehidupan individu sebagai salah
satu dari beberapa domain di mana individu mengejar
tujuan hidup mereka. Dengan berfokus pada tujuan
individu dan pasangan dalam pernikahan, teori eudaimonik
secara historis dan budaya lebih luas dibandingkan teori
kualitas perkawinan kontemporer lainnya yang berfokus
pada keasyikan Barat kontemporer dengan interaksi
diadik dan kepuasan individu. Tujuan pasangan dapat
berfokus pada berbagai tujuan, seperti prokreasi,
kelangsungan hidup ekonomi, tujuan keluarga besar,
pemenuhan tradisi budaya atau agama, dan kepuasan.
Kriteria kedua untuk teori yang baik adalah nilai
heuristiknya dalam hal pengorganisasian atau sistematisasi
bidang studi. Individu/bersama (dimensi komunal) dan
instrumental/konstitutif (dimensi keagenan)
Machine Translated by Google
346
Pembedaan tujuan memberikan cara untuk menggabungkan
sejumlah konstruksi yang sangat relevan namun biasanya
tidak berhubungan ke dalam sebuah teori terpadu.
Kita sekarang membahas bagaimana dua dimensi aktivitas yang
diarahkan pada tujuan ini dapat membantu mensistematisasikan
beberapa bidang penelitian perkawinan.
Pengejaran Tujuan Bersama
Pengejaran tujuan bersama dapat mencakup perbedaan
antara pertukaran sosial dan orientasi komunal. Teori
pertukaran sosial telah mendapat banyak perhatian dalam
penelitian perkawinan.
Dengan penekanannya pada metafora pertukaran ekonomi,
teori ini memfokuskan aktivitas pada kuadran individu dan
instrumental pada Tabel 1 dan memberikan batasan yang
kuat pada kualitas perkawinan dari perspektif eudaimonik.
Hal ini karena teori pertukaran sosial tidak mengakui
kemungkinan pencapaian tujuan bersama dan
menggambarkan interaksi perkawinan sebagai hal yang
cukup instrumental, dimana pasangan memperlakukan satu
sama lain sebagai alat untuk mencapai tujuan masing-
masing. Sebaliknya, Clark dan rekannya (Clark, Mills, &
Powell, 1986; Williamson, Clark, Pegalis, & Behan, 1996)
telah mendokumentasikan orientasi komunal terhadap
hubungan, yang lebih konsisten dengan pencapaian tujuan
bersama.
Kepedulian timbal balik terhadap kesejahteraan pasangan,
memberikan bantuan dan manfaat sesuai kebutuhan, bukan
atas dasar pertukaran yang adil, dan tidak menekankan
harapan akan timbal balik langsung merupakan ciri
hubungan komunal. Mereka menyajikan bukti bahwa
orientasi komunal sangat sesuai untuk hubungan dekat,
sedangkan orientasi pertukaran mungkin lebih cocok untuk
hubungan jangka pendek dengan orang asing (Clark et al.,
1986; Williamson et al., 1996). Dengan demikian, perbedaan
orientasi pertukaran dan komunal dapat dimasukkan ke
dalam kategori aktivitas yang diarahkan pada tujuan individu/
bersama.
Proses berpasangan dan dimensi komunal.
Kami mengeksplorasi keintiman sebagai sebuah proses
dan kebersamaan sebagai dua cara di mana konstruksi
tujuan bersama menghubungkan proses pasangan dengan
sifat sosial manusia dan kecenderungan manusia untuk
mengaburkan batas-batas diri dan orang lain. Ada sejumlah
proses pasangan yang terdokumentasi yang cukup konsisten
dengan konsep diri yang diperluas dan tujuan bersama.
Aron, Aron, Tudor, dan Nelson (1991) telah
mendokumentasikan sebuah proses di mana pasangan
hubungan menyertakan pasangannya ke dalam diri.
Penyertaan orang lain dalam diri ini melibatkan integrasi
pasangannya
Jurnal Teori & Review Keluarga
''sumber daya, perspektif, dan karakteristik ke dalam diri''
(Aron, Paris, & Aron, 1995, hal. 1103). Penggabungan ini
berarti bahwa alokasi sumber daya kepada pasangan dan
menawarkan bantuan kepada pasangan tidak secara jelas
dipisahkan dari kepentingan pribadi individu tersebut. Dua
konstruksi terkait adalah identitas pasangan (Stanley &
Markman, 1992) dan komitmen terhadap pasangan (Adams
& Jones, 1997), yang merupakan komponen kunci dari
komitmen perkawinan yang mungkin melampaui kepentingan
pribadi yang sempit dengan menempatkan nilai pada
identitas sebagai pasangan. . Diidentifikasi sebagai unit
hubungan merupakan kebaikan bersama yang penting
karena menyoroti pentingnya hubungan dan kesejahteraannya.
Terakhir, Agnew, Van Lange, Rusbult, dan Langston (1998)
menemukan bahwa komitmen sangat terkait dengan apa
yang mereka sebut saling ketergantungan kognitif, yaitu
kecenderungan untuk fokus pada hasil bersama dan
menganggap diri sendiri sebagai bagian dari kolektif.
Konstruksi ini, bersama dengan konstruksi yang telah kita
bahas di atas (kebersamaan, hubungan komunal, dan
keintiman sebagai suatu proses), telah didokumentasikan
dengan baik. Hal-hal tersebut secara konseptual dapat
diintegrasikan sebagai barang bersama yang berkembang
secara alami dalam hubungan yang berkualitas baik tanpa
memerlukan kesadaran atau upaya yang jelas.
Tujuan berpasangan dan dimensi komunal.
Ada beberapa bukti bahwa tujuan pasangan yang eksplisit
dan terang-terangan juga merupakan aspek penting dari
kualitas perkawinan. Brunstein dkk. (1996) melaporkan
bahwa pasangan yang memiliki tujuan hubungan yang
dapat diidentifikasi dan mendukung tujuan tersebut memiliki
pernikahan yang lebih berkualitas. Kaplan dan Maddux
(2002) juga menunjukkan bahwa pasangan yang melaporkan
kemanjuran tujuan kolektif memiliki kepuasan pernikahan yang lebih tinggi.
Avivi dkk. (2008) menemukan bahwa memiliki tujuan
berpasangan berhubungan positif dengan kepuasan
hubungan dalam studi cross-sectional dan studi buku harian
10 hari. Pentingnya tujuan pasangan terbukti dalam
kemajuan tujuan yang sepenuhnya memediasi hubungan
antara tujuan pasangan dan kepuasan hubungan sekaligus
mengendalikan konflik pasangan. Dua penelitian kualitatif
menemukan bahwa kepemilikan bersama atas tujuan dan
kemitraan adalah aspek kunci dari pernikahan berkualitas
tinggi (Dickson, 1995; Haddock, Zimmerman, Ziemba, &
Current, 2001).
Meskipun bukti ini menunjukkan bahwa tujuan
berpasangan penting dalam kualitas perkawinan, penelitian
tersebut tidak secara langsung menguji konsep tujuan
bersama karena peneliti tidak menilai apakah tujuan tersebut
bersifat individual atau bersama. Misalnya, ketika Avivi dkk.
(2009) meminta hubungan
Machine Translated by Google
Teori Eudaimonic tentang Kualitas Perkawinan
tujuan, mitra mengutip tujuan seperti ''berhenti menggoda
dan mengolok-olok pasangan saya'' dan ''agar pasangan
saya menjadi lebih ambisius.'' Yang pertama adalah tujuan
yang berorientasi pada hubungan, tetapi, jika tercapai,
tujuan tersebut menjadi tujuan individu prestasi, karena
individu dengan tujuan akan berhenti menggoda. Tujuan
kedua, jika tercapai, dapat meningkatkan hubungan,
namun tujuan utamanya adalah tujuan individu untuk
meningkatkan pasangan responden. Sebaliknya, tujuan
''untuk selalu menjaga silaturahmi'' adalah tujuan bersama.
Studi pendahuluan mengenai tujuan bersama menunjukkan
bahwa konstruk ini dapat dinilai dan berhubungan dengan
kesejahteraan individu (Fowers et al., 2009), namun
konstruk ini belum dievaluasi pada pasangan.
Proses transformatif dan dimensi komunal. Fincham dkk.
(2007) mengkarakterisasi beberapa proses pasangan
yang sering terjadi sebagai transformatif karena hubungan
diprioritaskan di atas kepentingan individu yang sempit
dalam tindakan tersebut. Dalam hubungan berkualitas
tinggi, pasangan lebih bersedia mengorbankan kepentingan
individu demi pasangannya atau hubungan tersebut
(Stanley, Whitton, Sadberry, Clements, & Markman, 2006;
Van Lange, Agnew, Harinck, & Steemers, 1997) .
Selain itu, kesediaan untuk berkorban cenderung bersifat
timbal balik dan berhubungan positif dengan komitmen
dan kepuasan. Ketika seseorang berkorban demi suatu
hubungan, ada keuntungan timbal balik bagi kedua
pasangan. Brewer dan Caporael (2006) berpendapat
bahwa kecenderungan untuk berkorban demi mereka
yang termasuk dalam diri kita yang luas adalah motif yang
kuat dan alami bagi perilaku manusia seperti halnya
kepentingan diri sendiri.
Proses transformatif penting lainnya adalah bagaimana
individu merespons perilaku negatif pasangannya
(Gottman, 1999). Siklus eskalasi timbal balik yang negatif kategori pengejaran tujuan bersama. Memang benar, Rusbult
menjadi ciri pernikahan berkualitas rendah, sedangkan
respons positif terhadap perilaku negatif lebih mungkin
terjadi pada pernikahan berkualitas tinggi. Rusbult, Verette,
Whitney, Slovik, dan Lipkus (1991) mendokumentasikan
tanggapan positif terhadap perilaku negatif pasangan,
menyebutnya akomodasi. Ini adalah salah satu cara
pasangan dapat menempatkan hubungan di atas
kepentingan pribadi (misalnya membela diri atau balas
dendam).
Dalam perilaku pasangan yang negatif dan lebih
berdampak, pengampunan mungkin diperlukan untuk
rekonsiliasi. Finkel, Rusbult, Kumashiro, dan Hannon
(2002) menemukan bahwa, sebagai respons terhadap
pengkhianatan yang dirasakan, pasangan yang lebih berkomitmen
347
lebih mungkin untuk memaafkan. Interpretasi kognitif
yang lebih baik dan lebih banyak empati terhadap pelaku
memediasi hubungan antara komitmen dan pengampunan.
McCullough dkk. (1998) juga melaporkan bahwa empati
korban, yang dipicu oleh penyesalan pelaku, merupakan
mediator utama pengampunan pada pasangan. Dalam
hubungan berpasangan, pengampunan dapat menjadi
tujuan bersama karena kedua pasangan harus berpartisipasi
dan karena hal ini mengutamakan rekonsiliasi dibandingkan
motif individu seperti sikap defensif dan tidak saling
memaafkan.
pembalasan dendam.
Penelitian mengenai proses diadik kolaboratif yang
telah kami kutip tidak memiliki struktur teoritis menyeluruh
yang dapat menyatukan dan menjadikannya sistematis.
Konsep pernikahan berdimensi komunal dalam teori
eudaimonik dapat memberikan struktur teoritis ini.2
Dimensi komunal mencakup pencapaian
tujuan individu dan bersama. Permulaan dari pencarian
tujuan bersama dalam pasangan mungkin merupakan
penyertaan awal orang lain ke dalam diri mereka dalam
hubungan romantis yang terjadi secara alami. Dalam
hubungan jangka panjang, penyertaan orang lain ke
dalam diri sendiri dapat berkembang menjadi tujuan
bersama sebagai pasangan. Hal ini mengarahkan
pasangan untuk melihat kesatuan yang lebih besar dalam
hal-hal yang baik bagi diri mereka sendiri, pasangannya,
dan hubungan mereka. Teori Eudaimonic menyatakan
bahwa pengaburan batasan antara diri dan orang lain
adalah hal yang penting dalam pernikahan yang sukses,
dan perspektif ini tampaknya jauh lebih kaya, lebih tahan
lama, dan lebih kuat daripada pengaruh positif dan
kepuasan dalam memahami kualitas dan stabilitas
pernikahan. Hubungan pernikahan
2Kapasitas integratif teori eudaimonik tidaklah unik dalam
literatur hubungan. Teori saling ketergantungan juga dapat
mengakomodasi banyak proses yang dijelaskan dalam
dan rekannya, yang mengidentifikasi diri mereka dengan
teori interdependensi, melakukan banyak penelitian yang
dikutip di sini. Ada tiga perbedaan penting antara teori
eudaimonik dan teori saling ketergantungan. Pertama, teori
interdependensi tidak secara eksplisit berfokus pada
pencapaian tujuan. Meskipun teori tersebut berkaitan dengan
maksimalisasi hasil, hasil lebih bersifat umum dibandingkan
tujuan, dan hasil diperlakukan secara sangat abstrak (sering
kali diwakili oleh angka) dalam teori. Kedua, teori
interdependensi tidak memasukkan dimensi keagenan yang
dijelaskan di sini. Meskipun tidak ada ruang untuk
memperdebatkan hal ini, kami menyampaikan bahwa teori
interdependensi cenderung cukup berperan dalam orientasi
dengan fokus pada hasil dan tingkat perbandingan, tanpa
sumber teoritis untuk mencapai tujuan konstitutif. Terakhir,
teoriakan
interdependensi menempatkan kepuasan sebagai indikator utama k
Machine Translated by Google
348
tampaknya menawarkan tempat paradigmatik untuk
perluasan diri yang dapat semakin mendalam seiring
berjalannya waktu. Rasa kebersamaan yang dihasilkan
menjadikan proses transformatif (Fincham et al., 2007),
seperti kesediaan untuk berkorban, akomodasi, dan
pengampunan, menjadi bagian dari hubungan. Proses
transformatif ini sangat penting dalam menjaga hubungan
berkualitas tinggi melalui perubahan-perubahan kehidupan.
PENELITIAN TUJUAN KONSTITUTIF
Selain dimensi komunal dalam mengejar tujuan, teori
eudaimonic menyoroti dimensi keagenan yang berfokus
pada bagaimana individu dan pasangan bertindak untuk
mencapai tujuan mereka. Perbedaannya di sini adalah
antara tujuan yang dicapai dengan pendekatan cara-tujuan
(instrumental) dan tujuan yang dicapai dengan cara dan
tujuan yang tidak dapat dipisahkan (konstitutif). Ada
beberapa penelitian yang berkaitan erat dengan tujuan
konstitutif, namun fokusnya hanya pada individu. Sebagian
besar dari hal tersebut tidak dilakukan dengan tujuan
konstitutif, namun hal ini dapat dengan mudah diintegrasikan
ke dalam dimensi keagenan dalam teori eudaimonic.
Penelitian mengenai tujuan intrinsik dan ekstrinsik
menunjukkan bahwa tujuan ekstrinsik seperti kesuksesan
finansial, pengakuan sosial, dan daya tarik fisik
berhubungan secara negatif dengan beberapa ukuran
kesejahteraan dan secara positif dengan kecemasan,
depresi, narsisme, dan gejala fisik. penyakit. Sebaliknya,
individu yang mendukung tujuan intrinsik seperti
pertumbuhan pribadi, keamanan keluarga, dan kontribusi
komunitas melaporkan kesejahteraan subjektif yang lebih
besar (Emmons, 1991; Kasser & Ryan, 1993; Ryan et al.,
1999; Sheldon & Kasser, 1998 ). Meskipun perbedaan
antara tujuan intrinsik dan ekstrinsik tidak identik dengan
perbedaan antara tujuan konstitutif dan instrumental,
konstruksinya cukup mirip untuk menunjukkan pentingnya
perbedaan tersebut (untuk diskusi tentang persamaan
dan perbedaan dalam konsep-konsep ini, lihat Fowers dkk.
al., 2010).
Penelitian yang secara langsung berkaitan dengan
tujuan konstitutif dan instrumental baru saja dimulai, dan
sampai saat ini penelitian tersebut hanya berfokus pada
pencarian tujuan individu. Dua penelitian terbaru
menemukan bahwa orientasi tujuan konstitutif dan
instrumental dapat diukur secara andal dan jelas dan
bahwa kedua orientasi tujuan pribadi tersebut memiliki
hubungan yang berbeda dengan kesejahteraan eudaimonik
(tujuan, pertumbuhan pribadi, dan hubungan positif) dan
hedonis (kepuasan, pengaruh positif). Fower dkk., 2009,
2010).
Jurnal Teori & Review Keluarga
Sistematisasi yang baru saja kami jelaskan adalah cara
penting agar teori eudaimonik tentang kualitas perkawinan
memberikan nilai heuristik.
Ini menyoroti beberapa hubungan menarik dan penting di
antara bidang penelitian hubungan yang sebelumnya tidak
berhubungan. Nilai heuristik suatu teori juga dinilai
berdasarkan nilai dan kreativitas rekomendasinya untuk
penelitian di masa depan, yang sekarang kita bahas.
PENEMUAN MASA DEPAN
Perspektif eudaimonik membuat serangkaian klaim penting,
namun sejauh ini sebagian besar tidak berdasar mengenai
kualitas perkawinan. Pertama, hal ini menempatkan
pengejaran tujuan sebagai pusat kualitas perkawinan.
Ringkasnya poin kami sebelumnya, hal ini berarti membuat
jalan menuju kepuasan perkawinan menjadi lebih eksplisit
dengan memperhatikan secara langsung kriteria (keadaan
yang diinginkan) yang digunakan pasangan untuk menilai
apakah hubungan mereka memuaskan. Kami percaya
bahwa penelitian tujuan perkawinan bisa sangat bermanfaat.
Kedua, pendekatan ini mengidentifikasi bentuk baru
kualitas perkawinan, yang kita sebut sebagai pertumbuhan
perkawinan. Tentu saja, persyaratan utama untuk penelitian
di bidang ini adalah pengembangan penilaian terhadap
perkembangan perkawinan. Beberapa alternatif yang
menjanjikan telah dikembangkan untuk menilai
perkembangan individu (Peterson, Park, & Selig-man,
2005; Ryff, 1989; Waterman et al., 2009).
Perkembangan individu terkait namun berbeda dengan
ukuran hedonis kesejahteraan individu, seperti kepuasan
hidup dan pengaruh positif. Kami mengantisipasi bahwa
pengembangan langkah-langkah untuk mencapai
kemajuan dalam perkawinan akan sejajar dengan
keberhasilan yang telah dicapai dalam pengukuran individu.
Ketiga, teori eudaimonik menyatakan bahwa
pencapaian tujuan yang sukses di keempat kuadran
aktivitas berorientasi tujuan merupakan pernikahan yang
berkembang. Tujuan instrumental penting karena
menyediakan infrastruktur keuangan dan organisasi
pernikahan. Tujuan individu diperlukan karena pasangan
harus mengembangkan kontribusi dan kapasitas pribadinya
agar dapat menjadi pasangan yang baik. Tujuan bersama
sangat penting bagi pernikahan berkualitas tinggi karena
memiliki tujuan bersama adalah cara penting bagi
pasangan untuk mendefinisikan dan menggambarkan
identitas sosial mereka sebagai pasangan dan memelihara
hubungan mereka. Tujuan konstitutif mempunyai peran
sentral dalam keberhasilan pernikahan karena tujuan ini
memiliki makna dan nilai yang melekat. Menguji prediksi
ini akan membantu kita menilai nilai teori eudaimonic
tentang kualitas perkawinan.
Machine Translated by Google
Teori Eudaimonic tentang Kualitas Perkawinan
Keempat, aspek kunci dari pernikahan yang berhasil
adalah pasangan memperlakukan satu sama lain sebagai
tujuan mereka sendiri, bukannya memperlakukan satu
sama lain sebagai alat untuk mencapai tujuan mereka
sendiri. Teori Eudaimonic menyatakan lebih jauh bahwa
keadaan-keadaan terpenting yang diinginkan dalam
pernikahan bersifat bersama dan bersifat konstitutif. Barang-
barang ini mencakup persahabatan, harmoni, dan keadilan
relasional. Dengan kata lain, pasangan akan berkembang
jika mereka berhasil mengejar dan mencapai tujuan yang
fokus pada pernikahan, tujuan bersama dan konstitutif, dan
penelitian di bidang ini dapat memperdalam pemahaman
tentang kualitas pernikahan secara signifikan.
Kelima, teori eudaimonik memperkirakan bahwa
pernikahan yang memuaskan memiliki lebih sedikit aktivitas
yang dapat dikategorikan sebagai aktivitas bersama atau
konstitutif dibandingkan pernikahan yang berkembang.
Pernikahan yang lesu dan destruktif ditandai dengan fokus
yang tidak proporsional pada pencapaian tujuan individu
dan instrumental. Meneliti prediksi ini dapat memberikan
gambaran yang lebih baik tentang kisaran kualitas perkawinan. mengambil arah teori tujuan. Teori Eudaimonic juga
Terakhir, teori eudaimonik memperkirakan bahwa
pernikahan berkualitas tinggi akan sejalan dengan
perkembangan individu. Identitas sosial adalah ciri utama
umat manusia, dan di Amerika Serikat masa kini, hubungan
romantis diadik adalah bentuk utama identitas sosial bagi
kebanyakan orang dewasa. Pernikahan yang sukses
bergantung pada kualitas hidup masing-masing pasangan,
namun penelitian telah menunjukkan bahwa kualitas hidup
pasangan juga sangat bergantung pada kualitas pernikahan
mereka (Lee et al., 1991; Waite & Gallagher, 2000).
Hubungan antara pernikahan yang berkembang dan
perkembangan individu adalah prediksi utama teori ini.
RINGKASAN
Ketidakpuasan terhadap penelitian kualitas perkawinan
telah memicu banyak keluhan dan pencarian sumber
teoritis yang lebih kaya untuk mengembangkan pemahaman
yang lebih dalam dan kompleks tentang hubungan penting
ini. Dalam artikel ini, kami mengadopsi pendekatan
eudaimonik dan berpendapat bahwa pernikahan terdiri dari
tindakan pasangan yang diarahkan pada tujuan. Perspektif
ini menunjukkan bahwa mempelajari jenis-jenis tujuan yang
ingin dicapai oleh pasangan akan secara signifikan
memperkaya penelitian kualitas perkawinan dan
memungkinkan studi tentang kriteria yang dimiliki individu
yang menikah terhadap kualitas pernikahan mereka secara
lebih langsung dan lebih mendalam. Teori eudaimonik
tentang kualitas perkawinan menyatakan bahwa ada dua
dimensi pencapaian tujuan: keagenan (tipe tujuan
instrumental dan konstitutif) dan persekutuan.
349
(jenis tujuan individu dan bersama). Dimensi tersebut
membentuk ruang dua dimensi dengan empat kategori
pengejaran tujuan. Teori ini menyatakan bahwa proporsi
tujuan dalam setiap kategori dan tingkat keberhasilan
pasangan dalam mencapainya akan menentukan kualitas
perkawinan mereka. Pernikahan dengan kualitas terbaik
adalah pernikahan yang memiliki keterlibatan signifikan
dalam upaya mencapai tujuan bersama dan konstitutif.
Teori Eudaimonic menyatakan bahwa kualitas perkawinan
memiliki spektrum yang lebih luas dibandingkan dengan
rentang tradisional dari tidak puas hingga puas, sehingga
memperluas rentang kualitas perkawinan hingga mencakup
destruktif, merana, memuaskan, hingga berkembang.
Pernikahan yang sukses adalah pernikahan yang
pasangannya berkolaborasi secara teratur dalam mencapai
tujuan-tujuan yang bermakna dan mempunyai tingkat
keberhasilan yang signifikan dalam mencapai tujuan-tujuan
tersebut. Kami berpendapat bahwa teori eudaimonik dapat
secara signifikan memperluas dan memperdalam
pemahaman kita tentang kualitas perkawinan dalam
berkontribusi dengan menyediakan organisasi heuristik
untuk berbagai temuan yang masih ada tentang proses
penting terkait kualitas perkawinan. Selain itu, teori
eudaimonik memiliki nilai heuristik dalam menyarankan
beberapa arah yang bermanfaat untuk penelitian di masa
depan. Singkatnya, teori eudaimonik menunjukkan cara
untuk memahami bentuk pernikahan terbaik sebagai
ekspresi dari apa yang penting dalam menjadi manusia,
upaya mencapai tujuan yang bermakna dalam hubungan
yang ditandai dengan persahabatan yang mendalam dan upaya bersam
REFERENSI
Adams, JM, & Jones, WH (1997). Konseptualisasi
komitmen perkawinan: Sebuah analisis integratif.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 72, 1177 –
1196.
Agnew, CR, Van Lange, PAM, Rusbult, CE, & Langston,
CA (1998). Saling ketergantungan kognitif: Komitmen
dan representasi mental dari hubungan dekat. Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 74, 939 – 954.
Aristoteles. (1984). Karya lengkap Aristoteles (Vol. 2, J.
Barnes, Ed.). Princeton, NJ: Pers Universitas Princeton.
Aristoteles. (1999). Etika Nicomachean (M. Ostwald,
Trans.). Sungai Saddle Atas, NJ: Prentice Hall.
Aron, A., Aron, EN, Tudor, M., & Nelson, G.
(1991). Hubungan dekat seperti memasukkan orang
lain ke dalam diri. Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 60, 241 – 253.
Aron, A., Paris, M., & Aron, EN (1995). Jatuh cinta: Studi
prospektif tentang perubahan konsep diri.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 69, 1102 – 1112.
Machine Translated by Google
350
Avivi, YE, Laurenceau, J.-P., Carver, CS (2009).
Menghubungkan kualitas hubungan dengan persepsi
mutualitas tujuan hubungan dan kemajuan tujuan yang dirasakan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 71, 406 – 413.
Jurnal Psikologi Sosial dan Klinis, 28, 137 – 164.
Bellah, RN, Madsen, R., Sullivan, WM, Swidler, A., &
Tipton, SM (1985). Kebiasaan hati.
Los Angeles: Pers Universitas California.
Bradburn, NM (1969). Struktur kesejahteraan psikologis:
persepsi Amerika terhadap kualitas hidup. Chicago:
Aldine.
Pembuat bir, MB (2004). Menganggap serius asal-usul
sosial dari sifat manusia: Menuju psikologi sosial yang
lebih imperialis. Review Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 8(2), 107 – 113.
Pembuat bir, MB (2007). Pentingnya Menjadi Kita : Sifat
Manusia dan Hubungan Antar Kelompok. Psikolog
Amerika, 62(8), 728 – 738.
Pembuat Bir MB, & Caporael, LR (2006). Perspektif
evolusioner tentang identitas sosial: Meninjau kembali
kelompok. Dalam M. Schaller, JA Simpson, & DT
Kendrick (Eds.), Evolusi dan psikologi sosial (hlm. 143
– 161). Ann Arbor, MI: Pers Psikologi.
Bir, MB, & Gardner, W. (1996). Siapakah ''kita'' ini? Tingkat
identitas kolektif dan representasi diri. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 71, 83 – 93.
Broadie, S. (1991). Etika dengan Aristoteles. Oxford,
Inggris: Oxford University Press.
Brunstein, JC, Dangelmayer, G., & Schulteheiss, OC
(1996). Tujuan pribadi dan dukungan sosial dalam
hubungan dekat: Pengaruh pada mood hubungan dan
kepuasan pernikahan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 71, 1006 – 1019.
Caporael, LR (2001). Psikologi evolusioner: Menuju teori
pemersatu dan ilmu hibrida.
Review Tahunan Psikologi, 52, 607 – 628.
Penyanyi, N. (1994). Pemecahan masalah tugas hidup:
kemampuan situasional dan kebutuhan pribadi. Buletin
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 20, 235 – 243.
Carrere, S., Buehlman, KT, Gottman, JM, Coan, JA, &
Ruckstuhl, L. (2000). Memprediksi stabilitas perkawinan
dan perceraian pada pasangan pengantin baru. Jurnal
Psikologi Keluarga, 14, 42 – 58.
Carroll, JS, Knapp, SJ, & Holman, TB (2004).
Berteori tentang pernikahan. Dalam VL Bengtson, AC
Acock, KR Allen, P. Dilworth-Anderson, & DM Klein
(Eds.), Buku Sumber teori dan penelitian keluarga (hlm.
263 – 288). Thousand Oaks, CA: Sage.
Pemahat, CS, & Sheier, MF (1998). Tentang pengaturan
perilaku diri. New York: Pers Universitas Cambridge.
Clark, MS, Mills, J., & Powell, MC (1986).
Melacak kebutuhan dalam hubungan komunal dan
pertukaran. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 51,
333 – 338.
Jurnal Teori & Review Keluarga
Compton, WC, Smith, ML, Cornish, KA, & Qualls, DL
(1996). Struktur faktor tindakan kesehatan mental.
Cooper, JM (1980). Aristoteles tentang persahabatan. Dalam AO
Rorty (Ed.), Esai tentang etika Aristoteles (hlm. 301 – 340).
Berkeley: Pers Universitas California.
Dickson, FC (1995). Yang terbaik masih harus dilakukan:
Penelitian tentang pernikahan jangka panjang. Dalam
JT Wood & S. Duck (Eds.), Hubungan yang belum
dipelajari: Terpencil. Thousand Oaks, CA: Sage.
Diener, E. (2000). Kesejahteraan subyektif: Ilmu tentang
kebahagiaan dan usulan untuk indeks nasional.
Psikolog Amerika, 55, 34 – 43.
Emmons, RA (1991). Perjuangan pribadi, peristiwa
kehidupan sehari-hari, dan kesejahteraan psikologis dan fisik.
Jurnal Kepribadian, 59, 453 – 472.
Fincham, FD, & Pantai, SRH (1999). Konflik dalam
pernikahan: Implikasinya dalam bekerja dengan pasangan.
Review Tahunan Psikologi, 50, 47 – 77.
Fincham, FD, & Bradbury, TN (1987). Penilaian kualitas
perkawinan: Evaluasi ulang.
Jurnal Pernikahan dan Keluarga, 49, 797 – 809.
Fincham FD, & Linfield, KJ (1997). Pandangan baru
mengenai kualitas perkawinan: Bisakah pasangan
merasa positif dan negatif terhadap pernikahan mereka?
Jurnal Psikologi Keluarga, 11, 489 – 502.
Fincham, FD, Stanley, S., & Pantai, SRH (2007).
Proses transformatif dalam pernikahan: Sebuah analisis
tren yang muncul. Jurnal Pernikahan dan Keluarga, 69,
275 – 292.
Finkel, EJ, Rusbult, CE, Kumashiro, M., & Hannon, PA
(2002). Menghadapi pengkhianatan dalam hubungan
dekat: Apakah komitmen mendorong pengampunan?
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 82, 956 – 974.
Fower, BJ (1993). Psikologi sebagai filsafat publik: Sebuah
ilustrasi dilema moral dan budaya pernikahan dan
penelitian perkawinan.
Jurnal Psikologi Teoritis dan Filsafat, 13, 124 – 136.
Fower, BJ (1998). Psikologi dan pernikahan yang baik:
Teori sosial sebagai praktik. Ilmuwan Perilaku Amerika,
41, 516 – 541.
Fower, BJ (2000). Mitos kebahagiaan pernikahan.
San Fransisco: Jossey-Bass.
Fower, BJ (2001). Batasan konsep teknis pernikahan yang
baik: Menelaah peran kebajikan dalam keterampilan
komunikasi. Jurnal Terapi Perkawinan dan Keluarga,
27, 327 – 340.
Fower, BJ (2005). Kebajikan dan psikologi: Mengejar keunggulan
dalam praktik biasa. Washington, DC: Pers APA.
Fower, BJ (2010). Instrumentalisme dan psikologi: Lebih
dari sekadar menggunakan dan dimanfaatkan. Teori
dan Psikologi, 20, 102 – 124.
Fowers, BJ, Bucker, J., Calbeck, KB, & Harri-gan, P.
(2003). Bagaimana para psikolog mendefinisikan a
Machine Translated by Google
Teori Eudaimonic tentang Kualitas Perkawinan
pernikahan yang baik? Naskah yang tidak diterbitkan,
Departemen Studi Pendidikan dan Psikologi, Universitas
Miami.
Fowers, BJ, Mollica, CO, & Procacci, EN
(2010). Orientasi tujuan konstitutif dan instrumental serta
hubungannya dengan kesejahteraan eudaimonik dan hedonis.
Jurnal Psikologi Positif, 5, 139 – 153.
Fowers, BJ, Winakur, E., & Owenz, MB (2009).
Sebuah studi longitudinal tentang orientasi tujuan dan
kesejahteraan. Naskah yang tidak diterbitkan, Departemen
Studi Pendidikan dan Psikologi, Universitas Miami.
Gottman, JM (1999). Klinik pernikahan: Terapi perkawinan berbasis
ilmiah. New York: Norton.
Haddock, SA, Zimmerman, TS, Ziemba, SJ, & Saat Ini, LR
(2001). Sepuluh strategi adaptif untuk keseimbangan kerja
dan keluarga: Nasihat dari keluarga sukses. Jurnal Terapi
Perkawinan dan Keluarga, 27, 445 – 458.
Hawkins, AJ, Fowers, BJ, Carroll, JS, & Yang, C. (2007).
Mengkonseptualisasikan dan mengukur kebajikan perkawinan.
Dalam S. Hofferth & L. Casper (Eds.), Buku Pegangan
masalah pengukuran dalam penelitian keluarga. Hillsdale,
NJ: Erlbaum.
Huta, V., & Ryan, RM (Sedang dicetak). Mengejar kesenangan
versus kebajikan: Manfaat kesejahteraan yang berbeda dan
tumpang tindih dari motif hedonis dan eudaimonik. Jurnal
Studi Kebahagiaan.
Kaplan, M., & Maddox, JE (2002). Tujuan dan kepuasan
perkawinan: Dukungan yang dirasakan untuk tujuan pribadi
dan kemanjuran kolektif untuk tujuan kolektif.
Jurnal Psikologi Sosial dan Klinis, 21, 157 – 164.
Karney, BR, & Bradbury, TN (1995). Kursus jangka panjang
kualitas dan stabilitas perkawinan: Tinjauan teori, metode,
dan penelitian. Buletin Psikologis, 18, 3 – 34.
Kasser, T., & Ryan, RM (1993). Sisi gelap impian Amerika:
Mengkorelasikan kesuksesan finansial sebagai pusat aspirasi
hidup. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 65, 410 – 422.
Kelley, HH, & Thibaut, JW (1978). Hubungan interpersonal:
Sebuah teori saling ketergantungan. New York: Wiley.
Keyes, CLM, Shmotkin, D., & Ryff, CD (2002).
Mengoptimalkan kesejahteraan: Pertemuan empiris dua
tradisi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 82, 1007 –
1022.
Kramer, RM, & Bir, MB (1984). Pengaruh identitas kelompok
pada penggunaan sumber daya dalam simulasi dilema
kepemilikan bersama. Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 46, 1044 – 1057.
Kraut, R. (2007). Apa yang baik dan mengapa: Etika kesejahteraan.
Cambridge, MA: Pers Universitas Harvard.
Laurenceau, J.-P., Troy, AB, & Carver, CS
(2005). Dua pengalaman emosional yang berbeda di
351
hubungan romantis: Pengaruh persepsi mengenai pendekatan
keintiman dan penghindaran konflik. Buletin Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 31, 1123 – 1133.
Lee, GR, Seccombe, K., & Sheehan, CL (1991).
Status perkawinan dan kebahagiaan pribadi: Analisis data
tren. Jurnal Pernikahan dan Keluarga, 53, 839 – 844.
MacIntyre, A. (1999). Hewan rasional yang bergantung: Mengapa
manusia membutuhkan kebajikan. Chicago: Pengadilan
Terbuka.
Mattson, RE, Paldino, D., & Johnson, MD (2007).
Peningkatan validitas konstruk dan utilitas klinis dalam menilai
kualitas hubungan menggunakan dimensi positif dan negatif
yang terpisah. Penilaian Psikologis, 19, 146 – 151.
McCullough, SAYA, Rachal, KC, Sandage, SJ, Worthington, EL,
Jr., Brown, SW, & Hight, TL (1998). Pengampunan
interpersonal dalam hubungan dekat: II. Elaborasi dan
pengukuran teoritis. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,
75, 1586 – 1603.
McGregor, I., & Little, BR (1998). Proyek pribadi, kebahagiaan,
dan makna: Melakukan yang baik dan menjadi diri sendiri.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 74, 494 – 512.
Norton, DL (1976). Takdir pribadi. Princeton, NJ: Pers Universitas
Princeton.
Norton, R. (1983). Mengukur kualitas perkawinan: Pandangan
kritis terhadap variabel dependen. Jurnal Pernikahan dan
Keluarga, 45, 141 – 151.
Nozick, R. (1974). Anarki, negara, dan utopia. New York: Buku
Dasar.
Peterson, C., Park, N., & Seligman, MEP (2005).
Orientasi pada kebahagiaan dan kepuasan hidup: Kehidupan
penuh versus kehidupan kosong. Jurnal Studi Kebahagiaan,
6, 25 – 41.
Phillips, R. (1988). Terbelah. Cambridge:
Pers Universitas Cambridge.
Reis, HT, & Alat Cukur, P. (1988). Keintiman sebagai proses
antarpribadi. Dalam SW Duck (Ed.), Buku Pegangan
hubungan pribadi: Teori, hubungan, dan intervensi (hlm. 367
– 389). New York: Wiley.
Richardson, FC, Fowers, BJ, & Guignon, C.
(1999). Membayangkan kembali psikologi: Dimensi moral
teori dan praktik. San Fransisco: Jossey-Bass.
Rusbult, CE, Kumashiro, M., Stocker, SL, Wolf, ST (2005).
Fenomena Michelangelo dalam hubungan dekat. Dalam A.
Tesser, JV Wood, & DA Stapel (Eds.), Tentang membangun,
mempertahankan dan mengatur diri: Sebuah perspektif
psikologis (hlm. 1 – 29). New York: Pers Psikologi.
Rusbult, CE, Verette, J., Whitney, GA, Slovik, LF, & Lipkus, I.
(1991). Proses akomodasi dalam hubungan dekat: Teori
dan bukti empiris awal. Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 60, 53 – 78.
Machine Translated by Google
352
Ryan, RM, & Deci, EL (2000). Teori penentuan nasib
sendiri dan fasilitasi motivasi intrinsik, pembangunan
sosial, dan kesejahteraan. Psikolog Amerika, 55, 68
– 78.
Ryan, RM, Chirkov, VI, Little, TD, Sheldon, KM, Timoshina
E., & Deci, EL (1999). Impian Amerika di Rusia:
Aspirasi ekstrinsik dan kesejahteraan dalam dua
budaya. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 25,
1509 – 1524.
Ryan, RM, Huta, V., & Deci, EL (2008). Hidup sejahtera: Perspektif
teori penentuan nasib sendiri tentang eudaimonia. Jurnal Studi
Kebahagiaan, 9, 139 – 170.
Ryff, CD (1989). Kebahagiaan adalah segalanya, bukan?
Eksplorasi makna kesejahteraan psikologis. Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 57, 1069 – 1081.
Shah, J. (2003). Otomatis bagi masyarakat: Bagaimana
representasi orang-orang penting secara implisit
memengaruhi pencapaian tujuan. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 84, 661 – 681.
Sheldon, KM, & Elliot, AJ (1999). Perjuangan tujuan,
kepuasan kebutuhan, dan kesejahteraan longitudinal:
Model kesesuaian diri. Jurnal Psikologi Kepribadian
dan Sosial, 76, 482 – 497.
Sheldon, KM, & Kasser, T. (1998). Mengejar tujuan
pribadi: Keterampilan memungkinkan kemajuan,
namun tidak semua kemajuan bermanfaat. Buletin
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 24, 1319 – 1331.
Sherman, N. (1989). Struktur karakter: teori kebajikan
Aristoteles. Oxford: Pers Universitas Oxford.
Sherman, N. (1997). Menjadikan perlunya kebajikan:
Aristoteles dan Kant tentang kebajikan. Cambridge,
Inggris: Cambridge University Press.
Stanley, SM, & Markman, HJ (1992). Menilai komitmen
dalam hubungan pribadi. Jurnal Pernikahan dan
Keluarga, 54, 595 – 608.
Stanley, S., Whitton, S., Sadberry, S., Clements, M., & Markman,
H. (2006). Pengorbanan sebagai prediktor hasil perkawinan.
Proses Keluarga, 45(3), 289 – 303.
Jurnal Teori & Review Keluarga
Batu, L. (1979). Keluarga, seks dan pernikahan di Inggris,
1500 – 1800. New York: Harper.
Van Lange, PAM, Agnew, CR, Harinck, F., & Steemers,
PERMATA (1997). Dari teori permainan ke kehidupan nyata:
Bagaimana orientasi nilai sosial mempengaruhi kemauan
untuk berkorban dalam hubungan dekat yang berkelanjutan.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 73, 1330 –
1344.
Veldorale-Brogan, A., Bradford, K., & Vail, A.
(2009). Kebajikan perkawinan dan hubungannya
dengan fungsi individu, komunikasi, dan penyesuaian
hubungan. Naskah yang tidak diterbitkan, Departemen
Ilmu Keluarga dan Anak, Universitas Negeri Florida.
Waite, LJ, & Gallagher, M. (2000). Alasan pernikahan:
Mengapa orang yang menikah lebih bahagia, lebih
sehat, dan lebih baik secara finansial. New York: Hari
Ganda.
Waterman, AS (1993). Dua konsep kebahagiaan: Kontras
ekspresi pribadi (eudaimonia) dan kenikmatan hedonis. Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 64, 678 – 691.
Waterman, AS, Schwartz, SJ, & Conti, R. (2008).
Implikasi dua konsepsi kebahagiaan (kenikmatan
hedonis dan eudaimonia) terhadap pemahaman
motivasi intrinsik. Jurnal Studi Kebahagiaan, 9, 41 –
79.
Waterman, AS, Schwartz, SJ, Zamboanga, BL, Ravert,
RD, Williams, MK, Agocha, B., dkk.
(2010). Kuesioner untuk Kesejahteraan Eudaimonic:
Sifat psikometrik, perbandingan demografis, dan bukti
validitas. Jurnal Psikologi Positif, 5, 41 – 61.
Watson, D., & Tellegen, A. (1985). Menuju struktur
suasana hati yang disepakati. Buletin Psikologi, 98,
219 – 235.
Williamson, GM, Clark, MS, Pegalis, LJ & Behan, A.
(1996). Konsekuensi afektif dari penolakan membantu
dalam hubungan komunal dan pertukaran. Buletin
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 22, 34 – 47.