REPLIK ATAS JAWABAN DARI SURAT GUGATAN

NOMOR: 123G/CR/XI/2021/PN.TJK
PADA PENGADILAN NEGERI TANJUNG KARANG

ATAS NAMA PENGGUGAT:

Vernida Ayu sebagai PENGGUGAT

MELAWAN:
Muhammad Adib sebagai TERGUGAT

REPLIK ATAS JAWABAN

TERGUGAT
Nomor : 123G/CR/XI/2021/PN.TJK
Perihal : Replik Penggugat Atas Jawaban Tergugat

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang
Di Jl. Wolter Mongonsidi No. 27, Tanjung Karang, Bandar Lampung, Lampung.

Assalamualaikum Wr. Wb,

Dalam hal ini untuk dan atas nama para Penggugat, perkenalkanlah kami mengajukan Replik atas
Jawaban Tergugat tertanggal nomor: 123G/CR/XI/2021/PN.TJK sebagai berikut :

Dalam Konvensi :

-----------Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali yang diakui
kebenarannya oleh Tergugat;

--------1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi Perkawinan dihadapan pemuka Agama

Kristen yang bernama Pdt. Arbi Maulana, M.Th. di Gereja HKBP Kedaton, Bandar Lampung, pada

tanggal pada tanggal 20 Oktober 2012 dan telah terdaftar di kantor catatan sipil kota Bandar

Lampung di hari yang sama. Sebagaimana kutipan akta nikah dengan nomor

850/CD/2012-------------------------

--------2. Bahwa benar pada saat hidup berkeluarga antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

seorang anak perempuan bernama Aldino yang berumur 5 (lima) tahun yang lahir di Srimulya Jaya,

15 Desember 2017------------------------------------------------------------------------------------------------------

---------3. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orangtua Penggugat di Jalan
Kenangan No. 23 RT 03/ RW 01, Kecamatan Sukarame, Bandar Lampung--------------------------------

---------4. Bahwa sebelumya Tergugat bekerja pada sebuah PerusahaanPupuk yang berada di daerah

Sukarame, Bandar Lampung, hingga Tergugat terkena PHK dari tempatnya bekerja pada 5 April

2019 dan sampai saat ini belum mendapat pekerjaan-----------------------------------------------------------

----------5. Bahwa nama keduanya tercantum dalam Kartu Keluarga nomor 5673302805070876
(Bukti (P-4))----------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------6. Bahwa awal mula retaknya hubungan rumah tangga antara Penggugat dan

Tergugat, yaitu pada saat Tergugat di PHK pada 5 April 2019 oleh Perusahaan Pupuk

tempatnya bekerja. Tergugat yang saat itu sebagai kepala keluarga tidak bisa menafkahi

keluarga nya-------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------7. Bahwa benar Tergugat telah berusaha mencari pekerjaan, namun tidak
mendapatkannya--------------------------------------------------------------------------------------------

-------------8. Bahwa karena Tergugat merasa perlu bertanggungjawab dengan perekonomian

keluarga, maka Tergugat kembali menghubungi dan menemui teman-teman Tergugat untuk
meminta info lowongan pekerjaan-----------------------------------------------------------------------

-------------9. Bahwa benar pada 7 Juni 2020 Penggugat telah mecoba membantu Tergugat
dalam mencari pekerjaan, yaitu sebagai satpam di hotel milik paman mereka, namun
Tergugat menolak dan tersinggung dengan tawaran dari Penggugat karena dirasa Penggugat
menggunakan kata-kata yang menyinggung hati Tergugat, kurang lebih seperti “Nih ada
lowongan pekerjaan, kamu coba lamar biar tidak jadi beban dikeluarga ini”----------------------

------------10. Bahwa seperti pengakuan Penggugat yang mengatakan setelah Penggugat

membantu Tergugat dalam mencari pekerjaan, Tergugat malah memukul dan menampar
Penggugat sampai Penggugat jatuh adalah sebuah kebohongan, sebab selama ini Tergugat
selalu menghindar jika Pengugat mencoba mencari-cari alasan bertengkar------------------------

-------------11. Bahwa karena adanya persaingan usaha, pada 18 Agustus 2020 butik milik
Penggugat mengalami penurunan omset secara drastis dan pada saat yang sama Penggugat
membutuhkan uang untuk membayar sekolah Aldino-------------------------------------------------

-------------12. Bahwa seperti pengakuan Penggugat pada saat Penggugat ingin memakai uang
tabungan, uang tersebut sudah habis digunakan oleh Tergugat untuk mentraktir saat Tergugat
bertemu dengan teman-temannya, adalah sebuah kebohongan. Sebab selama ini, Tergugat
selalu jika ingin berkumpul dengan temannya selalu dijemput dan ditraktir oleh teman-teman
yang Tergugat temui---------------------------------------------------------------------------------------

-------------13. Bahwa benar seminggu setelah itu pada 25 Agustus 2020, Penggugat
mendapati Tergugat di sebuah cafe rasput di Kampung Baru bersama ‘Anna’ yang
merupakan mantan pacar Tergugat saat SMA, namun hal itu bukan seperti yang ada dipikiran
Penggugat yang mengira bahwa Tergugat ada main asmara dengan ‘Anna’-----------------------

-------------14. Bahwa seperti pengakuan Penggugat, Tergugat kembalimenjalin hubungan

dengan ‘Anna’ dan menyerahkan uang tabungan milik Penggugat dan Tergugat kepada
‘Anna’ adalah kebohongan sebab Tergugat menemui ‘Anna’ untuk sekadar bisnis penanaman
modal dengan uang pinjaman yang didapat Tergugat dari temannya-------------------------------

-------------15. Bahwa benar sebelumnya Penggugat sempat diberitahu oleh rekannya berupa
foto dan video kebersamaan Tergugat dan ‘Anna’, hal itu membuat Penggugat salah paham
karena di video dan foto yang dilihat oleh Penggugat hanyalah sebagian saja---------------------
---------------16. Bahwa benar Penggugat merasa curiga atas perlakuan dari Tergugat dan
mencoba memberanikan diri untuk membuka handphone milik Tergugat pada saat Tergugat
di kamar mandi. Dan Penggugat menemukan chat mesra Tergugat dengan seorang wanita
bernama ’Anna’ dan beberapa foto mesra di galeri Tergugat. Namun hal tersebut tidak seperti
yang dipikirkan oleh Penggugat, karena menurut Tergugat isi chat beserta foto yang dilihat
adalah hal yang normal karena mereka ada hubungan bisnis yang akan dijalankan--------------

---------------17. Bahwa seperti pengakuan Penggugat, setelah Penggugat menemukan chat

tersebut, langsung diketahui oleh Tergugat yang langsung mendorong Penggugat dan
mengambil ponsel tersebut. Kemudian, Tergugat menampar Penggugat karena merasa
tersinggung dengan tindakan Penggugat sambil berkata “LANCANG SEKALI KAMU!”
dengan nada keras sehingga membuat kedua orangtua dari Penggugat mendengarnya, adalah
bohong. Semua hal itu terjadi akibat Tergugat merasa tersinggung privasinya dilanggar oleh
Penggugat, namun Tergugat masih berkepala dingin dengan bermaksud menjelaskan pada
Penggugat namun Penggugat malah mencaci serta menuduh Tergugat dengan kata-kata kasar
dan langsung menangkup pipi Penggugat agar Penggugat tenang dan diam, tetapi Penggugat
merasa Tergugat melakukan kekerasan------------------------------------------------------------------

---------------18. Bahwa benar sering terjadi adu mulut antara Penggugat danTergugat
sehingga karena sudah mengalami hal itu selama 1 (satu) tahun, Penggugat tidak tahan dan
mengajukan
perceraian-------------------------------------------------------------------------------------

---------------19. Bahwa luka-luka yang Penggugat derita seperti yang tertera dalam Visum Et
Repertum bukanlah dari perbuatan Tergugat, melainkan akibat kecelakaan motor yang
diderita Penggugat saat akan pergi keluar rumah tidak lama sebelum pertengkaran dimulai----

---------------20. Bahwa Tergugat tidak pernah sekalipun bertelepon mesra dengan perempuan
lain, atau bahkan berfoto mesra dengan perempuan lain, seperti yang dikatakan oleh
Penggugat pada surat gugatan----------------------------------------------------------------------------

---------------21. Bahwa selama pernikahan, Tergugat juga memberikan sumbangsih dalam

harta bersama berupa uang makan, sebuah sepeda motor dengan merek vario yang dapat
dibuktikan dengan STNK atas nama Penggugat, dan beberapa keperluan lainnya----------------

---------------22. Bahwa benar pada saat sebelum menikah keduanya tidak membuat perjanjian
pra nikah, sehingga pembagian harta warisan bukanlah hal yang memberatkan pada
perceraian ini------------------------------------------------------------------------------------------------

---------------23. Bahwa atas apa yang dikatakan Penggugat tidaklah kesemuanya benar sesuai
dengan kenyataan dan kebenarannya, maka Tergugat mohon kepada Pengadilan Negeri yang
memutus perkara ini untuk memberikan putusan yang seadil-adilnya------------------------------
 DALAM EKSEPSI

1. Obscuur Libel / Gugatan tidak jelas atau kabur

Bahwa Gugatan Penggugat tidaklah jelas, sebab beberapa hal yang dikemukakan Penggugat
tidak jelas dikatakan kapan dan dimana terjadinya, bahkan tidak ada bukti yang mengesahkan
dalil tersebut, seperti dalil Penggugat yang mengatakan bahwa, “Tergugat selalu merasa
tersinggung apabila Penggugat menawarkan untuk membantu usaha Penggugat, tidak jarang
Tergugat melemparkan kata-kata kasar kepada Penggugat, kata seperti itu seringkali di
ucapkan dengan suara yang keras hingga para tetangga komplek tersebut sudah tidak heran
lagi jika Penggugat dan Tergugat adu mulut.” Selain itu, dalam gugatan juga terlihat adanya
kealpaan untuk merinci kejadian-kejadian yang sebenarnya dan juga petitum yang tidak
teratur dan jungkir balik memuat gugatan Penggugat tidaklah mengandung unsur jelas,
cermat, dan dapat dipahami.

2. Premptoir / Gugatan tidak dapat diterima

Dalil gugatan ini diakui, namun dengan tambahan prinsip sehingga gugatan tidak dapat
diterima, karena Tergugat tidak pernah benar -benar lalai menjalankan kewajibannya atau
negligent, sengaja menolak melaksanakan kewajibannya atau refuse, dan bahkan gagal
melaksanakan kewajibannya atau failure, dibuktikan dengan memberikan sumbangsih dalam
harta bersama berupa uang makan, sebuah sepeda motor merek vario yang dapat dibuktikan
dengan STNK atas nama Penggugat dan beberapa keperluan lainnya.

DALAM POKOK PERKARA

--------------Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi Perkawinan dihadapan

pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. Arbi Maulana ,M.Th. di Gereja HKBP Kedaton,
Bandar Lampung, pada tanggal pada tanggal 20 Oktober 2012 dan telah terdaftar di kantor
catatan sipil kota Bandar Lampung di hari yang sama. Sebagaimana kutipan akta nikah
dengan Nomor 850/CD/2012-----------------------------------------------------------------------------

--------------Bahwa pada dalam hidup berkeluarga antara Penggugat dan Tergugat telah
dikaruniai seorang anak perempuan bernama Aldino berumur 5 (lima) tahun yang lahir di
Srimulya Jaya, 15 Desember 2017-----------------------------------------------------------------------

----------------Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tua Penggugat di
Jalan Kenangan No. 23 RT 03/ RW 01, Kecamatan Sukarame, Bandar Lampung----------------

--------------Bahwa sebelumya Tergugat bekerja pada sebuah Perusahaan Pupuk

yang berada di daerah Sukarame Bandar Lampung, hingga Tergugat terkena PHK
dari tempatnya bekerja pada 5 April 2019 dan sampai saat ini belum mendapat
pekerjaan--------------------------------------------------------------------------------------------
--------------Bahwa nama keduanya tercantum dalam Kartu Keluarga nomor
5673302805070876 (Bukti(P-4) ----------------------------------------------------------------

---------------Bahwa gugatan cerai ini bukanlah karena keinginan pribadi dari Penggugat,
namun karena keadaan dalam rumah tangga yang sudah tidak bisa ditolerir oleh Penggugat

---------------Bahwa awal mula retaknya hubungan rumah tangga antara Penggugat dan
Tergugat yaitu pada saat Tergugat di PHK pada 5 April 2019 oleh Perusahaan Pupuk
tempatnya bekerja. Tergugat yang saat itu sebagai kepala keluarga tidak bisa menafkahi
keluarga nya-----------------------------------------------------------------------------------------

---------------Bahwa Tergugat telah berusaha mencari pekerjaan, namun tidak mendapatkannya

---------------Bahwa selama menjadi pengangguran, Tergugat menghabiskan uang milik

istrinya dan berkumpul dengan teman-temannya-------------------------------------------------

---------------Bahwa pada 7 Juni 2020 Penggugat telah mecoba membantu Tergugat dalam
mencari pekerjaan,yaitu sebagai satpam di hotel milik paman mereka, namun Tergugat
menolak dan tersinggung dengan tawaran dari Penggugat-------------------------------------

---------------Bahwa setelah Penggugat membantu Tergugat dalam mencari pekerjaan,

Tergugat malah memukul dan menampar Penggugat sampai Penggugat jatuh--------------

---------------Bahwa karena adanya persaingan usaha, pada 18 Agustus 2020 butik milik
Penggugat mengalami penurunan omset secara drastis dan pada saat yang sama Penggugat
membutuhkan uang untuk membayar sekolah Aldiano------------------------------------------

---------------Bahwa saat Penggugat ingin memakai uang tabungan, uang tersebut sudah habis
digunakan oleh Tergugat untuk mentraktir saat Tergugat bertemu dengan teman-temannya

-----------------Bahwa seminggu setelah itu pada 25 Agustus 2020, Penggugat mendapati

Tergugat di sebuah cafe rasput di Kampung Baru bersama ‘Anna’ yang merupakan mantan
pacar Tergugat saat SMA--------------------------------------------------------------------------------

---------------Bahwa Tergugat kembali menjalin hubungan dengan ‘Anna’ dan menyerahkan

uang tabungan milik Penggugat dan Tergugat kepada ‘Anna’------------------------------------

------------------Bahwa sebelumnya Penggugat sempat diberitahu oleh rekannya berupa foto dan
video kebersamaan Tergugat dan ‘Anna’------------------------------------------------------------

----------------Bahwa setelah itu Penggugat menceritakan hal tersebut kepada orang tua
Penggugat namun ibu Penggugat mengatakan bahwa itu hanyalah salah paham dan disaat
yang bersamaan ayah Penggugat meminta agar Penggugat menceraikan Tergugat, namun
Penggugat hanya terdiam----------------------------------------------------------------------------------
------------------Bahwa Penggugat merasa curiga atas perlakuan dari Tergugat dan mencoba
memberanikan diri untuk membuka handphone milik Tergugat pada saat Tergugat di kamar
mandi. Dan Penggugat menemukan chat mesra Tergugat dengan seorang wanita bernama
’Anna’ dan beberapa foto mesra di galeri Tergugat----------------------------------------------------

----------------Bahwa setelah Penggugat menemukan chat tersebut, namun hal tersebut

diketahui oleh Tergugat langsung mendorong Penggugat dan mengambil ponseel tersebut
kemudian Tergugat menampar Penggugat karena merasa tersinggung dengan tindakan
Penggugat sambi lberkata “LANCANG SEKALI KAMU!” dengan nada keras sehingga
membuat kedua orang tua dari Penggugat mendengar------------------------------------------------

----------------Bahwa terjadi adu mulut antara Penggugat dan Tergugat sehingga karena sudah
mengalami hal itu selama 1 (satu) tahun, Penggugat tidak tahan dan mengajukan perceraian

----------------Bahwa pada saat sebelum menikah keduanya tidak membuat perjanjian pra
nikah, sehingga pembagian harta warisan bukanlah hal yang memberatkan pada perceraian
ini

----------------Bahwa berdasarkan fakta yang disebutkan diatas, antara Penggugat dan

Tergugat sudah tidak ada lagi keselarasan, keharmonisan, dan tidak sesuai dengan tujuan dari
perkawinan itu sendiri sebagaimana yang diamanatkan oleh Undang –
Undang--------------------

----------------Bahwa dari apa yang telah Penggugat sampaikan maka Tergugat telah benar
benar lalai menjalankan kewajibannya atau negligent,sengaja menolak melaksanakan
kewajibannya atau refuse, dan bahkan gagal melaksanakan kewajibannya atau failure----------

----------------Bahwa menurut hukum alasan yang dapat dijadikan dasar untuk

melakukan perceraian sebagaimana diatur di dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-
Undang RI No. 1 tahun 1974 beserta penjelasannya dan dipertegas dalam Pasal 19
huruf PP No.9 Tahun1975, yaitu perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami
dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan
akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga---------------------------------------------------

-----------------Bahwa berdasarkan hal –hal tersebut diatas, penggugat mohon kepada Bapak
ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang berkenan memanggil dan memeriksa orang – orang
yang perlu didengar keterangannya dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:-------------------

PRIMAIR
1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugat dan
Tergugat yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat telah
 terjadi Perkawinan dihadapan pemuka Agama Kristen yang
bernama Pdt. Arbi Maulana, M.Th. di Gereja HKBP
Kedaton, Bandar Lampung, pada tanggal pada tanggal 20
Oktober 2012 dan telah terdaftar di kantor catatan sipil kota
Bandar Lampung dihari yang sama. Sebagaimana kutipan
akta akta nikah Bernomor 850/CD/2012 putus karena
perceraian dengan segala akibat hukumnya tidak lagi
berlanjut antara kedua belah pihak ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Karang
untuk mengirimkan salinan atau turunan resmi Putusan perkara ini yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap dicatat pada buku register Perceraian pada
kantor Catatan Sipil kotaTanjung Karang;

4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu

(uitvoerbaarbijvorraad) walaupun ada permohonan banding
dan kasasi dari Tergugat;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya

perkara yang timbul dalam perkara ini.

SUBSIDIER

-------------------Jika Majelis Hakim memiliki pendapat dan penilaian lain, mohon

kiranya
memberikan putusan yang seadil-adilnya. (exaequoetbono)----------------------------------

Tanjung Karang, 24 Oktober

2023
Hormat Penggugat,

Vernida Ayu