JOURNAL REVIEWS

The importance of project finance for renewable energy

projects

Mata Kuliah: Manajemen Resiko

Dosen: Dr. HIMMIYATUL AMANAH JIWA JUWITA, SE., MM.

Disusun oleh:
PRIYO PRIYANTORO – 206020202111007
PRIYO PRASETYO – 206020202111008

MAGISTER MANAJEMEN PROGRAM PASCA SARJANA

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
2021
 “The importance of project finance for renewable energy projects”

1 Jurnal Science Direct Elsevier “Journal Energy Economics”

2 Tahun 2018
3 Penulis Bjarne Steffen*

Energy Politics Group, Department of Humanities, Social and Political Sciences, ETH
Zurich, Zurich, Switzerland
4 Reviewer Priyo Priyantoro
5 Tanggal 15 September 2021
6 Abstrak Mengingat besarnya kebutuhan investasi untuk pembangkit listrik rendah karbon,
ketersediaan dan biaya modal sangat penting untuk keberhasilan transisi energi.
Baru-baru ini, peningkatan yang kuat dari pembiayaan proyek non-recourse
(dibandingkan dengan keuangan perusahaan pada neraca sponsor proyek) dapat
diamati untuk proyek pembangkit listrik. Motivasi ekonomi klasik untuk pembiayaan
proyek adalah pencegahan risiko kontaminasi, dan konflik keagenan – namun, alasan
ini tidak berlaku untuk proyek-proyek kecil yang sebanding di lingkungan berisiko
rendah, seperti banyak proyek energi terbarukan yang direalisasikan saat ini. Makalah
ini, oleh karena itu, menilai pentingnya pembiayaan proyek untuk proyek energi
terbarukan di negara-negara tingkat investasi, dan pendorong yang mendasari untuk
menggunakan jenis pembiayaan ini. Delapan alasan potensial untuk menggunakan
pembiayaan proyek disaring dari teori ekonomi dan keuangan, dan kemudian
dievaluasi secara empiris menggunakan kumpulan data baru untuk investasi
pembangkit listrik baru di Jerman 2010–2015. Hasil menunjukkan bahwa dalam kasus
ekstrem dengan risiko investasi yang sangat rendah ini, pembiayaan proyek memiliki
kepentingan yang jauh lebih besar untuk energi terbarukan daripada pembangkit
listrik berbasis bahan bakar fosil. Ini tidak digunakan untuk mengurangi risiko
kontaminasi atau konflik agensi, tetapi, sebaliknya didorong oleh "utang yang
menumpuk" dari sponsor non-utilitas seperti pengembang proyek independen.
Peneliti membahas implikasi bagi pembuat kebijakan, sektor keuangan, serta sarjana
energi yang peduli dengan keputusan investasi pembangkit listrik
7 Alur Pikir
a. Reasoning Permintaan global akan listrik terus tumbuh, didorong oleh industrialisasi dan
urbanisasi di banyak bagian dunia. Pada waktu bersamaan, pembangkit listrik adalah
sumber tunggal terbesar emisi CO2 (IPCC, 2014) dan kebutuhan untuk diubah secara
mendasar. Oleh karena itu, banyak pemerintah bertujuan untuk memperluas energi
terbarukan secara substansial untuk mencapai tujuan 2°C yang ditetapkan dalam
Perjanjian Paris. Sementara pembangkit listrik selalu menjadi industri yang memiliki
aset berat, intensitas modal bahkan lebih tinggi untuk sebagian besar sumber energi
terbarukan dibandingkan dengan pembangkit berbasis bahan bakar fosil (Schmidt,
2014). Dengan demikian para pembuat kebijakan khawatir tentang ketersediaan dan
biaya modal untuk pembangkit listrik rendah karbon.

Secara global, investasi dalam pembangkit listrik meningkat dua kali lipat antara
tahun 2005 dan 2015, mencapai sekitar 420 miliar USD per tahun, sekitar 70% dari
untuk energi terbarukan (IEA, 2016a). Menurut perkiraan, tingkat investasi tahunan
yang sebanding diperlukan sepanjang 2016–2025 untuk memenuhi permintaan yang
meningkat dan menerapkan kebijakan seperti yang dijanjikan dalam Perjanjian Paris.
Jalur yang sejalan dengan sasaran 2 °C akan membutuhkan investasi lebih lanjut,
kemungkinan sebesar tambahan 250 miliar USD per tahun selama dekade berikutnya
(IEA, 2016b). Sedangkan penyediaan modal sangat penting dalam memfasilitasi
transisi ke energi terbarukan, penelitian tentang peran pasar keuangan dalam
 memanfaatkan sistem tenaga rendah karbon masih dalam tahap awal (Hall dkk.,
2015).

Baru-baru ini, bagaimanapun, lonjakan pembiayaan proyek juga dapat diamati untuk
proyek-proyek yang kurang kompleks, relatif kecil dan berisiko rendah dalam
teknologi seperti angin darat dan surya.1: Secara global, penggunaan pembiayaan
proyek di pembangkit energi baru terbarukan meningkat dari 16% dari semua proyek
pada tahun 2004 menjadi 52% pada tahun 2015 (FS-UNEP, 2016)

b. Penelitian Dalam penelitian yang telah dilakukan oleh penulis, penulis menyajikan beberapa
Terdahulu penelitian terdahulu yang digunakan sebagai tinjauan literatur dalam penelitian yang
dilakukan, diantaranya:

1. Penelitian Pollio (1998) dengan judul “Project finance and international energy
development. Energ Policy” membahas preferensi untuk pembiayaan proyek di
sektor energi global. Berdasarkan tinjauan literatur dan diskusi tentang
kepentingan sponsor, bank komersial dan pemerintah tuan rumah, dia
menyimpulkan bahwa fitur manajemen risiko (yaitu mencegah pemberi pinjaman
untuk meminta bantuan pada perusahaan inti jika terjadi kegagalan proyek)
adalah alasan utama untuk menggunakan pembiayaan proyek, dan bahwa
"pembiayaan proyek tidak ada hubungannya dengan kendala modal"
2. Penelitian Henderson (2016) dengan judul “Financing renewable energy in
Morrison”, menyebutkan bahwa pembiayaan proyek digunakan oleh pengembang
proyek kecil, sedangkan utilitas yang lebih besar biasanya lebih memilih utang
perusahaan karena dapat diperoleh lebih murah – yang tampaknya berlawanan
dengan intuisi mengingat tingginya biaya modal dari banyak utilitas besar di Eropa
akhir-akhir ini.
3. Penelitian Alonso (2015) dengan judul “Project finance and the supply of credit
from commercial banks”, mencatat bahwa pendorong klasik untuk pembiayaan
proyek (skala besar, dan risiko politik tinggi) tidak dapat menjelaskan penggunaan
proyek energi terbarukan, dan menganggap bahwa karakteristik pengembang
proyek itu penting.
c. Pertanyaan Oleh karena itu, artikel ini membahas pertanyaan-pertanyaan berikut:
Penelitian 1. Seberapa penting pembiayaan proyek untuk proyek energi terbarukan di negara
maju dan berisiko rendah?
2. Apa pendorong dan alasan yang mendasari untuk menggunakan keuangan proyek
dalam pengaturan seperti itu?
8 Hipotesis dan H1. Pembiayaan proyek lebih sering digunakan untuk proyek yang lebih besar dan
dasar terkena risiko keuangan yang lebih tinggi (harus berlaku jika risiko kontaminasi
pembentukan dan/atau sponsor/pemberi pinjaman asimetri informasi adalah alasan yang
hipotesis menentukan untuk menggunakan pembiayaan proyek).

H2. Pembiayaan proyek lebih sering digunakan untuk proyek-proyek yang terkena
risiko keuangan yang lebih rendah dan direalisasikan oleh pemain dengan biaya
pembiayaan tinggi seperti utilitas yang tertekan (harus bertahan jika sekuritisasi oleh
utilitas yang tertekan adalah alasan yang menentukan).

H3. Pendanaan proyek lebih sering digunakan oleh proyek-proyek yang direalisasikan
oleh pengembang proyek atau pemilik warga (harus ditahan jika utang yang
menumpuk atau ketergantungan proyek sipil merupakan alasan yang menentukan).

H4. Pembiayaan proyek lebih sering digunakan oleh proyek-proyek yang

direalisasikan sebagai usaha patungan oleh dua atau lebih utilitas energi (harus
 ditahan jika memungkinkan untuk usaha patungan horizontal adalah alasan yang
menentukan).

H5. Pembiayaan proyek lebih sering digunakan untuk proyek dengan rasio CAPEX
terhadap OPEX yang tinggi (harus berlaku jika agensi conikt antara pemilik dan
manajer adalah alasan yang menentukan).
9 Metodologi Pemilihan Kasus
Penelitian Dalam artikel ini, peneliti secara khusus tertarik pada penggunaan pembiayaan proyek
di negara maju yang berisiko rendah. Oleh karena itu peneliti menerapkan "sampling
kasus yang paling kecil kemungkinannya" dengan menganalisis sebuah kasus pada
pembiayaan proyek yang ada di Jerman.

Data
untuk menganalisis pilihan struktur pembiayaan, diperlukan data tingkat proyek.
Mengenai teknologi rendah karbon, database Bloomberg New Energy Finance (BNEF)
paling sering digunakan, terutama untuk pertanyaan penelitian mengenai investasi
energi terbarukan.

Model specification
Dataset baru digunakan untuk kedua pertanyaan penelitian. Untuk menilai relevansi
pembiayaan proyek (pertanyaan 1), analisis deskriptif disajikan pada bagian
berikutnya. Mereka juga memberikan beberapa indikasi tentang pendorong untuk
menggunakan pembiayaan proyek (pertanyaan 2), yang kemudian dianalisis lebih
ketat dalam analisis regresi hipotesis.H1–H5: peneliti memperkirakan model
probabilitas bahwa pembiayaan proyek digunakan dengan serangkaian karakteristik
proyek dan sponsor. Menggunakan regresi logistik standar, model dilengkapi dengan
kemungkinan maksimum, dengan kesalahan standar Huber-White-Sandwich yang
kuat.
10 Pembahasan Analisi Diskriptif

Untuk mengevaluasi pentingnya pembiayaan proyek (pertanyaan penelitian 1).

gambar dibawah menunjukkan bahwa pembiayaan proyek digunakan terutama untuk
angin darat (88%) dan PV surya (96%), lebih sedikit untuk angin lepas pantai (50%)
atau batu bara keras ( 22%), dan hanya dalam beberapa kasus untuk gas alam (6%).
Hasil regression analysis

hipotesis H1 ditolak
untuk menguji hipotesis H1, model A mencakup ukuran proyek, risiko proyek, serta
jenis sponsor. Jika faktor-faktor ini dipertimbangkan secara bersama-sama, ukuran
proyek tidak memiliki pengaruh yang signifikan secara statistik terhadap penyerapan
pembiayaan proyek. Namun, kemungkinan bahwa pembiayaan proyek digunakan
menurun tajam dengan eksposur risiko, seperti yang ditunjukkan oleh koefisien
negatif untuk risiko Merchant dan variabel risiko teknologi terbarukan. Hasil ini (yang
bertentangan dengan hipotesis) juga berlaku jika kontrol teknologi tambahan
disertakan (model B). Karena alasan risiko kontaminasi memprediksi penggunaan
pembiayaan proyek untuk proyek yang besar dan berisiko pada saat yang sama, model
C juga secara eksplisit memperhitungkan untuk ini dengan interaksi Kapasitas
terpasang × Risiko Merchant – yang tidak memiliki efek signifikan secara statistik,
sedangkan koefisien untuk risiko Merchant masih sangat negatif.

Hipotesis 2 ditolak
Di Jerman, karakteristik ini berlaku dalam periode penelitian untuk utilitas empat
besar yang dimiliki secara signifikan oleh swasta, dan telah terpukul keras oleh
transisi energi20 (umum utilitas daerah/kota, sebaliknya, biasanya keuntungan dari
jaminan implisit). - antees dari pemilik publik mereka dan dengan demikian memiliki
biaya refinancing yang sangat rendah). Model D pada Tabel 3 mencakup istilah
interaksi Utilitas empat besar × Tidak ada risiko pedagang yang mengidentifikasi
proyek berisiko rendah yang direalisasikan oleh sponsor "berisiko tinggi" ini.
Koefisien untuk istilah ini secara statistik tidak berbeda secara signifikan dari nol,
sehingga tampaknya sekuritisasi oleh utilitas Empat Besar di Jerman bukanlah
pendorong utama untuk pembiayaan proyek

Hipotesis 3 diterima
Hipotesis ketiga H3 mengacu pada karakteristik sponsor, memprediksi bahwa
pembiayaan proyek lebih sering digunakan oleh pengembang proyek atau pemilik
warga. Empat spesifikasi model (A, B, C, E) termasuk variabel dummy untuk jenis
sponsor, semua memperkirakan peningkatan yang signifikan secara statistik dalam
probabilitas keuangan proyek jika jenis sponsor ini terlibat, dalam besaran yang
sebanding dengan efek risiko proyek. Menariknya, semua jenis sponsor lainnya
(kecuali untuk investor keuangan tentu saja) tidak membuat perbedaan yang
signifikan secara statistik untuk kemungkinan pembiayaan proyek, koefisien yang
diperkirakan juga jauh lebih kecil besarnya. Oleh karena itu, tampaknya alasan "utang
yang menggantung" merupakan pendorong penting untuk pembiayaan proyek. Untuk
proyek-proyek yang direalisasikan oleh pemilik warga, bisa juga terjadi bahwa
motivasi "kemandirian proyek sipil" berlaku.

Hipotesis 4 diterima
Hipotesis H4 mendalilkan keuangan proyek lebih sering digunakan oleh: usaha
patungan horizontal antara utilitas energi – variabel dummy masing-masing memang
memiliki efek signifikan secara statistik ke arah itu selama jenis sponsor disertakan
 (model A, B, C, E), sehingga hipotesis diterima. Namun, secara alami hanya
menjelaskan penyerapan pembiayaan proyek dalam kasus yang sangat spesifik, dan
dengan demikian motivasi ini melengkapi hipotesis lain yang diuji.

Hipotesis 5 diterina
Model E menyertakan rasio sebagai variabel penjelas, di samping parameter ukuran,
risiko, dan jenis sponsor. Koefisiennya secara statistik positif secara signifikan,
sehingga hipotesis yang dimotivasi oleh alasan "konflik agensi antara pemilik dan
manajer" tidak dapat ditolak. Untuk perspektif tambahan tentang H5, model F hanya
mempertimbangkan proyek yang telah direalisasikan oleh satu jenis sponsor, untuk
abstrak dari karakteristik sponsor yang berbeda – berfokus pada utilitas regional/kota
karena mereka aktif di semua teknologi dan menggunakan keuangan proyek dan
perusahaan keuangan dalam proporsi yang relevan. Juga dalam regresi ini, proyek
dengan rasio CAPEX terhadap OPEX yang lebih tinggi menunjukkan kemungkinan
yang lebih besar untuk menggunakan pembiayaan proyek. Karena rasio CAPEX
terhadap OPEX besar terutama untuk teknologi energi terbarukan, korelasi dengan
variabel risiko Merchant (tidak ada feed-in tariff) tinggi (dan yang terakhir kehilangan
signifikansi statistik jika rasio CAPEX terhadap OPEX disertakan). Jadi koefisien positif
tidak boleh disalahartikan untuk menegaskan bahwa alasan "konflik agensi antara
pemilik dan manajer" berperan; itu hanya menunjukkan bahwa H5 diterima, dan
dengan demikian "konflik agensi antara pemilik dan manajer" tidak dapat
dikecualikan sebagai pendorong pembiayaan proyek, mungkin di samping alasan
"utang yang menggantung".

11 Practical Temuan-temuan ini penting bagi pembuat kebijakan: Penggunaan pembiayaan proyek
Recommendations secara luas di Jerman menyiratkan bahwa untuk mendorong investasi dalam proyek-
proyek energi terbarukan (juga relatif kecil), akan sangat membantu untuk
menciptakan lingkungan pasar peraturan dan keuangan yang memungkinkan
pembiayaan proyek dengan biaya transaksi yang rendah. Bukan karena pembiayaan
proyek lebih disukai daripada keuangan perusahaan, tetapi karena struktur
pembiayaanlah yang memungkinkan sekelompok besar sponsor (pengembang,
investor keuangan, dan pemilik warga) untuk merealisasikan proyek meskipun neraca
keuangan sendiri kecil. Ini bisa menjadi sangat penting di masa transisi, di mana
pemain lama yang besar memiliki biaya modal yang tinggi, dan pendatang kecil belum
(belum) ukuran neraca yang dibutuhkan untuk investasi besar. Prasyarat penting
untuk pembiayaan proyek adalah kepastian yang tinggi pada aliran pendapatan, yang
saat ini dicapai melalui feed-in tariff atau perjanjian pembelian tenaga listrik jangka
panjang di banyak negara. Karena para sarjana dan pembuat kebijakan
mempertimbangkan untuk semakin "mempertaruhkan kembali" energi terbarukan
yang matang dengan membuat mereka menanggung risiko pedagang lagi (lih. Pahle
dan Schweizerhof, 2016), kebijakan yang dirancang dengan hati-hati diperlukan untuk
menjaga proyek tetap layak untuk pembiayaan proyek.
12 Kesimpulan Artikel ini bertujuan untuk memahami pentingnya dan pendorong pembiayaan proyek
di sektor energi – terutama di negara-negara “berisiko rendah” tingkat investasi yang
berjuang menuju sistem tenaga rendah karbon. Menggambar pada teori ekonomi,
keuangan, dan manajemen, delapan alasan potensial untuk menggunakan pembiayaan
proyek non-recourse telah disaring dan dinilai secara empiris untuk kasus di Jerman,
kasus ekstrim dari lingkungan investasi berisiko sangat rendah.
Menggunakan database yang baru dibuat yang menggabungkan informasi aset
regulator jaringan dengan data dari register perdagangan Jerman, ditunjukkan bahwa
penjelasan klasik “risiko kontaminasi” tidak berlaku – pembiayaan proyek tidak
digunakan untuk proyek besar dan berisiko, melainkan terutama untuk proyek energi
terbarukan yang kecil dan berisiko rendah. Faktor kuncinya adalah jenis sponsor
proyek, dengan terutama pengembang proyek independen dan pemilik warga yang
menggunakan pembiayaan proyek untuk menumbuhkan pipa proyek angin dan surya
mereka, melampaui apa yang dimungkinkan oleh kekuatan neraca perusahaan
mereka. Sejumlah alasan alternatif untuk pembiayaan proyek telah dinilai, dan
implikasinya bagi pembuat kebijakan, sektor keuangan, serta para sarjana energi
berasal