Forum Bisnis Dan Kewirausahaan

Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang

Persepsi Tanggung Jawab Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan

Pada Kantor Akuntan Publik

Fabio Bolanda Sandy1, Indira Januarti2

Program Pascasarjana, Universitas Diponegoro Semarang Jalan Hayam Wuruk, Pleburan, Semarang,
Jawa Tengah
Email: fabiobolandas97@gmail.com, indira_ppa@yahoo.com

Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah pengalaman auditor, pelatihan audit, dan risiko audit
berpengaruh terhadap tanggungjawab auditor dalam mendeteksi kecurangan. Populasi dalam penelitian ini adalah
auditor Kantor Akuntan Publik. Pengambilan sampel dilakukan dengan menggunakan metode Purposive Sampling
dan jumlah sampel sebanyak 94 responden. Jenis data yang digunakan adalah data primer. Penelitian ini menggunakan
kuesioner dalam pengumpulan datanya. Teknik uji yang dipakai adalah uji validitas, uji reliabilitas, uji asumsi klasik
meliputi uji normalitas, uji multikolinearitas, dan uji heteroskedastisitas. Uji hipotesis pada penelitian ini menggunakan
analisis regresi linier berganda dan uji hipotesis dalam penelitian ini menggunakan software SPSS versi 21. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa variabel pengalaman auditor dan pelatihan audit memiliki pengaruh terhadap tanggung
jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan. Namun, variabel risiko audit tidak memiliki pengaruh terhadap tanggung
jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan.

Kata Kunci: Pengalaman Auditor, Pelatihan Audit, Risiko Audit, dan Tanggung Jawab Auditor dalam Mendeteksi
Kecurangan.

Abstract: This study aims to determine whether the auditor’s experience, audit training, and audit risk affect the
auditor’s responsibility in detecting fraud. The population in this study is the auditor of the Public Accounting Firm.
Sampling was carried out using the purposive sampling method and the number of samples was 94 respondents. The
type of data used is primary data. This study uses a questionnaire in data collection. The test technique used is
validity test, reliability test, classical assumption test includes normality test, multicollinearity test, and
heteroscedasticity test. Hypothesis testing in this study used multiple linear regression analysis and hypothesis
testing in this study using SPSS version 21 software. The results showed that the auditor’s experience and audit
training variables had an influence on the auditor’s responsibility in detecting fraud. However, the audit risk
variable has no effect on the auditor’s responsibility in detecting fraud.

Keywords: Auditor Experience, Audit Training, Audit Risk, and Auditor Responsibilities in Detecting Fraud.

1. PENDAHULUAN Praktik kecurangan dapat ditemukan di

Kasus-kasus mengenai praktik kecurangan
di bidang akuntansi beberapa tahun terakhir ini
merupakan indikasi masih terjadinya kegagalan dalam
dunia audit (Alias et al., 2019). Praktik tersebut dapat
terjadi disebabkan oleh berbagai faktor dan motif dari
suatu oknum tertentu untuk mendapatkan keuntungan
pribadi sehingga menimbulkan kerugian tanpa disadari
oleh pihak lain (Hafizhah & Abdurahim, 2017).
berbagai perusahaan atau organisasi (Sanjaya, 2019).
Oleh karena itu, setiap perusahaan membutuhkan
seseorang yang memiliki keahlian dalam hal
mendeteksi adanya potensi praktik kecurangan, yaitu
seorang auditor eksternal. Peran dari auditor
eksternal sangat dibutuhkan karena berkaitan dengan
keberlangsungan kerjasama antar perusahaan dengan
pengguna laporan keuangan seperti investor dan
memberikan opini wajar tidaknya laporan keuangan

Hal - 242 Vol. 11 No. 2 Maret 2022


Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
dengan mengacu pada Standar Akuntansi Keuangan
(SAK) yang disahkan Ikatan Akuntan Indonesia
(IAPI, 2020). IAPI telah menetapkan Standar Audit
(SA) untuk auditor sebagai acuan melaksanakan
tugasnya memeriksa laporan keuangan klien. Hal
tersebut untuk menunjang kapasitas
profesionalismenya, karena tidak semua auditor dapat
melaksanakan tanggung jawabnya (Alqudah et al.,
2019; Sania et al., 2019).
Dalam menjalankan tugasnya memeriksa
laporan keuangan klien, auditor dituntut untuk
melaksanakan tanggung jawabnya dengan baik
terutama ketika mendeteksi kecurangan di
perusahaan klien seperti yang tertera pada Standar
Audit 200 dan Standar Audit 240 (IICPA, 2014 &
IICPA, 2016).
Tanggung jawab auditor dalam
melaksanakan audit yaitu dengan memeriksa laporan
keuangan dan memberikan opini atas kewajaran
laporan keuangan tersebut (Sandari, 2019). Jika
auditor menemukan laporan keuangan yang tidak
disajikan sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi yang
diterima secara umum atau menemukan adanya
kecurangan dalam laporan keuangan maka auditor
bertanggung jawab untuk melaporkan temuan
tersebut (Dandi et al., 2017; Zager et al., 2016).
Tanggung jawab pendeteksian kecurangan
(fraud detection) akan mendukung terwujudnya
penerapan standar yang memadai untuk menunjang
tanggung jawab pendeteksian kecurangan, membantu
terwujudnya lingkungan kerja audit, metode dan
prosedur audit yang cukup efektif untuk tanggung
jawab pendeteksian kecurangan sehingga tidak terjadi
kegagalan audit (Afiani & Latifah, 2019).
Meskipun sudah ada standar yang mengatur
terkait tanggungjawab auditor dalam mendeteksi
kecurangan, hal tersebut tidak menjamin bahwa
kinerja auditor dapat konsisten, bahkan auditor juga
dapat terlibat dalam praktik kecurangan (Putri et al.,
2020). Seperti kasus yang terjadi pada Akuntan Publik
Sherly Jakom dari KAP Purwanto, Sungkoro dan
Surja (member Ernst & Young) yang terbukti
Vol. 11 No. 2 Maret 2022
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
melanggar undang-undang pasar modal dan kode etik
profesi akuntan publik. Pelanggaran tersebut terkait
penggelembungan (over statement) pendapatan
senilai Rp 613 miliar untuk laporan keuangan tahunan
(LKT) periode 2016 pada PT Hanson International
Tbk. Akibat dari kecurangan yang dilakukan oleh
Akuntan Publik tersebut, pihak OJK memberikan
sanksi pembekuan izin selama 1 tahun. Kasus serupa
juga menimpa Akuntan Publik (AP) Merliyana
Syamsul dan Kantor Akuntan Publik (KAP) Satrio,
Bing, Eny dan Rekan yang merupakan salah satu
KAP di bawah Deloitte Indonesia.
Laporan Keuangan Tahunan PT SNP Fi-
nance, perusahaan pembiayaan, telah diaudit AP dari
KAP Satrio, Bing, Eny dan Rekan dan mendapatkan
opini Wajar Tanpa Pengecualian. Namun,
berdasarkan hasil pemeriksaan OJK, SNP Finance
yang masuk Grup Columbia, terindikasi telah
menyajikan laporan keuangan yang secara signifikan
tidak sesuai dengan kondisi keuangan yang
sebenarnya sehingga menyebabkan kerugian banyak
pihak (Ayuningtyas, 2019).
Berdasarkan fenomena tersebut yang
melibatkan akuntan publik mengindikasikan bahwa
belum optimalnya tanggungjawab auditor dalam
menjalankan tugasnya. Hal tersebut tentunya dapat
merusak reputasi mereka sebagai auditor dan Kantor
Akuntan Publik terkait di kalangan masyarakat
(Dasila & Hajering, 2019).
Pendeteksian mengenai kecurangan
merupakan hal yang sangat penting bagi seorang
auditor dan sudah menjadi tanggungjawabnya untuk
meminimalisir adanya kecurangan (Hussin et al.,
2017).
Maka dari itu, seorang auditor perlu
mengevaluasi dan meningkatkan tanggungjawab
mereka dalam menjalankan tugasnya sehingga kasus
kecurangan dapat diminimalisir. Dalam meningkatkan
tanggungjawabnya, auditor harus memiliki
pengalaman, pelatihan, dan memperhatikan risiko-
risiko yang bisa menghambat proses pengauditan
terhadap deteksi kecurangan (Ningtyas et al., 2019).
Hal - 243
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
Pengalaman audit yang dimiliki oleh seorang
auditor akan semakin meningkatkan
tanggungjawabnya dalam melaksanakan
pemeriksaan (Atmaja, 2016; Drogalas et al., 2017).
Pengalaman auditor dapat dikatakan sebagai
pembelajaran yang didapatkan oleh auditor dari
pendidikan formal yang dijalaninya dan sudah
didapatkan selama penugasan (Dwita, 2019).
Swastyami (2016) menyebutkan pengalaman kerja
dapat memperdalam dan memperluas kemampuan
kerja auditor. Penelitian terkait pengalaman auditor
terhadap tanggung jawab dalam mendeteksi
kecurangan sudah diteliti oleh Alqudah et al. (2019),
Sania et al. (2019), Primasari (2020), Atmaja (2016),
(Hafizhah & Abdurahim, 2017), dan Zager et al.
(2016) yang menyatakan bahwa pengalaman auditor
berpengaruh positif terhadap tanggungjawab dalam
mendeteksi kecurangan.
Hal tersebut mengindikasikan bahwa
semakin banyak pengalaman yang dimiliki oleh
seorang auditor, maka akan meningkatkan
tanggungjawabnya dalam mendeteksi praktik
kecurangan. Namun, temuan tersebut berkontradiksi
dengan temuan dari Afiani & Latifah (2019) dan
Prakoso & Zulfikar (2018) yang menyatakan bahwa
pengalaman auditor tidak berpengaruh terhadap
tanggung jawab auditor dalam mendeteksi
kecurangan.
Pengalaman yang dimiliki oleh seorang
auditor harus diimbangi dengan pelatihan audit untuk
meningkatkan keahlian seorang auditor dalam
mendeteksi kecurangan (Primasari, 2020). Ergin
(2019) menyimpulkan bahwa saat ini auditor sering
mengalami kegagalan dalam mendeteksi kecurangan
dikarenakan tidak semua auditor pernah mengalami
kasus terjadinya tindak kecurangan, sehingga
pengalaman auditor berkaitan dengan kecurangan
masih terbatas, maka dari itu pelatihan audit
kecurangan sangat dibutuhkan untuk meningkatkan
tanggungjawab auditor dalam memahami gejala-
gejala yang berkaitan dengan tindak kecurangan.
Sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan
oleh Putri et al. (2017), DeZoort & Harrison (2018),
Hal - 244
dan Dandi et al. (2017) yang menyatakan bahwa
pelatihan audit berpengaruh posisitif terhadap
tanggungjawab auditor dalam mendeteksi
kecurangan. Hal ini mengindikasikan bahwa semakin
banyak pelatihan audit kecurangan yang diikuti oleh
auditor, maka dapat meningkatkan tanggungjawabnya
dalam mendeteksi kecurangan. Namun, hasil
penelitian tersebut berkontradiksi dengan temuan
Jeppesen (2019), Hayati et al. (2020), dan Sanjaya
(2019) yang menyatakan bahwa pelatihan audit tidak
berpengaruh terhadap tanggungjawab auditor dalam
mendeteksi kecurangan.
Seorang auditor selain memiliki pengalaman
dan pelatihan yang memadai, mereka juga perlu untuk
memperhatikan faktor-faktor terkait risiko dalam
pengauditan. Penilaian terhadap resiko audit juga
sangat dibutuhkan untuk menghindari kesalahan
material yang tidak terdeteksi (Prakoso & Zulfikar,
2018). Menurut Standar Profesional Akuntan Publik,
SA seksi 316 auditor secara khusus harus dapat
menaksir resiko salah saji material dalam laporan
keuangan sebagai akibat dari kecurangan dan
memperhatikan taksiran resiko ini dan mendesain
prosedur audit yang dilaksanakan sehingga dapat
meningkatkan tanggung jawabnya dalam mendeteksi
kecurangan (Publik Indonesia, 2017).
Penelitian mengenai risiko audit terhadap
tanggungjawab auditor dalam mendeteksi kecurangan
sudah diteliti oleh Sanjaya (2019), Sandari (2019), dan
Hussin et al. (2017) yang menyatakan bahwa risiko
audit berpengaruh posisitif terhadap tanggungjawab
auditor dalam mendeteksi kecurangan. Hal ini
mengindikasikan bahwa semakin tinggi risiko audit
yang dialami oleh auditor, maka akan membuat
auditor lebih teliti ketika melakukan pengauditan
sehingga dapat meningkatkan tanggung jawabnya
dalam mendeteksi kecurangan.
Namun, hasil penelitian tersebut
berkontradiksi dengan temuan Hafizhah &
Abdurahim (2017), Sania et al. (2019), dan Bice et
al. (2017) yang menyatakan bahwa risiko audit tidak
berpengaruh terhadap tanggungjawab auditor dalam
mendeteksi kecurangan.
Vol. 11 No. 2 Maret 2022

Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
Penelitian ini merujuk pada hasil temuan yang
dilakukan oleh Afiani & Latifah (2019), dimana pada
penelitian tersebut menghasilkan temuan bahwa
pengalaman dan pelatihan yang dimiliki oleh seorang
auditor tidak berpengaruh terhadap tanggungjawab
auditor dalam mendeteksi kecurangan. hal ini
mengindikasikan bahwa belum semua auditor
memiliki pengalaman dan pelatihan yang memadai
terkait dengan deteksi audit kecurangan, sehingga
tidak dapat mempengaruhi tanggungjawab auditor.
Pembaharuan yang dilakukan dalam
penelitian ini terhadap jurnal acuan dari Afiani &
Latifah (2019), peneliti akan menambahkan variabel
independen yaitu risiko audit dan menambahkan teori
atribusi sebagai landasan untuk menjelaskan hipotesis
karena pada penelitian sebelumnya tidak
menggunakan teori.
Teori atribusi merupakan teori yang
menjelaskan tentang perilaku seseorang mengenai
apakah perilaku itu disebabkan oleh faktor internal,
misalnya sifat, karakter, dan sikap atau disebabkan
oleh faktor eksternal misalnya situasi atau keadaan
tertentu yang memaksa seseorang melakukan
perbuatan tertentu (Heider 1958; DeZoort &
Harrison, 2018). Penelitan ini juga menggunakan
objek yang berbeda, yaitu Kantor Akuntan Publik.
Pada penelitian sebelumnya menggunakan objek
Inspektorat Kota dan Kabupaten Jawa Tengah.
Permasalahan dalam penelitian ini adalah
mengenai tanggungjawab dari seorang auditor yang
seharusnya dapat menjadi kepercayaan masyarakat
dalam menyajikan laporan audit yang jujur.
Kepercayaan masyarakat tersebut berangkat dari
karakteristik yang dimiliki oleh auditor meliputi
pengalaman, pelatihan, risiko yang dimiliki auditor
serta tanggungjawab dalam menjalankan tugas
termasuk mendeteksi dan melaporkan adanya praktik
kecurangan. Meskipun sudah ada standar yang
mengatur terkait tanggungjawab auditor dalam
mendeteksi kecurangan, hal tersebut tidak menjamin
bahwa kinerja auditor dapat konsisten, bahkan
auditor juga dapat terlibat dalam praktik
kecurangan.
Vol. 11 No. 2 Maret 2022
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Tujuan dalam penelitian ini untuk mengetahui
pengaruh pengalaman auditor, pelatihan audit, dan
risiko audit terhadap tanggungjawab auditor dalam
mendeteksi kecurangan.
Tanggung jawab dalam mendeteksi
kacurangan merupakan faktor internal yang harus
dimiliki oleh seorang auditor (Jeppesen, 2019). Hal
tersebut sesuai dengan tinjauan dari teori atribusi yang
menjelaskan perilaku seseorang ditentukan oleh
kombinasi antara kekuatan internal (internal forces),
yaitu faktor-faktor yang berasal dari dalam diri
seseorang, seperti kemampuan atau usaha, sifat,
karakter, dan sikap (Heider, 1958; DeZoort &
Harrison, 2018).
Tanggung jawab auditor dalam melaksanakan
audit yaitu dengan memeriksa laporan keuangan dan
memberikan opini atas kewajaran laporan keuangan
tersebut. Jika auditor menemukan laporan keuangan
yang tidak disajikan sesuai dengan prinsip-prinsip
akuntansi yang diterima secara umum atau
menemukan adanya kecurangan dalam laporan
keuangan, maka auditor bertanggung jawab untuk
melaporkan temuan tersebut (Alias et al., 2019).
Dalam menjalankan tugasnya, seorang
auditor juga bertanggung jawab untuk merencanakan
dan melaksanakan audit guna memperoleh keyakinan
memadai tentang apakah laporan keuangan bebas
dari salah saji material, baik yang disebabkan
oleh kekeliruan atau kecurangan (Sania et al.,
2019).
Tanggungjawab tersebut tentunya dalam
rangka untuk menilai kewajaran laporan keuangan
dari salah saji secara material yang sesuai dengan
prinsip akuntansi yang berterima umum, standar au-
diting dan kode etik akuntan. Apabila terjadi
pelanggaran atau penyimpangan terhadap etika
profesi seperti yang diisyaratkan dalam standar au-
diting dan kode etik akuntan berarti auditor kurang
menunjukkan atau tidak memiliki idealisme yaitu
sebagai sikap yang dependen dan tidak
menghindarkan terjadi berbagai kepentingan (Hussin
et al., 2017).
Hal - 245
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
Menurut Sania et al. (2019) pengalaman
adalah pengetahuan atau keahlian yang diperoleh dari
suatu peristiwa melalui pengamatan langsung maupun
berpartisipasi dalam peristiwa tersebut. Pengalaman
audit merupakan faktor internal yang harus dimiliki
oleh seorang auditor yang digunakan untuk
meningkatkan tanggungjawab mereka dalam
mendeteksi kecurangan (Alias et al., 2019). Hal ini
sesuai dengan teori atribusi yang menjelaskan bahwa
perilaku seseorang ditentukan oleh kombinasi antara
kekuatan internal (internal forces), yaitu faktor-
faktor yang berasal dari dalam diri seseorang, seperti
kemampuan atau usaha, sifat, karakter, dan sikap
(Heider, 1958; DeZoort & Harrison, 2018).
Auditor yang berpengalaman adalah auditor
yang mampu mendeteksi, memahami dan bahkan
mencari penyebab dari munculnya kecurangan-
kecurangan tersebut. Hafizhah & Abdurahim (2017)
menyebutkan bahwa auditor yang berpengalaman
akan memiliki pengetahuan tentang kekeliruan dan
kecurangan yang lebih banyak sehingga akan
meningkatkan tanggung jawab auditor dalam
mendeteksi kasus-kasus kecurangan dibandingkan
dengan auditor yang tidak berpengalaman.
Pelatihan auditor merupakan salah satu usaha
untuk mengembangkan sumber daya manusia dalam
bidang pengetahuan, kemampuan, keahlian, dan sikap
(Alqudah et al., 2019; Dandi et al., 2017). Pelatihan
audit tersebut sesuai dengan penjelasan dari teori
atribusi yang menyatakan bahwa perilaku seseorang
ditentukan oleh kombinasi antara kekuatan internal
(internal forces), yaitu faktor-faktor yang berasal
dari dalam diri seseorang, seperti kemampuan atau
usaha, sifat, karakter, dan sikap (Heider, 1958;
DeZoort & Harrison, 2018).
Pelatihan yang sistematis dan berjenjang
sesuai dengan tingkatan auditor, maka akan
mempermudah untuk melengkapi kekurangan
auditor dan memberikan penekanan pada praktik
audit dan standar akuntansi bagi auditor (Putri et al.,
2020). Kecurangan atau fraud semakin marak terjadi
dengan berbagai cara yang terus berkembang
Hal - 246
sehingga kemampuan auditor dalam mendeteksi
kecurangan perlu untuk terus ditingkatkan (Afiani &
Latifah, 2019).
Alias et al. (2019) menyatakan bahwa
pelatihan audit kecurangan dilaksanakan supaya
auditor dapat memahami, menjelaskan, menguraikan,
menjabarkan, dan mengimplementasikan teknik dan
metode investigatif secara menyeluruh. Selain itu,
pelatihan diberikan untuk meningkatkan
tanggungjawab auditor dalam melaksanakan tugasnya
mendeteksi kecurangan (Hussin et al., 2017). Audit
harus dilakukan oleh seseorang atau lebih yang
memiliki kelebihan dan pelatihan teknis yang memadai
(Sania et al., 2019). Melalui pelatihan teknis audit
kecurangan, auditor akan mempelajari, dan
memahami ketentuan baru, metodologi baru, teknik
audit investigatif yang baru dalam mengungkapkan
kasus kecurangan (Primasari, 2020; Sanjaya, 2019).
Menurut SA Seksi 312, definisi risiko audit
adalah sebagai berikut : “Risiko audit adalah risiko
yang terjadi dalam hal auditor, tanpa disadari tidak
memodifikasi pendapatnya sebagaimana mestinya,
atas suatu laporan keuangan yang mengandung salah
saji material.”(SPAP : 2011). Jenis Risiko Audit.
Menurut Arens, et al, (2009) : “Risiko audit
dapat diklasifikasikan menjadi 4 jenis:
1) Risiko Audit yang Direncanakan (Planned
Detection Risk) merupakan risiko di mana bukti
audit untuk suatu bagian tidak mampu mendeteksi
salah saji yang melebihi salah saji yang dapat
diterima.
2) Risiko Bawaan (Inherent Risk) mengukur
penilaian auditor atas kemungkinan terdapatnya
salah saji material (baik kecurangan maupun
kesalahan) dalam sebuah bagian pengauditan
sebelum mempertimbangkan efektivitas
pengendalian internal klien. Jika auditor
menyimpulkan bahwa kemungkinan salah saji
tinggi, tanpa mempertimbangkan pengendalian
internal, auditor akan menyimpulkan bahwa risiko
bawaannya adalah tinggi.
Vol. 11 No. 2 Maret 2022

Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
3) Risiko Pengendalian (Control Risk) Mengukur
penilaian auditor mengenai apakah salah saji
melebihi jumlah yang dapat diterima di suatu bagian
pengauditan akan dapat dicegah atau dideteksi
tepat waktu oleh pengendalian internal klien.
4) Risiko Audit yang Dapat Diterima (Acceptable
Audit Risk) Mengukur tingkat kesediaan auditor
untuk menerima kemungkinan adanya salah saji
dalam laporan keuangan setelah audit telah selesai
dijalankan dan opini wajar tanpa pengecualian
telah diterbitkan.”
Menurut Primasari (2020) pengalaman
auditor berpengaruh positif pada pendeteksian
kecurangan, yang berarti semakin tinggi pengalaman
auditor maka kemampuan auditor dalam mendeteksi
adanya kecurangan cenderung semakin tinggi.
Penelitian tersebut didukung penelitian yang dilakukan
oleh penelitian yang dilakukan Hafizhah & Abdurahim
(2017) yang menyetakan bahwa pengalaman
berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan pada
laporan keuangan.
Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis
pertama dalam penelitian ini adalah:
: Pengalaman Auditor berpengaruh Positif
terhadap Tanggung jawab dalam Mendeteksi
Kecurangan
Berdasarkan teori atribusi yang
mendeskripsikan bahwa perilaku seseorang
ditentukan oleh kekuatan internal (internal forces),
yaitu faktor-faktor yang berasal dari dalam diri
seseorang, seperti kemampuan atau usaha, sifat,
karakter, sikap (Heider, 1958; DeZoort & Harrison,
2018).
Pelatihan audit merupakan faktor internal
yang harus dimiliki oleh seorang auditor untuk
meningkatkan tanggungjawabnya dalam mendeteksi
kecurangan. Menurut Sanjaya (2019) pelatihan
audit adalah salah satu usaha untuk mengembangkan
sumber daya manusia dalam bidang pengetahuan,
kemampuan, keahlian, dan sikap. Pelatihan yang
sistematis dan berjenjang sesuai dengan tingkatan
Vol. 11 No. 2 Maret 2022
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
auditor, maka akan mempermudah untuk melengkapi
kekurangan auditor dan memberikan penekanan pada
praktik audit dan standar akuntansi bagi auditor
(Jeppesen, 2019).
Pelatihan auditor mengenai deteksi
kecurangan merupakan hal yang sangat dibutuhkan,
karena dengan mengikuti pelatihan tersebut auditor
dapat mengikuti perubahan teknis bagaimana
kecurangan itu dilakukan dan dapat meningkatkan
tanggungjawab serta peran auditor dalam mendeteksi
kecurangan (DeZoort & Harrison, 2018). Hal ini
didukung penelitian dari Dandi et al. (2017) dan Putri
et al. (2020) menyatakan bahwa pelatihan auditor
berpengaruh positif terhadap tanggung jawab auditor
dalam mendeteksi kecurangan.
Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis
kedua dalam penelitian ini adalah:
: Pelatihan Audit berpengaruh Positif terhadap
Tanggung jawab dalam Mendeteksi
Kecurangan
Berdasarkan teori atribusi yang
mendeskripsikan bahwa perilaku seseorang
ditentukan oleh kekuatan eksternal (external forces),
yaitu faktor-faktor yang berasal dari luar misalnya
tekanan situasi atau keadaan tertentu yang akan
memberikan pengaruh terhadap perilaku individu
(Heider, 1958; DeZoort & Harrison, 2018).
Risiko audit merupakan faktor eksternal yang
harus diperhatikan oleh seorang auditor dalam
menjalankan tugasnya. Resiko audit yaitu resiko
bahwa auditor secara tidak sadar gagal untuk
menyesuaikan opininya atas laporan keuangan yang
salah saji secara material (IAPI, 2016). Penilaian atas
resiko audit perlu dilakukan untuk menghindari
kemungkinan resiko salah saji yang bersifat material
yang bisa saja tidak terdeteksi (Zager et al., 2016).
Semakin tinggi resiko yang dihadapi oleh au-
ditor dalam mendeteksi adanya salah saji material
maka menuntut ketelitian auditor dalam memeriksa
dan mengevaluasi bukti-bukti audit, dengan demikian
maka dapat meminimalisir resiko audit yang ada
Hal - 247
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
sehingga dalam melakukan penugasan audit dengan
baik termasuk dalam meningkatkan tanggung jawab
auditor dalam mendeteksi kecurangan (Alias et al.,
2019).
Hussin et al. (2017) menyatakan bahwa
resiko audit berpengaruh positif terhadap tanggung
jawab audior dalam mendeteksi kecurangan. Hal ini
juga didukung dalam Sandari (2019) menyatakan
bahwa resiko audit berpengaruh positif terhadap
tanggung jawab auditor dalam mendeteksi
kecurangan. Demikian juga dalam Sanjaya (2019)
Gambar 1. Kerangka Pemikiran
2. METODE PENELITIAN
2.1 Jenis Penelitian
Bentuk dari penelitian ini menggunakan
metode pendekatan kuantitatif dengan menggunakan
data primer melalui kuesioner untuk menguji hipotesis-
hipotesis yang sudah ditetapkan oleh peneliti.
Pendekatan kuantitatif merupakan metode yang lebih
menekankan pada aspek pengukuran secara obyektif
terhadap fenomena sosial (Primasari, 2020). Untuk
dapat melakukan pengukuran, setiap fenomena sosial
di jabarkan kedalam beberapa komponen masalah,
Hal - 248
bahwa resiko audit berpengaruh positif terhadap
tangung jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis
kedua dalam penelitian ini adalah:
: Risiko Audit berpengaruh Positif terhadap
Tanggung jawab Auditor dalam Mendeteksi
Kecurangan.
Kerangka pemikiran pada penelitian ini
digambarkan pada Gambar 1.
variable dan indikator. Tujuan utama dari pendekatan
kuantitatif untuk menjelaskan suatu masalah tetapi
menghasilkan generalisasi melalui pengujian hipotesis
antar variabel.
2.2 Populasi, Sampel, Besar Sampel dan
Teknik Pengambilan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah auditor
pada KAP di Surakarta & Yogyakarta yang berjumlah
104 auditor. Teknik pengambilan sampel dalam
penelitian ini menggunakan teknik purposive
sampling. Sesuai dengan tujuan dari penelitian ini
Vol. 11 No. 2 Maret 2022

Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
untuk mengetahui tanggungjawab auditor dalam
mendeteksi kecurangan, sehingga responden dalam
penelitian ini adalah auditor yang mempunyai jabatan
struktural pada KAP Surakarta & Yogyakarta yang
berjumlah 54 auditor.
2.3 Data, Instrumen, dan Teknik Pengumpulan
Data
Data yang diperoleh berupa jawaban
responden atas kuesioner dari kelima variabel dalam
penelitian ini. Instrumen yang digunakan untuk
mengumpulkan data berupa kuesioner dengan skala
likert. Responden akan memilih tingkat kesetujuannya
dan ketidaksetuannya terhadap pertanyaan tertentu.
Skala likert yang digunakan memiliki rentang nilai satu
sampai dengan empat dengan asumsi untuk
pertanyaan positif jawaban “Sangat Tidak Setuju”
diberi skor 1, jawaban “Tidak Setuju” diberi skor 2,
jawaban “Netral” diberi skor 3, jawaban “setuju”
diberi skor 4, dan jawaban “Sangat Setuju” diberi skor
5 (Hussin et al., 2017).
2.4 Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yang dilakukan dalam
penelitian ini adalah:
1. Statistik deskriptif untuk memberi gambaran
terhadap objek yang diteliti melalui data sampel
atau populasi dan untuk melihat kecenderungan
variabel (Alias et al., 2019).
Tabel 1. Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
Sumber: Data primer yang diolah, 2021
Berdasarkan keterangan tabel 1
menunjukkan bahwa jumlah responden berjenis
kelamin laiki-laki prosentasenya yaitu sebesar 54%,
dan sisanya 46% berjenis kelamin perempuan.
Vol. 11 No. 2 Maret 2022
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
2. Uji Kualitas Data yang terdiri dari uji validitas dan
uji reliabilitas. Uji validitas digunakan untuk
mengukur valid atau tidaknya suatu kuesioner
(Bice et al., 2017). Uji reliabilitas digunakan untuk
mengetahui apakah jawaban dari responden atas
pertanyaan tersebut bisa diandalkan atau reliabel
(Hafizhah & Abdurahim, 2017).
3. Uji asumsi klasik yang terdiri atas beberapa
pengujian, yaitu uji normalitas, uji
heterokedastisitas, uji multikolinearitas, dan uji
linearitas (Primasari, 2020).
4. Uji hipotesis yaitu dengan regresi linear
sederhana untuk H1, H2, H3, dan H4 serta
regresi liniear berganda untuk H5 dengan tujuan
untuk mengetahui apakah ada pengaruh atau
tidaknya hubungan antara variabel independen
terhadap variabel dependen (Sanjaya, 2019;
Zager et al., 2019).
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Deskripsi data responden
1. Gender
Berikut karakteristik responden berdasarkan
jenis kelamin dalam penelitian ini:
2. Age
Berikut karakteristik responden dalam
penelitian ini berdasarkan usia.
Hal - 249
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang

Tabel 2. Responden Berdasarkan Usia

Sumber: Data primer yang diolah, 2021

Berdasarkan keterangan tabel 2
menunjukkan bahwa dalam penelitian ini didominasi
oleh responden yang berusia antara 31-40 tahun yaitu
sebanyak 18 responden dengan presentase 36%,
sedangkan untuk presentase terendah yaitu 18%
dimiliki oleh responden yang berusia < 30 tahun
sebanyak 8 responden.
3. Education
Berikut karakteristik responden dalam
penelitian ini berdasarkan pendidikan terakhir.

Tabel 3. Responden Berdasarkan Pendidikan Terakhir

Sumber: Data primer yang diolah, 2021

Berdasarkan keterangan tabel 3 4. Years
menunjukkan bahwa dalam penelitian ini didominasi
oleh responden yang berpendidikan terakhir S1 yaitu Berikut karakteristik responden dalam
sebesar 40%. penelitian ini berdasarkan lama menjadi nasabah.

Tabel 4. Responden Berdasarkan Lama Menjadi Auditor

Sumber: Data primer yang diolah, 2021

Hal - 250 Vol. 11 No. 2 Maret 2022

 Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang

Berdaskan tabel 4 responden dalam 5. Position

penelitian ini lebih di dominasi responden dengan masa
kerja > 5 tahun dengan presentase sebesar 26%, Berikut karakteristik responden dalam
sementara responden dengan masa kerja 3 tahun penelitian ini berdasarkan posisi.
memiliki prosentase terendah sebesar 8%.
Tabel 5. Responden Berdasarkan Posisi

Sumber: Data primer yang diolah, 2021

Berdasarkan keterangan tabel 5 yang diajukan kepada responden dalamkuisioner

menunjukkan bahwa dalam penelitian ini didomisili sahih atau tidak. Untuk menentukan valid atau
responden yang memiliki posisi kerja selaku Senior tidaknya suatu item pertanyaan kuisioner, maka r
Auditor dengan prosentase sebesar 38%, dan hitung > r table. Untuk mencari r table dengan taraf
prosentase terendah berapa pada posisi Manager signifikansi (0,05), yaitu:
sebesar 12%.
Df =N – k = 50-2 = 48
3.2 Analisis Data N = jumlah sampel (responden)
K = jumlah variabel independen
3.2.1 Uji Instrumen
Maka r tabel yang digunakan pada penelitian
3.2.1.1 Uji Validitas ini, sebesar 0,2787

Menurut Sania et al. (2019) uji validitas Adapun hasil uji validitas dalam penelitian ini,
berfungsi untuk mengungkapkan apakah pertanyaan yaitu:
Tabel 6. Hasil Uji Validitas Instrumen

Vol. 11 No. 2 Maret 2022 Hal - 251

Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang

Tabel 6. Hasil Uji Validitas Instrumen Lanjutan

Dari tabel 6 dapat diambil kesimpulan bahwa
nilai r hitung pada setiap item pertanyaan lebih besar
dari (>) r table (0,2787) dan semuanya bernilai positif.
Maka, item pertanyaan dinyatakan valid.
3.2.1.2 Uji Reliabel
Menurut Alias et al. (2019) pengukuran data
memberikan hasil relatif konsisten jika diukur ulang
pada subjek yang sama, sehingga diketahui konsisten
kuesionernya. Seuatu variabel dikatakan reliable jika
nilai cronbach alpha > 0,60. Adapun hasil uji
reliabilitas dalam penelitian ini, sebagai berikut:

Tabel 7. Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Variabel

Hal - 252 Vol. 11 No. 2 Maret 2022

 Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang

Dari tabel 7 dapat diambil kesimpulan bahwa 3.3.1 Uji Multikolinearitas

setiap item pernyataan memiliki Cronbach Aplha >
0,60. Dengan demikian variabel TAMK, PA, PT, dan Uji multikolinearitas ini digunakan untuk
RA dapat dikatakan reliabel dan dapat digunakan menguji apakah regresi ditemukan adanya korelasi
untuk alat ukur penelitian selanjutnya. antara variabel bebas (independen). Multikolonieritas
terjadi jika nilai tolerance 0,10 atau sama dengan nilai
3.3 Uji Asumsi Klasik VIF > 10. Berikut hasil uji multikolonieritas:
Tabel 8. Hasil Uji Multikoloneritas Metode VIF Pengaruh
Total RA, Total PT, dan Total PA Terhadap Total TAMK

Dilhat pada tabel 8 nilai Tolerance Uji heterokedastisitas digunakan untuk

menunjukkan bahwa semua variabel memiliki nilai
Tolerance lebih dari 0,10 yang dapat diartikan tidak
adanya korelasi antar variabel independen.
Sedangkan pada hasil perhitungan nilai Variance
Independen Factor (VIF) juga menunjukkan bahwa
semua variabel memiliki nilai VIF kurang dari 10.
Maka tidak terjadi multikoloieritas antar variabel .
3.3.2 Uji Heterokedastisitas
menguji apakah dalam model regresi terjadi
ketidaksamaan variance dari residual satu
pengamatan ke pengamatan yang lainnya. Jika
variance dari residual satu ke yang lainnya tetap maka
dapat dinamakan homoskedastisitas, dan berlaku
sebaliknya jika berbeda disebut heterokesdastisitas.
Model regresi yang baik jika tidak terjaadi
heterokedastisitas. Di bawah ini grafik scatterplot
untuk penelitian ini:

Gambar 2. Uji Heterokedastisitas

Vol. 11 No. 2 Maret 2022 Hal - 253

Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang

Dari gambar 2 dapat dilihat bahwa titik-titik grafik plot memeiliki kelemahan yang cukup
menyebar secara acak serta tersebar di atas maupun signifikan, karena jumlah pengamatan mempengaruhi
di bawah angka 0 pada sumbu Y. Gambar tersebut hasil ploting. Semakin sedikit jumlah pengamatan
menunjukkan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas semakin sulit menginterprestasikan hasil grafik plot.
pada model regresi, sehingga model ini dapat dipakai. Maka dari itu, diperlukan uji statistik yang lebih dapat
Menurut Ghozali (2013:141) analisis menggunakan menjamin keakuratan hasil.
Tabel 9. Uji Heteroskedastisitas Uji Glejser Pengaruh
Total RA, Total PT, dan Total PA terhadap Total TAMK

Berdasarkan hasil uji glejser pada tabel 9
dapat dilihat nilai koefisien parameter variabel
independen tidak ada yang signifikan karena lebih
dari 0,05, maka dapat diambil kesimpulan bahwa
model regresi tidak memiliki masalah
heterokedastisitas, maka untuk asumsi
homoskedastisitas tersebut tidak dapat ditolak.
3.2.3Uji Normalitas
Menurut Sania et al. 2019) uji normalitas
dilakukan sebagai penguji apakah variabel
independen dan variabel dependen dalam regresi
memiliki distribusi normal atau tidak. Pada penelitian
ini penulis menggunakan analisis grafik yaitu
menggunakan cara melihat histogram yang melihat
perbandingan data observasi dengan distribusi yang
mendekati norma dan normal probability plot yang
dibandingkan distribusi yang menggambarkan data
sesungguhnya akan mndekati garis normal. Di bawah
ini adalah gambar grafik histogram dan normal
probability plot:

Gambar 3. Grafik Histogram

Hal - 254 Vol. 11 No. 2 Maret 2022

 Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang

a) Pada gambar histogram di atas, digambarkan normal, sehingga dapat disimpulkan model regresi
perbandingan antara data observasi dengan memenuhi asumsi normalitas.
distribusi yang menjadikan distribus tersebut

Gambar 4. Grafik Normal Plot

Berdasarkan pengelolaan data dengan
normal probability plot didapatkan hasl bahwa seluruh
data berdistribusi dengan normal dan tidak adanya
penyimpangan. Ditunjukkan dalam grafik normal plot
titik-titik yang dapat menyebar disekitar garis
diagonal dan mengikuti arah garis diagonal tersebut.
Sehingga untuk model regresi yang digunakan dapat
memenuhi asumsi normalitas. Uji normalitas dalam
penelitian ini juga diperkuat dengan analisis statistik
melalui uji statistik non-parametrik Kolmogorov
Smirnov (K-S). Berikut adalah hasil uji statistik non-
parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S):

Tabel 10. Hasil Uji Statistik Non-Parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S)

Vol. 11 No. 2 Maret 2022 Hal - 255

Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang

Dari tabel 10 hasil uji normalitas Menurut Putri et al. (2020) pada koefisien
menggunakan metode Kolmogorov-Smirnov determinasi ini menunjukkan sejauhmana hubungan
didapatkan hasil signifikansi dari uji normalitas sebesar antara variabel dependen dengan variabel independen
0,362 dimana hasil tersebut lebih besar 0,05 yang atau dapat juga melihat sejauh mana kontribusi
berarti data residual terdistribusi normal. variabel independen mempengaruhi variabel
dependen.
3.4 Uji Hipotesis
Uji R 2 dapat dilihat pada tabel model
2
3.4.1 Uji Koefisien Determinasi (R ) summary, sebagai berikut:
Tabel 11. Hasil Uji Statistik Koefisien Determinasi (R2) Total RA,
Total PT, dan Total PA Terhadap Total TAMK

Pada tabel 11 menunjukkan bahwa: Audit). Sedangkan untuk sisanya (100%-04,7%=

1) Koefisien korelasi pada tabel tersebut sebesar
0,047 yang artinya terhadap hubungan yang kuat
antara variabel dependen (TAMK) dengan
variabel independen (Pengalaman Auditor,
Pelatihan Audit, dam Risiko Audit), karena tabel
tersebut menunjukkan jika nilai R mendekati angka
1, berarti semakin besar nilai X maka semakin
besar pula nilai Y.
2) Tabel tersebut juga menunjukkan bahwa hasil
koefisien determinasi (R2) sebesar 0,047 dengan
demikian 04,7 % variasi variabel dependen
(TAMK) dengan variabel independen
(Pengalaman Auditor, Pelatihan Audit, dam Risiko
Tabel 12. Hasil Uji Pengaruh Simultan (Ftest) Total RA, Total PT, dan Total PA terhadap Total TAMK
96%) yang dijelaskan oleh sebab-sebab yang
diluar model. Standar Error of Estemate (ESS)
sebesar 3.913. Semakin kecil nilai SEE maka akan
membuat model regresi semakin tepat dan
memprediksi variabel dependen.
3.4.2 Uji Ftest ( Uji Pengaruh Simultan)
Menurut Bawono (2006:91) uji pengaruh simultan ini
dapat memberikan informasi seberapa jauh semua
variabel independen atau bebas secara bersamaan
dan dapat mempengaruhi variabel dependen atau
terikat. Hasil dari Uji F test dapat dilihat pada tabel
12.

Hal - 256 Vol. 11 No. 2 Maret 2022


Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
Dari tabel uji ANOVA di atas dapat dilihat
untuk hasil nilai Ftest tabel sebesar 0.756 dengan nilai
signifikan sebesar 0,525. Nilai signifikan menunjukkan
jika nilainya lebih besar dari 0,05, Hasil ini
menunjukkan bahwa variabel independen secara
simultan tidak mempunyai pengaruh terhadap
tanggung jawab auditor dalam mendeteksi
kecurangan.
3.4.3 Uji Ttest ( Uji Pengaruh Parsial)
Tabel 13. Hasil Uji Statistik Pengaruh Parsial (Ttest) Total RA,
Total PT, dan Total PA Terhadap Total TAMK
Dari tabel 13 didapat hasil output sebagai berikut:
1) Tabel tersebut menunjukkan nilai signifikansi
variabel PA (X1) sebesar 0,027 yang mana nilai
tersebut lebih kecil dari 0,05. Maka dapat diartikan
terdapat pengaruh yang signifikan antara
Pengalaman Auditor terhadap Tanggung Jawab
Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan. Hal ini
dapat terjadi karena auditor yang mempunyai
banyak pengalaman dalam kegiatan auditnya akan
memiliki banyak hal yang bisa meningkatkan
kemampuan, pengetahuan, dan tanggung
jawabnya dalam mendeteksi kecurangan apabila
dibandingkan dengan auditor yang kurang atau
sedikit mempunyai pengalaman (Sania et al.,
2019).
Semakin berpengalaman auditor, kemampuan
auditor tersebut juga akan semakin tinggi atau baik
dalam melakukan pendeteksian kecurangan
(Jeppesen, 2019). Seorang auditor dapat dikatakan
Vol. 11 No. 2 Maret 2022
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Menurut Hussin et al. (2017) uji ini digunakan
untuk melihat seberapa jauh pengaruh variabel
independen mempengaruhi variabel dependen secara
individual. Tingkat signifikan dalam penelitian ini
adalah 5%.
Menurut Ghozali (2018:97) Dimana angka
probabilitas signifikansi > 5% maka H0 ditolak, jika
angka probabilitas signifikansi < 5% maka HO
diterima.
berpengalaman apabila ia telah lama bekerja
sebagai auditor dan semakin banyak penugasan
yang ditangani, sehingga auditor akan mempunyai
banyak pengetahuan yang dapat meningkatkan
kepekaan dan kesadarannya apabila terjadi
kecurangan (Sanjaya, 2019).
Pengalaman yang auditor miliki akan
meningkatkan pemahamannya terhadap penyebab
kecurangan, sehingga akan dapat memudahkan
auditor dalam mendeteksi kecurangan (Alias et
al., 2019). Hal ini menunjukkan bahwa
pengalaman kerja dapat menjadi faktor yang
mempengaruhi tanggung jawab auditor dalam
mendeteksi kecurangan. Hasil penelitian ini
konsisten dengan kajian empiris DeZoort &
Harrison (2018), Hafizhah & Abdurahim (2017),
dan Sandari (2019) bahwa pengalaman
berpengaruh secara signifikan terhadap
kemampuan auditor dalam mendeteksi
kecurangan.
Hal - 257
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
Tetapi penelitian ini tidak sejalan dengan kajian
empiris Alias et al. (2019) dan Sanjaya (2019)
bahwa pengalaman tidak berpengaruh terhadap
kemampuan auditor mendeteksi kecurangan.
1) Nilai signifikansi variabel PT (X2) sebesar
0,006 yang mana nilai tersebut lebih kecil dari
0,05. Maka dapat diartikan terdapat pengaruh
yang signifikan antara Pelatihan Audit terhadap
Tanggung Jawab Auditor dalam Mendeteksi
Kecurangan. Hal ini memiliki arti bahwa fraud
audit trainingmemiliki pengaruh positif pada
tanggung jawab auditor dalam pendeteksian
kecurangan, dan dengan demikian maka
hipotesis kedua penelitian ini diterima. Semakin
banyak seorang auditor mengikuti pelatihan
maka semakin tinggi kemampuan auditor
tersebut dalam mendeteksi kecurangan.
Keahlian profesional yang dimiliki melalui
pelatihan memungkinkan auditor merumuskan
pendapatnya dengan baik dan mampu mendeteksi
kecurangan yang mungkin. Hasil penelitian ini
sesuai dengan teori atribusi, dimana dikatakan
keahlian profesional yang dimiliki melalui pelatihan,
auditor harus dapat merumuskan pendapatnya
dengan baik dan mampu mendeteksi kecurangan
yang mungkin terjadi (Alias et al., 2019 & Zager
et al., 2019).
Teori atribusi mengacu kepada penyebab suatu
kejadian atau hasil yang diperoleh berdasarkan
persepsi individu. Dalam penelitian ini teori
atribusi menjelaskan pengaruh fraud audit
training mempengaruhi auditor dalam
melaksanakan tugasnya dan tanggung jawabnya
dalam mendeteksi suatu kecurangan yang
mungkin terjadi. Hasil penelitian ini konsisten
dengan penelitian yang dilakukan oleh Sanjaya
(2019), Hussin et al. (2017), dan Zager et al.
(2016) yang menyatakan bahwa variabel
pelatihan auditor berpengaruh terhadap
tanggung jawab auditor dalam mendeteksi
kecurangan. Tetapi penelitian ini tidak sejalan
dengan kajian empiris Rifai & Mardijuwono
(2020) dan Sania et al. (2019) bahwa pelatihan
Hal - 258
audit tidak berpengaruh terhadap kemampuan
auditor mendeteksi kecurangan.
3) Nilai signifikansi variabel RA (X3) sebesar
0,243 yang mana nilai tersebut lebih besar dari
0,05. Maka dapat diartikan tidak ada pengaruh
yang signifikan antara Risiko Audit terhadap
Tanggung Jawab Auditor dalam Mendeteksi
Kecurangan. Hal ini menunjukkan bahwa
dengan melakukan penilaian risiko audit dan
perencanaan audit bukan menjadi jaminan dapat
membantu seorang auditor untuk menghindari
kesalahan material yang tidak terdeteksi
(DeZoort & Harrison, 2018; Putri et al., 2020).
Hal-hal semacam itu menjadikan tanggung
jawab auditor dalam mendeteksi kecurangan
juga akan menurun (Dwita, 2019). Hasil
penelitian ini konsisten dengan penelitian yang
dilakukan oleh Alqudah et al. (2019), Noviana
& Rahmawati (2018) dan Swastyami (2016)
yang menyatakan bahwa variabel risiko audit
tidak berpengaruh terhadap tanggung jawab
auditor dalam mendeteksi kecurangan. Tetapi
penelitian ini tidak sejalan dengan kajian empiris
Ergin (2019) dan Prakoso & Zulfikar (2018)
bahwa risiko audit berpengaruh terhadap
kemampuan auditor mendeteksi kecurangan.
4. SIMPULAN DAN SARAN
4.1 Simpulan
Dari hasil penelitian ini, dapat diambil
kesimpulan bahwa:
1. Variabel pengalaman auditor memiliki pengaruh
terhadap variabel tanggungjawab auditor dalam
mendeteksi kecurangan. Hal ini dapat dilihat dari
nilai signifikansi < 0.05 sehingga hipotesis ditolak.
2. Variabel pelatihan audit memiliki pengaruh
terhadap variabel tanggungjawab auditor dalam
mendeteksi kecurangan. Hal ini dapat dilihat dari
nilai signifikansi < 0.05 sehingga hipotesis ditolak.
Vol. 11 No. 2 Maret 2022
3. Variabel risiko audit tidak memiliki pengaruh
terhadap variabel tanggungjawab auditor dalam
mendeteksi kecurangan. Hal ini dapat dilihat dari
nilai signifikansi > 0.05 sehingga hipotesis ditolak.
4.2 Saran
Untuk penelitian selanjutnya, diharapkan
dapat menambahkan variabel-variabel baru yang
dapat digunakan untuk meneliti faktor-faktor lain yang
bisa meningkatkan tanggung jawab auditor dalam
mendteksi kecurangan dan menggunakan objek
penelitian yang berbeda sehingga dapat menghasilkan
penelitian yang lebih baik. Diharapkan juga untuk
memperbanyak lagi sampel-sampel dalam penelitian
dengan tujuan agar hasil yang diteliti dapat lebih
memadai.
4.3 Implikasi dan Keterbatasan
Penelitian ini terbatas pada persepsi auditor
KAP yang pekerjaannya melingkupi sektor swasta
saja. Penelitian selanjutnya dapat melakukan
perbandingan antara auditor KAP dengan auditor
pemerintahan maupun dengan auditor dari inspektorat
terkait dengan tanggung jawab mereka dalam
mendeteksi kecurangan. Penelitian ini juga memiliki
kendala waktu yang kurang tepat terkait pembagian
kuesioner yang mendekati periode fixed season,
sehingga banyak auditor yang sibuk dan berdampak
pada pengisian kuesioner.
DAFTAR PUSTAKA
[1] Alias, N. F., Nawawi, A., & Salin, A. S. A. P.
2019, Internal Auditor’s Compliance To Code
of Ethics: Empirical findings from Malaysian
Government-Linked Companies, Journal of
Financial Crime, 26(1), 179–194. https://
doi.org/10.1108/JFC-07-2017-0066
[2] Alqudah, H. M., Amran, N. A., & Hassan, H.
2019, Factors Affecting The Internal Auditors’
Effectiveness In The Jordanian Public
Sector: The Moderating Effect Of Task
Vol. 11 No. 2 Maret 2022
Complexity, EuroMed Journal of Business,
14(3), 251–273. https://doi.org/10.1108/EMJB-
03-2019-0049
[3] Atmaja, D. 2016, Pengaruh Kompetensi,
Profesionalisme, dan Pengalaman Audit
Terhadap Kemampuan Auditor Badan
Pemeriksa Keuangan (BPK) Dalam
Mendeteksi Fraud Dengan Teknik Audit
Berbantuan Komputer (TABK) Sebagai
Variabel Moderasi, Media Riset Akuntansi,
Auditing & Informasi, 16(1), 53–68.
[4] Bice, S., Moffat, K., Zilberman, D., Holland, T.
G., Trilnick, I., Falck-Zepeda, J. B., Kurian, P.,
Wright, J., Wilburn, K. M., Wilburn, R.,
Lowenthal, M. M., Nicholas, T., Wæraas, A.,
Dahle, D. Y., Bice, S., Wang, Z., Walter, M.,
Urkidi, L., Vince, J., … Carroll, A. B. 2017,
No Title No Title No Title, Resources Policy,
7(1), 1–10. https://gain.fas.usda.gov/Recent
GAIN Publications/Agricultural Biotechnology
A n n u a l _ O t t a w a _ C a n a d a _ 11-20-
2018.pdf%0Ahttps://doi.org/10.1016/
j.resourpol.2020.101869%0Ahttp://dx.doi.org/
10.1016/j.jenvman.2017.06.039%0Ahttp://
www.oecd.org/gov/regulatory-poli
[5] Dandi, V., Kamaliah, K., & Safitri, D. 2017,
Pengaruh Beban Kerja, Pelatihan dan
Tekanan Waktu terhadap Kemampuan
Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan
(Studi Empiris BPK RI Perwakilan Provinsi
Riau), Jurnal Online Mahasiswa Fakultas
Ekonomi Universitas Riau, 4(1), 911–925.
[6] Dasila, R. A., & Hajering, H. 2019, Pengaruh
Pengalaman, Independensi dan Skeptisme
Profesional Auditor Terhadap Pendeteksian
Kecurangan, Jurnal Ilmu Ekonomi, 2(1), 69–
73.
[7] DeZoort, F. T., & Harrison, P. D. 2018,
Understanding Auditors’ Sense of
Responsibility for Detecting Fraud Within
Organizations, Journal of Business Ethics,
Hal - 259
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
149(4), 857–874. https://doi.org/10.1007/s10551-
016-3064-3
[8] Drogalas, G., Pazarskis, M., Anagnostopoulou,
E., & Papachristou, A. 2017, The Effect of
Internal Audit Effectiveness, Auditor
Responsibility and Training In Fraud
Detection, Journal of Accounting and
Management Information Systems, 16(4),
434–454. https://doi.org/10.24818/
jamis.2017.04001
[9] Dwita, L. 2019, Faktor Determinan yang
Mempengaruhi Kemampuan Auditor
Mendeteksi Kecurangan, Prosiding Seminar
Nasional Cendekiawan, 2002, 2. https://
doi.org/10.25105/semnas.v0i0.5847
[10] Ergin, E. 2019, Fraud Evasion Triangle: Why
Can Fraud Not Be Detected, Journal of
Accounting Finance and Auditing Studies
(JAFAS), 5(4), 35–45. https://doi.org/10.32602/
jafas.2019.36
[11] Friska Ayudia Afiani, Nurul Latifah, E. S. 2019,
Skeptisme Profesional, Pelatihan Audit
Kecurangan, Pengalaman Audit dan
Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi
Kecurangan pada Inspektorat Kota dan
Kabupaten di Jawa Tengah, Prosiding
Mahasiswa Seminar Nasional Unimus, 2,
564–571.
[12] Hafizhah, N., & Abdurahim, A. 2017, Pengaruh
Tekanan Waktu, Independensi, Skeptisme
Profesional, dan Pengalaman Kerja
Terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi
Kecurangan Pada Laporan Keuangan (Studi
pada Empiris Badan Pemeriksa Keuangan
Perwakilan Provinsi Daerah Istimewa
Yogyakarta), Reviu Akuntansi dan Bisnis
Indonesia, 1(1), 68–77. https://doi.org/10.18196/
rab.010107
[13]Hayati, K., Berutu, E., Lase, M., & Manurung,
J. A. 2020, Pengaruh Profesionalisme, Etika
Hal - 260
Profesi, dan Pelatihan Auditor Terhadap
Kinerja Auditor pada BPKP Sumatera Utara,
ISOQUANT/: Jurnal Ekonomi, Manajemen
dan Akuntansi, 4(2), 200–211. https://doi.org/
10.24269/iso.v4i2.460
[14] Heider, F. 1958, Perceiving The Other Person,
Social Cognition, 15, 33–35. https://doi.org/
10.4324/9780203496398-1
[15] IAPI. 2016, SA 200.pdf. In Standar Profesional
Akuntan Publik. http://spap.iapi.or.id/1/files/SA
200/SA 200.pdf
[16] IAPI. 2020, Kode Etik. In Kode Etik Akuntan
Indonesia.
[17] IICPA (Indonesian Institute of Certified Public
Accountants). 2014, SA 240.pdf (p. 41). http://
spap.iapi.or.id/1/files/SA 200/SA 240.pdf
[18] Jeppesen, K. K. 2019, The Role of Auditing In
The Fight Against Corruption, British
Accounting Review, 51(5), 1–11. https://doi.org/
10.1016/j.bar.2018.06.001
[19] Ayuningtyas, I., Delamat, H., & Yuniartie, E.
2019, Pengaruh Pengalaman, Keahlian, dan
Skeptisisme Profesional Terhadap
Pendeteksian Kecurangan (Studi Empiris
pada BPK RI Perwakilan Sumatera
Selatan), AKUNTABILITAS: Jurnal Penelitian
dan Pengembangan Akuntansi, 12(2), 113–
124. https://doi.org/10.29259/ja.v12i2.9312
[20] Noviana, M. A. P., & Rahmawati, N. 2018,
Pengaruh Independensi, Role Stress, dan
Burnout Terhadap Efektivitas Auditor
Internal (Studi Kasus pada Kantor Badan
Pengawasan Keuangan dan Pembangunan
(BPKP) Provinsi Jawa Tengah), Indonesian
Treasury Review Jurnal Perbendaharaan
Keuangan Negara Dan Kebijakan Publik,
3(2), 155–168. https://doi.org/10.33105/
itrev.v3i2.70
Vol. 11 No. 2 Maret 2022

Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang
[21] Prakoso, R. T., & Zulfikar. 2018, Pengaruh
Skeptisisme Profesional, Pengalaman,
Kompetensi, Profesionalisme dan Tekanan
Waktu Terhadap Kemampuan Auditor
Mendeteksi Kecurangan (Studi pada Kantor
Badan Pengawas Keuangan dan
Pembangunan Yogyakarta). Publikasi Ilmiah,
1–10.
[22] Primasari, N. H. 2020, Jurnal Akuntansi dan
Keuangan FEB Universitas Budi Luhur. 9(1),
16–31.
[23] Publik Indonesia, I. A. 2001, SA Seksi 316
Pertimbangan Atas Kecurangan Dalam
Audit Laporan Keuangan, Standar
Profesional Akuntan Publik, 312(70).
[24] Putri, K. M. D., Wirama, D. G., & Sudana, I. P.
2017, Pengaruh Fraud Audit Training,
Skeptisisme Profesional, dan Audit Tenure
pada Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi
Kecurangan, E-Jurnal Ekonomi dan Bisnis
Universitas Udayana, 11, 3795. https://doi.org/
10.24843/eeb.2017.v06.i11.p03
[25] Putri, R. A., Saebani, A., & Adriyanto, W. A.
2020, Pengaruh Skeptisme Profesional,
Independensi, dan Tekanan Waktu Terhadap
Tanggung Jawab Auditor Dalam Mendeteksi
Kecurangan, Jurnal Syntax Transformation,
1(10), 688–695. http://
jurnal.syntaxtransformation.co.id/index.php/jst/
article/view/122
[26] Rifai, M. H., & Mardijuwono, A. W. 2020,
`Relationship Between Auditor Integrity and
Organizational Commitment To Fraud
Prevention, Asian Journal of Accounting
Research, 5(2), 315–325. https://doi.org/10.1108/
ajar-02-2020-0011
[27] Sandari, T. E. 2019, Pengaruh Risiko Audit,
Teknik-teknik Audit Investigatif Terhadap
Pendeteksian Kecurangan dan
Profesionalisme Auditor, JEA17: Jurnal
Vol. 11 No. 2 Maret 2022
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Ekonomi Akuntansi, 4(02), 107–114. https://
doi.org/10.30996/jea17.v4i02.3306
[28] Sania, A., Widaryanti, & Sukanto, E. 2019,
Skeptisme Profesional, Independensi,
Tekanan Waktu, Pengalaman Audit dan
Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi
Kecurangan Professional, Prosiding
Mahasiswa Seminar Nasional Unimus, 2,
549–557.
[29] Sanjaya, A. 2019, Pengaruh Skeptisisme
Profesional, Independensi, Kompetensi,
Pelatihan Auditor, dan Resiko Audit
Terhadap Tanggung Jawab Auditor Dalam
Mendeteksi Kecurangan, Jurnal Akuntansi
Bisnis, 15(1), 41–55. http://103.243.177.137/
index.php/jab/article/view/1350
[30] Sayed Hussin, S. A. H., Iskandar, T. M., Saleh,
N. M., & Jaffar, R. 2017, Professional
Skepticism and Auditors’ Assessment of
Misstatement Risks: The Moderating Effect
of Experience and Time Budget Pressure,
Economics and Sociology, 10(4), 225–250.
https://doi.org/10.14254/2071-789X.2017/10-4/
17
[31] Swastyami, A. P. 2016, Karakteristik Auditor,
Risiko Audit, dan Tanggung Jawab Dalam
Mendeteksi Kecurangan, Jurnal Akuntansi
Bisnis, XV (29), 93–103.
[32] Zager, L., Malis, S. S., & Novak, A. 2016, The
Role and Responsibility of Auditors in
Prevention and Detection of Fraudulent
Financial Reporting, Procedia Economics
and Finance, 39 (November 2015), 693–700.
https://doi.org/10.1016/s2212-5671(16)30291-x
[33] Zager, L., Malis, S. S., Novak, A., Jeppesen, K.
K., Petraºcu, D., Tieanu, A., Hjerm, M., Alqudah,
H. M., Amran, N. A., Hassan, H., Rustiarini, N.
W., Yuesti, A., Gama, A. W. S., Adnyani, N.,
Atmadja, A. T., Herawati, N. T., Prakoso, R.
T., Zulfikar, Putri, R. A., … Harrison, P. D. 2019.
Hal - 261
Forum Bisnis Dan Kewirausahaan
Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis Universitas Multi Data Palembang

n!qNo Title No Title No Title, Procedia

Economics and Finance, 1(1), 1–10. https://
doi.org/10.1007/s10551-016-3064-3

Hal - 262 Vol. 11 No. 2 Maret 2022