PUBLIKASI HASIL PENELITIAN KEPAILITAN PERSEROAN TERBATAS DALAM LIKUIDASI (KAJIAN ANALISIS TERHADAP KASUS PUTUSAN PENGADILAN NIAGA )

OLEH: HERWASTOETI NIP. UMM : 104.8809.0073

AKULTAS HUKUM UNI!ERSITAS MUHAMMADI"AH MALANG D#$#%&#' (00) ABSTRAKSI Pengajuan kepailitan dapat diajukan oleh Kreditur Perseroan Terbatas walaupun Status Dalam Likuidasi, sedangkan untuk Debitur yang Dalam Likuidasi karena status likuidasi tidak menghapus kewajiban dalam hutang piutang maka tidak dapat diajukan pailit, sedangkan apabila Debiturnya adalah Bank maka pengajuan Kepailitan berdasarkan ketentuan UU Kepailitan harus diajukan oleh Bank Indonesia Karena kreditur tidak dapat mengajukan kepailitan atas Debitur suatu bank Dalam kasus ini Pengadilan !iaga tidak meminta bukti lebih lanjut dari Kreditur Lain yang tidak memberikan bukti padahal Kreditur Lain tersebut "PT Bank B#I$ hadir dalam sidang pertama %uga Pemohon" PT Bank Kosa$ tidak menggunakan kesempatan untuk mengajukan K&S&SI ke 'ahkamah &gung padahal seharusnya dapat mengajukan K&S&SI dengan lebih mempersiapkan bukti(bukti hukum yang ada

Ditolaknya permohonan Pailit dalam kasus ini di Pengadilan !iaga %akarta Pusat yang diajukan oleh PT Bank Kosa Dalam Likuidasi "Pemohon)Kreditur$ kepada PT *ipta &rtha 'ahesa"Termohon I) Debitur$ dan Tonny Djayalaksana "Termohon +)Debitur$ bukan karena tidak dapat diajukan berdasarkan ketentuan UU Kepailitan maupun UU Perseroan Terbatas, tetapi karena bukti(bukti hukum yang diajukan oleh Pemohon) Kreditur "PT Kosa$ lemah dari segi pembuktian walaupun ,akta hukumnya benar

ABSTRAKSI Pro,,ering o, bankrupt -an be raised by *reditor Limited Liability although Status In Li.uidation, while ,or Debitor whi-h In Li.uidation be-ause li.uidation status /do0 not 1anish obligation in re-ei1able debt hen-e -annot be raised /by0 bankrupt, while i, the debitor o, is Bank hen-e pro,,ering o, Bankrupt pursuant to rule o, rule o, UU Kepailititan ha1e to be raised by Indonesia Bank Be-ause *reditor -annot raise bankrupt o, Debitor a/n bank In this -ase /o,0 %usti-e o, *ommer-ial /do0 not ask ,urther e1iden-e o, other *reditor whi-h do not gi1e e1iden-e though other *reditor " PT Bank o, B#I$ attend in ,irst -on,eren-e &lso &ppli-ant " PT Bank 2annet$ /do0 not take the o--asion to raise K&S&SI to 'ahkama &gung though ought to earn to raise K&S&SI with interest draw up e3isting law e1iden-e The re,using o, appli-ation o, Bankrupt in this -ase /in0 %usti-e 4, *ommer-ial o, %akarta *enter raised by PT Bank 2annet In Li.uidation " &ppli-ant ) kreditur$ to PT

*reate &rtha 'ahesa " #e.uested /by0 I ) Debitor$ and Tony Djayalaksana " #e.uested /by0 + ) Debitor$ not be-ause o, -annot be raised pursuant to rule o, UU Bankrupt and o, UU Limited Liability, but be-ause law e1iden-e raised by appli-ant ) -reditor " PT 2annet$ emah o, ,a-et 1eri,i-ation o, law ,a-t walupun o, -orre-tness

KEPAILITAN PERSEROAN TERBATAS DALAM LIKUIDASI (KAJIAN ANALISIS TERHADAP KASUS PUTUSAN PENGADILAN NIAGA ) 1. P#*+,-./.,* Undang(undang !o 5 tahun 5667 tentang perseroan Terbatas membedakan pembubaran perseroan terbatas dengan likuidasi perseroan terbatas !amun Undang( undang !o 5 tahun 5667 tidak memberikan de,inisi istilah pembubaran maupun likuidasi #umusan pasal 557 ayat 8 UU !o 5 tahun 5667 mengilustrasikan bahwa likuidasi merupakan suatu proses yang mengikuti dilaksanakannya suatu pembubaran perseroan terbatas Perseroan Terbatas bubar karena tiga hal, yaitu keputusan #apat Umum Pemegang Saham, jangka waktu berdirinya yang ditetapkan dalam &nggaran Dasar telah berakhir, penetapan Pengadilan Dalam hal ini Direksi dapat mengajukan usul pembubaran perseroan terbatas kepada rapat umum pemegang saham "#UPS$ dan keputusan #UPS sah apabila diambil berdasarkan musyawarah untuk mu,akat dan dihadiri oleh pemegang saham yang mewakili paling sedikit 9)8 bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara yang sah dan disetujui oleh paling sedikit : bagian dari jumlah suara tersebut Perseroan Terbatas bubar pada saat yang ditetapkan dalam keputussan #UPS yang diikuti likuidasi oleh likuidator %ika perseroan terbatas bubar karena jangka waktu berdirinya berakhir sebagaimana ditetapkan dalam &nggaran Dasar, 'enteri atas permohonan Direksi dapat memperpanjang jangka waktu tersebut Permohonan memperpanjang jangka waktu tersebut hanya dapat dilakukan berdasarkan keputusan #apat Umum Pemegang Saham yang dihadiri oleh pemegang saham yang mewakili paling sedikit : "tiga perempat$

bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara yang sah dan disetujui paling sedikit oleh : "tiga perempat$ bagian dari jumlah suara tersebut Permohonan memperpanjang jangka waktu tersebut dan permohonan persetujuan perubahan &nggaran Dasar diajukan kepada 'enteri paling lambat 6; "sembilan puluh$ hari sebelum jangka waktu berdirinya perseroan terbatas berakhir Keputusan 'enteri atas permohonan tersebut diberikan paliing lambat 9; "tiga puluh$ hari terhitung sejak permohonsn diterima Dalam hal jangka waktu berdirinya perseroan terbatas berakhir dan #apat Umum Pemegang Saham memutuskan tidak memperpanjang jangka waktu terrsebut, proses likuidasinya dilakukan sesuai dengan ketentuan likuidasi perseroan Pengadilan !egeri dapat membubarkan perseroan terbatas atas< Pertama, permohonan Kejaksaan berdasarkan alasan kuat perseroan terbatas melanggar kepentingan umum= kedua, permohonan 5 "satu$ orang pemegang saham atau lebih yang mewakili paling sedikit 5)5; "satu persepilih$ bagian dari jumlah seluruhn saham dengan hak suara yang sah= ketiga, permohonan kreditor berdasarkan alasan perseroan terbatas tidak mampu membayar utangnya setelah dinyatakan pailit= atau harta kekayaan perseroan terbatas tidak -ukup untuk melunasi seluruh utangnya setelah pernyataan pailit di-abut= atau keempat, permohonan pihak yang berkepentingan berdasarkan alasan adanya -a-at hukum dalam &kta Pendirian perseroan terbatas Dalam penetapan pengadilan ditentukan pula penunjukkan likuidator %ika perseroan terbatas bubar, likuidator dalam waktu paling lambat 9; "tiga puluh$ hari wajib< Pertama, menda,tarkan dalam Da,tar Perusahaan Kedua, mengajukan permohonan untuk diumumkan dalam Berita !egeri #epublik Indonesia Ketiga, mengumumkan dalam + "dua$ surat kabar harian Keempat, memberitahukan kepada 'enteri Selama penda,taran dan pengumuman belum dilakukan, bubarnya perseroan terbatas tidak berlaku bagi pihak ketiga %ika likuidator lalai menda,tarkan dalam Da,tar Perusahaan, maka likuidator se-ara tanggung renteng bertanggung jawab atas kerugian yang diderita pihak ketiga %ika perseroan terbatas bubar, maka perseroan terbatas tidak dapat melakukan perbuatan hukum ke-uali diperlukan untuk membereskan kekayaan perseroan terbatas dalam proses likuidasi Proses pemberesan ini biasa disebut dengan likuidasi Likuidasi merupakan -ara perseroan terbatas yang bubar untuk tetap memenuhi pembayaran kewajibannya terhadap para kreditornya &dapun tindakan pemberesan tersebut meliputi< Pertama, pen-atatan dan pengumpulan kekayaan perseroan terbatas Kedua, penentuan tata -ara pembagian kekayaan Ketiga, pembayaran kepada para kreditor Keempat, pembayaran sisa kekayaan hasil likuidasi kepada pemegang saham Kelima, tindakan( tindakan lain yang perlu dilakukan dalam proses pelaksanaan pemberesan kekayaan Likuidasi dari perseroan terbatas yang telah bubar wajib diberitahukan kepada semua kreditornya dengan surat ter-atat mengenai bubarnya perseroan terbatas Pemberitahuan tersebut memuat nama dan alamat likidator= tata -ara pengajuan tagihan= dan jangka waktu mengajukan tagihan yang tidak boleh lebih dari 5+; "seratus dua puluh$ hari terhitung sejak surat pemberitahuan diterima Kreditor yang mengajukan tagihan sesuai dengan ketentuan tata -ara pengajuan tagihan= dan jangka waktu mengajukan tagihan yang tidak boleh lebih dari 5+; "seratus dua puluh$ hari terhitung sejak surat pemberitahuan diterima, dan kemudian ditolak, dapat mengajukan guatan ke Pengadilan !egeri paling lambat 6; "sembilan puluh$ hari terhitung sejak tanggal penolakan Kreditor yang tidak mengajukan tagihannya sesuai dengan jangka waktu mengajukan tagihan yang tidak boleh lebih dari 5+; "seeratus dua puluh$ hari terhitung

sejak surat pemberitahuan diterima, dapat mengajukan tagihannya melalui Pengadilan !egeri dalam waktu + "dua$ tahun terhitung sejak bubarnya perseroan terbatas dida,tarkan dan diumumkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55> Undang(Undang !omor 5 Tahun 5667 tentang Perseroan Terbatas Tagihan yang diajukan kreditor tersebut hanya dapat dilakukan terhadap sisa kekayaan perseroan terbatas yang belum dibagikan kepada pemegang saham Dalam hal tidak ditunjuk likuidator, Direksi bertindak selaku likuidator Ketentuan mengenai pengangkatan, pemberhentian sementara, pemberhentian, wewenang, kewajiban, tanggung jawab, dan pengawasan terhadap Direksi berlaku pula bagi likuidator &tas permohonan 5 "satu$ orang atau lebih yang berkepentingan atau atas permohonan Kejaksaan, Ketua Pengadilan !egeri dapat mengangkat likuidator baru dan memberhentikan likuidator lama karena yang bersangkutan tidak melaksanakan tugas sebagaimana mestinya atau dalam hal utang perseroan terbatas melebihi kekayaaan perseroan terbatas Likuidator bertanggung jawab kepada #apat Umum Pemegang Saham atas likuidasi yang dilakukan Sisa kekayaan hasil likuidasi diperuntukan bagi para pemegang saham Likuidator wajib menda,tarkan dan mengumumkan hasil akhir proses likuidasi sesuai dengan ketentuan Pasal +5 dan Pasal ++ Undang(Undang !omor 5 Tahun 5667 tentang Perseroan Terbatas serta mengumumkannya dalam + "dua$ surat kabar harian &pabila di-ermati maka dalam hal likuidasi suatu perseroan terbatas tidaklah masalah karena didalam Undang(undang !o 5 tahun 5667 tentang perseroan Terbatas telah diatur 'enjadi persoalan adalah apakah sebuah perseroan terbatas yang statusnya dalam likuidasi dapat mengajukan permohonan pailit terhadap dirinya atau dapat dimohonkan pailit oleh kreditornya karena dalam UU !o 5 tahun 5667 maupun dalam Undang(undang kepailitan tidaklah diatur Sedangkan dalam praktek nyata dapat terjadi kasus seperti yang tersebut diatas (. PERMASALAHAN Berdasarkan hal tersebut diatas maka permasalahan yang menjadi ,okus dalam pembahasan ini adalah < 5 &pakah Perseroan Terbatas yang Dalam Likuidasi dapat mengajukan pailit pada debiturnya atau Perseroan Terbatas yang Dalam Likuidasi dapat diajukan pailit oleh krediturnya ? + Bagaimanakah @akim Pengadilan !iaga memberikan putusan apabila kasus itu terjadi? 3. ANALISA KASUS Dari kasus diatas maka berdasarkan keputusan 'ajelis @akim memutuskan bahwa Permohonan Pailit yang diajukan oleh PT Bank Kosagraha " Bank Dalam Likuidasi$ terhadap Debitur 5 "PT *ipta &rtha 'ahesa$ maupun terhadap Debitur + "Tonny Djayalaksana$ selaku Direktur Utama PT *ipta &rtha 'ahesa maupun selaku pribadi maupun sebagai pengambil alih "take o1er$ oleh 'ajelis @akim Permohonan Pengajuan Pailit ini DITOLAK. Dasar penolakan ini bukan karena Pemohon bersatatus Perseroan Terbatas Dalam Likuidasi sehingga permohannya ditolak, tetapi penolakan ini karena didasari pada kelemahan ,akta yang diajukan oleh Pemohon dan juga ,aktor lainnya Berikut ini

adalah Permohonan dari Pemohon " PT Bank Kosa Dalam Likuidasi$ pada Ketua Pengadilan !iaga Pusat terhadap Termohon I " PT *ipta &rtha 'ahesa$ dan Termohon II Tonny Djayalaksana , berikut permohonan pailit tersebut < 5 'enerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya= + 'enyatakan bahwa Termohon I dan Termohon II mempunyai hutang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih= 9 'enyatakan termohon I dan Termohon II berada dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya= 8 'enyatakan sah dan berharga sita jaminan atas seluruh asset)harta milik Termohon I dan Termohon II Termohon I dan Termohon II melalui Kuasa @ukumnya mengajukan tanggapan yang antara lain adalah sebagai berikut < 5 Bahwa Debitur + bukanlah sebagai pihak dalam perkara permohonan Pernyataan pailit ini karena Debitur adalah Direktur Utama pada Debitur 5 hingga dengan demikian tanggung jawabnya terbatas sampai kapasitasnya sebagai direktur Utama saja dan tidak sampai pada tanggung jawab pribadi + Bahwa tidak ada Kreditur lain karena baik debitur 5 maupun debitur + tidak pernah mempunyai hutang baik kepada PT Bank IAI maupun pada PT Bank rakyat Indonesia= 9 Bahwa baik Debitur 5 maupun debitur + tidak mempunyai utang pada Pemohon karena < ( &kta Perjanjian Penyelesaian Utang dan Penyediaan &gunan dan &kta Perjanjian pengakuan Utang bertentangan dengan hukum karena dilandasi kuasa palsu dan tidak sesuai dengan kenyataan= ( Surat Pernyataan Penanggungan @utang antara Termohon I dan Termohon II dengan PT Pan-a 'andiri Utama dan PT Putra Blang &ngkasa #aya yang diajukan oleh Pemohon tidak sah karena merupakan pernyataan sepihak 8 Bahwa sita jaminan yang dimohonkan Pemohon dalam Permohonannya ini adalah tidak beralasan dan harus ditolak karena UU Kepalitan !o 8 tahun566> telah mengatur perlindungan kepentingan Kreditur Berdasarkan Tanggapan yang diajukan oleh Termohon I dan Termohon II melalui Kuasa @ukumnya maka kemudian 'ajelis @akim memberikan pertimbangan hukumnya sebagai berikut < 5 Berdasarkan pasal 5C9 @I# disebutkan bahwa bahwa barang siapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak atau mengajukan suatu peristiwa untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lain haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut hingga dengan demikian Debitur 5 maupun Debitur + sudah seharusnya mengajukan bukti yang -ukup seperti yang dimaksud pasal 5C8 @I# guna memperkuat dalil(dalil tanggapan Kemudian 'ajelis @akim berkesimpulan bukti yang diajukan oleh debitur 5 dan debitur + yaitu < 5 *opy anggaran dasar PT *ipta &rtha 'ahesa + *opy &kta Perubahan &D 9 *opy Perbaikan Pendirian 8 *opy Pernyataan Keputusan #apat Sehingga dengan demikian @akim berkesimpulan bahwa pengajuan bukti yang diajukan oleh pemohon memperkuat adanya ,akta hukum yang memperlihatkan bahwa benar debitur + adalah layak dinyatakan sebagai debitur dalam perkara

5 + 9 8 7 C D >

Permohonan Pernyataan Pailit ini, sehingga 'ajelis @akim menolak tanggapan 5 yang diajukan oleh Kuasa @ukum Termohon @al ini juga didasarkan pertimbangan bahwa berdasarkan ketentuan pasal 5 aya5 UU !o 8 tahun 566> tentang Kepailitan bahwa debitur yang mempunyai dua Kreditur atau lebih dan tidak dapat membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih dinyatakan pailit Dari ,akta hukum yang tersebut diatas pengajuan Pailit Pemohon, Tanggapan Termohon dan Pertimbangan @ukum @akim penulis berkesimpulan bahwa penulis dapat menerima Tanggapan 5 yang diajukan Termohon yaitu bahwa Termohon + bukanlah sebagai pihak dalam permohonan Pailit yang diajukan kepada Termohon 5 @al ini didasarkan pada ketentuan bahwa Termohon + dalam melakukan perikatan dengan pemohon sebagai Direksi PT *ipta &rtha 'ahesa, bukan atas nama pribadi sehingga pengajuan Permohonan Pailit ini lebih tepat ditujukan kepada Termohon 5 saja bukan pada Termohon + hal ini sesuai dengan ketentuan Undang(undang Perseroan Terbatas !o 5 tahun 5667 bahwa benar yang mewakili Perseroan adalah Direksi baik keluar maupun kedalam akan tetapi sebagai Badan @ukum maka kekayaan Perusahaan "PT$ terpisah dengan kekayaan pribadi Direksi 'aka menurut penulis Termohon 5 berdasarkan bukti(bukti yang ada dapat dinyatakan sebagai Termohon P&ILIT apabila bukti(bukti yang ada menurut ketentuan Undang(undang Pailit terpenuhi Tanggapan + yang diajukan Termohon bahwa Termohon 5 dan Termohon + mengingkari adanya Kreditur Lain dengan alasan bahwa Debitur 5 dan debitur merasa tidak mempunyai utang karena telah dibayar akan tetapi ternyata tidak didukung oleh bukti yang -ukup sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 5C9 dan 5C8 @I#, berdasarkan pertimbangan 'ajelis @akim berdasarkan bukti yang diajukan Kreditur Lain yaitu PT Bank IAI bahwanya Kreditur Lain yang bersangkutan telahmemberikan ,asilitas L)* kepada Pemohon dan telah diman,aatkan Pemohon untuk membuka L)* bagi kepentingan Debitur Dan sehubungan dengan hal tersebut debitur telah menerbitkan Promissory !otes dengan tanggal jatuh tempo +9 'aret 566> yang hak tagihnya oleh Pemohon dialihkan oleh Pemohon kepada Kreditur Lain tersebut "PT Bank IAI$, akan tetapi bukti yang diajukan oleh Kreditur lain "PT Bank IAI$ tidak satupun yang dapat memperlihatkan adanya pengalihan hak tagih tersebut sehingga 'ajelis hakim menyatakan bahwa Kreditur lain dalam Pasal 5 ayat 5 UU !o 8 tahun 566> tentang Kepailitan tidak terpenuhi 'enurut penulis bahwa apa yang menjadi pertimbangan 'ajelis @akim adalah kurang tepat hal ini didasarkan ,akta hukum yang diberikan oleh Kreditur Lain yaitu < *opy Perjanjian Aasilitas bank *opy surat Sanggup)promes *opy permintaan Pembukaan L)* *opy L)* *opy Penyelesaian Kewajiban L)* *opy Surat tentang L)* atas nama PT *&' .. PT Bank Kosa *opy tentang L)* atas nama PT *&' .. PT bank Kosa *opy posisi kewajiban PT *&' Dari bukti yang tersebut diatas bahwa ada Kreditur Lain yaitu PT Bank IAI yang mana utang tersebut telah jatuh tempo "-opi posisi kewajiban PT *&'$ yang mana memang PT Bank IAI sebagai kreditur telah mengajukan bukti(bukti tersebut

sedangkan Kreditur lain yaitu PT Bank #akyat Indonesia tidak mengajukan bukti( buktinya walaupun pada waktu sidang pertama setelah dilakukan panggilan se-ara patut menurut hukum, Kuasa @ukum dari Kreditur Lain selain dari Kuasa @ukum PT Bank IAI, Kuasa @ukum dari PT Bank #akyat Indonesia juga hadir, hal ini memang menunjukkan bukti bahwa ada Kreditur Lain akan tetapi berdasarkan ketentuan UU !o 8 tahun 566> Kreditur Lain harus telah jatuh tempo piutangnya 4leh karena itu berdasarkan ,akta hukum yang ada maka menurut penulis maka pngajuan Permohonan Pailit Pemohon "PT Bank Kosa Dalam Likuidasi $ @&#US!E& DITB#I'& oleh 'ajelis @akim, hal ini sesuai dengan ,akta hukum dan bukti yang ada maupun ketentuan Undang(Undang Kepailitan !o 8 tahun 566> maupun UU !o 5 tahun 5667 tentang Perseroan Terbatas 4leh karena itu seharusnya PT Bank Kosa dapat mengajukan K&S&SI pada 'ahkamah &gung dengan lebih mempersiapkan dan menunjukkkan bukti( bukti yang ada sehingga dapat menjadi Dasar pertimbangan @ukum bagi 'ajelis @akim &gung untuk memberikan keputusannya Tetapi ,akta hukum yang ada PT Bank Kosa Dalam Likuidasi tidak mengajukan Kasasi pada 'ahkamah &gung, sehingga dengan demikian Utang yang belum terbayar oleh Termohon diambil alih oleh BPP! dan juga TI' LIKUID&SI dari PT Bank Kosa 4. 5 KESIMPULAN Bahwa pengajuan kepailitan dapat diajukan oleh Kreditur Perseroan Terbatas walaupun dalam Status Likuidasi, sedangkan untuk Debitur yang Dalam Likuidasi karena status likuidasi tidak menghapus kewajiban dalam hutang piutang maka tidak dapat diajukan pailit, sedangkan apabila Debiturnya adalah Bank maka pengajuan Kepailitan berdasarkan ketentuan UU Kepailitan harus diajukan oleh Bank Indonesia Karena kreditur tidak dapat mengajukan kepailitan atas Debitur suatu bank Ditolaknya permohonan Pailit dalam kasus PT Bank Kosa Dalam Likuidasi bukan karena tidak dapat diajukan berdasarkan ketentuan UU Kepailitan maupun UU Perseroan Terbatas, tetapi karena bukti(bukti hukum yang diajukan oleh Pemohon "PT Kosa$ lemah dari segi pembuktian walaupun ,akta hukumnya benar @akim Pengadilan !iaga tidak meminta bukti lebih lanjut dari Kreditur Lain yang tidak memberikan bukti padahal Kreditur Lain tersebut hadir dalam sidang pertama "PT Bank B#I$ Pemohon" PT Bank Kosa$ tidak menggunakan kesempatan untuk mengajukanK&S&SI ke 'ahkamah &gung padahal seharusnya dapat mengajukan K&S&SI dengan lebih mempersiapkan bukti(bukti hukum yang ada

9 8

@akim kurang obyekti, dalam mempertimbangkan dan memberikan Putusan Permohonan Pailit, sehingga Permohonan Pailit yang diajukan DIT4L&K oleh 'ajelis @akim pada Pengadilan !iaga %akarta dalam kasus antara PT Bank Kosa Dalam likuidasi terhadap PT *&' "Termohon 5$ '&UPU! maupun terhadap Tonny Djayalaksana "Termohon + $ SARAN <

&gar @akim Pengadilan !iaga dalam memutuskan perkara kepailitan lebih obyekti, dengan mempertimbangkan semua aspek tidak hanya aspek yuridis tetapi juga &spek sosiologis, sehingga dapat memenuhi aspek keadilan dalam masyarakat khususnya terkait dengan dunia usaha atau bisnis Bagi kreditur lain hendaknya juga memberikan bukti yang ada apabila diperlukan alat bukti itu untuk kepentingan kreditur yang mengajukan pailit "pemohon$, jjadi tidak hanya mementingkan kepentingan sendiri tetapi merugikan kepentingan yang lain @akim pengadilan !iaga dapat meminta alat bukti dari Kreditur Lain apabila diperlukan untuk kepentingan Kreditur " pemohon$ artinya hakim tidak membiarkan begitu saja apabila Kreditur Lain tidak mau memberikan sedangkan ,akta hukumnya dia ikut hadir dalam persidangan dan perjanjian dengan debitur juga menunjukkkan bukti dimaksud Perlunya @akim Pengadilan !iaga lebih memperdalam pada Per(undang(an yang terkait dengan @ukum Bisnis demikian pula halnya dengan Penga-ara, hal ini terbukti bahwa kurangnya pengetahuan penga-ara dari pemohon sehingga akhirnya permohonan kepailitan yang diajukan pemohon Ditolak DA TAR PUSTAKA

&bdulkadir 'uhammad, Hukum Perusahaan Indonesia, *itra &dtya bakti, Bandung, 5666 @akim 2aruda !usantara, &bdul dan Benny K @arman, Analisa Kritis Putusan-Putusan Peradilan Niaga, %akarta< *I!LBS, +;;; @imawan, *harles, Hukum sebagai Panglima, %akarta< Kompas, +;;9 @o,,, %erry, Terjemahan Kartini 'uljadi, Undang-Undang Kepailitan di Indonesia, %akarta< Tatanusa, +;;; @older, Filliam B, GIndonesian Bankrupt-y #e,orm< The I'A &pproa-hH, dalam Tim Lindsey, Indonesia ankrupt!y" La# $e%orm & the 'ommer!ial 'ourt , !SF< Desert Pea Press, +;;; Kansil" Hukum Dagang Indonesia, Sinar 2ra,ika, %akarta, +;;+ Pangaribuan, Luhut 'P, GKasus 'anuli,e dan Kepastian @ukumH, Kontan !o 8; Tahun II > %uli +;;+ #usli, @ardijan, Perseroan terbatas dan Aspek Hukumnya, %akarta< Sinar @arapan, 566C #idwan Khairandy et al, Pengantar Hukum Dagang Indonesia" 2ama 'edia UII, %ogjakarta, 5666 Supramono, 2atot, Hukum Perseroan Terbatas yang aru" %akarta< Djambatan, 566C Undang(Undang !omor 5 Tahun 5667 tentang Perseroan Terbatas Undang(Undang !omor 8 Tahun 566> tentang Kepailitan Undang(Undang !omor 9D Tahun +;;8 tentang Kepailitan Eani, &hmad dan 2unawan Fidjaja, (eri Hukum isnis Perseroan Terbatas, %akarta< 2ra,iti Pers, 5666 JJJJJJJJJJJJ, Perseroan Terbatas" %akarta, 2ra,iti Press, 5666