TEORI KONTRAK

Teori kontrak menggolongkan perusahaan sebagai penghubung legal (koneksi)

atas hubungan kontrak antara supplier dan konsumen dari faktor-faktor produksi.
Perusahaan itu ada karena lebih berbiaya rendah bagi individu untuk
bertransaksi (atau kontrak) melalui suatu organisasi pusat daripada
melakukannya secara individual. Sebagai contoh, jika Anda ingin membeli es
krim, Anda memiliki paling tidak dua pilihan. Salah satu pilihan adalah kontrak
terpisah dengan peternak sapi perah untuk susu dan krim untuk membuat es
krim dan setiap lapisan cokelat, seorang petani-tebu untuk membeli tebu,
sebuah crusher untuk mengekstrak jus dari tebu, penghalus untuk memproduksi
gula , logger untuk menyediakan kayu untuk menghasilkan tongkat untuk es
krim, seorang pekerja logam untuk memproduksi berbagai item untuk membuat
kulkas untuk membuat es krim, listrik untuk kulkas, dan sebagainya. Opsi 2
adalah untuk membeli es krim dari perusahaan seperti supermarket. Perusahaan
ini sudah memiliki kontrak langsung atau tidak langsung dengan semua orang
penyedia sumber daya yang digunakan untuk menghasilkan es krim.
Dalam pengertian yang lebih umum, daripada semua supplier faktor-faktor
produksi (tanah, tenaga kerja dan modal) secara tunggal melakukan kontrak
dengan konsumen untuk output mereka, kontrak diambil oleh perusahaan antara
kelas pemasok dan konsumen dari faktor produksi. Contoh kontrak:
mendokumentasikan syarat dan kondisi kerja para manajer dengan
pemegang saham
mendokumentasikan syarat dan kondisi di mana pemberi pinjaman
menyediakan sumber daya keuangan
pekerjaan untuk pabrik dan pekerja lainnya
untuk penyediaan barang
untuk penjualan dan pengiriman barang dan jasa.
Menurut Coase adalah bahwa perusahaan adalah bentuk perhubungan kontrak
yang paling efisien dalam mengorganisir dan mengkoordinasikan kegiatan
ekonomi dan mengurangi biaya kontrak. Meskipun penting untuk mengakui
bahwa perusahaan melibatkan multiplisitas kontrak, teori akuntansi positif
biasanya berfokus pada dua jenis kontrak: kontrak manajemen dan kontrak
utang. Kedua kontrak adalah kontrak keagenan, dan teori keagenan
menyediakan sumber yang kaya penjelasan untuk praktek akuntansi yang ada.
Teori Keagenan
Perusahaan adalah badan yang paling efisien untuk melakukan kontrak dan yang
pada awalnya dimiliki dan dikelola baik oleh individu atau keluarga. Namun,
selama 100 tahun terakhir telah terjadi perbedaan keagenan antara pemilik
(pemegang saham dan penyedia hutang) dan manajer sebagai perusahaan yang
berkembang menjadi perusahaan besar yang sekarang membutuhkan
manajemen profesional. Jensen dan Medding umumnya diakui dengan memiliki
teori keagenan yang dikembangkan pada 1976. Namun, ada pendahulunya,
Alchian dan Demsetz. Jensen dan Meckling menggambarkan hubungan keagenan
sebagaimana yang timbul ketika ada kontrak dimana satu pihak (prinsipal)
mempekerjakan pihak lain (agen) untuk melakukan beberapa layanan atas nama
principal. Sesuai dengan kontrak tersebut, para principal menyerahkan otoritas
pengambilan
keputusan
kepada
agen.
Dalam situasi seperti itu, baik principal dan agen memaksimalkan utilitas dan
tidak ada alasan untuk percaya bahwa agen akan selalu bertindak yang terbaik
untuk kepentingan principal. Masalah keagenan yang biasa timbul adalah
masalah dalam mendorong agen untuk bersikap seolah-olah dia memaksimalkan
kesejahteraan principal. Sebagai contoh, di mana agen adalah manajer

perusahaan, manajer memiliki dorongan untuk meningkatkan konsumsi

penghasilan tambahan seperti penggunaan mobil perusahaan, akun biaya, atau
ukuran pembayaran bonus atas biaya principal (dalam hal ini, pemegang
saham). Sebagai alternatif, manajer (agen) dapat berusaha untuk menghindari
stres pribadi dari kerja berlebihan, dan tidak terlalu bersungguh-sungguh dalam
upaya memaksimalkan nilai perusahaan. Karena agen memiliki kewenangan
dalam mengambil keputusan, ia dapat mentransfer kekayaan dengan cara ini
dari principal kepada agen jika principal tidak melakukan intervensi.
Masalah keagenan tersebut pada gilirannya, menimbulkan biaya agensi. Jensen
dan Meckling membagi biaya agen menjadi:
Biaya pemantauan (monitoring costs)
biaya ikatan (bonding costs)
sisa kerugian (residual loss)
Monitoring costs adalah biaya pemantauan perilaku agen. Hal tersebut adalah
pengeluaran principal untuk mengukur, mengamati dan mengendalikan perilaku
agen. Contoh biaya monitoring adalah biaya audit wajib, biaya untuk
menetapkan rencana kompensasi manajemen, pembatasan anggaran dan aturan
operasi. Sebagai contoh, seorang manajer (agen) dengan reputasi yang baik
akan diharapkan berperilaku baik dalam kepentingan pemegang saham
(principal). Dengan demikian, pemegang saham mungkin akan sangat jarang
memantau kinerja manajer dan menggaji manajer tersebut dengan baik. Jika
manajer memiliki reputasi buruk atau tidak pasti, pemegang saham mungkin
akan memonitor kinerja yang manajer lebih banyak lagi. Dan juga pemegang
saham tidak akan siap untuk membayar manajer tersebut sebanyak manajer
yang memiliki reputasi yang baik dan bertindak dalam kepentingan para
pemegang saham. Artinya, pemegang saham (principal) menggaji manajer
(agen) dalam jumlah yang sedikit sebagai sebagai bentuk peningkatan biaya
pengawasan. Cara utama melindungi terhadap munculnya biaya keagenan
adalah dengan membayar sesuai dengan tingkat biaya monitoring diharapkan.
Ini dikenal sebagai perlindungan harga (price protection).
Demikian pula, dalam kontrak utang, manajer (kali ini bertindak atas nama
pemegang saham) adalah agen untuk kreditur (yaitu prinsipal). Semakin besar
resiko pinjaman, pemberi pinjaman semakin ingin untuk memantau kinerja
perusahaan dimana mereka berinvestasi. Sebagai kompensasi untuk biaya
pemantauan, tingkat bunga yang diminta pemberi pinjaman akan lebih tinggi,
atau periode dimana mereka akan siap untuk memberikan pinjaman kepada
perusahaan akan menjadi lebih pendek. Dengan demikian, tingkat bunga atau
jangka waktu pinjaman adalah cara pemberi pinjaman melakukan price
protection'.
Agen cenderung membentuk mekanisme untuk menjamin mereka akan
berperilaku dalam kepentingan principal. Biaya dalam pembuatan dan
penyesuaian mekanisme ini dikenal sebagai biaya ikatan (bonding cost) karena
hal tersebut adalah biaya ikatan kepentingan agen untuk principal. Bonding cost
ditanggung oleh agen. Sebagai contoh, manajer (agen) secara sukarela dapat
memberikan laporan keuangan triwulanan kepada pemegang saham (prinsipal)
yang menunjukkan bahwa manajer memiliki keunggulan komparatif dalam
mempersiapkannya, atau manajer mungkin melakukan kontrak untuk tidak
mengungkapkan informasi tertentu kepada pesaing. Biaya yang dikeluarkan oleh
para manajer sehubungan dengan kegiatan ikatan meliputi:
waktu dan usaha yang terlibat dalam menghasilkan laporan akuntansi
lebih teratur (triwulan)

kendala pada kegiatan manajer karena laporan triwulanan akan

mengungkapkan perilaku oportunistik
pendapatan yang hilang dengan dilarangnya menjual rahasia perusahaan
ke perusahaan lawan.
Agen akan siap untuk mengeluarkan biaya ikatan hanya sebatas jika biaya ini
mengurangi biaya monitoring yang muncul. Artinya, mereka akan berhenti
menimbulkan biaya ikatan ketika biaya marjinal dari ikatan sama dengan
pengurangan biaya marjinal pemantauan yang mereka tanggung.
Agen kemungkinan akan membuat beberapa keputusan yang tidak
sepenuhnya dalam kepentingan principal. Sebagai contoh, manajer mungkin
mengubah account untuk memaksimalkan bonusnya atau melakukan pekerjaan
kurang dari yang diharapkan pemegang saham. Dengan demikian, nilai bersih
output agen kurang dari jika kepentingan agen benar-benar sejalan dengan
prinsipal. Kerugian ini dikenal sebagai residual loss. Residual loss adalah efek
kekayaan dari fakta bahwa tindakan yang dilakukan agen terkadang berbeda
dari perilaku memaksimalkan kepentingan atau kekayaan principal.
Proteksi harga dan permasalahan keagenan pemegang saham dan
manajer
Pemisahan kepemilikan dan pengendalian berarti bahwa para manajer, sebagai
agen pemegang saham, dapat bertindak untuk kepentingan mereka sendiri. Tapi
kepentingan agen mungkin bertentangan dengan kepentingan pemegang
saham. Masalah ini diakui sejak tahun 1776, ketika Adam Smith menjelaskan
dalam The Wealth of Nations. Kepemilikan sebagian atau non kepemilikan
perusahaan oleh manajemen memberikan dorongan bagi manajer untuk
berperilaku dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan pemegang
saham karena manajemen tidak menanggung biaya penuh dari setiap perilaku
disfungsional.
Sebagai contoh, bayangkan di mana tidak ada pajak, ada satu pemilik
perusahaan, dan pemilik tersebut juga berperan sebagai manajer. Pemilik
mungkin akan peduli, apakah dia pembelian manfaat non langsung berupa
uang, atau apakah bisnis pembelian manfaat tersebut atas nama nya. Either
way, dampak keuangan adalah sama. Asumsikan bahwa perusahaan memiliki
nilai sekarang bersih sebesar $ 1000 000 dan aktiva lainnya bernilai $ 1000 000.
Jika perusahaan menghabiskan $ 100 000 atas imbalan untuk pemiliknya, seperti
bonus yang lebih tinggi, pemilik tidak lebih baik atau lebih buruk karena
perusahaan adalah perpanjangan langsung dari pemiliknya. Oleh karena itu,
pemilik-manajer memiliki aset senilai $ 2 000 000.
Sekarang asumsikan bahwa pemilik-manajer menjual 30 persen dari perusahaan.
Sebagai pemilik 70 persen, manajer tidak lagi peduli, apakah benefit kepadanya
dibeli oleh perusahaan atau oleh manajer. Sekali lagi berasumsi bahwa manajer
memperoleh benefit bagi dirinya sendiri dengan biaya $ 100.000, dan segera
menikmati manfaat. Aktiva manajer sekarang bernilai $ 1600 000 - yaitu, 70 per
persen perusahaan bernilai $ 700 000 dan aktiva lainnya senilai $ 900 000.
Namun jika perusahaan membelanjakan manfaat bagi pemilik, aset manajer
tersebut memiliki nilai $ 1 630000 - yaitu, 70 per persen perusahaan bernilai $
630 000 (70% x 1000 000 - 70% x 100 000) dan aktiva manajer lainnya adalah
senilai $ 1.000 000. Dalam hal ini, manajer akan lebih suka bahwa perusahaan
memberikan benefit baginya karena sebagian kecil dari biaya benefit tersebut
dibayar oleh pemilik lainnya.
Proporsi biaya yang ditanggung manajer menurun sebagai bentuk penurunan
kepemilikan manajer dalam perusahaan. Oleh karena itu, semakin kecil
kepemilikan manajer dalam perusahaan, semakin besar kemungkinan manajer
untuk overconsume penghasilan tambahan dan manfaat lainnya pada pekerjaan.

Dorongan muncul selama benefit marjinal kepada pemegang saham melebihi

biaya marjinal, yang memungkinkan hilangnya pekerjaan atau peningkatan biaya
pengawasan yang ditanggung manajer ketika pemilik lain melakukan 'price
protect'
terhadap
perilaku
disfungsional.
Makna spesifik kontraktual yang memotivasi manajer untuk bertindak dalam
kepentingan pemegang saham termasuk:
menyediakan rencana bonus yang batas atas bonusnya sebagian
tergantung pada rasio payout dividen perusahaan (untuk mengurangi
masalah dividen-retensi)
membayar manajer lebih berdasarkan pergerakan harga saham sebagai
pendekatan pension manajer (untuk mengurangi masalah horizon)
membayar bonus pada tingkat yang progresif sebagai peningkatkan
keuntungan yang dilaporkan (untuk meminimalkan masalah risiko
keengganan)
pengupahan manajer kurang dengan dasar kompensasi saham sebagai
peningkatan kepemilikan manager di perusahaan (untuk mengurangi
masalah risiko keengganan).
Permasalahan keagenan pemegang saham dan kreditor
Ketika kita membahas peran kontrak utang dalam konteks lembaga, kita
asumsikan bahwa manajer yang bersangkutan merupakan pemilik tunggal dari
perusahaan, atau memiliki kepentingan yang benar-benar sesuai dengan
kepentingan pemilik. Smith dan Warner mengakui bahwa masalah keagenan
utang dapat menimbulkan empat metode utama mentransfer kekayaan dari
kreditor kepada pemegang saham:
Pembayaran dividen berlebihan substitusi aset
Kurangnya investasi
Klaim pengenceran
Substitusi aset didasarkan pada premis bahwa pemberi pinjaman tidak
mau mengambil resiko. Mereka memberikan pinjaman kepada perusahaan
dengan harapan bahwa hal itu tidak akan berinvestasi dalam aset atau proyek
dari risiko yang lebih tinggi dari yang mereka terima.
Seperti dalam kasus kontrak manajemen, jika pasar modal memiliki
ekspektasi rasional, maka pemegang saham menanggung biaya agen dari upaya
untuk mentransfer kekayaan kreditor. Pemberi pinjaman akan dilindungi melalui
suku bunga atau pemotongan dana, dan ini memberikan manajer bertindak atas
nama pemegang saham dengan insentif untuk sukarela kontrak untuk
membatasi tindakan mereka. Kontrak utang ini sering mengandung pembatasan
(atau persyaratan) yang dirancang untuk melindungi kepentingan keuangan
pemberi pinjaman.
Perjanjian seringkali ditulis dalam hal angka akuntansi. Manajer dari
perusahaan pinjaman diwajibkan untuk menyatakan bahwa informasi itu tidak
memiliki pengetahuan dari pelanggaran terhadap kontrak utang, dan auditor
perusahaan biasanya juga diperlukan untuk menyatakan bahwa informasi itu
tidak memiliki pengetahuan tentang pelanggaran apapun. Persyaratan yang
terkandung dalam kontrak utang umunya:
Perjanjian yang membatasi kesempatan produksi-investasi perusahaan.
Perjanjian menahan pembayaran dividen dan pembayaran dividen biasanya
mengikat untuk fungsi dari keuntungan.
Perjanjian menahan kebijakan pembiayaan perusahaan

 Bonding mensyaratkan perusahaan untuk memberikan kreditur informasi

tertentu atas, seperti laporan dan pengungkapan laporan keuangan ke otoritas
pengawasan.
Ex post opportunism vs ex ante efficient contracting
Badan kontrak memberikan insentif bagi agen untuk bertindak dengan
cara yang bertentangan kepentingan pelaku.Argumen yang disebut sebagai
'opportunistic'23 perspektif juga disebut sebagai postz ex pendekatan karena
butuh kontrak perusahaan sebagai disediakan ~ dan berpendapat bahwa, ex
post (setelah kontrak di tempat), agen memiliki insentif transfer kekayaan dari
prinsipal karena persyaratan kontrak dan renegotiation kontrak yang ada tidak
akan benar-benar 'melunasi' atau menghilangkan tahun manfaat dapat
memperoleh (kontrak lembaga yaitu tidak lengkap).
Menerapkan perspektif oportunistik tertular teori untuk impli utang
kontrak bahwa manajer akan bertindak dengan cara yang mencoba untuk
mentransfer kekayaan dari pemegang saham pemberi pinjaman. Jadi, misalnya,
jika manajer merasa bahwa perusahaan secara finansial
mereka akan
mengambil tindakan untuk memastikan bahwa perusahaan tidak melanggar
perjanjian utang dan pemberi pinjaman tidak menyadari ujung masalah selama
mungkin. action tersebut memungkinkan perusahaan untuk terus beroperasi dan
membayar dividen kepada shareholders sekaligus mengurangi jumlah
kemungkinan akan tersedia untuk melunasi hutang perusahaan akhirnya gagal.
Contoh dari tindakan manajer bisa dilakukan adalah teknik akuntansi yang
meningkatkan laba pada periode berjalan (s) meskipun atribut ekonomi yang
mendasari tidak terpengaruh (misalnya dengan mempercepat pengakuan
pendapatan dan / atau menunda pengakuanbeban). Sebuah alternatif
pendekatan oportunistik adalah pendekatan kontrak efisien. Jika: kontrak yang
efisien, mereka menyelaraskan kepentingan agen dan prinsipal sehingga
tindakan yang menguntungkan agen juga menguntungkan kepala sekolah, dan
meningkatkan nilai perusahaan.
Meskipun mengakui bahwa agen memiliki insentif untuk mentransfer
kekayaan dari prinsipal, 'kontraktor efisien', atau ex ante, pendekatan teori
keagenan berpendapat bahwa agen mengakui bahwa jika mereka mencoba
untuk mentransfer kekayaan dari prinsipal, mereka akan dihukum karena bahwa
aktivitas di masa depan . Artinya, akan ada pengendapan up yang akhirnya
menghilangkan manfaat dari perilaku oportunistik. Baris ini mengakui argumen
bahwa efek reputasi akan mengurangi remunerasi yang dibayarkan kepada agen
di masa depan jika mereka melakukan perilaku disfungsional. Oleh karena itu,
agen akan menegosiasikan kontrak yang menyelaraskan kepentingan.
SIGNALLING THEORY
Berdasarkan perspektif ini, manajer secara sukarela memberikan informasi
kepada investor untuk membantu pengambilan keputusan mereka. Manajer
melakukan peran ini karena mereka memiliki keunggulan komparatif dalam
produksi dan penyebaran informasi. Serupa dengan perspektif kontraktor yang
efisien, manajer memberikan informasi untuk pengambilan keputusan karena
mereka memiliki keunggulan komparatif dan pemantauan mengurangi biaya dan
biaya ex post.
Dalam perspektif informasi, informasi akuntansi digunakan untuk
menunjukkan bagaimana nilai perusahaan dan tuntutan terhadap hal itu akan
berubah. Dalam perspektif kontraktor yang efisien, akuntansi mencerminkan
arus kas berubah yang mempengaruhi perusahaan: laporan akuntansi yang
digunakan untuk memantau peristiwa ekonomi dan transaksi yang terjadi.
Dalam studi pasar modal, manajer diasumsikan untuk menyediakan informasi

untuk pengambilan keputusan oleh para investor. Dengan demikian, setiap

perubahan dalam metode akuntansi seharusnya berarti bahwa informasi
tersebut telah berubah dan keputusan investasi harus berubah. Pada gilirannya,
perubahan keputusan investasi harus tercermin dalam harga saham atau volume
perdagangan dan volatilitas.
Hipotesis informasi sesuai dengan teori signalling, dimana manajer
menggunakan account untuk sinyal harapan dan niat tentang masa depan.
Menurut teori sinyal, jika manajer mengharapkan tingkat pertumbuhan yang
tinggi di masa depan oleh perusahaan, mereka akan mencoba untuk memberi
tanda bahwa kepada investor melalui rekening. Manajer perusahaan lain yang
berkinerja baik akan memiliki hasil yang buruk. Manajer perusahaan dengan
berita buruk akan memiliki insentif untuk tidak melaporkan. Namun, mereka juga
akan memiliki insentif untuk melaporkan berita buruk mereka, untuk menjaga
kredibilitas di pasar yang efektif di mana saham mereka yang diperdagangkan.
Dengan asumsi ini `insentif untuk sinyal informasi ke pasar modal, menandakan
teori memprediksi bahwa perusahaan; akan mengungkapkan informasi lebih dari
yang dituntut.
PROSES POLITIK
Teori akuntansi positif juga meniru proses politik yang melibatkan
hubungan antara perusahaan dan pihak lain yang tertarik pada perusahaan
seperti pemerintah, serikat buruh dan kelompok masyarakat. Seperti dalam
konteks hutang dan kontrak manajemen kompensasi, akuntansi sangat penting
dalam proses politik sebagai salah satu sumber informasi mengenai perusahaan.
Perbedaan utama antara pasar politik dan pasar modal adalah bahwa umumnya
permintaan itu rendah (kurang), dan sehingga insentif juga kurang, untuk
produksi informasi di pasar politik. Analisis ekonomi menunjukkan bahwa hasil
dari manfaat marjinal lebih rendah kepada individu dalam proses politik, karena
lebih sulit bagi individu atau kelompok untuk mengambil manfaat dari informasi
tersebut. Ada biaya informasi yang tinggi untuk individu, heterogenitas
(keragaman) kepentingan, dan biaya organisasi.
Tingginya biaya informasi muncul karena dalam lingkungan politik, probabilitas
bahwa tindakan satu orang akan mempengaruhi kekayaan orang tersebut adalah
kecil. Setiap individu hanya salah satu dari banyak 'pemilih' dalam arena politik,
ada banyak keputusan politik yang dilakukan setiap saat, dan banyak dari
mereka cenderung mempengaruhi kekayaan individu. Untuk mengetahui semua
isu tidak mungkin biaya-manfaat yang diberikan rendah kemungkinan bahwa
individu akan mempengaruhi hasil politik. Biaya politik bisa menyebar diantara
individu. Ambil contoh, keputusan politik untuk menaikkan harga susu sebesar
10 sen per liter. Kos disebarkan ke seluruh konsumen tetapi jumlah yang
diterima oleh perusahaan susu adalah substansial (besar). Manfaat atau biaya
melobi bagi individu-individu itu tinggi.
Jika konsumen membentuk kelompok kepentingan dan kelompok lobi maka hal
ini meningkatkan kemungkinan hasil politik. Namun, heterogenitas kepentingan
dalam
kelompok
berarti
tindakan kelompok tidak selalu berada
dalam kepentingan individu tertentu. Selanjutnya,
pembentukan
kelompokkelompok kepentingan memerlukan biaya yang besar. Tidak hanya anggota
kelompok harus dikenakan biaya pencarian untuk mengidentifikasi satu sama
lain untuk membentuk kelompok, namun kelompok mengeluarkan biaya-biaya
tambahan untuk melobi penyebabnya, menginformasikan kepada anggotanya,
dan sebagainya. Biaya transaksi ini berarti bahwa individu baik akan memilih
untuk tetap rasional namun kurang informasi atau jika keuntungan individu

cukup tinggi mereka akan membentuk kelompok-kelompok kepentingan untuk

menangkap skala ekonomi dalam proses perubahan informasi, meskipun biaya
organisasi melakukannya. Jumlah informasi yang dibuat untuk keperluan politik
dan sosial akan bergantung pada dampak difusif kebijakan pemerintah dan biaya
transaksi dari lobi yang efektif. Oleh karena itu, karena biaya informasi yang
ditimbulkan lebih besar, penghargaan menyebar, dan biaya monitoring tinggi,
ada yang lebih besar ruang bagi oportunisme bisa terjadi.
Akuntansi berperan dalam alokasi biaya politik karena jumlah pada akuntansi
sering dilihat sebagai bukti dari 'krisis' yang dipecahkan politisi dan pihak lain,
sehingga meningkatkan kepentingan mereka sendiri. Sebagai contoh, jika suatu
perusahaan atau industri melaporkan laba luar biasa tinggi, karyawan dapat
melihat keuntungan sebagai akibat dari eksploitasi terhadap karyawan dan lobi
untuk gaji yang lebih tinggi. Atau, perusahaan memiliki insentif untuk
mengurangi keuntungan yang dilaporkan jika keuntungan kemungkinan akan
dianggap menunjukkan industri yang matang dan ada potensi bagi politisi untuk
menghapus subsidi atau tarif yang melindungi industri. Pada kedua contoh ini,
karyawan dan politisi memiliki kepentingan pribadi dalam selektif menggunakan
angka akuntansi untuk meningkatkan remunerasi mereka (tidak mungkin bahwa
karyawan akan menawarkan untuk menerima gaji lebih rendah dalam hal bahwa
perusahaan mereka atau industri yang menimbulkan kerugian) atau
meningkatkan profil mereka dan mencatatat intervensi 'kepentingan umum'
dengan mentransfer dana dari industri 'matang' untuk industri lain. Karena biaya
transaksi yang telah disebutkan, pemain lain dalam arena politik tidak mungkin
untuk mencoba mengungkap angka-angka akuntansi perusahaan (misalnya
untuk berpendapat bahwa keuntungan yang dilaporkan untuk mendukung
argumen politik karena keuntungan sementara dan tidak berkelanjutan). Karena
proses politik adalah kompetisi untuk transfer kekayaan, politik perusahaan
sensitif cenderung mengecilkan keuntungan. Hal ini lebih sulit untuk mengkritik
perusahaan dengan keuntungan lebih rendah untuk memiliki tingkat yang tidak
adil dari dukungan pemerintah. Oleh karena itu, mengurangi laba yang
dilaporkan kadang-kadang dapat mengurangi kecaman oleh politisi, tuntutan
publik untuk penurunan harga atau tarif, dan tekanan serikat untuk naik upah.
Peneliti akuntansi menggunakan ukuran sebagai proxy untuk sensitivitas
politik. Hal-hal lain yang sama, perusahaan besar diharapkan untuk lebih sensitif
secara politis. Hipotesis ukuran memprediksi bahwa semakin besar perusahaan,
semakin besar pula kemungkinan manager memilih prosedur akuntansi yang
mengurangi laba yang dilaporkan dengan menunda pelaporannya dari saat ini ke
periode yang akan datang. Kita juga mungkin berharap bahwa manajer akan
memilih metode akuntansi yang mengurangi varian pada keuntungan yang
dilaporkan. Volatile keuntungan juga dapat menarik perhatian politik, karena
peserta dalam proses politik tidak akan memperhitungkan varians lebih tinggi
bila keuntungan yang tinggi.
KONSERVATISME, STANDAR AKUNTANSI DAN BIAYA KEAGENAN
Dalam pembahasan di atas pada teori keagenan secara implisit
diasumsikan bahwa kontrak lembaga yang dibuat hanya antara pelaku dan agen
dalam perusahaan. Pada dasarnya kita berbicara tentang tata kelola perusahaan
internal dengan kontrak yang efisien. Artinya, dalam sebuah pasar modal yang
berfungsi dengan baik dengan pemegang saham dan demokrasi perusahaan ada
tingkat yang sesuai yang meminimalkan biaya keagenan. Ini menganggap
dominasi (atau kontrol) oleh para prinsipal (pemegang saham dan debtholders)
dengan
sisa
kerugian
yang
sedikit.
Pendekatan lain terhadap model kontrol agen dengan daya pembatasan untuk

debtholders dan pemegang saham. Hal ini muncul karena manajer memiliki
jangka waktu terbatas dan perseroan terbatas dan ini memberikan mereka bias
untuk memperkenalkan kebisingan ke dalam perkiraan nilai. Secara ekstrim, jika
manajer sebagai agen memiliki kekuasaan kediktatoran dan berusaha untuk
bertindak dalam kepentingan mereka sendiri, maka mungkin juga penularan efek
yang dapat mempengaruhi perekonomian secara keseluruhan (misalnya dengan
memanipulasi account sehingga melakukan pembayaran kompensasi berlebihan
seperti kasus Enror atau krisis keuangan baru-baru ini).
Baru-baru ini, Dewan Akuntansi internasional (IASB) menyatakan bahwa bias
konservatif dalam akuntansi tidak mengungkapkan gambaran keuangan
perusahaan yang nyata dan mengurangi informasi yang tersedia bagi investor.
Mereka mengusulkan bahwa pengakuan tepat waktu atas keuntungan, serta
kerugian, sama-sama penting. Sebagai tanggapan, teori konservatisme
bersyarat berpendapat bahwa permintaan untuk mendapatkan pengakuan tepat
waktu lebih rendah. Ini berarti pasar menempatkan nilai yang lebih tinggi pada
pengakuan kerugian yang lebih tepat waktu. Alasan untuk ini adalah peran yang
dilakukan praktisi pelaporan eksternal dalam menyediakan eksternalitas tata
kelola perusahaan dengan: (a) ex ante melemahkan investasi, dan (b) ex post penghentian arus kas investasi negatif. investasi Trophy adalah ketika
manajemen berinvestasi dalam proyek-proyek yang memperluas kontrol
manajemen atau menambah prestise. Mereka tidak selalu proyek yang
mendatangkan net present value yang positif. Jika manajemen tahu bahwa
mereka diwajibkan oleh standar akuntansi untuk mengurangi investasi ini dalam
waktu dekat maka mereka akan berhati-hati dalam perilaku investasi mereka.
Di sisi lain, informasi tentang keuntungan nilai wajarnya tidak terlalu dituntut
karena guncangan harga negatif adalah driver untuk renegosiasi kontrak, litigasi
selalu berlawananterhadap pengakuan non-kerugian, oleh bank dan penyedia
modal utang, dan dengan membatasi pengakuan gain menempatkan hambatan
pada kemampuan manajemen untuk membayar kompensasi kepada diri sendiri
atau kepada pemegang saham. Basu berpendapat permintaan konservatisme
bersyarat telah meningkat selama bertahun-tahun sebagai akibat dari litigasi
yang lebih tinggi dan permintaan untuk kontrak berbasis kompensasi. Auditor
memberikan permintaan untuk jumlah akuntansi yang didasari saat
menggunakan jumlah keuangan konservatif yang dapat diverifikasi lebih mudah
secara independen. Dalam konteks ini, regulator yang mendukung masuknya
arus dikapitalisasi belum diverifikasi kas masa depan harus menyadari dampak
terhadap perilaku manajerial. Singkatnya, prinsip konservatisme menghambat
perilaku oportunistik manajerial dengan persyaratan asimetris untuk mengakui
kerugian.
Akhirnya, prinsip-prinsip akuntansi yang mengurangi income yang dilaporkan,
mengurangi kemampuan manajer untuk melaporkan jumlah akuntansi
oportunistik. Oleh karena itu, kemungkinan manajer dan auditor dikenakan
sanksi meningkat (menurun) semakin kecil (besar) pendapatan dilaporkan akan
dipercepat dan / atau meningkat.
UJI-UJI TAMBAHAN EMPIRIS ATAS TEORI
Seperti yang telah kita telah disebutkan, salah satu keuntungan dari
model yang dikembangkan menggunakan teori positif adalah bahwa model
dapat diuji secara empiris, sehingga membantu untuk menguatkan atau menolak
pemahaman dunia nyata 'yang dikembangkan oleh teori. Kita mulai dengan

membahas tes perilaku oportunistik dan motivasi biaya politik, yang adalah
kekayaan transfer teori, maka kita membahas tes teori kontrak efisien.
Opportunistic & political cost hypotheses
Setelah model didirikan untuk tertular di perusahaan dan dalam proses
politik, hipotesis umum dikembangkan untuk menjelaskan pilihan akuntansi yang
melibatkan transfer kekayaan dari kepala sekolah. Salah satu penelitian pertama
dilakukan oleh Watts dan Zimmermanefek. Hasil penelitian tersebut konsisten
dengan proposisi bahwa posisi lobi diperkirakan diambil terhadap GPLA(general
price level adjustment accouneing) didorong terutama oleh perusahaanperusahaan sangat besar. Hal ini menunjukkan bahwa biaya politik hanya
mempengaruhi terbesar perusahaan.
Penelitian
telah
menemukan
dukungan
kuat
untuk
hipotesis
utang.Sejumlah penelitian telah menemukan bahwa manajer membuat pilihan
kebijakan akuntansi iridividual yang meningkatkan melaporkan laba ketika
mereka datang lebih dekat dengan melanggar perjanjian utang mereka, dan juga
bahwa mereka memanipulasi laba akuntansi pada umumnya pada tahun-tahun
sebelumnya dan setelah pelanggaran perjanjian utang. Seperti dijelaskan di
bagian lain bab ini, adalah mungkin untuk memanipulasi laba akuntansi dengan
menggunakan pilihan kebijakan tidak hanya akuntansi tetapi juga kebijaksanaan
tentang hal-hal seperti perkiraan masa manfaat aktiva (untuk mempengaruhi
jumlah penyusutan), perkiraan piutang tidak tertagih, dan estimasi yang
digunakan dalam ketentuan lain dan menulis. Hasil studi umumnya mendukung
hipotesis mereka bahwa manajer menggunakan berbagaiteknik.
Salah satu topik yang paling populer di awal penelitian akuntansi positif adalah
pilihan prosedur akuntansi untuk biaya praproduksi di industri minyak dan
gas. Pilihan yang tersedia adalah full costing (FC) dan successful efforts
(SE). Sehubungan dengan SE, FC memiliki efek pergeseran keuntungan untuk
periode berjalan dan menghasilkan keragaman terendah keuntungan. Hal ini
menunjukkan bahwa FC akan disukai dalam program bonus dan hutang terhadap
ekuitas dan hipotesis yang lebih disukai SE bawah hipotesis ukuran karena
pergeseran keuntungan untuk masa yang akan datang, tetapi varian
meningkat. lilien
dan
Pastena
dipelajari
sejauh mana perusahaan bergeser keuntungan dengan menggunakan SE dan FC.
Rincian kontrak yang relevan dapat digunakan.
Hipotesis ukuran bisa diperbaiki karena ukuran perusahaan dapat mengukur
berbagai faktor.
Hipotesis dapat berasal dari kontrak lainnya yang sudah ada dalam
perusahaan.
Pengujian menggunakan rincian kontrak
Healy's 'mewakili tes yang lebih kuat dari hipotesis rencana bonus dari
studi sebelumnya karena mengadopsi karakterisasi yang lebih komprehensif
rencana bonus karena mereka kadang-kadang menawarkan insentif kepada
manajer
untuk
memilih
kebijakan
penurunan
laba
akuntansi. Healy
menggambarkan sifat skema bonus akuntansi sebagai melibatkan transfer ke
kolam bonus sejumlah uang sesuai dengan rumus berikut:
P, {[max (E,-Lj. 0 [)
atau
P, (min {U "max [(E,-Lj, O]})
mana
P, = persentase maksimum

E, = varian pada profit figure

L = batas bawah dinyatakan dinyatakan sebagai persentase investasi
U, = batas atas juga dinyatakan sebagai persentase investasi, kadang-kadang
diikat ke variabel kepentingan seperti pembayaran dividen tunai.
Dengan kata lain, perusahaan transfer jumlah yang sama dengan keuntungan
kurang maksimal batas bawah, atau nol. Dimana ada batas atas, jumlah yang
ditransfer akan terikat oleh bawah ambang batas tingkat keuntungan,
manajemen mendapatkan bonus tidak. Antara ambang (batas bawah) dan langitlangit tingkat keuntungan, manajemen mendapatkan bonus yang meningkat
seiring dengan meningkatnya laba perusahaan. Di atas langit-langit (batas atas),
manajemen menghasilkan tingkat maksimum yang konstan bonus yang tidak
meningkat meningkatkan keuntungan di atas batas ini .
$ 2500000 dan P, adalah 2%, manajer akan mendapatkan bonus tidak sampai
perusahaan yang diperoleh; 10000C0 keuntungan.'Maka manajer akan
mendapatkan 2% dari keuntungan perusahaan kurang $ 1.000.000 hingga
maksimum $ 3G000 (2% x ($ 2.500.000 - $ 1.000.000)} Jika perusahaan
memperoleh $ 2 000 000 laba, manajer akan menerima $ 20 000 sebagai
bonus. . (2% x (52.000.000 - 1.000.000 $ () Jika perusahaan memperoleh
keuntungan sebesar $ 5.000.000, bonus akan maksimal: 2% x ($ 2 500 000 - $
1.000.000), atau $ 30.000.
batas bawah ditetapkan untuk mengurangi keengganan risiko dengan
memotivasi manajer untuk memperoleh keuntungan yang melibatkan beberapa
mengambil resiko. Dengan asumsi bahwa tingkat tertentu laba diharapkan
dengan investasi yang relatif bebas risiko, batas bawah memberikan insentif
bagi para manajer untuk mengambil risiko karena manajer mendapatkan bonus
hanya untuk keuntungan perusahaan di atas tingkat tertentu, dan keuntungan
yang lebih tinggi dapat diperoleh hanya jika membayar strategi berisiko
'off. batas Upper cenderung mencerminkan ekspektasi pemegang saham dari
tingkat keuntungan yang berkelanjutan. Sebagai contoh, keuntungan bisa
diperoleh melalui 'nyata' atau 'kosmetik berarti: keuntungan nyata
mencerminkan kegiatan ekonomi yang sejati, sedangkan keuntungan kosmetik
mencerminkan penggunaan akuntansi atau teknik lain untuk' jendela-gaun,
memberikan penampilan yang lebih menguntungkan daripada yang sebenarnya
terjadi.
Cara di mana kredit pajak yang dihitung selama periode ini dipengaruhi oleh
biaya politik. Kedua metode yang tersedia untuk menghitung kredit adalah:
metode pengurangan pajak (TRM), di mana kredit dikurangkan dari beban
pajak
kredit-metode-penjualan (CSM), dimana pajak penghasilan ditampilkan sebagai
sosok kotor karena kredit pajak ini dibagi langsung ke penjualan. Meskipun laba
setelah pajak untuk periode apapun adalah identik dalam kedua metode
(sehingga pilihannya adalah inuaperiod), TRM memiliki efek menurunkan tarif
pajak secara keseluruhan (beban pajak penghasilan dibagi dengan laba sebelum
pajak) dan coverage ratio bunga relatif terhadap CSM . Wong menguji tiga
hipotesis:
Perusahaan dengan tarif pajak rendah dilaporkan lebih cenderung
menggunakan CSM.
Perusahaan dengan jumlah besar kredit pajak ekspor lebih cenderung
menggunakan CSM.
Perusahaan-perusahaan besar lebih cenderung menggunakan CSM.
Hipotesis ketiga dianggap mencerminkan hubungan antara ukuran dan profil
politik. Dua yang pertama hipotesis didasarkan pada proposisi bahwa

perusahaan-perusahaan dengan jumlah kredit pajak yang tinggi, atau rendah

tarif pajak yang dilaporkan, memiliki biaya politik tertinggi dalam konteks
perdebatan pajak ekspor kredit
Issue for auditors
Sebagaimana dibahas sebelumnya dalam bab ini, permintaan untuk audit dapat
dijelaskan oleh teori keagenan sebagai bagian dari kegiatan monitoring dan
ikatan dan biaya. nomor Akuntansi digunakan dalam kontrak untuk menentukan
kompensasi manajemen dan sebagai dasar dari perjanjian utang. Angka-angka
akuntansi yang diwajibkan oleh hukum untuk diaudit, namun ada beberapa bukti
bahwa audit akan menuntut jika tidak ada hukum.