Anda di halaman 1dari 6

Akuntansi manajemen pemetaan: grafis dan pedoman

untuk penelitian empiris teori-konsisten


Seperti penelitian empiris dalam akuntansi manajemen telah berkembang dalam
beberapa dekade terakhir, telah digunakan berbagai peningkatan perspektif teoritis dan
metode
penelitian
untuk
mengatasi
berbagai
peningkatan
pertanyaan
substantif. Terpisah aliran penelitian telah dikembangkan, masing-masing dengan set
tersendiri dari pertanyaan dan pilihan teori dan Metode penelitian (Merchant, Van der
Stede, & Zheng, dalam pers; Shields, 1997). Berbagai aliran telah matang secukupnya
bahwa banyak ulasan telah muncul, masing-masing menilai prestasi dan prospek aliran
penelitian (misalnya Chenhall, dalam pers; Baxter & Chua, dalam pers; Covaleski,
Dirsmith, & Samuel, 1996; Ferreira & Merchant, 1992 ; Fisher, 1995; Hartmann & Moers
1999; Ittner & Larcker, 1998, 2001; Shields & Shields, 1998; Waller, 1995; Young &
Lewis, 1995).Pertanyaan yang masih belum terjawab adalah bagaimana, jika sama
sekali, ini aliran yang berbeda berhubungan satu sama lain dan bagaimana lengkap
dan valid penjelasan tentang penyebab dan dampak dari manajemen akuntansi literatur
secara keseluruhan menyediakan. Dalam review artikel ini kita mengambil langkah awal
menuju menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Kami menyediakan representasi grafis
dari penelitian akuntansi manajemen teori-consistentempirical seperti yang dicontohkan
oleh artikel yang diterbitkan dalam enam jurnal terkemuka. Representasi ini merangkum
bukti empiris teori-konsisten dalam 275 penelitian di sembilan grafis (peta), memberikan
gambaran visual kompak ini aliran beragam penelitian.
Sembilan peta mewakili aliran yang berbeda dari penelitian dan dimaksudkan untuk
menjawab tiga pertanyaan utama termasuk:
1. Apa yang diteliti?
2. Apa arah dan bentuk link jelas diusulkan?
3. Bagaimana tingkat analisis? - Individu, subunit, organisasi, atau di luar organisasi.
Beberapa koneksi dan terputus pada peta mungkin artefak dari sejarah
perkembangan lapangan. Beberapa penelitian, misalnya, menyelidiki penyebab dan
efek dari keyakinan individu tentang berapa banyak kompensasi mereka tergantung

pada kinerja dibandingkan dengan anggaran. Studi lain menyelidiki penyebab dan efek
dari berat pada kinerja keuangan dibandingkan dengan target yang ditentukan dalam
kontrak insentif-kompensasi resmi organisasi '. Kedua jenis penelitian tampaknya
mengatasi fenomena yang sangat mirip, tetapi mereka mewakili aliran penelitian yang
berbeda, menggunakan berbagai teori ilmu sosial dan metode penelitian, dan tidak jelas
sejauh mana yang harus kita harapkan penjelasan dalam dua jenis studi menjadi
sama. Harus penjelasan yang memadai dari organisasi 'kontrak insentif resmi juga
menjadi penjelasan yang cukup dari individu keyakinan tentang bagaimana kompensasi
mereka tergantung pada kinerja dibandingkan dengan anggaran, atau harus kita
harapkan
penjelasan
berbeda
secara
substansial,
dan
jika
demikian,
bagaimana? Tanpa jawaban pertanyaan tersebut, sulit untuk memastikan apa yang
bidang kesamaan asli di sungai yang berbeda dari penelitian, apa yang konflik dan
inkonsistensi matang untuk resolusi, dan apa perbedaan epistemologis tak
terdamaikan.
sampel Peta
Sebagian besar peta agak terlibat dan mereproduksi mereka akan melampaui tujuan
saya dalam menulis ringkasan singkat ini. Namun, adaptasi saya yang relatif sederhana
Peta bawah ini membantu menyampaikan gagasan dari proses pemetaan.
Angka 1-13 mewakili berbagai penelitian tentang topik ini di mana setiap nomor, dalam
hal ini, mengacu pada kategori artikel. Simbol pada peta mewakili berbagai variabel
sebagai berikut: MA - pengembangan akuntansi manajemen dan sistem kontrol dan
penggunaan CD - PERHITUNGAN wacana CLC - Pengendalian tenaga kerja dengan
modal CP - Menyembunyikan isu-isu politik, misalnya listrik ISM - subjektivitas
individu.... responsif terhadap akuntansi manajemen KIA -. tindakan individu Key
'mendukung akuntansi manajemen LC -. situasi lokal mempengaruhi ketahanan
terhadap akuntansi manajemen LNI -. Keterbatasan non-informasi akuntansi seperti
kegagalan memori RES -. resistensi terhadap sistem pengendalian akuntansi
manajemen dan efek mereka . RPA -. tekanan sumber Daya dan alokasi sumber daya
masalah SSA - dukungan Negara akuntansi, misalnya, kontrol ekonomi masa perang
dan hak hukum untuk akuntan SVA -. nilai simbolik manajerial akuntansi TCA -.
kemampuan Teknis (akuntansi manajemen) tersedia V -. Visibilitas dari apa yang
dicatat.

Bentuk kausal-Model dan Tingkat Analisis


Para penulis memberikan tabel yang menunjukkan statistik deskriptif pada bentuk
kausal-model dan tingkat analisis dan mendiskusikan keterbatasan mereka terkait
dengan apa yang dapat dipelajari dari penelitian. Misalnya, Masalah diidentifikasi
adalah sebagai berikut:
1. Dari 589 pasang link-studi, hanya 6 yang lengkung daripada linear. Model linier gagal
untuk mengungkapkan bagaimana efek variabel dapat berubah pada tingkat yang
berbeda dari variabel, misalnya, tingkat yang lebih sulit dari anggaran.
2. Arah kausal pada peta hampir selalu salah satu cara atau searah (95%).
3. 89% dari pasangan link-studi yang single-level.
4. 37% dari pasangan link-studi menunjukkan akuntansi manajemen seperti yang
diberikan, sementara yang lain (41%) hanya menampilkan penyebab tetapi tidak efek
akuntansi manajemen, yaitu, akuntansi manajemen acara sebagai variabel dependen.
Pedoman Penelitian Akuntansi Manajemen empiris Teori-Konsisten
Keempat bagian terakhir dari kertas (tidak termasuk kesimpulan dan lampiran materi,
yaitu, 9 peta) memberikan diskusi tentang 17 pedoman berikut untuk penelitian
akuntansi manajemen empiris teori-konsisten.
1. Jika variabel praktik-didefinisikan yang digunakan, maka jelas mendefinisikan sifat
teoritis yang mendasarinya termasuk semua properti apakah mereka terkait dengan
penelitian ini atau tidak.
2. Jika variabel praktik-didefinisikan dapat mewakili beberapa properti teoritis, kemudian
mengumpulkan bukti mengidentifikasi penyebab terpisah dan efek.
3. Jika properti teoritis bunga milik hanya subset didefinisikan contoh dari variabel
praktek-didefinisikan (yaitu, beberapa sistem ABC), maka secara eksplisit menyatakan
keterbatasan ini.
4. Definisi variabel tidak harus mencakup konten tidak relevan dengan pertanyaan
penelitian dan teori yang digunakan, atau mengecualikan konten yang relevan.

5. Jika teori memprediksi nonlinearities dalam hubungan dipelajari, kemudian


mempertimbangkan nilai menangkap nonlinearities.
6. Jika model linear digunakan untuk kepentingan kesederhanaan, maka negara
keterbatasan yang dihasilkan secara eksplisit.
7. Jika model kausal yang diusulkan adalah aditif, kemudian menjelaskan alasan untuk
mengasumsikan bahwa tidak ada intervensi-variabel atau interaksi penting hubungan
serta konsekuensi dari menghilangkan hubungan ini jika mereka ada.
8. Jika model kausal yang diusulkan adalah kondisional, maka nyatakan jenis
persyaratan, yaitu, intervensi terhadap berinteraksi.
9. Untuk model interaksi, tentukan apakah interaksi adalah ordinal atau disordinal.
10. Untuk model interaksi, negara apakah interaksi hanya melibatkan variabel
independen atau variabel independen serta variabel moderator.
11. Jika kausalitas searah diasumsikan, kemudian tentukan mengapa bi-directionality
dikecualikan.
12. Sejajarkan kerangka waktu studi, yaitu, panjang & frekuensi pengumpulan bukti,
dan waktu yang dibutuhkan untuk penyebabnya diperiksa untuk memiliki efek, yaitu,
interval kausal.
13. Tentukan apakah variabel bunga bervariasi di seluruh individu, organisasi, subunit,
atau di luar untuk entitas seperti pasar dan masyarakat.
14. Luruskan tingkat teori, tingkat pengukuran variabel, dan tingkat analisis data, yaitu,
apa yang diperiksa, sumber bukti dan unit data.
15. Jika variabel teoritis pada berbagai tingkat mempengaruhi pengukuran diamati,
maka memisahkan efek dari beberapa tingkatan.
16. Jika efek lintas-tingkat yang diusulkan, kemudian menggunakan bentuk kausalmodel interaksi, dengan setidaknya satu variabel berinteraksi pada tingkat variabel
dependen.

17. Jika variasi yang menarik di variabel adalah variasi dalam nilai relatif terhadap
subset dari nilai-nilai lain dalam sampel, kemudian menggunakan model-dalam
kelompok-tingkat individu.
Kesimpulan:
Kami telah dijelaskan tiga cara mengidentifikasi koneksi yang valid dan memutus
antara beberapa aliran penelitian empiris teori-konsisten dalam akuntansi manajemen:
mengidentifikasi variabel dengan makna parsial bersama (Section4), mengidentifikasi
konflik di antara bentuk causalmodel berbeda menghubungkan variabel yang sama
(Bagian 5), dan mengidentifikasi hubungan antara variabel pada berbagai tingkat
analisis (Bagian 6). Berurusan dengan semua tiga hal secara bersamaan diperlukan
untuk penjelasan lengkap dan valid akuntansi manajemen dan dampaknya, seperti
yang ditunjukkan pada Gambar. 5, Panel C.Higher tingkat atribut seperti desentralisasi
organisasi dan persaingan pasar pengaruh tingkat individu acara seperti evaluasi dari
bawahan atau keputusan tentang apakah atau bagaimana menggunakan informasiakuntansi manajemen segmen top-down model. Tapi atribut higherlevel ini disebabkan
oleh yg membuat individu atau mereproduksi mereka melalui peristiwa tertentu (lih
Giddens, 1976) -yang segmen bottom-up model. Jadi top-down dan penyebab bottomup tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Sebagai Douglas (. 1986, p 43) mengamati:
The entrenching ide adalah proses sosial.
. .Conversely, Yang entrenching lembaga pada dasarnya adalah suatu proses
intelektual sebanyak satu ekonomi dan politik. . .Half Dari tugas kita adalah untuk
menunjukkan ini [individu] proses kognitif di dasar tatanan sosial. Sisi lain dari kami
Tugas adalah untuk menunjukkan bahwa proses kognitif dasar yang paling individu
tergantung
pada lembaga-lembaga sosial. Jika model cross-tingkat yang diperlukan untuk
penjelasan lengkap dan valid dari penyebab dan dampak dari akuntansi manajemen,
maka causalmodel
bentuk penting. Pertimbangkan segmen top-down dari model seperti yang
organizationallevel akuntansi manajemen mempengaruhi keputusan individu. Jika
akuntansi manajemen memiliki efek yang sama pada semua individu, maka tidak akan
ada kebutuhan untuk mempertimbangkan individu per se dalam penelitian akuntansi

manajemen. Tapi akuntansi manajemen yang sama sering memiliki efek yang berbeda
pada individu yang berbeda. Beberapa variasi seluruh individu harus menimbulkan efek
diferensial ini: dengan demikian, seperti yang tercantum dalam Pasal 7, variabel
organisasi-tingkat (dalam hal ini, akuntansi manajemen) mu st berinteraksi dengan
variabel tingkat individu (misalnya pengetahuan, preferensi risiko) untuk menghasilkan
individu efek tingkat. Demikian pula dengan model bottom-up: efek dari perbedaan individu-level
pada higherlevel atribut variabel tergantung pada variabel higherlevel lain yang
menentukan bagaimana berbagai peristiwa individu-tingkat yang dikombinasikan satu
sama lain.
Dari agenda penelitian MAR telah melihat peningkatan dalam menggabungkan
isu-isu penting untuk berlatih, namun, penelitian dasar dan pengembangan teori masih
dibutuhkan. Kebutuhan masih bangunan teori dan kerangka kerja yang menjelaskan
dan memprediksi mana perusahaan akan mengadopsi metode tertentu. Akademisi
merupakan pemain kunci dalam mengembangkan sistem akuntansi yang inovatif dan
mendokumentasikan manfaat dan biaya dari sistem tersebut. Pusat penting maka
adalah untuk akademisi akuntansi manajemen untuk mendapatkan yang lebih luas dan
lebih dalam pengetahuan institutiona dan untuk mengasah keterampilan penelitian
mereka. Berikut adalah berjangka penelitian yang dapat memperluas Maret:
dilema
Pilihan proyek penelitian akan terus didorong oleh insentif peneliti (misalnya evaluasi
kinerja tahunan, kepemilikan dan promosi, peluang pendanaan, motivasi intrinsik) dan
kendala (misalnya, pengetahuan, sumber daya keuangan, aksesibilitas data,
kepemilikan dan promosi rintangan).
Sebagian besar literatur yang diterbitkan dalam enam jurnal disurvei mungkin akan
terus menjadi penelitian dasar, yang merupakan perpanjangan dari apa yang baru-baru
ini diterbitkan dalam mereka karena editorial mereka
gaya dan preferensi.
paparan mahasiswa Doktor untuk metode penelitian kualitatif terbatas.