Prinsip Etika Lingkungan Luar Untuk Kasus Konteks yang Pragmatis ABSTRAK.

Banyak ahli etika lingkungan nonanthropocentric berlangganan ke

"principleist" pendekatan argumen moral, di mana sumber daya alam tertentu dan lingkungan penilaian kebijakan dideduksi dari artikulasi sebelum prinsip moral umum. Lebih sering daripada tidak, prinsip ini adalah salah satu promosi yang memerlukan nilai intrinsik dari alam bukan manusia. Namun ada beberapa masalah dengan metode ini, penalaran moral, termasuk hubungan arus pendek reflektif penyelidikan dan mengabaikan kompleks sifat masalah lingkungan spesifik dan argumen kebijakan. Dalam tulisan ini, kita maju alternatif, pendekatan pragmatis kontekstualis etika lingkungan, satu didasarkan pada teori moral John Dewey. Kami menyajikan hasil penelitian empiris etika lingkungan publik dan sikap manajemen sumber daya alam untuk mendukung posisi, dan kami menyimpulkan dengan beberapa rekomendasi untuk penyelidikan masa depan di bidang etika lingkungan. Banyak kontributor terkemuka lingkungan nonanthropocentric etika selama beberapa dekade telah mengambil apa yang mungkin disebut sebagai "prinsip-ist" pendekatan subjek mereka, di mana lingkungan tertentu tujuan kebijakan dan tindakan manajemen dianggap disimpulkan dari sejumlah kecil sebelumnya diartikulasikan prinsip-prinsip moral

umum. Identifikasi dan justifikasi dari prinsip-prinsip umum ini, yang biasanya berkisar di seputar kewajiban untuk mempromosikan alam "intrinsik nilai, "adalah karena itu dipandang oleh teoretikus sama ini sebagai primary misi etika lingkungan sebagai cabang filsafat terapan. Ini metode umum yang berasal spesifik dan lingkungan sumber daya alam manajemen keputusan dan tujuan-tujuan kebijakan secara langsung dari pernyataan sebelumnya dari satu atau lebih prinsip-prinsip normatif dapat dilihat dalam karya banyak ahli etika terkemuka di lapangan, termasuk filsuf seperti J.Baird Callicott, Eric Katz, dan Laura Westra, antara lain. Di mana-mana prinsip ini metode-ist nonanthropocentric etika lingkungan tidak mengejutkan, mengingat etika yang berlaku Jurnal Pertanian dan etika lingkungan.

Kami telah berusaha untuk menyediakan kerangka pragmatis alternatif kontekstualis principleisme etika lingkungan. Kami percaya bahwa proyek ini, yang diambil dari teori etika Jhon Dewey dan bosltered oleh studi sosiologis etika lingkungan publik dan sikap manajemen satwa liar, menawarkan cara yang lebih produktif secara empiris yang valid dan metode penelitian yang dapat menghubungkan etika lingkungan untuk masalah-masalah konkret dari lingkungan berlatih. Sosiologi lingkungan biasanya didefinisikan sebagai studi sosiologis dari interaksi sosial-lingkungan, walaupun definisi ini segera menyajikan insolvable mungkin masalah budaya yang memisahkan manusia dari sisa lingkungan. Walaupun fokus lapangan adalah hubungan antara masyarakat dan lingkungan secara umum, biasanya sosiolog lingkungan tempat belajar penekanan khusus pada faktor-faktor sosial yang menyebabkan masalah-masalah lingkungan, maka dampak sosial dari masalah tersebut, dan upaya untuk memecahkan masalah. Selain itu, perhatian diberikan kepada proses-proses sosial dengan mana kondisi lingkungan tertentu menjadi didefinisikan sebagai masalah sosial.

Meskipun kadang-kadang ada perdebatan sengit antara konstruktivis dan realis "kamp" dalam sosiologi lingkungan pada 1990-an, kedua belah pihak telah menemukan banyak kesamaan karena keduanya semakin menerima bahwa sementara sebagian besar masalah lingkungan memiliki realitas material mereka tetap menjadi manusia yang hanya diketahui melalui prosesseperti pengetahuan ilmiah, aktivis 'upaya, dan perhatian media. Dengan kata lain, sebagian besar maslah lingkungan memiliki status ontologism yang nyta meskipun pengetahuan kita di antara mereka yang berasal dari proses-proses social. Proses yang dibangun berbagai kondisi sebagai masalah oleh para ilmuan, aktivis, media dan actor social lainnya. Sejalan dengan itu, masalah lingkungan semua harus dipahami melalui proses-proses sosial, walaupun material dasar mereka mungkin eksternal manusia. Interaksi sekarang ini diterima secara luas, tetapi banyak aspek perdebatan kontemporer melanjutkan penelitian di lapangan. Kami mengakui, bahwa dalam pemanggilan dan kontekstualis ini prosesual / pendekatan eksperimental argumen moral dalam etika lingkungan, kita mungkin dituduh, terutama oleh mereka dengan prinsip pembelajaran, yang secara efektif mengubah pembicaraan yang berkaitan dengan etika berteori di lapangan. karena dalam analisis akhir, apa etika lingkungan

jika tidak terutama tentang pembangunan prinsip-prinsip moral umum untuk memandu kebijakan lingkungan spesifik dan keputusan manajemen. Tapi kami percaya seperti tanggapan hanya menimbulkan pertanyaan tentang berbagai pilihan yang tersedia metodologis pakar etika praktis. Ini mengasumsikan bahwa penyelidikan moral perusahaan harus disibukkan dengan tetap identifikasi prinsip-prinsip, aturan, dan standar, dan bahwa, sekali konsep ini dan klaim dan aman, lingkungan yang spesifik keputusan dan tindakan akan mengalir secara logis dari mereka. Sebaliknya, kita berdebat untuk pendekatan lain dalam tradisi etika - salah satu moral yang berakar pada metodologi pragmatis - yang kami percaya akan memberikan etika lingkungan yang lebih berguna dalam mendukung musyawarah publik dan bahwa kita percaya pada akhirnya menawarkan cara yang lebih akurat refleksi dari pengalaman moral yang nyata. Perubahan dan perkembangan etika lingkungan, merupakan proses intelektual dan emosional. Koservasi lingkungan yang berdasar maksud baik saja terbukti lemah bahkan berbahaya, karena mengabaikan pemahaman kritis baik terhadap alam maupun sisi ekonomis dari penggunaan alam. Muatan intelektual akan meningkat sejalan dengan meluasnya penghayatan etika pribadi ke komunitas. Mekanisme kerjanya sama untuk etika apapun juga: peneguhan sosial untuk tindakan-tindakan yang benar dan penolakan atas tindakan-tindakan yang salah. Strategi yang dapat digunakan melepas belenggu evolusi etika lingkungan adalah : Lupakan berpikir tentang penggunakan alam semata-mata sebagai masalah ekonomi. Uji setiap pernyataan sehubungan dengan kelayakan ekonomi dalam terminologi kebenaran etik dan estetis. Sesuatu adalah benar jika mempunyai kecenderungan mempertahankan integritas, stabilitas dan komunitas biotik. Sesuatu adalah salah jika condong ke arah sebaliknya. Kalau terpaksa harus menggunakan alam seperti sumberdaya lahan dan air, gunakanlah secara bijak. Penggunaan yang tepat ruang, dampaknya dapat dikelola dengan baik dan terpantau secara berkala. Bertambahnya jumlah dan kualitas yang mempunyai akidah yang benar dan berakhlak mulia merupakan kunci sukses terbangunnya surga firdaus di bumi ini. Tentu saja

memerlukan kesungguhan dan kesabaran dari semua pihak yang berkeinginan untuk menjadi

pemimpin. Jumlah ketiga kelompok yang disebutkan belakangan ini semakin berkurang dari tempat ke tempat dan dari waktu ke waktu. Kecuali semua mulai peduli bisa menjadi sebaliknya. Kaum environmentalist mengakui bahwa bahwa filsafat sejak Yunani sampai Modern memang tidak banyak memberi dasar pada Etika Lingkungan, bahkan cenderung berseberangan dalam pandangan terhadap alam. Dari skeptisisme terhadap realitas fisik dan konsep alam yang tidak dapat rusak jelas bertabrakan dengan paham baru yang ingin ditonjolkan oleh kaum environmentalist tentang dimensi estetis dari materi dan alam yang sedang berubah. Filsafat sosial dan politispun tidak menyentuh sisi pelestarian alam ini, misalnya pandangan John Locke tentang tanah yang mencapai puncak nilai guna ketika digunakan oleh negara untuk kepentingannya. Bagi Etika Lingkungan, tantangan tersebut tidak harus diartikan bahwa etika ini telah kehilangan nilai filosofisnya karena tidak banyak didukung oleh tradisi pemikiran sebelumnya. Justru, etika lingkungan ingin menunjukkan lubang besar dalam sejarah filsafat yang tidak pernah digali dan direfleksikan. Lubang besar itu bagi kaum environmentalis ditunjukan dalam sikap manusia yang merasa sebagai raja atas seluruh ekosistem yang secara menyedihkan telah menyebabkan ekosistem pelan-pelan kehilangan nilai estetisnya, dan melulu menjadi obyek kepentingan manusia. Di sinilah, Etika Lingkungan memberikan sumbangannya dalam seluruh pemikiran filsafat. Sehubungan dengan Alam, problem filsafat modern bukanlah apakah alam itu ada ( metafisik ) tetapi bagaimana kita mengetahui alam ( epsitemologis ). Dalam hal ini, pemikiran Rene Descartes perlu dikedepankan. Descartes melihat bahwa dunia mempunyai sifat korporeal/fisis dan inkorporeal/mental. Keduanya diciptakan Tuhan sebagai created substance yang memiliki dua sifat: tidak permanen sehinga dapat rusak dan tidak dapat berinteraksi satu sama lain. Ini menyebabkan penyelenggaraan ilahi terus dibutuhkan dari saat ke saat untuk memecahkan masalah dunia. Tampaknya Descartes dapat menjadi batu pijakan bagi environmentalist karena paham alam yang dapat rusak menuntut suatu pemeliharaan dari manusia. Tetapi konsepnya tentang Tuhan yang terus berkarya dan menyelesaikan masalahmasalah dunia, membuat pelestarian alam seakan-akan berada di luar kontrol manusia. Oleh

karena itu , bagi environmentalist sisi teologis teori Descartes ini cenderung ditinggalkan. Perkembangan ilmu alam dalam zaman modern jelas mempunyai dampak besar. Pada awal modernitas, ilmu alam justru lebih bersifat antiobservational, menekankan prinsip-prinsip geometris dan bersifat reduksionis. Dalam kenyataannya manusia hanyalah bagian kecil dari alam ini. Walaupun sejarah manusia diturunkan ke bumi dari syurga, tetapi langit (tempat syurga itu berada) tidak berbeda dengan dunia ini. Alasannya langit dan bumi diciptakan oleh satu pencipta, tentu satu bahan dasar. Maka bila Adam diciptakan dari tanah maka tanah di surga juga sama dengan tanah di bumi. Sejak lama tindakan manusia yang sembrono dan serakah menyebabkan banyak spesies punah tiap tahunnya. Manusia yang adalah makhluk yang mempunyai kemampuan yang melebihi dari makhluk lain di alam ini, seharusnya mendayagunakan kemampuannya untuk menjaga dan memelihara ekosfer dan ekosistem. Manusia diharapkan dapat merubah sikapnya dari destruktif ke konstruktif. Akal budi bisa digunakan untuk memperbaiki alam. Dengan akal budinya, manusia memiliki kemampuan tidak hanya menghasilkan mesin dan industri yang bisa merusak alam tetapi akal budi manusia juga mampu 'digiring' untuk menciptakan teknologi yang mendukung kelestarian alam. Ada beberapa pemikir yang menyatakan bahwa hanya mereka yang bertindak sesuai kewajibanlah yang mempunyai hak. Meskipun demikian anak cucu keturunan manusia yang nantinya mendiami bumi ini, juga mempunyai hak atas alam ini sama dengan kita. Ketika kita mengeksploitasi habis-habisan alam atas dalih memanfaatkan hak, sebenarnya kita telah merebut hak mereka yang belum terlahir di bumi sekarang ini . Memang mereka belum mampu melakukan suatu kewajiban, tapi kewajiban mereka nantinya adalah sama yaitu menjaga alam bagi keturunan mereka. Konsep filsafat yunani bahwa alam bersifat konstan dan tidak berubah rupanya harus berhadapanan dengan realita yang diangkat oleh etika lingkungan bahwa alam itu bersifat impermanen, bisa ( bahkan sedang ) berubah ke suatu kondisi yang lebih buruk. Perbedaan ini sebenarnya berasal dari titik berangkat yang berbeda. Filsafat Yunani memandang alam bukan secara empiris dan material. Bahkan, indera kita tidak bisa dipercayai untuk bisa melihat alam secara penuh. Api dalam pemikiran Thales bukanlah api sebagai api yang mempunyai fungsi

positif dalam seluruh ekosistem, tetapi lebih menunjuk pada suatu element metafisik yang menjadi dasar segala sesuatu. Kalau para filsuf Yunani memandang alam, yang menggerakkan emosinya pertama-tama adalah keteraturan dan bukan keindahannya . Hal yang berkebalikan ditemukan dalam

diri para seniman dalam memandang alam. Karena rasa dan kemampuan inderawi begitu dihargai, para seniman tidak menyibukkan diri pada nomos tetapi pada dimensi estetis dari alam itu sendiri. Memang dalam beberapa dialognya, Plato mengagumi indahnya alam raya ini, tetapi keindahan menurut Plato segera diikuti dengan pandangannya bahwa obyek natural pada dirinya sendiri tidak memiliki nilai-nilai keindahan. Keindahan itu ada karena obyek natural tersebut berpartisipasi dengan idea keindahan. Partisipasi inilah menurut Plato yang

memungkinkah obyek natural disebut indah. Jadi, keindahan secara intrinsik itu sebenarnya tidak ada. Makhluk hidup seperti binatang dan tumbuhan juga mempunyai hak, meskipun mereka tidak dapat bertindak yang berlandaskan kewajiban. Mereka ada dan tercipta untuk kelestarian alam ini. Maka mereka juga mempunyai hak untuk hidup. Hak itu harus dihormati berdasar prinsip nilai intrinsik yang menyatakan bahwa setiap entitas sebagai anggota komunitas bumi bernilai. Dengan demikian, pembabatan hutan secara tidak proporsional dan penggunaan binatang sebagai obyek eksperimen tidak dapat dibenarkan. Permasalahan lingkungan sendiri tidak bisa dilepaskan dari kegiatan manusia yang disebut teknik. Pengertian teknik adalah suatu cara membuat sesuatu. Teknik kemudian dipelajari untuk tujuan tertentu dan dinamakan teknologi. Alat-alat yang dihasilkan teknik bisa merupakan perpanjangan tubuh manusia atau bisa juga sarana untuk menemukan dan menyimpan apa yang tidak didapatkan pada dirinya. Maka teknik adalah realisasi sekaligus substitusi diri manusia. Masalahnya kemudian teknik itu mengandaikan ada sarana yang dipakai, dan itu adalah alam. Penggunaan alam untuk memenuhi kebutuhan manusia dibedakan dalam dua sifat : eksploitatif dan konstruktif. Eksploitatif maksudnya manusia mengambil segala sesuatu dari alam tanpa mengganti atau mengembalikannya ke alam. Sedangkan konstruktif adalah pengambilan hasil alam dengan memperhitungkan

kelestariannya, maka harus diikuti dengan tindakan memperbarui.

Susahnya masalah ini dipecahkan adalah karena eksploitasi ini diorganisasi dan dipakai bukan sekadar memenuhi kebutuhan hidup tapi untuk menumpuk harta demi kepentingan egoisme. Sudah sepantasnya manusia sadar kalau semua akibat eksploitasi ini akan berbalik dan merugikan diri manusia sendiri. Manusia harus berpikir secara jangka panjang dan bukan semata-mata untuk dirinya sendiri. Maka perlu diperhitungkan bagaimana mengganti sumbersumber alam yang dipakai. Bagaimana menggunakan sumber alam agar sungguh maksimal mencapai tujuan tanpa merusak keseimbangan alam. Mungkin kita harus kembali pada pemilihan prioritas mana yang penting, mana yang sekadar berguna, mana yang artifisial dan menyenangkan. Apakah perlu menebang pohon, apakah perlu mendirikan pabrik yang berlimbah beracun, dsb. akhirnya, sedangkan dalam makalah ini kita telah cukup kritis terhadap apa yang kita lihat sebagai pendekatan metodologis yang dominan dalam etika lingkungan, kritik kita harus dipahami dengan cara yang benar, dan dalam semangat yang tepat. Terutama, kita tidak boleh dibaca sebagai mengusulkan dalam makalah ini bahwa etika environtmental tanpa prinsip yang diinginkan, bahkan jika itu tempat entah bagaimana mungkin. pendekatan kontekstual advokasi di sini kita tentu tidak berarti pengadopsian "nihilisms prinsip" etika lingkungan, maupun dalam melakukannya mengabaikan karya penting dalam teori etika substantif dilakukan di lapangan selama tiga dekade. tetapi kita percaya bahwa sekarang lapangan harus menekan baliknya dominan tradisional prinsip pertahanan sendirian. Hal ini terutama berlaku jika etika lingkungan berusaha untuk memahami struktur normatif kompleks beton kebijakan pengambilan keputusan dan pertimbangan, tidak menyebutkan jika dia bermaksud untuk membuat kontribusi yang bermakna dan bertahan lama untuk proses-proses publik yang penting ini.