BHT

ANALISIS PRINSIP FIRST TO FILE DALAM PENYELESAIAN
SENGKETA MEREK DAGANG ASING DI PENGADILAN :

STUDI TENTANG GUGATAN PENCABUTAN HAK MEREK
TOAST BOX" OLEH BREADTALK PTE.LTD NO.
02/MEREK/2011/PN.NIAGA/MEDAN)
TESIS
Oleh
VANIA ISURA SITEPU

117011120/M.Kn
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2014
Universitas Sumatera Utara

ANALISIS PRINSIP FIRST TO FILE DALAM PENYELESAIAN
SENGKETA MEREK DAGANG ASING DI PENGADILAN :
STUDI TENTANG GUGATAN PENCABUTAN HAK MEREK
TOAST BOX" OLEH BREADTALK PTE.LTD NO.
TESIS
Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada

Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Oleh
VANIA ISURA SITEPU

117011120/M.Kn
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2014

Judul Tesis : ANALISIS PRINSIP FIRST TO FILE DALAM
PENYELESAIAN SENGKETA MEREK DAGANG
ASING DI PENGADILAN : STUDI TENTANG
GUGATAN PENCABUTAN HAK MEREK TOAST
BOX" OLEH BREADTALK PTE.LTD NO.
Nama Mahasiswa : VANIA ISURA SITEPU
Nomor Pokok : 117011120
Program Studi : Kenotariatan
Menyetujui
Komisi Pembimbing
(Prof. Dr. Runtung, SH, MHum)
Pembimbing Pembimbing
(Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN) (Dr. T. Keizerina Devi A, SH, CN, MHum)
Ketua Program Studi, Dekan,
(Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN) (Prof. Dr. Runtung, SH, MHum)
Tanggal lulus : 29 Agustus 2014

Telah diuji pada
Tanggal : 29 Agustus 2014
PANITIA PENGUJI TESIS

Ketua : Prof. Dr. Runtung, SH, MHum
Anggota : 1. Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN
2. Dr. T. Keizerina Devi A, SH, CN, MHum
3. Dr. Dedi Harianto, SH, MHum
4. Syafruddin S. Hasibuan, SH, MH, DFM

SURAT PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : VANIA ISURA SITEPU
Nim : 117011120
Program Studi : Magister Kenotariatan FH USU
Judul Tesis : ANALISIS PRINSIP FIRST TO FILE DALAM
PENYELESAIAN SENGKETA MEREK DAGANG
ASING DI PENGADILAN : STUDI TENTANG
GUGATAN PENCABUTAN HAK MEREK TOAST
BOX" OLEH BREADTALK PTE.LTD NO.
Dengan ini menyatakan bahwa Tesis yang saya buat adalah asli karya saya sendiri
bukan Plagiat, apabila dikemudian hari diketahui Tesis saya tersebut Plagiat karena
kesalahan saya sendiri, maka saya bersedia diberi sanksi apapun oleh Program Studi
Magister Kenotariatan FH USU dan saya tidak akan menuntut pihak manapun atas
perbuatan saya tersebut.
Demikianlah surat pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya dan dalam keadaan
sehat.
Medan,
Yang membuat Pernyataan
Nama : VANIA ISURA SITEPU

Nim : 117011120

ABSTRAK
Pada era perdagangan global dan pasar bebas merek memegang peranan yang sangat
penting yang memerlukan sistem pengaturan yang lebih memadai. Era perdagangan global
hanya dapat dipertahankan jika terdapat iklim persaingan usaha yang sehat. Salah satu bagian
Hak Kekayaan Intelektual yang harus diatur dan dilindungi yaitu merek. Kebutuhan adanya
perlindungan hukum atas merek semakin berkembang dengan pesat setelah banyaknya
kejadian orang yang melakukan peniruan-peniruan. Perlindungan merek sebenarnya sudah
diatur dalam Undang- Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang merek, namun faktanya masih
banyak yang belum terdaftar di Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual sehingga
belum mendapat perlindungan hukum.
Timbul permasalahan hukum bagaimana perlindungan hukum terhadap merek
dagang asing di Indonesia menurut Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek,
Pelaksanaan prinsip First to File dalam penyelesaian sengketa merek dagang asing dalam
peradilan di Indonesia dan Penyelesaian sengketa dalam hal merek dagang asing tersebut
mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek terdaftar di
Indonesia.Untuk mengetahui jawaban dari permasalahan, dilakukan penelitian hukum
Yuridis Normatif.
Dari hasil penelitian ini diperoleh kesimpulan bahwa Pendaftaran merek yang
dilakukan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual bertujuan untuk memperoleh
kepastian hukum dan perlindungan hukum terhadap hak atas merek sesuai Undang-Undang
No. 15 Tahun 2001. Pendaftaran merek dengan menggunakan sistem konstitutif (first to file)
lebih menjamin adanya kepastian hukum bagi pemegang hak atas merek karena pendaftar
merek diberikan sebuah sertifikat sebagai tanda bukti pendaftaran dan bukti atas hak merek,
sekaligus dianggap sebagai pemakai pertama dari merek tersebut. Penyelesaian Sengketa
Merek Dagang Asing yang mempunyai Persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya
dengan Merek Terdaftar dapat dilakukan secara Perdata, Pidana dan Administratif/
Administrasi Negara. Dilihat dari perlindungan hukumnya maka sehubungan dengan perkara
merek yang ada, perlindungan hukum yang dapat diberikan kepada pemilik merek tedaftar
adalah mengajukan gugatan pembatalan merek mengingat berdasarkan sistem konstitutif
yang dianut oleh Undang-Undang Merek Indonesia yaitu perlindungan hukum diberikan
kepada pendaftar merek yang pertama.
Sehubungan dengan hal tersebut, diharapkan agar proses pendaftaran merek
dipermudah dan dipersingkat, serta dilakukan perbaikan sistim data dan publikasi pada Dirjen
HKI agar pelaku usaha tidak akan ragu lagi untuk mendaftarkan mereknya. Untuk lebih
memberikan perlindungan hukum terhadap pemegang merek dagang asing diperlukan
kerjasama yang harmonis antara pemerintah dengan disertai peraturan perundang-undangan
yang memadai, aparat pemeriksa merek (Dirjen HKI), aparat penegak hukum, masyarakat
luas dengan informasi adanya pelanggaran merek serta pengusaha yang akan menggunakan
suatu merek tertentu bagi produknya. Sehingga pada prakteknya, sistem pendaftaran First to
File dapat berjalan efektif menciptakan keselerasan jaminan keadilan dan kemanfaatan,
karena masih banyak merek-merek yang didaftarkan bukan oleh pemilik merek yang
sebenarnya.
Kata Kunci : Merek, Prinsip First To File.

ABSTRACT
In the era of global trade and free markets, brand plays a very important role that
require a more adequate setting system. The era of global trade can only be able to defend if
there is a healthy business competition climate. One of the parts of Intellectual Property
Rights which must be regulated and protected is brand (trademark). The need for legal
protection on brand has increasingly rapidly developed after there have been many
imitations done by people at large. Actually, brand protection has been regulated in Law
No.15/2001 on Brand, but, in fact, there are still many brands (trademarks) which have not
been registered at the Office of Directorate General of Intellectual Property Rights that they
have not received any legal protection.
The legal problems occured were what legal protection was provided for foreign
trademark according to Law No.15/2001 on Brand, therefore, the purpose of this normative
juridical study was to answer the questions of how the principle of First to File was
implemented in the settlement of foreign trademark dispute in the Indonesian court of law,
and whether or not the settlement of trademark dispute was principally or wholly similar
between the settlement of foreign trademark and the trademark registered in Indonesia.
The result of this study showed that, the registration of trademark done by the
Directorate General of Intellectual Property Rights was intended to obtained legal certainty
and legal protection for the right to trademark in accordance with Law No.15/2001. The
registration of trademark through constitutive system (First to File) more guarantees the
existence of legal certainty for the holder of right to trademark because the one who
registered the trademark was given a certificate as a proof of registration and a proof of
right to trademark, and at the same time, the registrant is regarded as the first user of the
trademark. The settlement of dispute on Foreign Trademark which is principally or wholly
similar to the registered trademark can be carried out based on the civil, criminal and
administrative approach. In terms of legal protection, in relation to the existing cases of
trademark, legal protection that can be given to the owner of the registered trademark is to
file a lawsuit on the cancellation of brand (trademark) considering the constitutive system
followed by the Indonesian Law on Brand (Trademark) saying that legal protection is given
to the first registrant of trademark.
It is expected that the process of trademark registration can be simplified and
shortened and the data system and publication of the Directorate General of Intellectual
Property Rights should be improved that the business practitioners will be not in doubt to
register their trademarks. To give more legal protection to the holders of foreign trademarks,
harmonious cooperation is needed between the government accompanied with adequate
regulations of legislation, brand (trademark) inspection apparatuses (the Directorate
General of Intellectual Property Rights), law enforcement officers, community members at
large in announcing the information about violation brands and entrepreneurs who will use a
particular brand for their products. That, in practice, the First to File registration system can
be effectively run and create the alignment of guarantees justice and expediency, because
there many brands (trademarks) registered not by their actual owners.
Keywords: Brand (Trademark), First to File Principle
ii

KATA PENGANTAR
Puji dan Syukur dipanjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat dan
KasihNya, sehingga Tesis ini dapat diselesaikan sebagai salah satu syarat untuk
memperoleh gelar Master Kenotariatan pada Magister Kenotariatan Sekolah
Pascasarjana Universitas Sumatera Utara Medan. Adapun judul dari Tesis ini adalah:
Pelaksanaan Prinsip First to File Dalam Penyelesaian Sengketa Merek Dagang
Asing Di Pengadilan (Studi Kasus tentang Gugatan Pencabutan Hak Merek
TOAST BOX oleh BreadTalk Pte.Ltd No: 02/ Merek/ 2011/ PN.Niaga/
Medan).
Dalam penyelesaian tesis ini, penulis banyak mendapat bantuan dari berbagai
pihak, sehingga pada kesempatan ini penulis ingin mengucapkan rasa terima kasih
kepada:
1. Prof. Dr. dr. Syahril Pasaribu, DTM&H, M.Sc (CTM), Sp.A(K), selaku Rektor
Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Prof. Dr. Runtung, SH, MHum., selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara Medan dan sekaligus sebagai Dosen Pembimbing I
yang telah menyediakan waktu untuk memberi saran dan masukan dalam
penulisan tesis ini.
3. Bapak Prof. Dr. Budiman Ginting, SH, MHum., selaku Pembantu Dekan I
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Medan yang telah
iii

merekomendasikan penulis untuk mengikuti perkuliahan di Magister
Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
4. Bapak Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN., selaku Ketua Program Studi
Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan
selaku Dosen Pembimbing II yang telah banyak meluangkan waktu untuk
memberi bimbingan dan semangat dalam menyelesaian tesis ini.
5. Ibu Dr. T. Keizerina Devi Azwar, SH, CN, MHum., selaku Sekretaris Program
Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan
selaku Dosen Pembimbing III yang telah meluangkan waktu untuk memberi
perhatian dan pengarahan dalam penulisan tesis ini.
6. Bapak dan Ibu Dosen Pengajar, Seluruh staf administrasi dan pegawai pada
Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara yang membantu segala urusan perkuliahan dan administrasi penulis.
7. Keluarga Besar Sitepu dan Tarigan yang telah memberi motivasi dan semangat
untuk dukungan sebagai keluarga sekaligus teman bagi penulis. Teristimewa
untuk orangtuaku terkasih, Papa Simbela Sitepu dan Mama Inganlit Tarigan yang
telah merawat, memberikan doa dan mendidik penulis untuk menjadi pribadi
yang Takut akan Tuhan. Kakak-kakakku, Susan dan Erin, abang iparku, Darma,
serta Keponakan-keponakanku tersayang, Carenza dan Valeska yang memberi
insiprasi, dukungan dan hiburan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
8. Seluruh Kerabat dan Sahabat sejak SMP, SMA, kuliah di Fakultas Hukum dan
Magister Kenotariatan, terutama abangda Polda Simbolon yang telah memberi
iv

bantuan kepada Penulis dalam menemukan judul tesis ini, serta Rekan-rekan
Permata Sion, khususnya Traveler Sion.
Akhir kata, Penulis mengharapkan semoga Tesis ini dapat bermanfaat untuk
semua pihak, Semoga Tuhan selalu memberkati Kita semua.
Penulis,
Vania Isura Sitepu

DAFTAR RIWAYAT HIDUP
A. DATA PRIBADI
Nama : Vania Isura Sitepu

Tempat/tanggal lahir : Medan/13 Agustus 1988
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Agama : Kristen Protestan
Alamat : Jalan Setia Budi Komplek Griya Kenanga Asri
Blok A No. 7 Medan
E-mail : vaniaisurasitepu@yahoo.co.id
Orang tua : Simbela Sitepu, Dipl.com. (Ayah)
Inganlit Tarigan (Ibu)
Saudara : Susan Octarina Sitepu, SH (Kakak)
Erin Karina Sitepu, SE (Kakak)
B. PENDIDIKAN
1994-2000 : SD Methodist, di Binjai

2000-2001 : SMP Methodist, di Binjai
2001-2003 : SMP Immanuel, di Medan
2003-2006 : SMA Immanuel, di Medan
2006-2010 : Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, di
Medan
2011-2014 : Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara, di Medan
vi

DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK .......................................................................................................... i
ABSTRACT .......................................................................................................... ii
KATA PENGANTAR......................................................................................... iii
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ........................................................................... vi
DAFTAR ISI ....................................................................................................... vii
BAB I PENDAHUHULUAN ...................................................................... 1
A. Latar Belakang ........................................................................... 1
B. Perumusan Masalah ................................................................... 11
C. Tujuan Penelitian ....................................................................... 12
D. Manfaat Penelitian ..................................................................... 12
E. Keaslian Penelitian ..................................................................... 13
F. Kerangka Teori dan Konsepsi .................................................... 15
1. Kerangka Teori .................................................................... 15
2. Konsepsi............................................................................... 19
G. Metode Penelitian ....................................................................... 22
1. Sifat Penelitian ..................................................................... 22
2. Sumber Data......................................................................... 22
3. Tehnik dan Alat Pengumpulan Data .................................... 23
4. Analisis Data ........................................................................ 24
5. Penarikan Kesimpulan ......................................................... 25
BAB II PERLINDUNGAN HUKUM TERHADAP MEREK DAGANG
ASING DI INDONESIA MENURUT UNDANG-UNDANG
NO. 15 TAHUN 2001 TENTANG MEREK .................................. 26
A. Konvensi-Konvensi Internasional .............................................. 26
B. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 .................................... 32
C. Pengertian Merek Asing ............................................................. 41
D. Kriteria dan Ruang Lingkup Merek Terkenal ............................ 44
vii

E. Ketentuan Khusus Pendaftaran Merek Terkenal ........................ 47
F. Perlindungan Hukum terhadap Merek Dagang Asing di
Indonesia .................................................................................... 49
BAB III PELAKSANAAN PRINSIP FIRST TO FILE DALAM

PENYELESAIAN SENGKETA MEREK DAGANG ASING
DALAM PERADILAN DI INDONESIA ...................................... 54
A. Pengertian Prinsip First to File dalam Perlindungan Merek

menurut Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 ...................... 54
B. Pelaksanaan Prinsip First To File dalam Penyelesaian

Sengketa Merek Dagang Asing TOAST BOX berdasarkan
dalam Putusan Pengadilan NO. 02/Merek/2011/PN.
Niaga/Medan ............................................................................... 61
BAB IV PENYELESAIAN SENGKETA DALAM HAL MEREK

DAGANG ASING MEMPUNYAI PERSAMAAN PADA
POKOKNYA ATAU KESELURUHANNYA DENGAN
MEREK TERDAFTAR DI INDONESIA...................................... 79
A. Pengertian Persamaan Pada Pokoknya atau keseluruhannya

termasuk oleh Pengadilan ........................................................... 79
B. Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Asing yang mempunyai

Persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan Merek
Terdaftar ..................................................................................... 91
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ....................................................... 103

A. Kesimpulan ................................................................................. 103
B. Saran............................................................................................ 104
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 107
viii

ABSTRAK
Pada era perdagangan global dan pasar bebas merek memegang peranan yang sangat
penting yang memerlukan sistem pengaturan yang lebih memadai. Era perdagangan global
hanya dapat dipertahankan jika terdapat iklim persaingan usaha yang sehat. Salah satu bagian
Hak Kekayaan Intelektual yang harus diatur dan dilindungi yaitu merek. Kebutuhan adanya
perlindungan hukum atas merek semakin berkembang dengan pesat setelah banyaknya
kejadian orang yang melakukan peniruan-peniruan. Perlindungan merek sebenarnya sudah
diatur dalam Undang- Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang merek, namun faktanya masih
banyak yang belum terdaftar di Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual sehingga
belum mendapat perlindungan hukum.
Timbul permasalahan hukum bagaimana perlindungan hukum terhadap merek
dagang asing di Indonesia menurut Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek,
Pelaksanaan prinsip First to File dalam penyelesaian sengketa merek dagang asing dalam
peradilan di Indonesia dan Penyelesaian sengketa dalam hal merek dagang asing tersebut
mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek terdaftar di
Indonesia.Untuk mengetahui jawaban dari permasalahan, dilakukan penelitian hukum
Yuridis Normatif.
Dari hasil penelitian ini diperoleh kesimpulan bahwa Pendaftaran merek yang
dilakukan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual bertujuan untuk memperoleh
kepastian hukum dan perlindungan hukum terhadap hak atas merek sesuai Undang-Undang
No. 15 Tahun 2001. Pendaftaran merek dengan menggunakan sistem konstitutif (first to file)
lebih menjamin adanya kepastian hukum bagi pemegang hak atas merek karena pendaftar
merek diberikan sebuah sertifikat sebagai tanda bukti pendaftaran dan bukti atas hak merek,
sekaligus dianggap sebagai pemakai pertama dari merek tersebut. Penyelesaian Sengketa
Merek Dagang Asing yang mempunyai Persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya
dengan Merek Terdaftar dapat dilakukan secara Perdata, Pidana dan Administratif/
Administrasi Negara. Dilihat dari perlindungan hukumnya maka sehubungan dengan perkara
merek yang ada, perlindungan hukum yang dapat diberikan kepada pemilik merek tedaftar
adalah mengajukan gugatan pembatalan merek mengingat berdasarkan sistem konstitutif
yang dianut oleh Undang-Undang Merek Indonesia yaitu perlindungan hukum diberikan
kepada pendaftar merek yang pertama.
Sehubungan dengan hal tersebut, diharapkan agar proses pendaftaran merek
dipermudah dan dipersingkat, serta dilakukan perbaikan sistim data dan publikasi pada Dirjen
HKI agar pelaku usaha tidak akan ragu lagi untuk mendaftarkan mereknya. Untuk lebih
memberikan perlindungan hukum terhadap pemegang merek dagang asing diperlukan
kerjasama yang harmonis antara pemerintah dengan disertai peraturan perundang-undangan
yang memadai, aparat pemeriksa merek (Dirjen HKI), aparat penegak hukum, masyarakat
luas dengan informasi adanya pelanggaran merek serta pengusaha yang akan menggunakan
suatu merek tertentu bagi produknya. Sehingga pada prakteknya, sistem pendaftaran First to
File dapat berjalan efektif menciptakan keselerasan jaminan keadilan dan kemanfaatan,
karena masih banyak merek-merek yang didaftarkan bukan oleh pemilik merek yang
sebenarnya.
Kata Kunci : Merek, Prinsip First To File.

ABSTRACT
In the era of global trade and free markets, brand plays a very important role that
require a more adequate setting system. The era of global trade can only be able to defend if
there is a healthy business competition climate. One of the parts of Intellectual Property
Rights which must be regulated and protected is brand (trademark). The need for legal
protection on brand has increasingly rapidly developed after there have been many
imitations done by people at large. Actually, brand protection has been regulated in Law
No.15/2001 on Brand, but, in fact, there are still many brands (trademarks) which have not
been registered at the Office of Directorate General of Intellectual Property Rights that they
have not received any legal protection.
The legal problems occured were what legal protection was provided for foreign
trademark according to Law No.15/2001 on Brand, therefore, the purpose of this normative
juridical study was to answer the questions of how the principle of First to File was
implemented in the settlement of foreign trademark dispute in the Indonesian court of law,
and whether or not the settlement of trademark dispute was principally or wholly similar
between the settlement of foreign trademark and the trademark registered in Indonesia.
The result of this study showed that, the registration of trademark done by the
Directorate General of Intellectual Property Rights was intended to obtained legal certainty
and legal protection for the right to trademark in accordance with Law No.15/2001. The
registration of trademark through constitutive system (First to File) more guarantees the
existence of legal certainty for the holder of right to trademark because the one who
registered the trademark was given a certificate as a proof of registration and a proof of
right to trademark, and at the same time, the registrant is regarded as the first user of the
trademark. The settlement of dispute on Foreign Trademark which is principally or wholly
similar to the registered trademark can be carried out based on the civil, criminal and
administrative approach. In terms of legal protection, in relation to the existing cases of
trademark, legal protection that can be given to the owner of the registered trademark is to
file a lawsuit on the cancellation of brand (trademark) considering the constitutive system
followed by the Indonesian Law on Brand (Trademark) saying that legal protection is given
to the first registrant of trademark.
It is expected that the process of trademark registration can be simplified and
shortened and the data system and publication of the Directorate General of Intellectual
Property Rights should be improved that the business practitioners will be not in doubt to
register their trademarks. To give more legal protection to the holders of foreign trademarks,
harmonious cooperation is needed between the government accompanied with adequate
regulations of legislation, brand (trademark) inspection apparatuses (the Directorate
General of Intellectual Property Rights), law enforcement officers, community members at
large in announcing the information about violation brands and entrepreneurs who will use a
particular brand for their products. That, in practice, the First to File registration system can
be effectively run and create the alignment of guarantees justice and expediency, because
there many brands (trademarks) registered not by their actual owners.
Keywords: Brand (Trademark), First to File Principle
ii

1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Perkembangan perdagangan global membuktikan bahwa terjadinya
perdagangan Internasional secara cepat dan menyeluruh telah menjadi salah satu
komponen yang sangat penting dalam menunjang pertumbuhan ekonomi suatu
bangsa. Arus globalisasi telah menjadikan kegiatan di sektor perdagangan semakin
meningkat, bahkan telah menempatkan dunia sebagai pasar tunggal bersama.
Mobilisasi barang dan jasa yang berskala antar negara memerlukan standarisasi dan
perlindungan, apalagi negaranegara menyadari perdagangan merupakan faktor yang
sangat penting dalam meningkatkan ekonomi negara. Dengan demikian sektor
perdagangan harus diberi peran bilamana perekonomian negara ingin maju.
Dalam era perdagangan bebas, arus masuknya barang dari luar negeri ke
wilayah pabean Indonesia tidak dapat dihindari. Oleh karena banyaknya barang yang
menggunakan merek dagang asing yang beredar di Indonesia maka merek dagang
asing harus dapat diidentifikasi.1 Pendaftaran dari sebuah merek yang digunakan
untuk mengidentifikasi barang-barang dan jasa yang diproduksi atau didistribusi oleh
sebuah perusahaan tertentu dengan memberikan hak kepada perusahaan tersebut
untuk mengunakan secara eksklusif merek dan perusahaan tersebut memiliki hak
1
Julius Rizaldi, Perlindungan Kemasan Produk Merek Terkenal Terhadap Persaingan
Curang, (Bandung: PT. Alumni, 2009), hal.3.

2
untuk mencegah penggunaan merek yang tidak sah. Membangun hubungan antara
produk dan usaha menciptakan reputasi yang bernilai atau nama baik (good will),
dan ini merupakan dasar dari kebanyakan perdagangan internasional.2
Diberlakukannya perjanjian TRIPs (Trade Related Aspects of Intellectual
Property Right) pada tanggal 1 Januari 2000 memberikan harapan adanya
perlindungan bagi berbagai produk intelektual dari upaya pelanggaran hak atas
produk yang dihasilkan baik oleh individu maupun suatu korporasi dalam bidang
industri dan perdagangan dalam upaya menjaga pelanggaran hak atas keaslian karya
cipta yang menyangkut Hak Cipta, Hak-hak yang berkaitan dengan hak cipta, Merek,
Paten, Desain Industri, Perlindungan Rahasia Dagang, Indikasi Geografis,
Perlindungan Variates Tanaman dan Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu. Undang-
undang tersebut dimaksudkan untuk memberikan rasa aman bagi kalangan industri
dan perdagangan, namun hingga saat ini berbagai masalah di bidang Hak Kekayaan
Intelektual (HKI) masih saja terjadi.
Ada dua alasan mengapa HKI perlu dilindungi oleh hukum. Pertama, alasan
non ekonomis dan kedua alasan ekonomis. Alasan yang bersifat non ekonomis
menyatakan bahwa perlindungan hukum akan memacu mereka yang menghasilkan
karya-karya intelektual tersebut untuk terus melakukan kreativitas intelektual. Hal ini
2
Tim Lindsey, Eddy damian, dkk, Hak Kekayaan Intelektual Suatu Pengantar, (Bandung:
Asian Law Group Pty Ltd dan PT. Alumni, 2002), hal. 132.

3
akan meningkatkan self actualization pada diri manusia.3 Bagi masyarakat hal ini
akan berguna untuk meningkatkan perkembangan kehidupan mereka, sedangkan
alasan yang bersifat ekonomis adalah dengan melindungi mereka yang melahirkan
karya intelektual tersebut, berarti yang melahirkan karya tersebut mendapatkan
keuntungan materiil dari karya-karyanya. Di lain pihak melindungi mereka dari
adanya peniruan, pembajakan, penjiplakan maupun perbuatan curang lainnya yang
dilakukan oleh orang lain atas karya-karya mereka yang berhak.
Hak atas Kekayaan Intelektual mencakup karya-karya yang dihasilkan oleh
manusia yang terdiri dari karya-karya di bidang ilmu pengetahuan, teknologi dan
seni, sehingga dapat dibagi menjadi: Hak Cipta, Merek, Paten, Perlindungan Variates
Tanaman, Desain Industri, Rahasia Dagang dan Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu.
Pengaturan di bidang Hak Kekayaan Intelektual dalam suatu peraturan perundang
undangan telah distandarisasi dan berfungsi sebagai pranata yang mengatur dan
mengarahkan perilaku masyarakat dalam melindungi dan mempertahankan karya
intelektualnya. Dengan rumusan lain peraturan perundang undangan dibidang HKI
berfungsi sebagai a tool of social engineering4 yaitu sebagai alat pembaharuan dalam
masyarakat, dalam istilah ini hukum diharapkan dapat berperan merubah nilai-nilai
sosial dalam masyarakat.
3
Insan Budi Maulana, Sukses Bisnis melalui Merek, Paten dan Hak Cipta, (Bandung: PT.
Citra Aditya Bakti, 1997), hal. 23.
4
Retnowulan Sutanto, Perjanjian menurut Hukum Indonesia, (Jakarta: Fakultas Hukum
Universitas Indonesia, 2003), hal.35.

4
Dunia industri dan perdagangan nasional menunjukkan berbagai gejala
persaingan yang cukup berat, ditunjukkan oleh tingkat pemanfaatan kapasitas barang-
barang produk nasional yang rendah dan perebutan pasar yang tidak sehat, tidak
simpatik, serta tidak mengindahkan nilai-nilai etis dalam perdagangan. Keadaan ini
sering kali bukan hanya merugikan para pedagang atau produsen, tetapi juga
merugikan masyarakat luas khususnya konsumen. Merek sebagai salah satu wujud
karya intelektual memegang peranan yang amat penting di dalam mencegah
terjadinya persaingan tidak sehat, begitu pentingnya peran suatu merek dapat dilihat
seperti yang ditegaskan Saidin bahwa:
Dengan merek, produk barang atau jasa sejenis dapat dibedakan asal muasalnya,
kualitasnya serta keterjaminan bahwa produk itu original. Kadangkala yang
membuat harga suatu produk menjadi mahal bukan produknya, tetapi mereknya.
Merek adalah sesuatu yang ditempelkan atau dilekatkan pada satu produk, tetapi
ia bukan produk itu sendiri. Seringkali setelah barang dibeli, mereknya tak dapat
dinikmati oleh si pembeli. Merek mungkin hanya menimbulkan kepuasan saja
bagi pembeli. Benda materiilnya yang dapat dinikmati. Merek itu sendiri ternyata
hanya benda immateril yang tak dapat memberikan apapun secara fisik. Inilah
yang membuktikan bahwa merek itu merupakan hak kekayaan immateril.5
Pengaturan Merek di Indonesia untuk pertama kali dapat dijumpai dalam
Undang-Undang Nomor 21 Tahun 1961 tentang Merek Perusahaan dan Merek
Perniagaan (disebut pula Undang-Undang Merek 1961) dengan pertimbangan agar
khalayak ramai dilindungi terhadap tiruan barang-barang yang memakai suatu merek
yang sudah dikenalnya sebagai merek barang-barang yang bermutu baik. 6 Seiring
5
Saidin, Aspek Hukum Hak Kekayaan Intelektual (Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2004),
hal. 329-330.
6
C.S. T. Kansil, Hak Milik Intelektual Hak Milik Perindustrian dan Hak Cipta, (Jakarta:
Sinar Grafika), hal. 145.

5
berjalannya waktu, Pengaturan Merek di Indonesia telah mengalami perubahan. Oleh
karena Perlindungan hukum bagi merek terkenal belum di atur di dalam Undang-
Undang Nomor 21 Tahun 1961, maka diperbaiki dengan Undang-Undang Nomor 19
Tahun 1992 jo Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1997 jo Undang-Undang Nomor 15
Tahun 2001 serta Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia No. M. 03-HC-
02.01 Tahun 1991 tentang Penolakan Permohonan Pendaftaran Merek Terkenal atau
Merek yang mirip Terkenal Milik Orang lain atau Badan lain.
Merek adalah suatu tanda yang berupa gambar, nama, kata, huruf-huruf,
angka-angka, susunan warna atau kombinasi dari unsur-unsur tersebut yang memiliki
daya pembeda dan digunakan dalam kegiatan perdagangan barang atau jasa.7 Dari
pengertian tersebut secara umum diartikan bahwa merek adalah suatu tanda untuk
membedakan barang-barang yang dihasilkan atau diperdagangkan seseorang atau
sekelompok orang atau badan hukum yang memiliki daya pembeda yang digunakan
dalam kegiatan perdagangan barang atau jasa, sehingga tanda tersebut mampu
memberi kesan pada saat seseorang melihat merek tersebut.8
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 membedakan merek menjadi 3 (tiga),
yaitu merek dagang, merek jasa dan merek kolektif. Merek dagang adalah tanda yang
digunakan pada barang yang diperdagangkan untuk membedakan dengan barang-
barang sejenis lainnya, merek jasa adalah merek yang digunakan pada jasa yang
diperdagangkan untuk membedakan dengan jasa sejenis lainnya, sedangkan Merek
7
Indonesia, Undang-Undang tentang Merek, UU Nomor 15 Tahun 2001, Pasal 1 butir(1).
8
Suyud Margono, Longginus Hadi, Pembaharuan Perlindungan Hukum Merek, (Jakarta: CV.
Novindo Pustaka Mandiri, 2002), hal. 27.

6
kolektif adalah merek yang digunakan pada barang dan atau jasa dengan karakteristik
yang sama yang diperdagangkan oleh beberapa orang atau badan hukum secara
bersama-sama untuk membedakan dengan barang dan/atau jasa sejenis lainnya (Lihat
Pasal 1 angka 2,3, dan 4 Undang-Undang No.15 tahun 2001).
Menurut Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 agar suatu merek
memperoleh hak atas merek, maka pemilik merek harus mendaftarkan mereknya
tersebut pada kantor Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual. Dengan
melakukan pendaftaran, pemilik merek akan memperoleh hak eksklusif atas
penggunaan merek tertentu atau untuk memberikan izin kepada pihak lain untuk
menggunakannya selama jangka waktu tertentu serta mendapatkan perlindungan
hukum dari negara.9
Suatu merek dapat diterima pendaftarannya jika memenuhi syarat-syarat yang
ditentukan dalam Undang-undang. Berdasarkan pasal 5 Undang-Undang Nomor 15
Tahun 2001 mengenai merek, yang tidak dapat didaftarkan bilamana mengandung
unsur-unsur sebagai berikut :
a. bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, moralitas

agama, kesusilaan dan ketertiban umum;
b. tidak memiliki daya pembeda;
c. telah menjadi milik umum atau;
d. merupakan keterangan atau berkaitan dengan barang atau jasa yang
dimintakan pendaftaran.
9
Indirani Waudan, Tinjauan Yuridis Mengenai Peniruan Merek, (Salatiga: FH-UKSW,
2006), 25.

7
Selain itu suatu permintaan pendaftaran juga ditolak jika mempunyai
persamaan pada pokoknya atau keseluruhan dengan merek yang sudah terkenal milik
orang lain yang sudah terdaftar terlebih dahulu untuk barang dan atau jasa yang
sejenis maupun yang tidak sejenis (pasal 6 ayat 1 dan 2). Sedangkan pengertian suatu
merek mempunyai persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkan oleh
adanya unsur-unsur yang menonjol antara merek yang satu dan merek yang lain, yang
dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara
penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur ataupun persamaan
bunyi ucapan yang terdapat dalam merek-merek tersebut.10
Ada dua sistem yang dikenal dalam pendaftaran merek, yaitu sistem deklaratif
(first to use) dan sistem konstitutif (first to file). Undang-undang merek Tahun 2001
menganut sistem pendaftaran konstitutif, sama dengan undang-undang sebelumnya,
yaitu UU No. 19 Tahun 1992, dan UU No. 14 Tahun 1997. Hal ini merupakan
perubahan mendasar dalam Undang-undang merek di Indonesia yang semula
menganut sistem deklaratif (UU No. 21 Tahun 1961).
Dalam sistem deklaratif, titik berat diletakkan pada pemakai pertama (first to
use). Siapa yang memakai pertama suatu merek, dialah yang dianggap berhak
menurut hukum atas merek yang bersangkutan. Pendaftaran dipandang hanya
memberikan suatu prasangka menurut hukum, dugaan hukum bahwa orang pertama
mendaftar adalah si pemakai pertama dengan konskuensi dia adalah pemilik merek
tersebut, sampai ada pembuktian sebaliknya. Dalam sistem pendaftaran deklaratif,

10
Indonesia, Undang-Undang tentang Merek, Op.cit, Penjelasan Pasal 6 ayat(1) huruf (a).

8
pendaftaran merek bukan merupakan suatu keharusan, jadi tidak ada kewajiban untuk
mendaftarakan merek. Pendaftaran hanya untuk pembuktian, bahwa pendaftar merek,
adalah pemakai pertama dari merek yang bersangkutan.11
Menurut Saidin, dalam sistem deklaratif orang yang berhak atas merek
bukanlah orang yang secara formal saja terdaftar mereknya, tetapi haruslah orang
yang sungguh-sungguh menggunakan atau memakai merek tersebut. Orang-
orang yang sungguh-sungguh memakai dan menggunakan merek tersebut tidak
dapat dihentikan pemakaiannya oleh orang lain dengan begitu saja, meskipun
orang yang disebut terakhir ini mendaftarkan mereknya. Dalam sistem deklaratif
orang yang tidak mendaftarkan mereknya pun tetap dilindungi. Sehingga
kelemahan dari sistem deklaratif ini adalah, tidak adanya jaminan kepastian
hukum.12
Pada sistem konstitutif hak atas merek diperoleh melalui pendaftaran, artinya
hak eksklusif atas suatu merek diberikan karena adanya pendaftaran, sehingga dapat
dikatakan bahwa pendaftaran merek adalah hal mutlak, karena merek yang tidak di
daftar, tidak akan mendapatkan perlindungan hukum. Dalam sistem pendaftaran
konstitutif, prinsip penerimaan merek adalah first to file13, artinya siapapun yang
mendaftar lebih dahulu akan diterima pendaftaraannya dengan tidak mempersoalkan
apakah si pendaftar benar-benar menggunakan merek tersebut untuk kepentingan
usahanya. Beberapa kemungkinan dapat terjadi setelah masuknya pendaftaran
pertama, misalnya muncul pendaftar lain yang sebenarnya berkepentingan langsung
dengan merek tersebut, sebab pendaftar inilah yang secara riil menggunakan barang
11
Sudargo Gautama dan Rizawanto Winata I, Himpunan Keputusan Merek Dagang,
(Bandung: PT. Alumni, 1997), hal. 33.
12
Saidin, Op.cit, hal. 337-338.
13
Cita Citrawinda Priapantja, Perlindungan Merek Terkenal di Indonesia, (Bogor: Biro Oktroi
Rooseno, 2000), hal. 1.

9
tersebut. Hal-hal seperti ini lah yang menjadi permasalahan utama dalam sistem
pendaftaran konstitutif.
Bentrokan antara keadilan dan kepastian hukum terjadi pada sistem konstitutif
pendaftaran merek. Dalam rangka memberikan jaminan kepastian hukum, ada hak-
hak perseorangan yang tidak terpenuhi. Penggunaan merek milik orang lain banyak
dilakukan orang atau badan hukum, mereka menggunakan merek tersebut tanpa ijin
pemiliknya, hal ini tentu akan merugikan pemilik merek yang terdaftar. Biasanya
merek yang digunakan secara melawan hukum ini adalah merek dagang asing.
Menurut Penjelasan Umum Undang-undang Merek, perlindungan terhadap merek
dagang asing didasarkan pertimbangan bahwa peniruan merek dagang asing atau
terkenal milik orang lain pada dasarnya dilandasi itikad tidak baik, karena mencari
ketenaran merek orang lain, sehingga seharusnya merek tersebut tidak mendapatkan
perlindungan hukum, sehingga untuk ini, permintaan pendaftaran merek terkenal
milik orang lain harus ditolak atau dibatalkan.
Asas umum yang berlaku dalam rangka perlindungan HKI pada hakikatnya
adalah asas teritorial. Namun, dengan adanya Perjanjian TRIPS, berkembang satu
rezim hukum internasional tentang HKI meskipun tanpa bermaksud
mengesampingkan rezim hukum yang telah lebih dahulu ada yaitu hukum nasional.
Antara kedua rezim hukum tersebut sangat dibutuhkan suatu kerja sama. Rezim
hukum internasional tentang HKI tidak mungkin efektif tanpa ditransformasi ke
dalam hukum nasional. Sebaliknya, rezim hukum nasional tentang HKI juga harus
mengindahkan kaidah-kaidah dalam rezim hukum internasional tentang HKI yang

10
tujuannya untuk keseragaman pengaturan tentang HKI dalam rangka kebebasan lalu
lintas barang, jasa dan modal secara internasional.14
Hal tersebut di atas pernah menjadi dasar putusan Hakim pada kasus
pelanggaran merek dagang asing TOAST BOX Nomor: 02/Merek/2011/PN.
Niaga/Medan, dimana merek dagang asing tersebut telah digunakan secara komersial
di Singapura sejak tahun 2005 dan diperluas peredarannya ke negara-negara lain
seperti Thailand, Malaysia, Filipina dan sebagai keseriusan Penggugat (BREAD
TALK Pte,Ltd) untuk membuka outlet di Indonesia maka pada tanggal 24 April 2008
mendaftarkan merek TOAST BOX dan logo pada Direktorat Merek Direktorat
Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia, sehingga Hakim memutuskan untuk membatalkan pendaftaran
Merek TOAST BOX oleh Tergugat (Frangky Chandra) pada tanggal 16 Januari 2007
yang dianggap memiliki itikad tidak baik/buruk karena telah menjiplak/meniru merek
TOAST BOX baik huruf, logo ataupun kata-kata.
Undang-undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek yang menggantikan
undang-undang merek yang telah ada sebelumnya, memberikan penegasan bahwa
apabila terjadi suatu sengketa terhadap suatu merek terdaftar, maka gugatan
pembatalan pendaftaran merek tersebut dapat diajukan pada Pengadilan Niaga.15
Sedangkan untuk melaksanakan pembatalan suatu merek kewenangannya berada
pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia (HAM) Direktorat Jenderal Hak
14
Titon Slamet Kurnia, Perlindungan Hukum Terhadap Merek Terkenal di Indonesia Pasca
Perjanjian TRIPs (Bandung: PT. Alumni, 2011), hal. 16.
15
Indonesia, Undang-Undang tentang Merek,, Op.cit, Pasal 68 ayat (3), Pasal 76 ayat (2).

11
Kekayaan Intelektual dengan mencoret merek yang bersangkutan dari Daftar Umum
Merek, dan diumumkan dalam Berita Resmi Merek.
Undang-undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, tidak melarang
perdagangan barang yang menggunakan merek yang tidak terdaftar. Namun sesuai
dengan prinsip perlindungan Merek yang bersifat Konstitutif yang dianut oleh
Undang-undang No. 15 tahun 2001, merek dagang yang tidak terdaftar tersebut tidak
mendapat perlindungan hukum.
Perkembangan teknologi informasi dan transportasi yang sangat pesat dalam
era globalisasi ini, ikut pula mendorong meningkatnya merek dagang asing yang
masuk ke Indonesia. Hal ini berpotensi menimbulkan sengketa, sehingga diperlukan
aturan hukum yang tegas dan efektif untuk memberikan kepastian hukum di dalam
perlindungan atas merek dagang asing tersebut. Oleh karena itulah, perlu dikaji
terlebih dahulu mengenai permasalahan pengaturan hukum merek yang berlaku di
Indonesia dan yang terdapat dalam perjanjian Internasional.
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan Latar Belakang yang diuraikan di atas, maka dapat diambil
beberapa permasalahan, antara lain sebagai berikut:
1. Bagaimana Perlindungan hukum terhadap merek dagang asing di Indonesia
menurut Undang-Undang No. 15 tahun 2001 tentang Merek?
2. Bagaimana pelaksanaan prinsip first to file dalam penyelesaian sengketa
merek dagang asing dalam peradilan di Indonesia?

12
3. Bagaimana Penyelesaian sengketa dalam hal merek dagang asing tersebut
mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek
terdaftar di Indonesia?
C. Tujuan Penelitian
1. Untuk mengetahui bagaimana Perlindungan Hukum Terhadap Merek dagang
asing di Indonesia.
2. Untuk mengetahui pelaksanaan prinsip first to file dalam penyelesaian
sengketa merek dagang asing di pengadilan.
3. Untuk mengetahui pelaksanaan penyelesaian sengketa dalam hal merek
dagang asing tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya atau
keseluruhannya dengan merek terdaftar di Indonesia.
D. Manfaat Penelitian
Hasil Penelitian ini nantinya diharapkan dapat memberikan manfaat baik
secara teoritis maupun praktis, yaitu:
1. Secara Teoritis
Hasil penelitian ini dapat dijadikan sebagai bahan kajian lebih lanjut
untuk berbagai konsep ilmiah yang pada gilirannya memberikan sumbangan
bagi perkembangan ilmu pengetahuan dalam bidang hukum Hak Atas
Kekayaan Intelektual (HKI), khususnya di dalam perlindungan merek dagang
asing di Indonesia yang kemudian dihubungkan dengan Undang-undang
Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek.

13
2. Secara Praktis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat dijadikan kerangka acuan dalam
penyelesaian sengketa yang berkaitan dengan tuntutan ganti rugi atau
pemalsuan terhadap hak merek yang telah terdaftar dalam kaitannya dengan
Undang-undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek.
E. Keaslian Penelitian
Berdasarkan penelusuran kepustakan dan dari hasil-hasil penelitian yang
sudah ada atau sedang dilakukan dilingkungan akademis Sekolah Pasca Sarjana
Universitas Sumatera Utara dan khususnya pada Program Magister Kenotariatan,
penelitian tentang: Pelaksanaan prinsip first to file dalam penyelesaian sengketa
merek dagang asing di Pengadilan (Studi Kasus tentang gugatan pencabutan hak
merek TOAST BOX oleh BREADTALK Pte.Ltd. No. 02/Merek/2011/PN.
Niaga/Medan) , belum pernah diteliti oleh peneliti lain. Akan tetapi penelitian
tentang permasalahan HKI, khususnya di bidang merek telah pernah ada dilakukan
oleh:
1. Erly Sulanjani, mahasiswa Magister Kenotariatan Program Pasca Sarjana
USU tahun 2003, dengan judul: Penggunaan Merek Dagang Tidak Terdaftar
Studi Mengenai Faktor-Faktor Penyebab Tidak Didaftarkannya Merek
Dagang Di Kawasan Industri Medan(KIM)
Dengan permasalahan yang dibahas adalah:
a. Faktor apa saja yang menjadi penyebab tidak didaftarkannya merek
dagang oleh pengusaha di Kawasan Industri Medan (KIM)?

14
b. Apakah keuntungan dan kerugian yang dialami oleh pengusaha yang
memperdagangkan barang dengan merek tidak terdaftar?
2. Nomi Mutiaridha, mahasiswa Magister Kenotariatan Program Pasca Sarjana
USU tahun 2004, dengan judul: Studi Komparatif Pendaftaran Merek
Dagang di Indonesia Dan Malaysia
a. Bagaimana pengaturan merek dagang di Indonesia dan di Malaysia?
b. Bagaimanakah perlindungan hukum terhadap merek terdaftar di Indonesia
dan Malaysia?
3. Dwi Femi Nasution, mahasiswa Magister Kenotariatan Program Pasca Sarjana
USU tahun 2004, dengan judul: Aspek Hukum Perjanjian Lisensi Merek
Dagang
a. Bagaimanakah Hak dan Kewajiban para pihak dalam perjanjian lisensi
merek dagang?
b. Bagaimanakah perlindungan lisensi merek dagang yang diberikan pemilik
merek terhadap penerima lisensi merek dagang?
c. Bagaimanakah tindakan pihak pemberi lisensi jika terjadi wanprestasi
oleh pihak penerima lisensi?
4. Made Diah Sekar Mayang Sari, mahasiswa Magister Ilmu Hukum Program
Pasca Sarjana Universitas Udayana tahun 2010, dengan judul: Perlindungan
Hukum Terhadap Merek Terkenal Dalam Sistem Hukum Hak Kekayaan
Intelektual

15
a. Bagaimana pengaturan merek terkenal dalam sistem Hukum Hak
Kekayaan Intelektual?
b. Bagaimana bentuk perlindungan hukum yang diperlukan terhadap merek
terkenal di Indonesia?
5. RR. Putri Ayu Priamsari, mahasiswa Magister Ilmu Hukum Program Pasca
Sarjana Universitas Dipenogoro tahun 2010, dengan judul: Penerapan Itikad
Baik Sebagai Alasan Pembatalan Merek Menurut Undang-Undang Nomo 15
Tahun 2001 tentang Merek (Di Tingkat Peninjauan Kembali)
a. Bagaimana penerapan itikad baik sebagai salah satu alasan pembatalan
Merek berdasarkan UU Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek ?
b. Apakah dampak dari penerapan itikad baik terhadap pemilik Merek
beritikad buruk ?
Jika dibandingkan penelitian yang pernah dilakukan dengan penelitian-
penelitian ini, baik permasalahan maupun pembahasan adalah berbeda. Dengan
demikian maka penelitian ini adalah asli, serta dapat dipertanggungjawabkan
keasliannya secara akademis.
F. Kerangka Teori dan Konsepsi
1. Kerangka Teori
Teori adalah merupakan suatu prinsip ajaran pokok yang dianut untuk
mengambil suatu tindakan atau memecahkan suatu masalah. Menurut Kamus Umum

16
Bahasa Indonesia, salah satu arti teori adalah pendapat, cara-cara dan aturan-aturan
untuk melakukan sesuatu.16
Menurut M. Solly Lubis bahwa: Teori merupakan penjelasan mengenai

gejala yang terdapat dalam dunia fisik tersebut tetap merupakan suatu
abstraksi intelektual dimana pendekatan secara rasional digabungkan dengan
pengalaman empiris. Artinya teori ilmu hukum merupakan suatu penjelasan
rasional yang bersesuaian dengan objek yang dijelaskannya. Suatu penjelasan
walau bagaimanapun menyakinkan, tetapi harus didukung oleh fakta empiris
untuk dapat dinyatakan benar.17
Snelbecker mendefinisikan teori yaitu sebagai perangkat proposisi yang
terintegrasi secara sintaksis yang mengikuti aturan tertentu yang dapat
dihubungkan secara logis satu dengan yang lainnya dengan tata dasar yang
dapat diamati dan berfungsi sebagai wahana untuk meramalkan dengan
penjelasan fenomena.18
Kerangka Teori adalah suatu kerangka pemikiran atau butir-butir
pendapat, teori, tesis, mengenai sesuatu kasus atau permasalahan yang
menjadi bahan perbandingan, pegangan teoritis, yang mungkin disetujui
ataupun tidak disetujui yang dijadikan masukan dalam membuat kerangka
berpikir dalam penulisan.19
Teori yang digunakan sebagai pisau analisis dalam menjawab rumusan
permasalahan yang ada dalam penelitian ini adalah teori kepastian hukum.
16
Roony H. Semitro, Metodologi Penelitian Hukum (Jakarta: Ghali, 1982), hal. 37.
17
M. Soly Lubis, Filsafat Ilmu dan Penelitian, Cetakan ke I (Bandung : Mandar Maju, 1994),
hal. 27.
18
Snelbecker dan Lexy J. Moloeng, Metodologi Penelitian Kualitatif (Bandung: Remaja
Rosda Karya, 1993), hal. 34-35.
19
Ibid, hal. 80.

17
Teori kepastian hukum dikemukakan oleh Roscoe Pound.20 Teori Kepastian
Hukum mengandung 2 (dua) pengertian yaitu pertama adanya aturan yang
bersifat umum membuat individu mengetahui perbuatan apa yang boleh atau
tidak boleh dilakukan dan kedua berupa keamanan hukum bagi individu dari
kesewenangan pemerintah karena adanya aturan hukum yang bersifat umum
itu individu dapat mengetahui apa saja yang boleh dibenarkan atau dilakukan
Negara terhadap individu. Kepastian Hukum bukan hanya berupa pasal-pasal
dalam undang-undang melainkan juga adanya konsistensi dalam putusan
hakim antara putusan hakim yang satu dengan putusan hakim lainnya untuk
kasus yang serupa yang telah diputuskan.21
Masyarakat mengharapkan adanya kepastian hukum, karena dengan
adanya kepastian hukum masyarakat akan lebih tertib. Hukum bertugas
menciptakan kepastian hukum karena bertujuan untuk ketertiban masyarakat.
Tanpa kepastian hukum orang tidak tahu apa yang harus diperbuatnya
sehingga akhirnya timbul keresahan. Tetapi jika terlalu menitikberatkan pada
kepastian hukum, dan ketat mentaati peraturan hukum maka akibatnya akan
kaku serta menimbulkan rasa tidak adil. Apapun yang terjadi peraturannya
tetap seperti demikian, sehingga harus ditaati dan dilaksanakan. Undang-
Undang itu sering terasa kejam, apabila dilaksanakan secara ketat, lex dura,
20
Peter Mahmud Marzuki, Pengantar Ilmu Hukum (Jakarta: Kencana Pranada Media
Goup,2008), hal.158.
21
Ibid, hal. 159.

18
sed tamen scripta (Undang-Undang itu kejam, tetapi memang demikian
bunyinya).22
Dalam kaitannya dengan penelitian tesis ini yang meneliti mengenai
Perlindungan Hukum Atas Merek Dagang Asing di Indonesia menurut
Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 Tentang Merek tentunya tidak terlepas
dari unsur kepastian hukum. Hal yang dipertimbangkan cukup relevan dengan
penelitian dalam tesis ini dikarenakan Pemilik Hak atas Merek Dagang Asing
harus mendapatkan kepastian hukum untuk perlindungan terhadap Merek
Dagang Asing yang mereka miliki.
Menurut Robert M. Sherwood yang mendasari perlunya perlindungan
terhadap hak kekayaan intelektual sesuai dengan teori :
a. Reward Theory, berupa pengakuan terhadap karya itelektual yang telah
dihasilkan oleh seseorang sehingga kepada penemu/pencipta atau
pendesain harus diberikan suatu penghargaan sebagai imbalan atas upaya-
upaya kreatif dalam menemukan/menciptakan karya-karya intelektual
tersebut.
b. Recovery Theory, berupa pengembalian terhadap apa yang telah
dikeluarkan penemu/pencipta/pendesain yakni biaya, waktu dan tenaga
dalam proses menghasilkan suatu karya.
22
Sudikno Mertokusumo, Mengenal Hukum Suatu Penghantar (Yogyakarta: Liberty, 1988) ,
hal. 136.

19
c. Incentive Theory, berupa insentive yang diberikan kepada
penemu/pencipta/pendesain untuk pengembangan keratifitas dan
pengupayaan terpacunya kegiatan-kegiatan penelitian yang berguna.
d. Risk Theory, berupa resiko yang terkandung pada setiap karya yang
dihasilkan. Suatu penelitian mengandung resiko yang memungkinkan
orang lain menemukan karya yang dihasilkan, atau memperbaikinya dan
resiko yang mungkin timbul dari penggunaan secara illegal.
e. Economic Growth Stimulus Theory, perlindungan hak merupakan alat
untuk pembangunan ekonomi.23
2. Konsepsi
Konsepsi merupakan bagian terpenting dari pada teori. Peranan konsep dalam
penelitian adalah untuk menghubungkan dua teori dengan observasi, antara abstraksi
dan realitas.24 Konsepsi adalah salah satu bagian terpenting dari teori, konsepsi yang
diterjemahkan sebagai usaha membawa sesuatu yang abstrak menjadi sesuatu yang
konkrit, disebut dengan operation/definition. Pentingnya definisi operasional adalah
untuk menghindarkan perbedaan pengertian atau penafsiran mendua (du bius) dari
suatu istilah yang dipakai.25
Kerangka Konsep merupakan alat yang dipakai oleh hukum di samping yang
lain-lain, seperti asas dan standar. Oleh karena itu kebutuhan untuk membentuk
23
Ranti Fauza Mayana, Perlindungan Desain Industri di Indonesia (Jakarta: Gramedia
Widiasarana Indonesia, 2004), hal. 44.
24
Masri Singarimbun dan Sofian Effendi, Metode Penelitian Survei (Jakarta: LP3ES, 1989),
hal. 34.
25
Sutan Remy Sjahdeini, Kebebasan Berkontrak dan Perlindungan Yang Seimbang Bagi Para
Pihak Dalam Perjanjian Kredit Bank di Indonesia (Jakarta: Institut Bankir Indonesia,1993), hal. 10.

20
konsep merupakan salah satu dari hal-hal yang dirasakan pentingnya dalam hukum.
Konsep merupakan suatu konstruksi mental, yaitu sesuatu yang dihasilkan oleh suatu
proses yang berjalan dalam pikiran penelitian untuk keperluan analitis.26 Kerangka
Konsepsional mengungkapkan beberapa konsepsi atau pengertian yang akan
dipergunakan sebagai dasar penelitian hukum.27
Untuk memperoleh gambaran dan pemahaman serta persepsi yang sama
tentang makna dan definisi konsep-konsep yang dipergunakan dalam penelitian ini,
maka akan dijabarkan penjelasan dan pengertian tentang konsep-konsep tersebut
sebagai berikut:
1. Merek adalah tanda yang berupa gambar, nama, kata, huruf-huruf, angka-
angka, susunan warna, atau kombinasi dari unsur-unsur tersebut yang
memiliki daya pembeda dan digunakan dalam kegiatan perdagangan barang
atau jasa.
2. Merek Dagang adalah Merek yang digunakan pada barang yang
diperdagangkan oleh seseorang atau beberapa orang secara bersama-sama atau
badan hukum untuk membedakan dengan barang-barang sejenis lainnya.
3. Hak Prioritas adalah hak pemohon untuk mengajukan permohonan yang
berasal dari negara yang tergabung dalam Paris Convention for the Protection
of Industrial Property atau Agreement Establishing the World Trade
Organization untuk memperoleh pengakuan bahwa tanggal penerimaan di
26
Satjipto Raharjo I, Ilmu Hukum, (Bandung: Citra Aditya Bakti, 1996), hal. 37.
27
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat,
(Jakarta: Raja Grafindo Persada, 1995) , hal. 7.

21
negara asal merupakan tanggal prioritas di negara tujuan yang juga anggota
salah satu dari kedua perjanjian itu selama pengajuan tersebut dilakukan
dalam kurun waktu yang telah ditentukan berdasarkan Paris Convention for
the Protection of Industrial Property.
4. Hak atas Merek adalah hak eksklusif yang diberikan oleh Negara kepada
pemilik Merek yang terdaftar dalam Daftar Umum Merek untuk jangka waktu
tertentu dengan menggunakan sendiri Merek tersebut atau memberikan izin
kepada pihak lain untuk menggunakannya.28
5. Pengadilan Niaga adalah suatu Pengadilan khusus yang berada dalam
lingkungan peradilan umum, yang dibentuk dan bertugas menerima,
memeriksa dan memutus serta menyelesaikan permohonan pernyataan pailit
dan penundaan kewajiban pembayaran utang serta perkara lain dibidang
perniagaan, serta merupakan badan peradilan khusus dalam lingkungan
peradilan umum, yang salah satu kewenangannya untuk memeriksa masalah-
masalah Hak atas Kekayaan Intelektual (HKI) seperti sengketa merek, paten,
desain industri, dan desain tata letak sirkuit terpadu.29
6. Perlindungan Merek adalah kekuatan hukum yang melindungi suatu merek
yang terdiri dari tiga standar perlindungan yang berlaku umum terhadap suatu
28
Indonesia, Undang-Undang tentang Merek, Op.cit, Pasal 3.
29
(Pengadilan Niaga dibentuk pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dan selanjutnya
dibentuk 4 (empat) Pengadilan Niaga, yaitu Pengadilan Niaga Medan, Pengadilan Niaga Ujung
Pandang (Makasar), Pengadilan Niaga Semarang, dan Pengadilan Niaga Surabaya. Khusus wilayah
hukum Pengadilan Niaga Medan meliputi wilayah Propinsi Sumatera Utara, Riau, Sumatera Barat,
Bengkulu, Jambi dan Propinsi Nangro Aceh Darusallam.) Indonesia, Keputusan Presiden RI Nomor 97
Tahun 1999.

22
kemungkinan yang membingungkan diantara merek, suatu persamaan atau
penambahan dari merek-merek dan persaingan curang merek.30
7. Merek Terkenal (Famous mark) adalah merek yang menjadi simbol
kebanggaan yang dapat diandalkan oleh konsumen walaupun konsumen tidak
mengetahui atau tidak menyadari siapa pemilik merek tersebut.31
G. Metode Penelitian
1. Sifat Penelitian
Penelitian yang dilakukan terkait dengan pembahasan mengenai perlindungan
hukum atas merek dagang asing di Indonesia, merupakan penelitian yuridis
normatif, karena objek dalam penelitian ini adalah norma-norma hukum tertulis.
2. Sumber Data
Data dalam Penelitian ini diperoleh dengan cara studi dokumen yang
digunakan untuk memperoleh data sekunder, dengan membaca, mempelajari,
meneliti, mengidentifikasi dan menganalisa data sekunder yang berkaitan dengan
penelitian. Pengumpulan data sekunder dengan menelaah bahan kepustakaan
tersebut, meliputi:
a. Bahan hukum primer yaitu merupakan bahan hukum yang mengikat, terdiri
dari bahan pustaka yang berisikan pengetahuan ilmiah maupun pengertian
baru tentang fakta yang diketahui mengenai suatu gagasan (ide) seperti:
30
H. D. Effendy Hasibuan, Perlindungan Merek Studi Mengenai Putusan Pengadilan
Indonesia dan Amerika Serikat (Depok: Badan Penerbit Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2003),
hal. 22.
31
Ibid, hal. 22.

23
peraturan perundang-undangan, bahan hukum yang tidak dikodifikasi (hukum
kebiasaan), yurisprudensi, putusan-putusan pengadilan, dan lainnya.
Sedangkan dalam Penelitian ini bahan hukum primer antara lain: Undang-
Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, Peraturan Perundang-
undangan lainnya yang berkaitan dengan merek, Putusan Pengadilan Niaga
dalam perkara penyelesaian sengketa gugatan pembatalan merek.
b. Badan hukum sekunder yaitu merupakan bahan hukum yang berfungsi
memberikan penjelasan mengenai bahan hukum primer, berupa bahan pustaka
yang meliputi buku-buku hasil karya para sarjana, hasil penelitian dan
penemuan ilmiah yang berkaitan dengan permasalahan yang dibahas.
c. Bahan hukum tersier adalah bahan hukum yang berfungsi memberikan
penjelasan terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder berupa
bahan pustaka seperti surat kabar, majalah, kamus hukum dan kamus lainnya
yang menyangkut penelitian ini, situs-situs internet juga menjadi sumber
bahan bagi penulisan tesis ini, sepanjang memuat informasi yang relevan
terhadap penulisan tesis ini.
3. Tehnik dan Alat Pengumpulan Data
Tehnik yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan cara studi
kepustakaan (Library Research) yaitu menghimpun data dengan melakukan
penelaahan bahan kepustakaan atau data sekunder yang meliputi bahan hukum

24
primer, sekunder, tersier32 yaitu buku-buku, majalah-majalah, tulisan, karangan
ilmiah, peraturan perundang-undangan dan yurisprudensi, serta putusan-putusan
Pengadilan Niaga, serta sumber hukum lain yang berkaitan dengan materi penelitian.
Data dalam penelitian ini diperoleh dengan cara studi dokumen yang
digunakan untuk memperoleh data sekunder, dengan membaca, mempelajari,
meneliti, mengidentifikasi dan menganalisa data sekunder yang berkaitan dengan
penelitian. Studi dokumen atau dapat juga dikatakan sebagai studi literatur/ riset
pustaka, apa yang menurut Soejono Soekanto dalam bukunya sebagai ..any
technique for making inferences by objectively and systematically identifying specifed
characteristics of massages.33
4. Analisis Data
Analisis data merupakan proses mengorganisasikan dan menguraikan data ke
dalam pola, kategori dan satuan uraian dasar sehingga dapat ditemukan tema dan
dapat dirumuskan hipotesa kerja seperti yang disarankan data.34 Analisis data
menurut Patton adalah sebuah proses mengatur urutan data mengorganisasikannya
ke dalam suatu pola, kategori dan kesatuan uraian dasar.35
Kegiatan analisis data dalam penelitian ini dilakukan dengan
menginventarisasi peraturan perundang-undangan yang terkait dengan persoalan yang
32
Bambang Waluyo, Penelitian Hukum dalam Praktek (Jakarta: Sinar Grafika , 1996), hal. 14.
33
M. Hafidullah, Analisis Yuridis Terhadap Penerapan Undang-Undang Nomor 19 Tahun
2002 tentang Hak Cipta Pada Karya Cipta Source Code Piranti Lunak Komputer (Yogyakarta:
Laporan Penelitian Lembaga Kajian Hukum Teknologi, 2005), hal. 4.
34
Lexy J. Moloeng, Metodologi Penelitian Kualitatif, (Bandung: Remaja Rosdakarya, 1993),
hal. 103.
35
Ibid, hal. 103.

25
menjadi obyek kajian. Data yang terkumpul akan diidentifikasikan kemudian
dilakukan penganalisisan secara kualitatif berupa pembahasan, antara berbagai data
sekunder yang terkait dengan berbagai peraturan perundang-undangan dan bahan
hukum yang telah diinventarisir.
5. Penarikan Kesimpulan
Pada tahap akhir akan ditemukan hukum secara konkret, sehingga penarikan
kesimpulan dilakukan dengan menggunakan logika berpikir deduktif yakni
pengambilan kesimpulan dari hal-hal yang bersifat umum kepada yang bersifat
khusus.

26
BAB II
PERLINDUNGAN HUKUM TERHADAP MEREK DAGANG ASING DI

INDONESIA MENURUT UNDANG-UNDANG NO. 15 TAHUN 2001
TENTANG MEREK
A. Konvensi-Konvensi Internasional
1. Konvensi Paris
Secara keseluruhan konvensi Internasional di bidang merek dimulai pada
tahun 1883 dengan ditanda-tanganinya The Paris Convention for the Protection of
Industrial Property (selanjutnya disebut konvensi Paris) yang merupakan salah satu
konvensi intelektual pertama dan terpenting. Awalnya konvensi ini ditandatangani
oleh 11 negara peserta, kemudian bertambah hingga tahun 1976 berjumlah 82 negara,
dan Indonesia termasuk didalamnya. Dalam Konvensi Paris, terminologi HKI
meliputi: paten, utility model, industrial design, trademarks, service marks, trade
names, indications of source or appellation of origin, dan repression of unfair
competition (Pasal 1 Provision of the Paris Convention for the Protection of
Industrial Property 1967, mentioned in the TRIPs Agreement, WIPO, Geneva).
Salah satu tujuan Konvensi Paris adalah untuk mencapai unifikasi di bidang
perundang-undangan merek sedapat mungkin, dengan harapan agar tercipta satu
macam hukum tentang merek atau cap dagang yang dapat mengatur soal-soal merek
secara seragam di seluruh dunia. Ada 3 (tiga) hal penting yang diatur dalam Konvensi
Paris ini, yaitu national treatment, yang artinya bahwa setiap warga negara peserta
26

27
Konvensi Paris bisa mengklaim negara peserta lainnya, agar ia diperlakukan sama
dengan warga negaranya sendiri, dalam hal pemberian perlindungan merek, Priority
rights, yaitu hak-hak prioritas yang diberikan keapda setiap warga negara peserta
konvensi untuk mendaftarkan mereknya dalam jangka waktu 6 (enam) bulan
terhitung sejak tanggal pendaftaran mereknya di negara peserta konvensi Paris, dan
registration yang merupakan harmonisasi secara global sehubungan dengan
pendaftaran merek bagi setiap peserta Konvensi Paris.36
2. Perjanjian Madrid
Perjanjian Internasional lainnya mengenai merek adalah Perjanjian Madrid
(Madrid Agreement) tahun 1891 yang direvisi di Stockholm pada tahun 1967. Pasal
1, 2, 3 Perjanjian Madrid ditentukan bahwa Perjanjian Madrid berhubungan dengan
perjanjian hak merek dagang melalui pendaftaran merek dagang Internasional, yang
berdasarkan pendaftaran di negara asal. Pendaftaran Internasional tersebut
memungkinkan diperolehnya perlindungan merek dagang di seluruh negara anggota
peserta Perjanjian Madrid melalui satu pendaftaran saja.
Permohonan pendaftaran merek internasional harus berdasarkan pada satu
atau lebih pendaftaran pada Negara Protocol dimana Pemohon tinggal, berbisnis atau
berkewarganegaraan. Permohonan tersebut harus diajukan melalui Kantor Merek
Negara tersebut. Kantor Merek akan memeriksa detail dari permohonan internasional
tersebut termasuk kesamaannya dengan aplikasi atau pendaftaran pada Negara
36
Dwi Rezeki Sri Astarini, Penghapusan Merek Terdaftar, (Bandung: PT. Alumni, 2009),
hal. 62.

28
tersebut selanjutnya mengirim ke WIPO International Bureau (IB). IB tidak
melakukan pemeriksaan substantif. IB hanya melakukan pemeriksaan formalitas
termasuk juga biaya, pengklasifikasian merek berdasarkan Nice Agreement.
Apabila ada ketidaksesuaian maka IB akan memberitahukan Kantor Merek
Negara asal dan atau Pemohon, dan memberikan waktu untuk perbaikan. Apabila
tidak ada ketidaksesuaian atau perbaikan sudah dilakukan maka IB akan mendaftar
merek tersebut pada International Register, memberitahukan Kantor Merek Negara
asal dan mengirim sertifikat pendaftaran pada pemegang. IB juga akan
mempublikasikan pendaftaran pada Berita Resmi WIPO atas merek internasional dan
mengirim detail ke Negara-negara tujuan. Masing-masing Negara tujuan akan
memeriksa International Registration berdasarkan Undang-Undang Mereknya
masing-masing.
Apabila ada keberatan atau oposisi maka Negara tujuan akan memberi tahu IB
yang akan menyampaikan kepada Pemegang Merek. Selanjutnya penyelesaian akan
diteruskan dengan melalui bantuan agen merek lokal. Berdasarkan Madrid Protocol,
Kantor Merek harus mengeluarkan penolakan dalam jangka waktu 12 bulan dengan
pilihan perpanjangan 6 bulan. Apabila tidak ada penolakan dalam 12 atau 18 bulan
maka merek harus mendapatkan perlindungan. Biaya PendaftaranBiaya pendaftaran
untuk lebih dari 3 kelas adalah US$ 497 untuk merek hitam putih dan US$699 untuk
merek berwarna. Biaya tambahan untuk masing-masing Negara tujuan adalah US$ 55
kecuali Negara tujuan menentukan biaya sendiri yang tentunya tidak boleh melebihi

29
biaya pendaftaran langsung ke Negara tersebut. Untuk kelas barang dan jasa yang
didaftarkan lebih dari 3 maka masing-masing kelas lebihnya akan dikenakan US$ 55.
Tujuan yang hendak dicapai dari Perjanjian Madrid adalah mempermudah
cara pendaftaran merek-merek di berbagai negara dan juga menghindarkan
pemberitahuan asal barang secara palsu. Indonesia sendiri sampai saat ini belum
masuk sebagai anggota Perjanjian Madrid.
Tentunya dengan diratifikasinya Madrid Protocol maka pendaftaran merek
international akan lebih hemat. Hal ini menimbulkan harapan bahwa merek-merek
nasional akan dapat mudah masuk ke pasar internasional. Namun harus disadari
walaupun biaya pendaftaran merek internasional menjadi lebih murah tetapi merek
merupakan biaya kecil apabila dilihat dari scope untuk orbit ke pasar internasional.
Masih ada besarnya biaya ekspor barang ke luar negeri yang harus dipikirkan, biaya
pemasaran/tempat penjualan, biaya promosi, dll. Biaya-biaya lainnya ini tentunya
sangat besar untuk mempertahankan agar merek yang didaftarkan di Negara lain ini
tetap tergolong merek yang digunakan.
Madrid Protocol memiliki prinsip ketergantungan pada pendaftaran di Negara
asal. Untuk 5 (lima) tahun pertama mengikuti pada tanggal efektif dari pendaftaran
internasional, keberlakuan dan cakupan dar pendaftaran di Negara lain akan
tergantung pada nasib dari permohonan atau pendaftaran di Negara asal. Misalnya
saja ada pembatasan, penolakan final atau abandonment di Negara asal, atau
pembatalan, pencabutan pada Negara asal dalam jangka waktu 5 tahun, maka akan
memiliki efek yang sama pada pendaftaran internasional dan pada pendaftaran di

30
Negara-negara anggota Madrid Protocol. Termasuk juga untuk abandonment,
pembatalan atau semacamnya pada pendaftaran nasional yang terjadi sesudah masa 5
tahun dimana proses terjadi selama periode 5 tahun.
Konsep ketergantungan ini sering menjadi central attack (dimana muncul
peran dari pihak ketiga). Pendaftaran baru bebas dari kutukan ini apabila telah
melewati masa 5 tahun. Namun diberikn kesempatan untuk melakukan transformasi
dimana diijinkan untuk mentransformasi pendaftaran internasional menjadi pengajuan
permohonan individual yang harus diajukan dalam jangka waktu 3 bulan dari
pembatalan atas pendaftaran internasional. Tentunya dengan sistem ketergantungan
ini maka akan merugikan pemilik merek apabila pendaftaran merek di Negara asal
mengalami hambatan karena berdampak pada Negara-negara lainnya.
Dengan diratifikasinya Madrid Protocol maka tentunya pasal yang
menyatakan bahwa semua pendaftaran HKI harus melalui Konsultan HKI akan
dikesampingkan. Maka pendaftaran melalui Madrid Protocol dapat dilakukan
langsung ke Kantor Merek melalui IB. Tentunya Konsultan HKI akan kehilangan
pendapatan melalui pendaftaran secara significant mengingat Negara yang telah
meratifikasi Madrid Protocol sudah cukup banyak yakni lebih dari 80 negara.
Termasuk juga hilangnya pemasukan dari service renewal. Apabila dikatakan bahwa
Konsultan HKI akan mendapatkan kenaikan melalui proses litigasi belum tentu dapat
terbukti benar mengingat sejauh ini penolakan terhadap merek tidak terlalu banyak
dibandingkan dengan aplikasi yang masuk sebagaimana digambarkan dalam data

31
statistic 2001, 2002, 2003 dimana total penolakan adalah sebesar 10% dari
permohonan pendaftaran merek yang masuk.
Kantor Merek tidak terlalu mengalami kerugian kecuali angka pendaftaran
merek menjadi turun. Karena apabila aplikasi tetap jumlahnya, biaya juga tidak lebih
besar dibandingkan permohonan melalui nasional. Yang pasti pekerjaan kantor
merek menjadi jauh lebih banyak karena harus langsung berkorespondensi dan
merespons secara lebih cepat kepada IB. Hal ini akan meyebabkan Kerugian bagi
Pemerintah, karena dengan pendapatan yang berkurang pada Konsultan HKI akan
berdampak pada penerimaan pajak oleh pemerintah.37
3. TRIPs- WTO
Perjanjian mengenai pembentukan World Trade Organization (WTO)
ditandatangani tanggal 15 April 1994 di Marakesh sebagai hasil konkret perundingan
putaran uruguay yang dimulai pada tahun 1986. Tujuan utamanya adalah untuk
menciptakan sistem perdagangan Internasional yang lebih bebas dan adil dengan
tetap memperhatikan kepentingan-kepentingan khusus negara berkembang. Salah
satu topik yang dibahas dalam putaran Uruguay adalah TRIPs (Agreement on Trade
Related Aspects of Intellectual Propertu Rights) atau aspek dagang yang terkait
dengan HKI.38 Sebagai salah satu bagian persetujuan pembentukan WTO, TRIPs
37
Belinda Rosalina, Madrid Protocol: Untung dan Ruginya Meratifikasi, (Jakarta:
Universitas Indonesia, 2008), hal. 3.
38
Normin Pakpahan, Pengaruh Perjanjian WTO dan Pembentukan Hukum Nasional, (Jurnal
Hukum Bisnis, Volume 3, 1998), hal. 41-42.

32
telah memicu perubahan yang sangat fenomenal dalam perkembangan sistem
perlindungan HKI di seluruh dunia, termasuk di Indonesia.
Persetujuan TRIPs menentukan standar-standar Internasional tertentu bagi
penegakan yang bersifat perintah dan mengharuskan Negara anggota menyediakan
perangkat kerja hukum yang efektif untuk melindungi hak-hak kekayaan intelektual,
termasuk didalamnya merek. Setiap negara anggota memiliki kewajiban internasional
untuk memasukkan TRIPs ke dalam hukum nasional tentang hak kekayaan
intelektual. Untuk itu, Indonesia beberapa kali mengubah, menambah dan melengkapi
ketentuan di dalam Undang-Undang Merek sebagai konsekuensi Indonesia
meratifikasi TRIPs-WTO. Beberapa ketentuan merek yang diatur dalam persetujuan
TRIPs cukup banyak yang telah diadopsi dalam Undang-Undang Merek Indonesia,
diantaranya seperti lisensi dan indikasi geografis.
Secara keseluruhan, TRIPs telah mempengaruhi dan membantu terciptanya
suatu kecenderungan yang umum ke arah penyempurnaan perundang-undangan
merek. TRIPs berguna sebagai suatu kesempatan positif bagi suatu negara untuk
meningkatkan pembangunan ekonomi dan nasional.
B. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001
Dengan berlakunya UU Merek di Indonesia pencatutan, pendomplengan,
penggunaan nama maupun domain name atas suatu merek yang telah terkenal
merupakan musuh besar bagi perkembangan industri sebuah perusahaan. Pengaturan
merek dengan Undang-Undang ini dimaksudkan untuk memberikan perlindungan

33
secara efektif untuk mencegah segala bentuk pelanggaran yang berupa penjiplakan,
penggunaan nama yang sama, pencatutan nama, atau domain name atas suatu merek.
UU Merek menetapkan tujuan, untuk mendorong kelancaran dan peningkatan
perdagangan barang dan jasa merek dengan mempromosikan mereknya tersebut
kepada khalayak ramai agar dapat dinikmati karena merek merupakan karya atas olah
pikir manusia yang dituangkan ke dalam bentuk benda immaterial.
Perlindungan terhadap merek asing atau luar bagi pemegang merek tersebut
sangatlah menentukan bagi perkembangan dan kemajuan dari industri yang ditekuni
dan dijalaninya agar merek yang dimilikinya tidak disalahgunakan oleh orang-orang
yang tidak mempunyai itikad baik dalam menggunakan mereknya untuk mengelabui
konsumen yang telah lama memakai mereknya dengan mendaftarkan dan
menggunakan nama yang sama pada pendaftarannya.
Pelanggaran terhadap merek acapkali terjadi di Indonesia, terutama dalam hal
penggunaan dan pendomplengan nama maupun penjiplakan dari merek terkenal.
Sebuah merek sangatlah gampang untuk ditiru bagi produsen-produsen perusahaan
untuk meningkatkan daya jual ke pasaran dengan menggandeng ketenaran dari merek
perusahaan yang telah ada di pasaran sebelumnya.
Pada Usaha Kecil Menengah (UKM) pada saat dilakukan mereka
memamerkan produk-produk yang dimiliki oleh mereka yang belum didaftarkan.
Hanya dengan melihat dan memotret produk tesebut kemudian membuatnya kembali
produk tersebut dan didaftarkan. Cara seperti ini secara tidak langsung yang dimana

34
produk buatan seseorang tadi yang seharusnya miliknya dapat dengan mudah ditiru
oleh orang lain dan mendaftarkannya sebagai merek dari produknya.
Pelanggaran atas merek tidak hanya pada UKM saja, perusahaan yang telah
tenar dan mereknya yang sudah dikenal khalayak ramai tidak luput dari pihak yang
ingin menyabotase ketenarannya itu dengan mendompleng nama dari merek
perusahaan tersebut. Dengan membuat nama mirip atau dari pengucapan yang serupa
walaupun pada dasarnya berbeda jenis barangnya. Oknum tadi dengan mudah dapat
meraup keuntungan dengan merek yang digunakannya tersebut sehingga
menimbulkan keragu-raguan pada khalayak ramai terhadap produk yang dipakai oleh
mereka dan telah beredar di pasaran.
Jika ini hal ini tidak ditindaklanjuti secara serius maka akan terus menyebar
dan orang akan melakukan tindakan seenaknya saja demi mendapatkan keuntungan
yang berlebih. Keadaan ini menjadi tidak kondusif bagi si pemilik merek dan
lambat laun akan menjadi sebuah mesin yang dapat membunuh bagi pemilik
merek, sehingga seorang pemilik merek akan berkurang minatnya dalam berkreasi
menciptakan produk-produk baru agar bisa bersaing dengan produk-produk lainnya
di pasaran.
Hakikat dari perlindungan hukum ialah jaminan bahwa jika hak atau suatu
kepentingan dirugikan atau dilanggar, akan ada kepastian tentang tersedianya
pemulihan atas kerugian yang terjadi serta upaya-upaya hukum dalam rangka
pemulihan tersebut apakah itu secara yudisial atau non-yudisial. Secara konseptual,
istilah perlindungan hukum mendeskripsikan suatu keadaan berupa kebebasan pada

35
diri seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu yang di dalam
menikmati kebebasan tersebut terkandung jaminan berupa ketiadaan gangguan.
Jaminan tersebut penting artinya karena jika proses penikmatan atas
kebebasan tersebut terganggu, yang bersangkutan berhak mengajukan suatu tuntutan
supaya gangguan dihentikan dan kerugian dapat diganti.39
Menyangkut mekanisme perlindungan secara ratione temporis dapat
diklasifikasikan dua jenis perlindungan hukum, yaitu:
a) Perlindungan Hukum Preventif
Sebagai konsekuensi dari sistem konstitutif yang dianut oleh Undang-Undang
Nomor 15 Tahun 2001, hak atas merek tercipta karena pendaftaran. Dinyatakan
oleh Pasal 3 Undang-UndangNomor 15 Tahun 2001 bahwa:
Hak eksklusif yang diberikan oleh Negara kepada pemilik Merek yang
terdaftar dalam Daftar Umum Merek untuk jangka waktu tertentu dengan
menggunakan sendiri Merek tersebut atau memberikan izin kepada pihak lain
untuk menggunakannya.
Dengan melakukan pendaftaran, pemilik merek akan memperoleh hak
eksklusif atas penggunaan merek tertentu atau untuk memberikan izin kepada
pihak lain untuk menggunakannya selama jangka waktu tertentu serta
mendapatkan perlindungan hukum dari negara.40
Sistem konstitutif yang dianut oleh hukum merek Indonesia menunjukkan
betapa pentingnya makna lembaga pendaftaran merek dalam rangka memberikan
perlindungan hukum kepada pemegang/pemilik merek. Kaidah yang relevan
39
Titon Slamet Kurnia, Op.cit, hal. 151-152.
40
Indirani Wauran, Op.cit, hal. 25.

36
mengenai pendaftaran merek sehubungan dengan asas good faith yaitu Pasal 4
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 yang menentukan bahwa merek tidak dapat
didaftar atas dasar permohonan yang beriktikad tidak baik. Pengertian iktikad tidak
baik dalam pendaftaran merek dapat ditemukan dalam penjelasan Pasal 4 Undang-
Undang Nomor 15 Tahun 2001 berkenaan dengan kesengajaan yang diketahui dalam
meniru merek dagang yang sudah dikenal.
Kaidah ini memiliki kaitan dengan Pasal 6 Ayat (1) Undang-Undang Nomor
15 Tahun 2001 sebagai relative grounds for refusal atas pendaftaran merek jika suatu
merek memiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek pihak
lain, termasuk merek terkenal. Namun, kaidah in concreto yang dihasilkan dalam
praktik peradilan ternyata masih problematis seperti kaidah in abstracto dalam
peraturan karena mengandung ketidak jelasan pengertian persamaan pada
pokoknya yang operasional untuk dapat diterapkan dalam peristiwa konkret ketika
pejabat pada Kantor Merek menangani permohonan pendaftaran merek.41 Pengadilan
belum berhasil menetapkan kaidah otoritatif yang dapat mempedomani Kantor Merek
padahal upaya tersebut sangat penting ketika yang bersangkutan harus
mempertimbangkan apakah suatu pendaftaran dapat diterima atau tidak dapat
diterima/harus ditolak karena memiliki persamaan pada pokoknya atau pada
keseluruhannya dengan merek pihak lain terutama merek terkenal.
41
Philipus M. Hadjon, Pengantar Hukum Administrasi Indonesia, (Yogyakarta: Gadjah Mada
University Press, 2002), hal. 270-277.

37
Asas dalam pendaftaran yang sangat penting dalam kaitan dengan asal usul
suatu merek supaya tidak terjadi persamaan pada pokoknya atau pada keseluruhannya
dengan merek pihak lain ialah asas kebenaran substantif menyangkut kepemilikan
merek yang didaftarkan. Pengadilan perlu memberikan kontribusi bagi pemecahan isu
ini sebagai solusi dari ketidaklengkapan, kekurangsempurnaan atau kekurangjelasan
peraturan (legislasi maupun regulasi) terutama dalam melakukan interpretasi atas
pengertian kapan terjadi persamaan pada pokoknya.
Satu pengertian penting dalam kaitan dengan itu ialah bahwa Kantor Merek
harus bertindak hati-hati dan cermat dalam memutuskan untuk menerbitkan Sertifikat
Merek untuk mencegah supaya ketika Sertifikat Merek diterbitkan tidak ada pihak
lain yang kepentingannya dirugikan. Keharusan berlaku cermat tersebut secara
konkret misalnya harus mengenali apakah merek yang didaftarkan memiliki
persamaan pokoknya atau tidak dengan merek terkenal di dalam maupun di luar
yurisdiksi Indonesia.
Menurut Penjelasan Umum UU No 14 Tahun 1997, perlindungan terhadap
merek terkenal didasarkan pada pertimbangan bahwa peniruan merek terkenal milik
orang lain pada dasarnya dilandasi itikad tidak baik, terutama untuk mengambil
kesempatan dari ketenaran merek orang lain, sehingga tidak seharusnya mendapat
perlindungan hukum. Berdasarkan undang undang ini, mekanisme perlindungan
merek terkenal, selain melalui inisiatif pemilik merek tersebut sebagaimana telah
diatur dalam Pasal 56 ayat (3) UU Nomor 19 Tahun 1992, dapat pula ditempuh
melalui penolakan oleh Kantor Merek terhadap permintaan pendaftaran merek yang

38
sama pada pokoknya dengan merek terkenal. Perlindungan hukum merek yang
diberikan kepada merek asing atau lokal, terkenal atau tidak terkenal hanya diberikan
kepada merek terdaftar.
b) Perlindungan Hukum Represif
1. Penarikan Kembali Keputusan tentang Pendaftaran Merek (Sertifikat Merek)
oleh Kantor Merek.
Pasal 61 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 menetapkan
kaidah tentang siapa yang dapat melakukan penghapusan merek:
Penghapusan pendaftaran Merek dari Daftar Umum Merek dapat dilakukan
atas prakarsa Direktorat Jenderal atau berdasarkan permohonan pemilik
Merek yang bersangkutan.
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 tidak menetapkan dasar hukum
secara eksplisit yang memberi kewenangan kepada Kantor Merek untuk atas
inisiatifnya sendiri melakukan penghapusan pendaftaran merek yang
memiliki persamaan pada pokoknya atau pada keseluruhannya dengan merek
terkenal dan hal itu baru terbukti di kemudian hari karena pemegang/pemilik
merek ketika mendaftarkan mereknya tidak memberikan keterangan secara
benar dan lengkap tentang merek yang didaftarkannya.
Pembatalan Pendaftaran Merek yang dapat Kantor Merek lakukan adalah
atas kekuatan putusan pengadilan, bukan inisiatif sendiri, yang lahir karena
proses gugatan yang diajukan oleh pemilik merek yang berhak. Hal ini
dapat diketahui dari ketentuan Pasal 70 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 15

39
Tahun 2001 yang kaidahnya ialah bahwa Direktorat Jenderal melaksanakan
pembatalan pendaftaran merek dari Daftar Umum Merek setelah menerima
putusan badan peradilan yang berkekuatan hukum tetap. Dengan kata lain,
tersirat suatu pengertian bahwa pembatalan Pendaftaran Merek hanya bisa
dilakukan setelah adanya putusan yudisial, bukan inisiatif sendiri dari Kantor
Merek padahal kewenangan melakukan itu senantiasa inheren dalam diri
mereka sesuai dengan asas-asas dan kaidah-kaidah dalam hukum administrasi
menyangkut pembuatan keputusan TUN. Secara yuridis, ketentuan demikian
memiliki sisi-sisi positif maupun negatif sekaligus.
Sisi positifnya ialah mencegah supaya Kantor Merek tidak melakukan
tindakan sewenang-wenang sehingga karena itu kewenangannya sangat
dibatasi. Sisi negatifnya ialah ketentuan ini kurang efisien dan
mengurangi kewenangan Kantor Merek untuk melakukan pengawasan atas
keputusannya dalam pendaftaran merek, terutama untuk melakukan koreksi
atas keputusan yang mengandung kekeliruan. Dengan pengertian lain bahwa
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 mengurangi secara substantif
kewenangan secara administratif yang dimiliki oleh Kantor Merek sebagai
badan tata usaha negara.42
2. Pembatalan Merek oleh Pengadilan dan Ganti Kerugian.
42
Titon Slamet Kurnia, Op.cit, hal. 179.

40
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 memberi dampak cukup signifikan
dalam rangka perlindungan hukum terhadap merek terkenal meskipun
pengaturan yang ada di dalamnya masih belum sesuai sepenuhnya dengan
perkembangan dalam yurisprudensi maupun ketentuan Pasal 16 Ayat (2 & 3)
Perjanjian TRIPs (supra Bab II). Perubahan paling mendasar dari Undang-
Undang Nomor 15 Tahun 2001 ialah tentang isu yurisdiksi. Upaya hukum
yudisial dalam setiap sengketa tentang merek berada di bawah yurisdiksi
Pengadilan Niaga (suatu pengadilan khusus di dalam peradilan umum).
Menurut Pasal 80 ayat (8) Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001, putusan
harus diucapkan paling lama 90 hari setelah gugatan didaftarkan.
Perpanjangan hanya dibolehkan maksimal 120 hari dengan persetujuan Ketua
Mahkamah Agung. Satu-satunya upaya hukum atas putusan Pengadilan Niaga
tersebut adalah kasasi (Pasal 82 Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001).
Pasal 68 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 menetapkan
kaidah:
Gugatan pembatalan pendaftaran merek dapat diajukan oleh pihak yang
berkepentingan dengan alasan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 4,5, dan 6
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001
Kemudian Pasal 68 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001
menetapkan kaidah:
Pemilik merek yang tidak terdaftar dapat mengajukan gugatan setelah
mengajukan permohonan pendaftaran kepada Kantor Merek.

41
Terkait dengan isu pembatalan merek oleh pengadilan, pemegang hak atas
merek juga berhak atas ganti kerugian. Dasar hukum menyangkut gugatan atas
pelanggaran merek diatur dalam Pasal 76 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 15 Tahun
2001 yang meliputi: gugatan ganti rugi dan penghentian semua perbuatan yang
berkaitan dengan penggunaan merek yang disengketakan.
Namun, aplikabilitas kaidah Pasal 76 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 15
Tahun 2001 tersebut sangat sempit, yaitu hanya sebagai dasar mengajukan gugatan
oleh pemilik merek terhadap pihak lain yang secara tanpa hak menggunakan merek
yang mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya untuk barang atau
jasa sejenis. Meskipun Pasal 76 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001
tidak mengatur tentang merek untuk barang atau jasa tidak sejenis maupun merek
terkenal, kaidah dalam pasal tersebut dapat diberlakukan secara analogi terhadap
merek untuk barang atau jasa tidak sejenis maupun untuk merek terkenal.
C. Pengertian Merek Asing
Menurut batasan yuridis beberapa sarjana ada juga memberikan pendapatnya
mengenai pengertian merek, yaitu:
1. Sudargo Gautama (1997), mengatakan bahwa perumusan pada Paris

Convention, suatu Trademark atau merek pada umumnya didefinisikan
sebagai suatu tanda yang berperan untuk membedakan barang- barang dari
suatu perusahaan dengan barang- barang dari perusahaan lain.
2. R. M. Suryodiningrat (1980), mengatakan bahwa barang-barang yang
dihasilkan oleh pabrik dengan dibungkus dan pada bungkusnya itu dibubuhi
tanda tulisan atau perkataan untuk membedakan dari barang sejenis hasil
perusahaan lain, tanda inilah yang disebut merek perusahaan.
3. M. N. Purwosutjipto (1991: 88), mengatakan bahwa Merek itu ada dua
macam, yaitu merek perusahaan atau merek pabrik dan merek perniagaan.

42
Merek perusahaan atau merek pabrik (fabrieks merk, factor mark) adalah
merek yang dilekatkan pada barang oleh si pembuatnya (pabrik). Sedangkan
merek perniagaan (handelsmerk, trade mark) adalah merek yang dilekatkan
pada barang oleh pengusaha perniagaan yang mengedarkan barang itu.
4. Prof. R Soekardono, S. H., mengatakan bahwa merek adalah sebuah tanda
(Jawa: ciri atau tengger) dengan nama dipribadikan sebuah barang tertentu, di
mana perlu juga dipribadikan asalnya barang atau menjamin kualitetnya
barang dalam perbandingan dengan barang-barang sejenis yang dibuat atau
barang dalam perbandingan dengan barang-barang sejenis yang dibuat atau
diperdagangkan oleh orang-orang atau badan-badan perusahaan lain.
5. Mr. Tirtaamidjaya yang mensitir pendapat Prof. Vollmar, mengatakan bahwa
suatu merek pabrik atau merek perniagaan adalah suatu tanda yang
dibubuhkan di atas barang atau di atas bungkusannnya, guna membedakan
barang itu dengan barang barang yang sejenis lainnya.
6. Drs. Iur Soeryatin, mengemukakan rumusannya dengan meninjau merek dari
segi aspek fungsinya dengan mengatakan bahwa suatu merek dipergunakan
untuk membedakan barang yang bersangkutan dari barang sejanis lainnya
oleh karena itu, barang yang bersangkutan dengan diberi merek tadi
mempunyai: tanda asal, nama, jaminan terhadap mutunya.
7. Essel R. Dillavou, mengatakan bahwa No complete definition can be givefor
a trade mark generally it is any sign, symbol mark, work or arrangement of
word in the form of a label adopted and used by a manufacturer of
distributor to designate his particular goods, and which no other person
has the legal right to use it.Originally, the sign or trade mark, indicated
origin, but to day it is used more as an advertising mechanism.
8. Harsono Adisumarto, S. H., MPA, menyatakan bahwa merek adalah tanda
pengenal yang membedakan milik seseorang dengan milik orang lain, seperti
pada pemilikan ternak dengan memberi tanda cap pada punggung sapi yang
kemudian dilepaskan di tempat penggembalaan bersama yang luas. Cap
seperti itu memang merupakan tanda pengenal untuk menunjukkan bahwa
hewan yang bersangkutan adalah milik orang tertentu. Biasanya, untuk
membedakan tanda atau merek digunakan inisial dari nama pemilik sendiri
sebagai tanda pembedaan.
9. Philip S. James MA, sarjana Inggris mengatakan A trade mark is a mark
used in conextion with goods which a trader uses in order to tignity that a
certain type of good are his trade need not be the actual manufacture of
goods, in order to give him the right to use a trade mark, it will suffice if they
marely pass through his hand is the course of trade.
Salah satu prinsip terpenting dari Konvensi Paris adalah tentang persamaan
perlakuan yang mutlak antara orang asing dengan warga negara sendiri. Prinsip

43
National Treatment atau prinsip assimilasi (Principle Of Assmilation) yaitu bahwa
seorang warga negara dari suatu negara peserta UNI, akan memperoleh pengakuan
dan hak-hak yang sama seperti seorang warga negara dimana mereknya didaftarkan.43
Prinsip perlakuan yang sama ini dimaksudkan untuk melindungi merek asing
yang didaftarkan di negara peserta Konvensi Paris termasuk Indonesia. Pengertian
merek asing menurut peraturan perundang-undangan di Indonesia tidak didefinisikan
secara pasti. Berdasarkan Penjelasan pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Merek Nomor
15 Tahun 2001 dapat diinterprestasikan mengenai pengertian merek asing yang
berlaku bagi Pemohon dengan menggunakan Hak Prioritas yaitu merek yang diajukan
oleh pemilik atau yang berhak atas merek yang tidak bertempat tinggal atau
berkedudukan tetap di luar wilayah negara RI.Prinsip perlakuan sama ini tidak hanya
berlaku untuk warga negara perseorangan, tetapi berlaku juga untuk badan-badan
hukum. Seorang asing dilindungi sama dengan warga negara tempat mereknya
didaftarkan, dengan demikian hak dan kewajibannya pun sama. Dalam hal ini tidak
boleh ada diskriminasi.
Bila orang asing ingin memperoleh hak merek di Indonesia maka ia harus
mengetahui bagaimana peraturan hukum yang berlaku di Indonesia. Dalam hal ini
biasanya ketentuan merek suatu negara selalu mencantumkan ketentuan mengenai
tata cara untuk memudahkan pengurusan merek tersebut, yaitu si orang asing
diwajibkan mempunyai domisili dimana mereknya didaftarkan dengan cara
43
Muhammad Djumhana dan R. Djubaedillah, Hak Milik Intelektual Sejarah Teori dan
Prakteknya di Indonesia, (Bandung: Citra Aditya Bakti, 1999), hal. 129.

44
memberikan kuasa kepada konsultan merek di negara tempat merek tersebut akan
(telah) didaftarkan. Ketentuan ini tercantum dalam hukum merek Indonesia yaitu
pada ketentuan Undang-Undang Nomor 19 tahun 1992 pasal 11.
Permintaan pendaftaran merek yang diajukan oleh pemilik atau yang berbuat
atas merek yang bertempat tinggal atau berkedudukan tetap di luar wilayah negara
Republik Indonesia, wajib diajukan melalui kuasanya di Indonesia, juga wajib
menyatakan dan memilih tempat tinggal kuasanya sebagai alamatnya di Indonesia.
D. Kriteria dan Ruang Lingkup Merek Terkenal
Kriteria suatu merek terkenal dalam penjelasan Pasal 4 UU Merek 2001, anya
didasarkan pada pengetahuan umum masyarakat mengenai merek tersebut di bidang
usaha yang bersangkutan. Dalam pelaksanaan Undang-undang merek tersebut, atau
pada prakteknya, untuk membuktikan suatu merek itu terkenal, sering dengan adanya
promosi yang cukup sering dan digunakan secara efektif kadang diikuti dengan
persyaratan bahwa merek itu telah didaftar di berbagai Negara, misalnya minimal 3
Negara.
Kriteria merek terkenal yang dianut di Amerika Serikat diatur dalam pasal 43
(c) (1) Lanhnham Act yang diperbaharui menentukan bahwa untuk menentukan
apakah suatu merek mempunyai sifat daya pembeda dan terkenal, Pengadilan dapat
mempertimbangkan faktor-faktor seperti, tetapi tidak terbatas pada:44
44
Ridwan Khairandy, Kapita Selekta Hak Kekayaan Intelektual I, (Pusat Studi Hukum UII
Yogyakarta dan Yayasan Klinik HAKI Jakarta, 2000), hal. 97.

45
1. Derajat sifat yang tidak terpisahkan atau mempunyai sifat daya pembeda dari
merek tersebut.
2. Jangka waktu dan ruang lingkup pemakaian merek yang berkaitan dengan
barang atau jasa dari merek.
3. Jangka waktu dan ruang lingkup dari pengiklanan dan publisitas merek
tersebut.
4. Ruang lingkup geografis dari daerah perdagangan di mana merek tersebut
dipakai.
5. Jaringan perdagangan barang atau jasa dari merek yang dipakai.
6. Derajad pengakuan atas merek tersebut dari arena perdagangan dan jaringan
perdagangan dari pemilik merek dan larangan terhadap orang atas pemakaian
merek tersebut dilaksanakan.
7. Sifat umum dan ruang lingkup pemakaian merek yang sama oleh pihak ketiga.
8. Keberadaan pendaftaran merek tersebut berdasarkan Undang Undang atau
pendaftaran pertama dilakukan.
Kriteria yang lebih rinci juga dimiliki Kantor Merek China dalam menentukan
terkenal tidaknya suatu merek yakni:45
1. Ruang lingkup daerah geografis di mana merek tersebut dipakai.
2. Jangka waktu merek tersebut dipakai.
3. Jumlah dan hasil minimum penjualan dari pemakaian merek tersebut.
45
Ibid, hal. 98.

46
4. Pengetahuan masyarakat tentang merek itu.
5. Status merek tersebut apakah telah terdaftar di Negara lain.
6. Biaya pengeluaran dari iklan berikut daerah jangkauan iklan tersebut.
7. Usaha-usaha yang telah dilakukan oleh pemilik merek dalam melindungi
mereknya.
8. Kemampuan pemilik merek untuk mempertahankan kualitas yang baik dari
merek yang dipakainya.
Sekarang ini dipandang perlu untuk menegaskan bahwa apa yang dianggap
sebagai merek terkenal bukan hanya membatasi peniruan oleh pihak lain terhadap
pemakaian barang yang sejenis. Tetapi dicakup juga dalam perumusan ini barang-
barang yang tidak sejenis. Dengan lain perkataan, apabila suatu merek dipandang
sebagai merek terkenal, maka tidak dapat dipergunakan merek itu juga untuk barang-
barang yang tidak sejenis. Misalnya, secara konkret merek Sony sudah terkenal
terutama untuk barang-barang elektronik. Merek Sony ini tidak dapat dipakai untuk
misalnya pulpen, potlot dan sebagainya, walaupun tidak termasuk barang sejenis
dengan elektronik, pemakaian oleh pihak lain juga dilarang.
Karena goodwill dari Sony ini sudah demikian besar karena terkenal di
seluruh dunia, maka tidak wajar jika dipergunakan untuk barang-barang lain. Hal ini

47
memang merupakan pandangan yang berlainan dari apa yang sudah kita saksikan
selama ini.46
Pasal 6 bis Konvensi Paris tidak memberikan definisi atau kriteria tentang
merek terkenal (Wellknown Mark) tetapi diserahkan sepenuhnya pada masing-masing
negara anggota. Pemerintah Indonesia melalui Kepmenkeh No. M 03-HC-02.01
Tahun 1991 tanggal 2 Mei 1991 tentang penolakan permohonan pendaftaran merek
terkenal atau merek yang mirip merek terkenal milik orang lain atau milik badan lain,
memberikan kriteria tentang merek terkenal yaitu meliputi:
a) Merek dagang yang secara umum telah dikenal dan dipakai pada barang yang
diperdagangkan oleh seorang atau badan;
b) Digunakan di Indonesia maupun di luar negeri.
Kriteria merek terkenal tidak hanya didasarkan pada pengetahuan umum
masyarakat tetapi juga didasarkan pada reputasi merek yang bersangkutan
yang telah diperoleh karena promosi yang telah dilakukan pemiliknya. 47
E. Ketentuan Khusus Pendaftaran Merek Terkenal
Usaha untuk meraih predikat merek terkenal terhadap suatu produk bukan hal
yang mudah. Pemilik merek membutuhkan waktu dan biaya yang tidak sedikit untuk
menjadikan mereknya merek terkenal. Salah satu caranya adalah dengan
mendaftarkan mereknya diberbagai negara. Hal itu menuntut diperlukannya ketentuan
khusus dalam pendaftaran merek terkenal, karena kalau suatu barang sudah terkenal
46
Sudargo Gautama dan R. Winata II, Pembaharuan Hukum Merek Indonesia (Dalam
Rangka WTO) 1997, (Bandung: Citra Aditya Bakti, 1997), 41.
47
Ibid, hal. 57.

48
dengan merek tertentu maka merek inilah yang dijadikan pegangan untuk
memperluas pasaran luar negeri dari barang yang bersangkutan. 48
Pasal 6 bis Konvensi Paris versi Stockholm 1967, menentukan bahwa merek
terkenal yang telah dipakai oleh pemakai merek yang beritikad tidak baik, maka
selalu dapat dimintakan pembatalannya atau dilakukan pembatalan oleh pejabat
pendaftaran. Dalam pasal 6 bis ayat (3) dinyatakan bahwa tidak ada jangka waktu
yang ditentukan untuk meminta pembatalan daripada merek itu atau larangan untuk
memakai merek terdaftar tersebut jika dipakainya dengan itikad buruk (in bad faith).
Walaupun tidak terdaftar, pemilik merek terkenal dapat mengajukan gugatan
untuk pendaftaran pembatalan merek setelah mengajukan pendaftaran pada
Direktorat Jenderal Merek.49 Maksud dari ketentuan tersebut adalah untuk
memberikan perlindungan secara terbatas kepada pemilik merek terkenal asing yang
tidak terdaftar dan mendorong pemilik merek terkenal asing untuk mendaftarkan
mereknya. Dalam permohonan Pembatalan dan Penghapusan Merek TOAST BOX
yang diajukan BreadTalk Pte. Ltd, Pengadilan Niaga telah mengabulkan gugatan
tersebut dan menyatakan bahwa BreadTalk Pte. Ltd adalah pemilik satu-satunya
Merek TOAST BOX, karena itu mempunyak hak tunggal untuk memakai merek
dagang TOAST BOX di Indonesia. Pemakaian merek terkenal atau pemakaian merek
mirip dengan merek terkenal milik orang lain secara tidak berhak juga dapat
menyesatkan masyarakat tentang asal-usul kualitas barang.
48
Sudargo Gautama III, Hukum Merek Indonesia, (Bandung: Alumni, 1984), hal. 154.
49
Sudargo Gautama dan R. Winata II, Op.cit, hal. 96.

49
Saat ini perlindungan terhadap merek terkenal telah diperluas daripada apa
yang ditentukan dalam pasal 6 bis Konvensi Paris. Seperti yang tercantum dalam
persetujuan TRIPs bahwa pembatasan peniruan oleh pihak lain tidak hanya terhadap
pemakaian barang sejenis tetapi juga terhadap pemakaian barang yang tidak
sejenis. Negara anggota dari Paris Union ini menerima secara exofficio, jika
perundang-undangan mereka memperbolehkan, atau atas permohonan daripada pihak
yang berkepentingan untuk menolak atau membatalkan pendaftaran dan juga
melarang pemakaian daripada suatu merek yang merupakan suatu reproduksi, imitasi
atau penerjemahan yang dapat menimbulkan kekeliruan (to create confusion) dari
suatu merek yang telah dianggap oleh instansi yang berwenang daripada negara
dimana merek ini didaftarkan atau dipakai sebagai merek terkenal (wellknown mark),
di dalam negara itu, yakni sebagai suatu merek dari seorang yang berhak atas fasilitas
menurut Konvensi Paris ini dapat dipakai untuk barang-barang yang sama (identik)
atau sebagai essential (utama).50
F. Perlindungan Hukum terhadap Merek Dagang Asing di Indonesia
Perlindungan terhadap merek terkenal merupakan salah satu aspek penting
dari hukum merek. Pentingnya perlindungan terhadap merek terkenal dikarenakan
dari adanya kepentingan ekonomi dari merek-merek tersebut yang mana diakui
didalam perjanjian internasional WIPO. Istilah merek terkenal ini ditinjau dari
reputasi (reputation) dan kemahsyuran (renown) suatu merek, yang di mana merek
50
Sudargo Gautama dan R. Winata II, Op.cit,hal. 57.

50
terkenal ini mempunyai reputasi tinggi yang menimbulkan sentuhan keakraban
(familiar attachement) dan ikatan mitos (mythical context) kepada seluruh lapisan
konsumennya.
Penentuan suatu merek sebagai merek terkenal, tidaklah hanya terkenal di
manca negara yang dimiliki oleh pihak asing tetapi juga merek-merek lokal yang
dimiliki oleh para pengusaha lokal yang dianggap terkenal untuk kalangan tertentu,
atau masyarakat pada umumnya. Kriteria suatu merek terkenal dalam penjelasan
Pasal 4 UU No 15 Tahun 2001, hanya didasarkan pada pengetahuan umum
masyarakat mengenai merek atau nama tersebut di bidang usaha yang bersangkutan.
Dalam pelaksanaan Undangundang merek tersebut, atau pada prakteknya,
untuk membuktikan suatu merek itu terkenal, sering dengan adanya promosi yang
cukup sering dan digunakan secara efektif kadang diikuti dengan persyaratan bahwa
merek itu telah didaftar di berbagai negara, misalnya minimal 3 negara.
Selain itu pula secara universal perlindungan terhadap merek terkenal itu
didasarkan pada pertimbangan sebagai berikut:
1. merek telah dipromosikan secara luas oleh pemiliknya sehingga menjadi

terkenal luas di lingkungan bisnis dan konsumen;
2. bermutu baik dan banyak digemari oleh masyarakat konsumen;
3. tidak dapat didaftar oleh orang lain yang bukan pemilik merek tersebut (baik
untuk barang atau jasa sejenis maupun tidak sejenis).51
Perlindungan yang diberikan oleh UU Merek terhadap merek terkenal
merupakan pengakuan terhadap keberhasilan pemilik merek dalam menciptakan
51
Suyud Margono, Op.cit, hal. 30.

51
image ekslusif dari produknya yang diperoleh melalui pengiklanan atau penjualan
produk produknya secara langsung. Teori mengenai pencemaran merek terkenal
(Dilution Theory) tidak mensyaratkan adanya bukti telah terjadi kekeliruan dalam
menilai sebuah pelanggaran merek terkenal. Perlindungan didasarkan pada nilai
komersial atau nilai jual dari merek dengan cara melarang pemakaian yang dapat
mencemarkan nilai ekslusif dari merek atau menodai daya tarik merek terkenal
tersebut.52
Adanya unsur itikad baik juga perlu dipertimbangkan pula dalam
perlindungan terhadap merek terkenal. Dalam hubungan ini dikarenakan si pendaftar
bukan pemilik sebenarnya dianggap membonceng ketenaran merek terkenal,
memanfaatkan promosi merek terkenal untuk mengeruk suatu keuntungan demi
kepentingan diri sendiri secara Cuma-cuma yang mengakibatkan banyaknya kerugian
yang diderita oleh pemilik merek asli yang mungkin saja bukan kerugian materi
langsung, misalnya penurunan omzet penjualan, akan tetapi berupa penggerogotan
citra atau image yang khas dari merek terkenal tersebut. Passing Off melindungi
semua hal itu.
Passing off merupakan suatu upaya/ tindakan/perbuatan yang mengarah
kepada adanya suatu pelanggaran dalam bidang hak atas kekayaan intelektual, dalam
hal ini hukum merek. Jadi dalam hal tersebut pelanggaran tersebut belumlah terjadi,
baru merupakan usaha-usaha yang mengarah kepada terjadinya pelanggaran.
52
Tim Lindsey, Op.cit, hal. 151.

52
Kompetitor/pelaku usaha lain tidak dapat menggunakan merek-merek, tulisan-tulisan,
kemasan, kesan atau indikasi lain yang mendorong pembeli meyakini bahwa barang-
barang yang dijual mereka diproduksi oleh orang lain. Jadi passing off mencegah
orang melakukan dua hal yaitu:
1. menampilkan/menyebabkan anggapan bahwa barang/jasanya adalah barang /
jasa orang lain; dan
2. menimbulkan anggapan bahwa barang atau jasanya ada hubungan dengan
barang / jasa penggugat.
Namun sangat disayangkan sekali passing off jarang sekali dipergunakan
dalam menyelesaikan kasus pelanggaran reputasi di Indonesia.53
Permasalahan hukum yang dapat timbul terhadap merek terkenal ini
dikarenakan kurangnya pengetahuan dari pakar-pakar yang ada untuk mendefenisikan
merek terkenal tersebut lebih mendalam dan detail sehingga hanya memberikan
suatu perlindungan yang bersifat preventif saja dan juga banyaknya pelaku bisnis
curang demi mengeruk suatu keuntungan untuk bisnis yang akan dijalankan olehnya
nanti dengan mendompleng dari merek yang sudah terkenal sehingga secara tidak
langsung menimbulkan anggapan bahwa mereknya tersebut merupakan merek dari
si pemilik aslinya.
53
Tim Lindsey, Op.cit, hal. 152.

53
Istilah merek terkenal ini ditinjau dari reputasi (reputation) dan kemahsyuran
(renown) suatu merek, yang di mana merek terkenal ini mempunyai reputasi tinggi
yang menimbulkan sentuhan keakraban (familiar attachement) dan ikatan mitos
(mysthical context) kepada seluruh lapisan konsumennya. Penentuan suatu merek
sebagai merek terkenal, tidaklah hanya terkenal di manca negara yang dimiliki oleh
pihak asing tetapi juga merek-merek lokal yang dimiliki oleh para pengusaha lokal
yang dianggap terkenal untuk kalangan tertentu, atau masyarakat pada umumnya.

54
BAB III
PELAKSANAAN PRINSIP FIRST TO FILE DALAM PENYELESAIAN

SENGKETA MEREK DAGANG ASING DALAM PERADILAN
DI INDONESIA
A. Pengertian Prinsip First to File dalam Perlindungan Merek menurut

Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001.
Pada umumnya, negara-negara dengan sistem hukum Civil Law, termasuk
Indonesia, menganut sistem First to file dalam memberikan hak merek. Berdasarkan
sistem First to file tersebut, pemilik merek, termasuk merek terkenal, harus
mendaftarkan mereknya di Dirjen HKI untuk memperoleh hak eksklusif atas
mereknya dan perlindungan hukum. Hak eksklusif tidak dapat diperoleh pemilik
merek hanya dengan menunjukan bukti-bukti bahwa ia adalah pemakai pertama
merek tersebut di Indonesia. First-to-file system berarti bahwa pihak yang pertama
kali mengajukan permohonan pendaftaran diberi prioritas untuk mendapatkan
pendaftaran merek dan diakui sebagai pemilik merek yang sah.
Berdasarkan Pasal 3 UU No. 15 Tahun 2001 bahwa pendaftaran merek yang
digunakan adalah sistem Konstitutif yang isinya menyatakan:
Hak atas merek adalah hak khusus atau eksklusif yang diberikan negara
kepada pemilik merek yang terdaftar dalam Daftar Umum Merek untuk
jangka waktu tertentu menggunakan sendiri merek tersebut atau memberi izin
kepada seseorang atau beberapa orang yang secara beramai-ramai atau badan
hukum untuk menggunakannya54
54
H. M. N. Purwosutjipto, Pengertian Pokok Hukum Dagang Indonesia, (Djambatan. 1985),
hal. 89.
54

55
Sistem Konstitutif ini dianut oleh undang-undang sebelumnya yakni UU No.
19 Tahun 1992 dan UU No. 14 Tahun 1997 yang merupakan perubahan yang sangat
mendasar dalam undang-undang merek di Indonesia yang dari semula telah menganut
Sistem Deklaratif dan dengan sistem ini maka terjadi perubahan dimana sistem ini
memberikan hak atas merek, maksudnya siapa yang pertama kali mendaftarkan
mereknya maka dialah yang berhak terhadap merek tersebut (first to file).55
Sistem pendaftar konstitutif disebut juga first to file principle. Artinya, merek
yang didaftar adalah yang memenuhi syarat dan sebagai yang pertama karena tidak
semua merek dapat didaftarkan. Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan
yang diajukan oleh pemohon yang beretikad tidak baik. Pemohon beretikad tidak baik
adalah pemohon yang mendaftarkan mereknya secara tidak layak dan tidak jujur,
ada niat tersembunyi misalnya membonceng, meniru, atau menjiplak ketenaran
menimbulkan persaingan tidak sehat dan mengecohkan atau menyesatkan konsumen.
Yang dapat mendaftarkan merek adalah orang atau badan hukum.
Sistem ini lebih menjamin adanya suatu kepastian hukum karena pemilik atau
pendaftar merek diberikan sebuah sertifikat sebagai tanda bukti pendaftaran dan bukti
hak atas merek yang telah didaftarkan tersebut sekaligus dianggap sebagai pemakai
pertama dari merek yang bersangkutan. Keuntungan dari merek yang terdaftar bila
dibandingkan dengan merek yang tidak didaftarkan apabila terjadi sengketa adalah
merek yang telah terdaftar akan lebih mudah untuk pembuktiannya karena
55
Suyud Margono, Op.cit, hal. 32.

56
mempunyai bukti otentik berupa sertifikat yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal
HKI dan dengan adanya sertifikat tersebut dianggap sebagai pemakai pertama merek
tersebut sedangkan pada merek yang tidak terdaftar si pemakai akan mengalami
kesulitan untuk membuktikan dirinya sebagai pemakai pertama karena tidak terdapat
surat-surat yang diajukan sebagai bukti otentik di dalam pemeriksaan di pengadilan.56
Merek dengan sistem konstitutif, pendaftaran merupakan keharusan agar dapat
memperoleh hak atas merek. Tanpa pendaftaran negara tidak akan memberikan hak
atas merek kepada pemilik merek. Hal ini berarti tanpa mendaftarkan merek,
seseorang tidak akan diberikan perlindungan hukum oleh negara apabila mereknya
ditiru oleh orang lain. Pendaftaran merek yang digunakan di Indonesia sejak Undang-
Undang Nomor 19 Tahun 1992 adalah sistem Konstitutif.
Pada sistem Konstitutif ini perlindungan hukumnya didasarkan atas pendaftar
pertama yang beritikad baik.57 Hal ini juga seperti yang tercantum dalam Pasal 4
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 yang menyatakan bahwa merek tidak dapat
didaftar oleh pemohon yang tidak beritikad baik. Pasal 1 butir 5 Undang-Undang
Nomor 15 Tahun 2001 disebutkan bahwa permohonan merupakan permintaan
pendaftaran yang diajukan secara tertulis kepada Direktorat Jenderal. Sehingga
dimungkinkan permohonan pendaftaran merek dapat berlangsung dengan tertib,
pemeriksaan merek tidak hanya dilakukan berdasarkan kelengkapan persyaratan
formal saja, tetapi juga dilakukan pemeriksaan subtantif.
56
Ibid, hal. 32.
57
Rachmadi Usman, Hukum Hak atas Kekayaan Intelektual, (Bandung: PT. Alumni, 2003) ,
hal. 326.

57
Pemeriksaan subtantif atas permohonan pendaftaran merek ini dimaksudkan
untuk menentukan dapat atau tidaknya merek yang dimohonkan didaftarkan dalam
Daftar Umum Merek. Pemeriksaan substantif dilakukan dalam jangka waktu paling
lama 9 (Sembilan) bulan. Apabila dari hasil pemeriksaan subtantif ternyata
permohonan tersebut tidak dapat diterima atau ditolak, maka atas persetujuan
Direktorat Merek, hal tersebut diberitahukan secara tertulis pada pemohon atau
kuasanya dengan menyebutkan alasannya. Pasal 4, 5, dan 6 Undang-Undang nomor
15 Tahun 2001 menyatakan bahwa merek tidak dapat didaftarkan atas itikad tidak
baik, merek juga tidak dapat didaftar apabila merek tersebut mengandung salah satu
unsur yang bertentangan dengan peraturan Perundang-Undangan yang berlaku,
moralitas agama, kesusilaan, atau ketertiban umum, tidak memiliki daya pembeda,
telah menjadi milik umum, dan merupakan keterangan atau berkaitan dengan barang
atau jasa yang dimohonkan pendaftaran.
Tidak seperti halnya dalam sistem deklaratif yang lebih banyak menimbulkan
kesulitan dalam penegakan hukumnya, maka pada sistem konstitutif dengan prinsip
first to file atau dengan doktrin prior in tempore, melior injure, sangat potensial untuk
mengkondisikan:
a) Kepastian hukum untuk mengkondisikan siapa sebenarnya pemilik merek
yang paling utama untuk dilindungi.
b) Kepastian hukum pembuktian, karena hanya didasarkan pada fakta
pendaftaran. Pendaftaran satu-satunya alat bukti utama.

58
c) Mewujudkan dugaan hukum siapa pemilik merek yang paling berhak dengan
pasti, tidak menimbulkan kontroversi antara pendaftar pertama dan pemakai
pertama.58
Permohonan merek juga harus ditolak apabila merek tersebut mempunyai
persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek pihak lain yang sudah
terdaftar terlebih dahulu untuk barang atau jasa yang sejenis, mempunyai persamaan
pada pokoknya atau keseluruhannya dengan indikasi geografis yang sudah dikenal.59
Berdasarkan ketentuan persyaratan merek agar dapat didaftarkan, sesuatu dapat
dikategorikan dan diakui sebagai merek, apabila:
1. Mempunyai fungsi pembeda;
2. Merupakan tanda pada barang atau jasa (unsur-unsur gambar, nama, kata,
huruf, angka, susunan warna atau kombinasi dari unsur-unsur tersebut);
3. Tidak memenuhi unsur-unsur yang bertentangan dengan kesusilaan dan
ketertiban umum;
4. Bukan menjadi milik umum;
5. Tidak merupakan keterangan, atau berkaitan dengan barang atau jasa yang
dimintakan pendaftaran.
Selain pemeriksaan substantif, harus pula ditempuh mekanisme Pengumuman
dalam waktu 3 (tiga) bulan dengan menempatkan pada papan pengumuman yang
58
Kholis Roisah, Implementasi Perjanjian TRIPs Tentang Perlindungan Hukum Terhadap
Hak Atas Merek Terkenal (Asing) Di Indonesia, (Semarang: Tesis Hukum(UNDIP), 2001) , hal. 66.
59
Ahmadi M. Ramli, Cyber Law dan HAKI dalam Sistem Hukum Indonesia, (Bandung: PT.
Refika Aditama, 2004), hal. 11.

59
khusus dan dapat dengan mudah dilihat oleh masyarakat dalam Berita Resmi Merek
yang diterbitkan secara berkala oleh Direktorat Merek. Hal ini dilakukan untuk
memungkinkan pihak-pihak yang dirugikan mengajukan bantahan terhadap
pendaftaran merek dan dapat mencegah pendaftaran merek yang dilakukan oleh
orang yang tidak beritikad baik. Apabila masa pengumuman berakhir dan tidak ada
sanggahan atau keberatan dari pihak lain, Direktorat Merek mendaftarkan merek
tersebut dalam Daftar Umum Merek serta dilanjutkan dengan pemberian sertifikat
merek.
Sertifikat merek merupakan alat bukti bahwa merek telah terdaftar dan juga
sebagai bukti kepemilikan. Dalam hal permintaan pendaftaran merek ditolak,
keputusan tersebut diberitahukan secara tertulis oleh Direktorat Merek kepada
pemilik merek atau kuasanya dengan disertai alasan-alasan.Penolakan terhadap
putusan ini dapat diajukan banding secara tertulis oleh pemilik merek atau kuasanya
kepada Komisi Banding Merek. Tentang permohonan banding dan Komisi Banding
Merek ini terdapat dalam Pasal 29 sampai dengan Pasal 34 Undang-Undang Nomor
15 Tahun 2001.
Komisi Banding Merek merupakan badan khusus yang independen yang
berada dilingkungan Direktorat Hak Kekayaan Intelektual. Keputusan yang diberikan
oleh Komisi Banding Merek paling lama 3 (tiga) bulan terhitung sejak tanggal
penerimaan permohonan banding. Keputusan Komisi Banding bersifat final dan
mengikat. Apabila komisi banding merek mengabulkan permintaan banding,
Direktorat Merek melaksanakan pendaftaran dan memberikan sertifikat merek. Jika

60
ditolak, pemohon dan kuasanya dapat mengajukan gugatan atas putusan penolakan
permohonan banding kepada Pengadilan Niaga dalam waktu paling lambat 3 ( tiga )
bulan terhitung sejak tanggal diterimanya keputusan penolakan.60
Sistem konstitutif ini mulai diberlakukan di Indonesia berdasarkan Undang-
Undang Merek 1992 (lihat Pasal 2). Pada sistem konstitutif Undang-Undang Merek
1992 teknis pendaftarannya telah diatur seteliti mungkin, dengan melakukan
pemeriksaan secara formal persyaratan pendaftaran dan pemeriksaan substantive
tentang merek. Sebelum dilakukan pemeriksaan substantif, dilakukan lebih dahulu
pengumuman tentang permintaan pendaftaran merek. Bagi mereka yang merasa
dirugikan akan adanya pengumuman itu dapat mengajukan keberatan. Pihak yang
mengajukan pendaftaran merek diberi hak untuk menyanggah terhadap keberatan
tersebut.61
Jika prosedur pemeriksaan substantif selesai dan pendaftaran merek
dilangsungkan dengan menempatkan ke Daftar Umum Merek, maka pemilik merek
diberikan Sertifikat Merek. Sertifikat ini merupakan tanda bukti Hak atas Merek yang
merupakan bukti bahwa pemilik merekdiberi hak khusus oleh negara untuk
menggunakan merek yang telah didaftarkan. Bukti yang demikian tidak dijumpai
pada sistem deklaratif, karena pemilik merek yang mendaftarkan mereknya hanya
diberi surat tanda pendaftaran, bukan sertifikat. Disinilah dapat dilihat jaminan
60
Erna Wahyuni, dan T. Saiful Bahri, Kebijakan dan Manajemen Hukum Merek, (Yogyakarta
: YPAPI, 2004), hal. 96.
61
Gatot Supramono, Pendaftaran Merek Berdasarkan Undang Undang Nomor 19 Tahun1
992, (Jakarta: Djambatan, 1996), hal. 21.

61
kepastian hukumnya pemakai merek pada sistem konstitutif pendaftaran merek.
Merek-merek yang tidak didaftarkan sudah dapat dipastikan pemilik merek yang
bersangkutan tidak mempunyai Hak Atas Merek.62
B. Pelaksanaan Prinsip First To File dalam Penyelesaian Sengketa Merek

Dagang Asing TOAST BOX berdasarkan dalam Putusan Pengadilan NO.
02/Merek/2011/PN. Niaga/Medan.
Untuk memenuhi komitmennya sebagai salah satu Negara anggota Konvensi
Paris dan penanda tangan Perjanjian TRIPS, pemerintah Indonesia sejak 1997 telah
melakukan beberapa kali perubahan terhadap UU Merek dan melengkapinya dengan
pasal-pasal yang memberi wewenang kepada otoritas terkait yakni Direktorat
Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Dirjen HKI), dalam hal ini Direktorat Merek,
untuk melindungi merek terkenal dengan menolak permohonan pendaftaran merek
yang mengandung persamaan baik pada pokoknya maupun secara keseluruhan
dengan merek terkenal milik pihak lain terutama untuk barang dan/atau jasa sejenis.
Dalam UU Merek yang saat ini berlaku, kewenangan melindungi merek terkenal
tersebut diberikan melalui Pasal 4, Pasal 6 ayat (1) huruf b dan Pasal 6 ayat (2).
Baik Konvensi Paris maupun Perjanjian TRIPS tidak memberi definisi yang
baku mengenai kriteria merek terkenal ini. Masing-masing Negara anggota bebas
merumuskan kriteria untuk menentukan apakah sebuah merek dapat dikategorikan
sebagai merek terkenal. Mengenai hal ini, UU Merek dalam Penjelasannya
melengkapi ketentuan pada Pasal 6 ayat (1) huruf b sebagai berikut:
62
Ibid, hal. 21.

62
Penolakan Permohonan yang mempunyai persamaan pada pokoknya atau

keseluruhan dengan Merek terkenal untuk barang dan/atau jasa yang
sejenis dilakukan dengan memperhatikan pengetahuan umum masyarakat
mengenai Merek tersebut di bidang usaha yang bersangkutan. Di samping itu,
diperhatikan pula reputasi Merek terkenal yang diperoleh karena promosi
yang gencar dan besar-besaran, investasi di beberapa negara di dunia yang
dilakukan oleh pemiliknya, dan disertai bukti pendaftaran Merek tersebut di
beberapa negara. Apabila hal-hal di atas belum dianggap cukup, Pengadilan
Niaga dapat memerintahkan lembaga yang bersifat mandiri untuk melakukan
survei guna memperoleh kesimpulan mengenai terkenal atau tidaknya Merek
yang menjadi dasar penolakan.
Terkait pelaksanaan Pasal 4, dan Pasal 6 ayat (1) huruf b oleh Dirjen HKI,
bagi pemilik merek terkenal yang dapat menunjukkan bukti-bukti keterkenalan
mereknya, UU Merek menyediakan mekanisme pembatalan pendaftaran merek
melalui pengadilan niaga dan oposisi (Pengajuan Keberatan), apabila merek terkenal
mereka terlanjur didaftarkan atau diajukan permohonan pendaftarannya di Indonesia
oleh pihak lain yang beriktikad buruk.
Indonesia sebagai negara peserta dalam Konvensi Paris wajib menjamin
adanya perlindungan yang efektif dalam hukum nasional terhadap tindakan-tindakan
unfair competition yang dapat menimbulkan kerugian bagi pihak lainnya. Hal ini
diharapkan akan dapat mencegah atau menekan segala tindakan yang menimbulkan
unfair competition. Adapun mengenai tindakan-tindakan yang dianggap sebagai
Unfair competition menurut pasal 10 bis Konvensi Paris, yaitu meliputi segala
tindakan yang menciptakan comfusion, adanya pernyataan menyesatkan (false
allegation) untuk mendiskritkan kompetitornya, serta adanya indikasi atau pernyataan
bahwa setiap tindakan atau praktek yang bertentangan dengan praktek di dalam

63
kegiatan perdagangan yang jujur dianggap sebagai unfair competition (dishonest
practice).63
Sampai saat ini, Indonesia belum mempunyai suatu peraturan perundang-
undangan yang mengatur secara khusus mengenai unfair competition dalam kaitan
dengan pemakaian merek. Namun demikian untuk menangani kasus unfair
competition saat ini dapat mendasarkan pada ketentuan yang termuat dalam aturan
hukum pidana (criminal provision) dan aturan perdata (civil provision) yaitu :64
1. Pasal 382 bis KUHP
"Barang siapa untuk mendapatkan, melangsungkan atau memperluas hasil

perdagangan atau perusahaan milik sendiri atau orang lain, melakukan
perbuatan curang untuk menyesatkan khalayak umum atau atau seorang
tertentu diancam jika perbuatan itu dapat menimbulkan kerugian bagi
konkuren-konkurennya atau konkuren-konkuren orang lain karena persaingan
curang dengan pidana penjara paling lama satu tahun empat bulan atau pidana
denda paling banyak tiga belas ribu lima ratus rupiah ".
2. Pasal 1365 BW
"Tiap perbuatan melawan hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain,
mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti
kerugian tersebut."
3. Pasal 2 Undang- Undang Perlindungan konsumen No. 8 tahun 1999
Perlindungan konsumen berasaskan manfaat, keadilan, keseimbangan,
keamanan dan keselamatan konsumen, serta kepastian hukum.
63
Zen Umar Purba, Latar Belakang Perubahan UU Tentang Kekayaan Hak Intelektual,
(Mahkamah Agung RI dan Pusat pengkajian Hukum , 2004), hal. 15
64
Ibid, hal. 17.

64
Gugatan atas kasus unfair competition yang mendasar pada ketiga ketentuan
hukum di atas berada di lingkungan peradailan umum. Sedangkan untuk perkara-
perkara merek (dalam lingkup Pengadilan Niaga) yang mengandung unsur unfair
competition, para Hakim untuk mengisi kekosongan hukum yang ada dengan
mendasarkan pertimbangan hukumnya pada UU Merek Pasal 69 ayat 2 yang
menyatakan bahwa :
"Gugatan pembatalan dapat diajukan tanpa batas waktu apabila merek yang
bersangkutan bertentangan dengan moralitas, agama, kesusilaan dan
ketertiban umum".
Karena dalam penjelasan pasal tersebut dijelaskan bahwa:
"pengertian bertentangan dengan moralitas, agama, kesusilaan, atau

ketertiban umum adalah apabila penggunaan tanda tersebut dapat
menyinggung perasaan, kesopanan, ketentraman, atau keagamaan dari
khalayak umum atau dari golongan masyarakat tertentu (penjelasan pasal 5
huruf a), termasuk pula dalam pengertian yang bertentangan dengan
ketertiban umum adalah adanya itikad tidak baik ".
Masalah unfair competition ini berkaitan erat dengan unsur itikad tidak baik,
Bertitik tolak dari penjelasan pasal 57 ayat 2 UU Merek No. 19 Tahun 1992 yang
sudah diadopsi menjadi pasal 69 ayat 2 dalam UU Merek No.15 Tahun 2001, dimana
dinyatakan pengajuan gugatan pembatalan tanpa batas waktu, terdiri dari dua
alasan:65
1. Berdasarkan alasan bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum, dan
65
M. Yahya Harahap, Tinjauan Merek secara Umum dan Hukum Merek di Indonesia
berdasarkan Undang-Undang No. 19 tahun 1992, (Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 1996), hal. 584-
585.

65
2. Berdasarkan alasan itikad tidak baik (bad faith).
Sulit untuk menentukan definisi yang pasti dan konkret akan pengertian itikad
tidak baik. Dari pendekatan teori dan praktek terdapat pengertian yang sangat
luas. Misalnya, meniru, memproduksi atau mencontoh maupun membonceng
kemasyuran merek orang lain menurut versi pasal 6 bis konvensi paris,
dianggap sebagai perbuatan "Pembajakan" (pirate) secara itikad tidak baik.
Setiap orang tahu, itikad tidak baik "(bad faith) merupakan lawan kata dari
"itikad baik" (good faith) .Secara umum, jangkauan pengertian itikad tidak baik,
meliputi perbuatan "penipuan" (fraud). Termasuk juga rangkaian yang
"menyesatkan" (misleading) orang lain. Meliputi juga tingkah laku yang
mengabaikan kewajiban hukum untuk mendapat keuntungan. Atau bisa juga diartikan
melakukan perbuatan yang tidak dibenarkan secara sadar untuk mencapai suatu
tujuan yang tidak jujur (dishonesthy purpose).
Dalam pengkajian Merek, setiap perbuatan peniruan, reproduksi, mengkopi,
membajak atau membonceng kemasyuran merek orang lain, dianggap perbuatan
pemalsuan (fraud), Penyesatan (deception,misleading), dan memakai merek orang
lain tanpa hak (unauthorized use). Setiap perbuatan Pemalsuan, penyesatan atau
memakai merek orang lain tanpa hak, secara harmonisasi dalam perlindungan merek,
dikualifikasi sebagai : Persaingan curang (unfair competition), Serta dinyatakan
sebagai perbuatan mencari kekayaan secara tidak jujur (unjust enrichment).66
66
Ibid, hal.584-585.

66
Dalam perkara No: 02/Merek/2011/PN. Niaga/Medan, yang terjadi antara
BreadTalk Pte.Ltd selaku penggugat, yang beralamat di 171 Kampong Amat, #05-
03/04, KA Foodlink, Singapura 368330 yang diwakili oleh Mr. Aw Wee Kiat dengan
Tuan Frangky Chandra selaku Tergugat yang bertempat tinggal di Pasar Pelita
RT.002/002, Kampung Pelita, Lubuk baja, Batam, Indonesia, dijelaskan dalam Surat
Gugatan bahwa Pihak BreadTalk telah memiliki perlindungan merek TOAST BOX di
negara asalnya Singapura, setidak-tidaknya sejak tanggal 27 September 2005 yang
merupakan desain Mr. Thomas Tan dan memperluas peredarannya ke negara-negara
lain, di tahun 2006 membuka outlet pertamanya di Thailand, tahun 2007 membuka
outlet di Malaysia dan Filipina dan juga akan membuka outlet di Indonesia, saat ini
Penggugat telah mencapai 14 outlet di Singapura, 3 outlet di Malaysia dan 1 outlet
masing-masing di Thailand dan Filipina.
Sebagai Keseriusan Penggugat untuk membuka outlet di Indonesia, pada
tanggal 24 April 2008 Penggugat telah mendaftarkan merek TOAST BOX dan
TOAST BOX & Logo pada Direktorat Merek Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia untuk:
a) Kelas 30 yaitu (Hasil-hasil roti dan makanan yang dipanggang; campuran
makanan untuk membuat hasil-hasil makanan yang dipanggang; sedia-sediaan
untuk membuat hasil-hasil roti; roti; roti kecil-kecil; roti kismis; biskuit; kue-
kue; kue kering; gula-gula; donat; adonan terigu untuk membuat berbagai
macam kue; kue pai (manis ataupun asin); wafer; kue bapel (waffle); kopi
buatan; minuman dengan bahan dasar coklat; minuman dengan bahan dasar

67
kakao; minuman dengan bahan dasar kopi; minuman dengan bahan dasar
selain minyak-minyak sari untuk penyedap rasa dan aroma; minuman dengan
bahan dasar teh; andewi (pengganti kopi); minuman coklat dengan susu;
kokoa; minuman kokoa dengan susu; kopi; kopi yang disangrai; minuman
kopi dengan susu; penyedap rasa dan aroma kopi; sedia-sediaan tumbuh-
tumbuhan untuk digunakan sebagai pengganti kopi; es teh; serbat (es); sorbet
(es); teh.)
b) Kelas 43 yaitu (Mengatur penyediaan makanan; mengatur penyediaan
minuman; kafetaria; pelayanan kafetaria; jasa boga (makanan & minuman);
pelayanan jasa boga untuk rumah makan; pelayanan jasa boga untuk sedia-
sediaan makanan; pelayanan jasa boga untuk penyediaan makanan; pelayanan
jasa boga untuk sedia-sediaan makanan bagi turis-turis; pelayanan jasa boga
yang disediakan untuk rumah makan; pelayanan konsultasi berkaitan dengan
makanan; pelayanan konsultasi berkaitan dengan penyajian makanan;
pelayanan pemasakan makanan; penyediaan makanan; pelayanan
keramahtamahan (makanan dan minuman); penyediaan makanan dan
minuman; penyajian makanan dan minuman di food court; kios makanan siap
saji dan rumah makan; pemberian informasi berkaitan dengan rumah makan;
pemberian informasi berkaitan dengan penyediaan makanan dan minuman;
pelayanan rumah makan untuk pemberian makanan siap saji; rumah makan;
pelayanan kafetaria swalayan; pelayanan penyediaan makanan dan minuman).

68
Dengan No. Agenda J002008014764 dan No. Agenda J002008014765.
Permohonan Pendaftaran Merek Penggugat untuk Kelas 30 telah dikabulkan
oleh Direktorat Merek Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dan telah didaftarkan pada
tanggal 21 Desember 2009 dengan No. Pendaftaran IDM000230206 dan No.
Pendaftaran IDM000230207, hal ini membuktikan bawah Penggugat adalah memang
merupakan pemilik atas merek Toast Box. Penggugat pada tanggal 4 Juni 2008 telah
mengajukan keberatan atas pengajuan permohonan pendaftaran merek Toast Box
untuk kelas 43 yang diajukan oleh Joenani pada tanggal 5 Oktober 2006 dengan No.
Agenda D00.2006.033189 yang telah diumumkan dalam Berita Resmi Merek No.
25/III/A/2008, pada tanggal 5 Maret 2008 dan keberatan tersebut telah dikabulkan
oleh Direktorat Merek Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan menolak permohonan
yang diajukan Joenani, hal ini juga membuktikan dan memperkuat bahwa Penggugat
adalah pemilik atas merek Toast Box.
Tergugat telah mengajukan permohonan merek pada Direktorat Merek
Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia pada tanggal 16 Januari 2007 untuk kelas 43 dengan No.
Agenda J002007001306 dengan bentuk dan huruf yang sama dengan merek Toast
Box yang digunakan oleh Penggugat sejak tahun 2005 di Singapura dan telah
dikabulkan pada tanggal 11 Agustus 2008 dengan no. IDM000173048. Bahwa,
Tergugat berdomisili di Batam sangat masuk akal dan tidak mengada-ada bahwa

69
Tergugat telah melihat dan mengamati merek Toast Box milik Penggugat di
Singapura yang telah mempunyai reputasi yang baik dan menjadi bisnis yang maju di
Singapura dan sekitarnya sehingga tidak diragukan lagi Tergugat dengan itikad tidak
baik/buruk telah menjiplak/ meniru merek Toast Box milik Penggugat dan
mendaftarkannya di Direktorat Merek Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, dan hal ini jelas
melanggar ketentuan Undang-Undang Merek Nomor 15 Tahun 2001 pasal 4 yang
berbunyi: Merek tidak dapat didaftarkan atas dasar permohonan yang diajukan
Pemohon yang beritikad tidak baik.
Penggugat pada tanggal 6 Juli 2010 telah mengajukan sanggahan atas akan
ditolaknya Permohonan Pendaftaran Merek Toast Box untuk kelas 43 yang diajukan
pada tanggal 24 April 2008 dengan No. Agenda J002008014764 karena persamaan
dengan merek Toast Box yang didaftarkan oleh Tergugat. Tetapi hingga saat gugatan
diajukan, sanggahan Penggugat belum mendapat tanggapan dari Direktorat Merek
Manusia Republik Indonesia.
Adapun yang menjadi pertimbangan Majelis Hakim Pengadilam Niaga adalah
adanya bukti-bukti yang kuat yang dapat mendukung dalil gugatan penggugat bahwa
penggugat merupakan pemilik satu-satunya merek Toast Box dan Tergugat adalah
pemohon merek Toast Box yang beritikad tidak baik/ beritikad buruk. Sehingga
dengan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Hakim menyatakan pendaftaran merek
Toast Box Tergugat No. IDM000173048 yang dikeluarkan oleh Direktorat Merek

70
Manusia Republik Indonesia batal demi hukum. Oleh karena Gugatan Penggugat
dikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada
Tergugat yaitu sebesar Rp 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).
Berkaitan dengan kasus merek Toast Box yang terjadi antara BreadTalk
Pte.Ltd selaku penggugat, dengan Tuan Frangky Chandra selaku Tergugat
memperluas perlindungan hukum merek tersebut, yaitu mencakup perlindungan
hukum bagi merek terkenal baik untuk barang yang sejenis maupun bukan.
Pengadilan mendasarkan pandangannya dengan prinsip iktikad baik. Ada niat yang
tidak baik (iktikad buruk) untuk membonceng ketenaran merek orang lain.
Dalam memutuskan perkara ini Hakim juga menggunakan Undang-Undang
Merek Nomor 15 tahun 2001 sebagai dasar hukum. Sehingga dapat dipastikan bahwa
Hakim menggunakan sistem pendaftaran konstitutif dalam memutuskan perkara.
Prinsip penerimaan merek dalam Undang-Undang ini adalah first to file, artinya
siapapun yang mendaftar lebih dahulu akan diterima pendaftaraannya, dalam kasus
ini pendaftar pertama merupakan BreadTalk. Beberapa kemungkinan dapat terjadi
setelah masuknya pendaftaran pertama.
Selain kasus tersebut di atas, telah banyak ditemukan kasus mengenai prinsip
first to file antara lain kasus K-Link Sendirian Berhad yang berkedudukan di Kuala
Lumpur, Malaysia yang adalah pemakai pertama merek KINOTAKARA yang
digunakan untuk merek bagi produk kesehatan (kelas barang No. 5) berupa koyo
tempel. Merek dagang KINOTAKARA ini terdaftar di beberapa negara lain seperti

71
Malaysia, India dan Indonesia sendiri sejak 2001. Namun pada 27 Desember 2002
merek tersebut telah terdaftar di Dir.Jen. HKI atas nama PT Royal Body Care
Indonesia dengan nomor agenda DOO.2002.10804.00807 untuk kelas barang yang
sama. Kondisi seperti ini sangat merugikan K-Link sebagai pemilik merek
KINOTAKARA dan sungguh sangat menyesatkan masyarakat.
Kedua kasus diatas telah memberi kita pengalaman yang berharga, bahwa
tidak semua pemilik merek yang telah terdaftar merupakan pemilik yang sah atas
merek terdaftar tersebut, banyak dari mereka mendaftarkan merek pihak lain dengan
itikad buruk. Hal ini sangat merugikan pemilik merek beritikad baik yang merupakan
pihak paling berhak atas merek yang telah didaftarkan tersebut. Disisi lain tindakan
demikian ini dapat menimbulkan kerancuan dan penyesatan.
Dalam hal demikian, pendaftar kemudian (notabene pengguna merek
sebenarnya) harus melakukan Penyelesaian khusus dengan pendaftar pertama. Hal-
hal seperti ini lah yang menjadi permasalahan utama dalam sistem pendaftaran
konstitutif. Bentrokan antara keadilan dan kepastian hukum terjadi pada sistem
konstitutif pendaftaran merek. Dalam rangka memberikan jaminan kepastian hukum,
ada hak-hak perseorangan yang tidak terpenuhi. Namun, dalam sejarah pengaturan
perlindungan merek di Indonesia, sistem pendaftaran konstitutif memang merupakan
pilihan sistem yang paling baik, karena dapat mewujudkan kepastian hukum yaitu
pemberian sebuah sertifikat kepada pendaftar merek sebagai tanda bukti pendaftaran
dan bukti atas hak merek, sekaligus dianggap sebagai pemakai pertama dari merek
tersebut dan merek yang akan didaftar akan lebih mudah pembuktiannya daripada

72
merek yang tidak didaftar karena pemakai akan mengalami kesulitan untuk
membuktikan dirinya sebagai pemakai pertama karena tidak terdapat akta-akta dan
surat-surat yang dapat diajukan sebagai bukti otentik dalam pemeriksaan pengadilan.
Prinsip penting yang dijadikan sebagai pedoman berkenaan dengan proses
pendaftaran merek adalah perlunya iktikad baik atau good faith dari pendaftar.
Dengan prinsip ini hanya pendaftar yang beriktikad baiklah yang akan mendapat
perlindungan hukum. Hal ini membawa konsekuensi bahwa direktorat merek
Depkumham juga berkewajiban secara aktif untuk menolak suatu pendaftaran merek
bilamana secara nyata ditemukan adanya kemiripan atau peniruan dengan suatu
merek yang telah terlebih dahulu didaftarkan dengan iktikad baik.
Dengan demikian, unsur formalitas tenggang waktu pendaftaran dalam
penerapannya harus memperhatikan pula motivasi dan situasi dari pihak yang
mengajukan pendaftaran dengan pertimbangan prinsip-prinsip hukum yang berlaku.
Prinsip-prinsip tersebut antara lain good faith, reciprocity dan right priority.67
Di berlakukannya prinsip-prinsip hukum tersebut berarti pihak Indonesia
secara konsekuen telah menerapkan kerangka hukum yang termuat dalam Paris
Convention, dan Stockholm Act 1967, yang telah diratifikasi oleh Indonesia melalui
Keputusan Presiden Indonesia No. 24 tahun 1979. Untuk itulah badan peradilan di
Indonesia dalam menyelesaikan sengketa bidang merek, baik yang berskala nasional
67
O. C. Kaligis, Teori dan Praktek Hukum Merek Indonesia, (Bandung: PT. Alumni, 2008),
hal. 14.

73
maupun yang berskala internasional harus secara tepat menerapkan patokan-patokan
dari prinsip-prinsip hukum tersebut.
Hal ini terbukti dari putusan Mahkamah Agung RI No. 3485K/Pdt/1992
dalam perkara GUCCI, dimana Mahkamah Agung RI secara tegas menerapkan Pasal
6 bis ayat 3 Konvensi Paris, yang mengatur bahwa tuntutan pembatalan merek yang
didaftarkan dengan iktikad tidak baik, tidak terikat tenggang waktu. Selanjutnya,
pertimbangan hukum ini ditindak lanjuti secara nyata oleh pemerintah dalam rangka
melengkapi pelaksanaan Undang-Undang No. 21 Tahun 1961, dengan
dikeluarkannya Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia No. M. 03-
HC.0201 Tahun 1991, yang menegaskan bahwa permohonan pendaftaran merek yang
mempunyai persamaan pada pokoknya maupun pada keseluruhannya dengan merek
terkenal milik pihak lain, ditolak untuk didaftar dalam daftar umum.
Salah satu prinsip hukum baru dari isi keputusan Menteri tersebut adalah
semakin dipertegas bahwa melalui pendaftaran akan menciptakan suatu hak atas
merek yang bersangkutan, sedangkan pihak lain tidak dibenarkan untuk
mempergunakannya. Hal tersebut dimaksudkan untuk menghindari orang lain yang
tidak berhak atas penggunaan merek dari luar negeri dengan jalan tidak menerima
pendaftaran yang dilakukan oleh pemohon merek di Indonesia terhadap merek yang
sudah terkenal di luar negeri. Pada keadaan tertentu ada kalanya pemilik merek luar
negeri lalai atau belum mendaftarkan mereknya di Indonesia, dengan resiko
mereknya telah didaftar oleh pihak lain untuk produk yang sama.

74
Pada 6 bis ayat 3 Konvensi Paris memuat perlindungan hukum kepada
pemilik merek, yang menyatakan bahwa tidak ada jangka waktu yang ditentukan
untuk meminta pembatalan dari merek yang didaftarkan dengan iktikad tidak baik
(mendaftarkan merek yang telah ada) atau larangan untuk memakai merek terdaftar
tersebut jikalau dipakainya dengan iktikad buruk. Berdasarkan persoalan-persoalan
yang muncul dalam sengketa, timbul prinsip-prinsip hukum yang dapat diambil yang
kemudian diselaraskan dengan konvensi-konvensi di bidang merek untuk akhirnya
dituangkan dalam peraturan perundang-undangan tentang merek di Indonesia.
Untuk merek terkenal, Departemen Kehakiman RI mengeluarkan Keputusan
Menteri Kehakiman RI No. M.03.HC.020.1 tahun 1991, tentang penolakan
permohonan pendaftaran merek terkenal atau merek yang mirip dengan merek
terkenal milik orang lain atau milik badan lain. Peraturan ini dapat dianggap sebagai
penetapan prinsip dari Pasal 4 ayat 1 Konvensi Paris mengenai Principle Right of
Priority (hak prioritas).
Pengertian hak prioritas menurut hukum adalah hak utama untuk dilakukan,
yang berarti apabila orang asing mengajukan permintaan pendaftaran merek di
Indonesia, untuk memperoleh filling data pemilik merek yang sama dengan cara
memberikan perlindungan kepadanya berupa hak prioritas untuk didaftarkan. Tujuan
utama pemberian hak priritas kepada pemilik orang asing memperoleh pendaftaran,
yaitu melindungi merek orang asing di Indonesia di Indonesia dari pembajakan atau
pemboncengan.

75
Hak prioritas adalah hak pemohon untuk mengajukan permohonan yang
berasal dari negara yang tergabung dalam Paris Convention for Protection of
Industrial Property atau Agreement Establishing the World Trade Organization
untuk memperoleh pengakuan bahwa tanggal penerimaan di negara asal merupakan
tanggal prioritas di negara tujuan yang juga anggota salah satu dari kedua perjanjian
itu selama pengajuan tersebut dilakukan dalam kurun waktu yang telah ditentukan
berdasarkan Paris Convention tersebut.
Perlindungan tersebut hanya bisa efektif dengan jalan memberi hak prioritas
kepada pemilik merek orang asing tersebut. Dengan demikian, dalam hal terjadi
persaingan untuk memperoleh pendaftaran antara pemilik merek orang asing dan
pemilik merek domestik mengenai merek orang asing dan pemilik merek domestik
mengenai merek dari jenis barang dan kelas yang sama harus diberi rangka utama
kepada orang asing.
Undang-Undang Merek secara tegas mengatur pendaftaran merek dengan hak
prioritas (Pasal 11 s.d Pasal 12). Dengan demikian, acuan penerapan pendaftaran
merek dengan hak prioritas adalah antara lain:68
1. Perlakuan pemberian perlindungan hukum yang sama
Hukum merek suatu negara harus memberi perlindungan yang sama terhadap
pemilik merek orang asing, sebagaimana perlakuan perlindungan yang diberikan
kepada pemilik merek warga negara sendiri.
68
Ibid, hal. 17.

76
2. Berdasarkan asas Resiprositas
Menegakkan asas pemberian perlakuan yang sama atas hak prioritas, artinya
kesediaan, kerelaan memberi perlindungan yang sama terhadap pelayanan
permintaan pendaftaran dengan hak prioritas terhadap pemilik merek orang asing
harus berdasarkan asas timbal balik. Asas Resiprositas dengan sendirinya
bercorak multilateral terhadap semua negara anggota peserta Konvensi Paris,
artinya jika pemohon bukan dari negara anggota peserta Konvensi Paris, kantor
mereka harus menolak pendaftaran dengan alasan tidak ditegakkan asas
Resiprositas.
Seperti telah dikemukakan, Indonesia menjadi peserta Paris Convention
melalui Keppres No. 15 Tahun 1997 dan Trademark Law Treaty melalui Keppres No.
17 Tahun 1997. Dalam Paris Convention diatur mengenai merek, tetapi hanya sebatas
pengaturan mengenai gugatan terhadap pemberian merek yang dimiliki kesamaan
seluruhnya atau sebagian dengan merek.
Banyak perkara yang terkait dengan merek terkenal yang akhirnya merugikan
pihak pemilik merek dari negara asalnya. Sampai saat ini masih dipermasalahkan
tentang definisi apa yang disebut dengan merek terkenal. Tolak ukur yang digunakan
masih belum jelas. Batasan suatu merek sebagai merek terkenal tidaklah terbatas
untuk merek-merek yang dimiliki oleh pihak asing saja, tetapi juga merek-merek
lokal yang dimiliki oleh pengusaha nasional yang berhasil go international. Apakah
suatu merek termasuk sebagai merek terkenal, selain didasarkan pada Pasal 6 bis

77
Paris Convention, juga didasarkan pada Undang-Undang Merek yang berlaku di suatu
negara atau didasarkan pula pada interpretasi hakim yang mengadili kasus tersebut.
Rasanya akan sulit menentukan apakah suatu merek tertentu dapat
dikelompokkan sebagai merek terkenal. Hal ini akan sangat bergantung pada produk
yang dihasilkan dan digunakan pada umumnya oleh konsumen, atau produk dengan
merek tertentu yang dekat dengan kehidupan sehari-hari konsumen. Itu sebabnya
pendekatan yang dilakukan untuk menentukan suatu merek terkenal didasarkan pada
Pasal 6 bis Paris Convention dan penjelasan Pasal 6 Undang-Undang Merek.
Untuk mengatasi masalah tersebut, Undang-Undang Merek 1992 sampai
dengan Undang-Undang Merek 2001, sudah pernah mengamanatkan dibentuknya
suatu Peraturan Pemerintah (PP) tentang merek terkenal. PP ini ditujukan untuk
mengatur tentang batasan definisi merek untuk dapat dikatakan sebagai merek
terkenal agar dicapai kepastian hukum. Dengan demikian, penegak hukum dapat
lebih mudah memilah-milah mana yang dapat disebut sebagai merek terkenal dan
mana yang tidak. Namun, sampai sekarang PP ini belum juga diterbitkan.
Perlindungan hukum atas suatu merek yang dimiliki oleh seseorang perlu
diberikan oleh pemerintah kepada pemilik yang sah secara tepat. Bagi pemegang
merek yang sesungguhnya jelas dapat mengurangi pemasukannya karena volume
penjualan menurun atau bilamana barang yang diproduksi si pemalsu merek tidak
memadai kualitasnya, sehingga pada akhirnya nama baik merek itu akan tercemar.
Begitu juga konsumen akan kehilangan jaminan (kepercayaan atau reputasi) atas
kualitas barang yang dibelinya.

78
Untuk mencegah timbulnya kasus yang telah dijelaskan sebelumnya,
pemerintah perlu benar-benar didorong untuk secepatnya menerbitkan PP tentang
merek terkenal. Kebutuhan akan adanya PP itu bukan saja dapat menjadi bukti
keseriusan pemerintah untuk memberikan perlindungan bagi pemegang HKI, namun
juga sebagai usaha pemerintah untuk menciptakan kondisi yang kondusif bagi pelaku
bisnis.
Diharapkan PP tersebut akan menjadi pedoman (guideline) bagi penegakan
hukum dalam menafsirkan merek terkenal. Selain itu, hakim Pengadilan Niaga dan
Hakim Agung69 perlu memiliki pengetahuan yang cukup soal merek, sehingga ada
kesamaan dalam membuat putusan (predictability). Hal ini penting karena hakim di
Indonesia tidak terikat kepada keputusan terdahulu (case law), kita tidak menganut
sistem preseden.
Penyediaan perangkat hukum di bidang merek yang didukung oleh sumber
daya manusia yang andal adalah suatu keniscayaan yang harus selalu dimiliki oleh
pemerintah. Perlindungan hukum terhadap merek juga merupakan jaminan kepastian
hukum di bidang ekonomi, yang harus senantiasa mendapat perhatian, untuk menjaga
hubungan internasional Indonesia.
69
Mieke Komar K, Kasus Sengketa Merek Terkenal dan Yurisprudensi Mahkamah Agung
Republik Indonesia (Minahasa Law Centre, 2008), hal. 63.

79
BAB IV
PENYELESAIAN SENGKETA DALAM HAL MEREK DAGANG ASING

MEMPUNYAI PERSAMAAN PADA POKOKNYA ATAU
KESELURUHANNYA DENGAN MEREK TERDAFTAR DI INDONESIA
A. Pengertian Persamaan Pada Pokoknya atau keseluruhannya termasuk oleh

Pengadilan.
Hak khusus untuk memakai sesuatu merek tidak dibataskan kepada hak untuk
memakai merek yang digunakan untuk membedakan barang-barangnya saja. Tetapi
hak khusus ini juga meliputi semua merek-merek yang sama pada pokoknya dengan
merek tersebut. Dalam pasal 10 ayat 1 Undang-Undang Merek 1961 dinyatakan
bahwa: Kepada yang berhak atas sesuatu merek diberikan kesempatan untuk
mengajukan permohonan pernyataan pembatalan kepada Pengadilan Negeri di
Jakarta tentang pendaftaran merek yang dipandangnya sama pada pokoknya yang
telah didaftarkan oleh orang lain untuk barang-barang yang sejenis.
Dalam Pasal 6 ayat 1 Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 dikatakan
bahwa:
a. Mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan Merek

milik pihak lain yang sudah terdaftar lebih dahulu untuk barang dan/atau jasa
yang sejenis;
b. Mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan Merek
yang sudah terkenal milik pihak lain untuk barang dan/atau jasa sejenis;
c. Mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan indikasi-
geografis yang sudah dikenal.
79

80
Pasal 6 ini jelas tidak menginginkan adanya kekeliruan. Jadi, permohonan yang
menyerupai itu harus ditolak oleh Direktorat Jenderal bersangkutan. Bagaimana
dalam praktek akan berlangsung ternyata masih ada yang lolos dan dalam hal
demikian maka pihak yang berkepentingan dapat mengajukan keberatan.70
Permasalahan yang timbul mengenai barang atau jasa sejenis dan merek yang
sudah terkenal dalam masyarakat ini yang dapat menimbulkan problema. Persamaan
pada pokoknya ini secara keseluruhan adalah suatu penilaian menurut realita.
Tentunya dalam hal ini apakah ada atau tidaknya persamaan pada pokoknya tidak
mungkin disejajarkan kedua merek bersangkutan tersebut secara sekaligus di hadapan
orang yang harus memberikan penilaian. Oleh karena dalam prakteknya disaksikan
bahwa sesungguhnya dalam menghadapi masalah persamaan pokok ini, apakah dapat
menimbulkan kekeliruan dari pihak konsumen atau salah sangka telah membeli
barang yang sudah terkenal padahal merek orang yang membonceng pada ketenaran
dari merek bersangkutan.71
Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang
disebabkan oleh adanya unsur-unsur yang menonjol antara merek yang satu dan
merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai
bentuk, cara penulisan atau kombinasi antara unsur-unsur ataupun persamaan bunyi
ucapan yang terdapat dalam merek-merek tersebut.
70
Sudargo Gautama IV, Undang-Undang Merek Baru Tahun 2001 (Bandung: PT. Citra
Aditya Bakti, 2002), hal. 50.
71
Ibid, hal. 51.

81
Penolakan Permohonan yang mempunyai persamaan pada pokoknya atau
keseluruhan dengan Merek terkenal untuk barang dan/atau jasa yang sejenis
dilakukan dengan memperhatikan pengetahuan umum masyarakat mengenai Merek
tersebut dibidang usaha yang bersangkutan. Di samping itu, diperhatikan pula
reputasi Merek terkenal yang diperoleh karena promosi yang gencar dan besar-
besaran investasi di beberapa negara di dunia yang dilakukan oleh pemiliknya, dan
disertai bukti pendaftaran Merek tersebut di beberapa negara. Apabila hal-hal di atas
belum dianggap cukup, Pengadilan Niaga dapat memerintahkan lembaga yang
bersifat mandiri untuk melakukan survei guna memperoleh kesimpulan mengenai
terkenal atau tidaknya Merek yang menjadi dasar penolakan.72
Tujuan daripada Undang-Undang Merek pertama-tama ialah untuk mencegah
kemungkinan timbulnya kekeliruan pada khalayak ramai tentang pemakaian merek
itu. Apabila sesuatu merek bersangkutan akan menimbulkan kekeliruan pada
khalayak ramai, jika dipakai bagi barang-barang yang sejenis, maka dianggap ada
persamaan pada pokoknya.73
Pemahaman semacam ini tidak akan kita dapatkan hanya dengan membaca
formulasi dari isi pasal, tetapi kita harus menggali makna-makna positif yang berada
dibalik rumusan pasal tersebut. Menurut teori Rechtsvinding yang dimotori oleh Paul
Scholten, bahwa didalam menerapkan suatu hukum tugas hakim tidak sekedar
menerapkan apa yang telah tertulis didalam rumusan undang-undang tetapi juga
72
Indonesia, Undang-Undang tentang Merek, Op.cit, Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf (a) dan (b).
73
Sudargo Gautama III, Op.cit , hal. 84.

82
mencari, memilih, menilai, menimbang, menggali dan menemukan hukum yang
setepat-tepatnya untuk diterapkan pada peristiwa konkret.
Menurut Prof. Abdul Gani (Hakim), Rechtsvinding itu sendiri adalah satu
cara penemuan hukum untuk menentukan makna normatif yang ada dalam rumusan
azas legalitas dalam suatu bentuk undang-undang. selanjutnya, memerlukan ini agar
dapat mencari Ideal Norm (norma ideal) dalam suatu norma hukum yang tertulis
dalam suatu peraturan hukum dengan berbagai instrumen penemuan hukum yang
ada.74
Ketika hakim benar-benar memutus secara kaku sesuai dengan apa yang
tersurat didalam rumusan Pasal maka akan menghasilkan putusan yang tidak adil bagi
kedua pihak. Padahal hukum itu dibuat untuk manusia, sehingga hukumlah yang
harus disesuaikan dengan manusia dan bukan sebaliknya. Teori diatas juga
mengingatkan kita kepada pikiran progresif dari hakim agung Oliver Wendell
Holmes, yang mengatakan bahwa The Life of the law has not been logic, but
experience. Didalam diktum yang kemudian menjadi sangat terkenal itu, Holmes
menolak logika sebagai satu-satunya standart atau ukuran dalam hukum, melainkan
juga pengalaman.75 Hal ini dapat diartikan bahwa alangkah lebih bijaknya jika para
hakim juga mempertimbangkan beberapa yurisprudensi mengenai kasus-kasus yang
74
Abdul Gani Abdulah, Mahkamah Agung Perlu Reposisi Manajemen, (Jakarta: Buletin
Komisi Yudisial, 2006) , Hal. 52.
75
Satjipto Rahardjo II, Biarkan Hukum Mengalir, ( Jakarta: Kompas, 2007), Hal. 89-90.

83
sama dalam memutuskan suatu perkara, sehingga diharapkan dapat tercipta kepastian
hukum progresif.
Pengertian Hakim dalam Putusan merupakan yang menentukan ada atau
tidaknya persamaan pada pokoknya. Sang Hakim dalam menunaikan tugasnya ini
umumnya memperhatikan kesan sifat umum daripada merek bersangkutan kepadanya
dan juga kesan yang diberikan oleh merek bersangkutan atas publik atau khalayak
ramai secara sepintas lalu. Tetapi dalam melakukan hal ini, maka kiranya Hakim
harus selalu ingat bahwa para pembeli dari barang-barang bersangkutan tidak seperti
sang Hakim yang harus mengadili perkara ini akan memperoleh kesempatan untuk
menjejerkan kedua merek bersangkutan ini dihadapannya.
Dalam Pasal 6 ayat (2) dikatakan bahwa:
Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b dapat pula
diberlakukan terhadap barang dan/atau jasa yang tidak sejenis sepanjang
memenuhi persyaratan memenuhi persyaratan tertentu yang akan ditetapkan
lebih lanjut dalam Peraturan Pemerintah
Disini dinyatakan bahwa persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya bisa
pula dilakukan untuk barang/ atau jasa yang tidak sejenis. Dan ditambahkan lagi
sepanjang memenuhi persyaratan tertentu yang akan ditetapkan lebih lanjut dengan
Peraturan Pemerintah (PP). Sangat dinantikan bagaimana akhirnya akan diciptakan
Peraturan Pemerintah ini. Dan apakah yang akan dijadikan sebagai pegangan. Inilah

84
yang masih merupakan suatu bahan perbedaan paham. Karena di sini mencakup
barang-barang yang tidak sejenis.76
Dalam Memori Penjelasan Pasal 6 ini mengenai ayat (1) huruf a di nyatakan
bahwa: Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan
yang disebabkan oleh adanya unsur-unsur yang menonjol antara merek yang satu
dengan merek yang lain. Unsur-unsur ini dapat menimbulkan kesan adanya
persamaan, baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau
kombinasi antar unsur-unsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat
dalam merek-merek tersebut.
Adanya jurisprudensi yang dapat dipakai menurut penulis-penulis luar negeri
(Belanda) yang mempersoalkan menangani masalah persamaan pada pokoknya ini.
Juga adanya, misalnya rekaman suara, inilah yang dapat dijadikan perbedaan
pendapat apakah terjadi kesan persamaan. Dalam memori penjelasan dikatakan lebih
lanjut bahwa persamaan ini terletak di bidang lain, yaitu mengenai cara penempatan
atau persamaan dari ucapan.77
Dapat ditambahkan juga bahwa arti kata yang serupa dalam merek yang
diucapkan atau dilafalkan dalam bahasa asing, dapat juga menimbulkan adanya ciri
persamaan. Dinyatakan lebih lanjut bahwa penolakan permohonan yang mempunyai
persamaan pada pokoknya atau keseluruhan dengan merek terkenal, untuk barang
atau jasa dilakukan dengan memperhatikan pengetahuan umum masyarakat mengenai
merek tersebut. Di samping itu, diperhatikan pula reputasi merek terkenal yang
diperoleh karena promosi yang gencar dan besar-besaran, investasi di beberapa
negara di dunia yang dilakukan oleh pemiliknya. Kemudian disertai bukti pendaftaran
76
Sudargo Gautama IV, Op.cit, hal. 51.
77
Ibid, hal. 52.

85
merek tersebut di beberapa negara. Ini yang menunjukkan ciri-ciri merek terkenal.
Apabila hal-hal di atas belum dianggap cukup maka Pengadilan Niaga dapat
memerintahkan lembaga yang bersifat mandiri untuk melakukan survei guna
memperoleh keputusan mengenai ada/tidaknya persamaan yang menjadi dasar
penolakan itu.
Di sini dilibatkan misalnya Lembaga Konsumen mengenai persoalan apakah
merek ini sudah terkenal atau belum. Mengenai Pasal 6 ayat (2) huruf c ini dianggap
dalam Memori Penjelasan cukup jelas. Pasal6 ayat (3) huruf a menyatakan apa yang
dimaksud dengan nama badan hukum. Ini adalah nama badan hukum yang digunakan
sebagai merek dan terdaftar dalam Daftar Umum Merek.
Dalam Pasal 6 ayat(3) dinyatakan bahwa permohonan juga harus ditolak oleh
Direktorat Jenderal apabila merek tersebut merupakan atau menyerupai orang
terkenal, foto atau nama badan hukum yang dimiliki orang lain, kecuali atas
persetujuan dari yang berhak. Dengan demikian, kalau memakai merek terkenal,
harus meminta izin dari pihak bersangkutan. Dalam Memori Penjelasan ditegaskan
lebih lanjut bahwa yang dimaksud dengan nama badan hukum yang digunakan
sebagai merek yang terdaftar dalam Daftar Umum Merek. Kemudian, huruf b yang
dimaksud dalam lembaga nasional perkumpulan, masyarakat ataupun organisasi
sosial politik.
Meskipun Undang-undang sudah mengatur ketentuan merek sedemikian rupa,
namun pada prakteknya sering timbul beberapa masalah dalam pemeriksan merek.
Salah satu masalah yang paling menonjol adalah yang berkaitan dengan "persamaan".

86
Di dalam ketentuan pasal 6 ayat (1) huruf a disebutkan bahwa permohonan merek
harus ditolak oleh Dirjen HKI apabila merek tersebut mempunyai persamaan pada
pokoknya atau keseluruhannya dengan merek pihak lain yang sudah terdaftar lebih
dulu untuk barang dan atau jasa sejenis. Berikut ini adalah beberapa teori mengenai
persamaan merek dan contoh-contoh merek yang dianggap sama dan tidak sama:78
1. Persamaan keseluruhan elemen
Persamaan keseluruhan elemen adalah standar untuk menentukan adanya
persamaan yang sesuai dengan doktrin entirentis similar. Dalam hal ini merek
yang diminta untuk didaftarkan merupakan copy atau reproduksi merek orang
lain. Agar suatu dapat disebut copy atau reproduksi dari merek orang lain
sehingga dapat dikualifikasi mengandung persamaan secara keseluruhan,
paling tidak harus memenuhi syarat-syarat :79
1) Terdapat persamaan elemen merek secara keseluruhan;

2) Persamaan jenis atau produksi dan kelas barang atau jasa;
3) Persamaan wilayah dan segmen perusahaan;
4) Persamaan cara dan prilaku pemakaian;
5) Persamaan cara pemeliharaan;
6) Persamaan jalur pemasaran.
Syarat-syarat tersebut diatas bersifat kumulatif, sehingga untuk
menentukan adanya persamaan harus semuanya terpenuhi. Namun
demikian standar penentuan berdasarkan ajaran ini dianggap terlalu
78
Amalia Rooseno, Aspek Hukum tentang Merek, (Mahkamah Agung RI dan Pusat pengkajian
Hukum, 2004), hal. 32.
79
Budi Rahardjo, Perlukah Perlindungan HKI Bagi Negara Berkembang, (Mahkamah Agung
RI dan Pusat pengkajian Hukum , 2004), hal. 29.

87
kaku dan tidak dapat melindungi kepentingan pemilik merek
khususnya untuk merek terkenal.
2. Persamaan pada pokoknya
Dalam penjelasan Pasal 6 ayat (1) UU No. 15 Tahun 2001,yang
dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang
disebabkan oleh adanya unsur-unsur yang menonjol antara merek yang satu
dengan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan
baik dalam bentuk (lukisan atau tulisan), cara penempatan (yaitu unsur-unsur
yang diatur sedemikian rupa sehingga timbul kesan sama dengan merek orang
lain), arti dan kombinasi antara unsur-unsur ataupun persamaan bunyi
dalam ucapan yang terdapat dalam merek-merek tersebut.
Pengertian persamaan pada pokoknya yang diatur dalam penjelasan ini

sesuai dengan doktrin "nealy resembles", yang menganggap suatu merek
mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek orang lain jika pada
merek tersebut terdapat kemiripan (identical) atau hampir mirip (neal
resembles) dengan merek orang lain, yang dapat didasarkan pada
kemiripan gambar, susunan kata, warna atau bunyi. Menurut doktrin ini,
persamaan pada pokoknya tidak mutlak ditegaskan pada persamaan doktrin
semua elemen merek dan tidak dituntut keras adanya jalur pemasaran yang
sama. Faktor yang paling pokok dalam doktrin ini adalah bahwa pemakaian
merek yang mempunyai persamaan pada pokoknya ini dapat menimbulkan
kebingungan yang nyata (actual confusion) atau menyesatkan (deceive)
masyarakat konsumen. Seolah-olah merek tersebut berasal dari sumber atau
produksi yang sama. Sehingga di dalamnya terlihat unsur itikad tidak baik
untuk membonceng ketenaran merek milik orang lain.80
Permasalahan kedua yang timbul dalam pemeriksaan merek adalah
bagaimana menerapkan ketentuan mengenai barang / jasa jenis atau tidak
80
Amalia Rooseno, Op. cit, hal.38.

88
sejenis. Dari bunyi pasal 6 ayat 1 (a), untuk menentukan ada tidaknya suatu
persamaan pada merek, selain ditentukan oleh mereknya sendiri, juga
ditentukan oleh jenis barang dan atau jasanya. Jika barang atau jasa yang
hendak dilindungi oleh suatu merek yang sama dengan merek orang lain
berbeda, maka tidak dianggap tidak terpenuhi syarat persaman baik
keseluruhan maupun pada pokoknya.
Suatu barang belum tentu dapat dikatakan sejenis dengan barang tertentu
lainya meskipun berada dalam satu kelas yang sama. Demikian
sebaliknya, suatu barang bisa dikatakan sejenis dengan barang lainnya
walaupun berada pada kelas yang berbeda, karena keterkaitan yang sangat
erat antara kedua barang tersebut. Sebagai contoh di dalam praktek kantor
Merek, tepung dianggap sejenis dengan mie, karena mie dibuat dari bahan
yang sama dengan tepung. Padahal jika kita menelaah dari tujuan pemakaian
tepung dan mie jelas berbeda.
Contoh lain, barang-barang yang berkaitan dengan dunia fashion, seperti
perhiasan, pakaian (garmen), sepatu, tas, dan sebagainya; jika melihat pada
klasifikasi jenis barang, masing-masing berada pada kelas yang berbeda.
Padahal bukannya tidak mungkin, orang yang memproduksi pakaian dengan
merek tertentu juga memproduksi juga sepatu atau tas dengan merek yang
sama, karena keterkaitan antara barang-barang tersebut dalam tujuan
pemakaian. Sehingga kalau tidak dapat dikatakan sejenis namun mempunyai
keterkaitan yang sangat erat.

89
Khusus untuk merek terkenal, perlindungan tidak hanya diberikan
pada barang atau jasa sejenis, melainkan juga terhadap barang atau jasa
yang tidak sejenis. Jadi perlindungan terhadap merek terkenal mencakup jenis
barang/jasa yang lebih luas. Akan tetapi kriteria apa yang harus dipenuhi
sehingga suatu merek dapat dianggap terkenal. Reputasi yang bagaimana yang
harus diperoleh sehingga merek menjadi terkenal. Hal ini dalam praktek
sering menimbulkan permasalahan, karena ketidak jelasan ketentuan
perundang-undangan.
Sejauh ini batasan mengenai merek terkenal hanya berdasarkan kriteria
penggolongan sebagai berikut:81
1. Reputasi merek tersebut tidak harus terbatas pada produk tertentu atau
jenis produk, memiliki kualitas stabil, dari waktu ke waktu dapat
dipertahankan di berbagai negara serta memiliki pendaftaran di beberapa
negara ;
2. Perlindungan diberikan dalam hubungan pemakaian secara umum dan
tidak hanya berhubungan dengan jenis barang-barang dimana merek
tersebut didaftarkan ;
3. Faktor pengetahuan masyarakat mengenai merek tersebut di bidang usaha
yang bersangkutan yang dapat diketahui dari adanya promosi yang
dilakukan dengan gencar dan besar-besaran, adanya investasi di beberapa
Negara yang dilakukan oleh pemiliknya, disertai dengan adanya bukti
pendaftaran merek tersebut di beberapa negara.
Ketiga permasalahan tersebut yakni mengenai persamaan merek dan jenis
barang serta kriteria merek terkenal sering menimbulkan masalah dalam
pemeriksaan merek. Selain karena tidak adanya ketentuan yang
81
Ibid, hal. 33.

90
memberikan pedoman yang pasti pada pemeriksaan merek, juga karena
sifatnya sangat subyektif, sehingga untuk menentukan ketiga hal tersebut
sangat bergantung pada penafsiran dan penilaian yang berbeda dari masing-
masing individu. Keadaan ini menyebabkan munculnya putusan-putusan
Kantor Merek yang kurang konsisten mengenai kasus-kasus yang serupa.
Dalam memutuskan Perkara Pencabutan Hak Merek TOAST BOX oleh
BreadTalk Pte. Ltd No: 02/ Merek/ 2011/ PN/ Niaga/ Medan, Majelis Hakim
mempelajari uraian keseluruhan gugatan penggugat dan bukti bahwa
penggugat (BreadTalk Pte. Ltd) adalah pemilik asli atas merek TOAST BOX
berdasarkan bukti-bukti berupa sertifikat yang dikeluarkan oleh Singapore
Trade Marks Act untuk kelas 30 dan 43 serta sertifikat yang dikeluarkan oleh
Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia untuk
BreadTalk Pte. Ltd. Majelis Hakim menyatakan BreadTalk Pte. Ltd adalah
pemilik satu-satunya merek TOAST BOX berdasarkan bukti-bukti tersebut.
Majelis Hakim juga menyatakan Tergugat (Frangky Chandra) adalah
pemohon merek TOAST BOX yang beritikad tidak baik/ beritikad buruk
berdasarkan Pasal 4 Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek.
Dalam Penjelasan Pasal 4 Atas Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001
dikemukakan bahwa:
Pemohon yang beritikad baik adalah Pemohon yang mendaftarkan

Mereknya secara layak dan jujur tanpa ada niat apapun untuk
membonceng, meniru atau menjiplak ketenaran merek pihak lain demi
kepentingan usahanya yang berakibat kerugian pada pihak lain itu atau
menimbulkan kondisi persaingan curang, mengecoh atau menyesatkan

91
konsumen. Contohnya Merek dagang A yang sudah dikenal masyarakat

secara umum sejak bertahun-tahun ditiru demikian rupa sehingga
memiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek
dagang A tersebut. Dalam contoh itu sudah terjadi itikad tidak baik dari
peniru karena setidak-tidaknya patut diketahui unsur kesengajaannya
dalam meniru merek dagang yang sudah dikenal tersebut.
B. Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Asing yang mempunyai Persamaan

pada pokoknya atau keseluruhannya dengan Merek Terdaftar.
1. Penyelesaian Hukum Perdata
Sebagai aturan umum, pada saat pemilik merek dapat membuktikan bahwa
mereknya telah dilanggar maka pengadilan akan memerintah pelanggar untuk
memberi kompensasi kepada pemilik merek atas kerugian yang nyata-nyata diderita
sebagai akibat adanya pelanggaran.82 Sanksi yang diberikan berdasarkan gugatan
pemilik merek karena adanya pelanggaran merek yang terjadi. Dalam KUH Perdata
Pasal 1365 telah diatur tentang perbuatan melanggar hukum tersebut yaitu:
Bahwa terhadap tiap-tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa
kerugian kepada seseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya
menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.
Sejalan hal tersebut, di dalam Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 Pasal
76 ayat 1 disebutkan bahwa: Pemilik merek terdaftar dapat mengajukan
gugatan berupa ganti rugi dan/atau penghentian semua perbuatan yang
berkaitan dengan penggunaan merek tersebut. Gugatan dapat diajukan kepada
Pengadilan Niaga (Pasal 76 ayat 2 Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001).
82
Budi Santoso, Butir-Butir Berserakan Tentang Hak Atas Kekayaan Intelektual, Desain
Industri, (Bandung: Mandar Maju, 2005), hal. 145.

92
Dari rumusan yang terdapat pada KUH Perdata dan Undang-Undang Nomor
15 Tahun 2001 dapat diketahui bahwa si penggugat atau si pemilik merek terdaftar
dalam gugatannya dapat meminta adanya ganti kerugian dan penghentian pemakaian
merek oleh si tergugat atau si pelaku pemalsu merek.
Ganti rugi terbagi atas 2 (dua) bagian, yaitu:83
a. Ganti rugi Material

Ganti kerugian material 3 (tiga) kali lipat atas kerugian yang nyata-nyata
diderita sebagai akibat pelanggaran, keuntungan yang didapat Tergugat
atas pelanggaran (biasanya dikenakan bila pelanggaran dengan sengaja
pada barang atau jasa yang saling bersaing pada pasar yang sama), biaya
pengacara.84
Oleh karenanya ganti kerugian material yaitu kerugian yang nyata dapat
dinilai dengan uang. Misalnya: Akibat dari pemakaian merek oleh pihak
yang tidak berhak tersebut menyebabkan produknya menjadi sedikit
terjual karena konsumen telah membeli produk yang palsu.
b. Ganti rugi Immaterial
Yaitu tuntutan ganti rugi yang disebabkan karena adanya kerugian secara
moril bagi pihak yang berhak. Misalnya: Mutu dari barang yang palsu
mempunyai kualitas yang rendah sehingga konsumen tidak mau membeli
produk dari pemegang hak yang sebenarnya lagi.
Selanjutnya gugatan atas pelanggaran merek sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 76 dapat diajukan oleh penerima lisensi merek terdaftar baik
secara sendiri maupun secara bersama-sama dengan pemilik merek yang
83
Saidin, Op.cit, hal. 304-305.
84
Ibid, hal.146.

93
bersangkutan (Pasal 77 Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001).
Kemudian menurut Pasal 78 ayat 1 dalam rangka mencegah kerugian
yang lebih besar akibat terjadinya pelanggaran merek tersebut pemilik
merek terdaftar atau penerima lisensi merek selaku Penggugat dapat
memerintahkan Tergugat pengguna merek tersebut untuk menghentikan
produksi, peredaran, atau perdagangan barang atau jasa yang
menggunakan merek tersebut tanpa hak.
Sehubungan dengan masalah gugatan ganti rugi dalam hal lisensi ini,
si lisensi dapat juga mengajukan gugatan ganti rugi kepada si pemilik
merek terdaftar (si pemberi lisensi). Akan tetapi gugatan ganti rugi ini
berbeda dengan gugatan ganti rugi seperti yang telah diuraikan di atas.
Gugatan ganti rugi dalam hal lisensi ini tidak dikategorikan sebagai
peristiwa perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad, pasal 1365
KUH Perdata) dan ketentuan Pasal 77 Undang-Undang Nomor 15 Tahun
2001 seperti disebut di atas.
Gugatan ganti rugi ini dapat dikategorikan ke dalam peristiwa
wanprestasi, karena didasarkan atas adanya ingkar janji dan si pemberi
lisensi (pemberi merek terdaftar), karena lisensi ini terjadi berdasarkan
adanya ingkar janji (wanprestasi) ini mengacu kepada ketentuan Pasal
1234 KUH Perdata, yaitu: Tiap-tiap perikatan adalah untuk memberikan
sesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu.

94
Oleh karena sepanjang mengenai tuntutan ganti rugi yang didasarkan
kepada kedua peristiwa di atas yaitu perbuatan melawan hukum dan
perbuatan wanprestasi tersebut berlaku pula ketentuan yang termuat
dalam KUH Perdata. Dalam hal ini KUH Perdata berfungsi sebagai Lex
Generalis (peraturan yang bersifat umum), sedangkan Undang-Undang
Nomor 15 Tahun 2001 berfungsi sebagai Lex Speciallis (peraturan yang
bersifat khusus).85
2. Penyelesaian Hukum Pidana
Menurut Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 dinyatakan bahwa sifat
tindak pidana merek dikategorikan sebagai delik aduan karena pada prinsipnya aspek
perdata dalam masalah merek lebih ditonjolkan dibanding aspek pidananya sehingga
dimungkinkan terjadinya proses perdamaian diantara pada pihak dalam hal terjadinya
kasus tindak pidana merek.
Selain itu dalam prakteknya selama ini penindakan terhadap pelanggaran hak
atas merek lebih banyak dilakukan setelah adanya pengaduan dari pemilik merek
sehingga selalu dituntut adanya keaktifan dari pemilik merek terdaftar tersebut jika
mereknya dirugikan oleh pihak lain. Penyidikan bila terjadinya tindak pidana merek
dilakukan oleh penyidik POLRI dan dapat dilakukan juga oleh Pejabat Pegawai
Negeri Sipil (PNS) di lingkungan Direktorat Jenderal HKI sebagaimana diatur dalam
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana.
85
Ari Purwadi, Aspek Hukum Perdata Pada Perlindungan Konsumen, (Surabaya: Fakultas
Hukum Universitas Airlangga), hal. 305.

95
Pada prakteknya mengenai siapa yang melakukan penyidikan tindak pidana
merek tergantung pada siapa pemilik merek terdaftar yang mereknya dilanggar
membuatkan pengaduan. Berdasarkan Pasal 90 Undang-Undang Nomor 15 Tahun
2001:
Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan merek yang sama
pada keseluruhannya dengan merek terdaftar milik pihak lain untuk barang
dan/atau jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan, dipidana
dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau paling banyak Rp
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).
Berdasarkan Pasal 91 Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001:
Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan merek yang sama
pada pokoknya dengan merek terdaftar milik pihak lain untuk barang dan/atau
jasa yang sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan, dipidana dengan
pidana penjara paling lama 4 (empat) tahun dan/atau denda paling banyak Rp
800.000.000.000,- (delapan ratus juta rupiah).
(1) Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan tanda yang
sama pada keseluruhan dengan indikasi-geografis milik pihak lain untuk
barang yang sama atau sejenis dengan barang yang terdaftar, dipidana
dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling
banyak Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).
(2) Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan tanda yang pada
pokoknya dengan indikasigeografis milik pihak lain untuk barang yang
sama atau sejenis dengan barang yang terdaftar, dipidana dengan pidana
penjara paling lama 4 (empat) tahun dan/atau denda paling banyak Rp.
800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah).
(3) Terhadap pencatuman asal sebenarnya pada barang yang merupakan hasil
pelanggaran ataupun pencantuman kata yang menunjukkan bahwa
baranng tersebut merupakan tiruan dari barang yang terdaftar dan
dilindungi berdasarkan indikasi geografis, diberlakukan ketentuan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2).

96
Barangsiapa dengan sengaja dan tanpa hak menggunakan tanda yang

dilindungi berdasarkan indikasi-asal pada barang atau jasa sehingga dapat
memperdaya atau menyesatkan masyarakat mengenai asal barang atau
asal jasa tersebut, dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 (empat)
tahun dan/atau denda paling banyak Rp 800.000.000,00 (delapan ratus
juta rupiah).
(1) Barangsiapa memperdagangkan barang dan/atau jasa yang diketahui

atau patut diketahui bahwa barang dan/atau jasa tersebut merupakan
hasil pelanggaran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 90, Pasal 91,
Pasal 92, dan Pasal 93 dipidana dengan pidana kurungan paling lama
1 (satu) tahun atau denda paling banyak Rp. 200.000.000,00 (dua
ratus juta rupiah).
(2) Tindak pidana sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah
pelanggaran.
Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 90, Pasal 91,
Pasal 92, Pasal 93, dan Pasal 94 merupakan detik aduan.
Sistem perlindungan merek di Indonesia dapat memberikan kepastian
hukum dan jaminan hukum bagi pihak-pihak yang telah mendaftarkan
mereknya, namun yang perlu diperhatikan dengan tegas adalah pada saat
pelaksanaan atau prakteknya. Dilihat dari perlindungan hukum yang ada
maka sehubungan dengan perkara merek yang ada, perlindungan hukum
yang dapat diberikan kepada pemilik merek tedaftar adalah mengajukan
gugatan pembatalan merek mengingat berdasarkan sistem konstitutif yang
dianut oleh Undang-Undang Merek Indonesia, perlindungan hukum
diberikan kepada pendaftar merek yang pertama.

97
Sistem ini lebih menjamin adanya kepastian hukum karena pendaftar
merek diberikan sebuah sertifikat sebagai tanda bukti pendaftaran dan
bukti atas hak merek, sekaligus dianggap sebagai pemakai pertama dari
merek tersebut dan merek yang akan didaftar akan lebih mudah
pembuktiannya daripada merek yang tidak didaftar karena pemakai akan
mengalami kesulitan untuk membuktikan dirinya sebagai pemakai
pertama karena tidak terdapat akta-akta dan surat-surat yang dapat
diajukan sebagai bukti otentik dalam pemeriksaan pengadilan. 86
3. Penyelesaian Hukum Administrasi Negara
Apabila terjadi pelanggaran terhadap hak milik intelektual dalam hal ini hak
merek, maka negara juga bisa menggunakan kekuasaan untuk melindungi pemilik
hak merek terdaftar melalui kewenangan administrasi negaranya, yaitu melalui:
a. Penanganan oleh Pabean
Konvensi Paris dalam Pasal 9 memuat ketentuan yang memungkinkan barang-
barang yang memakai merek dagang secara tidak sah yang dimiliki warga
negara dari negara peserta Konvensi Paris, bisa disita waktu diimpor masuk ke
negara peserta lain atau sekurang-kurangnya diadakan larangan terhadap
impor barang-barang yang bersangkutan atau identitas dari orang yang
membuatnya, atau pedagang barang itu, dapat dilakukan tindakan serupa.
86
Pipin Syarifin dan Debah Jubaedah, Peraturan Hak Kekayaan Intelektual di Indonesia,
(Bandung: Pustaka Bani Quraisy, 2004), hal. 183.

98
Dalam TRIPs ditentukan bahwa Badan Administrasi Pabean memiliki
kewenangan:
1) Badan ini mempunyai kewenangan atas inisiatif sendiri (ex officio)
menunda pelepasan barang-barang yang telah terbukti melakukan
pelanggaran di bidang hak milik intelektual (Pasal 58).
2) Berwenang memerintahkan pemusnahan barang-barang hasil
pelanggaran hak milik intelektual dan melarang agar barang-barang
tersebut tidak diekspor kembali (Pasal 59).
b. Penanganan oleh Badan Standard Industri
Barang-barang yang memakai merek yang tanpa hak dapat diduga tidak
memiliki kriteria standard industri yang telah ditetapkan baik komposisinya
maupun kualitasnya. Dengan demikian barang tersebut dapat dikatakan berada
di bawah standard (inferior Quality Goods or Service). Penggunaan merek
yang tanpa hak tersebut juga adalah usaha untuk mengelabui para konsumen.
Tindakan semacam ini adalah merupakan salah satu objek pengawasan dari
badan standard industri yang dalam hal ini dapat mengeluarkan keputusan
untuk melarang barang-barang tersebut beredar karena tidak terjamin
keamanannya dan sekaligus juga merugikan konsumen serta pemilik merek
yang bersangkutan.
c. Pengawasan Oleh Badan Standard Periklanan
Pengawasan periklanan dengan kewenangan dapat mengawasi situasi
persaingan yang ada di pasaran melalui kode etik periklanan. Dengan

99
demikian sedini mungkin dapat dicegah pelanggaran terhadap hak merek
orang lain. Pengawasan periklanan ini bisa juga melarang iklan merek yang
menyesatkan konsumen, sehingga para konsumen dapat dihinarkan dari
kerugian.87
Sanksi secara administrasi dimana dilakukan penghapusan dan
pembatalan merek dari Daftar Umum Merek yang dilakukan oleh Direktorat
Jenderal HKI dapat dilakukan dengan cara:
1) Penghapusan Merek
Merek yang telah terdaftar pada Direktorat Jenderal HKI dapat dihapus
(invalidation) dari Daftar Umum Merek berdasarkan permohonan pemilik
merek yang bersangkutan dan juga penghapusan pendaftaran merek
tersebut dapat dilakukan oleh prakarsa Direktorat Jenderal HKI.
Penghapusan dilakukan atas prakarsa Direktorat Jenderal HKI apabila
(Pasal 61):
a) Merek tidak digunakan (non use) selama 3 (tiga) tahun berturut-turut
dalam perdagangan barang dan/atau jasa sejak tanggal pendaftaran
atau pemakaian terakhir, kecuali apabila ada alasan yang dapat
diterima oleh Direktorat Jenderal.
b) Merek digunakan untuk jenis barang dan/atau jasa yang tidak sesuai
dengan jenis barang atau jasa yang dimohonkan pendaftaran
87
Muhammad Djumhana dan R. Djubaedillah, Op.cit, hal. 148-149.

100
termasuk pemakaian merek yang tidak sesuai dengan merek yang
didaftar.
Untuk penghapusan pendaftaran merek atas prakarsa sendiri tidak
ditentukan oleh Undang-Undang karena merupakan hak dari pemilik
merek terdaftar tersebut sedangkan penghapusan merek atas prakarsa
pihak ketiga dapat diajukan berdasarkan Pasal 61 ayat 2 yang dilakukan
dengan mengajukan gugatan HKI Pengadilan Niaga. Penghapusan
pendaftaran merek dilakukan oleh Direktorat Jenderal HKI dengan
mencoret merek tersebut dari Daftar Umum Merek, kemudian
diberitahukan secara tertulis kepada pemilik merek atau kuasanya dengan
menyebutkan alasan penghapusan merek tersebut (Pasal 65) serta
diumumkan dalam Berita Resmi Merek. Sejak tanggal pencoretan dari
Daftar Umum Merek, sertifikat merek yang bersangkutan dinyatakan
tidak berlaku lagi dan mengakibatkan berakhirnya perlindungan hukum
atas merek yang bersangkutan.
2) Pembatalan Merek
Untuk pembatalan terhadap merek berdasarkan Pasal 68 ayat 1
mengatakan gugatan pembatalan terhadap merek dapat diajukan oleh
pihak yang berkepentingan berdasarkan alasan-alasan dalam Pasal 4, 5,
dan 6. Pembatalan merek terdaftar hanya dapat dilakukan oleh pihak yang
berkepentingan atau pemilik merek, baik dalam bentuk permohonan
kepada Direktorat Jenderal HKI atau gugatan kepada Pengadilan Niaga.

101
Pihak-pihak yang berkepentingan:
a) Jaksa
b) Yayasan atau lembaga di bidang konsumen
c) Majelis lembaga keagamaan
Gugatan pembatalan diajukan kepada Pengadilan Niaga dan hanya
dapat diajukan dalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal
pendaftaran dan gugatan pembatalan dapat dilakukan tanpa batas
waktu apabila merek yang bersangkutan bertentangan dengan
moralitas, agama, kesusilaan atau ketertiban umum (Pasal 69).
Pembatalan merek dilakukan oleh Direktorat Jenderal HKI dengan
mencoret merek tersebut dari Daftar Umum Merek dan diberitahukan
secara tertulis kepada pemilik merek atau kuasanya dengan
menyebutkan alasan pembatalan serta diumumkan dalam Berita
Resmi Merek kemudian merek dan sertifikat merek yang
bersangkutan dinyatakan tidak berlaku lagi (Pasal 71).
Dalam Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Asing TOAST BOX No: 02/
Merek/2011/PN.Niaga/Medan yang mempunyai Persamaan pada pokoknya atau
keseluruhannya dengan Merek Terdaftar, Majelis Hakim menggunakan Penyelesaian
Hukum secara:

102
a) Administrasi Negara, yaitu:
1) Menyatakan pendaftaran merek TOAST BOX Tergugat (Frangky
Chandra) No. IDM000173048 yang dikeluarkan oleh Direktorat Merek
Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia batal demi hukum;
2) Memerintahkan Direktorat Merek Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
Intelektual Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia untuk menghapus merek TOAST BOX No. IDM000173048
tanggal 11 Agustus 2008 yang terdaftar atas nama Tergugat dari daftar
umum merek.
b) Perdata, yaitu:
Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat
(Frangky Chandra) sebesar Rp 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu
rupiah).

103
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
1. Pendaftaran merek bertujuan untuk memperoleh kepastian hukum dan
perlindungan hukum terhadap hak atas merek. Pendaftaran merek dilakukan pada
Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual. Direktorat Jenderal HKI adalah
instansi pendaftaran merek yang ditugaskan untuk mendaftarkan merek yang
dimohonkan pendaftarannya oleh pemilik merek. Pendaftaran merek dilakukan
dengan memenuhi syarat-syarat sebagaimana telah ditentukan oleh Undang-
Undang No. 15 Tahun 2001. Berdasarkan uraian diatas, maka dapat disimpulkan
bahwa pendaftaran merek merupakan hal yang sangat penting dalam rangka
memberikan perlindungan hukum kepada pemegang hak atas merek. Pendaftaran
merek dengan menggunakan sistem konstitutif (first to file) lebih menjamin
adanya kepastian hukum bagi pemegang hak atas merek.
2. Pelaksanaan Prinsip First To File dalam Penyelesaian Sengketa merek dagang
asing dalam peradilan di Indonesia ini lebih menjamin adanya kepastian hukum
karena pendaftar merek diberikan sebuah sertifikat sebagai tanda bukti
pendaftaran dan bukti atas hak merek, sekaligus dianggap sebagai pemakai
pertama dari merek tersebut. Dengan adanya Prinsip First to File ini, merek yang
akan didaftar akan lebih mudah pembuktiannya daripada merek yang tidak
didaftar karena pemakai akan mengalami kesulitan untuk membuktikan dirinya
103

104
sebagai pemakai pertama karena tidak memiliki sertifikat dan surat-surat yang
dapat diajukan sebagai bukti otentik dalam pemeriksaan pengadilan.
3. Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Asing yang mempunyai Persamaan pada
pokoknya atau keseluruhannya dengan Merek Terdaftar dapat dilakukan secara
Perdata, Pidana dan Administratif/Administrasi Negara. Sistem perlindungan
merek di Indonesia dapat memberikan kepastian hukum dan jaminan hukum bagi
pihak-pihak yang telah mendaftarkan mereknya. Dilihat dari perlindungan
hukum yang ada maka sehubungan dengan perkara merek yang ada,
perlindungan hukum yang dapat diberikan kepada pemilik merek tedaftar adalah
mengajukan gugatan pembatalan merek mengingat berdasarkan sistem konstitutif
yang dianut oleh Undang-Undang Merek Indonesia, perlindungan hukum
diberikan kepada pendaftar merek yang pertama.
B. Saran
1. Salah satu alasan yang membuat pengusaha/pemilik merek enggan melakukan
pendaftaran merek dikarenakan proses pendaftaran memakan waktu yang relatif
panjang. Akan lebih baik, masa pengumuman dipersingkat, tidak perlu sampai
tiga bulan, karena yang paling penting adalah efektifitas dari pengumuman
tersebut. Apabila pengumuman dilakukan dengan efektif, maka dengan waktu
yang relatif singkat pun, masyarakat luas sudah mengetahui rencana permohonan
pendaftaran merek yang sedang diajukan. Selain itu, lamanya pemeriksaan
substantif juga sebaiknya tidak perlu terlalu lama, sampai 9 bulan. Dengan

105
perbaikan sistem data yang baik, pemeriksa akan lebih mudah untuk melakukan
pemeriksaan. Dengan mempermudah dan mempersingkat waktu pendaftaran,
menurut Penulis, pelaku usaha tidak akan ragu lagi untuk mendaftarkan
mereknya.
2. Dalam pelaksanaan pemeriksaan substansi, sebaiknya pemeriksa melakukan
pemeriksaan secara komperhensif, sehingga diperoleh data yang sesuai dengan
data dilapangan. Akan lebih baik, dalam upaya memberikan perlindungan hukum
terhadap merek-merek yang belum terdaftar, DIRJEN HKI memiliki daftar
merek-merek yang belum didaftar, karena sangat dimungkinkan sekali pemilik
merek belum melakukan pendaftaran merek dikarenakan faktor biaya yang relatif
mahal. Hal ini perlu dilakukan untuk melindungi pemilik merek dalam lingkup
usaha mikro dan menengah. Dengan itikad tidak baik, orang yang memiliki dana,
dan mengetahui prospek perkembangan merek pada usaha mikro dan menengah,
bisa saja mendahului untuk mendaftarkan merek tersebut ke DIRJEN HKI.
Sehingga dengan adanya data merek yang belum terdaftar, pemeriksa akan lebih
mudah untuk melakukan cross check, sehingga diperoleh data yang sesuai
dengan data dilapangan.
3. Untuk lebih memberikan perlindungan hukum terhadap pemegang merek dagang
asing diperlukan kerjasama yang harmonis antara pemerintah dengan disertai
peraturan perundang-undangan yang memadai, aparat pemeriksa merek (Dirjen
HKI), aparat penegak hukum, masyarakat luas dengan informasi adanya
pelanggaran merek serta pengusaha yang akan menggunakan suatu merek

106
tertentu bagi produknya. Sehingga pada prakteknya, sistem pendaftaran First to
File dapat berjalan efektif menciptakan keselerasan jaminan keadilan dan
kemanfaatan, karena masih banyak merek-merek yang didaftarkan bukan oleh
pemilik merek yang sebenarnya.

107
DAFTAR PUSTAKA
A. BUKU-BUKU:
Abdulah, Abdul Gani. Mahkamah Agung Perlu Reposisi Manajemen. Jakarta: Buletin
Komisi Yudisial, 2006.
Astarini, Dwi Rezeki Sri. Penghapusan Merek Terdaftar. Bandung: PT. Alumni,
2009.
Bainbridge, David I. Intellectual Property. Fifth Edition. England: Peorson Education
Limited, 2002.
Budi, Henry Soelistyo dan Suyud Margono. Bunga Rampai Hak Atas Kekayaan
Intelektual (HAKI). Jakarta: Perhimpunan Masyarakat HAKI Indonesia, 2001.
Christie, Andrew dan Stephen Gore, Blackstones Statutes on Intellectual Property.
5th Edition. London: Blackstones Press, 2001.
Djumhana, Muhammad dan R. Djubaedillah. Hak Milik Intelektual Sejarah Teori dan
Prakteknya di Indonesia. Bandung: Citra Aditya Bakti, 1999.
Durianto, Darmadi, Sugiharto dan Tony Sitinjak. Strategi Menaklukkan Pasar
Melalui Riset Ekuitas Perilaku Merek. Jakarta: Gramedia Utama, 2001.
Gautama, Sudargo. Hukum Merek Indonesia. Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 1984.
. Pembaharuan Hukum Merek Indonesia (Dalam Rangka WTO)
1997. Bandung: Citra Aditya Bakti, 1997.
dan Rizawarto Winata. Undang-Undang Merek Baru Tahun 2001.
Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 2002
dan Rizawanto Winata. Himpunan Keputusan Merek Dagang.
Bandung: PT. Alumni, 1997.
Hadjon, Philipus M.. Pengantar Hukum Administrasi Indonesia. Yogyakarta: Gadjah
Mada University Press, 2002.
Hafidullah, Muhammad. Analisis Yuridis Terhadap Penerapan Undang-Undang
Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta Pada Karya Cipta Source Code
Piranti Lunak Komputer. Yogyakarta: Laporan Penelitian Lembaga Kajian
Hukum Teknologi, 2005.
107

108
Harahap, Yahya. Tinjauan Merek Secara Umum dan Hukum Merek di Indonesia
Berdasarkan Undang-Undang No.19 Tahun 1992. Bandung: PT Citra Aditya
Bakti, 1996.
Hart, Tina, et. al. Intellectual Property Law. London: Palagrave Macmillan, 2006.
Hasibuan, H. D. Effendy. Perlindungan Merek Studi Mengenai Putusan Pengadilan
Indonesia dan Amerika Serikat. Depok: Badan Penerbit Fakultas Hukum
Universitas Indonesia,2003.
Juwana, Hikmahanto. Sekilas tentang Hukum Persaingan Usaha dan Undang-
Undang No. 5 Tahun 1999. Jakarta: 2005.
Kaligis, O. C. Teori dan Praktek Hukum Merek Indonesia. Bandung: PT. Alumni,
2008.
Kansil, C. S. T. Hak Milik Intelektual Hak Milik Perindustrian dan Hak Cipta.
Jakarta: Sinar Grafika.
Khairandy, Ridwan. Kapita Selekta Hak Kekayaan Intelektual I. Pusat Studi Hukum
UII Yogyakarta dan Yayasan Klinik HAKI Jakarta, 2000.
. Itikad baik dalam Kebebasan Berkontrak. Jakarta: Universitas
Indonesia Fakultas Hukum Pascasarjana, 2004.
Komar, Mieke K. Kasus Sengketa Merek Terkenal dan Yurisprudensi Mahkamah
Agung Republik Indonesia. Minahasa Law Centre, 2008.
Kurnia, Titon Slamet. Perlindungan Hukum Terhadap Merek Terkenal di Indonesia
Pasca Perjanjian TRIPs. Bandung: PT. Alumni, 2011.
Lindsey, Tim. Hak Kekayaan Intelektual Suatu Penghantar. Bandung: PT Alumni,
2006.
Lubis,Solly. Filsafat Ilmu dan Penelitian. Bandung : Mandar Maju,1994.
Margono, Suyud, Longginus Hadi. Pembaharuan Perlindungan Hukum Merek.
Jakarta: CV. Novindo Pustaka Mandiri, 2002.
Maulana, Insan Budi. Sukses Bisnis melalui Merek, Paten dan Hak Cipta. Bandung:
PT Citra Aditya Bakti, 1997.
Mayana, Ranti Fauza, Perlindungan Desain Industri di Indonesia, Jakarta: Gramedia
Widiasarana Indonesia, 2004
Marzuki, Peter Mahmud. Pengantar Ilmu Hukum. Jakarta: Kencana Pranada Media
Goup,2008.

109
McGinnes, Paul. Intellectual Property Commercialisation a Bussiness Managers

Companion. Australia: Lexis Nexis, Butterworths, 2004.
Mertokusumo, Sudikno. Mengenal Hukum Suatu Penghantar. Yogyakarta: Liberty,
1988.
Miru, Achmadi. Hukum Merek: Cara mudah mempelajari Undang-Undang Merek.
Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada, 2005.
Moloeng, Lexy J. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: Remaja Rosdakarya,
1993.
Pakpahan, Normin. Pengaruh Perjanjian WTO dan Pembentukan Hukum Nasional.
Jurnal Hukum Bisnis, Volume 3, 1998.
Pattishal, Beverly W, David C. Hilliard dan Joseph Nye Wetch. Trademark and
Unfair Competation. USA: Lexis Publishing, 2000.
Prakorso, Joko. Perselisihan Hak Atas Merek di Indonesia. Yogyakarta: Liberty,
1987.
Priapantja, Cita Citrawinda. Perlindungan Merek Terkenal di Indonesia. Bogor: Biro
Oktroi Rooseno, 2000.
Purba, Achmad Zen Umar. Latar Belakang Perubahan UU Tentang Kekayaan Hak
Intelektual. Mahkamah Agung RI dan Pusat pengkajian Hukum, 2004.
Purwadi, Ari. Aspek Hukum Perdata Pada Perlindungan Konsumen. Surabaya:
Fakultas Hukum Universitas Airlangga.
Purwosutjipto, H. M. N. Pengertian Pokok Hukum Dagang Indonesia. Djambatan.
1985.
Rahardjo,Budi. Perlukah Perlindungan HKI Bagi Negara Berkembang. Mahkamah
Agung RI dan Pusat pengkajian Hukum , 2004.
Raharjo, Satjipto. Biarkan Hukum Mengalir. Jakarta: Kompas, 2007.
. Ilmu Hukum. Bandung: Citra Aditya Bakti, 1996.
Ramli, Ahmadi M. Cyber Law dan HAKI dalam Sistem Hukum Indonesia. Bandung:
PT. Refika Aditama, 2004.
Reynolds, Rocque dan Natalie Stoianoff. Intellectual Property Text and Cases.
Second Edition. Australia: The Federation Press, 2005.

110
Ricketson, Staniforth. The Law of Intellectual Property. Australia: The Law Book
Company Limited, 1994.
Rizaldi, Julius. Perlindungan Kemasan Produk Merek Terkenal Terhadap
Persaingan Curang. Bandung: PT Alumni, 2009
Roisah, Kholis. Implementasi Perjanjian TRIPs Tentang Perlindungan Hukum
Terhadap Hak Atas Merek Terkenal (Asing) Di Indonesia. Semarang: Tesis
Hukum(UNDIP), 2001.
Rooseno, Amalia. Aspek Hukum tentang Merek. Mahkamah Agung RI dan Pusat
pengkajian Hukum, 2004.
Rosalina, Belinda. Madrid Protocol: Untung dan Ruginya Meratifikasi. Jakarta:
Universitas Indonesia, 2008.
Saidin, H. OK. Aspek Hukum Hak Kekayaan Intelektual (Intellectual Property
Rights). Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2004.
Santoso, Budi. Butir-Butir Berserakan Tentang Hak Atas Kekayaan Intelektual,
Desain Industri. Bandung: Mandar Maju, 2005.
Semitro, Roony H. Metodologi Penelitian Hukum. Jakarta: Ghali, 1982
Siahaan,N. H. T. Hukum Perlindungan Konsumen dan Tanggung Jawab Produk.
Jakarta: Panta Rei, 2005.
Singarimbun, Masri dan Sofian Effendi. Metode Penelitian Survei. Jakarta: LP3ES,
1989
Sjahdeini, Sutan Remy. Kebebasan Berkontrak dan Perlindungan Yang Seimbang
Bagi Para Pihak Dalam Perjanjian Kredit Bank di Indonesia. Jakarta: Institut
Bankir Indonesia,1993.
Snelbecker dan Lexy J. Moleo, Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: Remaja
Rosda Karya, 1993.
Soekanto, Soerjono dan Sri Mamudji. Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan
Singkat. Jakarta: Raja Grafindo Persada, 1995.
Sudarto dan Zaeni Asyhadie. Mengenal Arbitrase Salah Satu Alternatif Penyelesaian
Sengketa Bisnis. Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2004.
Supramono, Gatot. Pendaftaran Merek Berdasarkan Undang Undang Nomor 19
Tahun1 992. Jakarta: Djambatan, 1996.

111
Sutanto, Retnowulan. Perjanjian menurut Hukum Indonesia. Jakarta: Fakultas

Hukum Universitas Indonesia, 2003.
Syarifin, Pipin dan Debah Jubaedah. Peraturan Hak Kekayaan Intelektual di
Indonesia. Bandung: Pustaka Bani Quraisy, 2004.
Usman, Rachmadi. Hukum Hak atas Kekayaan Intelektual. Bandung: PT. Alumni,
2003.
Wahyuni, Erna dan T. Saiful Bahri. Kebijakan dan Manajemen Hukum Merek.
Yogyakarta : YPAPI, 2004.
Waluyo,Bambang. Penelitian Hukum dalam Praktek. Jakarta: Sinar Grafika, 1996.
Waudan, Indirani. Tinjauan Yuridis Mengenai Peniruan Merek. Salatiga: FH-UKSW,
2006.
B. PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN:
Keputusan Presiden R.I. No. 97 Tahun 1999
UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek

BHT

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

BHT

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS PRINSIP FIRST TO FILE DALAM PENYELESAIAN

SENGKETA MEREK DAGANG ASING DI PENGADILAN :

VANIA ISURA SITEPU

Universitas Sumatera Utara

Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada

VANIA ISURA SITEPU

Universitas Sumatera Utara

(Prof. Dr. Runtung, SH, MHum)

Ketua Program Studi, Dekan,

Tanggal lulus : 29 Agustus 2014

Universitas Sumatera Utara

PANITIA PENGUJI TESIS

Universitas Sumatera Utara

Saya yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama : VANIA ISURA SITEPU

Universitas Sumatera Utara

Kata Kunci : Merek, Prinsip First To File.

Universitas Sumatera Utara

Keywords: Brand (Trademark), First to File Principle

Universitas Sumatera Utara

memperoleh gelar Master Kenotariatan pada Magister Kenotariatan Sekolah

Pelaksanaan Prinsip First to File Dalam Penyelesaian Sengketa Merek Dagang

Asing Di Pengadilan (Studi Kasus tentang Gugatan Pencabutan Hak Merek

Universitas Sumatera Utara.

Universitas Sumatera Utara Medan dan sekaligus sebagai Dosen Pembimbing I

penulisan tesis ini.

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Medan yang telah

Universitas Sumatera Utara

Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan

selaku Dosen Pembimbing II yang telah banyak meluangkan waktu untuk

memberi bimbingan dan semangat dalam menyelesaian tesis ini.

Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan

perhatian dan pengarahan dalam penulisan tesis ini.

Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera

Utara yang membantu segala urusan perkuliahan dan administrasi penulis.

untuk dukungan sebagai keluarga sekaligus teman bagi penulis. Teristimewa

serta Keponakan-keponakanku tersayang, Carenza dan Valeska yang memberi

Magister Kenotariatan, terutama abangda Polda Simbolon yang telah memberi

Universitas Sumatera Utara

Permata Sion, khususnya Traveler Sion.

semua pihak, Semoga Tuhan selalu memberkati Kita semua.

Vania Isura Sitepu

Universitas Sumatera Utara

Nama : Vania Isura Sitepu

1994-2000 : SD Methodist, di Binjai

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

BAB III PELAKSANAAN PRINSIP FIRST TO FILE DALAM

A. Pengertian Prinsip First to File dalam Perlindungan Merek

B. Pelaksanaan Prinsip First To File dalam Penyelesaian

BAB IV PENYELESAIAN SENGKETA DALAM HAL MEREK

A. Pengertian Persamaan Pada Pokoknya atau keseluruhannya

B. Penyelesaian Sengketa Merek Dagang Asing yang mempunyai

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ....................................................... 103

Universitas Sumatera Utara

Kata Kunci : Merek, Prinsip First To File.

Universitas Sumatera Utara

Keywords: Brand (Trademark), First to File Principle

Universitas Sumatera Utara

Perkembangan perdagangan global membuktikan bahwa terjadinya

komponen yang sangat penting dalam menunjang pertumbuhan ekonomi suatu