Disertasi HGU

PENYELESAIAN SENGKETA TANAH PERKEBUNAN PADA
AREAL PERUSAHAAN BADAN USAHA MILIK NEGARA

(BUMN) PERKEBUNAN DI SUMATERA UTARA
DISERTASI
Untuk Memperoleh Gelar Doktor dalam Bidang Ilmu Hukum

Pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
Dibawah Pimpinan Rektor Universitas Sumatera Utara
Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum
Untuk Dipertahankan di Hadapan Sidang Terbuka Senat
Universitas Sumatera Utara
Oleh
KUSBIANTO
108101010 / S3 HK
PROGRAM STUDI DOKTOR (S3) ILMU HUKUM

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2016

LEMBAR PENGESAHAN
(Promosi Doktor)
Judul Disertasi : PENYELESAIAN SENGKETA TANAH PERKEBUNAN

PADA AREAL PERUSAHAAN BADAN USAHA MILIK
NEGARA (BUMN) PERKEBUNAN DI SUMATERA
UTARA
Nama : Kusbianto
Nomor Pokok : 108101010
Program : Doktor (S3) Ilmu Hukum
Menyetujui :
Komisi Pembimbing :
(Prof. Dr. Muhammad Yamin, S.H., M.S., CN)

Promotor
(Prof. Dr. Tan Kamello, S.H., M.S.) (Prof. Dr. Syafruddin Kalo, S.H., M.Hum)
Kopromotor Kopromotor
K e t u a, D e k a n,
(Prof. Dr. Suhaidi, S.H., M.H.) (Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H., M.Hum)

KOMISI PENGUJI :
Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum

Penguji
Dr. Edy Ikhsan, S.H., M.A.

Penguji
Dr. Kurnia Warman, S.H., M.Hum

Penguji

ABSTRAK
PENYELESAIAN SENGKETA TANAH PERKEBUNAN PADA AREAL

PERUSAHAAN BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN) PERKEBUNAN DI
SUMATERA UTARA
Kusbianto 1
Muhammad Yamin 2
Tan Kamelo 3
Syafruddin Kalo 4
Badan Usaha Milik Negara Perkebunan yang sekarang bernama PT. Perkebunan Nusantara
disingkat PTPNasal-muasalnya dari perusahaan-perusahaan asing milik bangsa Belanda
yang diambilalih Pemerintah Repubilk Indonesia dengancara Nasionalisasi pada tahun 1958.
Landasan hukum Pemerintah Repubilk Indonesia melakukan nasionalisasi adalah Undang-
Undang Nomor 86 Tahun 1958 (LN. 1958-162) jo. Peraturan Pemerintah No. 19 Tahun
1959 tentang nasionalisasi perusahaan-perusahaan perkebunan milik bangsa Belanda.
PTPN dalam menjalankan usahanya menghadapi tuntutan dan bersengketa dengan

penggarap yang berada di atas tanah hak guna usahanya.
Secara garis besarnya penelitian ini akan menjelas s
engketa-sengketa tanah di perkebunan dan bentuk penyelesaian yang dilakukan di PTPN.
Hasil penelitian ini mengungkapkan bahwa tanah yang menjadi sengketa antara PTPN
dengan penggarap dapat diklasifikasi ada tiga macam sengketa yaitu pertama sengeta hak
atas tanah bahwa penggarap menyatakan memiliki tanah di dalam tanah yang menjadi hak
guna usaha PTPN. Yang kedua: sengketa batas dan luas tanah, penggarap mengklaim hak
guna usaha PTPN terjadi selisih luasannya masuk ke tanah masyarakat. Yang ketiga
sengketa penafsiran hukum terhadap tanah hak guna usaha yang telah berakhir masa
waktunya, anggapan penggarap berhak untuk menguasai tanah. Dilain pihak PTPN yang
sedang mengajukan perpanjangan hak guna usahanya tetap melakukan upaya
mempertahankan HGU agar tidak digarap masyarakat.
Upaya penanganan penyelesaian sengketa tanah yang ditempuh yaitu:

a. JalurPeradilan (Litigasi), PeradilanUmumdanPeradilan Tata Usaha Negara (TUN)
b. Jalur Non-Peradilan (Non-Litigasi), penyelesaian dapatdilakukan melalui Mediasi.
Penyelesaian sengketa tanah perkebunan baik yang ditempuh dengan melalui proses
pengadilan (litigasi) maupun dengan melalui mediasi, musyawarah di luar pengadilan (non-
litigasi), mengalami hambatan dan gagal. Kendala dan kegagalan penyelesaian sengketa ada
beberapa sebab, yaitu : pertama; penyelesaian melalui pengadilan dirasakan kurang
memenuhi rasa keadilan, anggapan para penggarap Pengadilan berpihak kepada perkebunan.
1
Dosen Fakultas Hukum Universitas Dharmawangsa
2
Guru Besar Fakultas Hukum Universitas Sumatera
3
4

kedua; penyelesaian sengketa dengan non-litigasi dilakukan mediasi dinilai lambat oleh
pihak-pihak yang bersengketa.Tim Mediasi Pemerintah Daerah yang menangani tidak cepat
dan tanggap atas tuntutan penggarap dan dalam mengambil sikap tidak tegas terhadap tanah
sengketa.
Bentuk penyelesaian yang sudah dilakukan secara litigasi dan non-litigasi belum dapat
diselesaikan secara tuntas, maka PTPN membentuk Tim. Sebagai dasar legalitas tim adalah
surat keputusan Direksi. Tim yang dibentuk Direksi PTPN bertugas untuk menyelesaikan
tanah garapan dengan cara penyelesaian memberikan suguh hati kepada penggarap
bentuknya ganti rugi tanaman, bangunan dan benda-benda milik penggarap yang ada di
tanah hak guna usaha. Prinsip dalam penyelesaian sengketa dengan suguh hati oleh PTPN
adalah penyelesaian yang relatif cepat, manusiawi dan adanya kepastian hukum. Dengan
diselesaikan sengketa tanah garapan maka menjamin terhadap status tanah yang menjadi hak
guna usaha PTPN.
Keywords –Sengketa tanah, hak guna usaha, perkebunan Negara.

ABSTRACT
PLANTATION LAND DISPUTE SETTLEMENT IN AREA COMPANY BADAN USAHA

MILIK NEGARA (BUMN) PLANTATIONS IN NORTH SUMATRA
Kusbianto 5
Muhammad Yamin 6
Tan Kamelo 7
Syafruddin Kalo 8
Plantation State Owned Enterprises which is now called PT. Perkebunan Nusantara
abbreviated PTPN origins of foreign companies belonging to the Dutch foreclosed Republic
Government of Indonesia by way of Nationalization in 1958. The legal basis for the
Government of Indonesia Republic nationalization was Law No. 86 of 1958 (LN. 1958-162)
jo. Government Regulation No. 19 Year 1959 on the nationalization of the Dutch-owned
plantations.
PTPN in the operations meet the demands and the dispute with tenants who are above
ground their permit.
In broad outline of this research will become clear land disputes in the estate and settling in
the form of PTPN.
The results of this study revealed that the land in dispute between PTPN with tenants can be
classified three kinds: first dispute over land rights disputes that tenants claimed to own
land in the land that became the right to cultivate PTPN. The second: the boundary disputes
and land area, farmers claim the right to cultivate the differences PTPN area into the land
of the community. The third interpretation of legal disputes over land rights to cultivate the
expired time, assuming tenants are entitled to control the land. On the other hand PTPN
being proposed an extension of their permit still make efforts to maintain the concession in
order not tilled community.
Efforts to tackle land dispute resolution were adopted, namely:
a. Hiking Justice (Litigation), Peradilan Umum and Peradilan Tata Usaha Negara (TUN)
b. Paths of Non-Judicial (Non-Litigation), the settlement can be done through mediation.
Plantation land dispute resolution either taken through the court process (litigation) or
through mediation, consultation outside the court (non litigation), encountered resistance
and failed. Constraints and failure to settle the dispute there are several reasons: first;
5
Lecturer the faculty of law, Dharmawangsa University
6
Professor the faculty of law, Universitas Sumatera
7
8

judicial remedies is lacking sense of fairness, assuming the tenants Court sided with the
estate. second; settlement of disputes with non-litigation mediation rated performed later by
the parties to the dispute. Team Mediation local governments who handle is not quick and
responsive to the demands of tenants and in taking firm attitude towards the disputed land.
Forms of settlement that has been done in litigation and non-litigation can not be solved
completely, then PTPN form a team. As the basic legality of the team is the Board's decision
letter. The team formed PTPN the Board of Directorscommissioned to complete a claim by
way of settlement giving the tiller shape suguhhati compensation plants, buildings and
objects belonging to tenants who are on the ground right to cultivate. The principle in
resolving disputes with suguhhati heart by PTPN is relatively quick settlement, humane and
legal certainty. With arable land dispute resolved, the guarantee of the status of the land on
which the right to cultivate PTPN.
Keywords: Disputes over land, the right to cultivate, plantation country.

KATA PENGANTAR
Dengan mengucap puji dan syukur kehadirat Allah SWT dan atas rahmat serta karunia-Nya,
kami dapat menyelesaikan disertasi yang berjudul: “Penyelesaian Sengketa Tanah
Perkebunan Pada Ereal Perusahaan Badan Usaha Milik Negara (BUMN) Perkebunan Di
Sumatera Utara”.
Disertasi ini ditulis guna memenuhi persyaratan untuk mencapai gelar Doktor Ilmu Hukum
di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
Sengketa tanah yang masih terjadi antara perusahaan perkebunan dengan penggarap di tanah
perkebunan masih terus berlangsung dan tak kunjung selesai. Penyelesaian sengketa tanah
antara penggarap dengan Perkebunan sudah dilakukan dengan bentuk penyelesaian di luar
pengadilan istilahnya non-litigasi melalui mediasi dan apabila tidak tercapai kata sepakat
jalan yang terakhir ditempuh melalui jalur Pengadilan.
Penguasaan tanah secara hukum perdata dan secara hukum agraria sudah dengan jelas dan
tegas aturan hukumnya tetapi pada kenyataannya sengketa tanah di perkebunan
penyelesaiannya belum berhasil seperti yang diharapkan. Keadaan ini memberikan inspirasi
dan motivasi kepada kami untuk melakukan penelitian ini.
Keberhasilan membuat disertasi ini tidak dapat disanggah berkat dukungan dan bantuan dari
banyak pihak. Tentunya patut disampaikan ucapan terimakasih dan penghargaan kepada
semua pihak yang telah berpartisipasi memberikan bantuan, bimbingan dan arahan kepada
penulis sehingga telah selesainya disertasi ini.
Semoga Allah SWT. Melimpahkan rahmat dan hidayahnya serta menjadi amal kebaikan
serta mendapatkan pahala yang berlipat ganda. Amin.
Ucapan terimakasih kami sampaikan pertama-tama kepada Rektor Universitas Sumatera

Utara, yang amat terpelajar Prof. Dr. Runtung, S.H., M. Hum dan sebagai Komisi Penguji

yang banyak memberikan bimbingan dan arahan dalam kondisi yang begitu tingginya
intensitas kegiatan sebagai rektor.
Rasa hormat penulis menyampaikan terimakasih kepada yang amat terpelajar Prof. Dr.
Muhammad Yamin, S.H.,M.S., CN, selaku Promotor, dengan penuh kesabaran memberi
bimbingan, petunjuk terhadap materi disertasi ini. Selanjutnya penulis sampaikan
kepadayang amat terpelajar Prof. Dr. Tan Kamello, S.H., M.S, dan Prof. Dr. Syafruddin
Kalo, S.H., M.Hum, masing-masing selaku Ko-Promotor yang telah banyak memberikan
bimbingan dan arahan kepada penulis, sehingga penulisan disertasi ini dapat selesai.
Secara khusus penulis mengucapkan terimakasih kepada Dr. Edi Ikhsan, S.H., MA sebagai
Komisi Penguji, dan Dr. Kurnia Warman, S.H., M. Hum, sebagai Penguji Luar Komisi yang
telah memberikan perhatian besar kepada penulis. Selaku penguji ke-duanya banyak
meberikan bobot disertasi ini sehingga menjadi lebih baik.
Dalam hal ini penulis dengan hormat menyampaikan terimakasih kepada Dekan Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara, yang amat terpelajar Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H.,
M. Hum dan Ketua Program Doktor Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara, yang amat terpelajar Prof. Dr. Suhaedi, S.H., M.H yang telah memberikan motivasi
dan dukungan moril kepada penulis.
Selanjutnya dengan rasa hormat kami mengucapkan terimakasih kepada:

1. Ketua Yayasan Pendidikan Dharmawangsa Medan, H. Muzakkir, S.E. yang telah
memberikan dorongan semangat dan bantuan secara moril dan materil, sehingga dapat
memenuhi janji penulis untuk menyelesaikan studi doktor ilmu hukum.
2. Prof. Dr. Lahmuddin Lubis, M.Ed, Wakil Rektor I Universitas Dharmawangsa 2008-2012
dan Prof. Dr. Suwardi Lubis, Dekan Fakultas Sospol Universitas Dharmawangsa, yang
telah banyak memberikan dukungan moril dan semangat membantu penulis selama
menjalani studi dan menyelesaikan disertasi.
3. Direksi PTPN III (Persero) dan mantan Direktur SDM dan Umum PTPN-III (Persero)
Bapak Harianto, S.H. yang telah memberi dukungan moril dan materil serta bantuan
memberikan ijin penelitian, bersedia di wawancarai dalam penelitian penulisan disertasi

penulis. Serta seluruh Staf dan karyawan PTPN III (Persero) terutama Bagian Hukum
Dan Agraria yang banyak membantu penulis mendapatkan data berkaitan penelitian dan
penulisan disertasi.
4. Lembaga Pemerintah, Organisasi non-pemerintah yang telah membantu penulis dalam
penelitian disertasi ini, tidak dapat disebutkan satu-persatu yang telah memberi andil
dalam penulis memperoleh data penelitian disertasi ini.
5. Rekan-rekan Pimpinan, Staf dan Karyawan Universitas Dharmawangsa, yang banyak
memberikan dukungan penulis menjalani studi, khususnya kepada Asnawi,
S.E.,MM,kepadaTaufik Nur Bachtiar, Tomi, S.Sos, yang membantu penulisan dalam
pengetikan disetasi telah mencurahkan waktu dan tenaga sehingga penulisan disertasi ini
dapat selesai.
6. Rekan di LBH Dharmawangsa, saudara Johan, S.H, Rahmat, S.H,dan Ketua Yayasan
LBH Tri Sila saudara Hasan Lumbanraja, S.H.,MH yang telah memberikan dan
membantu bahan hukum dalam penulisan disertasi.
7. Teman-teman satu angkatan Tahun 2010 Program Doktor Ilmu Hukum Fakultas Hukum
Universitas Sumatera, yang telah banyak memberikan bantuan moril seperjuangan dalam
suka dan duka, semangat menyelesaikan studi dan penulisan disertasi.
8. Ucapan terimakasih untuk istri yang tercinta Herawaty, SPd. Yang telah memberikan
dorongan pada waktu penulis akan mengambil studi program doktor dan menguatkan
semangat sehingga pada akhirnya dapat menjadi berhasil disertasi ini selesai.
Akhirulkalam penulis menyampaikan permohonan maaf kepada semua pihak yang telah
memberikan andil didalam proses pembuatan disertasi penyelesaian studi, semoga Allah
SWT membalas amal baik Bpk/Ibu sekalian.
Medan,……………….2016
Penulis,
Kusbianto

DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK………………………………………………………………………………. i
KATA PENGANTAR……………………………………………………………………
DAFTAR ISI ................................................................................................................. …. ix
BAB I PENDAHULUAN ........................................................................................... 1
A. LatarBelakang .......................................................................................... 1
B. RumusanMasalah ..................................................................................... 20
C. TujuanPenelitian ...................................................................................... 20
D. ManfaatPenelitian .................................................................................... 21
E. KerangkateoridanKerangkaKonsep ...................................................... 22
F. MetodePenelitian ...................................................................................... 51
G. Asumsi ....................................................................................................... 56
H. KeaslianPenelitian .................................................................................... 58
I. SistematikaPenulisan ............................................................................... 60
BAB II PENGATURAN TANAH PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN
MASYARAKAT PENGGARAP DI AREAL PERKEBUNAN ................. 62
A. Konsesi Perkebunan ................................................................................. 62
1. KonsesiPerkebunan di Sumatera Timur .......................................... 62
2. Erfpacht ............................................................................................... 77
3. TanahGarapan di Areal Perkebunan ............................................... 79
4. HakPenggarap di Areal Perkebunan................................................ 84

5. KonsesiUntuk Perkebunan danPertanian Kecil
Di Sumatera Timur ............................................................................ 88
B. PengaturanPengosongan Tanah Peerkebunan Yang
Diduduki Rakyat ...................................................................................... 90
1. MasalahOkupasidanPengosongan Tanah Perkebunan .................. 90
2. MasalahOkupasi Tanah Perkebunan ZamanPendudukan
3. JepangdanRevolusi ............................................................................. 96
4. PenghapusanHakKonversi ................................................................ 98
5. TindakanTerhadapOkupasi Tanah Perkebunan
Setelah Indonesia Merdeka ............................................................... 104
6. HakGuna Usaha (HGU) ..................................................................... 117
BAB III BENTUK-BENTUK PENYELESAIAN SENGKETA TANAH GARAPAN
DI AREAL HAK GUNA USAHA PERKEBUNAN.................................... 128
A. Keberadaan PT. Perkebunan Nusantara III ......................................... 128
1. SebelumNasionalisasi ......................................................................... 128
2. Nasionalisasi Perusahaan Pertanian/Perkebunan Milik Belanda . 130
3. Status Hukum Tanah Perkebunan Di PTPN III ............................. 134
B. Sengketa Tanah Garapan di Areal HGU PTPN III .............................. 136
1. Sengketa Tanah Garapan Di PTPN III Kebun Sei Putih ............... 136
2. Tindakan Yang Dilakukan Dalam Penyelesaian Sengketa
Penggarapan di Kebun Sei Putih ...................................................... 140
3. Sengketa Tanah Garapan di Areal PTPN III Kebun Sei Silau ...... 145
4. PermasalahanHukumHakGuna Usaha PT. Perkebunan

Nusantara III Kebun Sei Silau .......................................................... 164
5. Identifikasi Permasalahan Kebun Sei Silau ..................................... 167
6. Fakta-Fakta Hukum Sei Silau ........................................................... 169
7. Peraturan Perundang-undangan Yang Terkait Dengan
Permasalahan Kebun Sei Silau ......................................................... 173
8. Penerapan Hukum Terhadap Sengketa Tanah Garapan
Di Areal Kebun Sei Silau ................................................................... 174
9. Sengketa Tanah Garapan Di Areal PTPN III Kebun Rambutan.. 196
C. Kebijakan Hukum Penyelesaian Garapan Tanah Perkebunan .......... 217
D. Pedoman Pengosongan Tanah Garapan Rakyat
Dalam Areal Perkebunan ........................................................................ 218
BAB IV KEGAGALAN PENYELESAIAN SENGKETA TANAH DI AREAL
HAK GUNA USAHA PERUSAHAAN PERKEBUNAN .......................... 226
A. Kewenangan Negara Atas Tanah ........................................................... 226
B. Lahan Sengketa di Areal Perkebunan PTPN III .................................. 230
C. Penyelesaian Sengketa Dengan Cara Non-Litigasi ............................... 236
D. Penyelesaian Sengketa Dengan Cara Litigasi ........................................ 279
1. Tidak Percaya Kepada Pengadilan Dan Tidak Dapat Menerima
Hasil Putusan Pengadilan .................................................................. 280
2. Biaya Mahal dan Prosesnya Terlalu Lama ...................................... 281
E. Kegagalan Penyelesaian Sengketa Tanah Garapan di Areal
Perkebunan PTPN III .............................................................................. 286
F. Pandangandan Sikap Dari Masyarakat dan Lembaga Negara

Dalam Penyelesaian Sengketa Tanah Garapan di Perkebunan ......... 288
1. Sikap/Pandangan Masyarakat Penggarap ....................................... 288
2. Sikap/Pandangan Pekerja Perusahaan Perkebunan ...................... 290
3. Sikap/Pandangan Pemerintah Dan DPRD....................................... 290
G. Hambatan-Hambatan Penyelesaian Sengketa....................................... 291
1. Hambatan Penyelesaian Sengketa Tanah Garapan
Dari Penggarap .................................................................................. 292
2. Hambatan Penyelesaian Dari Pihak PTPN III ................................ 293
3. Hambatan Dari Pemerintah Dari Penyelesaian Tanah Garapan .. 294
H. Solusi Penyelesaian Sengketa Tanah Garapan di Perkebunan
BUMN ....................................................................................................... 295
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ...................................................................... 300
A. Kesimpulan ............................................................................................... 300
B. Saran .......................................................................................................... 309
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................ 312

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Perusahaan Perkebunan dalam mengelola usaha perkebunan menghadapi
permasalahan dengan masyarakat yang melakukan penggarapan di areal hak guna usaha
(HGU) perkebunan. Masyarakat memiliki alasan dan merasa memiliki hak untuk menduduki
areal HGU Perkebunan serta melakukan penggarapan yang pada akhirnya menimbulkan
sengketa berkepanjangan. Sebagaimana dasar alasan masyarakat menggarap tanah
perkebunan dikarenakan masyarakat mempunyai hak terhadap tanah areal perkebunan oleh
karena orang tua para penggarap dahulu diberikan hak untuk mengerjakan tanah areal
perkebunan dan memiliki surat. Contoh surat yang dimiliki yaitu Kartu Registrasi
Pendaftaran Tanah (KRPT) dengan dasar UU Darurat No. 8 Tahun 1954. Selain itu tanah
yang dikuasai dan diusahai oleh penggarap berada didalam areal perkebunan tetapi terjadi
perbedaan luas areal. Menurut penggarap tidak didalam areal hak guna usaha perkebunan
masyarakat menurut perusahaan masyarakat berada didalam areal perkebunan, juga manurut
masyarakat hak guna usaha (HGU) perkebunan yang telah berakhir masyarakat berhak
mengusahai dan memiliki tanah diareal eks HGU PTPN. Dilain pihak PTPN masih
memproses perpanjangan HGU ke BPN. Dalam menyelesaikan sengketa tanah tersebut telah
dilakukan proses-proses penyelesaian dalam bentuk non litigasi dengan cara musyawarah
maupun dalam bentuk litigasi mengajukan tuntutan ke Pengadilan. Penyelesaian sengketa
tanah garapan perkebunan baik yang ditempuh dengan melalui proses pengadilan (litigasi)
maupun dengan cara musyawarah di luar pengadilan (non-litigasi), masih belum berhasi
dengan tuntas dengan kata lain mengalami kegagalan, kegagalan penyelesaianada beberapa

sebab, yaitu anggapan para penggarap pengadilan berpihak kepada perkebunan, keputusan
pengadilan dirasakan kurang memenuhi rasa keadilan. Dengan sikap pandangan penggarap
yang demikian maka putusan pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap tidak dapat
dilaksanakan. Penyelesaian sengketa dengan cara pendekatan non-litigasi penyelesaiannya
dengan cara pendekatan keamanan (security approach)yangberdampak jatuhnya korban jiwa
dan harta benda, serta menimbulkan rasa permusuhan di kedua belah pihak semakin tajam.
Sengketa tanah di perusahaan Badan Usaha Milik Negara Perkebunan, tidak
bisadipisahkan dari perjalanan sejarah bangsa ini. Wilayah Negara Indonesia yang semula
berbentuk kerajaan-kerajaan sampai menjadi Negara Kesatuan Republik Indonesia,
membawa pengaruh bentuk hukum pertanahan dan hubungan sosial kemasyarakatan yang
terus berinteraksi dan bagian dari kehidupan yang berkesinambungan. Begitu pula dengan
bentuk persekutuan hukum adat yang mengenal status hukum kolektif, hak ulayat. Sengketa
tanah antara masyarakat penggarap, rakyat penunggu dan masyarakat adat dengan
pemerintah dan pihak onderneming, yang sekarang menjadi pihak PT. Perkebunan
Nusantara (PTPN) sulit untuk diselesaikan, bahkan sebelum diselesaikan muncul lagi
sengketa baru 9.
Kilas balik sebagai benang merah berdirinya perusahaan perkebunan di tanah
Sumatera Utara hingga sekarang menjadi perusahaan perkebunan yang berada didalam
Badan Usaha Milik Negara (BUMN). Pada tanggal 16 Juli 1863kapal Josephine
membongkar sauh di kuala sungai Deli untuk bertemu dengan Sultan Mahmud Perkasa
Alam.Demi kepentingan Sultan yang menjalankan politik bebas dari Aceh dan Siak,
Nienhuys diberi hak pakai lahan selama 20 tahun tanpa perjanjian sewa di Tanjung Sepassai
seluas 400 bahu(satu bahu sama dengan 800 meter bujur sangkar). Tahun 1867 Nienhuys,
9
Syafruddin Kalo, Kapita Selekta Hukum Pertanahan Studi Tanah Perkebunan di Sumatera Timur, USU
Press, 2005, hal 2

Janssen dan Clemen mendirikan perkongsian perusahaan dagang Belanda, Nederlansche
Handel Mashapaij (NHM) memperoleh konsesi selama 99 tahun memberikan ijin
pengelolaan lahan dengan bentuk sewadiantara sungai Deli dan Percut. Terkesan atas
keberhasilan NHM sebagai perusahaan dagang Belanda, makaJanssen, Clemen dan
Nienhuys mendirikan sebuah perseroan terbatas (NV= Naamloze Vennooschap) di Deliyaitu
Deli Maatschappij sebuah onderneming perkebunan tembakau milik bangsa Belanda yang
pertama didirikan di Sumatera Timur pada tahun 1869, dan mengalami sukses besar.
Ekspansi onderneming di Sumatera Timur berkembang tidak saja dalam usaha perkebunan
tembakau, tetapi diikuti dengan berdirinya perusahaan-perusahaan perkebunan karet, teh,
kelapa sawit dan serat di Pulau Raja, Asahan dan Labuhan Batu. Tanah-tanah perkebunan
yang berkaitan dengan perjanjian sewa antara sultan dengan onderneming-onderneming
perkebunan tersebut pada awal tahun 1900 mulai menjadi masalah.Perhatian bertumpu pada
masalah aspek hukum konsesi yang diatur para Sultan dan bagaimana pemberian tanah-
tanah konsesi yang luas itu sebagai hak intern penduduk pribumi. Masalahnya menjadi
berkepanjangan sehingga pada tahun 1940 terjadi ketegangan antara pengusaha-pengusaha
perkebunan, Sultan-Sultan dan Pemerintah Hindia Belanda. Persoalanya mengenai urusan
tanah-tanah yang diduduki perusahaan-perusahaan onderneming atas perjanjian sewa
berdampak kepada kawula para sultan yang kehilangan hak mereka atas tanahnya. Pihak
perkebunan, Sultan dan pemerintah Hindia Belanda berusaha sekali menyelesaikan
kekisruhan permasalahan hak-hak pertanahan antara Perkebunan Belanda dengan para
petani tersebut. Penyelesaian tidak berhasil karena mereka tidak dapat menyepakati syarat-
syarat yang diperlukan untuk melindungi hari depan kedua belah pihak, tanpa menyinggung
kepentingan kewenangan Sultan. 10 Undang-Undang Agraria 1870dalam bahasa
10
Karl J. Pelzer, Toean Keboen Dan Petani Politik Kolonial dan Perjuangan Agraria, Sinar Harapan,
1977, hal 51-69

BelandaAgrarische Wet 1870 diberlakukan pada tahun 1870olehEngelbertus de
Waal (menteri jajahan) sebagai reaksi atas kebijakan pemerintah Hindia Belanda di Jawa. 11
Latar belakang dikeluarkannya Undang-Undang Agraria (Agrarische Wet) antara lain karena
kesewenangan pemerintah mengambil alih tanah rakyat. Politikus liberal yang saat itu
berkuasa di Belanda tidak setuju dengan Tanam Paksa di Jawa dan ingin membantu
penduduk Jawa sekaligus mendapat keuntungan ekonomi dari tanah jajahan dengan
mengizinkan berdirinya sejumlah perusahaan swasta.
Tujuan dikeluarkannya UU Agraria 1870 adalah untuk :
Pertama, melindungi hak milik petani atas tanahnya dari penguasa dan pemodal
asing.
Kedua, memberi peluang kepada pemodal asing untuk menyewa tanah dari
penduduk Indonesia seperti dari Inggris, Belgia, AmerikaSerikat, Jepang, Cina, dan
lain-lain.
Ketiga, membuka kesempatan kerja kepada penduduk untuk menjadi buruh
perkebunan.
Isu terpenting dalam UU Agraria 1870 adalah pemberian hak erfpacht,
semacam Hak Guna Usaha, yang memungkinkan seseorang mengusahai tanah terlantar yang
telah menjadi milik negara selama maksimum 75 tahun sesuai kewenangan yang diberikan
hak eigendom (kepemilikan), selain dapat mewariskannya dan menjadikan agunan.
Ada tiga jenis hak erfpacht:
11
Harsono Budi, Hukum Agraria Indonesia: Sejarah Pembentukan Undang-undang Pokok Agraria, Isi
dan Pelaksanaannya. Jilid 1 – Hukum Tanah Nasional. Djambatan. 1995. Jakarta.

Pertama, hak untuk perkebunan dan pertanian besar, maksimum 500 bahu 12 dengan
harga sewa maksimum lima florint per bahu;
Kedua, hak untuk perkebunan dan pertanian kecil bagi orang Eropa "miskin" atau
perkumpulan sosial di Hindia Belanda, maksimum 25 bahu dengan harga sewa satu
florint per bahu (tetapi pada tahun 1908 diperluas menjadi maksimum 500 bahu).
Ketiga, hak untuk rumah tetirah dan pekarangannya (estate) seluas maksimum 50
bahu.
Areal konsesi perusahaan perkebunan asing masa kolonial Belanda berkurang luas
arealnya, sebagai akibat dari usaha Pemerintah Balatentara Jepang untuk menambah hasil
bahan makanan, tanah-tanah perkebunan itu diberikan kepada petani yang tidak mempunyai
tanah masing-masing 0,6 hektar. Bidang tanah itu didaftarkan dan dilakukan pinjam tanah
yang ditandatangani ribuan buruh yang tidak mempunyai tanah, mereka meninggalkan
bangsal-bangsal perkebunan dan mendirikan rumah-rumah sederhana dibidang-bidang tanah
yang baru mereka peroleh dan mengembangkan kebun-kebun disekitar halaman rumah.
Yang berakibat tanah yang diberikan masa kolonial Jepang tersebut diakui hak miliknya
oleh petani penggarap yang pada dasarnya berada di wilayah perkebunan. Pada masa
perjuangan kemerdekaan Indonesia, Pemerintah pada masa itu dalam keadaan darurat krisis
persoalan persediaan bahan makanan di daerah-daerah, hingga banyak sekali rakyat yang
memakai tanah-tanah perkebunan yang menjadi hak negara atau pihak lain 13.
Persoalan muncul ketika ditandatanganinya persetujuan Konfrensi Meja Bundar
(KMB) pada tahun 1949. Pemerintah RIS memberikan pengakuan hak orang asing akan
12
Menurut KBBI, Bahu adalah satuan luas lahan, yang dipakai di beberapa tempat di Indonesia terutama
di Pulau Jawa
13
Tanah Perkebunan Pemakaian Oleh Rakyat, Penjelasan Undang-Undang Darurat No. 8 Tahun 1954
tentang Penyelesaian Soal Pemakaian Tanah Perkebunan Oleh Rakyat, Penjelasan dalam Lembaran Negara
Republik Indonesia Nr 65, 1954

tanah, yaitu hak konsesi dan hak erfpacht serta hak untuk mengusahakan selanjutnya. 14
Berkaitan dengan hal tersebut Pemerintah Republik Indonesia berkeinginan agar di satu
pihak kepentingan pengusaha perkebunan mendapat perlindungan karena sektor ini
merupakan salah satu sumber pendapatan negara yang cukup penting. Di lain pihak petani
yang kehidupannya tergantung pada tanah juga harus mendapat perlindungan hukum, antara
lain dengan adanya ketentuan untuk mengakui keberadaan buruh yang sudah bekerja pada
perusahaan tersebut dan rakyat yang menduduki dan menggarap lahan-lahan perkebunan.
Meskipun aturan hukum menempatkan kepentingan semua pihak, tetapi dalam
pelaksanaannya petani tidak puas dengan adanya koalisi kekuatan ekonomi pengusaha
perkebunan dengan kekuatan politik pemerintah daerah. Perlawanan petani semakin kuat
dengan adanya kebebasan berorganisasi, seperti Barisan Tani Indonesia (BTI), Rukun Tani
Indonesia (RTI), Sarekat Buruh Perkebunan Indonesia (Sarbupri), dan Persatuan Tani
Nasional Indonesia (Petani). Organisasi-organisasi tersebut juga berafiliasi dengan partai
politik sehingga perlawanan mereka semakin kuat seperti terbukti dengan terjadinya
Peristiwa Tanjung Morawa, pada tanggal 16 Maret 1953 yang menyebabkan jatuhnya
kabinet Wilopo dan dibentuknya Kementrian Urusan Agraria 15. Pemerintah mengeluarkan
Undang-undang Darurat No 8 tahun 1954 tentang Penyelesaian Soal Pemakaian Tanah
Perkebunan Oleh Rakyat, bahwa pendudukan lahan tidak dinyatakan sebagai melanggar
hukum dan penyelesaiannya diupayakan pemerintah melalui pemberian hak dan
perundingan antara pihak yang bersengketa. 16
14
Ibid, hal. 13. Sesuai persetujuan, Pemerintah Indonesia tidak akan menganggu gugat keberadaan
perusahaan asing khususnya milik Belanda yang telah dan sedang beroperasi di Indonesia, dan bila
pemerintah Indonesia mau mengambilnya maka harus memberikan ganti rugi.
15
Karl J. Pelzer, Sengketa Agraria, Pengusaha Perkebunan Melawan Petani, PustakaSinar Harapan,
Jakarta, 1991
16
Eddy Ruchiyat, Politik Pertanahan Sebelum dan Sesudah Berlakunya UUPA (UU No. 5 Tahun 1960),
Penerbit Alumni, Bandung, 1984, hal 13

Pemerintah Repubilk Indonesia dengan cara Nasionalisasi pada tahun 1958,
berdasarkan Undang-Undang Nomor 86 Tahun 1958 (LN. 1958-162), mengambil alih
perkebunan-perkebunan asing Belanda. Yang dinasionalisasikan adalah pada dasarnya
segala perusahaan milik Belanda yang berada di wilayah Republik Indonesia, baik ia
merupakan pusatnya maupun cabangnya. Selanjutnya akan ditetapkan dengan peraturan
Pemerintah perusahaan mana diantara perusahaan yang dikenakan nasionalisasi. 17
Setelah pengambilalihan perusahaan perkebunan Belanda, Pemerintah Republik
Indonesia menata kembali bekas perusahaan perkebunan Belanda ini dengan baik, yang
dikelola langsung oleh Negara, tujuannya agar perusahaan-perusahaan perkebunan ini
mampu menjadi sumber keuangan negara agar Pemerintah Republik Indonesia mampu
mengendalikan roda pemerintahan.
Kebijakan di bidang tanah yang bersifat populis pada era Orde Lama adalah
dikeluarkannya Undang-Undang No.5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok
Agraria yang lebih dikenal dengan nama singkatan resminya Undang-Undang Pokok
Agraria, disingkat UUPA 18. Undang-undang ini mendasarkan pada hukum adat yang telah
disempurnakan sehingga segala bentuk hak-hak tanah di zaman Belanda di konversi menjadi
hak-hak yang diatur oleh UUPA. UUPA menetapkan pembatasan penguasaan tanah agar
tidak merugikan kepentingan umum, melindungi hak-hak tanah perseorangan yang
diletakkan dalam dimensi fungsional, yang berarti hak atas tanah mengacu pada kepentingan
umum. Pemerintah dalam hal ini mengeluarkan Peraturan Pemerintah No. 224 Tahun 1961
Tentang Pelaksanaan Pembagian Tanah Dan Pemberian Ganti Rugi.Mereka tidak boleh
17
Lembaran Negara Republik Indonesia No. 162, 1958. Perusahaan-Perusahaan Milik Belanda
Nasionalisasi, Tambahan Lembaran Negara R.I. No. 1690, Memori penjelasan Undang-undang No.86 tahun
1858, tentang Nasionalisasi Perusahaan-perusahaan Milik Belanda. 1959, No.31 Dewan Menteri memutuskan,
menetapkan Peraturan Pemerintah tentang penetuan perusahaan pertanian/perkebunan Belanda yang dikenakan
nasionalisasi.
18
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia, Penerbit Djambatan, 2008, hal 1

diusir secara sewenang-wenang dan Pemerintah melaksanaan land reform menurut
ketentuan peraturan tersebut 19. Implementasi program land reform untuk membatasi luas
pemilikan tanah ini dalam pelaksanaannya ternyata mengalami hambatan. Para tuan tanah
berusaha menghindari ketentuan-ketentuan UUPA dengan berbagai cara. Hal lain yang
menarik dari masalah tanah pada saat itu adalah digunakannya pelaksanaan land reform
sebagai strategi Partai Komunis Indonesia (PKI) untuk menanamkan pengaruhnya di
kalangan masyarakat pedesaan. PKI menggunakan isu land reform untuk mempolarisasikan
penduduk desa menjadi dua kelas yang bertentangan, yaitu tuan tanah “setan desa” dan
petani. 20
Kebijakan pertanahan kembali mengalami perubahan ketika terjadi pergantian
pemerintahan. Pemerintah Orde Baru cenderung melakukan kebijakan pembangunan dengan
ekonomi sebagai panglimanya. Hal ini menyebabkan adanya perubahan persepsi terhadap
fungsi tanah sebagai salah satu sumber daya alam yang sangat unik sifatnya. Tanah dilihat
sebagai sarana investasi dan alat akumulasi modal. Perubahan ini berlangsung sejalan
dengan perubahan kebijakan pertanahan yaitu dari kebijakan yang memihak kepentingan
rakyat ke kebijakan yang lebih memihak pada kepentingan kapitalis. UUPA tetap
dipertahankan meskipun tidak lagi menjadi induk seluruh peraturan yang berlaku di bidang
agraria 21. Sejumlah undang-undang lain yang justru bertentangan dengan UUPA
ditampilkan, misalnya UU No. 1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing dan UU No.
5 tahun 1967 tentang Ketentuan Pokok Kehutanan yang memberikan kesempatan kepada
berbagai kalangan untuk memperoleh Hak Pengusahaan Hutan (HPH) dan Hak Pemungutan
Hasil Hutan (HPHH). Berlakunya undang-undang ini menyebabkan hak-hak masyarakat,
19
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia, Himpunan Peraturan-Peraturan Hukum Tanah, Djambatan,
1982, hal. 726
20
Kuntowijoyo, Radikalisasi Petani, Bentang Budaya, Yogyakarta , 1993, hal. 15.
21
Noer Fauzi, Tanah dan Pembangunan, INFID-Pustaka Sinar Harapan,,Jakarta, 1997, hal. 158.

misalnya hak-hak adat atas tanah atau hak ulayat menjadi terpinggirkan, hak-hak mereka
tergusur oleh kepentingan para pemilik modal.Pada praktiknya pengakuan pemerintah
terhadap hak-hak adat sangat jarang ditemukan atau hampir tidak pernah terjadi. Perampasan
hak-hak masyarakat yang justru banyak dilakukan dengan dalih untuk melayani kepentingan
pembangunan yang dijalankan oleh kaum pemodal baik dari dalam maupun luar negeri.
Kapitalisasi tanah dan sumber daya alam sesuatu yang sejatinya ingin dihapuskan oleh
UUPA, menjadi beban rusaknya tatanan system tenurial masyarakat. 22
Pada periode ini persengketaan tidak lagi melibatkan petani kecil atau petani
penggarap dengan tuan tanah melainkan antara pihak pemilik tanah (petani/rakyat) dengan
pihak pemilik modal besar dan negara. Negara bertindak sebagai fasilitator yang memberi
dukungan terhadap pemilik modal besar dan bahkan negara itu sendiri, dengan
mengatasnamakan pembangunan, merupakan pihak yang secara langsung bersengketa
dengan rakyat. 23
Situasi dan kondisi di era reformasi telah menambah banyak permasalahan,
berdasarkan data di Pemerintah Propinsi Sumatera Utara sengketa tanah jumlahnya 2833
kasus di Sumatera Utara. 24 Sebagai perusahaan Badan Usaha Milik Negara disektor
perkebunan, kerugian yang diderita dari sengketa tanah di Sumatera Utara, PT. Perkebunan
Nusantara mengalami kerugian tidak sebatas pada materi saja tetapi sudah masuk kepada
kerugian immaterial, seperti semakin berkurangnya gairah dan semangat bekerja para
karyawan hal ini tentunya akan berdampak buruk kepada kinerja perusahan. Pimpinan dan
karyawan kebun tersita waktunya untuk urusan penyelesaian sengketa-sengketa
penggarapan tanah perkebunan.
22
Myrna Safitri, Simposium Agraria I, Medan, 2006, hal 1.
23
Gunawan Wiradi, Reforma Agraria:Perjalanan yang Belum Berakhir, Insist,Yogyakarta, 2000, hal.
148.
24
Data Pemerintah Propinsi Sumatera Utara Tahun 2012, Kuliah Umum Plt. Gubernur Sumatera Utara 17
Septemer 2012 di Universitas Dharmawangsa

Sengketa tanah perkebunan pada areal Perkebunan Badan Usaha Milik Negara
(BUMN) yang namanya PT. Perkebunan Nusantara (PTPN), antara Penggarap dengan
PTPN, yang disengketakan ada tiga persoalan, yaitu :
Pertamapersoalan hak atas tanah, bahwa pihak perkebunan mengambil tanah milik
masyarakat penggarap. Penggarap menganggap perkebunan mengambil hak tanah
masyarakat Penggarap.
Kedua persoalan batas ukuran tanah, masyarakat penggarap menuduh areal
perkebunan yang dilekati dengan sertifikat hak guna usaha (HGU) tidak sesuai luasnya
dengan fakta yang di usahai perkebunan dengan kata lain luas berdasarkan sertifikat HGU
dengan klaim pihak perkebunan yang dipersengketakan tidak sesuai.
Ketiga, persoalan penafsiran hukum. Perbedaan penafsiran hukum terhadap Sengketa
tanah garapanterhadap HGU yang telah berakhir masa berlakunya. PT. Perkebunan
Nusantara III sebagai contoh, masyarakat penggarap memiliki surat keterangan izin
menggarap (SIM) dalam bentuk Surat Keterangan (SK) dari Kepala Desa, SK Camat, SK
Bupati, Kartu Reorganisasi Pemakaian Tanah (KRPT) dengan dasar legalitas UU Darurat
No. 8 Tahun 1954 tentang penyelesaian tanah perkebunan oleh rakyat. Surat tanah tersebut
ada kepunyaan orang tua para penggarap yang sudah meninggal, tanah garapan masyarakat
yang berada di areal HGU PTPN III. Para Penggarap merasa sudah berhak menguasai
mengusahai di areal HGU yang mereka anggap tidak berlaku lagi. Pihak PTPN III
menyatakan masih berhak karena HGU sedang dalam pros perpanjangan di BPN dan
sebagai memegang hak guna usaha yang lama masih berhak untuk menjaga dan memelihara
aset perkebunan. Hal ini sesuai dengan PP 40 tahun 1996 tentang Hak Milik, Hak Guna
Usaha dan Hak Guna Bangunan.

Tanah-tanah garapan di areal perkebunan yang di-klaim sebagai milik para
penggarap dapat diklasifikasi sebagai berikut :
Pertama, tanah gararapan dengan bukti hak garap yang diberikan kepada penggarap
berupa Kartu Tanda Pendaftaran Pemakaian Tanah Perkebunan (KTPPT),
dikeluarkan oleh Kantor Reorganisasi Pemakaian Tanah (KRPT) berdasarkan UU
Darurat No. 8 Tahun1954 tentang Kartu Reorganisasi Pemakaian Tanah (KRPT)
Sumatera Timur.
Kedua, tanah garapan yang sudah pernah diganti rugi, pada masa Orde Baru tetapi
pada saat itu dilakukan proses ganti ruginya dengan cara pemaksaan sehingga
terpaksa menerima ganti rugi.
Ketiga, tanah garapan yang diperoleh dari Panitia Landreform.
Keempat, tanah garapan tanpa alasan yang kuat, kecuali memanfaatkan kondisi
reformasi yang disalah tafsirkan oleh para penggarap dengan cara coba-coba dan
untung-untungan.
Kelima, tanah garapan yang berasal dari perjanjian pinjam pakai antara pihak
Perkebunan dengan masyarakat, karyawan kebun, pensiunan karyawan kebun
maupun dengan Pemerintah Daerah dan Instansi-instansi lain.
Keenam, tanah-tanah yang di klaim sebagai tanah hak ulayat masyarakat hukum
adat. 25
Momentum yang dipakai para penggarap menguasai atau menduduki areal perkebunan
adalah antara lain sebagai berikut :
Pertama, reformasi pada tahun 1998 dijadikan momentum masyarakat masuk ke areal
perkebunan menduduki, menyerobot tanah yang dikuasai dan diusahai perkebunan
25
Perspektif PTPN III Dalam Dalam Menghadapi Konflik Hak Guna Usaha, 2001, hal 6-7

serta melakukan tuntutan dengan alasan penyelesaian tanah garapan pada masa Orde
Baru tidak adil agar hak-hak petani penggarap dan hak masyarakat adat dikembalikan
kepada rakyat (petani).
Kedua, berakhir masa berlakunya HGU, masyarakat masuk keareal perkebunan dan
menggarap, menguasai lahan lalu menuntut untuk mendapatkan hak atas tanah yang
para penggarap kuasai dan usahai. Alasan para penggarap areal perkebunan dulunya
tanah yang diusahai orang tua leluhurnya mereka dipaksa untuk meninggalkan
tanahnya dengan ganti rugi tanaman dengan cara dipaksa, intimidasi. 26
Ketiga, pernyataan Presiden RI Abdul Rahman Wahid yang menyatakan bahwa 40 %
(empat puluh persen) dari tanah perkebunan diserahkan kepada masyarakat sekitar
perkebunan, hal ini menambah maraknya aksi penggarapan tanah di areal hak guna
usaha perkebunan. Dibentuknya kelompok-kelompok tani oleh orang yang ingin
mengambil keuntungan dari kemelut yang terjadi di tengah masyarakat, dengan dalih
akan memperjuangkan areal yang dituntut menjadi milik penggarap
Keempat, janji Presiden SBY dalam rangka reforma agraria meredistribusikan tanah
sebanyak 8,15 juta hektar lahan, kepada masyarakat dari tahun 2007 hingga 2014, di
perkirakan 6 juta hektar untuk rakyat miskin 27. Rakyat terus menunggu janji SBY ini
dan memberanikan diri memasuki tanah-tanah yang dianggap ditinggal dan tidak
ditanami oleh perkebunan.
Upaya penanganan sengketa pertanahan yang ditetapakan berdasarkan peraturan
yang berlaku terdiri dari beberapa badan atau lembaga yang berwenang menyelesaikannya
yaitu :
26
Ibid hal 10
27
Bernhard Limbong, Reforma Agraria, Pustaka Margaretha, Jakarta, 2012

Pertama, pengadilan (Litigasi), yaitu Peradilan Umum dan Peradilan Tata Usaha
Negara (TUN) sebagaimana ketentuan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009
tentang Kekuasaan Kehakiman.
Kedua, di luar Pengadilan (Non-Litigasi), penyelesaian dapat dilakukan melalui -
Mediasi, Arbitrase sebagaimana ketentuan didalam Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2009 tentang Arbitrase. Kewenangan instansi pertanahan sebagaimana
ketentuan Kepres 26/1988 jo. Perpres No. 10 Tahun 2006, penyelesaian melalui
alternative despute resolution. Kewenangan Pemerintah Daerah sesuai Kepres 34
Tahun 2003. Penyelesaian melalui Jalur Khusus, dengan cara melalui Tim Ad. Hoc.
BPN – Polri sesuai MoU BPN dengan Polri SKB No, 10/SKB/XII/2010-
B/31/XII/2010 tanggal 3 Desember 2010 tentang Sidik Sengketa bila ada indikasi
pidana 28.
Instansi yang mempunyai kewenangan dalam penyelesaian sengketa di bidang
pertanahan diantaranya adalah Pemerintah Daerah yaitu berdasarkan Keputusan Presiden
Nomor 34 Tahun 2003 Tentang Kebijakan Nasional dibidang Pertanahan, bahwa
penyelesaian sengketa tanah garapan dilaksanakan oleh Pemerintah Kabupaten/Kota dan
yang bersifat lintas Kabupaten/Kota dalam satu Propinsi dilaksanakan oleh Pemerintah
Propinsi yang bersangkutan jika luas HGU berada di antara 2 atau labih Kabupaten/Kota.
Berdasarkan UUPA, Pasal 2 ayat (1) dan (2) , masalah pertanahan khususnya
masalah pengelolaan pertanahan menjadi kewewenangan Badan Pertanahan Nasional (BPN)
beserta jajarannya. Relevansi BPN dalam menangani sengketa tanah merupakan fungsi
Pemerintah harus mengacu kepada ketentuan yang ada dan hasilnya dapat mencerminkan
28
Badan Pertanahan Nasional Sumatera Utara, PenangananMasalah Sengketa Dan Konflik Pertanahan,
Medan, 12-10-2012

keadilan sekaligus memberikan kepastian hukum serta bermanfaat bagi yang
berkepentingan.
Dalam ranah hukum dikatakan bahwa sengketa adalah masalah antara dua orang atau
lebih yang keduanya saling mempermasalahkan suatu obyek tertentu.Hal ini terjadi karena
kesalah pahaman atau perbedaan pendapat atau persepsi antara keduanya, kemudian
menimbulkan akibat hukum bagi keduanya. Sengketa tanah dapat berupa sengketa
administrative, sengketa perdata, sengketa pidana terkait dengan pemilikan, transaksi,
pendaftaran, penjaminan, pemanfaatan, penguasaan dan kepemilikannya. Sengketa tanah
obyeknya tidak hanya individu, kelompok, organisasi bahkan lembaga besar seperti Badan
Usaha Milik Negara (BUMN) ataupun Negara. Sengketa tanah dan konflik pertanahan
memiliki perbedaan arti yang signifikan, Sengketa tanah 29 adalah perselisihan orang
perseorangan, badan hukum atau lembaga yang tidak berdampak luas secara sosio politis.
Konflik Pertanahan adalah perselisihan pertanahan antara orang perseorangan, kelompok,
golongan, organisasi, badan hukum, atau lembaga yang mempunyai kecenderungan atau
sudah berdampak luas secara sosio politis. Istilah lain yang berkaitan dengan sengketa tanah
yaitu Perkara Pertanahan dan Kasus Pertanahan. Perkara Pertanahan adalah perselisihan
pertanahan yang penyelesaiannya dilaksanakan oleh lembaga peradilan atau putusan
lembaga peradilan yang masih dimintakan penanganan perselisihannya di Badan Pertanahan
Nasional Republik Indonesia. Kasus Pertanahan adalah sengketa, konflik atau perkara
pertanahan yang disampaikan kepada Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia untuk
mendapatkan penanganan penyelesaiansesuai ketentuan peraturan perundang-undangan
dan/atau kebijak pertanahan nasional. 30
29
Pengertian menurut Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 2011 tentang
Pengelolaan Pengkajian dan Penanganan Kasus Pertanahan
30
Badan Pertanahan Nasional Sumatera Utara, Penanganan Masalah Sengketa Dan Konflik Pertanahan,
Seminar Hukum Pertanahan, Mengurai dan Mengurangi Konflik Pertanahan, Medan, 2012

Dalam peristiwa hukum konkrit terhadap sengketa tanah dan isu-isuyang terjadi di
areal HGU PT. Perkebunan Nusantara, isu-isu yang dijadikan alasan kelompok masyarakat
menuntut, menggarap tanah perkebunan adalah proses ganti rugi yang belum tuntas, tanah
nenek moyang yang diambil paksa oleh perkebunan, adanya perbedaan luas hasil ukur
dengan HGU, tanah terlantar, dan lain-lain. 31 Keadaan yang demikian harus dicermati secara
hukum, apa-apa yang dijadikan alasan penggarap melakukan tuntutan dan menggarap tanah
perkebunan tersebut.
Bila memperhatikan tentang alasan-alasan penggarap menuntut dan mempertahankan
tanah yang mereka garappada areal HGU PTPN di Sumatera Utara yaitu :
Pertama, bahwa tanah-tanah yang dulunya dikuasai dan diusahai oleh masyarakat atau
milik masyarakat secara turun-temurun diambil alih untuk dijadikan perkebunan tanpa
diselesaikan secara tuntas.
Kedua, proses ganti rugi yang belum tuntas , dan nilai ganti ruginya dipandang terlalu
rendah oleh masyarakat, tetapi karena proses gantiruginya disertai dengan intimidasi,
maka masyarakat terpaksa melepaskan tanahnya.
Ketiga, perbedaan luas hasil ukur dengan luas tanah hak guna usaha (HGU) di
lapangan, terjadi selisih luasan dengan kenyataan di lapangan sehingga ada tanah-
tanah masyarakat yang masuk areal perkebunan.
Keempat, tanah perkebunan merupakan tanah ulayat/tanah adat atau warisan dari suatu
kesultanan atau keluarga masyarakat tertentu; Tanah perkebunan diakui sebagai tanah
ulayat/tanah adat, merupakan masyarakat adat setempat yang diambil alih oleh
pengusaha tanpa izin masyarakat/ketua adat mereka atau tanah tersebut merupakan
31
PT. Perkebunan Nusantara III (Persero), Pokok-Pokok Hukum Agraria, Bagian Hukum PTPN III, Urs
Hukum/Pertanahan, 2014

warisan dari keturunan Sultan/Raja, sehingga ahli waris merasa memiliki hak atas
tanah perkebunan tersebut.
Kelima, tanah perkebunan yang tidak dikelola secara baik tanah terkesan
diterlantarkan atau dianggap sebagai lahan tidur, sehingga ditanami oleh masyarakat
dengan tanaman palawija dan ada yang menanam tanaman keras 32.
Hampir semua instansi yang mempunyai wewenang menanganinya sudah menjadi
tempat pengaduan dan penuntutan antara penggarap dan perusahaan perkebunan namun tak
kunjung selesai dengan tuntas.
Gagalnya penyelesaian sengketa tanah perkebunan baik yang ditempuh dengan
melalui proses pengadilan (litigasi) maupun dengan cara musyawarah di luar pengadilan
(non-litigasi), ada beberapa sebab, yaitu :
Pertama; penyelesaian melalui pengadilan dirasakan kurang memenuhi rasa keadilan,
anggapan para penggarap pengadilan berpihak kepada perkebunan. Dengan sikap pandangan
penggarap yang demikian maka putusan pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap
tidak dapat dilaksanakan.
Kedua; penyelesaian sengketa dengan cara pendekatan non-litigasi model atau
bentuk penyelesaiannya dengan cara pendekatan keamanan (security approach) berdampak
jatuhnya korban jiwa dan harta benda, menimbulkan rasa permusuhan di kedua belah pihak
semakin tajam. Dari sudut pandang menentukan penggarap yang benar-benar sebagai
penggarap murni yang mempunyai hak terhadap tanah yang digarapnya mengalami
kesulitan.
Diperlukan paradigma penyelesaian sengketa tanah perkebunan dengancara memakai
paradigma pendekatan penyelesaian sengketa alternatif (alternative despute resolution).
32
PT. Perkebunan Nusantara III (Persero), Bagian Hukum PTPN III Urusan Pertanahan, Penanganan
Masalah Pertanahan, Medan, 2013

Resolusi konflik semacam ini didasarkan atas suatu falsafah bahwa konflik tidak harus
diselesaikan melalui cara pandang kalah menang (win-lose solution), melainkan konflik
dapat diakhiri dengan menjadikan semua pihak yang terlibat (desputans) sebagai pemenang
(win-win solution) 33. Penyelesaian sengketa yang diharapkan tentunya akan menghasilkan
kebijakan baru dalam pertanahan yaitu suatu bentuk-bentuk penyelesaian sengketa
pertanahan yang dapat mempercepat penuntasan sengketa tanah di daerah Sumatera Utara.
Situasi dan kondisi terjadi di era pasca reformasi muncul kembali masalah sengketa
tanah yang dihadapi di bidang usaha perkebunan, masalah-masalah pasca reformasi tersebut
yaitu:
Pertama, penggarapan areal hampir terjadi disetiap unit kebun dengan modus yang
tidak jauh berbeda antara gerakan penggarap kelompok yang satu dengan kelompok di
daerah yang lain.
Kedua, Otonomi Daerah berdasarkan Undang-Undang No. 22 dan 25 Tahun 1999,
diganti menjadi UU No. 32 dan UU No 33 Tahun 2004. Mengenai sektor perkebunan
pemerintah daerah tidak banyak mendapatkan porsi keuntungan dari usaha
perkebunan, masih lebih besar diserap ke Pemerintah Pusat. Hal ini menyulitkan
perusahaan perkebunan dalam upaya perbaikan citra karena ketika akan membangun
hubungan baik dan dialog dengan Aparatur Pejabat birokrasi Pemerintah Daerah ada
“ruang yangtertutup” karena perkebunan yang berada di wilayah pemerintah daerah
setempat tidak banyak menyentuh jalianan atmosfir perkebunan, manfaatnya kurang
dirasakan di lingkungan pemerintah daerah setempat. 34
Sengketa tanah yang melibatkan masyarakat dengan pemerintah terus terjadi. Pada
tahun 2001 Kesultanan Deli dan Forum Peta Umat mengajukan surat kepada Mendagri dan
33
Abu Rohmad, Paradigma Resolusi Konflik Agraria, Walisongo Press, Semarang, 2008, hal xix
34
Perspektif PTP Nusantara III Dalam Menghadapi Konflik Hak Guna Usaha, 2001, hal 5

DPR RI yang intinya mengklaim tanah-tanah perkebunan yang terbentang luas di Sumatera
Timur sebagian besar diusahakan di atas lahan hak ulayat masyarakat Melayu. Sultan Deli
mengklaim tanah eks-konsesi Kesultanan Deli yang sekarang merupakan lahan perkebuan
tembakau, kelapa sawit dan tebu (BUMN PTPN) adalah tanah ulayat mereka. Pemerintah
Kabupaten Deli Serdang menerbitkan dua Surat Keputusan Bupati Deli Serdang, yakni SK
No. 112 Tahun 2000 tentang Pembentukan Tim Penyelesaian Masalah Hak Ulayat
Masyarkat Hukum Adat di Kabupaten Deli Serdang, dan SK Bupati Deli Serdang No 615
tahun 2001 tentang Adat di Kabupaten Deli Serdang. Namun demikian tanah yang diklaim
sebagai tanah ulayat tersebut banyak yang dikuasi oleh pemerintah (BUMN–PTPN II),
sehingga seringkali menimbulkan masalah antara masyarakat dengan pemerintah.
"Penjarahan dan pengrusakan tanaman tebu milik PTPN II saat ini masih terus
berlanjut. Jika tidak dihentikan, bukan hanya 820 karyawan yang akan terancam PHK
tetapi perusahaan juga akan mengalami kesulitan, luas areal tanah Hak Guna Usaha/HGU
milik PTPN II yang ditanami tebu sekitar 500 ribu hektare, termasuk areal infrastruktur dan
perumahan. HGU itu perizinannya tahun 2003 diperpanjang hingga 2028, sehingga tak ada
alasan kelompok lain untuk melakukan penyerobotan, pengrusakan disertai kekerasan dan
pembabatan tanaman tebu yang sudah dipelihara oleh para pekerja lebih dari enam bulan.
Namun tiba-tiba datang ratusan warga merusak, menganiaya dan mengusir karyawan
PTPN II, pengrusakan tetap terjadi dan bahkan terjadi korban kekerasan lebih dari 19
orang karyawan luka-luka akibat kena bacokan, panah dan gebukan kayu balok. Mereka
menyebutkan tanah tersebut bukan milik PTPN II tetapi tanah garapan milik kakek dan
neneknya. Kami berharap pihak aparat untuk melindungi karyawan yang masih was-was
untuk diserang kedua kalinya dan melakukan pengerusakan terhadap tanaman tebunya.” 35
Selesaikan sengketa tanah dengan komrehensif, dengan mengedepankan
penyelesaian hukum, tetapi tetap dibantu pertimbangan sejarah dan pendekatan sosial dan
budaya. 36 Dengan adanya ketentuan-ketentuan peraturan tentang cara-cara penyelesaian
sengketa tanah, maka pengusaha perkebunan tidak dapat melakukan pengosongan tanah
35
Ketua Umum Federasi Serkat Pekerja Perkebunan di Jakarta, Harian Kompas, Sabtu, 26 Mei 2012
36
Muhammad Yamin, Pemikiran Strategis Kebijakan Agraria Dalam Penyelesaian Sengketa Tanah Di Era
Penguatan Otonomi Darah Saat ini, dalam M. Solly Lubis, Paradigma Kebijakan Hukum Paca Reformasi,
Sofmedia, 2010, hlm 186

dilakukan dengan sewenang-wenang. Demikian pula para penggarap tidak dibenarkan secara
memaksakan diri menduduki areal perkebunan.
B. Rumusan Masalah
1. Apa sarana hukum yang mengaturhak guna usaha perusahaan perkebunan dan
masyarakat penggarap?
2. Bagaimana bentuk penyelesaian sengketa tanah terhadap tuntutan masyarakat
penggarap areal hak guna usaha ( HGU ) perkebunan?
3. Mengapa terjadi kegagalan penyelesaian sengketa tanah garapan pada areal hak
guna usaha (HGU)PerusahaanPerkebunan Milik Negara (BUMN) di Sumatera
Utara?
C. Tujuan Penelitian
1. Untuk menggali secara mendalam dan menganalisis faktor penyebab tidak
terselesaikannya sengketa tanah di areal hak guna usaha perkebunan PTPN oleh
pihak-pihak yang berwenang.
2. Untuk mencari model penyelesaian sengketa tanah antara perusahaan perkebunan
dengan penggarap padaareal hak guna usaha (HGU) perkebunan PTPN di
Sumatera Utara.
3. Untuk menjelaskan sengketa-sengketa tanah garapan yang terjadi pada areal hak
guna usaha(HGU) perkebunan di Sumatera Utara.
D. Manfaat Penelitian
1. Secara teoritis hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan dan data
kalangan akademisi, karena akan menjadi data empiris yang berhubungan dengan

penggarapan areal perkebunan dan pertanggung jawaban hukum bagi penggarap
dan perusahaan.
2. Secara praktis penelitian ini dapat dijadikan pelaku usaha perkebunan untuk
menambah pengetahuan dan dapat dipakai untuk penyelesaian atau mengatasi
penggarapan areal hak guna usaha perkebunan. M. Solly Lubis mengatakan
bahwa penelitian harus memiliki manfaat praktis dan manfaat teoritis, Bahkan
khusus dalam penelitian disertasi harus menemukan sesuatu yang baru (
something new ). 37
E. Kerangka Teori dan Kerangka Konsep
1. Kerangka Teori
Kerangka teori merupakan “kerangka pemikiran atau butir-butir pendapat, teori,
thesis mengenai suatu kasus atau permasalahan (problem), yang menjadi bahan
perbandingan, pegangan teoritis yang mungkin disetujui atau tidak disetujui. 38
Teori yang dipakai untuk menganalisis masalah adalah:
a. Teori Penyelesaian Sengketa
Teori Penyelesaian Sengketa secara filosofis, penyelesaian sengketa merupakan
upaya untuk mengembalikan hubungan para pihak yang bersengketa dalam keadaan seperti
37
Bahan materi kuliah M. Solly Lubis, TA 2011-2012 pada Program Pasca Sarjana Ilmu Hukum Fakultas
Hukum USU
38
Sedangkan teori itu sendiri adalah penjelasan mengenai gejala yang terdapat dalam dunia fisik, tetapi
merupakan suatu abstraksi intelektual dimana pendekatan secara rasional digabungkan dengan pengalaman
empiris. Dengan kata lain, teori dalam ilmu pengetahuan merupakan suatu penjelasan rasional yang
berkesesuaian dengan objek yang dijelaskan, dan meskipun penjelasan nampaknya begitu meyakinkan, akan
tetapi harus didukung oleh fakta-fakta empiris agar dapat dinyatakan benar (valid atau sahih). M. Solly Lubis,
Filsafat Ilmu dan Penelitian, (Bandung: Mandar Maju1994), hal. 27 dan 80.

semula. Dengan pengembalian hubungan tersebut, maka mereka dapat mengadakan
hubungan, baik hubungan sosial maupun hubungan hukum antara satu dengan lainnya 39.
Teori penyelesaian sengketa merupakan teori yang mengkaji dan menganalisis
tentang: “kategori atau penggolongan sengketa atau pertentangan yang timbul dalam
masyarakat, faktor penyebab terjadinya sengketa dan cara-cara atau strategi yang digunakan
untuk mengakhiri sengketa tersebut”. Bahwa salah satu fungsi hukum pada pokoknya adalah
menyediakan mesin dan tempat yang bisa dituju oleh orang untuk menyelesaikan sengketa
mereka dan merampungkan sengketa mereka. Fungsi ini tidak dimonopoli sistem hukum
tapi juga dimiliki oleh orang tua, guru, tokoh agama, para majikan dan lainnya. Berkaitan
dengan bagaimana hukum digunakan untuk memecahkan persoalan sengkteta tanah. Budaya
hukum adalah suasana pikiran sosial dan kekuatan sosial yang menentukan bagaimana
hukum digunakan, dihindari dan disalah-gunakan. Tanpa budaya hukum, sistim hukum tidak
akan berdaya jika diterapkan dalam kehidupan masyarakat 40. Teori penyelesaian sengketa
dipakai sebagaigrandtheory dalam penulisan disertasi ini.
Ralf Dahrendorf mengembangkan teori penyelesaian sengketa yang berorientasi
kepada struktur dan institusi social. Ralf Dahrendorf berpendapat bahwa masyarakat
mempunyai dua wajah, yaitu:
1. Sengketa dan;
2. Konsensus
Teori sengketa menganalisis sengketa kepentingan dan penggunaan kekerasan yang
mengikat masyarakat bersama di hadapan tekanan itu. Sementara itu teori konsensus
menguji nilai integrasi dalam masyarakat.
39
Istilah teori penyelesaian sengketa berasal dari terjemahan bahasa Inggris, yaitu dispute settlement of
theory, Salim HS, Erlies Septiana Nurbani, Penerapan Teori Hukum Pada Penelitian Tesis Dan Disertasi,
Jakarta, PT. Raja Grafindo Persada, 2013) hal 135.
40
Lauwrance M. Friedman, Sistem Hukum Prespektif Ilmu Sosial, Diterjemahkan dari buku The Legal
System: A Social Science Perspective oleh M. Khozim, Peneribit Nusa Media, Bandung, 2009, hal 20)

Simon Fisher, dkk. mengemukakan enam teori yang mengkaji dan menganalisis penyebab
terjadinya sengketa 41, yaitu:
1) Teori hubungan masyarakat berpendapat penyebab terjadinya sengketa adalah oleh
polarisasi (kelompok yang berlawanan) yang terus terjadi, ketidak percayaan dan
permusuhan di antara kelompok yang berbeda dalam suatu masyarakat. Sasaran
yang ingin dicapai teori ini adalah meningkatkan komunikasi dan saling pengertian
antara kelompok-kelompok yang mengalami sengketa dan mengusahakan toleransi
dan agar masyarakat lebih bisa saling menerima keragaman yang ada didalamnya.
2) Teori negosiasi prinsip menganggap bahwa penyebab terjadinya sengketa karena
posisi yang tidak selaras dan perbedaan pandangan tentang sengketa oleh pihak-
pihak yang bersengketa.
3) Teori identitas berasumsi (beranggapan), bahwa terjadinya sengketa disebabkan
karena identitas yang terancam, yang sering berakar pada hilangnya sesuatu atau
penderitaan masa lalu yang tidak diselesaikan.
4) Teori kesalahpahaman antar budaya berasumsi bahwa sengketa terjadi disebabkan
ketidakcocokan dalam cara-cara berkomunikasui diantara berbagai budaya yang
bersengketa.
5) Teori transformasi sengketa berasumsi bahwa sengketa terjadi disebabkan oleh
masalah-masalah ketidaksetaraan dan ketidakadilan yang sebagai masalah-masalah
sosial, budaya dan ekonomi.
6) Teori kebutuhan manusia berasumsi bahwa penyebab terjadinya sengketa adalah
kebutuhan dasar manusia, baik fisik, mental dan sosial yang tidak terpenuhi atau
41
Salim HS, Erlies Septiana, Penerapan Teori Hukum Pada Penelitian Tesis Dan Disertasi, PT Raja
Grafindo, Jakarta, 2013, hal 144.

dihalangi. Masalah keamanan, identitas, pengakuan, partisipasi dan otonomi yang
menjadi pokok pembicaraan.
Bagi masyarakat Jepang menghormati suatu nilai yang disebut “harmoni” merupakan
suatu ciri nasional, penyelesaian suatu sengketa itu bertujuan untuk mempertahankan,
memperbaiki atau menciptakan suatu hubungan khusus yang harmonis. Bentuk penyelesaian
suatu sengketa yang paling menonjol di Jepang adalah sarana di luar pengadilan, perbaiki
hubungan dan konsiliasi melalui suatu lembaga yang disebut Chotei. 42
Takeyoshi Kawashima mengatakan :
“bahwa Perdamaian yang besar selama tiga ratus tahun Tokugawa dapat
dipertahankan karena pertikaian di antara warga negara diselesaikan secara harmonis
melalui administrasi mereka sendiri yang otonom, dengan menghindarisebanyak mungkin
cara dengan prosedur Pengadilan”. 43
b. Teori Keadilan
Keadilan merupakan syarat bagi terciptanya kebahagian hidup untuk warga
negaranya dan sebagai dasar dari pada keadilan itu perlu diajarkan rasa susila kepada setiap
manusia agar ia menjadi warga negara yang baik. Demikian pula peraturan hukum yang
sebenarnya hanya ada jika peraturan hukum itu mencerminkan keadilan bagi pergaulan
hidup antar warganegaranya. 44
Gustaf Radbruch, mengajarkan adanya tiga ide dasar hukum, yang oleh sebagian
besar pakar teori hukum dan filsafat hukum, juga diidentikkan sebagai tujuan hukum, yaitu
keadilan (justice), kepastian hukum (certainty)dan kemanfaatan (expediency).Ketiga ide
dasar hukum itu merupakan tujuan hukum secara bersama-sama.Radbruch mengajarkan
bahwa harus menggunakan asas prioritas, dalam hal ini perioritas pertama adalah keadilan,
42
Takeyoshi Kawashima, Penyelesaian Pertikaian di Jepang Kontemporer, dalam AAG Peters dan
Koesriani Siswosoebroto, Hukum dan Perkembangan Sosial Buku Teks Sosiologi Hukum Buku II, Pustaka
Sinar Harapan, Jakarta, 1988, h. 105-110.
43
Ibid.
44
Moh. Kusnardi dan Harmaily Ibrahim, Hukum Tata Negara Indonesia, Sinar Bakti, Jakarta 1988, hal
153

kedua adalah kepastian hukum dan terakhir barulah kemanfaatan. Kepastian hukum dan
kemanfaat hukum tidak boleh bertentangan dengan keadilan, demikian juga kepastian
hukum tidak boleh bertentangan dengan kemanfaatan. 45 Holland berpendapat dalam
bukunya, “Jurisprudence” tujuan hukum adalah menciptakan dan melindungi. 46
JeremyBentham selanjutnya berpendapat bahwa pembentuk undang-undang hendaknya
dapat melahirkan sistem yang dapat mencerminkan keadilan bagi semua individu. Dengan
berpegang pada prinsip tersebut di atas perundang-undangan hendaknya dapat memberikan
manfaat yang besar bagi sebagian besar masyarakat. 47 Teori keadilan dipakai sebagai middle
theory dalam penulisan disertasi ini.
Eugen Ehrlich berpendapat bahwa hukum positif akan mempunyai daya laku yang
efektif apabila berisikan atau selaras dengan hukum yang hidup dalam masyarakat (living
law). Ajarannya yang sangat berpengaruh bahwa terdapat perbedaan antara hukum positif
dengan hukum yang hidup di tengah masyarakat. 48
Holmes, O. W, memandang hukum sebagai “prediksi” yang dilakukan oleh badan
litigasi maupun para pengacara professional di tengah-tengah lapangan hukum 49. Pernyataan
Holmes tentang hukum adalah putusan hakim dan bukan deduksi abstarak dari peraturan-
peraturan umum, memfokuskan perhatiannya pada faktor-faktor empiris yang menimbulkan
suatu sistem hukum 50.
45
dalam Achmad Ali, Menguak Teori Hukum (Legal Theory) dan Teori Peradilan (Judicialprudence
Termasuk Interpretasi Undang=Undang (Legisprudence), 2009, Kencana Pranada Media Group, Jakarta, hal
288-289
46
Sunarjati Hartono, Kapita Selekta Perbandingan Hukum, Citra Aditya Bakti, Bandung,1989, hal 36
47
Lili Rasjidi, Pengantar Filsafat Hukum, Mandar Maju, Bandung, 2007, hal 61
48
Lili Rasjidi, Pengantar Filsafat Hukum , Mandar Maju, 2007, hal 66
49
The American Legal System, baca “ Bahan Bacaan Filsafat Hukum Buku ke 1” yang disusun oleh
Agus Brotosusilo, hal 658
50
http://xa.yimg.com/kq/groups/24002719/278585820/name/AMERICAN+AND+SCANDINAVIAN+RE
ALISM.pdf.

Roscoe Pound menyebutkan ada dua kebutuhan pentingnya pemikiran secara
filosofis tentang hukum, pertama; kebutuhan masyarakat yang besar akan keamanan umum.
Kebutuhan akan perdamaian dan ketertiban guna mewujudkan keamanan mendorong
manusia mencari aturan yang mengatur manusia terhadap tindakan yang sewenang-wenang
dari penguasa maupun individu sehingga dapat mendirikan suatu masyarakat yang mantap.
Kedua; Adanya kebutuhan untuk menyesuaikan dengan kebutuhan-kebutuhan dibidang
keamanan umum dan membuat kompromi-kompromi baru secara terus menerus dalam
masyarakat karena terjadinya perubahan dan untuk itu diperlukan adanya penyesuaian-
penyesuaian agar tercapai suatu hukum yang sempurna. 51
c. Teori Pluralisme Hukum
Menurut Sally Engle Merry, Pluralisme Hukum adalah is generally defined as a
situation in which two or more legal systems coexist in the same social field”, dan konsep
klasik dari Griffiths, yang mengacu pada adanya lebih dari tatanan hukum dalam suatu arena
sosial “ by legal pluralism ‘ I mean the presence in social field of more than one legal
order”. 52
Griffiths membedakan pula adanya dua macam pluralisme hukum yaitu weak legal
pluralism (pluralisme hukum yang lemah), dan strong legal pluralism(pluralisme hukum
yang kuat). Menurut Griffiths pluralisme hukum yang lemah adalah bentuk lain dari
sentralisme hukum, karena meskipun mengakui adanya pluralisme hukum, tetapi hukum
negara tetap dipandang sebagai superior, sedangkan hukum-hukum yang lain disatukan
dalam hirarki di bawah hukum negara. Pluralisme yang kuat menurut griffiths merupakan
produk dari para ilmuan sosial, adalah pengamatan ilmiah mengenai fakta adanya
51
Roscoe Pound, Pengantar Filsafat Hukum, Penerbit Bharatara Niaga Media, Jakarta, 1989 hal 3
52
Merry, 1988, hal 870, dalam Sulistyowati Irianto, Perempuan Di antara Berbagai Pilihan Hukum
(Studi Mengenai Strategi Perempuan Batak Toba Untuk Mendapatkan Akses Kepada Harta Warisan Melalui
Proses Penyelesaian sengketa), Disertasi 2000, hal. 38.

kemajemukan tatanan hukum yang terdapat di semua (kelompok) masyarakat, tidak terdapat
hierarki yang menunjukkan sistem hukum yang satu lebih tinggi dari yang lain. 53 Griffiths
memasukkan pandangan beberapa ahli ke dalam pluralisme hukum yang kuat, antara lain
teori Living law dari Eugene Ehrlich, yaitu aturan-aturan hukum yang hidup dari tatanan
normatif, yang dikontraskan dengan hukum negara.
Kontribusi utama dari Ehrlich dengan sosiologi hukum teori deskriptif hukum yang
dikembangkan sebagai reaksi terhadap ideologi sentralis hukum pada zamannya (dalam
bentuk yang disebut hukum positif). Kunci untuk teori deskriptifnya adalah perbedaan
antara "aturan keputusan" dan "aturan perilaku". Dalam konsepsi hukum positif, menurut
Ehrlich, hukum terdiri dari "aturan keputusan", hukum didefinisikan dari titik Pandang dari
seorang pejabat negara sebagai
"aturan sesuai dengan yang (dia) harus memutuskan sengketa hukum yang
diajukannya ".
Konsepsi hukum positif ini berdiri di jalan yang ilmu teoretis nyata hukum, yang
harus independen dari keprihatinan praktis administrasi lembaga negara. Pluralisme adalah
suatu pandangan dalam hukum yang dimana didalam suatu peraturan hukum terdapat hukum
lain yang terkandung didalam suatu peraturan. Hukum pluralisme terdapat 2 kategori yaitu :
1) Pluralisme hukum yang lemah
Hal ini biasa terjadi di pemerintahan centralist yaitu dimana dalam suatu hukum
pemerintahan pusat terdapat hukum lain (adat, budaya, kebiasaan , dan lain-lain)
yang lebih lemah dibanding hukum yang lain (pusat).
Menurut Griffiths pluralisme hukum yang lemah itu adalah bentuk lain dari
sentralisme hukum karena meskipun mengakui adanya pluralisme hukum, tetapi
tetap berpegang pada souveregnity hukum Negara, hukum-hukum yang lain
53
Ibid.

disatukan dalam hierarki di bawah hukum negara. Contoh dari pandangan
pluralisme hukum yang lemah adalah konsep yang diajukan oleh Hooker : “The
term legal pluralism refers to the situation in which two or more laws interact”.
Meskipun mengakui adanya keanekaragaman sistem hukum, tetapi ia masih
menekankan adanya pertentangan antara apa yang disebut sebagai municipal
law sebagai sistem yang dominan (hukum negara), dengan servient law yang
menurutnya inferior seperti kebiasaan dan hukum agama. 54
2) Pluralisme hukum yang kuat
Sementara itu konsep pluralisme hukum yang kuat, yang menurut Griffiths
merupakan produk dari para ilmuwan sosial, adalah pengamatan ilmiah mengenai
fakta adanya kemajemukan tatanan hukum yang terdapat di semua (kelompok)
masyarakat. Semua sistem hukum yang ada dipandang sama kedudukannya dalam
masyarakat, tidak terdapat hierarkhi yang menunjukkan sistem hukum yang satu
lebih tinggi dari yang lain. Anne Griffiths menyebutnya “strong”,
“deep”, atau “new” legal pluralism,yang mengatakan bahwa semua hukum yang
hidup dalam arena sosial masyarakat itu, sama keberlakuannya, tidak ada jaminan
bahwa kedudukan hukum yang satu dipandang lebih tinggi daripada hukum yang
lain.
John Griffiths memasukkan pandangan beberapa ahli ke dalam pluralisme hukum
yang kuat antara lain adalah teori dari Sally Falk Moore mengenai pembentukan aturan
dengan disertai kekuatan pemaksa di dalam kelompok-kelompok sosial yang diberi
54
Hooker dalam Sulistyowati Irianto, PLURALISME HUKUM SEBAGAI SUATU KONSEP DAN
PENDEKATAN TEORETIS DALAM PERSPEKTIF GLOBAL, Academia.edu diakses tgl 5Maret 2015

label the semi-autonomous social field. Dalam hal ini Griffiths mengadopsi pengertian
pluralisme hukum dari Moore:
“Legal pluralism refers to the normative heterogeneity attendant upon the fact that
social action always takes place in a context of multiple, overlapping ‘semi-autonomous
social field”.
Sementara itu pengertian hukum dari Moore yang juga dikutipnya adalah: “ Law is
the self-regulation of a ‘semi-autonomous social field”. 55 Meskipun masih sering menjadi
acuan, pandangan legal pluralist permulaan itu kemudian mendapat kritik terutama dari
sarjana hukum konvensional. Menurut Tamanaha sebenarnya konsep pluralisme hukum
bukanlah hal yang baru, karena Eugene Ehrlich telah membicarakan hal yang sama sejak
lama, ketika ia berbicara mengenai konsep living law itu. Dalam salah satu kritiknya
terhadap pandangan pluralisme hukum, Tamanaha yang lebih suka menggunakan istilah
“rule system pluralism” untuk menggantikan istilah “legal pluralism”,mengatakan bahwa
pandangan kaum legal pluralist cenderung menonjolkan adanya kontras antara hukum
negara dan hukum rakyat. Sebaliknya, menurut kaum legal pluralist, justru sebagian
kalangan sarjana hukum sendiri yang mengatakan bahwa karakteristik yang paling utama
dari folk law 56 adalah ia tidak diturunkan dari negara.
Pada masa ini studi antropologi hukum, khususnya studi tentang sengketa, ditandai
oleh kajian yang mengemukakan kehadiran hukum Negara di samping hukum rakyat.
Dalam hal ini ditunjukkan adanya pilihan-pilihan hukum yang terbentang di antara hukum
Negara dan hukum rakyat (hukum adat atau hukum agama dan kebiasaan-kebiasaan lain).
55
The semi-autonomous social field is defined and its boundaries iderentified not by its organization (it
may be a corporate group, it may be not), but by a processual characteristic, the fact that it can generate rules
and coerce or induce compliance to them. Thus an arena in which a number of corporate groups deal with
each other may be a semi-autonomous social field (Moore, 1983: 57)
56
Isitlah folk law dalam bahasa Inggris sering juga dikenal dengan berbagai nama lain seperti: “internally-
generated regulation of semi-autonomous social fields”; “customary law”, “living law”, “positive morality”,
“informal law”; ‘non-state law”; indigenous law”, people’s law”; “autogenous regulation”; “private
government”; “private justice” (Gordon Woodman, Historical Development, bahan materi post Congress
Course “Folk Law Today andTomorrow”, Wellington University, 1993: 1-2)

Pada masa-masa sebelumnya studi sengketa dalam literature antropologi hukum kebanyakan
melihat proses penyelesaian yang dilakukan oleh para otoritas adat (the chief, big man, the
head man), di luar pengadilan Negara.
Kemudian berkembang konsep pluralisme hukum yang tidak lagi menonjolkan
dikotomi antara sistem hukum negara di satu sisi dan sistem hukum rakyat di sisi yang lain.
Pada tahap ini konsep pluralisme hukum lebih menekankan pada
“a variety of interacting, competing normative orders –each mutually influencing the

emergence and operation of each other’s rules, processes and institutions”. 57
Franz von Benda-Beckmann adalah salah satu ahli yang dapat digolongkan ke dalam
tahap perkembangan ini. Ia mengatakan bahwa tidak cukup untuk sekedar menunjukkan
bahwa di lapangan sosial tertentu terdapat keanekaragaman hukum, namun yang lebih
penting adalah apakah yang terkandung dalam keanekaragaman hukum tersebut,
bagaimanakah sistem-sistem hukum tersebut saling berinteraksi (mempengaruhi) satu sama
lain, dan bagaimanakah keberadaan dari sistem-sistem hukum yang beragam itu secara
bersama-sama dalam suatu lapangan kajian tertentu. 58Pemikiran di atas sekaligus juga
menunjukkan segi-segi metodologis, yaitu cara bagaimana melakukan kajian terhadap
keberagaman system hukum dalam suatu lapangan kajian tertentu. 59 Kepastian
Hukumdiperlukan dalam penyelesaian sengketa tanah di dalam masyarakat majemuk dan
tidak terlepas dari Pluralisme Hukum yang berlaku.
Asas kepastian hukum adalah asas dalam negara hukum yang mengutamakan
landasan peraturan perundang-undangan, kepatutan dan keadilan dalam setiap kebijakan
penyelenggaraan negara. 60
57
Kleinhans dan MacDonald, 1997:31 dalam Perkembangan Pemikiran Konsep Pluralisme Hukum
58
F. Benda-Beckmann, 1990:2 dalam Pluralisme Hukum
59
Dalam Brian Z Tamanaha Understanding Legal Pluralism: Past to Present, Local to Global
60
Prajudi Atmosudirdjo, 1984, Hukum Administrasi Negara, Penerbit Ghalia, Jakarta, Hal. 79-80

2. Kerangka Konsep
a. Tanah menurut Undang-Undang No. 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar
Pokok-Pokok Agraria, Pasal 4 ayat (1)dan (2) adalahpermukaan bumi
sekedar yang diperlukan untuk kepentingan yang langsung berhubungan
dengan penggunaan tanah itu, dalam batas-batas menurut undang-undang
(yaitu: UUPA) dan peraturan-peraturan lain yang lebih tinggi. 61
b. Pengertian Perkebunan adalah segala kegiatan yang mengusahakan tanaman
tertentu pada tanah dan/atau media tumbuh lainnya dalam ekosistem yang
sesuai, mengolah dan memasarkan barang dan jasa hasil tanaman tersebut,
dengan bantuan ilmu pengetahuan dan teknologi, permodalan serta
manajemen untuk mewujudkan kesejahteraan bagi pelaku usaha perkebunan
dan masyarakat. (Undang-Undang No. 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan,
Pasal 1 angka 1).
c. Pengertian Perusahaan Perkebunan adalah pelaku usaha perkebunan
warganegara Indonesia atau badan hukum yang didirikan menurut hukum
Indonesia dan berkedudukan di Indonesia yang mengelola usaha perkebuan
dengan skala tertentu (Undang-Undang No. 18 Tahun 2004 tantang
Perkebunan, Pasal 1 angka 6).
d. Badan Usaha Milik Negara, yang selanjutnya disebut BUMN, adalah badan
usaha yang seluruh atau sebagian besar modalnya dimiliki oleh negara
melalui penyertaan secara langsung yang berasal dari kekayaan negara yang
dipisahkan. (Undang-Undang No. 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik
Negara, Pasal 1 angka 1).
61
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia Sejarah Pembentukan Undang-Undang Pokok Agraria, Isi
Dan Pelaksanaannya, Jilid 1, Hukum Tanah Nasional, Djambatan, Jakarta, 2008, hlm 18

e. Perusahaan Perseroan yang selanjutnya disebut Persero, adalah BUMN yang
berbentuk perseroan terbatas yang modalnya terbagi dalam saham yang
seluruh atau paling sedikit 51 % (limapuluh satu persen) sahamnya dimiliki
oleh Negara Republik Indonesia yang tujuan utamanya mengejar keuntungan
(UU No. 19 Tahun 2003 tentang BUMN, Pasal 1 angka 2).
f. Hak Guna Usaha (HGU) adalah salah satu jenis hak atas tanah yang diakui
secara yuridis formal, oleh Pasal 16 dan Pasal 28 s/d 34 Undang-Undang
Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 60 serta Peraturan Pemerintah Nomor 40
Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan Hak Pakai Atas
Tanah. Bahwa pengertian HGU dari yang terkandung di dalam isi pasal-pasal
tersebut diatas dapat disimpulkan hak untuk mengusahakan tanah yang
dikuasai langsung oleh Negara dalam jangka waktu paling lama 35 tahun
dan dapat diperpanjang 25 tahunyang digunakan untukperusahaan pertanian,
perkebunan, perikanan dan peternakan.
g. Penggarap menurut Undang-Undang No. 2 Tahun 1960 Tentang Perjanjian
Bagi Hasil, dalam Pasal 2, yaitu orang-orang tani yang tanah garapannya
kepunyaan sendiri maupun yang diperolehnya secara menyewa dan luas
tanahnya tidak akan lebih dari 3 (tiga) hektar.
h. Sengketa adalah masalah antara dua orang atau lebih yang keduanya saling
mempermasalahkan suatu obyek tertentu. Hal ini terjadi karena kesalah
pahaman atau perbedaan pendapat atau persepsi antara keduanya, kemudian
menimbulkan akibat hukum bagi keduanya. Sengketa tanah dapat berupa
sengketa administrative, sengketa perdata, sengketa pidana terkait dengan
pemilikan, transaksi, pendaftaran, penjaminan, pemanfaatan, penguasaan dan

sengketa hak ulayat. Sengketa tanah obyeknya tidak hanya individu,
kelompok, organisasi bahkan lembaga besar seperti Badan Usaha Milik
Negara (BUMN) ataupun Negara. Status hukum antara subyek sengketa
dengan tanah yang menjadi obyek sengketa bisa berupa pemilik, pemegang
hak guna usaha, penyewa, pengelola, penggarap dan sebagainya. Sedangkan
obyek tanah meliputi tanah milik perseorangan, atau badan hukum, tanah
asset Negara atau Pemda, tanah Negara, tanah adat dan ulayat, tanah eks hak
barat, tanah perkebunan dan jenis kepemilikan lainnya 62.
i. SengketaTanah 63 adalah perselisihan orang perseorangan, badan hukum atau
lembaga yang tidak berdampak luas secara sosio politis. Perselisihan
mengenai tanahyang disebut denganKonflik Pertanahan adalah perselisihan
pertanahan antara orang perseorangan, kelompok, golongan, organisasi,
badan hukum, atau lembaga yang mempunyai kecenderungan atau sudah
berdampak luas secara sosio politis. Istilah lain dalam membedakan antara
Sengketa Tanah dan Konflik Pertanahan yaitu Perkara Pertanahan dan Kasus
Pertanahan. Perkara Pertanahan adalah perselisihan pertanahan yang
penyelesaiannya dilaksanakan oleh lembaga peradilan atau putusan lembaga
peradilan yang masih dimintakan penanganan perselisihannya di Badan
Pertanahan Nasional Republik Indonesia. Sedangkan Kasus Pertanahan
adalah sengketa ,konflik atau perkara pertanahan yang disampaikan kepada
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia untuk mendapatkan
62
Bernhard Limbong, 2012, Konflik Pertanahan, Pustaka Margaretha, hal 48-50
63
Pengertian menurut Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 2011 tentang
Pengelolaan Pengkajian dan Penanganan Kasus Pertanahan

penanganan penyelesaiansesuai ketentuan peraturan perundang-undangan
dan/atau kebijak pertanahan nasional 64.
Perkebunan diselenggarakan berdasarkan atas asas manfaat dan berkelanjutan,
keterpaduan, kebersamaan, keterbukaan serta berkeadilan. 65Yang dimaksud dengan asas
manfaat dan berkelanjutan adalah bahwa penyelenggaraan perkebunan harus dapat
meningkatkan kemakmuran dan kesejahteraan rakyat dengan mengupayakan kelestarian
fungsi lingkungan hidup dan memperhatikan kondisi sosial budaya. Yang dimaksud dengan
asas keterpaduan adalah bahwa penyelenggaraan perkebunan harus dilakukan dengan
memadukan subsistem produksi pengolahan, dan pemasaran hasil perkebunan. Yang
dimaksud dengan asas kebersamaan adalah bahwa agar dalam setiap penyelenggaraan
perkebunan menerapkan kemitraan secara terbuka sehingga terjalin saling keterkaitan dan
saling ketergantungan secara sinergi antar pelaku usaha perkebunan (Lihat UU No. 18
Tahun 2004 tentang Perkebunan).
Belum adanya mekanisme yang menyeluruh penyelesaian sengketa tanah hal ini
merupakan permasalahan yang menyebabkan belum berhasilnya menyelesaikan konflik
agraria. Apabila berpedoman dengan bukti alas hak perkebunan mempunyai legalitas yang
resmi dengan kata lain secara formal legalitasnya jelas terhadap tanah yang di usahai,
sedangkan masyarakat petani berada di areal secara nyata menguasai menggarap tanah tetapi
tidak mempunyai alas hak secara resmi berdasarkan hukum, artinya secara formal tanah
masyarakat lemah bukti hukumnya.
BUMN Perkebunan memiliki doktrin Tri Darma Perkebunan yang berisikan
penciptaan lapangan kerja, peningkatan penerimaan Negara, dan pelestarian lingkungan
64
Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 2011 Tentang Pengelolaan Pengkajian Dan
Penanganan Kasus Pertanahan, Badan Pertanahan Nasional Sumatera Utara, Penanganan Masalah Sengketa
Dan Konflik Pertanahan, Seminar Hukum Pertanahan, Mengurai dan Mengurangi Konflik Pertanahan, Medan,
2012
65
UU No. 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan, Pasal 2

hidup. Saat ini di Propinsi Sumatera Utara terdapat tiga perusahaan perkebunan BUMN
yakni PT. Perkebunan Nusantara (PTPN) Persero II, III dan IV.
Penyelesaian adalah proses, perbuatan, cara menyelesaikan. Menyelesaikan diartikan
menyudahkan, menjadikan berakhir, membereskan atau memutuskan, mengatur,
memperdamaikan (perselisihan atau pertengkaran), atau mengatur sesuatu sehingga menjadi
baik 66. Dean G. Fruitt dan Jeffrey Z. Rubin mengemukakan pengertian sengketa berarti 67
“Persepsi mengenai perbedaan kepentingan (perceived divergence of interest), atau suatu
kepercayaan bahwa aspirasi pihak-pihak yang bersengketa tidak dicapaisecara simultan dan
serentak”
Yang dapat mempunyai HGU adalah Warga Negara Indonesia dan Badan Hukum
yang didirikan menurut hukum Indonesia dan berkedudukan di Indonesia. HGU terbit
karena berapa cara yaitu, karena penetapan pemerintah dan dapat juga karena ketentuan
konversi, namun tidak dimungkinkan karena perjanjian.
Guna kepastian hukum peryaratan pemberian HGU harus didaftarkan, demikian juga
peralihan dan penghapusannya. Ditinjau dari aspek hukum perdata secara substantive fungsi
pendaftaran adalah memiliki momentum yang penting untuk melahirkan hak kebendaan.
Dalam aspek hukum perdata ajektif, HGU yang sudah didaftarkan memiliki bukti yang kuat,
terkecuali untuk HGU yang hapus karena jangka waktunya telah berakhir.
Dalam pengertian yang mutlak (absolute) pemegang HGU adalah pemegang hak dan
yang memberikan hak adalah Negara. Apabila jangka waktu hak telah berakhir dan tidak
diperpanjang maka hak dikembalikan kepada Negara.
66
Departemen Pendidikan Dan Kebudayaan, Kamus Besar Bahasa Indonesia, (Jakarta: Balai Pustaka,
1990), hal. 801.
67
Salim HS, Erlies Septiana Nurbani, Penerapan Teori Hukum Pada Penelitian Tesis Dan Disertasi, PT
Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2013, hal. 136.

Hak dalam perspektif hukum positif diartikan sebagai kewenangan yang diberikan
oleh peraturan perundang-undangan kepada subjek hukum untuk melakukan sesuatu atau
tidak melakukan sesuatu.
UUPA tidak ada melarang kepada pemegang HGU untuk mengalihkan kepada orang
lain, tetapi di dalam Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996, larangan mengalihkan
HGU kepada orang lain ditegaskan dengan pengecualian berdasarkan peraturan perundang-
undangan. Larangan ini berlaku ketika jangka waktu HGU belum berakhir. Apabila HGU
sudah berakhir dan tidak diperpanjang lagi, apakah pemegang HGU dibolehkan
mengalihkan kepada pihak lain.
UUPA dan Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tidak memberikan jalan
keluar yang tegas. Secara eksplisit sudah jelas bahwa hapusnya HGU membawa
konsekwensi yuridis yaitu tanah tersebut menjadi tanah Negara. Bagi pemegang hak bila
HGU tidak diperpanjang maka melahirkan 2 (dua) kewajiban, yaitu Membongkar bangunan-
bangunan dan benda-benda yang ada diatasnya. Dari kewajiban hukum tersebu bekas
pemegang HGU masih memiliki hak atas bangunan-bangunan dan benda-benda yang ada
diatas tanah bekas HGU-nya.Hal ini sesuai dengan asas pemisahan horizontal yang dianut
UUPA.
Terhadap kewajiban hukum yang kedua adalah bekas pemegang HGU menyerahkan
tanah HGU yang sudah berakhir kepada Negara denganketentuan diberikan batas waktu oleh
Menteri, batas waktu tersebut tidak ditentukan secara tegas sebagaimana yang terdapat pada
Pasal 18 Ayat (1), PP No. 40 Tahun 1996. Menteri yang dimaksud adalah Menteri yang
mengurusi bidang pertanahan, dalam hal ini Kepala Badan Pertanahan Nasional.
Didalam UUPA dan Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna
Usaha, Hak Guna Bangunan Dan Hak Pakai disebut bahwa salah satu yang dapat menjadi

pemegang HGU adalah Badan Hukum yang didirikan menurut hukum Indonesia dan
berkedudukan di Indonesia 68. PTPN berstatus BUMN organ perseroannya terdiri dari Rapat
Umum Pemegang Saham (RUPS), Direksi dan Komisaris, saham PTPN seluruhnya dikuasai
oleh Negara, maka secara yuridis Menteri bertindak selaku RUP 69. Dalam menjalankan
perusahaan Direksi bertanggung jawab untuk kepentingan dan tujuan PTPN baik di dalam
maupun diluar Pengadilan. Sebagai pedoman dalam menjalankan tugas, Direksi tidak dapat
menyimpang dari hasil RUPS, tugas Direksi mendapat pengawasan dari Komisaris karena
BUMN Persero tunduk pada UU No 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Oleh
karena itu penyelesaian sengketa tanah garapan di PTPN sangat terikat dengan mekanisme
badan hukum tersebut.
Pada masa penjajahan Hindia Belanda, hak-hak atas tanah di Indonesia
dikelompokkan kedalam 3 jenis hak, yaitu:
a. Hak-hak asli Indonesia, yaitu hak-hak atas tanah menurut hukum adat;
b. Hak-hak Barat, yaitu hak-hak atas tanah menurut Hukum Barat, yaitu hukum yang
dibawa oleh Pemerintah Hindia Belanda ke Indonesia bersamaan dengan Hukum
Eropa. Dalam hal ini, Pemerintah Hindia Belanda memberlakukan asas
konkordansi dengan menerapkan aturan yang berlaku di Negeri Belanda di
Indonesia serta;
c. Hak-hak atas tanah daerah yang di atasnya masih ada penguasaan dari kerajaan
setempat, misalnya Yogyakarta, Surakarta, Sumatera Timur dan daerah-daerah
swapraja lainnya.
68
Tan Kamelo, Peralihan Hak Atas Tanah Eks Hak Guna Usaha PTPN (Persero) Sebagai Badan Usaha
Milik Negara Kepada Pihak Lain, Seminar Pengalihan Hak Atas Tanah Eks Hak Guna Usaha Di Sumatera
Utara, Permasalahan Dan Solusinya, 2006, Fakultas Hukum USU
69
Lihat Pasal 14 UU No. 19 Tahun 2003, dalam hal ini menteri teknis yaitu Menteri Negara BUMN

Buku II Burgerlijk Wetboek (BW) 70 mengatur tentang jenis-jenis hak atas tanah yang
dapat dimiliki oleh perseorangan atau badan hukum, termasuk mengatur isi dari hak yang
bersangkutan beserta hubungan hukum antara pemegang hak dengan tanah yang
dikuasainya. Hal ini menunjukkan bahwa hukum tanah yang tercakup dalam BW cenderung
bersifat keperdataan.Selain itu, BW juga memuat ketentuan-ketentuan yang mengatur hal-
hal yang bersifat administratif, yang berisi kebijakan Pemerintah Hindia Belanda tentang
pemberian hak atas tanah di Indonesia. Namun ketentuan-ketentuan yang mengatur hal
tersebut di atas didasarkan pada hukum tanah Pemerintahan Belanda, yaitu 71:
1. Agrarische Wet, yaitu suatu undang-undang yang dibuat Pemerintah Belanda yang
diundangkan tahun 1870 dan merupakan tambahan Pasal 62 Regering Reglement
(RR), sejenis UUD bagi Hindia Belanda yang ditetapkan tahun 1854 yang
kemudian diubah menjadi Indische Staatregering (IS) pada tahun 1925, dimana
Pasal 62 RR menjadi Pasal 51 IS 72.
2. Agrarische Besluit, yaitu keputusan Raja Belanda untuk melaksanakan Agrarische
Wet. Peraturan ini merupakan suatu pernyataan yang menjadi dasar kewenangan
pemberian hak atas semua bidang tanah yang tidak dapat dibuktikan sebagai
eigendom pihak lain, adalah milik (domein) negara. Agrarische Besluit 1870 hanya
berlaku untuk Jawa dan Madura, sedangkan untuk daerah lain ditetapkan dalam
besluit yang dikeluarkan di kemudian hari.
3. Ketentuan-ketentuan yang diadakan oleh penguasaan lokal (swapraja) yang
diciptakan menurut ketentuan swapraja, misalnya hak atas tanah yang berlaku di
70
Subekti, R. dan Tjiptosudibio, R, Kitab Undang-undang Hukum Perdata, Burgerlijk Wetboek, dengan
Tambahan Undang-undang Pokok Agraria dan Undang-undang Perkawinan.
71
Ibid.
72
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia, Sejarah Pembentukan Undang-undang Pokok Agraria, Isi
dan Pelaksanaannya, Djambatan, Jakarta, 1999.

D.I. Yogyakarta dan Grant Sultan, Gront Controleur Grand Deli Maatscheppij
serta hak konsesi di Sumatera Timur.
Di masa pemerintahan Hindia Belanda, semua pemberian hak atas tanah yang
berkaitan dengan hak-hak barat mempunyai data tanah yang lengkap dengan peta
kadasternya yang sudah didaftarkan. Hal ini masih dapat dilihat di sejumlah wilayah di
Indonesia, misalnya di D.I.Yogyakarta, yang sampai saat ini peta tanahnya masih tersimpan
dan terpelihara dengan baik.
Di awal pembentukan negara Indonesia, telah ada kesadaran kebangsaan bahwa
kesejahteraan rakyat hanya dapat terwujud lewat campur tangan Pemerintah. Pembukaan
dan pasal-pasal dalam batang tubuh UUD 1945 menunjukkan bahwa cara mewujudkan
kesejahteraan bagi bangsa Indonesia adalah dengan menjadikan peran negara melalui
penyelenggaranya sebagai pemberi arahan, pembuat kebijakan dan aturan berdasarkan
Pancasila sebagai ideologi dan falsafah negara.
Sebelum UUPA diberlakukan, hukum tanah yang berlaku di Indonesia masih
merupakan hukum tanah warisan pemerintah Hindia Belanda. Pada masa ini, filosofi hukum
tanah yang dianut adalah:
“Bumi, air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai oleh
negara dan dipergunakan sebesar-besarnya kemakmuran rakyat.”
Filosofi ini masih berlaku hingga UUPA diundangkan, yaitu pada tanggal 24
September 1960.Sesudah berlakunya UUPA, hukum tanah nasional yang berlaku adalah
hukum tanah yang mengatur jenis-jenis hak atas tanah dalam aspek perdata dan dalam aspek
administrasi yang berisi politik pertanahan nasional yang semuanya itu bertujuan akhir pada
penciptaan unifikasi hukum pertanahan di Indonesia. UUPA sebagai hukum agraria nasional

disaneer dari hukum adat 73.Sebagai hukum tanah nasional, UUPA merupakan peraturan
dasardari peraturan pelaksanaannya, baik yang berupa undang-undang maupun peraturan
pemerintah.
Secara filosofi, sengketa tanah terjadi bukan soal hukum semata. Secara esensial
yang terjadi adalah perbedaan konsep hak penguasaan atas tanah antara yang dianut pribumi
dengan pandangan hukum positip (Eropa). Dalam pandangan pribumi, hubungan manusia
dengan tanahnya ditentukan oleh intensitas de facto 74 penggunaan atau penggarapan tanah
tersebut.Makin intens pemanfaatannya, makin kukuh pula hak penguasaannya. Hal ini
diperkokoh dengan keyakinan religius mereka bahwa tanah merupakan karunia Tuhan yang
bisa dimiliki oleh siapa saja asal mau bekerja dan berjerih payah memanfaatkannya. Sedang
logika Eropa berbeda sebaliknya, kerja diatas tanah seberapapun luas dan beratnya tidak
akan menerbitkan hak atas tanah tersebut. Konsep pemilikan tanah Eropah
mempersonifikasikan kepemilikan tanah-tanah sebagai pemilikan yang pada awalnya berada
di tangan pemerintah. Setiap hak pemilikan dan penguasaan tanah oleh masyarakat, ipso
jure harus bermula dari pemerintah atas tanah alias domein, dalam hal ini domein
pemerintah Hindia Belanda sebagai penerus hak raja-raja (Jawa). Ipso facto dari kenyataan
penguasaan, penempatan, pemukiman, pendudukan ataupun pengusahaan atas tanah tidak
otomatis menjadi haknya seberapapun berat dan lamanya. 75
Mengingat hampir sebagian penduduk kita bermata pencaharian sebagai petani
tentunya lahan/tanah menjadi aset utama. Sementara itu, ketersediaan tanah terbatas dan
cenderung menurun karena lahan pertanian secara perlahan tetapi pasti tergerus sektor lain,
seperti pertanian dan perkebunan, permukiman dan industri atau infrastruktur lainnya.
73
Ibid.
74
De Facto menurut KBBI adalah pengakuan terhadap suatu pemerintahan yang secara nyata menjalankan
kekuasaan efektif pada suatu Negara atau wilayah.
75
Soetandyo Wignjosoebroto, dalam Abu Rohmad, Paradigma Resolusi Konflik Agraria, Walisongo
Press, Semarang, 2008, hal 70-71

Akhirnya ketika terjadi sengketa tanah semua pihak bersikukuh mempertahankan hak
kepemilikannya dengan segala cara, bahkan rela bertarung nyawa asalkan tanahnya tidak
diokupasi pihak lain, apalagi menyangkut tanah ulayat. Pemerintah terkesan lamban, dan
negara (pemerintah) seharusnya sudah memiliki mekanisme untuk menyelesaikan konflik
sedini mungkin bahkan sedapatnya mencegah konflik. 76
Perkebunan yang berasal dari kata ”kebun”, mengingatkan kita pada sosok seorang
petani yang tidak kenal lelah, dari pagi sampai sore bahkan hujan dan panaspun tidak
dirasakan demi menggarap lahannya. Seiring dengan perkembangan zaman, seharusnya
dengan manajemen yang lebih bagus disertai dengan peningkatan Sumber Daya Manusia
(SDM) pengelolaan perkebunan yang lebih modern, harusnya bisa menghasilkan sebuah
kompilasi dan harmonisasi antara pemerintah, pengusaha dan masyarakat. Dalam sebuah
bangsa, ujung dan akhir dari kegiatan ekonomi adalah meningkatnya kesejahteraan rakyat,
sehingga dibutuhkan sebuah komitmen dan konsisten.
Pada era Reformasi, Para petani penggarap tidak puas dengan keputusan pemerintah
yang memberikan HGU kepada pihak perkebunan(PTPN) di lahan yang mereka garap. Para
petani menuntut agar tanah yang sudah turun-temurun mereka garap itu bisa menjadi hak
milik mereka. Mereka melancarkan aksi antara lain dengan pengrusakan tanaman-tanaman,
pengancaman kepada karyawan perkebunan, penjarahan, deres liar atau panen liar. Kasus
sengketa kelompok tani dengan PTPN masih terus berlanjut di Sumatera Utara.Masyarakat
penggarap di areal HGU PTPN-III (Pesero) Kebun Sei Putih merupakan satu diantara
sengketa tanah garapan di Sumatera Utara yang penyelesaiannya hingga kini belum
berakhir.Peristiwa sengketa tanah garapan dengan luas 314,19 hektar terjadi sejak
perkebunan masih milik NV. Rubber Cultuur Matschappij Amsterdam(RCMA), tahun 1954
76
http://beritanda.com/opini/opini/opini/5084-haruskah-sengketa-lahan-perkebunan-berakhir-dengan-
anarkis.html, diakses tanggal 24 April 2014

sampai terjadi nasionalisasi oleh pemerintah Republik Indonesia pada tahun 1958,
penggarapan masih berlanjut. Tahun 1973 terjadi ganti rugi tanaman terhadap 198
penggarap dari PNP-V. Tahun1974 PNP-V melakukan penanaman di areal yang sudah
diganti rugi tersebut dengan tanaman karet, sampai tahun 1998 dan tidak pernah ada lagi
permasalahan garapan di areal tersebut.Reformasi 1998 menjadi momentum rakyat kembali
menggarap areal perkebunan yang pada tahun 1974 sudah diselesaikan permasalahannya.
Alasankelompok penggarap menduduki lahan itu karena tanahnya diambil secara paksa
tanpa di ganti rugi. Proses penyelesaian sudah sampai ke jalur litigasi secara pidana dan
perdata dan pejalanan panjang perjuangan para pihak yang bersengketa itu, belum dapat
kepastian siapa yang berhak atas objek sengketa tersebut secara hukum. 77
Penyelesaian sengketa Tanah antara BUMN (PTPN Persero) dengan masyarakat
penggarap, sampai saat ini belum ada menemukan titik terang untuk menyelesaikan
sengketa baik dari PTPN Persero, masyarakat dan Pemerintah. Dengan kata lain kegagalan
penyelesaian sengketa tanah pada areal HGU PTPN harus diselesaikan dengan model
penyelesaian sengketa yang didasari oleh norma-norma hukum yang adil bagi para pihak.
Pada tahun 2001, MPR menetapkan TAP MPR Nomor IX/MPR/2001tentang
Pembaharuan Agraria dan Pengelolaan Sumberdaya Alam, yang mencantumkan prinsip dan
arah kebijakan pembaharuan agraria di Indonesia. TAP MPR ini kemudian ditindaklanjuti
dengan diterbitkannya Keputusan Presiden Nomor 34 Tahun 2003 tentang Kebijakan
Nasional di Bidang Pertanahan, yang secara jelas mencantumkan langkah-langkah
percepatan reforma agraria berupa penyempurnaan UUPA No 5/1960 dan regulasi lainnya,
serta pembangunan sistem informasi dan manajemen pertanahan. Baru pada tahun 2006,
pelaksanaan reforma agraria dinyatakan secara tegas sebagai program pemerintah dengan
77
Kusbianto, Konflik Di Perkebunan, USU Press, 2010, hal. 86-87

menetapkannya sebagai salah satu fungsi Badan Pertanahan nasional (BPN) melalui
Peraturan Presiden (Perpres) Nomor 10 Tahun 2006 tentang Badan Pertanahan
Nasional.Dari 21 fungsi yang diemban BPN, secara jelas dicantumkan salah satunya adalah
reformasi agraria.Selain itu, BPN bertanggungjawab langsung kepada Presiden. Dengan
demikian, Perpres ini merupakan upaya memperkuat aspek kelembagaan dari pelaksanaan
reforma agraria. Reforma Agraria secara legal formal disebut juga dengan Pembaruan
Agraria adalah proses restrukturisasi (penataan ulang susunan) kepemilikan, penguasaan,
dan penggunaan sumber-sumber agrarian (khususnya tanah).
Reforma Agraria atau secara legal formal disebut juga dengan Pembaruan Agraria
adalah proses restrukturisasi (penataan ulang susunan) kepemilikan, penguasaan, dan
penggunaan sumber-sumber agraria (khususnya tanah). Dalam pasal 2 TAP MPR RI Nomor
IX/MPR/2001 dijelaskan bahwa "Pembaruan agraria mencakup suatu proses yang
berkesinambungan berkenaan dengan penataan kembali penguasaan, pemilikan, penggunaan
dan pemanfaatan sumberdaya agraria, dilaksanakan dalam rangka tercapainya kepastian dan
perlindungan hukum serta keadilan dan kemakmuran bagi seluruh rakyat Indonesia".
Reforma Agraria merupakan implementasi dari mandat Ketetapan Majelis
Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia (TAP MPR RI), Nomor IX/MPR/2001
Tentang Pembaruan Agraria dan Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Keputusan MPR RI
Nomor 5/MPR/2003 tentang Penugasan kepada MPR-RI untuk Menyampaikan Saran atas
Laporan Pelaksanaan Keputusan MPR-RI oleh Presiden, DPR, BPK dan MA pada Sidang
Tahunan MPR-RI Tahun 2003. Salah satu butir saran dimaksud kepada Presiden Republik
Indonesia, terkait dengan perlunya Penataan Struktur Penguasaan, Pemilikan, Pemanfaatan
dan Penggunaan Tanah.

Reformasi Agraria, 78MPR menyarankan kepada Presiden untuk :
1. Menyelesaikan berbagai konflik dan permasalahan di bidang agraria secara
proporsional dan adil, mulai dan permasalahan hukumnya sampai dengan
implementasinya di lapangan.
2. Bersama-sama Dewan Perwakilan Rakyat membahas undang-undang pembaruan
agraria dan pengelolaan sumber daya alam yang akan berfungsi sebagai undang-
undang pokok.
3. Mempermudah dan mempermurah proses sertifikasi tanah untuk rakyat kecil,
khususnya para petani.
Istilah pembaruan agraria merupakan terjemahan dari agraria reform (reforma
agraria), yang dalam pengertian terbatas dikenal sebagai landreform, dimana salah satu
programnya yang banyak dikenal adalah dalam hal redistribusi (pembagian) tanah. 79
Pengertian reforma agraria sendiri menurut Tuma 80 adalah suatu upaya sistematik,
terencana, dan dilakukan secara relatif cepat, dalam jangka waktu tertentu dan terbatas,
untuk menciptakan kesejahteraan dan keadilan sosial serta menjadi pembuka jalan bagi
pembentukan masyarakat ‘baru’ yang demokratis dan berkeadilan yang dimulai dengan
langkah menata ulang penguasaan, penggunaan,dan pemanfaatan tanah dan kekayaan alam
lainnya, kemudian disusul dengan sejumlah program pendukung lain untuk meningkatkan
produktivitas petani khususnya dan perekonomian rakyat pada umumnya.
Politik agraria nasional, memerlukan waktu belasan tahun untuk mewujudkan suatu
UU sebagai jelmaan politik agraria nasional yaitu 24 September 1960 yang dikenal UU No.
5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria (UUPA). Indonesia melakukan
78
Keputusan MPR RI Nomor 5/MPR/2003, nomor 1 butir J, diakses tanggal 6-2-2015
79
Bonnie Setiawan,Hak atas Reforma Agraria, 1997, Hal. 3
80
Bibliografia Selectiva Sobre Reforma Agraria en America Latina 1964-1972, dalam Bachriadi, 2007,
Sejarah , konsep dan implementasi agraria-agrarian resource centre (academia), diakses tanggal 9-2-2015

pembaruan dibidang keagrariaan sebagai perwujudan dari Pasal 33 ayat (3) UUD 1945.
Dengan keluarnya Undang-Undang No. 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok
Agraria (disingkat UUPA) pada tanggal 24 September 1960, yang selanjutnya diikuti
dengan dikeluarkannya Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang (Perpu) No. 1
Tahun 1960 tentang Luas Batas Maksimum dan Minimum Pemilikan Tanah, pada tanggal
24 Desember 1960. Perpu ini kemudian disahkan menjadi Undang-Undang Nomor 1 tahun
1961 tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian.Undang-undang ini lebih dikenal dengan
Undang-Undang Landreform.Untuk peraturan pelaksanaannya dikeluarkan Peraturan
Pemerintah (PP) No. 224 Tahun 1961 tentang Pelaksanaan Pembagian Tanah dan Pemberian
Ganti Kerugian.
Pergantian rezim pemerintahan tidak membawa banyak perubahan pada wilayah
pelaksanaan landreform Indonesia. Pemerintah dimasa reformasi ini berupaya untuk
menggiatkan kembali landreform dengan mengeluarkan KepresNo.48 tahun 1999 tentang
Tim Pengkajian Kebijaksanaan dan Peraturan Perundang-Undangan Dalam Rangka
Pelaksanaan landreform. Tim Landreform ini mempunyai tugas yaitu :
a) melakukan pengkajian terhadap peraturan perundang-undangan dibidang
pertanahan ;
b) melakukan pengkajian dan penelahan terhadap pelaksanaan kebijakan dan
peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan landreform;
c) menyusun dan merumuskan kebijaksanaan dan rancangan peraturan perundang-
undangan yang diperlukan untuk terlaksananya landreform. Namun belum kita
lihat adanya hasil dari pembentukan tim tersebut.
Bertitik tolak dari Keputusan Presiden Nomor 34 Tahun 2003 tentang Kebijakan
Nasional di Bidang Pertanahan, tegas disebut pada Pasal 2 (dua), bahwa: sebagian

kewenangan Pemerintah dibidang pertanahan dilaksanakan oleh Pemerintah
Kabupaten/Kota. Kewenangan yang dimaksud antara lain :
1. Pemberian izin lokasi
2. Penyelenggaraan pengadaan tanah untuk kepentingan pembangunan
3. Penyelesaian sengketa tanah garapan
4. Penyelesaian masalah ganti kerugian dan santunan tanah untuk pembangunan
5. Penetapan Subjek dan objek redistribusi tanah, serta ganti kerugian tanah kelebihan
maksimum dan tanah absentee
6. Penetapan dan penyelesaian tanah ulayat
7. Pemanfaatan dan penyelesaian masalah tanah kosong
8. Pemberian ijin membuka tanah
9. Perencanaan penggunaan tanah wilayah kabupaten/kota
Kewenangan Pemerintah Daerah dalam menyelesaikan persoalan tanah sudah cukup kuat
seharusnya tidak adaalasan lagi tidak dapat diselesaikan. 81
F. Metode Penelitian
1. Spesifikasi Penelitian
Spesifikasi 82 adalah sesuatu yang berkaitan dengan syarat adanya sesuatu. Untuk ini
sesuai dengan permasalahan dan tujuan penelitian, maka bentuk penelitian ini adalah
preskriptif analisis. Bentuk penelitian preskriptif adalah suatu analisis data yang tidak keluar
dari ruang lingkup permasalahan, yang berdasarkan teori hukum yang bersifat umum
81
Muhammad Yamin Lubis, Pandangan Teoritis Menuntaskan Persoalan Tanah, Seminar Hukum
Pertanahaan, Mengurai dan Mengurangi Konflik Pertanahan, Medan, 2012, hal 4-5
82
spesifikasi berarti perincian, “built to specification” dibangun menurut perncanaan, yang terperinci dan
diartikan syarat perincian (of a contract). Jhon M. Echols dan Hassan Shadily, Kamus Bahasa Indonesia –
Inggris (Jakarta: Gramedia, 1985), hal. 544.

diaplikasikan untuk menjelaskan tentang seperangkat data lain 83. Maksudnya untuk
menggambarkan permasalahan penyelesaian sengketa tanah di areal HGU BUMN
Perkebunan. Penelitian ini juga tujuannya untuk mendapatkan masukan-masukan yang
signifikan untuk mengatasi masalah-masalah penggarapan tanah diareal HGU perkebunan.
M. Solly Lubis menyatakan bahwa penelitian preskiptif analisis merupakan hal yang
sifatnya problematik yang memerlukan pemecahan masalah secara perskriptif, sehingga
untuk sementara didahului dengan hipotesa yang kemudian diverifikasi kebenarannya
melalui penelitian 84. Metode dalam penelitian ini metode penelitian hukum normatif dan
penelitian hukum sosiologis, penelitian hukum normatif penelitian yang dilakukan mengacu
kepada norma-norma hukum yang terdapat pada peraturan perundang-undangan dan putusan
pengadilan serta data yang diperoleh, dikumpulkan berdasarkan fakta lapangan.
Penelitian dengan metode penelitian hukum normatif, penelitian bahan kepustakaan
merupakan penelitian yang utama. Penelitian lapangan berfungsi sebagai pendukung
terhadap penelitian kepustakaan.
Sebagai data sekunder dalam penelitian ini adalah bahan dasar penelitian hukum
normatif dari sudut kekuatan mengikatnya dibedakan atas bahan hukum primer, sekunder
dan tersier.
Bahan hukum primer adalah bahan-bahan hukum yang mengikat, yaitu norma atau
kaidah dasar dan peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan penyelesaian
sengketa hukum di perusahaan perkebunan yang berhubungan dengan masalah tanah di areal
HGU perkebunan. Bahan hukum sekunder adalah bahan hukum yang memberikan
penjelasan mengenai bahan hukum primer, berupa hasil-hasil penelitian, karya tulis ilmiah
dalam bidang hukum dan penelitian-penelitian yang ada relevansinya dengan penelitian ini.
83
Bambang Sunggono I, Metode Penelitian Hukum, Cetakan Kedua, Jakarta Raja Grafindo Persada, 1998,
hal 38
84
M. Solly Lubis, Filsafat Hukum Dan Penelitian, Bandung, Mandar Maju, 1994, hal 77

Selanjutnya bahan hukum tersier yaitu bahan yang memberikan petunjuk atau penjelasan
terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder, yakni berupa kamus,
ensiklopedia, majalah, surat kabar dan informasi lainnya yang dipergunakan untuk
melengkapi dan menunjang data penelitian ini. 85
2. Sumber Data
Sumber data yang dipergunakan dalam penelitian ini meliputi sumber data primer
dan data sekunder. Data primer diperoleh dari responden yang telah ditentukan yaitu pekerja
PT. Perkebunan Nusantara (PTPN) di Sumatera Utara, yaitu di Kantor PTPN III, Penggarap
di areal perkebunan pada Unit-Unit Kebun PTPN III, selanjutnya di Kantor Pemerintah
Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten/Kota, Badan Pertanahan, DPR, Pengadilan, yang
berkaitan dengan sengketa tanah perkebunan PTPN III. Kemudian untuk memperoleh data
sekunder dalam penelitian ini melalu bahan-bahan kepustakaan dan peraturan perundang-
undangan serta putusan-putusan pengadilan.
3. Alat Pengumpul Data
Metode yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah:
a. Studi Dokumen, berdasarkan data yang diperoleh melalui penelusuran kepustakaan
untuk mendapatkan data sekunder, dikumpulkan dan dipilih maka menjadi bahan
hukum primer dan bahan hukm sekunder.
Bahan hukum primer yaitu bahan-bahan hukum yang mengikat, terdiri dari:
1) Undang-Undang Dasar Republik Indonesia 1945
2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok
Agraria Lembaran Negara Tahun 1960 Nomor 104
85
Lihat Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat, Jakarta,
Raja Grafindo Persada, 2003, hal 13. Lihat juga Bambang Sunggono,, selanjutnya disebut juga Bambang
Sunggono II, Metode PenelitianHukum Suatu Pengantar, Jakarta, Raja Grafindo Persada, 2002, hal 194- 195

3) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas
4) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas
5) Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negara
6) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan
7) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa
8) Peraturan Pemerintah Republiik Indonesia Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak
Guna Usaha
9) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1997 Nomor
59, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3696.
10) Keputusan Presiden Nomor 26 Tahun 1988 tentang Kewenangan Instansi
Pertanahan Penanganan Sengketa Pertanahan.
11) Keputusan Presiden Nomor 34 Tahun 2003 Tentang Kebijakan Nasional Di
Bidang Pertanahan .
12) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 5
Tahun 1999 tentang Pedoman Penyelesaian Masalah Tanah Hak Ulayat
Masyarakat Hukum Adat
13) Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 34 Tahun 2007 tentang
Petunjuk Teknis Penanganan Dan Penyelesaian Masalah Pertanahan.
14) Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 2011 tentang
Penyelsaian Masalah Pertanahan.
b. Bahan hukum sekunder, terdiri dari hasil-hasil penelitian, putusan Pengadilan, karya
tulis ilmiah yang berkaitan dengan penelitian ini.

c. Bahan hukum tersier yaitu bahan yang memberikan petunjuk atau penjelasan
terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder, yakni berupa kamus,
ensiklopedia, majalah, surat kabar dan informasi lainnya yang dipergunakan untuk
melengkapi dan menunjang data penelitian ini 86.
d. Kuesioner kepada responden. Fungsi utama dari kuesioner; secara deskriptif,
informasi yang diperoleh dapat memberikan deskripsi dari karakteristik individu
dan/atau kelompok; seperti jenis kelamin, umur, pendidikan, pekerjaan, pendapatan,
dll. Dari deskripsi ini akan diperoleh pandangan, penjelasan. Fungsi kedua
pengukuran variabel-variabel individu dan/atau kelompok terutama tentang sikap 87.
Selain kuesioner pengumpulan data dilakukan dengan teknik wawancara.
Wawancara digunakan untuk melengkapi dan memperkuat bahan hukum primer
dilakukan kepada informan yang dianggap mengetahui terhadap bidang kajian ini,
untuk mendapatkan informasi yang lebih mendalam dari orang yang dianggap
penting guna memperoleh data. Diantaranya Bagian Hukum Dan Agraria PTP III,
Penggarap di areal HGU perkebunan PTP III, Hakim yang sedang menangani
perkara sengketa tanah garapan di areal HGU PTPN, III dan Pemerintah Propinsi
Sumatera Utara yang menangani permasalahan pertanahan, Badan Pertanahan
Nasional (BPN) Propinsi Sumatera Utara, BPN Kabupaten/Kota yang ada masalah
tanah garapan areal HGU perkebunan PTPN III.
86
Lihat Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat, Jakarta,
Raja Grafindo Persada, 2003, hal 13. Lihat juga Bambang Sunggono,, selanjutnya disebut juga Bambang
Sunggono II, Metode PenelitianHukum Suatu Pengantar, Jakarta, Raja Grafido Persada, 2002, hal 194- 195
87
M’ Solly Lubis, Penelitian Hukum, Bahan Kuliah Program S3, FH USU, 2011

4. Analisis Data
Analisa data dilakukan dengan metode kualitatif. Paradigma dalammetode
kualitatif menghendaki adanya pembahasan secara holistic, sistemik, dan
mengungkapkan makna dibalik fakta empiris.
Lexi J. Moleong mengatakan 88 :
”bahwa proses analisis data dimulai dengan menelaah seluruh data yang tersedia dari
berbagai sumber, yaitu dari wawancara, pengamatan yang sudah dituliskan dalam
catatan lapangan, dokumen pribadi, dokumen resmi, gambar, foto dan sebagainya.
Setelah dibaca, dipelajari dan ditelaah, langkah berikutnya mengadakan reduksi data,
yang dilakukan dengan jalan melakukan abstraksi. Abstraksi merupakan usaha
membuat rangkuman yang inti, proses dan pernyataan-pernyataan yang perlu dijaga
sehingga tetap berada di dalamnya. Langkah selanjutnya adalah menyusunnya dalam
satuan-satuan. Satuan-satuan itu kemudian dikategorisasikan pada langkah
berikutnya. Kategori-kategori itu dibuat sambilmelakukan koding. Tahap akhir dari
analisis data ini ialah mengadakan pemeriksaan keabsahan data. Setelah selesai tahap
ini, mulailahh tahap penafsiran data dalam mengolah hasil sementara menjadi teori
substantif dengan menggunakan beberapa metode tertentu”.
Proses berikutnya melakukan penarikan kesimpulan dengan metode induktif-
deduktif, yaitu metode penarikan kesimpulan dari bahan-bahan yang bersifat khusus
kepada yang umum.
G. ASUMSI
Untuk membatasi dan mengarahkan pengkajian dalam penelitian ini maka perlu
dibuat asumsi sebagai berikut:
1. Tanah yang diusahai PTPN merupakan tanah bekas konsesi perkebunan Belanda, oleh
Pemerintah Repulik Indonesia pada tahun 1958 dinasionalisasi menjadi perusahaan
perkebunan negara. Areal tanah perkebunan yang diambil alih pemerintah tersebut
sebagian sudah ada yang diusahai oleh masyarakat menggarap areal perkebunan
karena areal konsesi perusahaan perkebunan pada masa itu belum diusahai secara
88
Lexi J. Moleong, Metodologi Penelitian Kualitatif, Edisi Revisi, Bandung, PT. Remaja Rosdakarya,
2004, hal. 247-248

optimal. Tindakan perkebunan negara mengambil areal yang digarap masyarakat,
menimbulkan sengketa karena masyarakat keberatan tidak bersedia menyerahkan
tanah yang sudah diusahai dan dikuasai secara turun temurun. Para petani penggarap
yang permasalahan tanahnya sama menghadapi perusahaan perkebunan untuk
mempertahankan hak atas tanah garapannya, mereka menjadi bersatu membentuk
kelompok tani, maka sengketa tanah ini menjadi sengketa antara kelompok tani
dengan perusahaan perkebunan. Dalam mempertahankan dan memperjuangkan hak
tanah garapannya, kelompok tani mencari dukungan dan meminta perlindungan
hukum ke lembaga-lembaga pemerintah, Organisasi-Organisasi non-pemerintah dan
membuat pengaduan ke lembaga-lembaga hukum. Banyaknya pihak seperti
Kepolisian, Pemda, LSM, OKP dll. yang ikut melibatkan diri kedalam sengketa tanah
di perkebunan maka penyelesaian sengketa tanah di areal HGU perkebunan menjadi
rumit dan mengalami kegagalan.
2. Berakhir masa berlakunya HGU masyarakat masuk keareal perkebunan menggarap
untuk menguasai lahan dan menuntut hak atas tanah yang penggarap kuasai dan
usahai. Para penggarap merasa memilik hak karena perkebunan mengambil tanahnya
yang sudah sejak Orang tua leluhurnya dulu mengusahai tanah yang berada di areal
HGU perkebunan. Masyarakat yang menggarap memiliki bukti surat-surat yang
pernah dikeluarkan oleh pemerintah berkaitandengan tanah garapannya. Masyarakat
menuntut agar dilakukan pengukuran batas-batas tanah yang menjadi hak guna usaha
perkebunan.
3. Penyelesaian sengketa tanah di areal HGU perkebunan mengalami kesulitan, ditambah
kondisi dan situasi reformasi tahun 1998 menyebabkan bertambah meningkat sengketa
tanah perkebunan, para penggarap menuntut dan menduduki tanah areal perkebunan.

Hukum bagi penggarap dan perkebunan mereka menilai belum berfungsi dengan benar
dan adil. Tindakan main hakim sendiri (eigenrichting)antara penggarap dengan pihak
perkebunan sudah menjadi bagian usaha untuk mempertahankan hak atas tanah yang
mereka usahai.
4. Kegagalan penyelesaian sengketa tanah salah satunya disebabkan oleh kurangnya
komitmen untuk mengakui hasil keputusan antara kedua pihak untuk menyelesaikan
sengketa tanah yang terjadi. Selain itu rasa kurang menerima keputusan yang dirasa
merugikan salah satu pihak membuat sengketa tanah tetap pada posisi yang stagnan
dan berkepanjangan. Pada dasarnya sengketa tanah Perkebunan di areal HGU terjadi
mengenai sengketa hak, sengketa batas wilayah, sengketa penafsiran hukum.
H. Keaslian Penelitian
Penelitian untuk judul disertasi ini belum pernah dilakukan tetapi apabila ada
persamaan dengan milik orang lain, bukanlah suatu kesengajaan dan dapat diperiksa isi,
permasalahan dan risetnya tidak sama, karena disertasi ini dibuat sendiri. Dengan rasa
tanggungjawab proposal penelitian ini masih asli.
Permasalahan sengketa tanah sudah cukup banyak diteliti oleh kalangan akademisi
dan praktisi, didalam penelitian yang akan dilakukan ini dalam sengketa tanah yang fokus
pada sengketa tanah di areal HGU perkebunan. Sengketa tanah di areal perkebunan menjadi
daya tarik untuk di teliti oleh karena permasalahan tanah tidak pernah kunjung selesai,
terjadi penggarapan hampir di setiap areal HGU perkebunan, sehingga timbul konflik antara
perusahaan perkebunan dengan kelompok masyarakat penggarap.
Untuk menghindari adanya kesamaan atau duplikasi dalam penelitian ini, maka
penelitian ini mengambil tema mengenai penyelesaian sengketa tanah di areal HGU
perkebunan yang di usahai oleh BUMN Perkebunan. Lokasi penelitian adalah PT.

Perkebunan Nusantara II, III dan IV di Sumatera Utara. Dengan memilih tema ini dapat
kami yakini tidak akan terjadi kesamaan dalam membuat disertasi ini. Namun demikian
beberapa penelitian disertasi yang berkaitan dengan tema penyelesaian sengketa dan dalam
permasalahan tanah perkebunan dari internet, Google dan Wikipedia isudah dilihat untuk
menghindari duplikasi dan dari Perpustakaan Univeritas Sumatera Utara (USU) antara lain :
1. Syafruddin Kalo, judul : Masyarakat Dan Perkebunan: Studi Mengenai Sengketa
Pertanahan Antara Masyarakat Versus PTPN-II Dan PTPN-III Di Sumatera Utara,
(Tahun 2003)
2. Runtung, judul : Keberhasilan Dan Kegagalan Penyelesaian Sengketa Alternatif:
Studi Mengenai Masyarakat Perkotaan Batak Karo Di Kabanjahe Dan Berastagi,
(Tahun 2002)
3. Edi Ikhsan, judul : Antan Patah Lesungpun Hilang: Pergeseran Hak Tanah Komunal
Dan Pluralisme Hukum Dalam Perspektif Sosio-Legal (Studi Pada Etnis Melayu
Deli Di Sumatera Utara), Tahun 2013
Beberapa penelitian disertasi dari buku adalah sebagai berikut :
1. Sholih Mu’adi, judul Penyelesaian Sengketa Hak Atas Tanah Perkebunan Melalui
Cara Non Litigasi Dalam Situasi Transisional. Ada tiga masalah yang diteliti yaitu :
a. Bagaimana terjadinya ketidakpastian hukum yang menimbulkan sengketa hak
atas tanah (khususnya tanah perkebunan) pada masa transisional pra
kemerdekaan dan pasca kemerdekaan,
b. Bagaimana terjadinya ketidakpastian hukum yang menimbulkan sengketa hak
atas tanah (khususnya tanah perkebunan) di masa transisional Orde Baru dan
masa reformasi

c. Bagaimana penyelesaian sengketa hak tas tanah perkebunan dalam masa
transisional pada objek penelitian.
2. Musdalifah, judul: Konflik Agraria dalam Relasi antara Perusahaan Perkebunan
dengan Masyarakat di Kabupaten Bulukumba. Penelitian ini tujuannya mengkaji dan
mengidentifikasi:
a. Relasi antara aktor pemerintah, swasta dan masyarakat pada level mikro
dan makro dalam terjadinya konflik antara PT. Lonsum dengan
masyarakat tani.
b. Dampak positip, negatif dari aspek ekonomi dan sosial antara PT.
Lonsum dengan masyarakat tani
c. Dialektika pertimbangan moral dan rasional petani seta pengaruh faktoe
eksternal dalam mengubah konflik laten menjadi konflik manifest antara
PT. Lonsum dengan masyarakat tani
d. Bentuk-bentuk resolusi konflik dalam proses akomodasi antara PT.
Lonsum dengan masyarakat tani.
I. Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan merupakan gambaran mengenai halyang akan penulis bahas
dalam penulisan ini, yang terdiri dari 5 (lima) bab, dengan sistematika sebagai berikut:
1. Bab Pertama, merupakan bab pendahuluan, isinya mengenai latar belakang,
permasalahan, sehingga perlunya melakukan penelitian yang fokusnya dari beberapa
permasalahan didalam bab ini. Pada bab ini dikemukakan kerangka teori sebagai
pisau analisa dan kerangka konsepsional (definisi operasional) yang membantu
menjelasakan beberapa istilah yang terdapat didalam penelitian. Selanjutnya
dikemukakan tentang tujuan penelitian, manfaat penelitian, metode penelitian,

asumsi, jadwal penelitian dan yang terakhir sistematika penulisan. Bab Kedua,
menguraikan tentang sarana hukum yang mengatur tentang tanah berkaitan dengan
keberadaan perusahaan perkebunan dan masyarakat melakukan penggarapan di areal
perkebunan.
2. Bab Ketiga, mengenai tanah garapan di areal hak guna usaha (HGU) perusahaan
perkebunan PTPN dan tindakan yang dilakukan pihak perkebunan dan pihak
penggarap dalam sengketa tanah garapan.
3. Bab Empat, menguraikan tentang bentuk penyelesaian sengketa tanah garapan di
areal hak guna usaha perkebunan PTPN.
4. Bab Lima, sebagai bab penutup yang mengemukakan bebarap kesimpulan dan saran
dari penelitian ini.

BAB II
PENGATURAN TANAH PERUSAHAAN PERKEBUNAN

DAN MASYARAKAT PENGGARAP DI AREAL
PERKEBUNAN
A. KONSESI PERKEBUNAN
1. Konsesi Perkebunan di Sumatera Timur
Konsesi perkebunan dan hak tanah komunal orang Melayu di Sumatera
Timur sudah dibahas dalam penelitian milik Edy Ikhsan. Konsesi Perkebunan di
Sumatera Timur diawali dengan diperkenalkannya onderneming tembakau dengan
eksperimentasi diatas klaim kekuasaan. Ketidak jelasan kewenangan kuasa atas
tanah, maka terjadi perlawanan dibawah pimpinan kampong (Datuk/Penghulu). 89
Hal itu jelas menggambarkan bahwa memperkenalkan onderneming membuat
ketidakjelasan hak pemegang kekuasaan atas tanah di Sumatera Timur yang
berakibat perlawanan demi perlawanan atas ketidakjelasan tersebut terjadi.
Diperkenalkannya konsesi standard 90 model Barat sebagai sebuah bentuk
sewa jangka panjang atas tanah dan hutan belantara memicu perhatian yang lebih
dalam untuk melihat, menilai dan menyimpulkan tempat dari satu hak yang
dianggap paling tinggi dalam penguasaan tanah, yakni hak atas tanah komunal
89
Edy Ikhsan. Pergeseran Hak Tanah Komunal dan Pluralisme Hukum dalam Perspektif
Sosio-Legal.
90
Residen Pesisir Sumatera Timur dalam usulannya kepada Pemerintah Hindia Belanda
mengatakan bahwa kesepakatan yang dibuat atas dasar ini oleh raja dan pengusaha menjadi satu-
satunya sumber hukum yang dapat menentukan hubungan hukum para pelaku kontrak, karena baik
KUH Perdata Belanda maupun peraturan umum lainnya tidak berlaku. Dengan memperhatikan
kepentingan besar yang dimiliki oleh kedua belah pihak dalam kontrak seutuhnya, sangat wajar
bila pemerintah meminta penyusunan model selengkap mungkin sehingga mereka bisa
memanfaatkannya. Lihatlah Labberton, Op.cit. Hal.43.

(beschikkingrecht). Pertanyaan pokoknya adalah apakah konsesi-konsesi tersebut
memberi naungan (memproteksi) hak-hak sedia kala yang dimiliki oleh penduduk
setempat atau dengan cara apa para penyusun konsesi itu mengartikulasikan atau
mengkonseptualisasikan hak-hak tanah komunal itu dalam bingkai kapitalisasi
perkebunan di wilayah ini. Dengan memakai bahan model kontrak konsesi yang
diseragamkan sejak tahun 1877, elaborasi di bawah ini mencoba melihatnya
dalam kerangka yang lebih luas dari hanya sekedar mendiskusikan kerangka
normatif yang membingkai elemen-elemen penting isi konsesi terkait hak-hak
komunal atas tanah yang disebutkan di atas.
Konsesi adalah pemberian hak, izin, atau tanah oleh pemerintah,
perusahaan, individu, atau entitas legal lain. Konsesi antara lain diterapkan pada
pembukaan perkebunan, penebangan hutan dan tambang. Model konsesi umum
diterapkan pada kemitraan pemerintah swasta (KPS) atau kontrak bagi hasil. 91
Konsesi dalam arti lain adalah hak menguasai dan mengusai untuk dimanfaatkan.
Konsesi Perkebunan pertama kali dikeluarkan pada Tahun 1863 yang
diberikan kepada pengusaha asing J.W. Neys dari Raja dan orang besar Limboto
(Residensi Menado) dengan melalui Besluit No. 17 tanggal 19 Mei 1860 untuk
jangka waktu 15 Tahun untuk penanaman coklat. 92
Akte-akte tersebut memberikan perubahan dan alasan-alasan Hindia
Belanda mengubah peraturan dari waktu ke waktu. Diperkenalkannya
ondermening hingga akte konsesi 1892 menceritakan bagaimana Usaha Belanda
waktu itu (Hindia Belanda) mengambil tanah-tanah masyarakat yang masih
91
Wikipedia.com diakses tanggal 6 Juni 2016
92
Edy Ikhsan. 2013, Desertasi Pergeseran Hak Tanah Komunal dan Pluralisme Hukum dalam
Perspektif Sosio-Legal, hal 121

menganut hukum adat untuk dikuasai. Dan berdampak pada sengketa tanah
didalam perjalanannya onderneming mengusahai lahan perkebunannya.
Konstitusi Negara Republik Indonesia menyatakan bahwa: “Bumi dan air
dan kekayaan yang terkandung di dalamnya dikuasai oleh negara dan
dipergunakan untuk sebesar-besar kemakmuran rakyat” demikian bunyi Pasal 33
ayat 3 UUD 1945. Berdasarkan bunyi Pasal 33 tersebut dapat dipahami bahwa
segala tanah air Indonesia berada di bawah kekuasaan negara, dan sebagai
konskwensinya negara berkewajiban untuk mempergunakan tanah air tersebut
bagi kemakmuran rakyatnya.
Tanah memang menjadi hal penting dalam kehidupan manusia, untuk itu
penting diatur pemanfaatan tata guna tanah, dan negara sebagai penguasa tanah
bertanggung jawab untuk membuat peraturan tentang pertanahan tersebut. Setelah
Indonesia merdeka dan situasi politik sudah mulai berjalan normal, pada tanggal
24 September 1960 disusunlah UU No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar
Pokok-Pokok Agraria yang kemudian dikenal dengan Undang Undang Pokok
Agraria (UUPA). UUPA sebagai aturan turunan dari Pasal 33 ayat (3), UUD 1945
mengandung asas (prinsip) bahwa semua hak atas tanah dikuasai oleh negara, dan
asas bahwa hak milik atas tanah “dapat dicabut untuk kepentingan umum”. prinsip
ini tertuang dalam pasal 2 dan pasal 18 UUPA. Berdasarkan pasal 2 UUPA ini
negara menjadi pengganti semua pihak yang mengaku sebagai penguasa tanah
yang sah. Negara dalam hal ini merupakan lembaga hukum sebagai organisasi
seluruh rakyat Indonesia. Pemerintah sebagai lembaga pelaksana UU negara

dalam proses ini bertindak sebagai pihak yang melaksanakan dan menerapkan
ketentuan yang terdapat dalam pasal 2 UUPA tersebut. 93
Menurut Syafruddin Kalo, “pemerintah menjadi pihak yang wajib dan
berwenang mengatasi dan menengahi sengketa hak penguasaan atas tanah yang
muncul sekaligus menjadi fasilitator bagi pihak-pihak yang terlibat dalam
sengketa”. 94 Kewenangan keagrariaan ada pada pemerintah pusat namun, pada
pelaksanaannya dapat dilimpahkan pada pemerintah daerah ataupun kepada
persekutuan masyarakat hukum adat.
Dalam sejarah hukum pertanahan di Indonesia sejak zaman kesultanan,
zaman kolonial, sampai zaman kemerdekaan, dalam prakteknya menurut Kalo
diperlakukan 3 (tiga) pandangan penguasaan tanah yakni teori Eropa, teori adat
dan teori hukum nasional. 95 Ketiga teori ini silih berganti diterapkan di Indonesia
sesuai dengan zamannya masing-masing.
Teori Eropa merupakan penguasaan atas tanah berdasarkan pemikiran
orang Eropa. Sebagaimana diketahui, bahwa pada masa lalu wilayah Indonesia
pernah menjadi bahagian dari wilayah kekuasaan bangsa Eropa sehingga hukum
pertanahan yang diterapkan oleh penguasa Eropa tersebut dipengaruhi oleh
pemikiran orang Eropa.
Seiring dengan berkuasanya bangsa-bangsa eropa di Indonesia, maka
pemikiran bahwa raja adalah penguasa mutlak atas tanah negara diberlakukan
93
Syafruddin Kalo, Perbedaan Persepsi Mengenai Penguasaan Tanah dan Akibatnya
Terhadap Masyarakat Petani di Sumatera Timur pada Masa Kolonial yang Berlanjut pada Masa
Kemerdekaan, Orde Baru dan Reformasi, Program Studi Hukum Pidana Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara, t.t. halaman 3.library.usu.ac.id/download/fh/pidana-syafruddin8.pdf
94
Ibid
95
Kalo. Opcit hal. 7 library.usu.ac.id/download/fh/pidana-syafruddin8.pdf

juga di Indonesia oleh penguasa bangsa eropa tersebut. dalam hal ini Kalo
mencatat sebagai berikut:
Di Eropa sebelum masa Revolusi Perancis berlaku doktrin bahwa raja
adalah penguasa segala hal di negaranya dengan semboyan “L’etat c’est Moi” 96
atau Negara adalah Saya, teori ini mencerminkan kekuasaan yang besar atas
tanah. Raja dianggap sebagai wakil negara dan pemilik tanah adalah negara. Teori
ini juga berlaku di Inggris dan Belanda. Indonesia sebagai negara jajahan Belanda
memberlakukan teori ini di Indonesia, yang berarti bahwa semua tanah di
Indonesia adalah milik raja dan dengan demikian oleh karena raja takluk kepada
pemerintahan kolonial, maka semua tanah di negara jajahan dikonversi menjadi
milik raja Belanda. Oleh karena itu pemerintah Kolonial menganggap semua
tanah yang ada di Indonesia adalah milik penguasa kolonial. Dengan
memberlakukan azas domein verklaring, 97 dengan arti bahwa semua tanah-tanah
tidak dapat dibuktikan siapa pemiliknya adalah menjadi tanah negara. Atas dasar
teori ini maka pemerintah kolonial dapat menyewakan tanah-tanah kepada
perusahaan onderneming dengan skala besar. 98
Kebijakan pemberlakuan teori domein verklaring didasari atas alasan-
alasan karena pemerintah Belanda menganggap raja-raja di Indonesia yang
mempunyai kekuasaan hak domein atas tanah maka dengan sendirinya hak
domeinitu juga diambil over oleh Belanda karena Belanda memegang kedaulatan
di Indonesia. Teori ini sesuai dengan Mahadi atas model-model akte konsesinya
yang dijabarkan oleh Edy Ikhsan diterapkan agar pemerintah Hindia Belanda
96
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Louis_XIV_of_France
97
http://mankydaily.tumblr.com/post/452408880/domein-verklaring
98
Kalo. Ibid

dapat memiliki tanah-tanah rakyat indonesia yang pada waktu hampir seluruhnya
masih menerapkan sistem hukum adat.
Dasar hukum pemberlakuan domein verklaring oleh pemerintah Hindia
Belanda di dasarkan kepada Agrarische Wet (staatblad 1870 nomor 118) yang
terkait dengan Agrarische Wet (staatblad 1870 nomor 55). Pasal 1 Agrarische
Besluit menetukan bahwa terhadap tanah-tanah yang tidak dapat dibuktikan
kepemilikannya akan menjadi milik negara. 99
Kebijakan pemerintah Belanda dalam memperlakukan teori domein
verklaring ini sangat merugikan rakyat karena domein diperlakukan di atas tanah
rakyat dan memungkinkan tanah-tanah hak ulayat diberikan kepada orang asing
dengan hak sewa (erfacht). Dalam hal ini ada dua hal penting yang terkait dengan
domein verklaring, yaitu:
a. Hubungan antara negara dengan tanah dipersamakan dengan hubungan antara
tanah dengan perseorangan yang bersifat privaattreefhtelijk.
b. Domein verklaring tidak lebih ditujukan terhadap tanah yang tunduk pada
hukum adat, mengingat dalam sistem hukum adat tidak dikenal dengan sistem
pembuktian kepemilikan secara tertulis seperti yang dikenal dalam hukum
barat. 100
Berdasarkan teori domein verklaring, ini maka tanah-tanah adat dianggap
sebagai milik negara. Akibatnya pemerintah menganggap negara berwenang
untuk memberikan hak atas tanah (erfphacht) kepada investor untuk mengusahai
tanah-tanah adat tersebut, demikian juga para investor merasa sah untuk
99
Ady Waskita. Domein Verklaring Dan Pemberian Hak Atas Tanah Yang Menyimpang
100
Heru Kuswanto. Hukum Agraria.hal 2 http://dosen.narotama.ac.id/wp-
content/uploads/2011/05/Modul-Hukum-Politik-Agraria-1-Perkembangan-Politik-Hukum-
Agraria-Di-Indonesia.pdf

menguasai dan mengusahai tanah-tanah tersebut. Di sisi lain anggota masyarakat
hukum adat merasa bahwa tanah-tanah tersebut masih merupakan milik mereka
karena memang anggota-anggota masayarakat tersebut tidak pernah melepaskan
haknya atas tanah-tanah adatnya itu.
Pemberlakuan teori domein ini jelas sangat merugikan rakyat pribumi
(masyarakat hukum adat) karena akibat dari pemberlakuan teori tersebut maka
tanah adat (ulayat) yang meskipun menurut kenyataannya masih ada dan ditaati
oleh masyarakat hukum adat, tidak diakui lagi keberadaannya, karena tanah
tersebut telah dikategorikan sebagai domein negara, yaitu tanah negara bebas (vrij
lands domein). 101
Teori pemilikan tanah berdasarkan hukum adat adalah tanah merupakan
milik komunal atau persekutuan hukum (beschikkingsrecht). Dalam hal ini setiap
anggota persekutuan dapat mengerjakan tanah dengan jalan membuka tanah
terlebih dahulu dan jika mereka mengerjakan tanah tersebut secara terus-menerus
maka tanah tersebut dapat menjadi hak milik secara individual. 102
Tentang pemilikan tanah adat ini, sebagaimana dikutip oleh Kalo
menjelaskan sebagai berikut:
Hukum adat memberikan hak terdahulu kepada orang yang dulu menaruh
tanda pelarangannya atau mula-mula membuka tanah; bilamana ia tidak
mengerjakan pekerjaan-pekerjaan penebangan dan pembakaran menurut
musimnya, maka orang lain bisa mendesaknya supaya memilih:
101
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia: Sejarah Pembentukan Undang-Undang Pokok
Agraria, Isi dan Pelaksanaannya, Djambatan, Jakarta, 1999, hal. 46.
102
Kalo. Opcit Hal. 9

mengerjakan terus atau menyerahkan tanahnya kepadanya. Jadi tuntutan
pemilikan hak milik ini lenyap sama sekali bilamana ada lain orang
sesama anggota yang menginginkannya dan mendesak dia memilih satu
antara kedua pilihan itu.
Hak ulayat adalah hak suatu masyarakat hukum adat untuk menguasai
tanah yang masih merupakan hutan belukar di dalam wilayahnya untuk
kepentingan masayarakat hukum itu sendiri dengan para anggotanya atau
untuk kepentingan orang luar masyarakat hukum itu dengan membayar
uang pengakuan yang disebut atau bisa disamakan dengan recognitie. 103
Sebagai tanah ulayat persekutuan hukum adat, maka pada prinsipnya
hanya anggota masyarakat hukum adat (persekutuan) itu sendiri yang boleh
menggarap tanah ulayat tersebut. dalam hal ini Wignjodiopero menjelaskan
sebagai berikut:
Beschikkingsrechts atapun hak ulayat ini berlaku ke luar dan ke dalam.
Berlaku ke luar karena bukan warga persekutuan pada prinsipnya tidak
diperbolehkan turut mengenyam/menggarap tanah yang merupakan
wilayah kekuasaan persekutuan yang bersangkutan; hanya dengan seizin
persekutuan serta setelah membayar pancang (uang pemasukan) dan
kemudian memberikan ganti rugi, orang luar bukan warga persekutuan
dapat memperoleh kesempatan untuk turut serta menggunakan tanah
wilayah persekutuan.
103
Tampil Anshari Siregar, Undang Undang Pokok Agraria dalam Bagan, Kelompok Studi
Hukum dan Masyarakat Fakultas Hukum USU, Medan, 2011. Hal. 20.https://id.scribd.com/doc
/180086391/Hukum-Agraria

Berlaku ke dalam karena persekutuan sebagai suatu keseluruhan yang
berarti semua warga persekutuan bersama-sama sebagai suatu kesatuan,
melakukan hak ulayat dimaksud dengan memetik hasil daripada tanah
beserta segala tumbuh-tumbuhan dan binatang liar yang hidup atasnya.
Adapun mengani luas wilayah tanah ulayat ini, Erman Rajagukguk sebagaimana
dikutip oleh Kalo mengatakan sebagai berikut:
Semua tanah, hutan, jika perlu sampai ke puncak gunung, jika penduduk
mempunyai hak baik yang nyata maupun yang secara diam-diam diakui,
tanah itu bukan tanah negara. Menurut hukum adat, desa mempunyai hak
untuk menguasai tanah di luar perbatasan desa, penduduk desa mempunyai
hak untuk menggarap atau mencari nafkah dari hutan dengan izin kepala
desa. Menurut penafsiran Trenite, tanah tersebut milik negara, namun
menurut pandangan Van Vollenhoven, Logeman dan Ter Haar tanah
tersebut tidak di bawah kekuasaan negara. 104
Lebih jelasnya tentang hak ulayat ini, Siregar menguraikan ciri-ciri hak ulayat
sebagai berikut:
1) Masyarakat hukum dan para anggota-anggotanya berhak untuk dapat
mempergunakan tanah hutan belukar di dalam lingkungan wilayahnya
dengan bebas, yaitu bebas untuk membuka tanah, memungut hasil,
berburu, mengambil ikan menggembala ternak dan lain sebagainya.
2) Bukan anggota masyarakat hukum dapat pula mempergunakan hak-hak
tersebut hanya saja harus mendapat izin terlebih dahulu dari kepala
104
Kalo. Opcit hal 10

masyarakat hukum dan membayar uang pengakuan atau recognite (diakui
setelah memenuhi kewajibannya).
3) Masyarakat hukum beratnggungjawab atas kejahatan-kejahatan yang
terjadi dalam lingkungan wilayahnya apabila pelakunya tidak dapat
dikenal.
4) Masyarakat hukum tidak dapat menjual atau mengalihkan hak ulayat untuk
selama-lamanya kepada siapa saja.
5) Masyarakat hukum mempunyai hak campur tangan terhadap tanah-tanah
yang digarap dan dimiliki oleh para anggota-anggotanya seperti dalam hal
jual beli tanah dan sebagainya.[24]
Van Vollenhoven sebagaimana dikutip oleh Siregar mengatakan bahwa
hak milik bumi putera (Inlands bezitrecht) terbagi kepada dua macam yaitu:
1) Communaal bezitrecht (hak milik komunal) bila hak itu ada pada
masyarakat hukum.
2) Ervelijk individueel bezitrecht (hak milik perorangan) bila hak milik itu
ada pada anggota masyarakat hukum secara perorangan.
Maka hak-hak individual dan persekutuan terhadap tanah dan tetap diakui
keberadannya yang mana hak itu diwariskan secara turun temurun terhadap
anggota keturunan masyarakat persekutuan yang mengikatkan dirinya terhadap
persekutuan adat tersebut.
Kutipan dari tulisan Muhammad Yamin Lubis, Hak Ulayat dan Tanah
Adat, Sebagai pernyataan yang dimuat dalam Undang Undang Pokok Agraria,
kedua rumusan pasal 3 dan pasal 5, masih benar dalam konteks tanah Adat.

Sebab disinilah penghormatan Negara atas tanah atau hak-hak rakyat yang masih
belum tersentuh pendaftaran tanah. Artinya Negara harus diatas segala
pengaturan, baik sebagai pemangku dan pengayom seluruh hak atas tanah yang
masih eksis dimasyarakat baik yang ada haknya terdaftar ataupun yang belum. 105
Teori hukum nasional yang dimaksudkan disini adalah hak penguasaan
tanah yang didasarkan kepada UUPA Nomor 5 Tahun 1960. Dalam hal ini Hak
penguasaan tanah yang berlaku secara yuridis di Indonesia tertuang dalam pasal 2
UUPA:
(1) Atas dasar ketentuan dalam pasal 33 ayat 3 Undang-Undang Dasar dan
hal-hal sebagai yang dimaksud dalam pasal 1, bumi, air dan ruang angkasa
termasuk kekayaan alam yang terkandung didalamnya itu, pada tingkatan
tertinggi dikuasai oleh negara, sebagai organisasi seluruh rakyat
(2) Hak menguasai dari Negara termaksud dalam ayat 1 pasal ini memberi
wewenang untuk :
a. mengatur dan menyelenggarakan peruntukan, penggunaan,
persediaan dan pemeliharaan bumi, air dan ruang angkasa tersebut;
b. menentukan dan mengatur hubungan-hubungan hukum antara
orang-orang dengan bumi, air dan ruang angkasa.
(3) Wewenang yang bersumber pada hak menguasai dari negara tersebut pada
ayat 2 pasal ini digunakan untuk mencapai sebesar-besar kemakmuran
rakyat, dalam arti kebangsaan, kesejahteraan dan kemerdekaan dalam
105
Muhammad Yamin Lubis. UUPA & Hak Rakyat. Harian Waspada, 24 September 2014,
hal B7

masyarakat dan Negara Hukum Indonesia yang merdeka, berdaulat, adil
dan makmur.
(4) Hak menguasai dari Negara tersebut diatas pelaksanaannya dapat
dikuasakan kepada Daerah-daerah Swastantra dan masyarakat-
masyarakat hukum adat, sekedar diperlukan dan tidak bertentangan
dengan kepentingan nasional, menuntut ketentuan-ketentuan Peraturan
Pemerintah. 106
Dengan berlakunya UUPA maka peraturan-peraturan pertanahan yang
merupakan produk pemerintahan Hindia Belanda seperti Agrarische Wet,
Agrarische Besluit, dan Buku II BW yang menangtur tentang pertanahan menjadi
tidak berlaku lagi, karena memang UUPA dimaksudkan sebagai pengganti dari
ketentuan-ketentuan pertanahan produk pemerintah Hindia Belanda yang terkesan
imprealistik, kapitalistik dan feodalistik. Tentang kelahiran UUPA dalam
semangat anti imprealistik, kapitalistik dan feodalistik ini Boedi Harsono
sebagaimana dikutip Liliz Nur Faizah mencatat sebagai berikut:
UUPA sendiri lahir dalam konteks “...perjuangan perombakan hukum agraria
nasional berjalan erat dengan sejarah perjuangan bangsa Indonesia untuk
melepaskan diri dari cengkraman, pengaruh, dan sisa-sisa penjajahan;
khususnya perjuangan rakyat tani untuk membebaskan diri dari kekangan-
kekangan sistem feodal atas tanah dan pemerasan kaum modal asing...”
Semangat menentang strategi kapitalisme dan kolonialisme yang telah
menyebabkan terjadinya “penghisapan manusia atas manusia” (exploitation
106
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960, Pasal 2

de l’homme par l’homme) di satu sisi; dan sekaligus menentang strategi
sosialisme yang dianggap “meniadakan hak-hak individual atas tanah” di sisi
lain menjadi landasan ideologis dan filosofis pembentukan UUPA. Selain itu,
salah satu arti penting UUPA lainnya, bahwa hukum agraria nasional adalah
berdasar hukum adat dan tidak lepas dari konteks landreform yang menjadi
agenda pokok pembentukan struktur agraria saat itu. 107
UUPA dimaksudkan untuk mengadakan Hukum Agraria Nasional yang
berdasarkan hukum adat tentang tanah, dengan kelahiran UUPA maka
tercapailah suatu keseragaman menganai hukum tanah, sehingga tidak ada
lagi hak atas tanah menurut hukum Barat disamping hak atas tanah menurut
hukum adat.
Hal penting tentang penguasaan tanah dalam UUPA adalah ditegaskannya
hak pengusaan negara terhadap tanah, akan tetapi kendati negara diakui sebagai
penguasa atas tanah bukanlah berarti negara bisa bertindak sewenang-wenang atas
seluruh tanah yang ada di negara ini. Penguasaan negara ini dibatasi oleh adanya
hak individu dan hak persekutuan hukum adat terhadap tanah. Dalam hal ini Kalo
menjelaskan sebagai berikut:
1. Kekuasaan negara terhadap tanah yang sudah dipunyai orang dengan
sesuatu hak dibatasi oleh isi dari hak itu, artinya sampai seberapa negara
memberikan kekuasaan kepada seorang yang mempunyainya untuk
menggunakan haknya. Sedangkan kekuasaan negara atas tanah yang tidak
107
Liliz Nur Faizah, Hak Menguasai Negara Suatu Pendekatan Historis-Filosofis, (rangkuman
dari Bab II tentang Hak Menguasai Negara, dalam skripsi ”Perkembangan Konsep Kepentingan
Umum dalam Hukum Pengambilalihan Hak atas Tanah di Indonesia (1960-2006)” di Fakultas
Hukum UGM Yogyakarta pada tahun 2007).http://zeilla.files.wordpress.com/2008/05/
hmn_filosofis.pdf. hal. 4.

dipunyai dengan sesuatu hak oleh seseorang atau pihak lain adalah sangat
luas dan penuh. Misalnya negara dapat memberikan tanah yang
sedemikian itu kepada seseorang atau badan hukum dengan suatu hak
menurut peruntukkannya dan keperluannya, misalnya Hak Milik dan Hak
Guna Usaha, Hak Guna Bangunan atau Hak Pakai ataupun dengan
memberikan hak pengelolaan pada suatu badan penguasa. Dalam pada itu
kekuasaan negara atas tanah-tanah ini pun sedikit atau banyak dibatasi
pula oleh hak ulayat dari kesatuan-kesatuan masyarakat hukum sepanjang
kenyataan hak ulayat itu masih ada.
2. Berdasarkan ulasan Kalo tersebut diatas, maka penguasaan negara atas
tanah dibedakan kepada dua penguasaan yaitu penguasaan langsung dan
penguasaan tidak langsung. Penguasaan langsung adalah penguasaan
negara terhadap tanah yang belum dihaki perseorangan. Adapun hak
menguasai negara secara tidak langsung adalah hak menguasai negara
terhadap tanah yang telah dihaki perseorangan, atau disebut dengan “tanah
yang dikuasai tidak langsung oleh negara” atau “tanah negara tidak
bebas”.
Dengan lahirnya UUPA maka hak-hak atas tanah di Indonesia dibatasi
kepada lima macam hak yaitu, hak milik, hak guna usaha, hak guna bangunan,
hak pakai, dan hak sewa.
Menurut ulasan Muhammad Yamin perjalanan panjang hukum agraria
Indonesia memang diakui matang dalam mengatur persoalan agraria.

Kenyataannya masih ada sebagian kecil yang merasakan ayoman hukum agraria
dalam kepemilikannya atas tanah tidak membawa keadilan bagi pemiliknya. 108
Bahkan tidak jarang dengan hukum agrarian yang ada ini terdapat
masyarakat yang tersingkirkan dari pengusaha dan pengusahaannya terhadap
tanah, sebaliknya dengan kelicikan berkolusi, tanah dapat dimiliki.
Kedengarannya memang aneh, tapi orang tahu ada mafia tanah yang
memanfaatkan ruang kosong dalam hukum atau sengaja menukangi kehendak
hukum. Seperti adanya pihak ketiga yang menyengketakan tanah atas tanah
Negara atau tanah seseorang yang belum tedaftar. Yang dengan modus ini lalu
begitu muncul putusan pengadilan memenangkan seseorang dengan putusan itu
pula dijadikan alas hak untuk mengurus haknya.
Di tengah kondisi demikian ini pula, sudah pasti pemilik tanah yang sah
akan selalu menganggap bahwa hukum agrarian tidak dapat memberikan keadilan
dan kepastia, maka jikalah demikian Negara berperan ikut serta bersama
pengusaha meemanfaatkan kelemahan aturan. Sekalipun Negara terus berkoar-
koar berupaya menciptakan tujuan undang-undang ini terwujud katanya dengan
baik, sudah pasti juga memang ketertiban hukum agrarian tersebut tidak ada
karena masyarakat melihat hukum itu tidak mampu mengubah kenyataan
ketidaktertiban persoalan agraria. Bukankah kata Tom R.Tyler dalam bukunya
Why Obey The Law hukum itu dipatuhi karena dipercaya masyarakat untuk
menertibkan dan memberikan rasa nyaman yang dibutuhkan masyarakat. 109
108
Muhammad Yamin Lubis. UUPA & HAK RAKYAT. Harian Waspada, 2014 hal B7
109
Opcit

2. Erfpacht
Hak erfpacht untuk perkebunan besar ini diberikan untuk 75 tahun dan
umumnya kini telah atau dalam waktu singkat akan berakhir (mulai 1870).
Menurut Peraturan Pemerintah No. 36 tahun 1956, LN.1956 No. 72 110 (untuk
konsesi) dan Undang-Undang No. 29 tahun 1956 LN No. 74 111 (untuk erfpacht),
maka hak-hak tersebut bila sudah habis waktunya atau dalam satu tahun akan
habis waktunya, sedang keadaan perusahaanya adalah sedemikian rupa sehingga
menurut pertimbangan Menteri Pertanian tidak mungkin diusahakan kembali
secara layak, tidak akan diperpanjang atau diperbaharui. Peraturan-peraturan ini
diadakan dalam rangka pembatalan persetujuan K.M.B. Karena areal-areal
erfpacht yang luas-luas ini tidak dibatasi dengan nyata timbulah berbagai
kesulitan berhubung dengan kedatangan rakyat jelata diatas tanah-tanah
perkebunan tersebut.Rakyat ini datang menetap diatas tanah-tanah erfpacht itu
serta membuka tanah-tanah yang umumnya masih belukar. Seringkali dalam hal
sedemikian mereka sama sekali tidak tahu menahu tentang adanya hak-hak
perkebunan barat atas tanah yang dibuka mereka ini. Mereka mengira bahwa
merekalah yang menjadi pemilik Indonesia (Indonesische bezitter) dari pada tanah
yang dikerjakan itu. Dalam melakukan sesuatu ini mereka sama sekali bertindak
secara apa yang dengan istilah yuridis terkenal sebagai “ter goeder trouw”
(dengan itikad baik). Menurut ketentuan-ketentuan dilapangan hukum agraria,
maka dalam hal dilakukan pembukaan semacam itu dari sebidang tanah belukar,
tanah tersebut menjadi hak milik daripada petani Indonesia bersangkutan.
110
Peraturan Pemerintah No. 36 tahun 1956 dalam S. Gautama, 1973, MASALAH
AGRARIA (berikut peraturan2 dan tjontoh2) pada Lampiran Peraturan No. 18, Alumni, Bandung
111
Undang-undang No. 29 tahhun 1956 dalam S. Gautama, 1973,MASALAH AGRARIA
(berikut peraturan2 dan tjontoh2) pada Lampiran Peraturan No. 20, Alumni, Bandung

Pembukaan semacam ini merupakan salah satu cara untuk memperoleh hak milik
Indonesia (Indonesische bezitsrecht) diatas tanah. 112
Tetapi apa yang sesungguhnya telah terjadi? Pihak erfpachter pengusaha
perkebunan bersangkutan yang tanahnya diduduki oleh rakyat ini, sesungguhnya
memperoleh pula hak-hak terhadap orang-orang Indonesia bersangkutan.Hak
apakah yang mereka miliki?
Rakyat telah menduduki tanah-tanah erfpacht daripada perkebunan-
perkebunan besar itu. Yang belakangan ini mempunyai hak erfpacht sebagai
sesuatu hak benda (zakelijk recht) barat atas tanah yang diduduki oleh rakyat.
Oleh karena itu pengusaha barat dapat meminta pengosongan. Ia dapat mengusir
orang-orang Indonesia bersangkutan dan menuntut penggantian kerugian.
Segala sesuatu ini dimungkinkan baginya oleh dasar-dasar hukum yang
dikenal dalam hukum Eropa. Kita saksikan bahwa dengan demikian timbullah
suatu soal yang pelik. Rakyat menganggap dengan patut bahwa merekalah yang
menjadi pemilik tanah-tanah yang mereka buka. Pihak onderneming menganggap
merekalah yang berhak atas tanah-tanah yang “diserobot” oleh rakyat itu.
Buat daerah-daerah Swapradja Sumatera Timur, Kalimantan Selatan dan
Timur, Timor, Sulawesi dan Manado, diadakan peraturan pemberian hak erfpacht
oleh Raja dengan persetujuan Kepala Pemerintahan Daerah untuk mendirikan
bangunan-bangunan menurut Bijblad No. 5271 juncto 7097, 10461, Bijbl. 4351,
7149, 7637, 8279.
112
Maassen en Hens, Agrarische regelingen I, hal. 13.

Untuk Sumatera Timur, Kalimantan Selatan dan Timur, Timor hak itu
hanya diberikan kepada orang asing (yang bukan rakyat Swapradja). Sedangkan
untuk daerah Sulawesi dan Manado diberikan kepada siapa saja, dengan
ketentuan, bahwa tanah-tanah yang diberikan itu hanya tanah-tanah didalam kota
(afdeeling dan onderafdeeling, Kabupaten dan distrik), atau tempat-tempat lainnya
yang ditunjuk oleh Kepala Pemerintah Daerah sebagai pusat kediaman penduduk.
Untuk kelima daerah tersebut diatas, sesudah adanya peraturan opstal
menurut ketetapan Pemerintah 8 Januari 1916 No. 47 (Bijbl. 8571) peraturan itu
tidak berlaku lagi. Untuk daerah Sulawesi dan Manado, masih terus berlaku
mengenai masyarakat Swapradja itu sendiri.
3. Tanah Garapan Di Areal Perkebunan
Sudah sejak 80 tahun yang lalu 113 oleh Raja-Raja di Sumatera Timur,
terutama Deli Serdang dan Langkat dengan persetujuan Hoofd van Gewestelijk
Bestuur, telah diberikan tanah hak konsesi kepada orang asing, untuk membuka
perkebunan tanaman bahan-bahan export.Yang pertama ialah konsesi untuk
tanaman tembakau, setelah seorang pionir perkebunan tembakau menyelidiki dan
ternyata bahwa tanah di Sumatera Timur sangat baik untuk ditanami tembakau
(terkenal dengan tembakau Deli), yang tidak terdapat didaerah lainnya.
Pemberian konsesi kepada orang asing oleh raja itu disertai surat-surat dan
perjanjian seperti yang diatur dalam peraturan konsesi tersebut di atas.Diantaranya
bahwa daerah konsesi itu meliputi kampung penduduk yang harus dijamin juga
hal ini berarti bahwa nasib rakyat oleh raja diserahkan kepada onderneming.
113
Mochammad Tauchid, 1952, Masalah Agraria, Sebagai Masalah Penghidupan Dan
Kemakmuran Rakjat Indonesia, Tjakrawala, Djakarta, Hal 76

Peraturan antara satu daerah Swapradja dengan lainnya berbeda-beda.
Baru kemudian sesudah Pemerintah turut campur dalam hal ini, maka peraturan
itu disamakan. Seperti biasa konsesi itu untuk jangka waktu maksimun adalah 75
tahun lamanya dengan kesempatan memperpanjang lagi jika perlu selama 50
tahun, cijns nya Rp. 1,- (minimum) tiap Ha/Tahun, dengan memberi kesempatan
pengurangan jika memiliki alasan yang cukup. 114
Dengan kemajuan tanaman tembakau didaerah itu, yang ternyata
menghasilkan hasil yang sangat baik, maka tanah konsesi itu semakin luas dan
menyusul tanaman lainnya (karet, kelapa sawit, the dsb).Akhirnya hampir seluruh
daerah Sumatera Timur jatuh ketangan modal asing dengan pemberian konsesi itu.
Luas tanah Sumatera Timur………………………………. 3.031.000 Ha
1. Tanah Konsesi:
a. Konsesi Tembakau……………………………….. 261.000 Ha
b. Perkebunan tanaman keras yang sudah ditanami.... 394.000 Ha
c. Yang belum ditanam…………………….. ………... 233.000 Ha
114
Pemberian konsesi kepada orang asing oleh raja itu disertai surat-surat dan perjanjian
seperti yang diatur dalam peraturan konsesi tersebut di atas.Diantaranya bahwa daerah konsesi itu
meliputi kampung penduduk yang harus dijamin juga hal ini berarti bahwa nasib rakyat oleh raja
diserahkan kepada onderneming.
Peraturan antara satu daerah Swapradja dengan lainnya berbeda-beda.Baru kemudian sesudah
Pemerintah turut campur dalam hal ini, maka peraturan itu disamakan.Seperti biasa konsesi itu
untuk jangka waktu maksimun adalah 75 tahun lamanya dengan kesempatan memperpanjang lagi
jika perlu selama 50 tahun, cijns nya Rp. 1,- (minimum) tiap Ha/Tahun, dengan memberi
kesempatan pengurangan jika memiliki alasan yang cukup.

888.000 Ha
2. Tanaman pertanian Rakyat:
a. Tanaman Keras:
karet…………………………….. 60.000 Ha
kopi………………………… …… 500 Ha
kelapa…………………................. 15.000 Ha
aren………………………… ……. 500 Ha
pohon buah-buahan………………... 7.000 Ha
83.0
b. tanaman padi (sawah irigasi)......................... 19.000 Ha
sawah tidak beririgasi…….…...................... 21.000 Ha
padi huma………………………................... 7.000 Ha
47.000 Ha
c. sayuran dan tembakau….……………….. 2.000 Ha
d. ladang………………….…..……………. 100.000 Ha
e. tanah yang telah dikerjakan……………... 20.000 Ha
122.000 Ha
3. Hutan cadangan…………...................................... 252.000 Ha
4. Hutan Rimba Liar………………………………. 1.372.000 Ha
Jumlah Keseluruhan ……………………... 3.031.000 Ha *) 115
Dengan angka-angka itu kelihatan bahwa tanah konsesi hampir 30% dari
luas seluruh Sumatera Timur, sedangkan tanah pertanian rakyat hanya ± 8% saja,
*)115 Angka—angka dari Laporan Kasimo dalam Parlemen R.I.S, dalam Mochammad
Tauchid, 1953, Masalah Agraria, Tjakrawala, Djakarta, Hal 77

diantaranya hanya ± 6% saja pertanian untuk bahan makanan. Tanah konsesi
selalu terletak ditempat yang baik (subur).
Tanah konsesi seluas itu dimiliki oleh 257 pemegang konsesi bangsa
Belanda, 197 oleh bangsa asing lainnya (Amerika, Belgia, Inggris).Kepemilikan
bangsa Jerman dan Jepang di Marihat sekarang dimiliki oleh Pemerintah Republik
Indonesia.
Tanah seluas itu, merupakan 30% dari luasnya daerah atau 60% dari
luasnya tanah erfpacht dan Konsesi di luar Jawa dan Madura (1.619.023 Ha),
tidak semua dipergunakan. Konsesi tembakau yang lebarnya 261.000 Ha, rata-rata
hanya ditanami pertahun 15 adalah 20.000 Ha, (yang paling lebar penanaman
tembakau pada tahun 1927 seluas 26.000 Ha). Tanah konsesi lainnya untuk
tanaman keras selebar 627.000 Ha, hanya 349.000 Ha saja yang ditanami lainnya
dijadikan tanah cadangan sudah berpuluh-puluh tahun lamanya.
Mereka menguasai tanah seluas itu, karena untuk penanaman tembakau
dijalankan sistem rotasi (bergantian) yang lamanya 8 sampai 9 tahun.Daerah
onderneming seluas itu dibagi menjadi 8 sampai 9 tahun bergiliran (persil) yang
diganti ditanami setiap 8 sampai 9 tahun perputaran.Setelah pemetikan tembakau
selesai, tanah dipindahkan kepada rakyat untuk ditanami tanaman lainya yang
berumur pendek (jagung, ketela, padi huma, dan palawaija lainnya).Setelah itu
tanah dibiarkan antara 6 hingga 7 tahun menjadi hutan belukar, hingga datang
waktunya untuk ditanami lagi.Jadi selama 8 hingga 9 tahun tanah itu hanya
ditanami 11/ 2 tahun untuk tanaman tembakau (terhitung dari mulai mengerjakan
½
sampai selesai pemetikan), dan sampai 1 tahun sebagai tanah saluran yang
ditanami oleh rakyat.Ketidak luasnya tanaman tembakau, dikarenakan untuk

menjaga harga tembakau Deli jangan sampai merosot.Tembakau Deli sebagai
bentuk monopoli harus dijaga jangan sampai merosot harganya dan jangan terlalu
banyak tanaman.
Pemakaian tanah semacam itu sungguh satu kemewahan yang berlebih-
lebihan, disamping rakyat yang sangat haus akan tanah. Milik tanah rakyat sangat
kecil, rata-rata hanya 0,64 Ha tiap-tiap keluarga. Diantaranya hanya 0,15 Ha
sawah, lainnnya berupa ladang. Milik tanah rata-rata di Sumatera Timur lebih
kecil dari rata-rata milik tanah di Jawa yang sudah kecil itu (lk. 0,8 Ha, terhitung
0,30 Ha sawah dan lainnya tanah kering).
Penguasa tanah yang sekian luasnya dengan hanya ditanami sebagian kecil
sekali, berarti bahwa tanah juga luas itu hanya memberi makan kepada sedikit
orang. Perbandingan antara luas tanah setiap hektar dengan orang yang dapat
menerima pekerjaan dari situ hanya seperti 8:5 jadi rata-rata tiap-tiap Ha hanya
dapat memberi pekerjaan (memberi penghidupan) kepada 5/8 orang.Sedangkan
jika diusahakan semua setiap Ha sedikitnya dapat memberi penghidupan kepada 6
orang.
Tanah pertanian rakyat yang menghasilkan bahan makanan (kecuali yang
ditanami karet dan tanaman bahan export lainnya) hanya 192.000 Ha atau hanya
6% dari luas seluruh tanah, disamping tanah konsesi yang 888.000 luasnya itu,
atau merupakan 30% dari luasnya daerah. Tanah pertanian yang sekian itu
digunakan penduduk ± 1.500.000 orang banyaknya atau 300.000 keluarga yang
teridiri masing –masing dengan 5 orang. Keadaan yang sperti itu menimbulkan
akibat bahwa petani disana sangat miskin karena keterbatasan tanah dan
penghasilan.Kedua bahwa produksi bahan makanan jauh kekurangan untuk

mencukupi keperluan makanan penduduk, hingga terpaksa mendatangkan beras
setiap tahunnya dari luar negeri (daerah) sebanyak 150.000 ton untuk daerah
tersebut.
Sengketa perkara tanah di Sumatera Timur timbul sejak lama, dari adanya
konsesi, antara penduduk dengan pihak onderneming.Pertikaian ini terus berlanjut
dan menjadi lebih tajam sejak agresi militer Belanda pertama tahun 1947 yang
melahirkan “Negara Sumatera Timur”.
4. Hak Penggarap di Areal Perkebunan
Pemberian tanah dengan Hak Konsesi kepada orang asing, diatur dengan
Undang-Undang Konsesi tahun 1877 (Bijbl No. 3381), yang diubah dan ditambah
pada tahun 1878 Bijbl.3381, 1884 Bijbl.4380 dan 1892 Bijbl.4770, 5889, 7735,
dan 9155).Pemberian hak konsesi ini maksudnya untuk memberikan kesempatan
seluas-luasnya kepada kaum modal untuk menanamkan modalnya dilapangan
pertanian dengan mendapatkan tanah seluas-luanya.
Menurut Pasal 1 dari Keputusan Pemerintah (Gouvernements Besluit) 3
Nopember 1892 No. 2 (Bijbl. 4770) Kepala Pemerintahan daerah Swapradja
dikuasakan atas nama Pemerintah Hindia Belanda mengesahkan pemberian hak
konsesi oleh Raja kepada orang asing. Oleh Raja-raja diberikan izin kepada orang
asing untuk mengusahakan tanah dalam daerahnya, dengan hak konsesi. Lamanya
75 tahun, luasnya 3500 Ha. (4932 Bau=15,4 Paal persegi).
Batas waktu 75 tahun ini dapat juga diperpanjang dengan 50 tahun lagi
lamanya, kalau pada waktu habisnya kontrak masih terdapat tanaman keras (jati
dan karet) yang ditanam oleh Konsesionaris dan luasnya masih sedikitnya 25 Ha.

Maksimum luas 3500 Ha itu kalau perlu dapat ditambah lagi, jika Persil itu
berhubungan dengan Persil lainnya dijumlah luasnya tidak lebih dari 3500 Ha.
Yang mendapat hak untuk mendapat konsesi ialah orang Belanda
(Nederlandsch Onderdaan) atau persekutuan dagang lainnya yang berkedudukan
di Nederland atau Hindia Belanda. Untuk daerah Sumatera Timur berlaku surat
Pemerintah (Regeeringsmissive) 16 Juni 1894, Bijbl. 4954, yang memberikan juga
kesempatan kepada orang asing lainnya (tidak hanya Belanda) untuk mendapatkan
hak konsesi disana.
Orang asing timur (Vreemde Oosterlingen) dapat menerima hak konsesi
bila pembesar Daerah keberatan atas pemberian izin konsesi kepada orang asing
timur, karena pertimbangan-pertimbangan politik atau sebab-sebab lainnya,
Pemerintah Pusat yang memutuskan. Selanjutnya dalam peraturan itu disebutkan
juga, bahwa untuk menjadi beheerder dan opziener onderneming tersebut harus
mendapat surat izin dari Hoofd van Gewestelijk Bestuur, dan peraturan ini berlaku
juga terhadap orang-orang asing lainnya. Orang asing itu dapat diusir dari
onderneming karena pelanggaran atas peraturan itu.
Cijns (pachtschat) sebagai sewa yang harus dibayar tiap-tiap tahun
besarnya minimum Rp. 1,-/Ha (satu rupiah) tiap-tiap Ha atau Rp. 0,71,-/bau
(kosong koma tujuh satu) untuk tiap-tiap bau per tahun. Dibayar mulai pada tahun
kedua dari dapatnya hak itu, 1/5 nya dari besarnya cijns, tahun ke-3 membayar
2/5, tahun ke-4 membayar 3/5, begitu seterunya, dan baru mulai tahun yang
ketujuh membayar penuh cijns-nya. Untuk Sambas, pembayaran dengan jumlah
dan cara diatas dimulai pada tahun yang pertama.

Untuk tanah yang baik, cijns dapat juga lebih dari Rp. 1,-/Ha. Tetapi
sebaiknya, kalau memang ada alasan yang cukup, dapat dimintakan kurang dari
minimum Rp, 1,- tersebut. Untuk mendapatkan kurangan yang tidak
diperhitungkan cijns-nya tiap-tiap Ha tetapi dihitung jumlah seluruh luasnya tanah
dan berapa cijns semua.
Konsesionaris dapat menarik tol atas jalan dan jembatan dalam daerah
konsesi yang dibuat oleh Konsesionaris yang besarnya ditentukan dengan
persetujuan Residen. Tanah Konsesi dapat dijual dan dapat disewakan selama
waktu hak konsesi.Peraturan-peraturan dan ketentuan-ketentuan lainnya dalam
pemberian hak konsesi itu.
Pemberian konsesi tidak boleh bertentangan dengan kontrak politik antara
Pemerintah Hindia Belanda dan Swapradja yang memberikan hak konsesi itu;
a. Tanah konsesi hanya untuk kepentingan pertanian dan hutan seperti yang
dimintakan. Diatas tanah itu tidak boleh ditanam apapun (sebagai juga
perjanjian yang terdapat dalam pemberian hak erfpacht);
b. Tambang yang ada dalam daerah konsesi itu tidak termasuk menjadi
haknya konsesionaris. Konsesionaris harus mengizinkan pegawai
Pertambangan untuk masuk mengadakan penyelidikan tambang dalam
daerah Konsesi itu;
c. Kampung penduduk yang sudah ada dalam daerah konsesi harus tetap
diakui, selama orang-orang penduduk kampung itu menghendakinya.
Kalau penduduk disitu tidak dapat lagi mendapat tanah di luar daerah
Konsesi untuk keperluan pertaniannya, Konsesionaris harus menjadikan

tanah untuk persediaan penduduk. Jumlah penduduk kampung itu
ditentukan tiap-tiap 5 tahun sekali.
Tanah yang sudah ditinggali rakyat dan dikerjakan, tidak boleh diambil
oleh onderneming, kecuali jika dengan izin Hoofd van Gewestelijk Bestuur
sekalipun penduduk disitu tidak keberatan akan pengambilan tanah itu.
Menurut Kontrak Sambas, tanaman kultur milik rakyat yang ada dalam
daerah konsesi dapat diambil dengan memberikan kerugian yang layak. Jika
penduduk tidak dapat lagi mendapat tanah diluar daerah konsesi hingga luasnya
semua 21 bau untuk tiap-tiap keluarga, Konsesionaris harus menyediakan tanah
luasnya hingga memenuhi 21 bau itu.
Pohon buah-buahan dan pohon-pohon untuk sarang lebah dalam daerah
konsesi tidak boleh ditebang oleh Konsesionaris kalau tidak dengan persetujuan
penduduk. Jika Pohon-pohon itu dan daerah kampung penduduk, harus dapat
mendapat izin dari Kepala Daerah Setempat (Hoofd van Plaatselijk Bestuur).
Disekeliling kampung penduduk harus disediakan tanah lebarnya 200
meter, untuk persediaan perluasan kampung, hingga luasnya sedikitnya 3 kali
luasnya kampung yang sudah ada. Tanah itu tidak boleh dipindahkan hak nya
kecuali dengan persetujuan penduduk dan Hoofd van Plaatselijk Bestuur.Tetapi
buat kepentingan onderneming yang tidak dapat dielakkan seperti untuk saluran
air minum, untuk jalan dan sebagainya apat dikecualikan dari ketentuan diatas.
Kampung baru tidak dapat didirikan lagi di daerah Konsesi, kecuali
dengan izin Kepala Daerah, dengan mengingat kepentingan onderneming dan
penduduk yang akan tinggal. Hal ini untuk memberi kemungkinan bagi

onderneming untuk mengadakan perkampungan buruh yang bekerja di
ondernemingnya.
Penduduk berhak memetik buah-buahan dan hasil hutan didaerah konsesi
yang belum diusahakan.Begitu juga untuk mengambil kayu bakar dan kayu
perkakas, asal hanya untuk keperluan sendiri.Untuk lebih dulu harus mendapat
persetujuan Konsesionaris.
Jika Pemerintah menghendaki tempat untuk keperluan pemerintahan, dapat
mengambil tanah daerah konsesi itu, asal yang berupa kebun tanaman keras, atau
bangunan-bangunan dan perumahan onderneming lainnya.Pengembalian tanah ini
dengan memberi pengganti kerugian dan pengurangan cijns karena pengambilan
tanah itu.
Konsesionaris tidak boleh mengganggu tanah kuburan, dan disampaing itu
harus menjadikan tanah untuk perluasan kuburan, dengan tidak mendapat
pengurangan cijns dari tanah persediaan kuburan itu.
5. Konsesi Untuk Perkebunan Dan Pertanian Kecil Di Sumatera Timur
Menurut Bijblad 7824, buat daerah Sumatera Timur diadakan peraturan
persewaan tanah dari Raja atau rakyat Swapradja kepada orang asing untuk
keperluan perkebunan dan pertanian kecil.
Kepala Daerah Setempat dikuasakan oleh Pemerintah Hindia Belanda
untuk memberikan pengesahan atas persetujuan dan perjanjian sewa antara Raja
dengan orang asing.Kepala Daerah hanya dapat menolak persetujuan dan
perjanjian karena sebab-sebab yang tidak mengizinkan, atas persewaan yang lebih
dari 10 tahun lamanya dan pertimbangan-pertimbangan politik dan ekonomi serta

sebab-sebab lainnya yang tidak mengizinkan.Jika terjadi penolakan yang
demikian, peminta izin dapat meminta banding kepada Hoofd van Gewestelijk
Bestuur.
Penyerahan hak atas tanah sewa kepada orang lain, berlaku peraturan-
peraturan sesuai dengan Undang-undang Hukum Perdata kecuali jika dalam
perjanjian menimbulkan pemindahan hak tersebut, maka hal itu dapat dijalankan,
tetapi perjanjian baru dengan penyewa baru tersebut harus mendapat persetujuan
Kepala Daerah Setempat lagi.Tanah sewa itu boleh dipindahkan haknya kepada
Rakyat Swapradja.
Raja dapat memberikan hak konsesi untuk perkebunan dan pertanian kecil
(Kelin tuin-, landbouw) kepada orang asing.Kepala Pemerintah (Afdeelingshoofd)
dalam daerah itu diberi kuasa untuk memberi pengesahan serta persetujuan
apabila syarat-syarat sudah terpenuhi.Baik syarat yang mengenai keamanan
maupun dari sudut politik.Penolakan atas permintaan ini dapat dimintakan
banding kepada Kepala Pemerintah Daerah dalam waktu 2 bulan.
Luas tanah yang diberikan 1930 Ha jangka waktu masksimum 50
tahun.Besarnya cijns dapat diperdamaikan mengingat luas, letak, dan baik
buruknya keadaan tanah yang disewa, dibayar menurut peraturan konsesi.Tanah
itu harus diusahakan sendiri.
Hak konsesi ini dapat dipindahkan kepada orang lain, dengan
pemberitahuan lebih dahulu kepada Kepala Swapradja jika pemegang hak konsesi
itu meninggal, maka dapat diberikan kepada pewaris atau orang yang dikuasakan.

Peraturan lainnya berlaku seperti terhadap peraturan konsesi lainnya (tidak
boleh menanam opium, diperbolehkan membuat jalan umum, diperkenankan
memasang listrik, pipa air dsb) tentang pertambangan yang ada didalam daerah itu
berlaku Undang-undang pertambangan (Ind. Mijnwet dan Mijn Ordonnantie).
B. PENGATURAN PENGOSONGAN TANAH PERKEBUNAN YANG

DIDUDUKI RAKYAT
1. Masalah OkupasiDan Pengosongan Tanah Perkebunan
Bahwa sesungguhnya tatkala orang masih berada “dizaman normal” sudah
dikenal masalah okupasi ilegal. Tentu harus diakui bahwa pada zaman Hindia
Belanda persoalan okupasi tidak sah daripada tanah-tanah, belum seluas seperti
dialami sekarang ini. Walaupun dalam proporsi yang lebih kecil, tetapi masalah
ini sudah dikenal pada waktu itu. Dalam hal terjadi sengketa antara rakyat dengan
perkebunan yang saling mempertahankan hak tanahnya masing-masing maka hal
sedemikian teranglah bahwa pembuat undang-undang tidak dapat tinggal diam.
Yang belakangan ini harus mengadakan peraturan-peraturan untuk mengatasi
kesulitan-kesulitan melakukan pengosongan tanah persil-persil perkebunan yang
diduduki rakyat.
Pada saat giatnya dilaksanakan cultuur-stelsel (sistem tanam paksa) pada
tahun 1830, sangatlah terbatas kemungkinannya para pengusaha besar swasta
untuk berusaha di bidang perkebunan besar.
Tahun 1870 lahir Agrarische Wet, bahwa tujuan utamanya adalah untuk
membuka kemungkinan dan memberikan jaminan hukum kepada para pengusaha
swasta agar dapat berkembang di Hindia Belanda.Pertama-tama diberikan

kemungkinan memperoleh dari Pemerintah Belanda, tanah yang masih berupa
hutan, untuk dibuka dijadikan perkebunan. 116
Kesulitan-kesulitan timbul karena tanah-tanah untuk perkebunan yang luas-
luas pada umumnya tidak dipagari oleh kawat duri atau lain-lain batas yang nyata.
Seperti diketahui maka perkebunan besar dinegeri kita umumnya dilakukan atas
tanah-tanah yang diberikan dengan hak erfpacht atau konsesi oleh Pemerintah
Hindia Belanda.
Mengingat kembali tentang hak erfpacht pada perkebunan besar ini,
diberikan untuk 75 tahun dan umumnya kini telah atau dalam waktu singkat akan
berakhir (mulai 1870). Menurut Peraturan Pemerintah No. 36 tahun 1956,
LN.1956 No. 72 117 (untuk konsesi) dan Undang-undang No. 29 tahun 1956 LN
No. 74 118 (untuk erfpacht), maka hak-hak tersebut bila sudah habis waktunya atau
dalam satu tahun akan habis waktunya, sedang keadaan perusahaanya adalah
sedemikian rupa sehingga menurut pertimbangan Menteri Pertanian tidak
mungkin diusahakan kembali secara layak, tidak akan diperpanjang atau
diperbaharui. Peraturan-peraturan ini diadakan dalam rangka pembatalan
persetujuan K.M.B karena areal-areal erfpacht yang luas-luas ini tidak dibatasi
dengan nyata timbullah berbagai kesulitan berhubung dengan kedatangan rakyat
jelata diatas tanah-tanah perkebunan tersebut.Rakyat ini datang menetap diatas
tanah-tanah erfpacht itu serta membuka tanah-tanah yang umumnya masih
belukar. Seringkali dalam hal sedemikian mereka sama sekali tidak tahu menahu
116
Budi Harsono, 2008, Hukum Agraria Indonesia, Sejarah Pembentukan Undang-Undang
Pokok Agraria, Isi Dan Pelaksanaannya, Jilid 1, Hukum Tanah Nasional, Djambatan, Jakarta, Hal
38
117
Peraturan Pemerintah No. 36 tahun 1956 dalam lampiran buku S.Gautama, 1973
MASALAH AGRARIA (berikut peraturan2 dan tjontoh2) pada Lampiran Peraturan No. 18,
118
Ibid, pada Lampiran Peraturan No. 20

tentang adanya hak-hak perkebunan barat atas tanah yang dibuka mereka ini.
Mereka mengira bahwa merekalah yang menjadi pemilik Indonesia (Indonesische
bezitter) daripada tanah yang dikerjakan itu. Dalam melakukan sesuatu ini mereka
sama sekali bertindak secara apa yang dengan istilah yuridis terkenal sebagai “ter
goeder trouw” (dengan itikad baik). Menurut ketentuan-ketentuan dilapangan
hukum agraria, maka dalam hal dilakukan pembukaan semacam itu dari sebidang
tanah belukar, tanah tersebut menjadi hak milik daripada petani Indonesia
bersangkutan. Pembukaan semacam ini merupakan salah satu cara untuk
memperoleh hak milik Indonesia (Indonesische bezitsrecht) diatas tanah. 119
Tetapi apa yang sesungguhnya telah terjadi? Pihak erfpachter pengusaha
perkebunan bersangkutan yang tanahnya diduduki oleh rakyat ini, sesungguhnya
memperoleh pula hak-hak terhadap orang-orang Indonesia bersangkutan.Hak
apakah yang mereka miliki?
Rakyat telah menduduki tanah-tanah erfpacht daripada perkebunan-
perkebunan besar itu. Yang belakangan ini mempunyai hak erfpacht sebagai
sesuatu hak benda (zakelijk recht) barat atas tanah yang diduduki oleh rakyat.
Oleh karena itu sipengusaha barat dapat meminta pengosongan. Ia dapat mengusir
orang-orang Indonesia bersangkutan dan menuntut penggantian kerugian.
Segala sesuatu ini dimungkinkan baginya oleh dasar-dasar hukum yang
dikenal dalam hukum Eropa.Kita saksikan bahwa dengan demikian timbullah
suatu soal yang pelik. Rakyat menganggap dengan patut bahwa merekalah yang
119
Dalam Edy Ikhsan, Pergeseran Hak Tanah Komunal Dan Pluralism Hukum dalam
Perpektif Sosio-Legal, Maassen en Hens, Agrarische regelingen I, h, 13.

menjadi pemilik tanah-tanah yang mereka buka. Pihak onderneming menganggap
merekalah yang berhak atas tanah-tanah yang “diserobot” oleh rakyat itu.
Keadaan yang timpang dalam penguasaan dan penggunaan tanah pertanian
ini, merupakan pertentangan yang hebat antara petani rakyat dengan pengusaha
perkebunan. Disamping perkebunan yang luas dengan tingkat produksi yang
tinggi, kedudukan yang kuat dalam lapangan keuangan dan organisasi, serta
perlindungan yang kuat dari Pemerintah Kolonial diantaranya dengan adanya
“poenale sanctie” merupakan surga bagi kaum modal. Sumber dolar dan emas,
disamping pertanian rakyat yang sangat lemah. Sangat kekurangan tanah, tingkat
produksi rendah.Produksi bahan makanan sangat kurang disebabkan sempitnya
tanah pertanian rakyat hidupnya tergantung dari impor bahan makanan dari luar.
Tingkat pengetahuan rakyat sangat rendah, tidak ada organisasi serta perlindungan
sama sekali dari Pemerintah dalam menghadapi kekuatan raksasa yang serba
lengkap dan modal peralatannya. Rakyat menjadi kuli yang hidup untuk kerajaan
yang diberikan kepada pihak onderneming. Dengan begitu dimaksudkan oleh
onderneming supaya seterusnya akan menjadi kuli yang murah setia selama-
lamanya. Rakyat hidup dineraka disamping kaum modal yang hidup dalam surga.
Pemakaian tanah yang sangat mewah seluas 261.000 Ha, rata-rata hanya
dipergunakan 15 dari 20.000 Ha. Tanah konsesi tanaman keras 637.000 Ha hanya
dipergunakan 394.000 Ha saja. Sungguh satu keadaan yang sangat ganjil, jika
melihat tanah pertanian Rakyat yang hanya 192.000 Ha untuk bahan maknan
300.000 keluarga yang harus mendapat makanan.

Andaikan tidak mengganggu kedaulatan kaum modal dalam mendapat
keuntungan yang sebesar-besarnya, tidak mengganggu dan mengurangi tanaman
keras yang sudah ada serta lebih dari cukup itu, berarti 233.000 Ha tanah dapat
diberikan kepada Rakyat untuk menjadi tanah pertaniannya. Dengan mengubah
sistem rotasi yang sekarang dijalankan 8 hingga 9 tahun dipendekan menjadi 5
sampai 6 tahun yang masih mewah juga tidak akan merosotkan hasilnya dengan
penggunaan dan syarat-syarat teknis tertentu, dengan menanam rabuk hijau
tersebut akan dapat melepaskan tanah dari konsesi tembakau sedikitnya 150.000
Ha, jadi dengan tidak mengganggu keleluasaan kaum modal untuk mendapat
keuntungan seharusnya masih dapat melepaskan tanah untuk keperluan rakyat di
Sumatera Timur antara 350.000 hingga 400.000 Ha. Tanah luas tidak dikerjakan
membentang dimuka rakyat yang tidak memiliki tanah menderita meminta tanah
untuk keperluan hidup.
Dalam hal sedemikian teranglah bahwa pembuat undang-undang tidak
dapat tinggal diam, yang belakangan ini harus mengadakan peraturan-peraturan
untuk mengatasi kesulitan-kesulitan guna pengosongan atas persil erfpacht
tersebut. Pada tahun 1937 telah dibuat suatu peraturan mengenai cara-cara dapat
dilakukan permintaan pengosongan terhadap tanah-tanah diatas persil-persil
erfpacht yang secara tidak sah telah diduduki rakyat Indonesia 120.
Dalam peraturan ini yang dibuat dalam suasana kolonial, sudah nampak
dengan jelas hasrat daripada penguasa untuk memberikan perlindungan kepada
rakyat kecil. Penguasa kebun-kebun besar tidak dapat sesuka hatinya saja
120
Staatsblad No. 560, dalam S. Gautama, 1973, Masalah Agraria (berikut peraturan2 dan
tjontoh2), Alumni, Bandung, Hal 22

mengadakan pengosongan-pengosongan terhadap mereka. Kemungkinan untuk
menuntut pengosongan ini dibatasi secara tertentu. Hanya dalam hal ditaati
beberapa syarat, barulah dapat diminta pengosongan tersebut. Demikian
ditentukan, bahwa pengosongan ini hanya dapat diminta apabila diajukan dalam
jangka waktu tertentu. Hanya dalam waktu setengah tahun setelah berlakunya
ordonansi tersebut atau dimulainya okupasi tidak sah itu, dapat diadakan tuntutan
pengosongan ini. Selanjutnya hanya dapat diminta pengosongan ini apabila tanah
bersangkutan telah dibuka atau dipakai bertentangan dengan ketentuan-ketentuan
yang dikenal dalam hukum adat atau peraturan-peraturan tentang pembukaan dan
pemakaian tanah. Lebih jauh disyaratkan pula bahwa pengusaha harus dapat
membuktikan, bahwa pihak okupan telah mengetahui sejak permulaan pemakaian
tanah olehnya, bahwa tanah itu termasuk persil erfpacht. Hal ini tergantung
daripada faktor-faktor konkrit dalam kenyataan sehari-hari. Berhubungan erat
dengan ini adalah ketentuan bahwa batas-batas daripada erfpachtsperceel haruslah
nyata (duidelijk zichtbaar) pada permulaan okupasi sengketa. Misalnya terdapat
suatu pagar atau suatu jalan perbatasan (grenspad). Jika hal-hal tersebut diatas
tidak ada, maka pengosongan hanya dapat dituntut dengan memberikan sejumlah
penggantian kerugian.
Dengan adanya ketentuan-ketentuan semacam ini jelaslah sudah bahwa
tidak secara serampangan dapat dilakukan penuntutan pengosongan oleh
pengusaha perkebunan yang tanahnya telah diserobot. 121
121
Juga para okupan ilegal atas tanah Pemerintah ternyata diberikan kesempatan pula untuk
mengesahkan kedudukan mereka dengan mengadakan perjanjian sewa-menyewa dengan
permerintah. Untuk perjanjian ini, lihat contoh No. 5,7. Dalam S. Gautama, Masalah Agraria
(berikut peraturan2 dan tjontoh2), Alumni, 1973, Bandung

2. Masalah Okupasi Tanah Perkebunan Zaman Pendudukan Jepang Dan Revolusi
Selama pendudukan Jepang dapat kita saksikan bahwa masalah pemakaian
tanah secara ilegal ini telah berlipat ganda. Banyak onderneming-onderneming
telah ditinggalkan oleh pemilik-pemiliknya sebelum perang. Usaha perkebunan
umumnya terhenti, tanah-tanah daripada onderneming-onderneming yang telah
ditinggalkan tentunya mempunyai “daya penarik” lebih kuat bagi. Rakyat yang
lapar pun terpaksa memakai tanah-tanah onderneming ini untuk ditanami dengan
bahan-bahan makanan. Seringkali hal ini telah dilakukan atas perintah penguasa
Jepang atau seijin mereka.
Zaman Revolusi semakin bertambah pemakaian tanah oleh rakyat untuk
tanaman-tanaman makanan ini. Bertambahnya pemakaian tanah-tanah perkebunan
oleh rakyat ini terutama disebabkan karena bertambah sulitnya keadaan dengan
adanya blok kade pihak Belanda.
Tatkala pemerintah Federal mulai merentangkan sayapnya, nyatalah bagi
pengusaha bahwa perlu diambil tindakan-tindakan untuk mencegah merajalelanya
pemakaian tanah secara ilegal oleh rakyat ini. Berhubung dengan hasrat itu telah
diadakan suatu peraturan khusus oleh pemerintah Federal ditahun 1948
(Staatsblad No. 111 : Ordonansi mengenai okupasi tanah). 122 Peraturan ini
dimaksudkan sebagai suatu ancaman terhadap pemakaian tanah secara tidak sah
dikemudian hari. Suatu sanksi hukuman diadakan terhadap pemakaian ilegal dari
tanah-tanah Negara yang bebas (vrij landsdomein), tanah swapraja yang bebas,
tanah erfpacht dan konsesi-konsesi pertanian setelah 10 Juni 1948. Tanggal itu
122
Ordonnantie onrechtmatige occupatie van gronden, Stbl. 1948 No. 111, Lampiran
Peraturan No. 7. Lihat pula Rondschrijven Secretaris van Staat voor Binnenlandse Zaken ttg. 4
Desember 1948 No. A.Z/30/10/37, Bb. 15242 tentang “Occupatie van erfpachtapercelen en
landbouwconcessle-terreinen door de bevolking”, Lampiran Peraturan No. 8.

ialah hari mulai berlakunya ordonansi tersebut. Apabila kita memperhatikan isi
daripada peraturan ini maka nyatalah bahwa ordonansi ini sangat luas dalam
redaksi kata-katanya.
Kita saksikan bahwa sama sekali tidak diadakan perbedaan lagi antara
okupasi ilegal dengan itikad baik (ter goede trouw) atau dengan itikad buruk
(terkwader trouw). Dalam peraturan yang kita kenal sebelum perang (yaitu dari
tahun 1937 tersebut tadi), maka sipemakai yang bertindak dengan itikad baik
dilindungi. Tidak demikian sekarang ini. Juga sipemakai “ter goeder trouw” dapat
ditarik dibawah peraturan yang diancam dengan hukuman ini. Dalam praktik kita
saksikan bahwa hanya untuk daerah Sumatera Timur telah dinyatakan berlaku
peraturan ini. Disana pulalah telah kita saksikan adanya berbagai kerusuhan
berkenan dengan okupasi tanah-tanah perkebunan oleh rakyat ini. Benar
maksimum hukuman yang dapat dijatuhkan tidak terlalu berat yaitu setinggi-
tingginya 3 bulan atau Rp. 500,-,tetapi konsekwensinya dilihat dari sudut idiil
adalah besar. Apalagi jika diingat, bahwa menurut ketentuan selanjutnya barang-
barang bergerak yang berada diatas tanah sengketa dapat disita.
Bagaimana hasil daripada peraturan ini dalam praktik? Tidak banyak
Okupasi tidak sah masih berjalan terus dan meluas seolah-olah peraturan untuk
dihiraukan sama sekali.
Pada waktu perundingan-perundingan sekitar pengakuan kedaulatan
diadakan telah disinggung pula masalah okupasi ilegal oleh rakyat ini. Dalam
“Persetujuan keuangan dan perekonomian” dari Konfrensi Meja Bundar telah
diakui pula oleh pihak Belanda bahwa kenyataan defakto sekitar pemakaian tanah

perkebunan-perkebunan oleh rakyat Indonesia tidak dapat diganggu gugat lagi.
Dengan tegas dapat kita membaca dalam persetujuan tersebut bahwa selama
pendudukan Jepang dan kedudukan selama masa revolusi telah terjadi bahwa
tanah-tanah onderneming yang sudah dibongkar tanamannya untuk dipergunakan
akan pertanian atau perkarangan, telah diduduki rakyat selama masa pendudukan
Jepang dengan ijin pembesar-pembesar Jepang dan bahwa pada hal-hal yang
tertentu, jika tanah itu dicabut kembali daripada tangan rakyat yang
berkepentingan dengan begitu saja lalu dikembalikan kepada onderneming yang
bersangkutan akan timbul kegelisahan yang amat sangat sehingga pengembalian
tanah itu pada kebijakan hal tidak mungkin terjadi. Tiap-tiap keadaan akan
dipertimbangkan tersendiri dan akan diusahakanlah penjelasan yang dapat
diterima oleh segala pihak.
3. Penghapusan Hak Konversi

Apakah yang diartikan dengan hak konversie ?, istilah konversi di
lapangan hukum tanah sering kali kita temukan. Dalam berbagai peraturan agraria
di gunakan istilah ini.Demikianlah kita kenal apakah yang dinamakanorang
konversi dari pada hak milik komunal dalam hak milikpribadi (erfelijk indidueel
bezitsrecht). 123 Juga kita kenal kemungkinan konversi dari pada tanah dengan hak
grant menjadi hak erfpacht menurut burgerlijk wetboek untuk wilayah Sumatera
Timur. 124 Pada pokoknya istilah ini berarti : peralihan, pengubahan (omeeting)
dari pada sesuatu hak tertentu kepada suatu hak lain.
123
Stbl. 1895 No. 102, diubah kemudian.
124
Stbl. 1915 No. 474, Vestlging van op binzen zelfbestarerd gobled gelegen gronden van
takelijk rechten op den wet van het Buegeriljk Wetboek voor Indonesie.

Dengan hak konversie menurut Vorstenlandse Grondhuurreglement
diartikan suatu hak berdasarkan atas suatu “conversiebeschikking” yaitu suatu hak
daripada seorang “landbouwondernemer” atas nikmat daripada tanah, buruh dan
air yang diperlukan untuk ondernemingnya. Pengusaha pertanian besar yang
terutama terdiri dari orang-orang bermodal Barat ini oleh penguasa sediakala
dilindungi secara tertentu dalam usaha mereka. Selain daripada jaminan untuk
dapat memakai tanah mereka pun dijamin agar memperoleh cukup tenaga buruh
dan air bagi usaha pertaniannya.
Antara swapraja dan pengusaha pertanian terdapat suatu hubungan
tertentu, oleh swapraja disediakan tanah berikut buruh dan air. Pengusaha
pertanian besar ini sebagai prestasi lawan, membayar uang penggantian setiap
tahun kepada swapraja (pasal 11 ayat 4 Vorsteandse Grondhuurrglement).Jangka
waktu yang semula ditetapkan untuk lamanya hak konversi ini ialah 50 Tahun.
Kemungkinan untuk memperoleh hak konversi ini terbuka bagi para
pengusaha setelah diadakan reorganisasi yang terkenal dalam hukum tanah
Vorstenlanden ini. Sebelum diadakan reorganisasi ini, maka para pengusaha
pertanian hanya mempunyai suatu hak yang terkenal sebagai “landhuur” (sewa
tanah).Hak ini didasarkan atas suatu peraturan tertentu, yaitu
Landverhuureglement, Staatsblad tahun 1906 No. 93, akan tetapi hak usaha ini
ternyata dalam praktik dirasakan tidak sesuai, para pengusaha menghendaki suatu
hak yang lebih kuat dan kokoh.Keberatan terhadap hak landhuur yang lama ini
terutama terletak dalam kenyataan bahwa hak ini hanya merupakan suatu hak
pribadi (personalijk recht), artinya bahwa hak semacam ini terlampau terikat
kepada para pihak pribadi yang mengadakan perjanjian sewa ini. Dengan kata lain

perkataan hak sewa ini tidak dapat berlaku terhadap pihak-pihak ketiga yang tak
merupakan pihak pada perjanjian ini. Seperti diketahui disinilah terutama terletak
perbedaan antara apa yang dinamakan hak pribadi dan “hak kebendaan” (zekelijk
recht). Suatu akibat daripada sifat hak pribadi ini ialah bahwa berlainan daripada
atas hak benda diatas hak ini tak dapat diletakan dengan tidak adanya
kemungkinan ini maka kuranglah kesempatan untuk memperoleh kredit bagi dan
pengusaha-pengusaha pertanian ini. Benar para pengusaha dengan hak landhuur
ini masih memperoleh pula pekerjaan yang gratis daripada rakyat penduduk tanah
yang disewakan itu. Tetapi tidak mungkinnya untuk memperoleh pinjaman
dengan jaminan hypotheek ini dirasakan kurang memuaskan oleh para pengusaha.
Reorganisasi agraria yang telah dilakukan dalam wilayah Vorstenlanden
ini bermaksud untuk mengadakan perubahan dalam keadaan rakyat penduduk
diatas tanah bersangkutan. Kedudukan rakyat ini perlu diperkuat tetapi dilain
pihak dipandang perlu pula agar supaya sesuatu ini tidak mengurangi jaminan-
jaminan untuk para pengusaha perkebunan besar.
Dengan demikian dibukalah kesempatan untuk melakukan konversi ini.
Apabila perbuatan konversi dilakukan, maka hak landhuur bagi pengusaha
berubah menjadi “hak konversi”.Hak ini adalah suatu hak kebendaan. Dengan
demikian maka dapatlah diadakan hypotheek atas hak-hak konversi ini. Secara
demikian diperbesar kemungkinan bagi para pengusaha pertanian untuk
memperoleh kredit dari pihak ketiga. Satu dan lain telah ditetapkan dalam suatu
peraturan tertentu yakni : “Verklaring van het recht van den
landbourvondernemer in de gewesten Soerakarta en Djokjakarta tot zakelijk
recht”. Staatsblad 1918/21 jo 22: “ Penjelasan daripada hak pengusaha pertanian

diwilayah Surakarta dan Yogyakarta menjadi hak benda.” Oleh karena dengan
sifat hak kebendaan ini hak tersebut dapat berlaku pula terhadap umum (pihak
ketiga), maka sesuai dengan sistem yang dikenal dalam hukum Eropa berkenaan
dengan hak kebendaan ini, titel daripada hak konversi harus diumumkan
(openbaar gemaakt), hak-hak dicatat dalam daftar-daftar tertentu.
Demikianlah pokok utama daripada reorganisasi yang telah dilakukan.
Tetapi segala sesuatu ini hanya berlangsung dalam suasana “atasan” yaitu antara
pengusaha pertanian barat dan swapraja berserta para pejabatnya. Perbaikan sama
sekali tidak sampai kepada rakyat penduduk tanah-tanah bersangkutan. Dengan
demikian nyatalah adanya sifat feodal dalam segenap stelsel berkenaan dengan
hak konversi ini. Satu sisa daripada pengertian bahwa sesungguhnya semua tanah
pada hakekatnya berada dalam kekuasaan Sultan sedangkan rakyat hanya dapat
dipandang seolah-olah suatu “pachter” yang memberikan separoh daripada hasil
pekerjaannya kepada “Raja” itu. Terkenal adalah sistem “apanage” dan para
bekel-bekel yang menarik keuntungan daripada hasil pekerjaan rakyat penduduk
tanah bersangkutan. Sejalan dengan pikiran inilah harus kita lihat pula adanya
kenyataan bahwa rakyat turut bekerja secara paksa dan tak dibayar bagi para
pengusaha barat yang menyewa tanah dari pemangku-pemangku jabatan ini.
Menurut tujuan semula maka hak-hak konversi ini akan berlangsung untuk
50 tahun lamanya. Jadi jika kita mengadakan perhitungan jangka waktu, maka
mulai dari k.l tahun 1926 hingga k.l tahun 1975 barulah akan berakhir sistem hak
konversi ini. Setelah hak konversi ini berakhir baru diniatkan berlakunya
hubungan perjanjian sewa tanah secara biasa (gondhuurovereenkomst dari pasal

5b VorstenlandenGrondhuurglement) berdasarkan pemufakatan antara rakyat dan
pengusaha.
Demikianlah rencana semula sekitar hak konversi ini. Akan tetapi,
teranglah sudah bahwa dalam suasana revolusi nasional segala sesuatu yang
berpegang kepada sistem feodal ini tak dapat dipertahankan. Maka sesuai pula
dengan aliran zaman kita saksikan bahwa dalam hal ini jauh-jauh dimuka sudah
dirasa perlu untuk mengadakan perubahan-perubahan. Orang tak dapat menunggu
hingga keadaan sesuatu sudah menjadi “normal” lagi. Orang tak dapat menunggu
hingga revolusi “selesai” untuk mengambil langkah-langkah perbaikan yang
mendesak. Memang perasaan rakyat sudah tidak lebih lama dapat menahan apa
yang dipandang sebagai eksploitasi ini.
Sesuai dengan panggilan zaman ketika itu, kita melihat bahwa sejak
Republik Indonesia masih berada ditengah-tengah pergolakan untuk pertahankan
kehidupan dalam perjuangan kemerdekaan ini, sudah dipandang perlu untuk
mengadakan perubahan berkenaan dengan hak-hak konversi.
Berbagai perubahan sebagai akibat desakan pihak rakyat petani telah
diadakan. Akhirnya, dengan Undang-undang No. 13 tahun 1948 125 telah
dihadapkan pasal-pasal dalam VorstelandseGrondhuureglement yang mengatur
hak konversi. Tetapi yang dihapuskan oleh peraturan ini ternyata hanya pasal-
pasal yang mengatur hak konversi itu. Apakah dengan demikian dikehendaki
bahwa untuk hari kemudian tidak lagi dapat dipergunakan lembaga konversi ?
125
Undang-undang No. 13 tahun 1948 dalam S. Gautama, 1973, MASALAH AGRARIA
(berikut peraturan2 dan tjontoh2) pada Lampiran peraturan No. 12, Alumni, Bandung

atau apakah peraturan ini menghendaki lebih dari pada itu yakni bahwa hak-hak
konversi yang sudah ada turut di hapus ?
Secara yuridis memang harus diakui, bahwa dengan dihapuskannya suatu
peraturan hukum obyektif, tidak dengan sendirinya akan musnah pula hak-hak
obyektif (dalam hal kita hak-hak konversi). Jika dikehendaki hal yang belakangan
ini, maka haruslah dinyatakan dengan tegas pula.
Tentunya kita semua dapat meraba bahwa bukanlah maksud pembuat
undang nasional untuk mempertahankan hak-hak konversi yang sudah ada
keadaan yang menyakitkan dan tak sesuai lagi dengan faham-faham yang telah
berubah perlu ditiadakan pula.
Maka untuk menghilangkan segala keraguan tentang sikap penguasa,
kemudian telah dinyatakan lagi hal ini dengan tegas.Telah dibuat peraturan
“Penambahan dan Pelaksanaan UU 1948 No. 13 tentang perubahan
VorstelandseGrondhuureglement” dengan Undang-undang No. 5 tahun 1950. 126
Dalam peraturan penambahan ini dengan tegas ditentukan, bahwa mulai
tanggal …. April 1948, sudah harus dipandang telah dicabut hingga menjadi
hukum segala hak-hak konversi serta hypotheek diatasnya.Juga bukan saja
dikemudian hari tidak dapat lagi orang mempergunakan lembaga konversi ini,
tetapi juga hak-hak konversi yang sudah ada dihapuskan. Pelaksanaan daripada
penghapusan ini diserahkan kepada Ketua Pengadilan Negeri di Yogyakarta dan
Surakarta. Mereka ini akan memerintahkan supaya dilakukan penghapusan ini
kepada masing-masing panitera mereka.

126
Undang-undang No. 5 tahun 1950 dalam S. Gautama, 1973, MASALAH AGRARIA
(berikut lampiran2 an tjontoh2) pada Lampiran peraturan No. 13, Alumni, Bandung

Apakah yang terjadi setelah hak-hak konversi ini hapus? Setelah hak-hak
ini hapus maka tanah-tanah bersangkutan dengan sendirinya jatuh ketangan dan
menjadi milik pribadi daripada para gogol kuli kentjeng (kerndorpers). Inilah
suatu hal yang dipandang sesuai dengan sendi keadilan sosial.
Kita kemudian akan melihat, bahwa penghapusan hak-hak konversi ini
telah diakui pula oleh pihak mereka yang terkena. Dalam persetujuan Koferensi
Meja Bundar secara tegas diterima baik penghapusan hak-hak konversi ini (pasal
1 ayat 3 sub c. persetujuan finec) Realita ini tidak dapat ditiadakan. Lonceng
aliran masa tak mungkin diputar balikan. Dengan demikian terwujudlah
perubahan yang berarti suatu patokan tertentu dalam perjalanan kita menuju
kearah suatu sistem hukum, agraria baru yang nasional, demokratis dan
modern. 127
4. Tindakan Terhadap Okupasi Tanah Perkebunan Setelah Indonesia Merdeka
Di Indonesia, banyak produk hukum legislasi yang dikeluarkan termasuk
produk hukum agraria, nasional. Produk hukum agraria tersebut dapat dikerjakan
dalam waktu yang sangat panjang pada periode ini baru selesai setelah terjadi
perubahan sistem politik atau periode sesudahnya. 128 Hukum agraria produk
hukum pada jaman kolonial memilik karakter ekploitatif, dualisik dan
feodalik. 129 Terutama adanya asas domein varklaring yang menyertainya, sangat
127
Untuk sewa menyewa tanah oleh rakyat ini lihat lebih jauh : De Grondhuurpolitiek op
Java en Madoera, Mededelingen Documentatiebureau voor Overzees recht, Djan. 1953 tahun 3
No. 1. Lihat dalam S. Gautama, 1973, Alumni Bandung
128
Winahyu Herwiningsih, Hak Menguasai ... Op,Cit Hlm. 139.
129
Moh. Mahfud MD, politik hukum diindonesia, Pustaka LP3ES indonesia,1998, Hlm.118.

bertentangan dengan kesadaran hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, oleh
karena itu timbul tuntutan segara diadakan perbaharuan hukum agraria. 130
Meskipun bangsa Indonesia telah memproklamirkan kemerdekaannya
serta menciptakan suatu landasan ideal dan Undang-undang Dasar, namun untuk
melakukan perombakan hukum kolonial secara total tidak mungkin dapat
dilaksanakan dalam waktu yang singkat.
Beberapa ketentuan agraria baru sebagai awal dari perombakan agraria
Kolonial antara lain:
a. Pengawasan terhadap Penindakan Hak-Hak Atas Tanah.
Oleh karena belum ada waktu yang cukup untuk mengatur kedudukan
tanah sesuai dengan apa yang dikehendaki oleh pasal 33 ayat (3) Undang-Undang
Dasar 1945 maka untuk menyelamatkan aset negara, agar dalam pelaksanaan
peraturan perundang-undangan yang kelak dibuat yang mengutamakan hak warga
Negara tidak semakin sulit perlu pengawasan tentang pemindahan hak-hak Barat
baik berupa serah pakai atau dengan cara lainnya yang melebihi jangka waktu 1
tahun. Undang-Undang Darurat No.1 Tahun 1952, menentukan tentang
pemindahan hak tanah-tanah dan benda tetap lainnya, menyebutkan penyerahan
hak pakai buat lebih dari setahun perbuatan pemindahan hak mengenai tanah dan
barang-barang tetap lainnya yang takluk hukum Eropah hanya dapat dilakukan
dengan izin dari Menteri Agraria.
b. Penguasaan Tanah-Tanah
Sesuai dengan domain yang dianut oleh hukum agraria pada zaman
kolonial, yang mengatakan bahwa semua tanah yang diatasnya tidak ada
130
Op,Cit Hlm.139

eigendom seseorang atau milik menurut hukum adat adalah milik negara yang
bebas (vrijland'sdomein). Pada zaman penjajahan Jepang untuk memperlancar
usaha-usahamaka fungsi vrijlandsdomein ini mulai menyimpang. Kepada instansi
atau departemen diberi keleluasaan untuk mempergunakan hak tanah sebagaimana
yang dikehendakinya bahkan banyak yang dipindahtangankan atau diterlantarkan.
Untuk menertibkan keadaan ini pemerintah mengeluarkan suatu peraturan tentang
Penguasaan Tanah Negara ini yaitu PP Nomor 8 Tahun 1953. Di dalam Peraturan
pemerintah ini dijelaskan bahwa penguasaan atas tanah negara diserahkan kpada
Menteri Dalam Negeri kecuali jika penguasaan ini oleh Undang-undang atau
peraturan lain telah diserahkan kepada suatu kementerian.
c. Pemakaian Tanah Perkebunan Oleh Rakyat
Sebagai akibat dari pemakaian tanah-tanah oleh rakyat yang bukan haknya
(tanah negara atau tanah hak orang lain), yang pada masa penjajahan Jepang di
perkenankan untuk mengatasi krisis bahan makanan, di khawatirkan keadaan ini
semakin menimbulkan masalah, banyak tanah-tanah perkebunan menjadi sasaran
penggarapan rakyat, hingga keadaan perkebunan semakin memprihatinkan. Untuk
mencegah semakin meluasnya penggarapan yang dilakukan oleh rakyat terhadap
tanah-tanah perkebunan dimaksud, maka dengan Undang-Undang Darurat Nomor
8 Tahun 1954., ditetapkan bahwa kepada Gubernur ditugaskan untuk mengadakan
perundingan antara pemilik perkebunan dan rakyat penggarap mengenai
penyelesaian pemakaian tanah itu. Di dalam penyelesaian pemakaian ini harus
diperhatikan kepentingan rakyat, kepentingan penduduk di tempat letaknya
perkebunan dan kedudukan dalam perekonomian negara.

d. Penghapusan Tanah-Tanah Partikulir
Sesuai dengan cita-cita bangsa Indonesia yang tercantum dalam landasan
ideal Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945, yang menginginkan adanya
kehidupan yang adil dan merata sesuai dengan sila Keadilan Sosial Bagi Seluruh
Rakyat Indonesia, maka ketentuan-ketentuan pertanahan yang berlaku pada zaman
Hindia Belanda yang nyata-nyata bertentangan dengan rechts-idea bangsa
Indonesia harus segera dihapuskan. Ketentuan yang bertentangan itu antara lain
pengakuan tentang tanah-tanah partikulir. 131 Oleh karena itu maka dengan
Undang-undang Nomor 1 Tahun 1958, tanah-tanah partikulir ini dihapuskan.
Yang dimaksud dengan tanah partikulir dalam Undang-Undang ini ialah tanah
eigendom di atas mana pemiliknya sebelum Undang-Undang berlaku mempunyai
hak-hak pertuanan (Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1958). Yang dimaksud dengan hak
pertuanan 132 ialah :
1) hak untuk mengangkat atau mengesahkan pemilikan serta
memberhentikan kepala-kepala kampung atau desa dan kepala-
kepala umum.
2) hak untuk menuntut kerja paksa atau memungut uang pengganti
kerja paksa dari penduduk.
3) hak mengadakan pungutan-pungutan baik yang berupa biaya atau
hasil tanah dari penduduk.
4) hak untuk mendirikan pasar-pasar, memungut biaya pemakaian
jalan dan penyeberangan.
131
Tanah egendom yang memiliki hak-hak pemiliknya yang bersifat kenegaraan, yang dulu
disebut herlijk rechten dalam Hukum Belanda.
132
Yaitu istilah pengganti dari tanah partikelir oleh UU No 1 Tahun 1958.

5) hak-hak yang menurut peraturan lain dan/atau adat setempat
sederajat dengan hak pertuanan.
Dengan dihapuskannya tanah-tanah partikulir ini, maka tanah tersebut
menjadi tanah negara. Kepada pemilik tanahdiberikan ganti rugi berupa uang atau
bantuan lainnya.Berdasakan pada ketentuan dalam Pasal II aturan perlihan UUD
1945 yang menyatakan bahwa “segala badan negara dan peraturan yang ada masih
langsung berlaku, selama belum diadakan yang baru menurut undnag-undang
dasar ini”. 133 Maka peraturan perundang-undangan yang ditinggalkan oleh
pemerintah kolonial belanda masih tetap dapat diberlakukan selama pemerintah
belum dapat membuat produk hukum-hukum baru yang sesuai dengan jiwa
kemerdekaan. 134
Untuk memenuhi tuntutan tersebut pada tanggal 6 Maret 1948.Presiden
membentuk sebuah komisi yang dikenal dengan panitia tanah konversi. Pada
komisi ini lahir Undang-Undang Nomor 13 tahun 1948 yang menghapus hak
konversi, sementara sambil menunggu aturan lebih lanjut maka pemerintah
mengeluarkan Undang-Undang Darurat Nomor 6 tahun 1951. Tentang perubahan
peraturan persewaan tanah rakyat, kemudian undang-undang ini dikukuhkan
menjadi Undang-Undang No 6 tahun 1952. Kemudian dibentuk Undang-Undang
Nomor 1 tahun 1952 tertanggal 2 Januari 1952 yang kemudian dikukuhkan
menjadi Undang-Undang Nomor 24 tahun 1954 tentang pemindahan dan
pemakaian tanah-tanah dan barang tetap lainya. Yang mempunyai titel menurut
hukum Eropa dan ditindak lanjuti dengan Surat Keputusan Menteri Kehakiman
133
Lihat UUD 1945
134
Winahyu Herwiningsih, Hak Menguasai ... Op,Cit Hlm. 140. dalam Moehammad Tauchid,
1952, Masalah Agraria sebagai masalah Penghidupan Dana Kemakmuran Rakyat Indonesia,
Penerbit Tjakrawala, Djakarta, hlm. 276

Nomor JS.5/1/19 tanggal 7 januari 1952 serta Tambahan Lembaran Negara
Nomor 262. 135
Akhirnya di pertengahan tahun 1954 Pemerinh Indonesia dapat
megeluarkan peraturantentang hukum agraria yaitu UU No 24 tahun 1954 tentang
Penetapan Undang-Undang Darurat tentang pemindahan hak tanah-tanah dan
barang-barang tetap lainya yang tunduk pada hukum Eropa, yang pada intinya
serah pakai tanah dan barang tetaplainnya dapat diberikan setelah mendapat izin
dari Menteri Kehakiman serta penundaan pada hukum yang bertentangan dengan
UU No. 24 tahun 1954 tersebut.
Pemerintah Nasional kita telah mengadakan tindakan-tindakan kearah
penyelesiaan masalah tanah yang pelik ini. Menteri Dalam Negeri Republik
Indonesia di Yogyakarta, ditahun 1950 telah membuat suatu instruksi yang
ternyata telah digunakan sebagai pedoman untuk seluruh Indonesia. Hanya
terhadap okupan-okupan ilegal sesudah 27 Desember 1949 (pemulihan
kedaulatan), akan diambil tindakan. Mereka yang melakukannya sebelum itu tak
akan diganggu.
Kemudian dibuat Rencana Undang-undang yang dibicarakan dalam DPR,
disampaikan suatu “RUU tentang menetapkan undang-undang darurat No. 8 tahun
1954 tentang penjelasan soal pemakaian tanah perkebunan oleh rakyat sebagai
undang-undang” UU ini diapakai di wilayah Yogyakarta dan belum dimiliki oleh
wilayah lain di Indonesia. 136Isi dari pada Undang-Undang Darurat Tahun 1954
tersebut pada pokoknya pun mengadakan perbedaan antara pemakaian tidak sah
sebelum dan sesudah mulai berlakunya Undang-undang Darurat tersebut pada
135
Ibid.hlm.141.
136
Ibid. hlm. 276

tanggal 12 Juni 1954.Terhadap yang disebut terakhir ini hanya dilihat jalan
mengatasi kesulitan dengan memberikan ancaman hukuman.Tuntutan pidana
disertai dengan pengosongan dapat dilakukan. Mengenai pemakaian sebelum 12
Juni 1954 diselesaikan secara khas Indonesia, yaitu: berunding, Perundingan ini
ditetapkan dalam suatu keputusan bersama dari Lima Menteri Agraria, Pertanian,
Perekonomian, Dalam Negeri dan Kehakiman. Jika tidak tercapai kata sepakat
para Menteri akan mengambil pula putusan mengikat atas usul Gubernur c.q
Kepala Daerah Istimewa Yogyakarta. Dalam keputusan ini akan ditetapkan berapa
luasnya bagian tanah perkebunan yang haknya harus dilepas atau perlu dicabut
dari pihak ondernemer. Setelah itu tanah bersangkutan diberikan kepada rakyat.
Yang menarik perhatian pula ialah ketentuan pidananya yang dapat disusul
dengan pelaksanaan pengosongan tanpa diperlukan suatu “actie” tersendiri guna
untuk itu. Oleh karena ternyata pelaksanaan suatu ini dalam praktik terlambat
karena ditunggu dahulu sampai keputusan pidana dapat memperoleh kekuatan
pasti, dirasakan perlu akan suatu ketentuan yang memungkinkan dilaksanakan
terus pengosongan atas keputusan dalam tingkat pertama (pasal 15 UUDar. 1956
No. 1). 137
Apabila RUU tentang penetepan UU Darurat 1954 No. 8 ini akhirnya akan
diterima oleh Parlemen,dalam praktik pelaksanaanya masih akan banyak terdapat
kesulitan-kesulitan. Masalah okupasi ilegal 138selamanya terbukti merupakan suatu
masalah yang sukar untuk diselesaikan.Persolaan ini ternyata penuh dengan
137
Ibid. Lampiran No. 10a dan Penjelasan dalam T.L.N 1956 No. 1060, Lampiran No.10b.
hlm.276
138
Menurut KBBI Okupasi merupakanpendudukan tanah kosong, okupasi ilegal adalah
pendudukan tanah secara ilegal oleh masyarakat untuk memakai ataupun menggarap tanah tanpa
izin pemegang hak kuasanya.

kekeruhan-kekeruhan dan ketegangan-ketegangan yang berliku-liku. Siapa yang
teringat pada peristiwa Tanjung Morawa, dengan korban manusianya, tentu akan
sepaham dengan apa yang dikatakan disini. 139
Undang-undang yang berhasil dibuat oleh pemerinah setelah merdeka
sebelum lahirnya undang-undang pokok agraria (UUPA) antara lain: 140
1) UU no 13 tahun 1948 yang disempurnakan oleh UU No. 5
Tahun 1950 tentang Penghapusan Hak Konversi.
2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1958 tetang Tanah Partikelir.
3) Undang-Undang No.6 Tahun 1952 tentang Perubahan
Persewaan Tanah Rakyat
4) Undang-Undang No.24 Tahun 1954 tentang Penambahan
Peraturan Dalam Pengawasan Pemindahan Hak Atas Tanah
5) Undang-Undang No 78 Tahun 1957 tentang Penarikan
Besarnya canon dan cijns
6) Undang-Undang Darurat No. 1 Tahun 1956 tentang Larangan
Dan Penyesuaina Pemakaian Tanah Tanpa Izin
7) Undang-Undang No. 2 Tahun 1960 tentang Perjanjian Bagi
Hasil
e. Pembentukan Undang-Undang Pokok Agraria (UUPA)
139
Tentang masalah Okupasi Ilegal ini lihat lebih jauh: De noodwet Inzake occupatie van
ondernemingsgronden door de bevolking, Mededelingen Documentatiebureu voor Overzees recht,
Ag. 1954, tahun 4 No. 8, h. 57.
140
Ibid.hlm. 144-145

Sejak awal kemerdekaan telah dibentuk komisi atau panitia yan diberi
tugas menyusun dasar-dasar hukum agraria yang baru, panitia tersebut
diantaranya adalah: 141
1) Panitia Agraria Jogja, dengan penetapan Presiden No. 16 tahun
1948, panitia ini menghasilkan 12 butir saran yang disampaikan
kepada DPR bulan Juli 1948;
2) Panitia Agraria Jakarta, 19 maret 1951 dengan putusan presiden
no. 36 tahun 1951, panitia jogja dibubarkan dan digantikan oleh
panitia Jakarta yang dikuasai oleh Sarimi Reksodihardjo, wakil
ketua Sadjarwo, Sarimin digantikan oleh Singgih Praptodihardjo
sehubungan diangkatnya menjadi Gubernur Nusa Tenggara.
Panitia Jakarta menghasilkan 5 kesimpulan;
3) Panitia Shuwardjodengan Keputusan Presiden No 1 tanggal 9
Maret 1956 panitia ini diberi tugas untuk
mempersiapkan rancangan Undang-undang Pokok Agraria.
4) Rancangan Shuwardjo, diajukan kepada DPR tanggal 24 April
1958 disebut rancangan Shuwardjo karena pada sat itu Menteri
Agraria yang mewakili pemerintah mengajukan rancangan
undang-undang kepada DPR adalah Shuwardjo, setelah dibahas,
DPR membentuk panitia Ad Hoc yang diketuai oleh
AM.Tambunan.
Dalam pembahasan dan persetujuan RUU Agraria ini, yang
diajukan kepada DPR-GR yang diketuai pada waktu itu oleh Haji
141
Lebih jelas, Ibid.hlm. 145-150. Atau Boedi Harsono, Hukum agraria,,Op.Cit.Hlm.125-
130.

Zainun Arifin dalam sidang pleno 12 september 1960. Dalam
pembahasan ini DPR-GR hanya melakukan 3 kali sidang yaitu
pada tanggal 12,13,14 September 1960 pagi, seluruhnya hanya
diperlukan 6 jam saja pembicaraan, untuk persiapan pembicaraan
diperlukan seluruhnya lebih dari 45 jam, diantaranya lebih dari 20
jam untuk pertemuan informal diluar forum resmi sidang.
Pengesahan, pengundangan dan berlakunya pada hari Sabtu
tanggal 24 September 1960. Rancangan undang-undang yang telah
disetujui oleh DPR-GR tersebut disahkan Presiden Soekarno
menjadi Undang-Undang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan
Dasar Pokok-Pokok Agraria. 142
f. Masa diberlakukanya Undang-Undang Pokok Agraria (UUPA)
Tahun 1960 merupakan tahun keemasan bagi hukum agraria nasional,
karena pada tahun tersebut lahir Undang-undang Nomor 5 tahun 1960 yang
disebut Undang-Undang Pokok Agraria (UUPA). Lahirnya UUPA yang memakan
waktu 12 tahun penggodokan memiliki arti penting bagi masalah pertanahan
nasional khususnya bagi kaum tani. Tidak heran jika sempat juga dikeluarkan
keputusan Presiden yang menyatakan bahwa tanggal 24 September merupakan
hari lahir UUPA sebagai hari Tani. UUPA bermaksud untuk mengatasi dualisme
hukum yang masih berlaku berkaitan dengan pengaturan sumber-sumber
agraria di Indonesia, yaitu hukum barat warisan Belanda Agrarisch Wet 1870 dan
hukum adat. Dengan demikian, UUPA 1960 merupakan hukum nasional yang
baru yang disesuaikan dengan keadaan-keadaan baru di lapangan agraria dan
142
Boedi Harsono, Hukum agraria,,Op.Cit.Hlm. 131-132

ditujukan pada pencapaian tatanan agraria yang adil. Terutama pentingnya
perlindungan bagi golongan ekonomi lemah (buruh tani dan petani miskin).
Namun demikian, UUPA 1960 yang memberi legitimasi secara formal terhadap
pelaksanaan Reforma Agraria dan terlebih pelaksanaan Land Reform di Indonesia,
sejauh ini tidak bisa disimpulkan bahwa UUPA 1960 telah dijalankan. 143
Peraturan-peraturan dan keputusan-keputusan yang dicabut karena
lahirnya Undang-undang pokok agrarian nasinal yang baru, antara lain:
1) Seluruh pasal 51 IS dan juga termasuk ayat-ayat yang merupakan
Agrarich Wet,
2) Semua pernyataan domein dari pemerintah Hindia Belanda
3) Peraturan mengenai Hak Agrarische Eigendom (S.1872-117 dan
S.1873-38)
4) Pasal-pasal buku ke II Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
sepanjang mengenai agraria. 144
g. Masa Demokrasi Terpimpin dan Masa Orde baru
Program landreform memiliki tujuan untuk memperkuat dan memperluas
pemilikan tanah bagi warga negara Indonesia, terutama kaum tani, juga untuk
menghapus sistem tuan tanah dan pemilikan tanah tanpa batas. Dalam hal ini,
pemilikan tanah tanpa batas tidak diperkenankan lagi sehingga diatur luas
maksimum tanah yang dapat dimiliki. Kelebihan tanah dari batas maksimum itu
diambil oleh pemerintah dengan ganti kerugian untuk kemudian dibagikan kepada
rakyat yang membutuhkan dalam program redistribusi tanah.Sejak awal
143
www.Legalitas.com
144
Ibid.Hlm.134.

pelaksanaannya tahun 1961, program landreform sering dianggap sebagai gagasan
PKI, konsepsi komunis, lebih-lebih setelah terjadinya Gerakan 30 September
PKI.Dengan dibubarkannya partai komunis itu, dianggap perlu juga untuk
membubarkan program landreform dan tanah-tanah yang telah diredistribusi
kepada rakyat harus dikembalikan kepada pemiliknya semula. Padahal, konsep
landreform yang memberi penggantian kerugian berbeda dengan konsepsi
komunis di mana tanah diambil negara tanpa suatu ganti rugi.Jatuhnya Soekarno
sebagai Pemimpin Besar Revolusi ternyata tidak menyurutkan pelaksanaan
landreform. Di bawah payung Orde Baru, landreform tetap dijalankan bahkan
Presiden Soeharto sendiri menyatakan, Pelaksanaan landreform harus berjalan
terus, sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan agar supaya
diselesaikan pelaksanannya secepatnya”.
Namun, sekali lagi, tujuan mulia ini hanya sebatas pintu gerbang. Dalam
praktek, pemerintahan Orde Baru mengupayakan pengelolaan lahan seluas-
luasnya bagi pengusaha pemilik modal. Hal ini sesuai dengan arah politik
pemerintah Orde Baru saat itu yang ingin mendongkrak pertumbuhan ekonomi.
Rekayasa dan intimidasi menjadi bagian dari praktek-praktek pelepasan hak atas
tanah dari rakyat petani kecil. Pada era ini aroma kapitalisme lebih kuat
mencengkeram sehingga berpengaruh pada kebijakan negara soal agraria. Dalam
pandangan Noer Fauzi politik agraria dan pengelolaan sumber daya alam yang
kapitalistik dijalankan Orde Baru secara sentralistik, otoritarian dan sektoral
sepanjang 32 tahun (Noer Fauzi, 2007). Kondisi ini tidak memberi ruang yang
leluasa bagi program agraria yang berpihak pada rakyat.Justru sebaliknya

ekspansi kapitalisme perkebunan semakin kuat dan banyak menyerobot tanah
rakyat sehingga memicu maraknya konflik agraria dibelakang hari.
h. Masa Reformasi
Kini, ketika angin reformasi berhembus ketika Orde Baru tumbang, kaum
petani kembali ambil suara. Mereka menuntut kembali tanah-tanah mereka yang
dulu diambil dalam gerakan reclaiming.Tidak jarang reclaiming tersebut
dibarengi dengan ketegangan fisik dan upaya-upaya destruktif.
Momentum tersebut semakin menggelinding dengan dikeluarkannya TAP
MPR RI No.IX/MPR-RI/2001 tentang Pembaruan Agraria dan Pengelolaan
Sumber Daya Alam.Selanjutnya pidato politik Presiden RI pada 31 Januari 2007
tentang reformasi agraria menyebutkan bahwa program reforma agraria dilakukan
secara bertahap dengan mengalokasikan tanah bagi rakyat miskin. Menurut
Presiden SBY tanah tersebut berasal dari hutan konversi dan tanah lain yang
menurut hukum pertanahan boleh diperuntukkan bagi kepentingan rakyat (Pidato
Politik Presiden 2007).
Selanjutnya BPN-RI mengusung sebuah program yang disebut dengan
Program Pembaharuan Agraria Nasional (PPAN) yang didengungkan akan
mengalokasikan tanah objek reforma agraria seluas 9,25 juta hektar (8,15 juta ha
berasal dari hutan konversi, dan 1,1 juta ha berasal dari tanah di bawah
kewenangan langsung BPN) 145. Namun program yang telah dicanangkan sejak
2006 tersebut hingga akhir 2008 ini belum juga terealisasi.
Peraturan Pemerintah yang diharapkan menjadi payung hukumnya juga
belum ditandatangai oleh Presiden RI. Belum lagi permasalahan isi materi tentang
145
Joyo Winoto, 2006 dalam Noer Fauzi, 2007

alokasi yang adil bagi petani miskin. Reforma agraria yang disampaikan oleh
SBY tersebut masih pada retorika politik yang belum menunjukkan tanda-tanda
realisasi. Kekhawatiran para penggiat reforma agraria adalah bahwa kekuatan
neoliberalisme di negara kita sudah sangat kuat. Sistem yang kapitalistik ini sudah
semakin meresap ke dalam sistem kita. Reforma agraria yang bernafas populis
dan berpihak kepada rakyat dianggap tidak mencerminkan negara yang
menjunjung tinggi liberalisasi ekonomi.
5. Hak Guna Usaha (HGU)
a. Ketentuan Umum
Ketentuan mengenai Hak Guna Usaha (HGU) disebutkan dalam Pasal
16 ayat (1) huruf b UUPA. Secara khusus diatur dalam Pasal 28 sampai
dengan Pasal 34 UUPA.Menurut Pasal 50 ayat (2) UUPA, ketentuan lebih
lanjut mengenai Hak Guna Usaha diatur dengan peraturan perundangan.
Peraturan yang dimaksudkan disini adalah Peraturan Pemerintah (PP) No. 40
Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, dan Hak Pakai
Atas Tanah, secara khusus diatur dalam Pasal 2 sampai dengan Pasal 18.
b. Pengertian Hak Guna Usaha
Menurut Pasal 28 ayat (1) UUPA, yang dimaksud dengan Hak Guna
Usaha adalah hak untuk mengusahakan tanah yang dikuasai langsung oleh
negara, dalam jangka waktu sebagaimana tersebut dalam Pasal 29, guna
perusahaan pertanian, perikanan, atau peternakan. Bidang usaha yang dapat
diberikan hak guna usaha sesuai dengan penjelasan dari UUPA, bahwa hak
guna usaha ini khusus untuk mengusahakan tanah yang bukan miliknya

sendiri guna perusahaan “pertanian, perikanan dan peternakan” yang berasal
dari tanah yang langsung dikuasai oleh negara.
c. Luas Hak Guna Usaha
Luas tanah Hak Guna Usaha adalah untuk perseorangan luas
minimalnya 5 hektar dan luas maksimalnya 25 hektar. Adapun untuk badan
hukum luas minimalnya 5 hektar dan luas maksimalnya ditetapkan oleh
Kepala Badan Pertanahan Nasional (Pasal 28 ayat (2) UUPA jo. Pasal 5
Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996).
d. Subjek Hak Guna Usaha
Yang dapat mempunyai (subjek hukum) Hak Guna Usaha menurut Pasal
30 UUPA jo. Pasal 2 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996 adalah:
a. Warga Negara Indonesia.
b. Badan hukum yang didirikan menurut hukum Indonesia dan
berkedudukan di Indonesia (badan hukum Indonesia).
Bagi pemegang Hak Guna Usaha yang tidak memenuhi syarat sebagai
subjek Hak Guna Usaha, maka dalam waktu 1 tahun wajib melepaskan atau
mengalihkan tanahnya kepada pihak lain yang memenuhi syarat. Kalau hal ini
tidak dilakukan, maka Hak Guna Usahanya dihapus karena hukum dan tanahnya
menjadi tanah negara.
e. Asal Tanah Hak Guna Usaha
Asal Tanah Hak Guna Usaha adalah tanah Negara. Asal tanah Hak Guna
Usaha berupa tanah hak, maka tanah hak tersebut harus dilakukan pelepasan atau
penyerahan hak oleh pemegang hak dengan pemberian ganti rugi oleh calon
pemegang Hak Guna Usaha dan selanjutnya mengajukan permohonan pemberian

Hak Guna Usaha kepada Badan Pertanahan Nasional. Kalau tanah nya berasal
dari kawasan hutan, maka tanah tersebut harus dikeluarkan statusnya sebagai
kawasan hutan (Pasal 4 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996).
f. Terjadinya Hak Guna Usaha
Hak Guna Usaha terjadi karena konversi. Hak Guna Usaha ini terjadi dari
proses permohonan dan pemberian hak atas tanah Negara yang berasal dari
Konversi Hak Barat, harus terlebih dahulu memohon dari pihak bekas pemegang
hak yang bersangkutan ataupun pihak yang memenuhi syarat, menurut ketentuan
Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 5 Tahun 1973 tentang Ketentuan-ketentuan
mengenai tata cara pemberian hak atas tanah jo Peraturan Menteri Dalam Negeri
No. 6 Tahun 1972 tentang Pelimpahan wewenang pemberian hak atas tanah. 146
Hak Guna Usaha terjadi dengan penetapan pemerintah.Hak Guna Usaha
ini terjadi melalui permohonan pemberian Hak Guna Usaha oleh pemohon kepada
Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia. Apabila semua
persyaratan yang ditentukan dalam permohonan tersebut dipenuhi, maka Kepala
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia atau pejabat dari Badan
Pertanahan Nasional Republik Indonesia yang diberikan perlimpahan kewenangan
menerbitkan Surat Keputusan Pemberian Hak (SKPH).SKPH ini wajib
didaftarkan ke Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota setempat untuk dicatat dalam
Buku Tanah dan diterbitkan sertifikat sebagai tanah bukti haknya. Pendaftaran
SKPH tersebut menandai lahirnya HGU (Pasal 31 UUPA jo. Pasal 6 dan Pasal 7
146
Dalam Boedi Harsono Hukum Agraria Indonesia Himpunan Peraturan-Peraturan Hukum
Tanah. 1982. Djambatan. Hal. 138

Pasal 8 Permen Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1999 menetapkan
bahwa Kepala Kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi berwenang
menerbitkan SKPH atas tanah yang luasnya tidak lebih dari 200 hektar. Jika luas
tanah Hak Guna Usaha lebih dari 200 hektar, maka wewenang menerbitkan
SKPH-nya berdasarkan Pasal 14 Permen Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1999
adalah Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 1 Tahun 2011 tentang Perlimpahan
Kewenangan Pemberian Hak Atas Tanah dan Kegiatan Pendaftaran Tanah
Tertentu. Dalam Pasal 7-nya dinyatakan bahwa Kepala Kantor Wilayah Badan
Pertanahan Nasional Propinsi memberi keputusan mengenai pemberian Hak Guna
Usaha atas Tanah yang luasnya tidak lebih dari 1.000.000 m2 (satu juta meter
persegi), maka yang berwenang memberi Hak Guna Usaha adalah Kepala Badan
Pertanahan Nasional Republik Indonesia.Prosedur terjadinya HGU diatur dalam
Pasal 17 sampai dengan 31 Permen Agraria/Kepala BPN No. 9 Tahun 1999.
g. Jangka Waktu Hak Guna Usaha
Hak Guna Usaha memiliki jangka waktu untuk pertama kalinya paling
lama 35 tahun dapat diperpanjang untuk jangka waktu paling lama 25 tahun (Pasal
29 UUPA). Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996 mengatur jangka
waktu Hak Guna Usaha adalah untuk pertama kalinya paling lama 35 tahun, dapat
diperpanjang untuk jangka waktu paling lama 35 tahun, dapat diperbaharui paling
lama 35 tahun. Permohonan perpanjangan jangka waktu atau pembaharuan Hak
Guna Usaha diajukan selambat-lambatnya dua tahun sebelum berakhirnya jangka
waktu Hak Guna Usaha tersebut.Perpanjangan atau pembaharuan Hak Guna
Usaha dicatat dalam Buku Tanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota

setempat. Persyaratan yang harus dipenuhi oleh pemegang hak untuk
perpanjangan jangka waktu atau pembaharuan Hak Guna Usaha adalah:
a. Tanahnya masih diusahakan dengan baik sesuai dengan keadaan
sifat, dan tujuan pemberian hak tersebut;
b. Syarat-syarat pemberian hak tersebut dipenuhi dengan baik oleh
pemegang hak; dan
c. Pemegang hak masih memenuhi syarat sebagai pemegang hak.
Untuk kepentingan penanaman modal, permintaan perpanjangan atau
pembaharuan HGU dapat dilaksanakan sekaligus dengan membayar uang
pemasukan yang ditentukan untuk itu pada saat pertama kali mengajukan
permohonan Hak Guna Usaha. Dalam hal uang pemasukan telah dibayar
sekaligus, untuk perpanjangan atau pembaharuan Hak Guna Usaha hanya
dikenakan biaya administrasi. Persetujuan untuk dapat memberikan perpanjangan
atau pembaharuan Hak Guna Usaha dan perincian uang pemasukan dicantumkan
dalam keputusan pemberian Hak Guna Usaha yang bersangkutan (Pasal 11
h. Kewajiban Pemegang Hak Guna Usaha
Berdasarkan Pasal 12 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996,
pemegang Hak Guna Usaha memiliki 8 kewajiban. Kewajiban tersebut yaitu:
1) Membayar uang pemasukan kepada negara;
2) Melaksanakan usaha pertanian, perkebunan, perikanan, dan/atau
peternakan sesuai peruntukan dan persyaratan sebagaimana
ditetapkan dalam keputusan pemberian haknya;

3) Mengusahakan sendiri tanah Hak Guna Usaha dengan baik sesuai
dengan kelayakan usaha berdasarkan kriteria yang ditetapkan oleh
instansi teknis;
4) Membangun dan memelihara prasarana lingkungan dan fasilitas
tanah yang ada dalam lingkungan areal Hak Guna Usaha;
5) Memelihara kesuburan tanah, mencegah kerusakan sumber daya
alam dan menjaga kelestarian kemampuan lingkungan hidup sesuai
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
6) Menyampaikan laporan tertulis setiap akhir tahun mengenai Hak
Guna Usaha;
7) Menyerahkan kembali tanah yang diberikan dengan Hak Guna
Usaha kepada negara sesudah Hak Guna Usaha tersebut hapus;
8) Menyerahkan Sertifikat Hak Guna Usaha yang telah hapus kepada
Kepala Kantor Pertanahan.
i. Hak Pemegang Hak Guna Usaha
Berdasarkan Pasal 14 PP No. 40 Tahun 1996, pemegang Hak Guna Usaha
berhak menguasai dan menggunakan tanah yang diberikan dengan Hak Guna
Usaha untuk melaksanakan usaha dibidang pertanian, perkebunan, perikanan,
dan/atau peternakan. Penguasaan dan penggunaan sumber air dan sumber daya
alam lainnya diatas tanah Hak Guna Usaha oleh pemegang Hak Guna Usaha
hanya dapat dilakukan untuk mendukung usaha Hak Guna Usaha dengan
mengingat ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
kepentingan masyarakat sekitarnya.
j. Pembebanan Hak Guna Usaha Dengan Hak Tanggungan

Hak Guna Usaha dapat dijadikan jaminan utang dengan dibebani Hak
Tanggungan (Pasal 33 UUPA jo. Pasal 15 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun
1996). Prosedur Hak Tanggungan atas Hak Guna Usaha adalah:
a) Adanya perjanjian utang piutang yang dibuat dengan akta notaris atau
akta di bawah tangan sebagai perjanjian pokoknya.
b) Adanya penyerahan Hak Guna Usaha sebagai jaminan utang yang
dibukukan dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dibuat oleh
Pejabat Akta Tanah sebagai perjanjian ikutan.
c) Adanya pendaftaran Akta Pemberian Hak Tanggungan kepada Kantor
Pertanahan Kabupaten/Kota setempat untuk dicatat dalam Buku
Tanah dan diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan.
Hak Tanggungan atas Hak Guna Usaha hapus dengan hapusnya Hak Guna
Usaha, namun tidak menghapuskan utang piutangnya. Prosedur pembebanan Hak
Guna Usaha dangan Hak Tanggungan diatur dalam Undang-Undang No. 4 Tahun
1996 jo. Pasal 44 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 jo. Pasal 114 sampai
dengan Pasal 119 Permen Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997.
k. Peralihan Hak Guna Usaha
Hak Guna Usaha dapat beralih dan dialihkan kepada pihak lain (Pasal 28
ayat (3) UUPA jo. Pasal 16 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996). Hak Guna
Usaha dapat beralih dengan cara pewarisan yang harus dibuktikan dengan adanya
surat wasiat atau surat keterangan sebagai ahli waris yang dibuat oleh pejabat
yang berwenang, surat keterangan kematian pemegang Hak Guna Usaha yang
dibuat oleh pejabat yang berwenang, bukti identitas para ahli waris, dan Sertifikat
Hak Guna Usaha yang bersangkutan. Prosedur peralihan Hak Guna Usaha karena

pewarisan diatur dalam Pasal 16 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996 jo.
Pasal 42 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 jo. Pasal 111 dan 112 Permen
Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997.
Hak Guna Usaha juga dapat dialihkan kepada pihak lain yang memenuhi
syarat sebagai pemegang Hak Guna Usaha. Bentuk dialihkan tersebut dapat
berupa jual beli, tukar menukar, hibah, penyertaan dalam modal perusahaan yang
harus dibuktikan dengan akta Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) khusus 147
yang ditunjukan oleh Kepala Badan Pertanahan Nasional, sedangkan lelang harus
dibuktikan dengan Berita Acara Lelang yang dibuat oleh pejabat dari Kantor
Lelang. PPAT Khusus menurut Pasal 1 angka 3 Peraturan Pemerintah No. 37
Tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah adalah
pejabat Badan Pertanahan Nasional yang ditunjuk karena jabatannya untuk
melaksanakan tugas PPAT dengan membuat akta PPAT tertentu khusus dalam
rangka pelaksaan program atau tugas pemerintah tertentu. A.P Perlindungan
menyatakan PPAT khusus yaitu pejabat di lingkungan Badan Pertanahan Nasional
terutama untuk pembuatan akta peralihan hak-hak atas tanah yang berstatus Hak
Guna Usaha. 148
Peralihan Hak Guna Usaha wajib didaftarkan kepada Kantor Pertanahan
Kabupaten/Kota setempat untuk dicatat dalam Buku Tanah dan dilakukan
perubahan nama dalam sertifikat dari pemegang Hak Guna Usaha yang lama
kepada pemegang Hak Guna Usaha yang baru.
147
Dalam A.P Parlindungan, Pendaftaran Tanah di Indonesia.1990. Bandung. Mandar Maju
Hal. 141
148
A.P Perlindungan (selanjutnya disebuat A.P Perlindungan-II). Pendaftaran Tanah di
Indonesia, Mandar Maju, Bandung, 1999, h.178.

Prosedur pemindahan Hak Guna Usaha karena jual beli, tukar menukar,
hibah, dan penyertaan dalam modal perusahaan diatur dalam Pasal 16 Peraturan
Pemerintah No. 40 Tahun 1996 jo. Pasal 37 sampai dengan Pasal 40 Peraturan
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 jo. Pasal 97 sampai dengan Pasal 106 Permen
Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997.
Prosedur pemindahan Hak Guna Usaha karena lelang diatur dalam Pasal
16 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996 jo Pasal 41 Peraturan Pemerintah
No. 24 Tahun 1997 jo Pasal 107 sampai dengan Pasal 110 Permen Agraria/Kepala
BPN No. 3 Tahun 1997.
l. Hapusnya Hak Guna Usaha
Berdasarkan Pasal 34 UUPA, Hak Guna Usaha hapus karena:
a. Jangka waktunya berakhir
b. Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidak
dipenuhi
c. Dilepaskan oleh pemegang hak nya sebelum jangka waktunya berakhir
d. Dicabut untuk kepentingan umum
e. Ditelantarkan
f. Tanahnya musnah
g. Ketentuan dalam Pasal 30 ayat (2).
Menurut Pasal 17 PP No. 40 Tahun 1996, faktor-faktor penyebab
hapusnya Hak Guna Usaha dan berakibat tanahnya kembali menjadi tanah negara
adalah:
1) Berakhirnya jangka waktu yang ditetapkan dalam keputusan pemberian
atau perpanjangannya

2) Dibatalkan oleh pejabat yang berwenang sebelum jangka waktunya
berakhir karena tidak dipenuhinya kewajiban-kewajiban pemegang hak
atau dilanggarnya ketentuan-ketentuan yang telah ditetapkan dalam
keputusan pemberian hak, dan adanya putusan pengadilan yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap
3) Dilepaskan secara sukarela oleh pemegang haknya sebelum jangka
waktunya berakhir
4) Hak Guna Usahanya dicabut
5) Tanahnya ditelantarkan
6) Tanahnya musnah
7) Pemegang Hak Guna Usaha tidak memenuhi syarat sebagai pemegang
Hak Guna Usaha.
Lebih lanjut mengenai hapusnya Hak Guna Usaha sebagai akibat tanahnya
diterlantarkan diatur denganKetentuan PP No. 38 Tahun 1998, kriteria
tanah tanah yang di golongkan sebagai tanah terlantar yaitu :
1. Tanah Hak Milik, HGU, HGB atau Hak Pakai dapat dinyatakan sebagai
tanah terlantar apabila tanah tersebut dengan sengaja tidak dipergunakan
oleh pemegang haknya sesuai dengan keadaan atau sifat dan tujuan haknya
atau tidak dipelihara dengan baik.
2. Tanah HGU tidak dipergunakan sesuai dengan keadaan atau sifat dan
tujuan haknya sebagaimana dimaksud Pasal 3 apabila tanah itu tidak
diusahakan sesuai dengan kriteria pengusahaan tanah pertanian yang baik
sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Jika hanya

sebagian dari bagian tanah HGU sebagaimana dimaksud memenuhi
kriteria terlantar, maka hanya sebagian tanah tersebut dinyatakan terlantar.
Pasal 18 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996 mengatur konsekuensi
hapusnya Hak Guna Usaha terhadap bekas pemegang Hak Guna Usaha, yaitu:
1) Apabila Hak Guna Usaha hapus dan tidak diperpanjang atau diperbaharui,
bekas pemegang hak wajib membongkar bangunan-bangunan dan benda-
benda yang ada di atasnya dan menyerahkan tanah dan tanaman yang ada
di atas tanah bekas Hak Guna Usaha tersebut kepada Negara dalam batas
waktu yang ditetapkan oleh Menteri Negara Agraria/Kepala BPN.
2) Apabila bangunan, tanaman, dan benda-benda tersebut di atas di perlukan
untuk melangsungkan atau memulihkan pengusahaan tanahnya, maka
kepada bekas pemegang hak diberikan ganti rugi yang bentuk dan
jumlahnya diatur lebih lanjut dengan Keputusan Presiden.
3) Pembongkaran bangunan dan benda-benda diatas tanah Hak Guna Usaha
dilaksankan atas biaya bekas pemegang Hak Guna Usaha.
Jika bekas pemegang Hak Guna Usaha lalai dalam memenuhi kewajiban
tersebut, maka bangunan dan benda-benda yang ada di atas tanah bekas Hak Guna
Usaha itu dibongkar oleh Pemerintah atas biaya bekas pemegang Hak Guna
Usaha.

BAB III
BENTUK-BENTUK PENYELESAIAN SENGKETA

TANAH GARAPAN DI AREAL HAK GUNA USAHA
PERKEBUNAN
A. Keberadaan PT. Perkebunan Nusantara III
Perusahaan PT. Perkebunan Nusantara III terdiri dari beberapa perusahaan
yang bercikal bakal dari perkebunan-perkebunan yang berada di wilayah
Sumatera Utara dan sekitarnya milik perusahaan Belanda yang dinasionalisasi
oleh Pemerintah Indonesia pada tahun 1958, kemudian menjadi Perusahaan
Perkebunan Negara Kesatuan Sumatera Utara, Perusahaan Perkebunan Karet
Negara, Perusahaan Perkebunan Negara Aneka Tanaman, Perusahaan Perseroan
dan terakhir dileburnya tiga perusahaan perseroan yaitu: PTP III, PTP IV dan
PTP V menjadi Perseroan PT.Perkebunan Nusantara disingkat PTPNIII pada
tahun 1996.
1. Sebelum Nasionalisasi
Perseroan PTPN III dan kebun-kebunnya asal-usulnya adalah dari
perusahaan-perusahaan Perkebunan Belanda, yaitu:
a. N.V. Handelsvereniging,Amsterdam, berkedudukan di Kerajaan Belanda,
Kantor Administrasi di Jakarta, untuk kebun Bandar Betsy dan kebun
Bangun;
b. N.V. Verenigde Deli Mijen, berkedudukan di Kerajaan Belanda, kantor
Administrasi di Medan, untuk Kebun Rantau Prapat dan Kebun Sarang
Ginting;

c. N. V. Verenigde Deli Mijen, berkedudukan di kerajaan Belanda, kantor
Administrasi di Medan, untuk : a. Kebun Rambutan berasal dari
perkebun Sungai Simujur, b. Silau Dunia berasal dari perkebunan Bandar
Negeri, c. Gunung Monako berasal dari perkebunan Bandar Bedjamboe;
d. N.V. Cultuur Mij. De Oostkust, berkedudukan di Kerajaan Belanda,
kantor Administrasi di Tebing Tinggi untuk kebun Gunung Pamela,
Gunung Para dan Gunung Monako;
e. N.V. Rotterdam Tapanoeli Cultuur Mij, berkedudukan di Kerajaan
Belanda, kantor Administrasi di Batang Toru (untuk kebun Hapesong);
f. N.V. Cultuur Kwaole, berkedudukan di kerajaan Belanda, kantor
Administrasi di Membang Moda (untuk kebun Labuhan Haji);
g. N.V. Rubber Cultur MijAmsterdam, berkedudukan di Kerajaan Belanda,
kantor Administrasi di Medan, untuk kebun Sei Silau, kebun Bandar
Selamat, Membang Muda, kebun Rambutan, kebun Sungai Dadap, kebun
Sungai Mangkei dan kebun Sei Putih;
h. N.V. Cultuur Mij Tanah Raja, berkedudukan di Indonesia, kantor direksi
di Perbaungan, untuk kebun Tanah Raja;
i. N.V. Cultur Mij. Serbadjadi, berkedudukan di Kerajaan Belanda, kantor
Administrasi diMedan, untuk kebun Ambalutu berasal dari perkebunan
Ambalutu dan Sungai Kepas;
j. N.V. Silau Soematera Rubber Mij, berkedudukan di Kerajaan Belanda,
kantor Administrasi di Medan untuk kebun Silau Dunia;

k. N.V. Holland Soematra Rubber Cultuur Mij. Berkedudukan di Kerajaan
Belanda, kantor Administrasi FA. H. G. Th. Crone di Medan, untuk
kebun Rambutan berasal dari perkebunan Sungai Bamban;
l. N. V, Cultuur Mij Merbau Zuid, berkedudukan di Kerajaan Belanda,
kantor Administrasi N. V. Sinembah Mij di Tanjung Morawa untuk
kebun Rambutan berasal dari perkebunan Priok;
m. N.V. Hessa Rubber Mij. Berkedudukan di Kerajaan Belanda, kantor
Administrasi N.V. Senembah Mij. Di Tanjung Morawa, untuk kebun
Sungai Dadap, berasal dari perkebunan Hessa;
n. N.V. Cultuur Mij. Priok, berkedudukan di Kerajaan Belanda, kantor
AdministrasiN.V. Senembah Mij di Tanjung Morawa, untuk kebun
Rambutan, berasal dari perkebunan Priok.
2. Nasionalisasi Perusahaan Pertanian/Perkebunan Milik Belanda
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1958 tanggal 16 April 1958
menempatkan perusahaan-perusahaan perkebunan/pertanian milik Belanda
dibawah penguasaan Republik Indonesia dan berdasarkan Peraturan Pemerintah
No. 19 Tahun 1959 ditentukan perusahaan pertanian/perkebunan milik Belanda
yang dikenakan nasionaolisasi. Selanjutnya Perusahaan Perkebunan Belanda
tersebut diletakkan di bawah Badan Nasional PerusahaanBelanda dan setiap
perkebunan yang dinasionalisasi tersebut didirikan Perusahaan Perkebunan
Negara Baru 149
149
Warens & Achyar Law Firm Jakarta, 2001, Laporan Pemeriksaan Hukum Rencana
Privatisasi Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Perkebunan Nusantara III, kepada Direksi PT.
Perkebunan Nusantara III (Persero), Sei Sikambing, Medan, Jakarta 9 Agustus 2001, Bagian
Hukum Kantor Direksi PTPN III (Persero), 2014

Berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 143 Tahun 1961 tanggal 26 April 1961
didirikan Perusahaan Perkebunan Negara Kesatuan Sumatera Utara I disingkat
PPN Sumut I, berkedudukan di Medan.
Berdasarkan Peraturan Pemerintah N0. 144 Tahun 1961 tanggal 26 April 1961
didirikan Perkebunan Negara Kesatuan Sumatera Utara II (PPN Sumut II),
berkedudukan di Medan.
Berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 145 Tahun 1961 tanggal 26 April 1961
didirikan Perkebunan Negara Kesatuan Sumatera Utara III (PPN Sumut III),
berkedudukan di Medan.
PPN Sumut III merupakan peleburan dari Perusahaan Perkebunan Negara Baru
Pusat Perkebunan Negara:
a. Perkebunan Teh Bah Butong
b. Perkebunan Teh Bah Birung Ulu
c. Perkebunan Kelapa Sawit Dolok Sinumbah
d. Perkebunan Kelapa Sawit Tonduhan
e. Perkebunan Kelapa Sawit/Teh Pagar Jawa
f. Perkebunan Kelapa Sawit/Serat Bah Jambi
g. Perkebunan Kelapa Sawit/Karet/Serat Dolok Ilir
h. Perkebunan Serat Kelapa Sawit/Karet Laras
i. Perkebunan Teh Sidamanik
j. Perkebunan Teh Tjoklat Balimbingan
k. Perkebunan Karet/Serat Bandar Betsy
l. Perkebunan Karet Bangun

m. Perkebunan Karet/Kelapa Sawit Marihat
n. Perkebunan Teh/Karet Mardjanji
o. Perkebunan Teh Kasinder
Sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 146 Tahun 1961 tanggal 26 April
1961 didirikan Perusahaan Perkebunan Negara Kesatuan Sumatera Utara IV (PPN
Sumut IV) dan berkedudukan di Medan. PPN Sumut IV merupakan peleburan
dari Perusahaan PerkebunanNegara Baru :
a. Perkebunan Karet Rambutan
b. Perkebunan Karet Sungai Putih
c. Perkebunan Karet Sungai Mangkai
d. Perkebunan Karet Bandar Selamat
e. Perkebunan Karet/Kelapa Sawit Sungai Dadap
f. Perkebunan Karet Sungai Silau
g. Perkebunan Karet Hessa
h. Perkebunan Karet Membang Muda
i. Perkebunan Karet Labuhan Hadji
j. Perkebunan Karet Hanna
Sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 147 Tahun 1061 tanggal 26 April
1961 didirikan Perusahaan Perkebunan Negara Kesatuan Sumatera Utara V (PPN
Sumut V) dan berkedudukan di Medan. PPN Sumut V merupakan peleburan dari
Perusahaan Perkebunan Negara Baru;
a. Perkebunan Karet Limau Mungkur
b. Perkebunan Karet Tandjong Garbus

c. Perkebunan Karet Melati
d. Perkebunan Kelapa Sawit/Karet Adolina Ulu/Ilir
e. Perkebunan Sawit/Karet Tanah Radja
f. Perkebunan Karet Sungai Bamban
g. Perkebunan Karet Priok
h. Perkebunan Karet Sungai Simudjur
i. Perkebunan Karet Sarang Ginting
j. Perkebunan Karet Bandar Negeri
k. Perkebunan Karet Serbadjadi
Sesuai dengan Peraturan Pemerintah No. 148 tahun 1961 tanggal 26 April
1961 didirikan Perusahaan Perkebunan Negara Kesatuan Sumatera Utara VI (PPN
Sumut VI) dan berkedudukan di Medan. PPN Sumut VI merupakan peleburan
dari Perusahaan Perkebunan Baru (PPN Baru);
a. Perkebunan Kelapa Sawit/Tjoklat Pabatu
b. Perkebunan Kelapa Sawit Tindjowan
c. Perkebunan Kelapa Sawit Hengeloo
d. Perkebunan Kelapa Sawit Gunung Bayu
e. Pekebunan Kelapa Sawit Mayang
f. Perkebunan Kelapa Sawit Tandjong Itam Ulu/Ilir
Sesuai dengan Peraturan Pemerintah No.149 Tahun 1961 tanggal 26 April
1961 didirikan Perusahaan PerkebunanNegara Kesatuan Sumatera Utara VII,
berkedudukan di Medan. PPN Sumut VIImerupakan peleburan dari Perusahaan
Perkebunan Baru;

a. Perkebunan Karet Gunung Para
b. Perkebunan Karet Gunung Pamela
c. Perkebunan Karet Gunung Monaco
d. Perkebunan Karet Dolok Ulu
e. Perkebunan Karet Naga Radja
f. Perkebunan Karet Bandar Bedjambu
g. Perkebunan Karet Silau Dunia
Sesuai Peraturan Pemerintah No. 150 Tahun 1961 tanggal 26 April 1961
didirikan Perusahaan Perkebunan Negara Kesatuan Sumatera Utara VIII (PPN
Sumut VIII), berkedudukan di Medan. PPN Sumut VIII merupakan peleburan dari
Perusahaan Perkebunan Negara Baru:
Dari nama PPN V berganti menjadi PNP V; kemudian berganti lagi
menjadi PTP V. Setelah restrukturisasi dan merger antara PTP III, PTP IV dan
PTP V, kemudian menjadi PTPN III Kebun Sei Silau, sejak tanggal 14 Februari
1996 hingga sekarang.
3. Status Hukum Tanah Perkebunan Di PTPN III
Tanah-tanah yang menjadi hak guna usaha di PTPN-III secara historis
adalah bekas konsesi dari perusahaan-perusahaan perkebunan Belanda yang
dinasionalisasi tahun 1958 diatur dalam Undang-Undang Nomor 86 Tahun 1958
(LN. 1958-162) jo. Peraturan Pemerintah No. 19 Tahun 1959 tentang Penentuan

Perusahaan Pertanian/Perkebunan Milik Belanda Yang Dikenakan Nasionalisasi
(Penjelasan TLN No. 1746. 150
Tanah-tanah areal untuk lahan perkebunan milik perseroan perkebunan
PTPN III adalah hak guna Usaha (HGU) dari tanah-tanah hak guna usaha asal
konversi hak-hak Barat Milik perkebunan Bangsa Belanda.
Menurut Keputusan Presiden No. 32 Tahun 1979 tentang Pokok-Pokok
Kebijaksanaan Dalam Rangsa Pemberian Hak Baru atas Tanah Asal Konversi
Hak-Hak Barat, antara lain disebutkan tanah hak guna usaha yang jangka
waktunya akan berakhir, selambat-lambatnya pada tanggal 24 September 1980
sebagaimana yang dimaksud dalam UUPA No. 5 Tahun 1960, pada saat
berakhirnya hak yang bersangkutan menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh
Negara. Hak guna usaha asal konversi hak Barat yang dimiliki oleh Perusahaan
milik Negara diberi pembaharuan hak atas tanh yang bersangkutan. 151 Peraturan
Menteri Dalam Negeri No. 3 Tahun 1979 tentang Permohonan dan Pemberian
Hak Baru atas Tanah Asal Konversi Hak-Hak Barat telah diperbaharui dalam
bentu sertifikat yang dikeluarkan oleh Kantor Sub Direktorat Agararia Kabupaten
tempat masing-masing Kebun di Sumatera Utara kepada PTPN III. HGU masing-
masing kebun terbit mulai tahun 1980 ke tahun 1984 yang akan berakhir tahun
2001 dan tahun 2005. 152
150
Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1958 No. 162, Tambahan Lembaran Negara
Republik Indonesia Tahun 1958 No. 1493-1793, Perpustakaan Hukum, Pusat Dokumentasi
Hukum Badan Pembinaan Hukum Nasional, No. 4800, 1981
151
Boedi Harsono, 1982, Hukum Agraria Indonesia Himpunan Peraturan-Peraturan Hukum
Tanah, Djambatan, Jakrta. Hal. 155-159
152
Kantor Direksi PTPN III, Bagian Hukum Dan Agraria, dalam laporan Warens & Achyar
Law Firm, 2001, Jakarta. Hal. 110-136

B. Sengketa Tanah Garapan Di Areal HGU PTPN III
1. Sengketa Tanah Garapan Di PTPN III Kebun Sei Putih
a. Riwayat Kebun Sei Putih
Kebun Sei Putih PTPN III (Eks PTP V) areal tanahnya adalah bekas tanah
konsesi dari Perusahaan Belanda Rubber Cultuur Mastchappij Amsterdam
(RCMA) dan beralih menjadi Perusahaan Perkebunan Negara (PPN) akibat
nasionalisasi tahun 1958. Total luas HGU adalah 3.377,83 Ha, yang terdiri dari :
a. Sertifikat HGU Nomor : 170/Sei Putih tahun 2009, seluas 474, 54 Ha.
b. Sertifikat HGU Nomor : 1/Sungai Putih tahun 1984, seluas 2.913,2924 Ha
Sertifikat tersebut atas dasar surat Keputusan Menteri Dalam Negeri
tanggal 2-1-1981 No: SK I/HGU/DA/81, ditindaklanjuti dengan Penerbitan
Sertifikat HGU Nomor: 1/Sungai Putih tahun 1984 tanggal 16-7-1984, untuk
jangka waktu 25 tahun dan berakhir tanggal 31-12-2005.
Karena HGU akan berakhir masa berlakunya, maka pada tanggal 26 Januari
2004, PTPN III mengajukan perpanjangan HGU Kebun Sungai Putih ke BPN
Pusat melalui BPN Sumatera Utara sebagaimana surat Permohonan Perpanjangan
dan Penerbitan Sertifikat HGU PT Perkebunan Nusantara III Nomor:
3.09/26/2004 tanggal 26 Januari 2004.
b. Tuntutan Penggarap Kelompok Tani Sukses Mandiri
Masalah areal Kebun Sei Putih adalah penggarapan dan klaim tuntutan
oleh Kelompok Tani Sukses Mandiri yang diwakili oleh Ilham Taufik dan
Alinafiah Siregar Dkk. di areal Afdeling II dan Afdeling IV, Desa Sigen. Areal
yang diklaim/dituntut luasnya 345,56 Ha. dengan dasar tuntutan memiliki surat

Kartu Registrasi Pendaftaran Tanah (KRPT) Undang-Undang Darurat Nomor 8
Tahun 1954.
Pada masa Perkebunan RCMA ada areal konsesi yang belum ditanami
(wensarea) berupa hutan sehingga kebijakan Perusahaan ketika itu memberikan
peluang kepada masyarakat sekitar kebun menggarap menanami berbagai macam
tanaman palawija dan ada tanaman keras. Hutan belantara dibuka pada tahun 1942
oleh masyarakat. Pada masa penjajahan Jepang tahun 1943 masyarakat
diharuskan menanam tanaman pangan (palawija) maka bertambah banyaklah
masyarakat yang membuka hutan, lokasi areal garapan masyarakat berdekatan
dengan perkebunan RCMA Sungai Putih. Setelah Jepang meninggalkan Indonesia
masyarakat terus bertambah mengolah tanah sehingga lahan tidak sekedar untuk
pertanian tetapi juga dibangun rumah-rumah tempat tinggal untuk menetap dan
membangun tempat pengolahan getah karet yang dijadikan sheet secara
tradisional. Lokasi yang asalnya dari hutan dijadikan lahan pertanian dan
perkampungan oleh rakyat dengan sebutan namanya adalah sebagai berikut :
1. Pondok C – IV Afd. III luasnya sekitar 7 Ha.
2. Pondok Jati Komp. XI dan Pondok Lebong, Afd. II, luasnya sekitar 178
Ha.
3. Pondok Arnit (Meja Bundar) dan Pondok Kotangan, Afd. I, luasnya
sekitar 80 Ha.
4. Pondok Kongsi, Afd. IV, luasnya sekitar 80 Ha.
Di Galang Barat/Sungai Putih ada tanah perladangan/sawah seluas sekitar
100 Ha dan ada yang membuat rumah untuk hunian.Pada tahun 1946 – 1949

setelah kekuasaan Jepang tidak berkuasa lagi dan pada waktu itu Perkebunan
Sungai putih di kuasai Belanda kembali maka terjadilah sengketa mengenai tanah-
tanah perladangan dan persawahan antara masyarakat dengan perkebunan. Pihak
Pengurus Perkebunan mengundang Kepenghuluan Galang Barat/Sungai Putih,
dan semua Organisasi Buruh dan Tani yang ada di Sungai Putih untuk
merumuskan persoalan tanah perladangan yang diusahai penduduk Galang
Barat/Sungai putih tersebut. Keputusan musyawarah dapat disepakati antara
Pimpinan-Pimpinan Partai Buruh/Tani yaitu masyarakat disediakan tanah
pengganti berupa tanah hutan yang dihunjuk oleh Perkebunan Sungai Putih untuk
dijadikan ladang/sawah sejak tahun 1956. 153 Masyarakat petani didaerah tersebut
diberikan surat berupa Kartu Tanda Pendaftaran Pemakaian Tanah Perkebunan
(KTPPT) Undang-Undang Darurat No. 8 Tahun 1954.
Para penggarap Kelompok Ilham Taufik Cs. yang sekarang menduduki
areal HGU Kebun Sei Putih adalah orang tuanya pada tahun 1956 sebagai
penggarap sebagaimana keterangan saksi-saksi di Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam dalam perkara No. 577/PID.B/2007/PN.LP.
Sekitar tahun 1970 PT. Perkebunan V akan memperluas tanaman di
Afdeling II dan IV dan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan
dan berpedoman kepada Keputusan Panitia Land Reform Sumatera Utara No.
157/LR/I/1968, tanggal 2 Maret 1968 maka dibentuk Panitia ganti rugi,
dilaksanakan oleh Muspika Kecamatan Galang. Tanggal 13 Januari 1973
dilakukan ganti rugi tanaman masyarakat dan mantan karyawan serta karyawan
153
Penjelasan Kastur, Penghulu Galang Barat, dalam suratnya yang ditujukan kepada Assisten
Wedana Kecamatan Galang, No. 2/G.B/1967, Perihal: Tanah Perladangan, tanggal 8 April 1967

yang menggarap tersebut. 154 Ganti rugi diterima oleh para penggarap, kebanyakan
para orang tua yang sekarang melakukan penggarapan masa reformasi 1998. Sejak
tahun 1973 sampai tahu 1998 pihak Perkebunan sudah 2 (dua) kali melakukan
tanaman ulang (TU) tanaman karet di areal garapan yang sudah selesai diganti
rugi tersebut.
Kelompok Tani Sukses Mandiri pimpinan Ilham Taufik dan Kelompok
Alinafiah Siregar menggunakan momentum Reformasi 1998 sebagai alasan
menggarap areal kebun di afd. II seluas 218,45 Ha dan di afd. IV seluas 40,74 Ha.
Jadi luas seluruh garapan mencapai 259,19 Ha. Alasan lain yang digunakan
menggarap adalah Surat Pendaftaran Pendudukan Tanah Kartu Reorganisasi
Pendaftaran Tanah (KRPT) Undang-Undang Darurat No. 8 Tahun 1954. Dalam
surat Alinafiah Siregar yang ditujukan kepada Bupati Kepala Daerah Tingkat II
Deli Serdang tanggal 26 Maret 2000, mengatakan bahwa masyarakat Desa Galang
Barat dan Desa Sungai Putih mempunyai tanah garapan yang terletak di Afdeling
I s/d IV Kebun Sei Putih ex. PTP V (PTPN III) seluas 371 Ha diperoleh
bedasarkan KRPT (UU Drt No. 8/1954) yang dikeluarkan Assisten Wedana pada
tanggal 27 Desember 1955. Tanah dimaksud digarap sejak tahun 1943 s/d 1971
ditanami tanaman muda dan padi. Tahun 1973 tanah tersebut diambil alih pihak
PTP V (PTPN III) secara kekerasan. Sengketa antara mayarakat Desa Galang
Barat dan Desa Sungai Putih dengan pihak PTP V (PTPN III) masalah garapan ini
berkepanjangan baik secara Perdata dan Pidana. Tuntutan penggarap kepada
Gubernur Sumatera Utara agar tanah seluas 371 Ha yang bersengketa dengan
154
Surat Pernyataan Pengakuan Penyerahan Kembali Tanah Occupasi Ujung Jawi dalam areal
Konsesi PNP V Kebun Sungai Putih, tanggal 13 Januari 1973 sebagai bukti surat yang diajukan
PTPN III dalam perkara No. 577/PID.B/2007/PN.LP tanggal 21 September 2007, Putusan
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam.

PTPN III (PTP V) tidak dimasukkan lagi dalam perpanjangan HGU berikutnya,
dan untuk didistribusikan kepada penggarap yang berhak sesuai ketentuan
peraturan yang berlaku. 155
Surat Gubernur Sumatera Utara, T. Rizal Nurdin tgl 26 Juni 2001 N0.
593/8960, Perihal Perpanjangan HGU PTPN III dan IV kepada Kakanwil BPN
Prop.Sum. Utara pada pokoknya isi surat menyatakan bahwa : “Sehubungan
banyaknya tuntutan masyarakat atas lahan di lokasi HGU PTPN III dan PTPN IV,
dan akan berakhirnya HGU PTPN III dan PTPN IV di beberapa Kebun yaitu pada
tahun 2000/2005, maka diminta kepada BPN Propinsi Sumatera Utara agar
menunda sementara proses perpanjangan HGU-nya yang akan berakhir tahun
2000 sampai dengan 2005, yang masih ada tuntutan dan permohonan masyarakat
sampai ada penyelesaian masalah tersebut.
2. Tindakan Yang Dilakukan Dalam Penyelesaian Sengketa
Penggarapan di Kebun Sei Putih
1) Tahun 1954 sampai dengan 1973; Garapan berawal pada tahun 1954 diatas
areal Konsesi Kebun Sei Putih. Terhadap areal garapan tersebut pada tanggal
13 Januari 1973, PNP V telah memberikan ganti rugi kepada masyarakat
berjumlah 198 orang. Sejak ganti rugi tersebut areal dapat dikuasai dan
ditanami oleh Kebun Sei Putih PTP V dan tidak ada gangguan dari masyarakat
samapai tahun 1998.
2) Tahun 1998; Dengan Era Reformasi dan pemerintahan Presiden Gus Dur
menyatakan perkebunan yang mengambil tanah rakyat agar dikembalikan
155
Ilham Taufik, Kuasa 197 KKWarga Desa Sei Putih, Kelompok Tani Sukses Mandiri, Surat
kepada Kepala BPN Pusat di Jakarta, mohon Pengenbalian Tanah seluas 345,56 haDi Desa Sei
Putih Yang dikuasai PTPN III Kebun Sei Putih

kepada rakyat penggarap semula. Pernyataan Presiden ini menjadi motivasi
Kelompok Tani Sukses Mandiri (Ilham Taufik Cs) dan Alinafiah Cs
melakukan penggarapan di areal Afd. II dan Afd. IV Kebun Sei Putih. Alasan
lainya para penggarap bahwa Perkebunan melakukan upaya paksa dan
intimidasi ketika pemberian ganti rugi tahun 1973. 156 Kebun Sei Putih
membuat pengaduan tanggal 9 Maret 2001 ke Polres Deli Serdang, Nomor
STH/X/32/2001. Proses pengaduan kurang mendapat tanggapan yang serius
dan tidak meksimal langkah hukum Kepolisian dalam penanganan perkara ini.
3) Kelompok Ilham Taufik Cs. Dengan cara paksa menebangi tanaman
Perkebunan, kemudian menanami tanaman palawaija. Praktis areal yang
digarap tidak dapat ditanami sebagaimana mestinya oleh Kebun Sei Putih
PTPN III.
Secara fisik areal yang digarap oleh Kelompok Ilham Taufik Cs. Seluas
259,19 Ha. Terpencar pada dua tempat, yaitu di areal Afd II seluas 77,77
Ha dan di Afd. IV seluas 181,42 Ha.
4) Kelompok Ilham Taufik menggarap dan menguasai tanah Kebun Sei Putih
seluas 259,19 Ha. tersebut sejak tahun 1998 sampai dengan tahun 2006.
Tindakan Kebun Sei Putih membuat pengaduan ke Polres Deli Serdang
tanggal 6 Maret 2006 sesuai surat Laporan Pengaduan Nomor:
KSPTH/3.09.04/2006. Kemudian Kebun Sei Putih melakukan pembersihan
tanah garapan Ilham Taufik Cs.pada tanggal 21 Juli sampai dengan 24 Juli
2006 dengan alasan karena melakukan penanaman (replanting) terhadap
156
Keterangan saksi Ilham Taufik di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam perkara No.
557/PID.B/2007/PN.LP.

tanaman karet yang sudah tua. Sekitar 300 orang karyawan melakukan
pembersihan garapan Ilham Taufik Cs. di areal Kebun Sei Putih.
5) Akibat tidakan pembersihan ini, Ilham Taufik mengadukan Manajer Kebun
Sei Putih ke Polres Deli Serdang. Perkara disidangkan di Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam sebagai Terdakwa adalah Manajer Kebun Sei Putih dan Perwira
Pengamanan Kebun (Papam) Kebun Sei Putih. Keduanya didakwa melakukan
pengrusakan tanaman penggarap. Hakim memutuskan menyatakan Terdakwa-
terdakwa “lepas” dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtvervolging)
6) Tindakan PTPN III untuk langkah penyelesaian tanah garapan di Kebun Sei
Putih, tidak saja melakukan pengaduan pidana tetapi juga mengajukan gugatan
perdata terhadap Kelompok Ilham Taufik Cs.PTPN III mengajukan gugatan
perdata ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, menggugat Ilham Taufik Cs. Dan
Alinafiah Siragar, terdaftar dengan registrasi perkara No. 66/Pdt.G/2006/PN-
LP. Tanggal 9 Februari 2007 perkaranya diputus dengan amar putusan dalam
konvensi “Menolak gugatan Penggugat dan dalam rekonvensi mengabulkan
sebagian gugatan penggugat rekonvesi” (i.c. Ilham Taufik Cs. Dan Alinafiaf
Siregar). PTPN III mengajukan banding terhadap putusan perkara tersebut,
Pengadilan Tinggi Sumatera Utara dalam keputusannya dalam perkara ini
yaitu Putusan No. 130/PDT/2007/PT-MDN tanggal 09 Juli 2007 telah
mengadili sendiri dan menyatakan gugatan dalam konvensi gugatan PTPN III
dinyatakan tidak dapat diterima (N.O.) demikian juga dalam rekonvensi
gugatan Ilham Taufik Cs. Dan Alinafiaf Siregar dinyatakan tidak dapat
diterima (N.O.). Terhadap putusan Pengadilan Tinggi ini, pihak Ilham Taufik
Cs. (Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi) mengajukan

kasasi ke Mahkamah Agung. Berdasarkan Putusan Nomor: 949 K/PDT/2008
Mahkamah Agung menolak kasasi dari pemohon kasasi Ilham Taufik Cs.
Terhadap putusan Mahkamah Agung RI Nomor 949 K/PDT/2008 jo. Nomor
30/PDT/PT-MDN jo. Nomor 66/Pdt.G/2006/PN-LP telah mempunyai
kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).
Pasca keputusan Mahkamah Agung tersebut diatas, PTPN III Kebun Sei
Putih telah menguasai kembali areal objek perkara pada tahun 2006
dilakukan tanam ulang/replanting. Masyarakat masih tetap menuntut agar
areal garapan dapat dimiliki penggarap.
7) DPRD Propinsi SumateraUtara, Komisi A tanggal 24-01-2013 memanggil
instansi terkait dalam masalah garapan di Kebun Sei Putih atas pengaduan
Alinafiah Siregar Dkk. Tentang Tanah garapan di areal HGU Kebun Sei Putih
PTPN III dengan Komisi A. Kelompok Penggarap Alinafiah Siregar Dkk.
Mengadu ke Komisi A minta Agar tanah garapan dapat diselesaikan segera.
PTPN-III dari bagian Hukum dan Agraria, pada pokoknya akan
menyelesaikan areal garapan di Kebun Sei Putih yang di garap kelompok tani
Alinafiaf, Dkk dan kelompok tani Sukses Mandiri, IlhamTaufik, Dkk. Sikap
PTPN,saat ini menunggu proses hukum yang sedang upaya hukum kasasi di
MA atas gugatan IlhamTaufik, Dkk yang ke-2 atas areal garapan 345,56 Ha.
tersebut. Pertemuan ini yang hadir dari PTPN-III, BPN Prop. SU, BPN Kab.
DS, PTPN III dan Alinafiah Siregar,Dkk. Hasil rapat pembahasan
penyelesaian sengketa tanah garapan KebunSei. Putih, yaitu: DPRD Propinsi
Sumatera Utara menganjurkan agar menghormati proses hukum yaitu
menunggu putusan kasasi MA dan akan memanggil kembali Kelompok Tani

IlhamTaufik, Dkk (Kelompok Tani Sukses Mandiri) sebagai pihak
penggugat/Pemohon Kasasi dan pihak-pihak yang terkait.
8) Analisa Hukum
Tentang status tanah
Para penggarap mengklaim, bahwa tanah yang mereka tanami adalah tanah
peninggalan orang tua mereka yang dibuka antara sejak tahun 1942 sampai
dengan tahun 1956. Dasar menguasai tanah para penggarap adalah orang tua
saksi mempunyai Kartu Registrasi Pemilikan Tanah (KRPT).
Pihak PTPN III (dulu PTPN V) mengklaim bahwa tanah yang di occupasi
para penggarap adalah milik PTPN III, berpedoman pada Keputusan Panitia
Land Reform Sumatera Utara No. 157/LR/I/1968, tanggal 2 Maret 1968, ganti
rugi telah diterima para penggarapketika itu pada tanggal 13 Januari 1973.
Selanjutnya bukti sertifikat HGU No. 1/DA/1981 untuk jangka waktu 25
tahun yang berakhir tanggal 31-12-2005.
Pada Tahun 1998 Penggarap menduduki areal HGU pada saat itu HGU PTPN
III Kebun Sei Putih masih berlaku (belum berakhir masa waktunya), Tuntutan
penggarap 345,56 Ha. yang berada di areal HGU harus dikeluarkan menjadi
milik penggarap.
Sengketa yang telah terjadi di Kebun Sei Putih PTPN III ini menurut PP No.
40 Tahun 1996 Pasal 4 ayat (4), penyelesaiannya adalah bahwa Pemilik
bangunan dan tanaman diberi ganti kerugian yang dibebankan kepada
pemegang HGU. Ketentuan lebih lanjut mengenai ganti rugi ditetapkan
dengan Keputusan Presiden No. 55 Tahun 1993 tentang Pengadaan Tanah
Untuk Kepentingan Umum yang telah direvisi dengan Penetapan Presiden No.

36 Tahun 2005, kemudian direvisi lagi oleh Penetapan Presiden No. 65 Tahun
2006. Akan tetapi apabila dikaji bunyi Penetapan Presiden No. 65 Tahun
2006, maka kegiatan pembangunan pengusahaan pertanian tidak termasuk
dalam kegiatan pembangunan untuk kepentingan umum yang dimaksud di
dalam Penetapan Presiden tersebut. 157
3. Sengketa Tanah Garapan Di Areal PTPN III Kebun Sei Silau
a. Riwayat Kebun Sei Silau
1) Keberadaan PTPN III Kebun Sei Silau berawal dari adanya perkebunan
Belanda yang berdiri pada tahun 1927 di Sei Silau, bernama Naamlootze
Vennotschap Rubber Cultuur Mij Amsterdam, disingkat NV. RCMA.
2) Mulai tahun 1960 hingga tahun 1996, Perusahaan Perkebunan Negara (PPN)
Cbang Sumatera Utara mengalami beberapa kali pergantian nama, Dari nama
PPN V berganti menjadi PNP V; kemudian berganti lagi menjadi PTP V.
Setelah restrukturisasi dan merger antara PTP III, PTP IV dan PTP V,
kemudian menjadi PTPN III Kebun Sei Silau, yaitu sejak tanggal 14 Februari
1996 hingga sekarang.
3) Pada waktu PTPN III Kebun Sei Silau masih bernama PTP V, di dalam SK
Menteri Dalam Negeri No. 6/HGU/DA/81 tanggal 5 Januari 1981, disebutkan
bahwa areal PTP V Kebun Sei Silau seluas 6.450 Ha, tetapi didaftarkan untuk
mendapatkan sertifikat HGU, yang kemudian terbit dengan nomor:1/Desa Sei
Silau tanggal 20 Februari 1984 dengan masa berlaku hingga 31 Desember
157
Mohammad Hasan Wargakusumah, Status Hukum Berakhirnya tanah HGU Di PTPN Dan
Pemanfaatannya, Seminar FH USU tentang Peralihan Hak Atas Tanah Eks HGU di Sumatera
Utara, Permasalahan Hukum Dan Solusinya, Medan, 23 Desember 2006, hal 6-7

2005; di dalamnya disebutkan bahwa luas areal PTP V Kebun Sei Silau 5.360
Ha. (Copy Sertifikat HGU)
4) Dengan surat no. 3.09/X/08/2004 tanggal 23 Januari 2004, PTPN III Kebun
Sei Silau mengajukan perpanjangan HGU No. 1/Desa Sei Silau tanggal 20
Februari 1984 tersebut seluas 5.360 Ha.
Tetapi disisi lain PTPN III Kebun Sei Silau berusaha untuk mendapatkan areal
yang lebih luas lagi dari luas areal yang tercantum pada sertifikat HGU yang
dimohonkan perpanjangan masa berlakunya, yaitu dengan
mengacu/mendasarkan pada SK Menteri Dalam Negeri No. 6/HGU/DA/81
tanggal 5 Januari 1981 seluas 6.450 Ha. Yang kemudian menimbulkan
sengketa dengan masyarakat hingga saat ini masih dalam proses penyelesaian.
b. Keberadaan Masyarakat Sei Silau
1) Keberadaan masyarakat Sei Silau berawal dari adanya kuli kontrak yang
didatangkan oleh Perkebunan Belanda NV. RCMA di Sei Silau.
2) Setelah 10 tahun bekerja, masyarakat ini dihadapkan dengan kebutuhan
mendasar yaitu: Tempat tinggal, karena masa kontrak yang semakin
mendekati habis, dan juga kebutuhan ekonomi karena jumlah mereka semakin
bertambah dari keturunan mereka yang juga menuntut kebutuhan sehari-hari
yang semakin besar. Desakan kebutuhan hidup, mendorong mereka mulai
tahun 1941/1942 hingga tahun 1950 untuk merambah hutan/rawa-rawa yang
berada di sekitar perkebunan NV.RCMA, yang tidak pernah dikelola oleh
pihak perkebunan. Hutan/rawa-rawa yang telah berhasil mereka rambah dan
babat, mereka jadikan tapak mendirikan rumah tempat tinggal, dan

perladangan serta persawahan untuk bercocok tanam sebagai mata
pencaharian utama dan tambahan.
3) Seiring dengan perjalanan waktu, karena kegigihan masyarakat dalam
berusaha maka terbentuklah sebuah perkampungan kompak dilengkapi dengan
jalan dan lorong lorong serta perladangan dan persawahan sebagai areal
pertanian yang baik.
Pada waktu itu Perkebunan Sei Silau masih bernama PNP V; melihat
kenyataan pesatnya perkembangan kehidupan masyarakat dan merekapun
sudah tidak ingin lagi pulang ke tempat asalnya Wonogiri Jawa Tengah, serta
sebagai imbalan jasa berkerja di perkebunan sejak mereka sebagai kuli
kontrak, PNP V Perkebunan Sungai Silau, mengajukan permohonan kepada
Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Utara sebagai Ketua I PLR
Propinsi Sumatera Utara d/p Kepala Inspeksi Agraria Tk. I Propinsi Sumatera
Utara. Yang berisi permohonan serah lepas areal garapan masyarakat kepada
Pemerintah untuk diberikan kepada penggarapnya dengan lampiran ikhtisar
peta perkebunan.
4) Surat PNP V No. 05.7/X/238/1971 tanggal 5 Juni 1971 tersebut pada no.II.3
diatas mendapatkan tanggapan dari Gubernur Kepala Daerah TK. I Provinsi
Sumatera Utara/Kepala Direktorat Agraria Propinsi Sumatera Utara dengan
Surat No. DA.11/245-78/72 tanggal 11 Agustus 1972, perihal Pendudukan
Rakyat diatas tanah Perkebunan; yang dikirimkan kepada “Direksi PNP” di
Sumatera Utara yang tembusannya juga dikirimkan kepada Bupati Asahan.
5) Selanjutnya oleh Bupati Asahan disalin dan kemudian salinan surat tersebut
dikirmkan kepada Asisten Wedana dan Kepala Kampung untuk menjadi

pedoman utama dalam penyelesaian persoalan pendudukan rakyat diatas tanah
Perkebunan.
6) Untuk percepatan pertumbuhan ekonomi, dengan meningkatkan produksi
tanaman padi, Pemerintah Kabupaten Asahan dengan APBD Propinsi
Sumatera Utara tahun 1977, dengan memberikan bantuan dengan membangun
Bendungan dan Irigasi tehnis untuk mengairi persawahan, sehingga dapat
ditanami padi sepanjang tahun.
7) Sebelum terjadi pemekaran Kecamatan, Desa Sei Silau berada di Kecamatan
Buntu Pane; tetapi setelah Kecamatan Buntu Pane dimekarkan menjadi 3
(tiga) kecamatan pada tanggal 25 Agustus 2008 yakni kecamatan Buntu Pane,
Kecamatan Tinggi Raja dan Kecamatan Setia Janji; maka Desa Sei Silau
menjadi salah satu desa dari Kecamatan Buntu Pane juga.
c. Penyelesaian Sengketa Tanah Di PTPN III Kebun Sei
Silau
1) Pada masa perkebunan bernama PNP V Kebun Sungai Silau, pihak
perkebunan peduli kepada masyarakat, tetepi setelah berganti nama menjadi
PTP V Kebun Sei Silau, kebijakan pimpinan perkebunan justru sebaliknya.
Ketenangan masyarakat terusik bahkan menjadi keresahan karena pada tahun
1989, perkebunan mengambil alih tanah garapan masyarakat yang kemudian
pada tahun 1991 oleh perkebunan ditanami dengan Kelapa Sawit.
2) Gubernur Propinsi Sumatera Utara menyampaikan surat kepada Kakanwil
BPN yakni surat No.593/8960; tanggal 26 Juni 2001, perihal Perpanjangan
HGU PTPN III yang akan berakhir masa berlaku HGU-nya tahun 2000-2005,
yang menyebutkan antara lain : karena masih banyaknya tuntutan masyarakat

atas lahan di lokasi HGU PTPN III, agar menunda sementara proses
perpanjangan izin HGU sampai ada penyelesaian masalah tersebut. 158
3) Pada era reformasi yaitu tahun 2002, masyarakat yang terhimpun dalam 2
(dua) kelompok tani, yakni : (1) Kelompok Tani Damai Jaya berusaha
menguasai kembali garapan mereka semula di Titi Gambang Sei Silau Timur.
Areal yang berhasil mereka kuasai, kemudian mereka usahai dengan tanaman
Kelapa Sawit, Kakao dan Pisang hingga sekarang. Sedang wilayah Sei Silau
Barat kelompok Tani Karya Tani tetap menguasai dan mengusahai tanah
garapannya sejak tahun 1941 hingga sekarang.
4) Pada tahun 2004, yaitu satu tahun sebelum masa berlaku HGU PTPN III
Kebun Sei Silau berakhir, PTPN III dengan suratnya No. 309/X/08/2004
tanggal 23 Januari 2004, mengajukan perpanjangan permohonan HGU No.
1/Desa Sei SIlau/1984 tanggal 24 Februari 1984, masa berlaku hingga 31
Desember 2005, dengan luas areal 5.360 Ha.
Di sisi lain, PTPN III Kebun Sei Silau bekerjasama dengan Kanwil BPN
Sumatera Utara berusaha untuk menambah luasan areal Kebun Sei Silau
dengan mendasarkan SK Menteri Dalam Negeri No. 6/HGU/DA/81 tanggal 5
Januari 1981, dengan luas areal sebesar 6.450 Ha.
5) Tindakan PTPN III Kebun Sei Silau dalam mempertahankan haknya, pada
tahun 2005 dan 2008 mengadukan 13 (tiga belas) orang pengurus Kelompok
Tani dan anggotanya dengan tuduhan menguasai areal perkebunan tanpa izin.
Pengaduan tersebut tercatat pada laporan polisi ;
158
Kronologi sengketa tanah Masyarakat Sei silau dengan PTPN III Kebun Sei Silau,2010,
Disampaikan oleh: Masyarakat Sei Silau dengan pendampingan “YPMP” Pada surat No.593/8960;
tanggal 26 Juni 2001

6) 5 (lima) Orang dengan laporan No. Pol.: LP/115/XII/2005/KPSK, tanggal 16
Nopember 2005, serta
7) 8 (delapan) Orang lagi dengan laporan No. Pol.: LP/514/X/2008/ASH, tanggal
10 Mei 2008, dengan tuduhan melanggar pasal 21 yuncto pasal 4 Undang-
Undang No.18 tahun 2004 tentang Perkebunan. Ke 13 (tiga belas) warga
masyarakat tersebut oleh Pengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 25 Agustus
2009 di vonis hukuman 18 (delapan belas) bulan masa percobaan. (Putusan
No. 812/Pid.B/2008/PN-KIS) 159.
8) Sebagai tindak lanjut terhadap permohonan perpanjangan HGU PTPN III
Kebun Sei Silau No. 309/X/08/2004 tanggal 23 Januari 2004, atas sertifikat
HGU No. 1/Desa Sei Silau/1984 tanggal 20 Februari 1984, masa berlaku
hingga 31 Desember 2005, dengan luasan areal 5.360 Ha.
Pada tanggal 5 Maret 2007 hingga 5 Mei 2007 Kanwil BPN Propinsi
Sumatera Utara dengan pihak PTPN III Kebun Sei Silau melaksanakan
pengukuran keliling bidang areal PTPN III Kebun Sei Silau. 160
Hasil pengukuran tersebut tercatat sebagai berikut:
Luas areal 6.575,99 Ha; termasuk didalamnya :
-4 (empat) perkampungan masyarakat, seluas 112.21,00 Ha
- Fasilitas umum, seluas 21.537,4 Ha
- Garapan masyarakat, seluas 753.141,3 Ha
159
Disampaikan oleh: Masyarakat Sei Silau dengan pendampingan “YPMP” Pada Putusan No.
812/Pid.B/2008/PN-KIS
160
Disampaikan oleh: Masyarakat Sei Silau dengan pendampingan “YPMP” Pada HGU PTPN III
Kebun Sei Silau No. 309/X/08/2004 tanggal 23 Januari 2004, atas sertifikat HGU No. 1/Desa Sei
Silau/1984 tanggal 20 Februari 1984

- Tuntutan masyarakat, seluas 63,74 Ha
- Areal lain yang diluar HGU, seluas 3,84 Ha
Jumlah 936.468,7 Ha
Hasil pengukuran ini dituangkan peta bidang No. 20/07/2007 tanggal 27
Juni 2007.
Dalam persidangan ke 13 warga masyarakat dan pengurus kelompok tani di
Pengadilan Negeri Kisaran Saksi Ahli (pelaksana pengukuran areal PTPN III
Kebun Sei Silau) Tarbarita Simorangkir, S.ST menjelaskan dari hasil
pengukuran dengan luas 6.575,99 Ha. Setelah diproses oleh Kanwil BPN
Propinsi Sumatera Utara menyetujui permohonan perpanjangan HGU seluas
5,639,5213 Ha yang kemudian diusulkan ke BPN RI di Jakarta dengan surat
No. 540-299 tanggal 27 Desember 2007. Untuk fasilitas umum dan areal
garapan serta tuntutan ditangguhkan, menunggu penyelesaian dari pemegang
hak.
9) Pada tanggal 2 Juni 2008 Kakanwil BPN Propinsi Sumatera Utara
mengadakan pertemuan antara Staf Kanwil BPN dengan Staf PTPN III..
a) Meskipun dalam SK Mendagri No. 6/HGU/DA/81 tanggal 5 Januari 1981
tercantum luas bidang tanah 6.450 Ha, tetapi berdasarkan sertifikat
ternyata hak yang didaftarkan hanya seluas 5.360 ha. Dengan demikian
bidang tanah yang dilekati Hak HGU No. 1/Desa Sei Silau atas Kebun Sei
Silau adalah 5.360 Ha.

b) Sehubungan dengan perpanjangan atas HGU dimaksud, sampai saat ini
masih dalam proses. 161
10) Sehubungan dengan adanya unjuk rasa masyarakat dan mahasiswa Asahan di
Pemkab Asahan, maka Bupati Asahan dengan Surat No. 590/4101 tanggal 23
Juni 2008, meminta Penjelasan keberadaan HGU PTPN III Kebun Sei Silau,
kepada Kakanwil BPN Propinsi Sumatera Utara.
11) Melalui Kuasa Hukum dari Kantor Hukum, Widodo Rato, Komis & Rekan di
Kisaran mengadukan untuk memohon bantuan atas sengketa tanah antara
masyarakat dengan PTPN III Kebun Sei Silau kepada Komisi Nasional Hak
Asasi Manusia (KOMNAS HAM) di Jakarta. Terhadap pengaduan masyarakat
KOMNAS HAM menindak-lanjuti dengan surat No. 1.850/K/PMT/VIII/2008
tanggal 8 Agustus 2008, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pertanahan
Nasional (BPN) di Jakarta. 162
12) Kakanwil BPN Propinsi Sumatera Utara, dengan surat No. 540-5293, tanggal
3 Nopember 2008, yang ditujukan kepada Kepala BPN RI cq Deputi Bidang
Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah, menyampaikan usulan ulang HGU PTPN
III Kebun Sei Silau seluas 6.463,78 Ha.
13) Sehingga dalam usulan ulang, areal PTPN III Kebun Sei Silau bertambah
luasan sebesar 1.103,78 Ha, dari luas sertifikat HGU yang dimohonkan
perpanjangan, yakni HGU No. 1/Desa Sai Silau tanggal 20 Februari 1984,
yakni seluas 5.360 Ha.
161
Dalam Kronologi sengketa tanah Masyarakat Sei silau dengan PTPN III Kebun Sei
Silau,2010, Disampaikan oleh: Masyarakat Sei Silau dengan pendampingan “YPMP”
162
Silau,2010, Disampaikan oleh: Masyarakat Sei Silau dengan pendampingan “YPMP” Pada surat
No. 1.850/K/PMT/VIII/2008 tanggal 8 Agustus 2008

14) Menanggapi pelaksanaan pengukuran areal PTPN III Kebun Sei Silau pada
tanggal 5 Maret s.d 5 Mei 2007, Camat Buntu Pane merekomendasikan
tentang tanah garapan masyarakat dengan suratnya No. 170/589 tanggal 28
Mei 2007 perihal : Rekomendasi dari HGU PTPN III Kebun Sei Silau, yang
ditujukan kepada Bupati Asahan, yang memohon agar Bupati dapat
merekomendasikan tanah garapan masyarakat. Karena dalam pelaksanaan
pengukuran, garapan masyarakat dimasukan dalam areal HGU yang akan
diperpanjang. 163
15) Sekretaris Daerah Pemerintah Kabupaten Asahan (Sekda Pemkab Asahan)
menyampaikan bahwa Pemkab Asahan akan mencetak areal perswahan di
Desa Sei Silau, melalui suratnya No.521/8122 tanggal 3 Desember 2008, yang
ditujukan kepada Direktur Utama PTPN III. Dalam surat dinyatakan bahwa
Pemerintah Kabupaten Asahan akan mencetak areal persawahan seluas 224,02
Ha dan perbaikan irigasi sepanjang 3.800 M di Desa Sei Silau dalam rangka
pelaksanaan program Ketahanan Pangan Nasional karena irigasi untuk menuju
areal persawahan melalui areal perkebunan. 164
16) Oleh karena Pihak PTPN III keberatan terhadap pelaksanaan program
Ketahanan Pangan Nasional dari Pemkab Asahan sesuai surat Sekda Pemkab
Asahan No.521/8122 tanggal 3 Desember 2008, maka Bupati Asahan
mengadakan pertemuan dengan DPRD Kabupaten Asahan, BPN Kabupaten
Asahan, Pengurus HKTI Kabupaten Asahan, Polres Asahan, Kodim 0208/AS,
163
Silau,2010, Disampaikan oleh: Masyarakat Sei Silau dengan pendampingan “YPMP” Pada
suratnya No. 170/589 tanggal 28 Mei 2007
164

PTPN III dan Pemkab Asahan pada tanggal 24 Desember 2008. Hasil
pertemuan tersebut antara lain adalah :
a) Percetakan persawahan yang akan dilaksanakan dengan sumber dana
APBN dilakukan di areal di luar HGU PTPN III Kebun Sei Silau, karena
menurut sertifikat HGU No. 1/Desa Sei Silau tanggal 20 Februari 1984,
luas areal perkebunan PTPN III adalah seluas 5.360 Ha dan selebih dari
luas areal tersebut, merupakan areal yang berstatus tanah Negara yang
peruntukannya diatur oleh pemerintah. 2). Meminta kepada Kepala Badan
Pertahanan Nasional, bahwa perpanjangan HGU PTPN III Kebun Sei
Silau sesuai luas yang tercantum pada sertifikat No.1/Desa Sei Silau
tanggal 20 Februari 1984, seluas 5.360 Ha.
Pemerintah Kabupaten Asahan sebelumnya tidak pernah menerbitkan
rekomendasi untuk perluasan areal PTPN III Kebun Sei Silau. 165
Hasil Keputusan pertemuan ini, disampaikan melalui Surat No. 593/8733
tanggal 31 Desember 2008, kepada :
i) Kepala Badan Pertahanan Nasional di Jakarta
ii) Kakanwil BPN Propinsi Sumatera Utara di Medan
b) Pada Tanggal 14 April 2008 Direksi PTPN III mengeluarkan surat
Keputusan No. 3.11/SKPTS/02/2008, tentang : Pembentukan dan
165
Silau,2010, Disampaikan oleh: Masyarakat Sei Silau dengan pendampingan “YPMP” Pada
sertifikat No.1/Desa Sei Silau tanggal 20 Februari 1984, seluas 5.360 Ha

Penetapan Personil Tim Penyelesaian Permasalahan areal garapan Kebun
Sei Silau seluas ± 750 Ha. 166Tugas Tim Meliputi :
a. Menyiapkan kronologis permasalahan areal garapan tersebut
dari awal timbulnya permasalahan sampai dengan sekarang.
b. Melakukan kunjungan ke lapangan melihat kondisi areal
garapan’
c. Menginventarisir seluruh jumlah penggarap, tanaman yang ada
di areal, jumlah bangunan dan jumlah areal yang digarap.
d. Melakukan koordinasi langsung kepada Pemkab, Pemko,
Polres, Kejaksaan dan Pengadilan Negeri untuk penyelesaian
permasalahan tersebut.
e. Menyapaikan rekomendasi akhir secara tertulis kepada Direksi
tentang penyelesaian permasalahan tanah tersebut.
f. Menyiapkan rencana tindaklanjut dan upaya pengambilalihan
areal garapan dari masyarakat penggarap.
17) Bupati Asahan menyampaikan Surat No. – tanggal 10 Februari 2009
Kepada : Ka Badan Pertahanan Nasional (BPN) RI. Dan Kakanwil BPN
Prov.Sumatera Utara masalah tanah garapan masyarakat disekitar HGU
PTPN III Kebun Sei Silau.Dalam surat tersebut berisikan :
a) Masyarakat mulai menggarap sejak tahun 1941 dan tahun 1950 dan telah
tinggal menetap jauh sebelum SK Mendagri No. 6/HGU/DA/81, tanggal 5
Januari 1981 terbit.
166
Surat Keputusan No. 3.11/SKPTS/02/2008 tentang Pembentukan Tim Penyelesaian areal
garapan Kebun Sei Sialau, tanggal 14 April 2008, Kantor Direksi, Bagian Hukum dan Agraria
PTPN III

b) Masyarakat menguasai lokasi garapan sejak perkebunan Belanda NV.
RCMA, yang dimulai dengan membuka hutan dan rawa-rawa pada tahun
1941 hingga tahun 1950, yang diteruskan oleh keturunan mereka hingga
sekarang dengan tanaman Kelapa Sawit, Kakao, dan beberapa jenis
tanaman lainnya.
c) PTP V (sekarang PTPN III) Kebun Sei Silau mendaftarkan HGU hanya
atas bidang tanah seluas 5.360 Ha. Seperti yang termuat pada sertifikat
HGU No. 1/Desa Sei Silau tanggal 20 Februari 1984.
d) Pengukuran bidang tanah areal PTPN III Kebun Sei Silau oleh Kanwil
BPN Sumatera Utara seluas 6.575,99 Ha termasuk didalamnya 4 (empat)
perkampungan masyarakat, fasilitas umum dan garapan masyarakat. Hak
keperdataan yang melekat tidak berdasarkan SK Mendagri No.
6/HGU/DA/81 tanggal 5 Januari 1981 tetapi pada sertifikat HGU No.
1/Desa Sei Silau tanggal 20 Februari 1984.
e) Hasil pengukuran seluas 6.575,99 Ha setelah dikurangi luas areal
perkebunan sesuai yang terdapat pada sertifikat HGU. No. 1/Desa Sei
Silau tanggal 20 Februari 1984 adalah tanah negara yang diusahai
masyarakat seluas 1.125,99 Ha. Oleh PNP V pernah dimohonkan kepada
Gubernur KDH Sumatera Utara selaku Ketua I PLR d/p. Kepala Inspeksi
Agraria, agar tanah garapan masyarakat dapat dibagikan kepada
penggarapnya, yaitu surat nomor:05.7/X/238/1971 tanggal 5 Juni 1971
yang dilampiri peta ikhtisar Perkebunan PNP V Kebun Sei Silau.
Selanjutnya oleh Bupati Asahan dilengkapi dengan surat beberapa ex
Kepala Desa berupa Surat Pernyataan untuk dikirimkan kepada Deputi II

BPN RI dalam rangka memenuhi hasil pertemuan Bupati Asahan dengan
Deputi II BPN RI di Jakarta sebagai bukti bahwa masyarakat telah
menguasai/mengusahai tanah garapannya jauh sebelum SK Mendagri No.
6/HGU/DA/81 tanggal 5 Januari 1981.
f) Bupati Asahan bermohon agar perpanjangan HGU PTPN III Kebun Sei
Silau diberikan sesuai dengan hak keperdataan yang melekat pada
sertifikat No.1/Desa Sei Silau tanggal 20 Februari 1984 seluas 5.360 Ha.
g) Apabila permasalahan dapat selesaikan dengan arif dan bijaksana, Bupati
Asahan memohon agar dimasukan kedalam program pembaharuan Agraria
Nasional tahun 2009, tetapi apabila belum dapat diselesaikan dimohonkan
agar perpanjangan HGU PTPN III Kebun Sei Silau tetep di pending. 167
18) Manager PTPN III Kebun Sei Silau mengirimkan surat kepada Camat Setia
Janji No. KSSil/X/149/2009 tanggal 06 Nopember 2009; perihal : Areal PTPN
III Kebun Sei Silau.
Bahwa PTPN III Kebun Sei Silau memohon kepada Camat Setia Janji untuk
menjadi mediator pertemuan Sosialisasi rencana pembersihan lahan garapan
masyarakat yang akan dilanjutkan dengan penanaman mulai 17 Nopember
2009. 168
19) Disamping surat kepada Camat Setia Janji tersebut diatas, Manager PTPN III
Kebun Sei Silau juga mengirimkan surat kepada Kapolsek Prapat Janji dengan
Surat No. KSSil/X/153/2009, tanggal 12 Nopember 2009, perihal Bantuan
167
168

tenaga pengamanan rencana pembersihan lahan garapan masyarakat yang
akan dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2009.
20) Mulai tanggal 25 Nopember 2009 hingga saat ini. Pihak PTPN III Kebun Sei
Silau memanggil Karyawan yang memiliki tanah garapan, dan kepada
karyawan diberikan surat yang berisikan penyerahan dengan sukarela tanah
garapan mereka dengan intimidasi diantaranya apabila tidak bersedia
menyerahkan, maka :
- Akan dipenjarakan
- Mengganti kerugian kepada perkebunan
- Dimutasi/diberhentikan (PHK)
21) Manager PTPN III Kebun Sei Silau dengan Surat No. : KSSil/X/03/2010
tanggal 7 Januari 2010, perihal : Areal HGU PTPN III Kebun Sei Silau kepada
Camat Setia Janji, menyampaikan bahwa pada Pertemuan Sosialisasi tanggal
17 Nopember 2009, karyawan yang memiliki tanah garapan telah
mengembalikan/menyerahkan kepada PTPN III Kebun Sei Silau lahan
garapan mereka tersebut, dengan sukarela.
Sehubungan dengan hal tersebut, PTPN III Kebun Sei Silau akan melaksankan
pembersihan mulai tanggal 11 Januari 2010 terhadap lahan garapan
masyarakat karyawan yang sudah diserahkan/dikembalikan kepada PTPN III.
22) Dengan surat No. 140/004, tanggal 8 Januari 2010, Camat Setia Janji
memberikan jawaban kepada Manager PTPN III Kebun Sei Silau. Dalam surat
tersebut Camat menganggap bahwa pembersihan yang akan dilaksanakan oleh
managemen PTPN III Kebun Sei Silau tidak sesuai dengan kesepakatan
melainkan hanya kebijakan sepihak.

23) Walaupun Camat Setia Janji telah menyatakan keberatan tentang pelaksanaan
pembersihan lahan garapan masyarakat karyawan tersebut, namun pada
tanggal 11 Januari 2010 PTPN III Kebun Sei Silau tetep melaksanakan
pembersihan.Dalam pelaksanaanya PTPN III Kebun Sei Silau menghadirkan
Polisi dari Polres Asahan dan TNI/AD dari Kodim 0208/ASH dan Satpam se
Distrik Asahan.
Dengan alat berat PTPN III Kebun Sei Silau merusak tanaman masyarakat.
Oleh karena ketakutan, masyarakat hanya bisa melihat sambil menangis dan
menjerit histeris. Warga masyarakat yang berusaha mengambil gambar (foto)
peristiwa tersebut ditangkap polisi dan dibawa ke Kantor Afdeling dan
dipaksa menghapus semua foto yang telah difotonya.
24) Sehubungan dengan tindakan PTPN III Kebun Sei Silau tersebut, maka
masyarakat Sei Silau yang diwakili pengurus tani Karya Tani bersama Kabag
Tata Pemerintahan Pemkab Asahan Camat Setia Janji, Kepala Desa Sei Silau
Barat dan yang mewakili Komisi A DPRD Kabupaten Asahan berangkat ke
Jakarta untuk menyampaikan masalah yang menimpa masyarakat Sei Silau
dan memohon perlindungan serta surat tindak lanjut penyelesaian masalah
kepada : Kepala BPN RI; Menteri Negara BUMN; Komisi VI DPR RI dan
Menteri Sekretaris Negara RI, pada tanggal 11 Januari 2010 hingga 14 Januari
2010.
25) Bagi karyawan yang tidak mau menyerahkan lahan garapannya yaitu 9
(sembilan) orang karyawan; dengan Surat Keputusan Direksi PTPN III No.
3.08/SKPTS/R/33/201 tanggal 24 Februari 2010, dimutasikan ke beberapa

tempat Kebun PTPN III yang jauh dari PTPN III Kebun Sei Silau. Dan
mereka ini adalah karyawan yang 3-5 tahun lagi akan pensiun. 169
26) Dari 9 (sembilan) orang karyawan yang dimutasikan, 2 (dua) orang tidak
bersedia. Dan kasusnya sedang ditangani oleh Dinas Tenaga Kerja Pemerintah
Asahan. Selanjutnya 39 (tiga puluh sembilan) orang lagi karyawan diminta
agar menyerahkan/mengembalikan tanah garapan mereka kepada PTPN III
dengan intimidasi seperti 9 (sembilan) karyawan sebelumnya, mulai awal
bulan April 2010 hingga sekarang.
d. Dasar Alasan Masyarakat Menguasai Tanah
Garapanya Dan Tindakan Perkebunan Untuk
Mengambil Kembali Areal Kebun
Masyarakat Sei Silau menguasai/mengusahai tanah garapannya secara
terus menerus hingga menjadi penduduk menetap dalam perkampungan kompak,
dimulai ketika perkebunan NV.RCMA masih berupa hutan dan rawa-rawa.
Mereka mulai membuka hutan sejak tahun 1941 dan merupakan rentang waktu
yang cukup jauh (lama) sebelum SK Mendagri No. 6/HGU/DA/81 tanggal 5
Januari 1981, yaitu 40 tahun dan hingga kini telah mencapai kurun waktu 69
tahun.
Ketika perkebunan bernama PNP V yaitu pada tahun 1971.Oleh PNP V
telah dimohonkan kepada Gubernur KDH Prov. Sumatera Utara selaku Ketua
PLR Tk. I d/p. Kepala Inspeksi Agraria Prov. Sumatera Utara dengan Surat
Nomor : 05.7/X/238/1971 tanggal 5 Juni 1971, perihal: Permohonan Wensareal
169
Disampaikan oleh: Masyarakat Sei Silau dengan pendampingan “YPMP” Pada Surat Keputusan
Direksi PTPN III No. 3.08/SKPTS/R/33/201 tanggal 24 Februari 2010

PNP V Perkebunan Sungai Silau, pihak PNP V serah lepas kepada Pemerintah
agar tanah garapan dapat dibagikan kepada penggarapnya. Surat tersebut dilampiri
dengan ikhtisar PNP V Perekebunan Sei Silau.
Peta Kebun Sei Silau yang dikeluarkan oleh Kanwil Agraria Direktorat
Pendaftaran Tanah di Medan yang juga diketahui oleh Kepala Seksi
Pendaftaran Tanah Kabupaten Asahan, waktu itu oleh Mustafa Kamal.Sebelum
di tebitkan Sertifikat HGU PTP V, terlebih dahulu dilakukan pengukuran areal
sehingga diketahui luas areal yaitu 5.360 Ha. Kemudian dilakukan
pemeriksaan lapangan oleh Panitia B, barulah diterbitkan Sertifikat HGU No.
1/Desa Sei Silau tanggal 20 Februari 1984 dengan masa berlaku hingga 31
Desember 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Agraria Kabupaten Asahan H.
Hasanudin Nasution BA,dengan luas 5.360 Ha.
PTPN III Kebun Sei Silau menginginkan luas areal dikembalikan pada
SK Mendagri No. 6/HGU/DA/81 tanggal 5 Januari 1981.
Dalam pencapai keinginannya, PTPN III melakukan beberapa tindakan
dilapangan yaitu :
1. Melaporkan kepada Polisi 13 pengurus kelompok tani dan
anggota, sebagai tersangka/tertuduh mengusahai areal
perkebunan tanpa izin. Melanggar pasal 21 Juncto psal 41
Undang-undang No. 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan. Ke 13
(tiga belas) orang warga masyarakat tersebut oleh Pengadilan
Negeri Kisaran di vonis 18 bulan percobaan pada tanggal 25
Agustus 2009.

2. Intimidasi kepada karyawan yang memiliki tanah garapan
mulai 25 Desember 2009 hingga sekarang dan pembersihan
garapan karyawan yang telah menyerahkan tanah garapannya.
3. Mutasi kepada karyawan yang tidak mau menyerahkan tanah
garapannya ke perkebunan. 170
4. Melaksanakan pengukuran bidang tanah (areal perkebunan
secara sepihak) yaitu oleh petugas pengukur dari Kanwil BPN
Prov. Sumatera Utara dengan Penunjuk Batas dari PTPN III
pada 5 Maret hingga 5 Mei 2007 dengan peta hasil pengukuran
No. 20/7/2007 tanggal 27 Juni 2007.
5. Terjadi permohonan perpanjangan HGU hingga 3 (tiga) kali
dengan ukuran yang berbeda-beda.
a. Permohonan dari PTPN III No. 3.09/X/08/2004 tanggal 23
Januari 2004 dengan luas areal 5.360 Ha. Sesuai dengan
HGU yang dimohonkan perpanjangan yaitu No. 1/Desa Sei
Silau tanggal 20 Februari 1981, hingga 31 Desember 2005.
b. Surat Persetujuan Kanwil BPN No. 540-299 tanggal 27
Desember 2007 kepada BPN RI dengan luas areal
5.639,5213 Ha.
c. Permohonan ulang Kakanwil BPN Prov. Sumatera Utara
No. : 540-5239 tanggal 3 Nopember 2008 ke BPN-RI
dengan luas areal 6.463,78 Ha.
170
Disampaikan oleh: Masyarakat Sei Silau dengan pendampingan “YPMP”

Pada Memorandum Kepala Bagian Tanaman yang
ditunjukan kepada Kepala Bagian Umum No. III-
I/III.II/MO/36/2001 tanggal 26 Desember 2001 menyebutkan:
- Luas areal tanaman dan lain-lain yang dikelola Kebun Sei Silau =
6.720,90 Ha.
- Luas HGU No. 6/HGU/DA/81, seluas = 5.360 Ha.
- Luas 5.360 Ha adalah luas tanaman saja.
Bila diperhatikan dari angka-angka luasan areal tersebut,
maka pada saat ini PTPN III Sei Silau telah menguasai dan
mengusahai lahan perkebunan lebih luas dibandingkan dengan
yang tertera pada sertifikat HGU No. 1/Desa Sei Silau tanggal 20
Februari 1984, yaitu : 5.360 Ha.Sehingga kelebihan luas areal
lahan yang ada adalah (6.720,96 Ha – 5.360 Ha = 1.130,90 Ha). 171
Dalam surat No. 590/4101, tanggal 23 Juni 2008 Bupati
Asahan menegaskan pada point ke 4 bahwa :
“Permintaan kepada BPN-RI di Jakarta, agar perpanjangan

HGU PTPN III Kebun Sei Silau tetep diberikan seluas 5.360 Ha
karena sebelumnya tidak pernah diterbitkan Rekomendasi atau izin
lokasi diluar luasan areal yang terdapat pada sertifikat HGU No.
1/Desa Sei Silau tanggal 20 Februari 1984.
Bila permohonan perpanjangan HGU PTPN III bertambah

luas seperti yang dimohonkan yaitu 6.463,78 Ha maka ± 800
(delapan ratus) Kepala Keluarga (KK) akan meratap karena
kehilangan mata pencaharian dan jerih payah selama 69 tahun
mulai dari membuka lahan hutan hingga sekarang, sia-sia belaka.
171
Ibid

Bila yang akan mendapatkan kemenangan dalam sengketa
ini adalah mereka yang memeiliki wewenang, kekuasaan dan
modal, maka ekonomi kerakyatan dan ketahanan pangan nasional
hanya merupakan isapan jempol bagi rakyat kecil. Karena Program
Pemkab Asahan akan mencetak persawahan 224,02 Ha dan
perbaikan irigasi sepanjang 3.800 M serta perladangan kami akan
masuk ke dalam areal HGU PTPN III yang baru.
1. Memohon kepada Yth. :

a. Bapak Bupati Kepala daerah Tingkat II Asahan
b. Kepala Kantor BPN Kabupaten Asahan
c. Gubernur Kepala daerah Tingkat I Sumatera Utara
d. Kepala Kantor Wilayah BPN Propinsi Suamatera Utara
e. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) RI di Jakarta
Agar perpanjangan HGU yang dimohonkan merupakan

perpanjangan jangka waktu,sehingga tidak menambah luas areal,
tetapi seperti luas areal yang tersebut dalam sertifikat HGU yang
dimohonkan perpanjangan yaitu No. 1/Desa Sei Silau tanggal 20
Februari 1984 seluas 5.360 Ha. Suapaya tanah perladangan dan
persawahan kami tetap dapat kami usahai sebagai tumpuan
mencukupi kebutuhan hidup kami selama ini.”
4. Permasalahan Hukum Hak Guna UsahaPT. Perkebunan
Nusantara III Kebun Sei Silau
a. Bahwa Perseroan Terbatas Perkebunan (PTP) V, yang terhitung
sejak tanggal 14 Pebruari 1996 sampai dengan saat ini merger dan
berubah menjadi PTPN III, mempunyai unit usaha perkebunan di
Kecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara, yang
dikenal dengan nama Kebun Sei Silau;
b. Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri,
Nomor: SK6/HGU/DA/81, tanggal 5 Januari 1981, PTP V
(sekarang PTPN III) telah diberikan Hak Guna Usaha (HGU) atas
bidang tanah seluas ± 6.450 Ha yang terletak pada beberapa Desa
dalam wilayah Kecamatan Buntu Pane, antara lain Desa Sei Silau
Barat dan Desa Sei Silau Timur;

c. Bahwa tetapi PTP V (sekarang PTPN III) mendaftarkan HGU
hanya atas bidang tanah seluas 5.360 Ha sebagaimana disebutkan
dalam Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei Silau, tanggal 20
Pebruari 1984, yang jangka waktunya berakhir pada tanggal 31
Desember 2005.
d. Bahwa dalam rangka pengurusan perpanjangan HGU yang telah
berakhir jangka waktunya tersebut, maka pada tanggal 5 Maret
sampai 5 Mei 2007, petugas ukur pada Kantor Wilayah Badan
Pertanahan Nasional (Kanwil BPN) PropinsiSumatera Utara telah
melakukan pengukuran keliling atas bidang tanah dengan batas-
batas yang ditunjukan oleh PTPN III Kebun Sei Silau.
e. Bahwa hasil pengukuran keliling atas bidang tanah yang dilakukan
tersebut dituangkan Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara ke
dalam Peta Bidang Tanah, Nomor : 20/07/2007, tanggal 27 Juni
2007;
f. Bahwa berdasarkan Peta Bidang Tanah Nomor : 20/07/2007
tersebut,dinyatakan bahwa bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei
Silau adalah seluas 6.575,99 Ha;
g. Bahwa dari bidang tanah seluas 6.575,99 Ha yang dinyatakan
sebagai HGU PTPN III Kebun Sei Silau tersebut, terdapat :
1. Tanah garapan masyarakat seluas 793,5 Ha, termasuk tanah
garapan anggota Kelompok Tani Damai Jaya dan anggota
Kelompok Tani Karya Tani.

2. Perkampungan kompak seluas 117,41 Ha yang terdiri dari
Kampung Sukadamai, Kampung Purwodadi, Kampung
Sidodadi, Kampung Sidorame, dan Kampung Lama.
3. Fasilitas publik seluas 20,88 Ha, antara lain : Kantor
Kepolisian Prapat Janji, Kantor Camat Buntu Pane, badan jalan
Pemerintah, bangunan mesjid dan bangunan sekolah.
4. Bangunan rumah penduduk seluas 5,35 Ha.
h. Bahwa tanah garapan masyarakat sebagaimana dimaksud di atas,
seluruhnya berada pada areal yang berkontur cekung (berlembah);
i. Bahwa tanah-tanah yang digarap masyarakat tersebut diperoleh
secara turun menurun, dan sebagian sudah ada Surat Keterangan
Tanah yang diterbitkan oleh Kepala Desa.
j. Bahwa saat ini, 8 orang pengurus dan anggota Kelompok Tani
Damai Jaya telah ditetapkan dan diperiksa sebagai Tersangka oleh
Kepolisian Resor Asahan karena dituduh menggunakan tanah
perkebunan tanpa izin melanggar Pasal 21 juncto Pasal 41 Undang-
Undang Nomor 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan, atas Laporan
PTPN III Kebun Sei Silau yang tercatat dalam Laporan Polisi No.
Pol. : LP/1157/XI/2005/KSPK, tanggal 16 Nopember 2005.
k. Bahwa 5 orang pengurus dan anggota Kelompok Tani Karya Tani
saat ini telah pula ditetapkan sebagai Tersangka oleh Kepolisian
Resor Asahan karena dituduh menggunakan tanah perkebunan
tanpa izin melanggar Pasal 21 juncto Pasal 41 Undang-Undang,
Nomor 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan, atas Laporan PTPN III

Kebun Sei Silau yang tercatat dalam Laporan Polisi No. Pol. :
LP/524/X/2008/ASH, tanggal 10 Mei 2008.
l. Bahwa selain itu, PTPN III Kebun Sei Silau telah pula menyusun
rencana untuk melakukan ganti rugi kepada masyarakat penggarap,
sehingga tanah-tanah yang telah digarap masyarakat akan
dimasukkan ke dalam bidang tanah yang akan diperpanjang jangka
waktu HGU-nya.
m. Bahwa menurut PTPN III Kebun Sei Silau, tanah-tanah yang
digarap masyarakat merupakan bidang tanah HGU-nya yang sah
menurut hukum, sedangkan masyarakat yang diwakili kedua
Kelompok Tani dimaksud menyatakan bahwa tanah-tanah yang
digarap oleh mereka maupun oleh masyarakat lainnya bukan
merupankan bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau, karena
pada saat didaftarkan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
sebagaimana termuat dalam Sertifikat HGU, Nomor: 1/Desa Sei
Silau, tanggal 20 Pebruari 1984 berikut dengan Peta Lampirannya,
seluruh HGU PTPN III Kebun Sei Silau hanya atas bidang tanah
yang ada tanamannya yang berada pada areal daratan kering seluas
5.360 Ha, tanpa ada tanah garapan masyarakat.
5. Identifikasi Permasalahan Hukum Kebun Sei Silau
Berapa sebenarnya luas bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau
yang sah menurut hukum, ini digunakan sebagai landasan ketetapan wilayah HGU
yang sebenarnya. Apakah tanah garapan masyarakat, perkampungan kompak,
rumah penduduk maupun fasilitas publik yang termasuk ke dalam Peta Bidang

Tanah, Nomor : 20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007, merupakan bagian bidang
tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau. Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007,
tanggal 27 Juni 2007, merupakan surat tanda bukti hak yang sah atau tidak perlu
dilakukan pemeriksaan lebih dalam. Apakah perpanjangan HGU yang akan
diberikan kepada PTPN III Kebun Sei Silau dapat diberikan atas bidang tanah
yang luasnya lebih atau diluar dari bidang tanah 5.360 Ha. Bagaimana eksistensi
dan keabsahan Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007.
Apakah PTPN III secara hukum berhak untuk melakukan pembebasan
dan/atau menerima perlepasan atas tanah-tanah garapan masyarakat untuk
menambah luas bidang tanah HGU-nya untuk kemudian dimasukan ke dalam
bidang tanah yang dimohonkan perpanjangan jangka waktu haknya?
Wawancara dengan pendamping masyarakat penggarap dari Yayasan
Pembangunan Masyarakat Pancasila (YPMP) bahwa kondisi tanah garapan
luasnya 224 Ha. Posisinya diluar HGU Kebun Sei Silau PTPN III digarap
masyarakat sejak tahun 1941. Tanah Garapan berada di Desa Sei Silau, sudah
berhasil menjadi sawah dan mendapat bantuan dari pemerintah Kabupaten Asahan
dam pencetakan sawah, sebagai desa percontohan. Sikap masyarakat penggarap
jangan diambil PTPN III areal yang digarap kelompok tani. Kalu menghaki yang
6000-an Ha silahkan ambil perjuangkan, tetapi yang sudah digarap rakyat tani
jangan diganggu PTPN III. 172
172
Wawancara dengan Yayasan Pembangunan Masyarakat Pancasila, pendamping
masyarakat kelompok tani Desa Sei Silau tanggal 25 Nopember 2015.

6. Fakta-Fakta Hukum Kebun Sei Silau
a. Penentuan mengenai fakta-fakta hukum yang ditemukan dalam
permasalahan ini diperoleh dari keterangan-keterangan maupun
fotocopy dokumen yang diberikan pengurus dan/atau anggota
Kelompok Tani Damai Jaya dan Kelompok Tani Karya Tani, serta
peninjauan ke lokasi bidang tanah yang dipersengketakan.
b. Walaupun dokumen yang diberikan tersebut hanya berupa
fotocopy, tetapi asumsi yang ditetapkan terhadapnya (fotocopy
dokumen tersebut) adalah identik dengan aslinya, yaitu:
1. Surat Perusahaan Negara Perkebunan V, Nomor:
05.7/X/238/1971, tanggal 5 Juni 1971, perihal: Permohonan
Wensareal PNP V Perkebunan Sungai Silau, yang ditujukan
kepada Gubernur Kepala Daerah selaku Ketua PLR Tk. I
Propinsi Sumatera Utara d/p Kepala Inspeksi Agraria Tk. I
Propinsi Sumatera Utara, berikut dengan lampirannya berupa
Peta Ichtisar Perkebuna Sungai Silau, selanjutnya disebut
dengan Dokumen I;
2. Surat Kepala Direktorat Agraria Propinsi Suamatera Utara atas
nama Gubernur Sumatera Utara, Nomor: DA-II/245-78/72,
tanggal 11 Agustus 1972, perihal: Pendudukan Rakyat di Atas
Tanah Perkebunan yang ditujukan kepada Direksi-direksi
Perusahaan Negara Perkebunan (PNP) yang ada di Sumatera
Utara, termasuk Direksi PNP V, dan tembusannya disampaikan

kepada Bupati Asahan, selanjutnya disebut dengan Dokumen
II;
3. Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Guna Usaha Nomor: 1/Desa
Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984, berikut dengan potongan
Peta Lampirannya, selanjutnya disebut dengan Dokumen III;
4. Surat Gubernur Sumatera Utara, Nomor: 593/8960, tanggal 26
Juni 2001, perihal: Perpanjangan HGU PTPN III dan IV, yang
ditujukan kepada Kakanwil BPN Propinsi Sumatera Utara,
selanjutnya disebut dengan Dokumen IV;
5. Surat Kakanwil BPN Propinsi Sumatera Utara, Nomor:
540.2159, tanggal 29 Desember 2005, perihal: Surat
Keterangan yang ditujukan kepada Direksi PTPN III,
selanjutnya disebut dengan Dokumen V;
6. Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan Pengukuran
Pengembalian Batas HGU Nomor: 1/Sei Silau di Desa Sei
Silau Barat, Sei Silau Timur, Silau Tua, Prapat Janji, Urung
Pane, Tinggi Raja, Silau Raja Kecamatan Buntu Pane, Meranti
Kabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara, tanggal 5 Mei
2007, yang dibuat oleh Tarbarita Simorangkir S, Si.T. dan
Adrew Ginting, keduanya selaku petugas ukur dari Kanwil
BPN Propinsi Sumatera Utara, serta oleh Manager PTPN III
Kebun Sei Silau berikut dengan jajaran stafnya, selanjutnya
disebut dengan Dokumen VI;

7. Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007
yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Survey, Pengukuran
dan Pemetaan Kanwil BPN Sumatera Utara, selanjutnya
disebut Dokumen VII;
8. Penjelasan tertulis PTPN III mengenai Permasalahan Areal
Kebun Sei Silau, yang disampaikan pada pertemuan di Komisi
A DPRD Propinsi Sumatera Utara, tanggal 13 Mei 2008,
selanjutnya disebut Dokumen VIII;
9. Surat-surat Keterangan Tanah, antara lain atas nama Iskandar,
Tukijo, Sukimin, Sutarmin, Paimin, Tugimin, Gito, dan
Wartiman, selanjutnya disebut Dokumen IX;
c. Berdasarkan keterangan dan fotokopi dokumen yang diberikan,
serta peninjauan ke lokasi bidang tanah yang dipersengketakan,
maka ditemukan fakta-fakta hukum, berikut ini:
1. Bahwa bidang-bidang tanah garapan yang menjadi objek
sengketa, seluruhnya berada pada areal yang berkontur
cekung/lembah (sesuai dengan Dokumen I beserta peta yang
menjadi lampirannya, Dokumen III berikut dengan Peta
Lampirannya, dan Dokumen VII);
2. Bahwa sebelum diterbitkannya Surat Keputusan Menteri
Dalam Negeri, Nomor: SK.6/HGU/DA/81, tanggal 5 Januari
1981, bidang-bidang tanah yang menjadi objek sengketa
tersebut telah dikuasai dan diusahai masyarakat (sesuai dengan
Dokumen I, Dokumen II, dan Dokumen III);

3. Bahwa pada saat PTPN III mendaftarkan HGU atas bidang
tanah seluas 5.360 Ha ke Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
sehingga diterbitkannya Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei
Silau, tanggal 20 Februari 1984, bidang-bidang tanah garapan
yang menjadi objek sengketa sama sekali tidak dikuasai dan
ditanami dengan tanaman perkebunan oleh PTPN III Kebun Sei
Silau;
4. Bahwa hingga saat ini, bidang-bidang tanah garapan yang
menjadi objek sengketa sama sekali tidak pernah dikusai dan
diusahai oleh PTPN III Kebun Sei Silau, kecuali terhadap
bidang tanah yang terletak setempat dikenal dengan areal Titi
Gambang- Desa Sei Silau Timur yang pada tahun 1989 baru
dikuasai oleh PTPN III Kebun Sei Silau menanamnya dengan
tanaman Kelapa Sawit pada tahun 1991, tetapi pada tahun 2002
bidang tanah diareal Titi Gambang ini kembali diusahai oleh
pengurus dan anggota Kelompok Tani Damai Jaya;
5. Bahwa di atas bidang-bidang tanah garapan yang menjadi
objek sengketa telah terdapat tanaman Kakao, Kelapa Sawit,
Karet dan jenis tanaman lainnya yang ditanam oleh
masyarakat;
6. Bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau telah berakhir
jangka waktunya, dan sedang dalam proses perpanjangan hak
(sesuai dengan Dokumen III, Dokumen V, dan Dokumen VIII);

7. Bahwa Gubernur Sumatera Utara telah meminta kepada Kanwil
BPN Sumatera Utara agar perpanjangan jangka waktu HGU
PTPN III Kebun Sei Silau ditunda untuk smentara waktu
sampai adanya penyelesaian atas permasalahan dengan
masyarakat (sesuai dengan Dokumen IV);
8. Bahwa pengukuran yang dilakukan mulai tanggal 5 Maret
sampai dengan 5 Mei 2007 oleh petugas ukur Kanwil BPN
Propinsi Sumatera Utara merupakan pengukuran pengembalian
batas bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau (sesuai
dengan dokumen VI dan Dokumen VII).
7. Peraturan Perundang-Undangan Yang Terkait Dengan Permasalahan

Kebun Sei Silau
a. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar
Pokok-pokok Agraria;
b. PP Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna
Bangunan dan Hak Pakai atas Tanah;
c. PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;
d. Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN (Keputusan
MNA/Ka. BPN), Nomor 21 Tahun 1994 tentang Tata Cara
Perolehan Tanah Dalam Rangka Penanaman Modal;
e. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN (PMNA/Ka. BPN),
Nomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;
f. PMNA/Ka. BPN, Nomor 2 Tahun 1999 tentang Izin Lokasi;

g. PMNA/ Ka. BPN, Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara
Pemberian dan Pembatalan Hak atas Tanah Negara dan Hak
Pengelolaan.
8. Penerapan Hukum Terhadap Sengketa Tanah Garapan Di Areal Kebun

Sei Silau
a. Luas Bidang Tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau Yang Sah
Menurut Hukum Adalah 5.360 Ha, Sesuai Dengan Sertifikat HGU
Nomor 1/Desa Sei Silau, Tanggal 20 Pebruari 1984
Untuk menentukan berapa luas bidang tanah HGU PTPN III
Kebun Sei Silau, maka terlebih dahulu harus dipahami mengenai tahapan
atau fase yang menjadi dasar terjadinya HGU, yaitu:
1. Fase penerbitan keputusan pemberian hak oleh Menteri atau pejabat
yang ditunjuk, yang menjadi dasar diberikannya HGU kepada orang
atau badan hukum tertentu (vide Pasal 31 UU No. 5 Tahun 1960 juncto
Pasal 6 PP No. 40 Tahun 1996); dan
2. Fase pendaftaran atas bidang tanah yang telah diberikan HGU-nya ke
Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota, yang wajib dilakukan oleh orang
atau badan hukum yang menerima keputusan pemberian HGU (vide
Pasal 32 UU No. 5 Tahun 1960 juncto Pasal 7 PP No. 40 Tahun 1996).
Pendapat tersebut didasarkan pada norma hukum yang terkandung
dalam Pasal 6 dan Pasal 7 PP Nomor 40 Tahun 1996, yang berbunyi
sebagai berikut:

Pasal 6
(1) Hak Guna Usaha diberikan dengan keputusan pemberian oleh
Menteri atau pejabat yang ditunjuk.
(2) Ketentuan mengenai tata cara dan syarat permohonan pemberian
Hak Guna Usaha diatur lebih lanjut dengan Keputusan Presiden.
Pasal 7
(1) Pemberian Hak Guna Usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6
ayat (1) wajib didaftar dalam buku tanah pada Kantor Pertanahan.
(2) Hak Guna Usaha terjadi sejak didaftarkan oleh Kantor Pertanahan
dalam buku tanah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan yang berlaku.
(3) Sebagai tanda bukti hak kepada pemegang Hak Guna Usaha
diberikan sertifikat hak atas tanah.
Penegasan mengenai terjadinya atau lahirnya HGU atas bidang tanah
dapat dilihat dalam Penjelasan Pasal 7 ayat 2 (dua) PP Nomor 40 Tahun
1996, yang berbunyi sebagai berikut:
Sebelum didaftarkan sesuai ketentuan yang berlaku, Hak
Guna Usaha belum terjadi dan status tanahnya masih tetap tanah
Negara. Istilah “terjadi” tersebut telah ada sejak Undang-undang
Pokok Agraria. Dalam pemahaman masa-masa sesudah itu, istilah
“terjadi” tadi memiliki arti yang sama dengan “lahirnya” hak.
Dengan telah diterbitkannya Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei
Silau, tanggal 20 Pebruari 1984, maka tidak dapat disangkal bahwa PTPN

III Kebun Sei Silau telah mendaftarkan bidang tanah HGU yang diberikan
tersebut kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan. Walaupun
berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor:
SK.6/HGU/DA/81, tanggal 5 Januari 1981, bidang tanah HGU yang
diberikan kepada PTPN III Kebun Sei Silau adalah seluas ± 6.450 Ha,
tetapi ternyata PTPN III Kebun Sei Silau hanya mendaftarkan HGU-nya
atas bidang tanah seluas 5.360 Ha.
Sesuai dengan ketentuan Pasal 32 UU No. 5 tahun 1960 juncto
Pasal 7 PP No. 40 Tahun 1996, maka penentuan luas bidang tanah HGU
yang dipunyai oleh PTPN III Kebun Sei Silau bukan didasarkan pada
Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor: Sk.6/HGU/DA/81,
tanggal 5 Januari 1981,tetapi didasarkan pada Sertifikat HGU Nomor:
1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984. Oleh karena Sertifikat HGU
Nomor: 1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984 merupakan surat tanda
bukti hak yang memiliki kekuatan pembuktian yang kuat, maka dengan
demikian bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau yang sah menurut
hukum adalah seluas 5.360 Ha.
Sedangkan sisa bidang tanah seluas 1.090 Ha yang telah diberikan
kepada PTPN III Kebun Sei Silau melalui Surat Keputusan Menteri Dalam
Negeri, Nomor: SK.6/HGU/DA/81, tanggal 5 Januari 1981, yang tidak
didaftarkan pada Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Asahan,
statusnya tetap tanah Negara dan bukan berstatus sebagai HGU PTPN III
Kebun Sei Silau.

b. Tanah Garapan Masyarakat, Perkampungan Kompak, Rumah Penduduk
Maupun Fasilitas Publik Yang Masuk Ke Dalam Peta Bidang Tanah,
Nomor: 20/07/2007, Tanggal 27 Juni 2007
Untuk mengetahui kepastian mengenai bidang tanah mana saja
yang merupakan HGU PTPN III Kebun Sei Silau, maka harus didasarkan
pada data fisik yang dimuat dalam Peta Lampiran yang terdapat pada
Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei Silau tersebut.
Berdasarkan Peta Lampiran Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei
Silau dinyatakan bahwa bidang tanah HGU PTPN III Kebun Si Silau
adalah seluas 5.360 Ha yang mana diatas bidang tanah seluas 5.360 Ha
tersebut seluruhnya telah ditumbuhi dengan tanaman Peta Lampiran ini
juga menyatakan bahwa didalam bidang tanah seluas 5.360 Ha tersebut
sama sekali tidak terdapat tanah garapan. Dengan demikian, maka saat
didaftarkan pada tanggal 20 Pebruari 1984, di dalam areal bidang tanah
HGU PTPN III Kebun Sei Silau seluas 5.360 Ha tersebut sama sekali tidak
terdapat tanah-tanah garapan masyarakat, perkampungan kompak,
perumahan penduduk maupun fasilitas publik.
Oleh karena Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei Silau merupakan
tanda bukti hak yang memiliki kekuatan pembuktian yang kuat mengenai
kebenaran data fisik dan data yuridis yang diterangkan di dalamnya, dan
ternyata terdapat fakta bahwa tanah garapan yang menjadi sengketa ini
telah dikuasai dan diusahai oleh masyarakat sejak dahulu (jauh hari
sebelum tanggal 20 Pebruari 1984) yang berlanjut hingga saat ini, maka

dengan demikian bidang tanah garapan masyarakat tersebut bukan
merupakan tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau.
Demikian pula dengan bidang tanah garapan yang setempat dikenal
dengan areal Titi Gambang – Desa Sei Silau Timur bukan merupakan
bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau karena sejak dahulu sampai
dengan tahun 1989 (lima tahun setelah diterbitkannya Sertifikat HGU
Nomor: 1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984) bidang tanah tersebut
telah dikuasai dan diusahai masyarakat penggarap. PTPN III Kebun Sei
Silau baru menanami bidang tanah yang setempat dikenal dengan areal
Titi Gambang ini pada tahun 1991 (tujuh tahun setelah diterbitkannya
Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984).
Pendapat ini juga ditopang dengan hasil pengukuran yang
dilaksanakan oleh petugas ukur dari Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara
mulai tanggal 5 Maret sampai dengan 5 Mei 2007, yang dituangkan ke
dalam Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007.
Berdasarkan hasil pengukuran tersebut, PTPN III Kebun Sei Silau
telah mengklaim/mendalilkan bahwa HGU yang dipegang/dipunyainya
adalah atas bidang tanah seluas 6.575,99 Ha. Tetapi setelah luas bidang
tanah HGU yang diklaim/didalilkan PTPN III Kebun Sei Silau tersebut
dikurangi dengan jumlah luas tanah garapan, rumah penduduk,
perkampungan kompak maupun fasilitas publik (yang seluruhnya seluas
927,14 Ha),ternyata PTPN III Kebun Sei Silau telah menguasai dan
mengusahai bidang tanah seluas 5.645,85 Ha.

Jika bidang tanah seluas 5.648,85 Ha yang dikuasai dan diusahai
oleh PTPN III Kebun Sei Silau tersebut dikurangkan dengan bidang HGU
PTPN III yang sah menurut hukum (seluas 5.360 Ha), maka dalam
permasalahan ini justru PTPN III Kebun Sei Silau yang tanpa alas hak
telah melakukan penguasaan dan pengusahaan atas bidang tanah seluas
288,85 Ha.
c. Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007 Tanggal 27 Juni 2007, Bukan
Merupakan Surat Tanda Bukti HGU PTPN III Kebun Sei Silau
Berdasarkan ketentuan Pasal 19 ayat (2) huruf b UU Nomor 5
Tahun 1960, maka kegiatan pendaftaran tanah juga meliputi pemberian
surat-surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang
kuat.
Sesuai dengan ketentuan Pasal 31 dan Pasal 32 PP Nomor 24
Tahun 1997, maka surat tanda bukti hak adalah sertifikat yang diterbitkan
untuk kepentingan pemegang hak, yang berlaku sebagai alat pembuktian
yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya.
Dengan demikian maka surat tanda bukti yang harus digunakan
untuk membuktikan kebenaran mengenai bidang tanah HGU PTPN III
Kebun Sei Silau yang sah menurut hukum adalah Sertifikat HGU Nomor:
1/Desa Sei Silau, bukan Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007, tanggal
27 Juni 2007.

d. Perpanjangan HGU Yang Akan Diberikan Kepada PTPN III Kebun
Sei Silau Tidak Dapat Diberikan Atas Bidang Tanah Yang Melebihi
Atau Di Luar Bidang Tanah Seluas 5.360 Ha
Pengertian mengenai perpanjangan hak dapat ditemui dalam PP
Nomor 40 Tahun 1996,Keputusan MNA/Ka. BPN Nomor 21 Tahun 1996,
dan PMNA/Ka. BPN Nomor 9 Tahun 1999.
Menurut ketentuan Pasal 1 angka 6 PP Nomor 40 Tahun 1996,
perpanjangan hak adalah penambahan jangka waktu berlakunya sesuatu
hak tanpa mengubah syarat- syarat dalam pemberian hak tersebut.
Sedangkan menurut ketentuan Pasal 1 angka 7 Keputusan
MNA/Ka. BPN Nomor 21 Tahun 1994, perpanjangan hak adalah
penetapan pemerintah untuk menambah waktu berlakunya suatu hak atas
tanah dengan jangka waktu tertentu.
Pasal 1 angka 9 PMNA/Ka. BPN Nomor 9 Tahun 1999,
memberikan pengertian bahwa perpanjangan hak adalah penambahan
jangka waktu berlakunya suatu hak atas tanah tanpa mengubah syarat-
syarat dalam pemberian hak tersebut, yang permohonannya dapat diajukan
sebelum jangka waktu berlakunya hak yang bersangkutan berakhir.
Berdasarkan pengertian-pengertian tersebut, maka dapat ditarik
kesimpulan bahwa perpanjangan hak pada esensinya merupakan
penambahan jangka waktu berlakunya hak atas bidang tanah yang telah
ada sebelumnya, yang diajukan oleh pemegang hak.

Adapun jenis-jenis hak yang dapat diperpanjang jangka waktunya
adalah HGU, hak guna bangunan dan hak pakai.
Pengaturan mengenai tata cara perpanjangan HGU dapat ditemui
dalam Pasal 16 sampai dengan Pasal 19 Keputusan MNA/Ka. BPN Nomor
21 Tahun 1994.
Berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (3) Keputusan MNA/Ka.
BPN Nomor 21 Tahun 1994, permohonan perpanjangan HGU harus
dilampiri dengan fotokopi sertifikat HGU yang akan diperpanjang dengan
disertai Surat Keterangan Pendaftaran Tanah yang terbaru.
Norma hukum yang mengharuskan diikutsertakannya fotokopi
sertifikat HGU dalam permohonan perpanjanagn HGU, menunjukan
bahwa perpanjangan HGU bertujuan hanya memberikan penambahan
jangka waktu HGU atas luas dan batas bidang tanah yang telah ada
sebelumnya sebagaimana termuat dalam Sertifikat HGU.
Pemahaman hukum tersebut juga didukung oleh ketentuan Pasal 18
Keputusan MNA/Ka. BPN Nomor 21 Tahun 1994, yang berbunyi sebagai
berikut:
(1) Untuk pemberian perpanjangan Hak Guna Usaha tidak diperlukan
pemeriksaan tanah oleh Panitia Pemeriksaan Tanah B, melainkan
cukup dilengkapi dengan laporan konstatasi yang ditandatangani
oleh Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional setempat

dalam waktu 5 (lima) hari kerja setelah diterimanya permohonan
secara lengkap.
(2) Jika tanah yang dapat diberikan perpanjangan Hak Guna Usaha
berbeda luas atau batasannya daripada yang tercantum dalam
sertifikat, maka dilakukan pengukuran ulang dan pemeriksaan
tanah oleh Panitia Pemeriksaan Tanah B yang harus diselesaikan
dalam waktu 10 (sepuluh) hari kerja terhitung sejak diterimanya
permohonan secara lengkap.
Berdasarkan kaidah-kaidah hukum yang diuraikan diatas, maka
perpanjangan HGU PTPN III Kebun Sei Silau hanya dapat diberikan
atas bidang tanah yang sama dengan yang tercantum dalam Sertifikat
HGU Nomor: 1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984, yakni: atas
bidang tanah seluas 5.360 Ha.
e. Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007, Tanggal 27 Juni 2007,
Mengandung Cacat Yuridis Sehingga Tidak Memiliki Keabsahan
Untuk Dijadikan Dasar Dalam Proses Perpanjangan HGU
PTPN_IIIKebun Sei Silau Dan/Atau Untuk Dijadikan Dasar
Mendaftarkan Perpanjangan HGU Ke Dalam Buku Tanah Kantor
Pertanahan Kabupaten Asahan
Pengertian peta bidang tanah dapat ditemui dalam
PMNA/Ka.BPN Nomor 3 Tahun 1997. Berdasarkan ketentuan Pasal 1
angka 6 PMNA/Ka.BPN ini, peta bidang tanah adalah hasil pemetaan
1 (satu) bidang tanah atau lebih pada lembaran kertas dengan skala

tertentu yang batas –batasnya telah ditetapkan oleh pejabat yang
berwenang dan digunakan untuk pengumuman data fisik.
Frase “digunakan untuk pengumuman data fisik” yang
terkandung dalam pengertian peta bidang tanah tersebut, menunjukkan
bahwa peta bidang tanah merupakan salah satu jenis kegiatan yang
dilaksanakan dalam rangka pendaftaran tanah. Pemahaman ini sejalan
dengan ketentuan Pasal 35 PMNA/Ka. BPN Nomor 3 Tahun 1997,
yang berbunyi:
(1) Untuk keperluan pengumuman sabagaimana dimaksud dalam
pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997
dibuat peta bidang atau bidang-bidang tanah sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 31 dan ditandatangani oleh Kepala
Kantor Pertanahan atau pejabat yang ditunjuk.
(2) Apabila terdapat sanggahan pada saat pengumuman dan
berdasarkan penelitian panitia yang berwenang terdapat
kekeliruan mengenai hasil ukuran bidang tanah yang
tergambar maka dilakukan perubahan sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 33.
Untuk menegasakan pendapat bahwa peta bidang tanah
merupakan salah satu jenis kegiatan yang dilaksanakan dalam rangka
pendaftaran tanah, maka berikut ini dikutip ketentuan Pasal 26 ayat (1)
PP Nomor 24 Tahun 1997, yang menyatakan:

“Daftar isian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 25 ayat (2)
beserta peta bidang atau bidang-bidang tanah yang bersangkutan
sebagai hasil pengukuran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat
(1) diumumkan selama 30 (tiga puluh) hari dalam pendaftaran tanah
secara sistematik atau 60 (enam puluh) hari dalam pendaftaran tanah
secara sporadik untuk memberi kesempatan kepada pihak yang
berkepentingan untuk mengajukan keberatan.”
Berdasarkan pada ketentuan-ketentuan hukum tersebut, maka
Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007
mengandung cacat hukum, karena :
1. Pembuatan Peta Bidang Tanah dimaksud seharusnya dilakukan
dalam rangka pendaftaran tanah yang dilaksanakan setelah
diterbitkannya surat keputusan tentang perpanjangan HGU,
sedangkan pada saat dibuatnya Peta Bidang Tanah dimaksud
belum ada surat keputusan Kepala BPN yang memberikan
perpanjangan HGU PTPN III Kebun Sei Silau. Sesuai dengan
ketentuan Pasal 18 ayat (2) Keputusan MNA/Ka. BPN Nomor 21
Tahun 1994, jika masih dalam proses permohonan perpanjangan
HGU dan ternyata terdapat perbedaan luas maupun batas antara
bidang tanah yang dimohonkan perpanjangannya, dengan Sertifikat
HGU Nomor: 1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Juni 2007, maka
semestinya yang dilakukan adalah pengukuran ulang dan

pemeriksaan tanah yang dilaksanakan oleh Panitia Pemeriksa
Tanah B.
2. Peta Bidang Tanah dimaksud seharusnya ditandatangani oleh
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan atau pejabat yang
ditunjuk sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) PMNA/Ka.
BPN Nomor 3 Tahun 1997, sedangkan Peta Bidang Tanah
dimaksud ditandatangani oleh Kepala Bidang Survei, Pengukuran
dan Pemetaan Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara. Dalam
perspektif Hukum Administrasi Negara, “pejabat yang ditunjuk”
dalam ketentuan Pasal 35 ayat (1) PMNA/Ka. BPN Nomor 3
Tahun 1997 tersebut diartikan sebagai pejabat bawahan Kepala
Kantor Pertanahan yang mendapat pelimpahan wewenang darinya.
Pendekatan Hukum Administrasi Negara ini juga sesuai dengan
ketentuan Hukum Pertanahan yang memberikan wewenang
pendaftaran tanah kepada Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota.
Selain cacat hukum yang disebutkan di atas, pengukuran
pengembalian batas yang dilakukan atas bidang tanah yang kemudian
pemetaannya dituangkan ke dalam Peta Bidang Tanah, Nomor
20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007, juga bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan karena pengukurannya tidak dilakukan oleh BPN
Pusat, tetapi oleh Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara, sedangkan
luas bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau lebih dari 1.000 Ha.

Pendapat tersebut didasarkan pada ketentuan Pasal 77 ayat (1),
ayat (2) dan ayat (3) PMNA/Ka. BPN Nomor 3 Tahun 1997, yang
berbunyi sebagai berikut :
(1) Pengukuran bidang tanah secara sparodik pada dasarnya
merupakan tanggung jawab Kepala Kantor Pertanahan.
(2) Untuk keperluan optimalisasi tenaga dan peralatan pengukuran,
serta dengan mempertimbangkan kemampuan teknologi petugas-
petugas pengukuran, maka :
a. Pengukuran suatu bidang tanah yang luasnya 10 Ha sampai
dengan 1.000 Ha dilaksanakan oleh Kantor Wilayah;
b. Pengukuran suatu bidang tanah yang luasanya lebih dari 1.000
Ha dilaksanakan oleh Badan Pertanahan Nasional, dan hasilnya
disampaikan kepada Kepala Kantor Pertanahan.
(3) Pengukuran sebagaimana dimaksud ayat (2) diajukan kepada
Kepala Kantor Pertanahan.
Oleh karena eksistensi Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007,
tanggal 27 Juni 2007 dilandaskan pada kesalahan/kekeliruan
prosedural, serta pengukuran dan penandatangannanya dilakukan oleh
pejabat yang tidak berwenang, maka Peta Bidang Tanah dimaksud
tidak memiliki keabsahan hukum sehingga sama sekali tidak
mempunyai kekuatan mengikat bagi siapapun.
f. PTPN III Kebun Sei Silau Tidak Berhak Untuk Melakukan
Pembebasan Dan/Atau Menerima Pelepasan Atas Tanah-Tanah

Garapan Masyarakat Untuk Menambah Luas Bidang Tanah HGU Dan
Kemudian Memasukannya Ke Dalam Bidang Tanah Yang
Dimohonkan Perpanjangan Haknya, Sebelum Ada Izin Lokasi Atau
Izin Perluasan Usaha
Sebagaimana telah diuraikan di atas bahwa permohonan
perpanjangan HGU PTPN III Kebun Sei Silau hanya dapat dilakukan
atas bidang tanah seluas 5.360 Ha sebagaimana yang tercantum dalam
Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984,
dan tidak dapat dilakukan atas bidang tanah di luar yang tercantum
dalam Sertifikat HGU dimaksud.
Jika PTPN III Kebun Sei Silau menginginkan tanah garapan
masyarakat maupun tanah yang lainnya yang berada di luar bidang
tanah seluas 5.360 Ha menjadi tanah HGU-nya, maka berarti PTPN III
Kebun Sei Silau ingin memperoleh tanah tersebut guna keperluan
usaha penanaman modalnya.
Menurut ketentuan Pasal 1 angka 4 PMNA/Ka. BPN Nomor 2
Tahun 1999, penanaman modal adalah usaha menanaman modal yang
menggunakan maupun tidak menggunakan fasilitas sebagaimana
dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1967 tentang
Penanaman Modal Asing sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 11 Tahun 1970 dan Undang-Undang Nomor 6 Tahun
1968 tentang Penanaman Modal Dalam Negeri sebagaimana telah
diubah dengan Undang-Undang Nomor 12 Tahun 1970.

Berdasarkan ketentuan Pasal 2 PMNA/Ka. BPN Nomor 21
Tahun 1994, dinyatakan:
(1) Perolehan tanah oleh perusahaan hanya boleh dilaksanakan di areal
yang telah ditetapkan di dalam izin lokasi;
(2) Perolehan tanah dilaksanakan secara langsung antara perusahaan
dengan pemilik atau pemegang hak atas tanah atas dasar
kesepakatan;
(3) Pemerintah melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan
perolehan hak atas tanah sebagaimana dimaksud dalam ayat (2).
Keharusan untuk terlebih dulu mempunyai izin lokasi tersebut, juga diatur
dalam Pasal 2 ayat (1) PMNA/Ka. BPN Nomor 2 Tahun 1999, yang berbunyi:
“setiap perusahaan yang memperoleh persetujuan penanaman modal wajib

mempunyai izin lokasi untuk memperoleh tanah yang diperlukan untuk
melaksanakan rencana penanaman modal yang bersangkutan, kecuali dalam hal
sebagaimana dimaksud pada ayat (2).”
Salah satu keadaan yang dapat dijadikan pengecualian terhadap kewajiban
untuk mempunyai izin lokasi tersebut karena dianggap sudah dipunyai perusahaan
yang bersangkutan, terdapat dalam Pasal 2 ayat (2) huruf e, yang berbunyi :
“tanah yang akan diperoleh diperlukan untuk perluasan usaha yang sudah
berjalan dan untuk itu telah diperoleh izin perluasan usaha sesuai ketentuan yang
berlaku, sedangkan letak tanah tersebut berbatasan dengan lokasi usaha yang
bersangkutan.”
Berdasarkan ketentuan-ketentuan di atas, jika PTPN III Kebun Sei Silau
ingin melakukan pembebasan dan/atau menerima pelepasan tanah garapan
maupun tanah-tanah lainnya di luar bidang tanah seluas 5.360 Ha, maka PTPN III
Kebun Sei Silau harus terlebih dahulu mempunyai izin lokasi atau izin perluasan

usaha dari Pemerintah sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang
berlaku.
Berdasarkan uraian yang telah dikemukakan diatas, maka terkait dengan
bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau yang telah menimbulkan
permasalahan hukum dengan masyarakat, terutama Kelompok Tani Damai Jaya
dan Kelompok Tani Karya Tani, dapat ditetapkan sebagai berikut :
1. Sesuai dengan peraturan perundang-undangan, bidang tanah HGU
PTPN III Kebun Sei Silau terjadi atau lahir sejak didaftar pada Kantor
Pertanahan Kabupaten Asahan, bukan sejak diterbitkannya Surat
Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor: SK.6/HGU/DA/81, tanggal 5
Januari 1981.
2. Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984,
merupakan bukti otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian
yang kuat dan sempurna mengenai data yuridis dan data fisik atas
bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau. Sesuai dengan data fisik
yang tercantum dalam Sertifikat PTPN III Kebun Sei Silau adalah 5.360
Ha, dan dengan demikian bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau
yang sah menurut hukum adalah seluas 5.360 Ha, bukan seluas 6.450
Ha sebagaimana dinyatakan dalam Surat Keputusan Menteri Dalam
Negeri Nomor: SK.6/HGU/DA/81, tanggal 5 Januari 1981, karena Surat
Keputusan Menteri Dalam Negeri ini belum menyebabkan terjadi atau
lahirnya HGU PTPN III Kebun Sei Silau atas suatu bidang tanah atau
bukan seluas 6.575,99 Ha sebagimana dinyatakan dalam Peta Bidang

Tanah , Nomor: 20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007 karena Peta Bidang
Tanah bukan merupakan tanda bukti hak.
3. Data fisik lainnya mengenai bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei
Silau terdapat juga dalam Peta Lampiran Sertifikat HGU Nomor:
1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984.
4. Dalam Peta Lampiran Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei Silau ,
tanggal 20 Pebruari 1984 tercantum bahwa bidang tanah HGU PTPN III
Kebun Sei Silau adalah seluas 5.360 Ha yang seluruhnnya telah
ditumbuhi dengan tanaman, sedangkan tanah garapan, perkampungan
kompak, fasilitas publik maupun rumah penduduk tidak termasuk ke
dalam bidang tanah seluas 5.360 Ha tersebut, dan data fisik yang
tercantum dalam Peta Lampiran Sertifikat tersebut ternyata didukung
dengan kenyataan bahwa pada saat didaftar ke Kantor Pertanahan
Kabupaten Asahan tanggal 20 Pebruari 1984 bidang-bidang tanah
dimaksud (tanah garapan dan lain-lain tersebut) sama sekali tidak
dikuasai dan diusahai oleh PTPN III Kebun Sei Silau, tetapi secara
faktual justru dikuasai dan diusahai oleh masyarakat.
5. Kebenaran otentik mengenai tidak termasuknya tanah garapan
masyarakat, perkampungan kompak, fasilitas publik maupun rumah
penduduk ke dalam bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau
sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei
Silau, tanggal 20 Pebruari 1984 tersebut, juga didukung dengan hasil
pengukuran pengembalian batas yang dilakukan mulai tanggal 5 Maret
sampai dengan 5 Mei 2007 yang dituangkan dalam Peta Bidang Tanah,

Nomor: 20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007, yang mana berdasarkan hasil
pengukuran ini terungkap fakta bahwa: ternyata PTPN III Kebun Sei
Silau telah menguasai dan mengusahai bidang tanah seluas 5.648,85 Ha
diluar dari bidang-bidang tanah garapan masyarakat, perkampungan
kompak, fasilitas publik maupun perumahan penduduk, sehingga
dengan demikian dalam permasalahan ini justru PTPN III Kebun Sei
Silau telah menguasai dan mengusahai bidang tanah seluas 288,85 Ha
diluar dari bidang tanah HGU-nya yang sah menurut hokum (bidang
tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau yang sah menurut hukum adalah
seluas 5.360 Ha).
6. Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007, bukan
merupakan tanda bukti hak, sehingga tidak bisa menjadi dasar untuk
meneguhkan HGU PTPN III Kebun Sei Silau atas bidang tanah seluas
6.575,99 Ha.
7. Lahirnya Peta Bidang Tanah, Nomor: 20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007
didasarkan pada kekeliruan /kesalahan prosedural, karena peta bidang
tanah semestinya diterbitkan untuk keperluan pengumuman dalam
pelaksanaan pendaftaran tanah, bukan dalam rangka permohonan
perpanjangan HGU (jika dalam permohonan perpanjangan HGU
ternyata terdapat perbedaan luas atau batas dengan sertifikat, maka
semestinya yang dilakukan adalah pengukuran ulang dan pemeriksaan
tanah oleh Panitia Pemeriksaan Tanah B, bukan oleh Kanwil BPN
Propinsi Sumatera Utara). Selain itu, Peta Bidang Tanah,
Nomor:20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007 juga ditandatangani oleh

pejabat yang tidak berwenang (semestinya ditandatangani oleh Kepala
Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan atau pejabat bawahan yang
ditunjuknya, bukan oleh Kepala Bidang Survei, Pengukuran dan
Pemetaan Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara), dan pengukurannya
tersebut juga dilaksanakan oleh institusi yang tidak
berwenang(semestinya dilakukan oleh BPN Pusat, bukan oleh Kanwil
BPN Propinsi Sumatera Utara, karena luas bidang tanah yang diukur
lebih dari 1.000 Ha). Oleh karena Peta Bidang Tanah, Nomor:
20/07/2007, tanggal 27 Juni 2007 tersebut lahir dari adanya
pelanggaran-pelanggaran terhadap peraturan perundang-undangan,
maka Peta Bidang Tanah dimaksud sama sekali tidak memiliki
kekuatan hukum mengikat terhadap siapapun.
8. Menurut Hukum Pertanahan, perpanjangan HGU pada prinsipnya
merupakan penambahan jangka waktu berlaku HGU atas bidang tanah
tertentu yang data fisiknya tercantum dalam Sertifikat HGU, bukan
merupakan penambahan luas bidang tanah, sehingga perpanjangan
HGU tidak dapat diberikan atas bidang tanah yang tidak tercantum
dalam sertifikat HGU. Oleh karena itu perpanjangan HGU yang
dimohonkan oleh PTPN III Kebun Sei Silau, hanya dapt diberikan atas
bidang tanah seluas 5.360 Ha sebagaimana tercantum dalam Sertifikat
HGU Nomor: 1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984.
9. Jika PTPN III Kebun Sei Silau ingin menambah luas bidang tanah
untuk usaha perkebunannya, maka tindakan yang harus ditempuhnya

harus melalui prosedur/mekanisme permohonan pemberian HGU baru,
bukan mekanisme perpanjangan HGU.
10. PTPN III Kebun Sei Silau tidak berhak untuk melakukan pembebasan
dan/atau menerima pelepasan tanah-tanah garapan masyarakat di luar
bidang tanah seluas 5.360 Ha, sebelum mempunyai izin lokasi atau izin
perluasan usaha.
g. Mediasi Antara Kelompok Penggarap Tani Sei Silau dengan PTPN III
Kebun Sei Silau.
Mediasi oleh Kepala Tata Pemerintahan Kabupaten Asahan, pada 27
Nopember 2014, tempat Kantor Bupati Asahan di Kisaran, yang hadir dalam acara
ini adalah :
1. PTPN III diwakilkan dari Kantor Direksi dan Kebun Sei Siau
2. Kelompok Tani Sei Silau (Damai Jaya Titi Gambang Sei Silau Timur,
Karya Tani, Sei Silau Barat) didampingi oleh Pengacara/Kuasa Hukum
3. Camat Kecamatan Buntu Pane,
4. Dinas Kehutanan dan Perkebunan
5. Koramil/Danramil
6. BPN Asahan (tidak hadir).
Hasil mediasi adalah sebagai berikut :
1. Kelompok Tani harus menjaga asset PTPN III agar jangan ada
penyerobotan, menunggu proses selanjutnya.

2. PTPN III harus cepat segera proses ke BPN pengajuan hak guna
usahanya (HGU), jangan sampai kepunyaan masyarakat dimasukkan
ke dalam HGU
3. Mediator akan melihat lokasi yang menjadi tuntutan kelompok Tani
dan dikuasai masyarakat penggarapan di Kebun Sei Silau.
4. Akan segera mengadakan mediasi lanjutan.
Akibat dari tuntutan para penggarap pada sebagian areal HGU maka
Badan Pertanahan menunda proses perpanjangan HGU yang dimohonkan
PTPNIII Kebun Sei Silau, dari seluruh luasan areal HGU yang telah
berakhir masanya. Hal ini mengakibatkan PTPN terganggu dan tidak
nyaman serta tidak aman menjalani usaha perkebunan karena dilokasi
objek tanah yang disengketakan terjadi perbuatan-perbuatan yang sudah
mengarah pada pelanggaran hukum. Terjadi konflik horizontal antara
kelompok penggarap dengan para karyawan Kebun. Misalnya Peristiwa
Manajer Kebun Sei Silau mengalami korban pengeroyokan oleh Radi Cs.
Peristiwa tgl 3 Februari 2015 di Afd. 4 pada waktu itu Manajer Kebun Sei
Silau John Tarigan sedang memfoto-foto areal Kebun karena ada
bangunan gubuk rumah dijadikan tempat warung berjualan dan kumpulan
orang-orang dikenal dengan nama kedai Opung jualan tuak. Tiba-tiba
datang si opung menegur JohnTarigan (Manejer Kebun), keberatan merasa
tidak terima manejer memfoto-foto areal kebun dan warung si opung.
Kemudian datang anak muda pakai sepeda motor (anak opung),
selanjutnya datang lagi si Radi. Terjadi kekerasan dilakukan Radi terhadap
John Tarigan, Manajer Kebun Sei Silau.

Akibat peristiwa itu Manajer mengadu ke Polsek Sei Silai dan ke Polres
Asahan, demikian sebaliknya Radi dan kawannya mengadukan Majer
kebun Sei Silau ke Polres Asahan. Peristiwa ini diberitakan beberapa
media/Koran,beritanyaManejer kebun memukul petani dan diadukan
kePolsek Sei Silau. Persoalan kekerasan ini ada hubungannya dengan
penggarapan areal HGU kelompok Sukimin yang sedang menuntut tanah
garapan.
Penyelesaian perpanjangan HGU PTPN III Kebun Sei Silau yang diproses
BPN berdasarkan sertifikat No. 1/Desa Sei Silau tanggal 20 Februari 1984
disegerakan perpanjangannya, kemudian untuk areal garapan yang dituntut
penggarap dari selisih luas surat bukti HGU No. 1 tahun 1984dengan SK Hak
Menteri Dalam Negeri No. SK.6/HGU/DA/81 tahun 1981tersebut ditunda dahulu,
dengan syarat diselesaiakan berdasarkan bukti-bukti yang dimiliki para pihak
yaitu Penggarap dan PTPN-III. Sebagai pertimbangan hukum untuk menyikapi
penyelesaian dapat dipedomani Kepres No. 34 Tahun 2003 Tentang Kebijakan
Nasional Dibidang Pertanahan, Pasal 2 menyatakan bahwa wewenang
penyelesaian sengketa tanah garapan dilaksanakan oleh Pemerintah
Kabupaten/Kota. Selanjutnya dalam perpanjangan HGU dapat dipakai pedoman
Surat Edaran Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN No. 11/SE/VIII/2015
Tentang Percepatan Proses Pemberian Atau Perpanjangan Hak Atas Tanah Jo. SE
Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN No. 31/SE/I/2015 Perihal:
Percepatan Proses Penyelesaian Permohonan Hak Atas Tanah
Pemerintah/BUMN/BUMD asset tanah; bahwa terhadap tanah yang masihada

permasalahan baik obyek/fisik maupun data yuridisnya dapat diproses melalui dua
tahap yaitu :
1. Areal yang tidak bermasalah diproses permohonannya,
2. Areal yang masih ada masalah agar diselesaikan para pihak.
PTPN III telah membentuk TIM Penyelesaian Permasalahan Areal Garapan
Kebun Sei Silau Seluas 750 Ha. berdasarkan Surat Keputusan Direksi Nomor :
3.11/SKPTS/02/2008 tanggal 14 April 2008.Dengan di bentuknya Tim ini PTPN
III berusaha agar areal tanah garapan diselesaikan dengan prioritas cara
musyawarah memberikan ganti rugi dalam bentuk suguh hati.
Hal ini akan menjadi berkepastian hukum bagi PTPN III Kebun Sei Silau untuk
menjalankan usaha dan dapat bertindak tegas untuk menjaga dan mengamankan
arealnya. Terhadap tanah yang menjadi sengketa harus dapat diselesaikan dengan
adil agar penggarap dapat menerima hasil dari areal yang dipersengketakan dan
apa yang menjadi keinginan PTPN-III Kebun Sei Silau dapat terlaksana dalam
menjalankan usaha perkebunan.
9. Sengketa Tanah Garapan Di Areal PTPN IIIKebun

Rambutan
a. Sejarah singkat Kebun Rambutan
Kebun Rambutan tanah areal hak guna usahanya adalah tanah Negara
bekas konsesi Nv. Rubber Cultuur Matschappij Amsterdam (RCMA). Merupakan

Perusahaan Belanda seluas 4.442,20 Ha yang tertuang dalam peta situasi No.
18/1988. 173
a. UU No. 86 Tahun 1958 Nasionalisasi Perusahaan Belanda jo PP No. 19
tahun 1959 dan pengelolaannya diserahkan kepada PPN Karet V.
b. Berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 14 Tahun 1968 diserahkan kepada
PN. Perkebunan V (PT. Perkebunan V sekarang PTPN III)
c. Tanggal 29 April 1993 PTP V mengajukan permohonan HGU seluas
4.442,20 Ha.
d. Berdasarkan Constatering Rapport Kanwil BPN Sumatera Utara luas
tanah yang dapat diberikan Hak seluas 4.373,78 Ha (terdapat areal yang
dikeluarkan dari permohonan HGU seluas 68,42). Angka tersebut berasal
dari areal 4.442,20 Ha-4.373,78 Ha = 68,42 Ha dikeluarkan dari
permohonan HGU dipergunakan untuk:
1) Kepentingan Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Tebing Tinggi.
2) Koperasi PTP V
3) Jalan Umum
4) Lintasan Kereta Api.
e. Telah diterbitkan Sertipikat oleh BPN sesuai SK HGU 51/HGU/BPN/95,
tanggal 4 Agustus 1995 dengan sertifikat tanggal 14 Mei 1996 yang
berakhirnya Hak sampai dengan Desember 2025, seluas 4.373,78 Ha.
173
Setifikat HGU tanggal 14 Mei 1996 sesuai SK HGU 51/BPN/95, tanggal 4 Agustus 1995
di Kantor Direksi PTPN III, Bagian Hukum Dan Agraria

b. Kronologi Sengketa Kebun Rambutan
1) Bahwa areal yang dipersengketakan seluas ±82 Ha tersebut adalah merupakan
tanah Negara bekas konsesi NV Rubber Cultuur Matschappij Amsterdam
(RCMA) yang diuraikan dalam Peta situasi No. 18/1998 seluas 4.442,20 Ha
terletak di Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Deli Serdang (sekarang
Serdang Bedagei) Propinsi Sumatera Utara.
2) Bahwa pada awalnya tanah seluas ±82 Ha tersebut digarap oleh karyawan
Kebun Rambutan, sekitar tahun 1966, oleh karena pertumbuhan karet dengan
tahun tanam 1947 pertumbuhannya kurang baik, terutama di areal yang
disebut HIATEN atau areal kosong diantara tanaman karet yang sudah
tumbang, dengan menanam palawija.
3) Bahwa seiring dengan jalannya waktu jumlah penggarap mulai bertambah
(tidak hanya karyawan), namun juga penduduk sekitar kebun, dimana selain
mereka menanam dengan tanaman palawija mereka juga mendirikan rumah-
rumah gubuk diareal tersebut.
4) Bahwa pada Tanggal 16 Mei 1966 pemerintah mengeluarkan keputusan
Pemerintah/Landreform melalui pengumuman No. 463/KB/TT/B/66 mengenai
pengosongan areal ±82 Ha kebun Rambutan.
5) Bahwa pada tanggal 30 Mei 1966 keputusan pengosongan areal ±82 Ha
tersebut diperkuat lagi melalui rapat yang berlangsung di stadion Rambutan
yang mana salah satu butir keputusannya adalah penggarap tersebut harus
mutlak melaksanakan pengosongan.
6) Bahwa pada tanggal 3 Juni 1966 Pemerintah dalam hal ini diwakili oleh
Asisten Wedana/Ketua Panitia Land reform Kecamatan Tebing Tinggi

mengirim surat kepada seluruh penggarap untuk melakukan pengosongan
areal ±82 Ha tersebut dengan memberikan ganti rugi kepada masyarakat
dengan batas akhir adalah tanggal 20 Juni 1966.
7) Bahwa pada tanggal 23 September 1966 Tritunggal Kecamatan Tebing Tinggi
(Assisten Wedana, dan Sek Kepolisian, dan SUBSEHAN) mengeluarkan
Pengumuman Terakhir untuk segera melakukan pengosongan tanah diatas
areal ±82 Ha Afd III PPN Karet V Rambutan dengan memberikan batas akhir
pengosongan selambat-lambatnya tanggal 30 September 1966.
8) Bahwa permasalahan utama muncul di Tahun 1995 tepatnya pada tanggal 23
Agustus 1995 dimana Pimpinan Penggarap atas nama Sdr Ponimin Panjaitan
dan Sdr Kasan mengirimkan surat kepada Bapak wakil Presiden RI yang pada
intinya memohon bantuan hukum atas pengambilan tanah milik rakyat Desa
Panguripan;
9) Bahwa PT Perkebunan V (saat ini PTPN III) memberikan penjelasan melalui
suratnya tertanggal 8 September 1995 kepada Asisten wakil Presiden RI
Khusus Pengawasan yang pada inti penjelasannya adalah:
a) Areal seluas ±82 Ha di Afd III Kebun Rambutan pada saat itu tahun
1966 adalah milik PPN Karet V dan bukan milik Ponimin Panjaitan
CS
b) Areal tersebut digarap dan didirikan gubuk-gubuk oleh para Penggarap
c) Karena areal tersebut akan ditanami dengan tanaman komoditi, maka
Pemerintah meminta kepada penggarap untuk mengosongkan areal
tersebut

d) Penyelesaian pada tahun 1966 telah terlaksana tanpa adanya tuntutan
dan areal dimaksud telah memiliki alas hak HGU dan ditanami dengan
tanaman Kelapa Sawit
10) Bahwa Berita Acara Hasil Penelitian dan Pemeriksaan Lapangan atas tuntutan
Sdr. Ponimin Panjaitan dan Kasan tanah seluas ±82 Ha di Desa Panguripan
Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara
pada tanggal 6 November 1995, yang mana pada saat itu turut juga dihadiri
dan ditandatangani oleh: Kepala Seksi Pengaturan Penguasaan Tanah Pada
Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, Kepala Seksi Hak-Hak Tanah
Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, 4 orang Staf dari Kantor
Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, mewakili Direksi PT. Perkebunan V,
mewakili Camat Tebing Tinggi, dan Kepala Desa Paya Bagas.
11) Bahwa hasil penelitian dan peninjauan lapangan sebagaimana point 10 diatas
adalah sebagai berikut :
a) Tanah yang dipermasalahkan terletak di areal HGU PT. Perkebunan V
Kebun Rambutan/ Sei Bamban, Desa Paya Bagas Kecamatan Tebing
Tinggi, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara.
b) Kampung Panguripan sebagaimana dimaksud dalam tuntutan
masyarakat secara administrasi Pemerintah Desa tidak pernah ada,
istilah tersebut hanya dikenal di lingkungan setempat. Lokasi tersebut
sebenarnya berada di sebhagian Dusun IV dan V Desa Paya Bagas
Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera
Utara.

c) Pada saat dilakukan peninjauan lapangan penggunaan tanah tersebut
sebahagian dengan Tanaman Budidaya Sawit (tahun 1995), sedangkan
lagi dengan Tanaman Budidaya Sawit (ditanam tahun 1973).
d) Dari penjelasan PT. Perkebunan V dan sesuai dengan data yang ada,
Tanaman Budidaya Sawit tahun 1973 dan tahun 1995 berasal dari
konversi Tanaman Budidaya Karet yang penanamannya ditanam sejak
tahun 1947 sampai dengan 1972 dan sebahagian lagi dari tahun 1967
sampai dengan 1994.
e) Atas permasalahan ini pihak PT. Perkebunan V telah menyampaikan
jawaban yang ditujukan kepada Bapak asisten WAPRES RI khusus
bidang pengawasan melalui suratnya tanggal 8 September 1995 No. :
05.7a/X/492/1995. Disampang itu saudara Ponimin P. Dan saudara
Kasan juga telah menyampaikan tuntutannya kepada:
- Ibu Megawati soekarno Putri sesuai dengan suratnya tanggal 5
April 1994 selaku anggota DPR/MPR RI.
- Kepada saudara Syarifuddin SH Pembela Umum LBH yang telah
ditanggapi oleh Direksi PT. Perkebunan V melalui suratnya
tanggal 11 Agustus 1994 No. 05.7a/X/435/1994.
f) Dari data yang ada saudara Ponimin P. Dan saudara Kasan bukan
mewakili dari masyarakat, tetapi bertindak atas nama diri sendiri.
12) Bahwa substansi dari kesimpulan sebagaimana point 10 tersebut diatas
dituangkan dan diperkuat di dalam surat Kantor Pertanahan Kabupaten Deli
Serdang kepada Kepala Kantor Wilayah BPN Sumatera Utara dengan nomor:
410.7516/a/1995 tanggal 13 November 1995.

13) Bahwa berdasarkan surat Bupati Kepala Daerah Tkt II Deli Serdang kepada
asisten Wakil Presiden Urusan Pengawasan No. 591/51/RHS tanggal 12
Agustus 1996 perihal kasus pengambil alihan hak atas tanah secara melawan
hak oleh PT. Perkebunan V Rambutan Sei Karang (PTP. Nusantara III)
Tebing Tinggi Sumatera Utara yang dalam kesimpulannya menyatakan:
a) Lahan seluas 82 Ha pada saat ini ditanami tanaman kelapa sawit.
b) Tindakan PT Perkebunan V Rambutan Sei Karang (sekarang PTPN-
III) mengambil hak atas tanah tersebut secara melawan hak tidak
terbukti kebenarannya.
c) Masalah antara pihak penggarap dengan PT Perkebunan V Rambutan
Sei Karang (sekarang PTPN-III) telah diselesaikan pada tahun 1966
oleh Tritunggal Kecamatan Tebing Tinggi.
14) Bahwa hingga rentang waktu tahun 2003 pimpinan penggarap beralih ke
Karsam (ayah Suwarno) dan Sujarno hingga pada tahun 2007 sampai sekarang
pimpinan penggarap beralih kepada Suwarno dan kelompoknya yang
menguasai dan mengusahai areal HGU ±82 Ha dengan menjual dan
menyewakan areal HGU PTPN-III kepada orang lain baik untuk usaha
percetakan batubara maupun untuk areal tempat tinggal.
c. Tindakan PTPN III Pada Kebun Rambutan
1) Bahwa melalui Surat Kuasa Khusus No. 3.00/SK/04/2007 Direktur Utama
PTPN-III memberikan kuasa kepada Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara
sebagai Penggugat sekaligus sebagai Jaksa Pengacara Negara terhadap
penyerobotan areal yang dilakukan oleh penggarap di areal tersebut.

2) Bahwa dalam perkembangannya pada tanggal 26 Maret 2008 Pengadilan
Negeri Tebing Tinggi Deli telah melakukan peletakan sita jaminan No.
26/Pdt/2008/PN-TTD.
3) Bahwa pada tanggal 30 Juni 2008 Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli
melalui Putusan No. 26/Pdt.G/2007/PN-TTD memutuskan perkara ini secara
kontradiktoir yaitu mengabulkan gugatan penggugat (PTPN-III) untuk
sebagian dan menyatakan Tergugat-Tergugat (Suwarno cs) untuk
meninggalkan dan mengosongkan areal perkebunan yang digarap/dikuasai
baik segala tanaman dan bangunan yang ada diatasnya sekaligus menyatakan
sita jaminan yang telah dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2008 sah dan
berharga.
4) Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli tersebut pada
tanggal 21 Juli 2008 diatas pihak Tergugat (Suwarno cs) mengajukan banding
dengan biaya Negara (prodeo).
5) Bahwa Pengadilan Tinggi Medan pada tanggal 14 Juli 2009 mengeluarkan
Penetapan Penolakan Banding Prodeo No. 1/Pen-Pdt/Prodeo/2009/PT-Mdn
dengan amar putusan menyatakan permohonan ijin Tergugat (Suwarno cs)
untuk perkara dalam tingkat banding dengan Cuma-Cuma (prodeo) tidak
diterima.
6) Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2008 pihak Suwarno juga melakukan
perlawanan atas peletakan sita jaminan.
7) Bahwa atas perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli
mengeluarkan Putusan No. 23/Pdt/PLW/2008/PN-TTD tanggal 16 Juli 2009

menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik dan menolak
perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.
8) Bahwa dengan ditolaknya banding prodeo serta gugatan perlawanan maka
kemudian kedua Penetapan tersebut telah diberitahukan kepada para pihak
tanpa upaya hukum selanjutnya dari pihak Tergugat (Suwarno Cs) sehingga
dengan demikian putusan tersebut telah dinyatakan Berkekuatan Hukum Tetap
(incracht van gewijsde).
9) Bahwa PTPN-III melalui Surat Kuasa Khusus No. 3.11/SK/12/2009 tanggal
30 Juni 2009 telah mengajukan permohonan eksekusi kepada Pengadilan
Negeri Tebing Tinggi Deli.
10) Bahwa tindak lanjut dari hal tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli
mengeluarkan Surat Panggilan/Aanmaning I dan II terhadap Masyarakat
Penggarap untuk melaksanakan secara sukarela Putusan Pengadilan tersebut;
11) Bahwa PT Perkebunan Nusantara III telah memberikan himbauan kepada
seluruh masyarakt yang berada diarel untuk meninggalkan areal HGU PT
Perkebunan Nusantara III secara sukarela sebagaimana Surat No.
KRBTN/X/06/2010 tanggal 04 Februari 2010 dan surat No.
KRBTN/X/12/2010 tanggal 15 Februari 2010.
12) Bahwa atas permohonan eksekusi tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi
Deli mengirimkan surat antara lain:
- Nomor: W2.U.10/316/Pdt.04.10/II/2010 tanggal 09 Februari 2010
Perihal : Mohon bantuan petugas keamanan untuk pelaksanaan
eksekusi dalam perkara perdata Nomor: 08/Eks/2009/Pdt.G/PN-

TTD kepada Komandan Polisi Sektor Tebing Tinggi yang akan
dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2010.
Perihal : Mohon bantuan petugas keamanan untuk pelaksanaan
TTD kepada Kepala Kepolisian Resort Kota Tebing Tinggi yang
akan dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2010.
Perihal: Mohon bantuan petugas kemanan untuk pelaksanaan
TTD kepada Kepala Kepolisian Resort Serdang Bedagai yang akan
Perihal: Mohon bantuan petugas keamanan untuk pelaksanaan
TTD kepada Komandan Sub Datasemen 1/I-I yang akan
13) Bahwa upaya pendekatan yang telah dilakukan PT Perkebunan Nusantara III
adalah terhadap 23 orang pengusaha Batu bata, 10 unit rumah permanen dan
27 unit rumah semi permanen yang berada diatas garapan PT Perkebunan
Nusantara III telah melakukan proses pendekatan dengan cara pemberian tali
asih (biaya bongkar rumah dan biaya pindah) agar kiranya masyarakat yang
berada diatas areal dapat secara sukarela meninggalkan areal.

14) Dapat kami sampaikan bahwa Direktorat Reserse Kriminal POLDA SU telah
melakukan penangkapan terhadap Sdr Suwarno karena telah melakukan tindak
Pidana “Penipuan dan Pemalsuan Dokumen Negara” dengan mengaku sebagai
satgas Mafia Hukum Jakarta (Pasal 372 Subs 263 KUHP), dan Ybs telah
ditahan selama 1 Tahun di Lembaga Permasyarakatan Tanjung Gusta Medan,
sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan.
15) Rapat pertemuan dengan Direktur Konflik BPN Pusat- Jakarta, di Kanwil
BPN Prop. SU. Tanggal 12- 03- 2012. Hadir dari Komisi A DPRD Prop. SU,
Bagian Hukum Kementerian BUMN, BPN Prop.SU, PTPNIII, Suwarno, Dkk.
Pertemuan menjelaskan tentang hasil yang dibua toleh Direktor Konflik BPN
Pusat yaitu sbb:
I. Menimbang
a. Bahwa gelar 28 Oktober 2011 dengan hasil pengukuran super
invoice/ fotocitra udara, lokasi tanah yang dimohonkan oleh
Suwarno, Dkk berada di dalam areal sertifikat HGU No. 1 an.
Desa Paya Bagas, Kebun Rambutan PTPN III, dimohonkan
untuk dikeluarkan 82 Ha.
b. Hasil gelar tersebut telah diberikan tanggapan oleh pemohon
yang intinya areal 82 Ha. tetap harus dikeluarkan dari areal
HGU.
c. BPN setelah mendengar, memperhatikan lahirnya HGU No.1
Paya Bagas untuk mempertimbangkan permohonan Suwarno
Dkk, juga mempertimbangkan putusan Pengadilan yang sudah
inkracht.

II. Rekomendasi:
a. Perlu dibentuk Tim oleh Bupati Sergei dengan melibatkan
unsur BPN untuk memproses permohonan masyarakat yang
disampaikan Suwarno, Dkk.
b. Mengingat keinginan masyarakat yang menuntut agar tetap
dikeluarkan dari areaL HGU maka hendaknya permohonan
tertulis diajukan agar dilepaskan oleh Pemerintah/Kementerian
BUMN.
c. Pihak Kementerian BUMN, PTPN III tidak sependapat
dengan rekomendasi point a dan b.
Pertemuan di Pemkab Serdang Bedagai mengenai Kasus-kasus
konflik pertanahan. Tanggal 24- 05- 2012 Sekda Kabupaten Sergei
mengundang Perkebunan di wilayah Sergei, dihadiri juga dari Sekretaris
Tim Mediasi Prop. SU untuk kasus-kasus tanah dan Kepala Bagian
Pemerintahan Pemkab Sergei. Dari PTPN III dihadiri dari Majer Kebun
Pamela, Bagian Hukum dan didampingi oleh Konsultan Hukum. Untuk
PTPN-III dibahas kasus garapan Dama Urat di kebun Pamela dan
mengenai garapan tanah rendahan Lembah Harapan yang di bending
Kebun sehingga tanaman penggarap terendam karena menjadi kolam.
Dalam pertemuan ini dari PTPN meminta khususnya terhadap garapan di
kebun Rambutan sudah di selesaikan secara jalur hukum. Agar Tim
Mediasi dan Pemkab Sergei tegas kasusnya sudah selesai. Kesimpulan dari
pertemuan adalah agar sengketa areal garapan, tuntutan masyarakat

penggarap diselesaiakan melalui kerjasama Tim tanah Prop. SU dengan
Bagian Pemerintahan Kabupaten Sergei.
d. Landasan Yuridis Hak Atas Tanah Kebun Rambutan
1) Bahwa tanah perkebunan Rambutan yang dimohon Hak Guna Usaha oleh
PT. Perkebunan V (Persero) menurut Surat Keterangan Pendaftaran Tanah
dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang tanggal 19 April
1993 Nomor 600-434/04/1993 dan Konstatering Repport tanggal 12 dan
13 Januari 1994 April 1994 Nomor 17/PPT/B/1994 berstatus Tanah
Negara bekas konsesi NV. RUBBER CULTUUR MAATSCHAPPIJ
AMSTERDAM, diuraikan dalam Peta Situasi Nomor 18/1988 seluas
4.442,20 Ha (empat ribu empat ratus empat puluh dua koma dua kosong
hektar)/ didalamnya terdapat ± 82 Ha areal yang dipersengketakan,
terletak di Kecamatan Tebing Tinggi Deli, Kabupaten Deli Serdang
(sekarang Serdang Bedagei) Propinsi Sumatera Utara.
2) Bahwa tanah perkebunan dimaksud semula dikuasai oleh Negara
berdasarkan Undang-Undang Nomor 86 Tahun 1958 tentang Nasionalisasi
Perusahaan-Perusahaan Milik Belanda juncto Peraturan Pemerintah
Nomor 19 Tahun 1959 dan pengelolaannya diserahkan kepada PPN Karet
V selanjutnya berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 14 Tahun 1968
diserahkan kepada PN. Perkebunan V (sekarang PT. Perkebunan
Nusantara III (Persero).
3) Bahwa berdasarkan Konstatering Repport Perkebunan rambutan tanggal
12 dan 13 Januari 1994 Nomor 17/PPT/B/1994, tanah tersebut telah
dikuasai/dipergunakan oleh PN Perkebunan V (sekarang PTPN III) untuk

perkebunan kelapa sawit dan karet dan sebagian areal tersebut seluas 68,42
Ha (enam puluh delapan koma empat dua hektar) dipergunakan untuk
kepentingan Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Tebing Tinggi,
Koperasi PT. Perkebunan V, jalan umum dan lintasan jalan rel kereta api,
yang dikeluarkan dari areal perkebunan tersebut sehingga luas tanah yang
dapat dikabulkan untuk dapat diberikan Hak Guna Usaha adalah seluas
4.373,78 Ha (empat ribu tiga ratus tujuh puluh tiga koma tujuh delapan
hektar)/ didalamnya terdapat ± 82 Ha areal yang dipersengketakan sesuai
dengan Peta Gambar Situasi Khusus tanggal 25 November 1994 Nomor
46/04/IV/1994 (Revisi Peta Situasi Nomor 18/1988).
4) Bahwa kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi
Sumatera Utara dalam suratnya tanggal 11 Januari 1995 Nomor 540.1-
56/I/95 menyampaikan pertimbangan tidak keberatan untuk dikabulkannya
permohonan Hak Guna Usaha PT. Perkebunan V (Persero) atas tanah
seluas 4.373,78 Ha (empat ribu tiga ratus tujuh puluh tiga koma tujuh
delapan hektar)/ didalamnya tersapat ± 82 Ha areal yang
dipersengketakan.
5) Bahwa PT. Perkebunan V (Persero) adalah Badan Usaha Milik Negara
(BUMN) yang telah memenuhi persyaratan sebagai penerima Hak Guna
Usaha atas tanah perkebunan Rambutan seluas 4.373,78 Ha (empat ribu
tiga ratus tujuh puluh tiga koma tujuh delapan hektar)/ didalamnya tersapat
± 82 Ha areal yang dipersengketakan terletak di Kecamatan Tebing Tinggi
Deli, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara.

6) Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka Pada Tanggal 4 Agustus
1995 Kemudian diberikan lah Keputusan Menteri Agraria /Kepala Badan
Pertanahan Nasional No. 51/HGU/BPN/95 Tentang Pemberian Hak Guna
Usaha atas nama PT. Perkebunan V (Persero), atas Tanah Perkebunan
Rambutan di Kabupaten Deli Serdang (sekarang Serdang Bedage).
e. Analisis Lahirnya Sertifikat HGU No. 1 Tahun 1996
Kebun Rambutan
1) Bahwa lahirnya Keputusan Menteri Agraria/ Kepala Badan Pertanahan
Nasinaol No. 51/HGU/BPN/95 Tentang Pemberian Hak Guna Usaha atas
nama PT. Perkebunan V (Persero), atas Tanah Perkebunan Rambutan di
Kabupaten Deli Serdang (sekarang Serdang Bedagei) dan Sertifikat HGU
No. 1 Tahun 1996 adalah berdasarkan permohonan HGU dari PT.
Perkebunan V tanggal 29 April 1993 Nomor 05.7a/X/239/1993 atas tanah
perkebunan Rambutan seluas 4.442,20 Ha yang disampaikan dengan surat
pengantar Kantor Wilayah BPN Sumatera Utara tanggal 11 Januari 1995
No. 540.1-56/1/1995.
2) Bahwa objek tanah tersebut adalah pada awalnya berstatus tanah Negara
bekas konsesi NV. RCMA dan dikuasai oleh Negara berdasarkan UU No.
86 Tahun 1958 tentang Nasionalisasi Perusahaan-Perusahaan Milik
Belanda dimana didalam Pasal 1 UU tersebut dinyatakan bahwa
“Perusahaan-Perusahaan milik Belanda yang berada di wilayah RI yang
ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah dikenakan Nasionalisasi dan
dinyatakan menjadi milik penuh dan bebas Negara RI.

3) Bahwa tindak lanjut atau petunjuk pelaksanaan dari Pasal 1 UU No. 86
Tahun 1958 tersebut diatas adalah diatur didalam PP No. 2 Tahun 1959
tentang Pokok-Pokok pelaksanaan UU No. 86 Tahun 1958 tanggal 23
Februari 1959 dimana di dalam Pasal 2 ayat 2 Jo Pasal 3 dinyatakan
bahwa perusahaan yang dinasionalisasi memiliki seluruh saham dan modal
perseroan dari perusahaan/badan hukum Belanda yang berkedudukan di
wilayah RI.
4) Bahwa didalam Pasal 1 PP No. 19 Tahun 1959 menyatakan bahwa
perusahaan perkebunan milik Belanda termasuk anak perusahaan dan
perusahaan tambahannya yang ada diwilayah RI dikenakan nasionalisasi
yang kemudian dibentuk badan hukum yang bertempat berkedudukan di
Indonesia.
5) Bahwa berdasarkan ketentuan nasionalisasi diatas maka tanah bekas
konsesi dari perusahaan Belanda (NV RCMA) diserahkan pengelolaannya
beserta seluruh hak-hak yang ada diatasnya kepada PN Perkebunan V
berdasarkan PP No. 14 Tahun 1968.
6) Bahwa seluruh hak-hak atas tanah bekas konsesi perusahaan Belanda NV
RCMA menurut PP No. 14 Tahun 1968 dijadikan sebagai modal yang
tertanam dalam perkebunan Negara (PN Perkebunan V) dengan tujuan
untuk menghindarkan dan mencegah adanya duplikasi, kegiatan cakup
mencakup tanpa mengurangi makna dan hakikat otonomi, decontrolle dan
debirokratisasi.
7) Bahwa seluruh aset tanah Negara bekas konsesi NV RCMA diuraikan
dalam peta situasi No. 18/1998 yang menyatakan bahwa tanah seluas

4.442,20 ha terletak di Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Deli Serdang
Propinsi Sumatera Utara.
8) Bahwa benar jika dinyatakan bahwa terjadi kekosongan kepemilikan hak
terhadap areal Paya Bagas tersebut oleh karena dari rentang waktu 1947
sampai dengan tahun 1994 ditanam tanaman budidaya karet dan tahun
1973 sampai dengan tahun 1995 dikonversi menjadi tanaman sawit dan
keseluruhan hal tersebut berada diatas areal bekas konsesi perusahaan
Belanda NV RCMA yang kemudian menjadi PN. Perkebunan V.
9) Bahwa hurufh tersebut diatas didukung oleh surat BPN Nomor.
410.751/a/1995 tanggal 13 November 1995.
10) Bahwa alas hak sebagaimana yang ditetapkan UU Pertanahan adalah
sebagaimana ditetapkan di dalam Keputusan Menteri Agraria /Kepala
Badan Pertanahan Nasional No. 51 /HGU/BPN/95 Tentang Pemberian
Hak Guna Usaha atas nama PT. Perkebunan V (Persero) atas Tanah
Perkebunan Rambutan di Kabupaten Deli Serdang (sekarang Serdang
Bedagei) dan sertifikat HGU No. 1 Tahun 1996 dan berakhir ditahun 2025
f. Permasalahan Areal Garapan Paya Bagas Kebun
Rambutan PT. Perkebunan Nusantara III (Persero).
1) Klaim/Tuntutan dilakukan oleh Ponimin Panjaitan dan Kasan Tahun 1994,
Karsan dan Sujarno Tahun 2003, dan Suwarno Cs Tahun 2007
2) Dasar Tuntutan pada awalnya tanah seluas ±82 Ha digarap oleh karyawan
kebun Rambutan pada tahun 1966 pada daerah HIATEN atau daerah
kosong. Seiring berjalannya waktu jumlah penggarap semakin bertambah.
3) Penyelesaian:

a) Bahwa pada tanggal 16 Mei 1966 pemerintah mengeluarkan keputusan
landreform melalui pengumuman No. 463/KBT/TT/B/66 mengenai
pengosongan areal seluas ±82 Ha, dan diperkuat dalam keputusan
rapat pengosongan areal pada tanggal 30 Mei 1966.
b) Tanggal 3 Juni 1966 Pemerintah yang diwakili oleh Asisten Wedana
Tebing Tinggi mengirimkan surat No. 626/3/LR kepada masyarakat
untuk pengosongan areal ±82 Ha dengan memberikan ganti rugi dan
batas waktu 20 Juni 1966.
c) Tanggal 23 September 1966 TRITUNGGAL Kec. Tebing Tinggi
(Asisten Wedana, Dan Sek Kepolisian dan SUBSEHAN)
mengeluarkan pengumuman terakhir untuk segera melakukan
pengosongan areal ±82 Ha Afd III Kebun Rambutan selambat-
lambatnya 30 september 1966.
Munculnya Permasalahan Tahun 1995
a. Pada tanggal 23 Agustus 1995 Sdr. Ponimin Panjaitan dan Kasan
mengirimkan surat kepada Wakil Presiden RI yang berintikan Mohon
Bantuan Hukum atas pengambilan tanah milik rakyat Desa Panguripan.
b. PTPN III memberikan penjelasan melalui surat tanggal 8 Desember 1995
Kepada Asisten Wakil Presiden RI khusus pengawasan yang berintikan:
1) Areal seluas ±82 Ha di afd III Kebun Rambutan pada saat itu adalah
milik PPN Karet V.
2) Areal dimaksud digarap dan didirikan gubuk-gubuk.
3) Karena areal dimaksud akan ditanami komoditi perkebunan, maka
pemerintah meminta penggarap untuk mengosongkan areal.

4) Penyelesaian pada tahun 1966 telah terlaksana tanpa adanya tuntutan
lain dan saat ini telah memiliki alas hak yaitu HGU No. 1/Desa Paya
Bagas.
c. Upaya Penyelesaian dilakukan tanggal 6 Nopember 1995 telah dilakukan
pemeriksaan lapangan oleh BPN Deli serdang, PTPN III, Camat Tebing
Tinggi dan Kepala Desa Paya Bagas dengan hasil:
1) Tanah yang dipermasalahkan masuk dalam HGU PTPN III Kebun
Rambutan.
2) Desa Panguripan, secara administratif Pemerintah desa tidak pernah
ada.
3) Penggunaan tanah dilapangan sebagian Tanaman Kelapa Sawit tahun
1995, dan Tanaman Kelapa Sawit 1973.
4) Dari data yang ada Sdr. Ponimin dan sdr. Kasan bukan mewakili
masyarakat, akan tetapi bertindak atas diri sendiri.
5) Substansi dari kesimpulan peninjauan lapangan dituangkan dalam
surat Kepala Kantor BPN deli Serdang Kepada BPN Sumatera Utara
No. 419.7516/a/1995 tanggal 13 November 1995.
Dasar tuntutan Hingga rentang waktu 2003 pimpinan penggarap beralih
kepada Karsam (ayah suwarno) dan Sujarno hingga 2007, dan sekarang dipimpin
oleh Sdr. Suwarno menguasai dan mengusahai areal seluas ±82 Ha dengan
menjual dan menyewakan areal kepada orang lain.

g. Proses Hukum Yang Telah Dilakukan Dalam
Permasalahan Areal Garapan Kebun Rambutan
Bahwa pada tahun 2007 PTPN III melalui Gugatan Perdata Kepada
Penggarap Rukiman Cs di Pengadilan Tebing Tinggi Deli dengan Register
Perkara Nomor: 26/Pdt.G/2007/PN.TTD yang menghasilkan Putusan :
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian
2. Menyatakan Tergugat-Tergugat (Rukiman Cs) telah melakukan Perbuatan
Melawan Hukum
3. Menghukum Tergugat-Tergugat (Rukiman Cs) untuk meninggalkan dan
mengosongkan areal perkebunan yang mereka garap/kuasai baik segala
tanaman dan bangunan yang di atasnya.
Pada tahun 2009 Rukiman Cs melakukan upaya hukum banding ke
Pengadilan Tinggi Medan dengan prodeo. Terhadap upaya hukum banding secara
prodeo ini Pengadilan Tinggi Medan mengeluarkan penetapan sebagaimana
didasarkan pada penetapan Nomor: 01/PDT/PRODEO/2009/PT.MDN, yang
menyatakan:
- Permohonan izin Tergugat-Tergugat (Rukiman Cs) untuk
berperkara dalam tingkat banding dengan Cuma-Cuma (prodeo)
tidak dapat diterima.
Dengan tidak diterimanya upaya banding prodeo Rukiman Cs maka
Pengadilan Tebing Tinggi Deli melakukan eksekusi atas peletakan sita jaminan
sebelumnya akan tetapi terdapat perlawanan. Suwarno Cs melakukan Gugatan
perlawanan atas peletakan sita jaminan areal Paya Bagas sebagaimana didasarkan

pada Register Perlawanan Nomor: 23/Pdt/PLW/2009/PN.TTD. Atas Gugatan
perlawanan yang dilakukan oleh Suwarno Cs, Pengadilan Tebing Tinggi Deli
mengeluarkan putusan dengan amar putusan : Menyatakan Pelawan adalah
Pelawan yang tidak baik oleh karenanya Menolak Perlawanan-Perlawanan untuk
seluruhnya.
Dengan ditolaknya Banding prodeo Rukiman Cs dan gugatan perlawanan
Suwarno Cs Maka terhadap perkara Nomor 26/PDT.G/2007/PN.TTD telah
berkekuatan hukum tetap. Pada tahun 2009, PTPN III melakukan Permohonan
eksekusi (pelaksanaan putusan No. 26/PDT.G/2007/PN.TTD) pada Pengadilan
Tebing Tinggi Deli. Tanggal 6 April 2010 Pukul 13.10 Pengadilan Tebing Tinggi
Deli telah membacakan Surat Penetapan eksekusi Pengadilan Tebing Tinggi Deli
No. 08/EKS/2009/PDT.G/PN.TTD.
Tanggal 12 Februari 2010 Suwarno Cs melakukan Gugatan Perdata
sebagaimana didasarkan atas Register No.8/PDT.G/2010/PN.TTD dan Terhadap
perkara No. 8/PDT.G/2010/PN.TTD tanggal 18 agustus 2010 Pengadilan Tebing
Tinggi Deli memutus dengan amar putusan : Gugatan Tidak Dapat Diterima.
Selanjutnya tidak ada upaya hukum dilakukan oleh Suwarno dengan demikian
putusan Pengadilan Tebing Tinggi Deli telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht
van Gewijsde).
Tindakan PTPN III dalam penyelesaian tanah garapan di Kebun Rambutan
dengan pendekatan kepada para penggarap dengan memberikan tali asih berupa
uang pindah dapat diterima penggarap setelah proses eksekusi Pengadilan Tebing
Tinggi Deli. Secara filosofi penyelesaian sengketa merupakan upaya untuk

mengembalikan hubungan para pihak yang bersengketa dalam keadaan seperti
semula, hubungan baik sosial maupun hubungan hukum satu sama lainnya. 174
C. Kebijakan Hukum Penyelesaian Garapan Tanah Perkebunan
Kebijaksanaan yang diatur dalam Keputusan Menteri Dalam Negeri
Nomor Agr.12/5/14 tanggal 28 Juni 1951, jo. Keputusan Gubernur Propinsi
Sumatera Utara Nomor 35/K/Agr. Medan tanggal 28 September 1951 merupakan
produk resmi dari pejabat yang berwenang pada saat itu. Pengaturan Dasar Pokok-
Pokok Agraria (LN 1960-104), mempedomani ketentuan Pasal 58 UUPA yang
menyatakan bahwa sebelum peraturan-peraturan pelaksana undang-undang ini
terbentuk, maka peraturan-peraturan yang ada pada mulai berlakunya undang-
undang ini tetap berlaku sepanjang tidak bertentangan dengan jiwa dari ketentuan
undang-undang ini dan diberi tafsir yang sesuai dengan ini.
Instansi yang berwenang mengawasi dan membina pelaksanaan
(redistribusi) tanah, setelah berlakunya Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960
tentang Pengaturan Dasar Pokok-Pokok Agraria adalah Panitia Landreform
sesuai Kepres No. 55 Tahun 1980 tentang Organisasi dan Tata Kerja
Penyelenggaraan Landreform.
Keputusan Menteri Dalam Negeri No. SK.44/DJA/1981, mengeluarkan
dari areal perkebunan PT. Perkebunan IX tanah seluas 9.058 Hektare terletak di
Kabupaten Deli Serdang dan Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara
tersebar dalam 32 Kebun dan telah digarap, diduduki rakyat. Tanah tersebut
dinyatakan kembali menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara dan
174
Teori penyelesaian sengketa dispute settlement of theory dalam Salim Said HS, Penerapan
Teori Hukum Pada Penelitian Tesis Dan Desertasi, Jakarta, Raja Grafindo Persada, 2013, hal 135

ditegaskan menjadi obyek Lendreform yang akan didistribusikan sesuai pasal 1
huruf d Peraturan Pemerintah No. 224 tahun 1961. Mengintruksika kepada
Gubernur Kepala Daerah Up. Kepala Direktorat Agraria Sumatera Utara untuk : 1.
Mempersiapkan rencana dan melaksanakan pemberian hak milik serta
penyelesaian sertipikatnya kepada para petani penggarap tersebut. 2. Melaporkan
hasil pelaksanaannya kepada Menteri Dalam Negeri cq. Direktur Jenderal
Agraria. 175
D. Pedoman Pengosongan Tanah Garapan Rakyat Dalam Areal
Perkebunan
Gubernur /Ketua Panitia Landreform Propinsi Sumatera Utara dalam surat No.
961/RL/I/69, tanggal 26 September 1969, Perihal Pedoman Pengosongan tanah
garapan rakyat dalam areal perkebunan. 176 Pada pokoknya memberitahukan agar
terdapat keseragaman dalam tata cara mengambil langkah-langkah/tindakan-
tindakan yang berhubungan dengan pengosongan tanah garapan rakyat yang
dilindungi oleh sesuatu undang-undang maupun peraturan di dalam areal
perkebunan, maka hendaklah mempedomani hal-hal sebagai berikut :
a. Bahwa pengosongan dilakukan terlebih dahulu dengan dimusyawarahkan
dengan sebaik-baiknya dengan pihak rakyat penggarap yang bersangkutan
175
Salinan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No. Sk.44/DJA/1981, Ditetapkan di
Jakarta, pada tanggal, 16 April 1981 ,A.n. Menteri Dalam Negeri, Direktur Jenderal Agraria, ttd.
Daryono.
176
Surat Guberur/Ketua Panitia Landreform Sumatera Utara No. 961/LR/I/69 tanggal 26
September 1969, Perihal: Pedoman Pengosongan tanah garapan rakyat dalam areal Perkebunan,
ditujukan kepada : 1. Bupati/Ketua Panitia Landreform Kabupaten Langkat di Binjai, 2. Bupati
/Ketua Panitia Landreform Kabupaten Deli Serdang di Medan, 3. Bupati/Ketua Paniatia
Landreform Kabupaten Simalingun di P. Siantara, 4. Bupati/Ketua Panitia Landreform Kabupaten
Asahan di Kisaran, 5. Bupati/Ketua Panitia Landreform Kabupaten Labuhan Batu di Rantau
Prapat, dalam lampiran surat Ilham Taufik, Kelompok Tani Sukses Mandiri, Kuasa 197 KK Warga
Desa Sei Putih, Berkas surat tanggal 25 Januari 2005, mohon pengembalian tanah seluas 345,56 ha
di Desa Sei Putih, yang dikuasai PTPN III Kebun Sei Putih, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli
Serdang, Propinsi Sumatera Utara, ditujukan kepada Kepala BPN Pusat di Jakarta

dengan memberikan penjelasan dan penerangan mengenai urgensinya
tanah garapan itu perlu dikosongkan dari garapan rakyat untuk dapat
dipergunakan pihak Perkebunan.
b. Kepada pihak penggarap diberitahukan semua fasilitas ganti rugi dan
penampungan sesuai dengan ketentuan peraturan-peraturan yang ada yang
akan diterima mereka sebagai akibat dari pengosongan tanah garapannya.
c. Sesudah diberikan penerangan yang meluas kepada pihak penggarap,
maka persoalan pengosongan tanah garapan dimaksud dibicarakan dalam
rapat Panitia Landreform Kabupaten untuk mendapat pertimbangan
penyelesaian dengan memperhatikan kepentingan rakyat disatu pihak dan
memperhatikan kepentingan perkebunan dilain pihak selanjutnya
keputusan Panitia Landreform Kabupaten, dilajutkan kepada Panitia
Landreform Propinsi Sumatera Utara sebagai instansi yang berwenang
dalam melanjutkan tugas-tugas BPPST dahulu sebagaimana yang
ditetapkan dengan Keputusan Menteri Pertanian dan Agraria tanggal 14
Mei 1963;
Setelah ada keputusan/persetujuan dari Panitia Landreform Propinsi
Sumatera Utara dan segala fasilitas yang ditentukan sudah diterima, maka
barulah pelaksanaan dilapangan dilaksanakan.
Penyelesaian tanah garapan didalam areal PNP-V Perkebunan Sei Putih
(Ujung Jawi), Musda Kecamatan Galang telah melakukan rapat dinas
tanggal 26-12-1972, jam 10.00 wib, bertempat di kantor Asisten Wedana
Kecamatan Galang mengenai penyelesaian tanah garapan kaum tani
didalam areal PNP-V Kebun Sei Putih (Ujung Jawi). Rapat dihadiri oleh:

1) Musda Kecamatan Galang (Asisten Wedana Kecamatan Galang,
Dan Puterpra 2/0201 Galang, Dansek Polri 20215).
2) Mewakili PNP-V Sei Karang, E. Harahap.
3) Mewakili PNP-V Perkebunan Sei Putih, A.M. Hasibuan
4) Saudara Kastur mewakili para penggarap yang bersangkutan.
Hasilnya telah diperoleh kesatuan pendapat sebagai berikut:
a. Petani-Petani yang tidak dilindungi UUDarurat No. 8/1954 dibayarkan
ganti rugi tanaman 50% dari hasil cheking team tahun 1970.
b. Petani-Petani yang dilindungi UU Darurat No. 8/1954 dibayarkan ganti
kerugian tanaman 100% dari hasil chekking team tahun 1970, didahului
dengan screning Musda Kecamatan Galang guna mendapatkan penentuan
letak garapan yang sebenarnya.
Pada tanggal 28-12-1972 diadakan pertemuan kembali Musada Kecamatan
Galang dengan para penggarap yang dilindungi UU Darurat No. 8/1954
berjumpah 22 Orang untuk melaksanakan ganti kerugian tanaman sebagaimana
point 2 diatas. 177Undang-Undag No. 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan
Negara, Pasal 49 ayat (3) menyatakan;
Tanah dan bangunan milik Negara yang tidak dimanfaatkan untuk kepentingan
penyelenggaraan tugas pokok dan fungsi instansi yang bersangkutan, wajib
177
Surat Musda Kecamatan Galang, No. 2100/3/M. Tanggal 26 Desember 1972, Ichwal :
Hasil rapat dinas anggal 26-12-1972, ditujukan kepada Direksi PNP-V Seikarangdalam lampiran
surat Ilham Taufik, Kelompok Tani Sukses Mandiri, Kuasa 197 KK Warga Desa Sei Putih, Berkas
surat tanggal 25 Januari 2005, mohon pengembalian tanah seluas 345,56 ha di Desa Sei Putih,
yang dikuasai PTPN III Kebun Sei Putih, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi
Sumatera Utara, ditujukan kepada Kepala BPN Pusat di Jakarta
,

diserahkan pemenfaatannya kepada Menteri Keuangan/gubernur/bupati/walikota
untuk kepentingan penyelenggaraan tugas pemerintahan negara/daerah.
Pasal 42; Menteri Keuangan mengatur pengelolaan barang milik negara
PP 224 TAHUN 1961 Tentang Pelaksanaan Pembagian Tanah Dan Pemberian
Ganti Kerugi, Pasal 8 ayat (4);
Yang dimaksud dengan “penggarap” adalah petani, yang secara sah mengerjakan
atau mengusahakan sendiri secara aktif tanah yang bukan miliknya, dengan
memikul seluruh atau sebagian dari resiko produksinya.
Berpedoman kepada PP No. 224 Tahun 1961, Pasal 8 ayat 4 tersebut penggarapan
di areal HGU PTPN III, penggarap berpeluang untuk mendapatkan tanah yang
digarap, diusahai sudah bertahun-tahun. Distribusi dapat dilakukan dengan
ketentuan harus benar-benar selektif, penggarap benar-benar petani yang
membutuhkan tanah dan berdomisili di daerah tanah garapannya. Dalam segeketa
di Kebun Sei Silau PTPN III, dapat di identifikasi melalui ketentuan tanah
terlantar dalam PP 10 Tahun 2011 tentang Penertiban dan Pendayagunaan Tanah
Terlantar dan PP No. 38 Tahun 1998, sepanjang tanah garapan berada di dalam
areal HGU. Sengketa tanah garapan di Kebun Sei Silau PTPN III tanah tidak
berada di dalam areal HGU. Hanya saja tanah sengketa berada didalam SK Hak
dengan demikian tidak dapat dikualifikasi sebagai tanah terlantar, PTPN III dalam
hal ini berusaha untuk memasukkan areal yang selama ini masuk dalam SK Hak
Tanah Kebun Sei Silau dimohonkan menjadi HGU pada saat pengurusan
perpanjangan HGU Kebun Sei Silau yang berakhir masa berlakunya tahun 2004.
Surat Keterangan Hak tidak sama dengan Sertifikat Hak Milik

Pasal 1 huruf c, Tanah-tanah Swapraja dan bekas swapraja yang telah beralih
kepada Negara sebagai yang dimaksud dalam Diktum Keempat huruf A UUPA
No. 5 Tahun 1960.
Diktum Keempat UUPA No. 5 Tahun 1960 huruf A; Hak-hak dan wewenang atas
bumi air dari Swapraja atau bekas swapraja yang masih ada pada waktu itu mulai
berlakunya UU ini hapus dan beralih kepada Negara.
Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 2 Tahun 1970 Tentang Penyelesaian
Konversi Hak-Hak Barat Menjadi Hak guna Bangunan Dan Hak Guna Usaha
yang terlampir dalam Hukum Agraria Boedi Harsono hal 132.
Keputusan Presiden No. 32 Tahun 1979 Tentang Pokok-Pokok Kebijaksanaan
Dalam Rangka Pemberian Hak Baru Atas Tanah Asal Konversi Hak-Hak Barat
Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 3 Tahun 1979 Tentang Ketentuan-Ketentuan
Mengenai Permohonan Dan Pemberian Hak Baru Atas Tanah Asal Konversi Hak-
Hak Barat
PP No. 11 Tahun 2010 tentang Penertiban dan Pendayagunaan Tanah Terlantar,
PP ini memberi harapan kepada masyarakat penggarap mendapatkan tanah yang
telah diusahai bertahun-tahun dan upaya meningkatkan kesejahteraan para petani
penggarap. PTPN akan kehilangan sebagian tanahnya dari HGU karena alasan
diterlantarkan digarap petani. Selama ini digarap karena merupakan daerah
rendahan yang dijadikan tampungan air oleh PTPN.
Objek Pertiban tanah terlantar meliputi tanah yang sudah diberikan hak oleh
Negara berupa Hak Milik, HGU, HGB, Hak pakai dan Hak Pengelolaan, atau

dasar penguasaan atas tanah yang tidak diusahakan, tidak dipergunakan atau tidak
dimanfaatkan sesuai dengan keadaan atau sifat dan tujuan pemberian hak atas
dasar penguasaannya.
PP No. 38 Tahun 1998, kriteria tanah tanah yang di golongkan sebagai tanah
terlantar yaitu :
1. Tanah Hak Milik, HGU, HGB atau Hak Pakai dapat dinyatakan sebagai
2. Tanah HGU tidak dipergunakan sesuai dengan keadaan atau sifat dan
tujuan haknya sebagaimana dimaksud Pasal 3 apabila tanah itu tidak
diusahakan sesuai dengan kriteria pengusahaan tanah pertanian yang baik
sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Jika hanya
sebagian dari bagian tanah HGU sebagaimana dimaksud memenuhi
kriteria terlantar, maka hanya sebagian tanah tersebut dinyatakan terlantar.
UU No. 30 Tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan Pasal 1 butir 13; Ganti rugi Hak
Atas Tanah adalah penggantian atas pelepasan atau penyerahan hak atas tanah
berikut bangunan, tanaman, dan/atau benda lainya yang terdapat di atas tanah
tersebut.
Pasal 1 butir14; Kompensasi adalah pemberian sejumlah uang kepada pemegang
hak atas tanah, bangunan, tanaman, dan/atau benda lain yang terdapat di atas
tanah tersebut karena tanah tersebut digunakan secara tidak langsung untuk
pembangunan ketenagalistrikan tanpa dilakukan pelepasan.

Penggunaan tanah oleh PT. PLN untuk pembangunan menara kabel listrik
tegangan tinggi, tanah yang diambil harus dilepas dengan ganti rugi. PT.PLN
berkewajiban memberikan ganti rugi atas tanah untuk kepentingan umum.
Terhadap tanah yang tidak digunakan bangunan tetapi menjadi lintasan kabel
listrik bertegangan tinggi, diberikan kompensasi, ketentuan ini sesuai Pasal 30 dan
31 UU No. 30 Tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan.
Pasal 31 kewajiban memberi ganti rugi atau kompensasi.
Suguh hati proses penyelesaian sengketa di PTPN III tidak memberikan ganti rugi
tanah sebagaimana ketentuan dalam Keputusan Direksi No. 3.11/SKPTS/2014
Bahwa untuk menyelesaikan masalah penggarapan di areal kebun guna memenuhi
kebutuhan tanah dan optimalisasi lahan, maka PT. Perkebunan Nusantara III
(Persero) perlu melakukan kegiatan penyelesaian sengketa tanah dengan pola
Sugu Hati;
Bahwa untuk proses penyelesaian melalui jalur non-litigasi dalam bentuk
pemberian Sugu Hati dipandang cukup efektif dalam penyelesaian permasalahan
areal garapan PT. Perkebunan Nusantara III;
Bahwa untuk proses percepatan pemberian Sugu Hati kepada para penggarap
dibentuk Tim yang akan merumuskan alternatif langkah-langkah dan pola
penyelesaian serta pemberian sugu hati;
Bahwa dalam rangka menciptakan kepastian hukum diuraikan langkah
penyelesaian terhadap pelaksanaan sugu hati yang timbul di areal Kebun/ Unit PT.
Perkebunan Nusantara III;
Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana dimaksud di atas, ditetapkan
Keputusan Direksi PT. Perkebunan Nusantara III (Persero) tentang

PELAKSANAAN SUGUH HATI TERHADAP AREAL GARAPAN KEBUN/
UNIT PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO).
Peraturan Presiden No. 71 Tahun 2012 Tentang Penyelenggaraan Sugu Hati Bagi
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum. Didalam Keputusan Direksi PTPN III,
PP tentang suguh hati dijadikan pertimbangan walaupun pelaksanaan suguh hati
di PTPN III tidak untuk kepentingan umum. Alasan PTPN III pemberian suguh
hati merupakan kompensasi terhadap ganti rugi tanaman dan bangunan diatas
tanah areal hak guna usaha, tidak ganti rugi terhadap tanah.

BAB IV
KEGAGALAN PENYELESAIAN SENGKETA TANAH

DIAREAL HAK GUNA USAHA PERUSAHAAN
PERKEBUNAN
A. Kewenangan Negara Atas Tanah
Yang perlu diperhatikan dalam lapangan agraria adalah masalah
penguasaan tanah dan pengusahaannya (right dan use of right-nya) sehingga right
and use of right akan mendudukkan kembali letak hak atas tanah secara tepat. 178
Hak Menguasai Negara (HMN) sebagai salah satu hak atas tanah yang berdimensi
publik. Subjeknya adalah Negara maka negaratetap harus diletakkan diatas dan
mengayomi semua kegiatan atas tanah baik yang dilakukan pemerintah, atau
pemerintah bersama rakyat dan rakyat dengan rakyat. Hak menguasai Negara
akan menimbulkan persoalan agraria jika pemerintah menjalankan secara
sewenang- wenang, menciptakan jurang kepemilikan antara pemilik modal
dengan rakyat yang tidak mempunyai uang. Kewenangan Negara memang tetap
harus kuat dalam membuat aturan dan menjalankan aturan serta mengawasi semua
perbuatan hukum di atas tanah. HMN yang benar untuk dimaknai mengayomi
tanah-tanah milik bangsanya maka akan menciptakan keharmonisan dalam
penguasaan dan pengusahaan tanah,demikian menurut Mohammad Yamin Lubis.
Di Indonesia masalah-masalah tanah harus diselesaikan dengan menyatukan sikap
dan tindakan dari para pejabat penyelenggara negara dalam hal ini eksekutif,
legislatif dan yudikatif. Tidak menentukan sikap dan tindakan sendiri-sendiri bila
178
Muhammad Yamin Lubis, UUPA & Hak Rakyat, harian Waspada, 24 September 2014, hal
B7

ingin menyelesaikan sengketa tanah yang terjadi di masyarakat perkebunan.
Masalah tanah bukan merupakan masalah daerah, namun seharusnya menjadi
masalah nasional, masalah bangsa dan Negara, karena masalah tanah terjadi di
seluruh Indonesia. Penyelesaian sengketa tanah antara Perkebunan PTPN dengan
masyarakat penggarap harus dipahami bahwa keterlibatan Instansi Pemerintah
Pusat sangat dominan ikut berperan. Eksistensi bentuk badan usaha PTPN berada
didalam kewenangan Kementerian BUMN, maka untuk pelepasan asset dalam hal
ini tanah, harus persetujuan Menteri BUMN, sedangkan untuk pemberian
perpanjangan hak guna usaha untuk dijadikan areal perkebunan berada di
Kementerian Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional. Selanjutnya masih ada
beberapa Kementrian terkait berhubungan dengan penyelesaian sengketa tanah
garapan tersebut. Kenyataannya sampai saat ini penyelesaian sengketa tanah
garapan di perkebunan belum ada menemukan titik terangnya sehingga belum
dapat diselesaikan dengan tuntas, disinilah pokok permasalahan untuk mengurai
carut-marut tanah garapan di perkebunan PTPN.
Dalam praktik kenegaraan khususnya dibidang agraria, selain memiliki
kekuasaan pemberian izin dan hak membuat peraturan. Negara memiliki tugas dan
kewajiban terhadap tanah. Tugas dan kewajiban terhadap tanah tersebut adalah
sebagai berikut :
1. Mengamankan milik privat dan badan usaha jangan dialihkan kepihak lain;
Dalam Hukum Tanah Nasional, tidak ada kebebasan dalam pemindahan
hak atas tanah, karena bagi setiap hak atas tanah ditentukan syarat-syarat
yang harus dipenuhi Subyeknya. Misalnya untuk hak milik subyeknya
harus berstatus Warga Negara Indonesia tunggal dan badan-badan hukum

yang ditunjuk oleh Pemerintah sesuai dengan ketentuan yang diatur di
dalam UUPA, Pasal 21 ayat (1),(2) dan (4) dan Peraturan Pemerintah No.
38 Tahun 1963. Dalam rangka Hak Bangsa dan Hak Menguasai dari
Negara, tidak ada tanah yang merupakan “res nullius”, yang setiap orang
dengan leluasa dapat menguasai dan menggunakannya. Menguasai tanah
tanpa ada landasan haknya yang diberikan oleh Negara atau tanpa ijin
pihak yang mempunyainya tidak dibenarkan, bahkan diancam dengan
sanksi pidana (Undang-Undang Nomor 51 Prp 1960 dan Undang-Undang
No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan).
2. Untuk peralihan hak atas tanah menjadi kewajiban Negara harus sesuai
dengan ketentuan aturan secara benar. Hak Menguasai dari Negara
meliputi semua tanah dalam wilayah Republik Indonesia, baik tanah-tanah
yang tidak atau belum maupun yang sudah dihaki dengan hak-hak
perorangan. Tanah-tanah yang yang sudah dipunyai dengan hak-hak atas
tanah primer, disebut tanah-tanah hak, dengan sebutan nama haknya,
misalnya tanah Hak Milik, tanah Hak Guna Usaha dan lain-lainnya. Dalam
UUPA sebutan/istilah tanah-tanah Negara.
UUPA Pasal 10 menyatakan; Tidak mewajibkan pemilik tanah untuk
melepaskan tanahnya kepada orang yang sekarang menggarap, pasal ini
hanya mewajibkan pada waktunya dikerjakan sendiri oleh yang empunya.
Selajutnya pada Pasal 11, menegaskan tidak ada perbedaan, dalam arti
diberikan jaminan bagi perlindungan bagi golongan yang ekonomi
lemah 179. Diadakan pengawasan terhadap pemindahan hak milik atas tanah
179
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia . 2008, Penerbit Djambatan, Jakarta, hlm 274-
275

dan larangan terhadap pemindahan kepada orang yang bukan Warga
Negara Indonesia tunggal, atau badan hukum yang disebut di atas (Pasal
26). Penguasaan dan penggunaan tanah yang dilandasi hak tersebut
dilindungi hukum, bukan saja terhadap gangguan dari sesama warga, tetapi
juga terhadap gangguan dari Penguasa sekalipun, jika gangguan tersebut
tanpa ada dasar hukumnya. Untuk menanggulangi gangguan tersebut
disediakan sarananya melalui gugatan perdata pada Peradilan Umum atau
melalui tindakan administratif dan pidana melalui Undang-Undang Nomor
51/Prp/1960, serta Undang-Undang No. 39 Tahun 2014 tentang
Perkebunan.
Hak Menguasai dari Negara tidak dapat dipindahkan kepada pihak lain,
tetapi pelaksanaannya dapat dilimpahkan kepada Pemerintah Daerah dan
masyarakat-masyarakat hukum adat, sepanjang hal itu diperlukan dan tidak
bertentangan dengan kepentingan Nasional sebagai tugas pembantuan bukan
otonomi. Tugas pembantuan dalam pelaksaan yang dilimpahkan kepada
Pemerintah Daerah yaitu wewenang mengatur dan menyelenggarakan perutukan,
penggunaan, persediaan dan pemeliharaan tanah. Wewenang mengatur misalnya
berkaitan dengan perencanaan pembangunan daerah.
Wewenang penyelenggaraan misalnya berupa tindakan pematangan tanah,
untuk disiapkan guna pembangunan perumahan rakyat, industri dan lain
sebagainya. Untuk ini sebaiknya Pemerintah daerah dapat menyelenggarakan
suatu perusahaan tanah, yang fungsinya disamping mematangkan tanah yang
tersedia ditindaklanjuti dengan penyediaan tanah bagi pihak-pihak yang
memerlukan. Dengan demikian tanah-tanah yang tersedia dapat digunakan sesuai

dengan rencana pembangunan yang sudah ditetapkan. Sesuai dengan penjelasan
dari Pasal 2, bahwa wewenang dalam bidang agraria dapat menjadi sumber
keuangan bagi Pemerintah Daerah. Yang harus menjadi perhatian dalam
penegasannya adalah tujuan penyelenggaraan perusahaan tanah oleh Pemda titik
beratnya adalah untuk memenuhi kebutuhan publik, bukan untuk mencara
keuntungan saja. Hal ini tentunya harus diselaraskan dengan terbatasnya tanah
yang tersedia. Selanjutnya faktor lainnya seperti estimasi perhitungan
kemungkinan berhasilnya, harga yang sudah tinggi dan keterbatasan modal untuk
pembelian tanah serta biaya operasionalnya. 180
B. Lahan Sengketa Di Areal Perkebun PTPN III
Di areal perkebunan PTPN III hampir di setiap unit kebunnya ada
permasalahan tanah garapan dan yang menjadi dilematis adalah tidak jelas siapa
yang berhak untuk menguasai dengan kata lain menjadi area abu-abu sepanjang
belum ada penyelesaian sengketa antara perusahaan PTPN III dengan para
penggarap. PTPN III berkewajiban menjagakarena jangan sampai dikuasai oleh
masyarakatdan menggarap areal kebun. Perusahaan meminta publik dan penegak
hukum melihat persoalan ini di lapangan. Konsekwensi dari mengusahai lahan
PTPN III melakukan antisipasi penggarapan sebabada upaya memperluas garapan,
maka yang dilakukan PTPN III untuk memastikan lahannya benar-benar terjaga
dengan baik bebas dari garapan masyarakat.
Dihadapkan pada persoalan ini pihak yang bersengketa berharap
Pemerintah dapat memberikan jawaban yang memadai. Seandainya pemerintah
180
Boedi Harsono, Hukum Agraria Indonesia . 2008, Penerbit Djambatan, Jakarta,
hlm 274-275

tanggap saat masalah hak guna usahaperkebunan menjadi alasan penggarap
menuntut tanah garapan di areal perkebunan mungkin akan memudahkan
penyelesaian sengketa karena akan membuat status tanah mudah untuk
diselesaikan. Penegakan hukum harus dilakukan pada saat yang sama, penerapan
sanksi tegas bagi yang melanggar hukum perlu dijalankan secara benar dan adil.
Pemerintah harus secepatnya bertindak dalam penyelesaiam sengketa
tanah di PTPN, sehingga tanah-tanah yang di garap oleh masyarakat dapat diambil
sikap kembali menjadi hak guna usaha perkebunan atau dikeluarkan sehingga
tidak menjadi sengketa yang berkepanjangan dengan masyarakat penggarap.
Tanah perkebunan PTPN III yang di garap masyarakat arealnya sangat luas dan
hampir di setiap unit kebun. 181
Luas Areal Yang Dipersengketakan
Sebelum Upaya Setelah Upaya

HGU PTPN-III
Penyelesaian Penyelesaian
Luas HGU 156.051,0789 Ha 156.051,0789 Ha
Luas Areal Sengketa 3.546,9900 Ha 874,0900 Ha
Dikembalikan Ke Negara 2.796,5100 Ha 2.796,5100 Ha
Diselesaikan 0 Ha 2.672,9000 Ha
Luas Area Yang dikuasai 149.707,5789 Ha 152.380,4789 Ha
PTPN III
Sumber : PTPN-III Bagian Hukum dan Agraria, 2013
181
Lihat data permasalahan tanah garapan di PTPN III tahun 2013, sumber Kantor Direksi,
Bagian Hukum Dan Agraria

Faktor penyebab belum berhasil menyelesaikan sengketa tanah di
perkebunan PTPN yaitu:
Pertama, Cara pandang yang keliru bahwa perkebunan dilihat sebagai
perusahaan dalam arti sebagai badan usaha dengan tujuan mendapatkan
keuntungan saja. Seharusnya PTPN dipandang sebagai suatu perusahaan yang
modal usahanya berasal dari negara, tanahnya merupakan tanah negara. Sehingga
secara internal maupun eksternal PTPN harus dipelihara keberadaannya agar
mampu memberikan kesejahteraan kepada masyarakat. 182 Permasalahan tanah
yang terjadi di beberapa daerah di perkebunan PTPN III, dimana luas tanah yang
bersengketa mencapai 3759,58 hektar. 183
Kedua, Istilah tanah terlantar dan tidak diusahai, masyarakat memandang
perkebunan tidak mengusahai lahan secara optimal, lahannya diterlantarkan lalu
masyarakat masuk keareal kebun mengarap di areal hak guna usaha perkebunan.
Sesungguhnya areal yang tidak diusahai perkebunan itu merupakan lahan sebagai
tampungan air dan ada yang merupakan lahan perengan berupa tebing sehinggai
secara kultur teknis tidak ditanami. Kondisi areal ini sudah digarap masyarakat
dengan masa waktu bertahun-tahun.
Peraturan Pemerintah No. 11 Tahun 2010 tentang Penertiban dan
Pendayagunaan Tanah Terlantar, memberi harapan kepada masyarakat penggarap
mendapatkan tanah yang telah diusahai bertahun-tahun dan upaya meningkatkan
kesejahteraan para petani penggarap. Andaikata benar tanah diterlantarkan maka
PTPN akan kehilangan sebagian tanahnya dari HGU karena alasan diterlantarkan
182
Wawancara dengan karyawan PTPN III, dalam pandangan sengketa tanah garapan diareal
HGU dan usaha penyelesaianya, 2015
183
Data permasalahan tanah garapan di PTPN III tahun 2013, Kantor Direksi PTPN III,
Bagian Hukum Dan Agraria

yang digarap petani. Objek Penertiban tanah terlantar meliputi tanah yang sudah
diberikan hak oleh Negara, yaitu berupa Hak Milik, HGU, HGB, Hak pakai dan
Hak Pengelolaan, atau dasar penguasaan atas tanah yang tidak diusahakan, tidak
dipergunakan atau tidak dimanfaatkan sesuai dengan keadaan atau sifat dan tujuan
pemberian hak atas dasar penguasaannya.
PP No. 38 Tahun 1998, mengatur kriteria tanah tanah yang di golongkan
sebagai tanah terlantar yaitu :
1. Tanah Hak Milik, HGU, HGB atau Hak Pakai, dapat dinyatakan sebagai
2. Tanah HGU tidak dipergunakan sesuai dengan keadaan atau sifat dan tujuan
haknya sebagaimana dimaksud Pasal 3 apabila tanah itu tidak diusahakan
sesuai dengan kriteria pengusahaan tanah pertanian yang baik sesuai
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Jika hanya sebagian
dari bagian tanah HGU sebagaimana dimaksud memenuhi kriteria terlantar,
maka hanya sebagian tanah tersebut dinyatakan terlantar.
Tabel dibawah ini menunjukkan beberapa areal perkebunan PTPN III yang
tanahnya masih bermasalah, digarap oleh masyarakat, secara keseluruhan
jumlahnya mencapai 3.759,58 hektar.
TABEL PERMASALAHAN TANAH TANAH GARAPAN DI PTPN III
AREAL YANG Penyebab Konflik Upaya Penyelesaian
BERMASALAH

No. Unit Kebun Ha
1 Gunug 611,54 Ditanami Palawija oleh Suguh hati,

masyarakat
Pamela Pengembalian
Sukarela dan Jalur
Hukum
2 Gunug 137,20 Ditanami tanaman keras oleh Pendekatan Utk

masyarakat
Monako Suguh hati
3 Silau Dunia 647,83 Ditanami tanaman keras oleh Pendekatan Utk

masyarakat
Suguh hati dan jalur
Hukum
4 Gunung 9,14 Areal saat ini telah berdiri Pendekatan Utk

perumahan permanen/semi
Para Suguh hati
permanen
5 Sei Putih 345,56 Ditanami ubi kayu oleh Pendekatan Utk

masyaakat
Suguh hati, Proses
Hukum
6 Pulau 2,00 Areal rendahan sebagai Jalur Hukum dalam

resapan air digarap
Mandi Proses Peradilan
masyarakat
7 Sarang 76,21 Ditanami Palawija oleh Jalur Hukum dalam

masyarakat
Giting Proses Peradilan
8 Rambutan 82 Ditanami tanaman keras dan Pendekatan UtkSuguh

bangunan oleh masyarakat
hati
9 Bangun 697,88 Ditanami tanaman keras dan Proses Tindak Lanjut

bangunan oleh masyarakat
Izin Pelepasan Asset

10 Bandar 280,40 KTBR & KOREKER : Jalur Hukum Dalam
Ditanami ubi kayu/palawija
Betsy Proses Peradilan
12,00 Panadu/Petengan : Ditanami
tanaman keras
11 Ambalutu 40,86 Ditanami Kakao dan Kelapa Pendekatan Utk

Sawit oleh masyarakat
Suguh hati
12 Huta 2,93 Ditanami tanaman keras oleh Pendekatan Utk

masyarakat
Padang Suguh hati
13 Sei Silau 1130,90 Ditanami tanaman keras dan Pendekatan Utk

palawija oleh masyarakat
Suguh hati
14 Merbau 158,22 Diduduki/dikuasai oleh Pendekatan Utk

masyarakat
Selatan Suguh hati
15 Rantau 49,57 Ditanami tanaman keras oleh Pendekatan Utk

masyarakat
Prapat Suguh hati
16 Aek 49,57 Rumah Dinas dan Penyelesaian di

penyerobotan tanh HGU
Nabara serahkan ke DATUN
Utara KEJATISU
17 Batang 278,93 Areal Bermasalah dengan Pendekatan dalam

penduduk dan masyarakat
Toru musyawarah
Jumlah 3.759,58
Sumber: PTPN III Bagian Hukum & Agraria 2013
Penyelesaian sengketa tanah garapan perkebunan di PTPN III ditempuh
dengan melalui proses pengadilan (litigation) maupun dengan cara musyawarah di
luar pengadilan (non-litigation).

C. Penyelesaian Sengketa Dengan Cara Non- Litigasi
Penggunaan lembaga mediasi sebagai suatu alternatif penyelesaian
sengketa dengan cara Non-litigasi dalam praktek semakin diminati dan bahkan
menjadi sumber inspirasi bagi pembuat kebijakan untuk mengadopsinya dalam
sistem peradilan yang dikenal dengan court connected mediation.
Guna pemahaman yang komprehensip dan mendukung bagi pembahasan dan
pengkajian tentang penggunaan lembaga mediasi dimaksud, diperlukan
pemaparan kaidah-kaidah hukum yang meliputinya antara lain perihal pihak-pihak
yang terlibat dalam proses mediasi dan peran masing-masing, proses mediasi,
negosiasi dalam mediasi, jenis-jenis klausul mediasi dan kekuatan mengikatnya
serta kelemahan-kelemahan yang terkandung di dalamnya.
Terjadinya sengketa terbuka kemungkinan dalam setiap hubungan hukum,
terutama disebabkan keadaan di mana pihak yang satu dihadapkan pada
kepentingan yang berbeda dengan pihak lainnya. Ini berarti dalam setiap sengketa
terdapat adanya pihak-pihak yang sebelumnya sudah terlibat dalam suatu
hubungan hukum tertentu, kemudian menjadi pihak-pihak yang terlibat dalam
sengketa yang terjadi dan saling berhadapan karena perbedaan kepentingan.
Pihak-pihak inilah yang menjadi para pihak dalam suatu proses mediasi.
Para pihak yang terlibat dalam proses mediasi adalah para pihak yang
terlibat dalam suatu sengketa bersama dengan pihak ketiga yang netral (mediator).
Para pihak dalam suatu sengketa adalah orang-orang atau badan hukum lainnya
yang oleh hukum dinyatakan sebagai subyek hukum yang merupakan penyandang
hak dan kewajiban menurut hukum. Para pihak yang terlibat dalam proses
mediasi, sebagaimana lazimnya para pihak yang terlibat dalam suatu sengketa

yang diajukan ke pengadilan, dapat saja terdiri dari dua pihak atau lebih,
tergantung pada kompleksitas sengketa yang dihadapinya. Pihak-pihak yang
berhadapan dalam suatu sengketa, pada umumnya sering disebut sebagai Pihak
kesatu, Pihak kedua dan Pihak ketiga lainnya.
Dalam praktek jumlah pihak yang terlibat dalam mediasi sangat penting,
karena apabila jumlah pihak yang terlibat dalam suatu sengketa semakin
bertambah, maka upaya untuk mencapai kesimpulan/kesepakatan yang dapat
disetujui bersama akan semakin sulit. Oleh karena itu, kualitas dan gaya mediasi
juga sangat dipengaruhi oleh jumlah peserta dari masing-masing pihak yang
terlibat. Situasi perundingan yang paling sederhana dalam proses mediasi,
walaupun tidak selalu yang paling mudah, adalah antara dua individu.
Suatu perundingan dalam proses mediasi akan mempunyai kualitas yang
berbeda-beda tergantung pada apakah mereka yang terlibat dalam perundingan itu
bertindak atas nama mereka sendiri ataukah bertindak sebagai wakil, misalnya
Manager personalia berunding atas nama perusahaaannya dan Pengurus
Kelompok Tani bertindak untuk dan atas nama anggotanya. Secara umum mereka
kurang bebas karena peran mereka hanyalah sebagai wakil dari masing-masing
pihak yang memberikan wewenang untuk bertindak. Kebebasan seorang
perunding yang bertindak sebagai wakil para pihak tergantung pada seberapa
besar dan seberapa luas kewenangan yang diberikan/didelegasikan kepadanya
oleh pihak yang bersengketa (principal).
Ada keuntungan dan kerugian untuk kedua peran tersebut. Peran langsung,
di mana pihak yang bersengketa menghadiri langsung perundingan, akan
memungkinkan pencapaian keputusan yang lebih cepat dan pasti, karena si

perunding adalah pemegang penuh hak dan kewenangan, tetapi peran langsung ini
merupakan posisi terbuka tanpa adanya kesempatan untuk mundur. Peran sebagai
wakil/kuasa, jika wewenang terlalu dibatasi, mungkin mengurangi kredibilitas si
perunding, tetapi memberikan kesempatan untuk mendapatkan waktu mengacu
kembali untuk arah baru, dan menawarkan kemungkinan untuk memecahkan jalan
buntu dengan mengalihkan negosiasi ke arena baru yang lebih tinggi. Sebaliknya,
jika wewenang tidak dibatasi, kemungkinan si perunding untuk melakukan
tindakan fatal yang dapat merugikan pihak pemberi kuasa terbuka lebar, sehingga
hasil perundingan tidak memberi kepuasan bagi para pihak.
Setiap pihak yang terlibat dalam mediasi berperan penting dalam
memberikan presentasi suatu outline singkat tentang masalah yang terjadi kepada
mediator secara bergantian. Tujuan dari presentasi ini adalah untuk memberikan
kesempatan kepada para pihak untuk didengar sejak dini, dan juga memberi
kesempatan setiap pihak mendengarkan permasalahan dari pihak lainnya secara
langsung, sehingga mendorong terciptanya pemahaman para pihak atas
kepentingan pihak lainnya.
Salah satu pihak yang terlibat dalam mediasi adalah pihak ketiga yang
netral yaitu Mediator. Biasanya mediator adalah orang yang ahli dalam bidang
yang didiskusikan/disengketakan atau ahli dalam bidang hukum karena
pendekatan yang difokuskan adalah pada hak. Mediator adalah pihak ketiga yang
bersifat netral dan tidak memihak yang berfungsi membantu para pihak dalam
mencari kemungkinan penyelesaian sengketa.
Sebagai “penengah” atau pihak ketiga yang netral dalam proses mediasi,
mediator adalah untuk “membantu” para pihak dalam menyelesaikan sengketa

yang dihadapinya. Seorang mediator akan membantu para pihak untuk
membingkai persoalan yang ada agar menjadi masalah yang perlu dihadapi secara
bersama. Secara umum mediator tidak membuat keputusan, mediator hanya
membantu dan memfasilitasi para pihak yang bersengketa untuk merumuskan
pelbagai opsi pilihan penyelesaian sengketa yang dapat diterima oleh kedua belah
pihak, sehingga untuk mencapai hasil yang maksimal, seorang mediator, di
samping memiliki kemampuan sebagai seorang mediator, juga harus dapat
menguasai tehnik-tehnik mediasi secara baik.
Dalam proses mediasi, mediator berusaha untuk menyelesaikan akar
permasalahannya walaupun tidak secara keseluruhan, sehingga di samping
sengketa dapat diselesaikan, juga para pihak yang terlibat benar-benar merasa
puas karena kepentingan mereka terlindungi serta hubungan baik di antara mereka
tetap berlanjut. Peran utama yang mesti dijalankan oleh seorang mediator adalah
“membantu” mempertemukan kepentingan-kepentingan yang saling berbeda di
antara para pihak bersengketa dalam suatu perundingan (negosiasi), agar
mencapai titik temu yang dapat dijadikan sebagai dasar pemecahan masalah.
Guna memahami istilah “membantu” di sini, akan dijelaskan dengan
menguraikan tentang peran (role) atau fungsi (functions) mediator yaitu dengan
mendeskripsikan kerja, tugas dan kedudukan dari mediator di dalam proses
negosiasi. Seorang mediator membantu para pihak memahami pandangan masing-
masing dan membantu mencari persoalan-persoalan yang dianggap penting bagi
para pihak. Mediator mempermudah pertukaran informasi, mendorong diskusi
mengenai perbedaan-perbedaan kepentingan, persepsi, penafsiran terhadap situasi

dan persoalan-persoalan dan menitik beratkan pembahasan mengenai tujuan dan
kepentingan umum.
Mediator akan sering bertemu dengan para pihak secara pribadi dalam
pertemuan yang disebut caucus yaitu pertemuan mediator dengan salah satu pihak
tanpa dihadiri oleh pihak lainnya, di mana mediator akan lebih leluasa
memperoleh informasi dari pihak yang tidak bersedia saling membagi informasi.
Dengan pertemuan terpisah (caucus) ini, mediator sebagai wadah informasi antara
para pihak, akan mempunyai lebih banyak informasi mengenai persoalan-
persoalan yang terjadi dibandingkan para pihak.
Oleh karena itu, seorang mediator juga harus memiliki kemampuan
mengumpulkan sebanyak mungkin informasi yang nantinya akan dipergunakan
sebagai bahan untuk menyusun dan mengusulkan pelbagai penyelesaian masalah
yang disengketakan, sehingga mediator diharapkan akan mampu menentukan
apakah terdapat dasar-dasar bagi terwujudnya suatu perjanjian/kesepakatan.
Namun mediator berkewajiban untuk merahasiakan informasi yang diberikan
kepadanya, atau dalam hal mediator memang diminta oleh pihak pemberi
informasi untuk merahasiakan informasi itu. Mediator di samping memberikan
informasi baru bagi para pihak, juga dapat membantu para pihak dalam
menganalisa sengketa guna menemukan cara-cara yang dapat diterima oleh kedua
belah pihak dalam menyelesaikan perkara.
Mediator dapat menawarkan penilaian yang netral dari posisi masing-
masing pihak, dan mengajarkan para pihak bagaimana terlibat dalam negosiasi
pemecahan masalah secara efektif, menilai alternatif-alternatif dan menemukan
pemecahan yang kreatif terhadap sengketa mereka. Dengan demikian seorang

mediator tidak hanya berperan sebagai penengah belaka yang hanya bertindak
sebagai penyelenggara dan pemimpin diskusi saja, tetapi juga berperan membantu
para pihak untuk mendesain peyelesaian sengketanya, sehingga dapat
menghasilkan kesepakatan bersama. Pada akhirnya mediator juga membantu para
pihak dalam merumuskan kesepakatan bersama sebagai solusi penyelesaian
masalah yang juga akan ditindaklanjuti secara bersama pula.
Howard Raiffa. 184 melihat peran mediator sebagai sebuah garis rentang,
yakni dari sisi peran yang terlemah hingga sisi peran yang terkuat. Sisi peran
terlemah adalah apabila mediator hanya melaksanakan peran-peran sebagai
berikut:
1. Penyelenggara pertemuan.
2. Pemimpin diskusi yang netral.
3. Pemelihara atau penjaga aturan-aturan perundingan agar perdebatan
dalam proses perundingan berlangsung secara beradab.
4. Pengendali emosi para pihak.
5. Pendorong pihak atau peserta perundingan yang kurang atau segan untuk
mengungkapkan pandangannya.
Sisi peran yang kuat diperlihatkan oleh mediator, apabila mediator
bertindak atau mengerjakan hal-hal sebagai berikut dalam proses perundingan:
1. Mempersiapkan dan membuat notulen perundingan.
2. Merumuskan atau mengartikulasikan titik temu atau kesepakatan para
pihak.
184 Howard Raiffa. Einfuhrung in die Entscheidungstheorie: Das amerikanische

Original ubersetzte armin Mucha. Walter de Gruyter Gmbh & Co Kg. Jerman 1973

3. Membantu para pihak agar menyadari bahwa sengketa bukan sebuah
pertarungan untuk dimenangkan tetapi untuk diselesaikan.
4. Menyusun dan mengusulkan alternatif-alternatif pemecahan masalah.
5. Membantu para pihak untuk menganalisis alternatif-alternatif pemecahan
masalah tersebut.
Sedangkan Kimberlee K. Kovach 185 menyebutkan peran mediator
mencakup hal-hal sebagai berikut:
1. Mengarahkan komunikasi di antara para pihak.
2. Memfasilitasi atau memimpin proses perundingan.
3. Mengevaluasi kemajuan proses perundingan.
4. Membantu para pihak untuk mempelajari dan memahami pokok masalah
dan berlangsungnya proses perundingan secara baik.
5. Mengajukan usul atau gagasan tentang proses dan penyelesaian sengketa.
6. Mendorong para pihak ke arah penyelesaian.
7. Mendorong kemampuan diri dan pemberdayaan para pihak untuk
melaksanakan proses perundingan.
8. Mengendalikan jalannya proses perundingan.
Sedangkan Leonard L. Riskin dan James E. Westbrook menyebutkan
peran mediator sebagai berikut 186:
1. mendesak para juru runding agar setuju atau berkeinginan untuk berbicara.
2. membantu para peserta perundingan untuk memahami proses mediasi.
3. membawa pesan para pihak.
4. membantu para juru runding untuk menyepakati agenda perundingan.
185 http://www.kimkovach.com/pg1.cfm diakses tanggal 4 Februari 2016

186 Dalam Nazarkhan Yasin. Mengenal klaim konstruksi & penyelesaian sengketa
konstruksi. Gramedia Hal. 138

5. menyusun agenda.
6. menyediakan suasana yang menyenangkan bagi berlangsungnya proses
perundingan.
7. memelihara ketertiban perundingan.
8. membantu para juru runding untuk memahami masalah.
9. melarutkan harapan-harapan yang tidak realistis.
10. membantu juru runding untuk melaksanakan perundingan.
11. membantu juru runding agar menerima sebuah penyelesaian tertentu.
Fuller dalam Riskin and Westbrook menyebutkan tujuh fungsi mediator
yaitu sebagai : catalyst, educator, translator, resource person, bearer of bad
news, agent of reality, dan scapegoat 187.
1. Sebagai “katalisator”, mengandung pengertian bahwa kehadiran mediator
dalam proses perundingan mampu mendorong lahirnya suasana yang
konstruktif bagi diskusi.
2. Sebagai “pendidik” berarti seseorang harus berusaha memahami aspirasi,
prosedur kerja, keterbatasan politis, dan kendala usaha dari para pihak.
Oleh sebab itu, ia harus berusaha melibatkan diri dalam dinamika
perbedaan di antara para pihak.
3. Sebagai “penerjemah”, berarti mediator harus berusaha menyampaikan
dan merumuskan usulan pihak yang satu kepada pihak yang lainnya
melalui bahasa atau ungkapan yang baik dengan tanpa mengurangi
sasaran yang dicapai oleh pengusul.
187 Ibid hal. 138

4. Sebagai “nara sumber” berarti seorang mediator harus mendayagunakan
sumber-sumber informasi yang tersedia.
5. Sebagai “penyandang berita jelek”, berarti seorang mediator harus
menyadari bahwa para pihak dalam proses perundingan dapat bersikap
emosional. Untuk itu mediator harus mengadakan pertemuan terpisah
dengan pihak-pihak terkait untuk menampung berbagai usulan.
6. Sebagai “agen realitas”, berarti mediator harus berusaha memberi
pengertian secara jelas kepada salah satu pihak bahwa sasarannya tidak
mungkin/tidak masuk akal tercapai melalui perundingan.
7. Sebagai “kambing hitam”, berarti seorang mediator harus siap disalahkan,
misalnya dalam membuat kesepakatan hasil perundingan.
Fungsi mediator untuk “mendidik” atau memberi wawasan kepada para
pihak tentang proses perundingan adalah untuk mencegah sikap salah satu atau
para pihak yang sangat kompetitif. Proses perundingan yang sangat kompetitif
mengandung resiko, bahwa proses perundingan berakhir pada jalan buntu.
Kehadiran mediator sebagai “pendidik” sangat diperlukan dalam proses
perundingan. Hal ini dapat dilakukan oleh mediator dengan menyarankan kepada
para pihak untuk mengkaji kepentingan para pihak secara bersama-sama dan
mengemukakan beberapa pemecahan masalah untuk mengatasi perbedaan
kepentingan yang timbul.
Mediator dapat juga mengemukakan saran tentang substansi pemecahan
masalah selain tentang proses perundingan itu sendiri. Setelah secara aktif
mendengarkan pernyataan para pihak, mediator barangkali dapat memahami
kepentingan para pihak, dan kemudian mengemukakan usulan-usulan pemecahan

masalah yang belum diidentifikasi oleh para pihak itu sendiri. Biasanya, seorang
mediator tidak cepat-cepat mengemukakan usulan-usulan tentang substansi,
karena bagaimanapun seorang mediator harus menyadari bahwa peran yang
terlalu aktif dalam hal substansi mengandung resiko, yaitu bahwa hasil akhir atau
kesepakatan dapat dipandang oleh para pihak atau oleh salah satu pihak bukan
sebagai hasil pemikiran mereka sendiri, tetapi pemikiran si mediator, sehingga
para pihak atau salah satu pihak tidak sepenuh hati menerima hasil akhir atau
kesepakatan yang dicapai.
Untuk membantu proses penyelesaian sengketa, seorang mediator dapat
menggunakan beberapa tehnik, sebagai berikut :
1. Membangun kepercayaan.
2. Menganalisis konflik.
3. Mengumpulkan Informasi.
4. Berbicara dengan jelas.
5. Mendengarkan dengan penuh perhatian.
6. Meringkas/merumuskan ulang pembicaraan para pihak.
7. Menyususn aturan perundingan.
8. Mengorganisir pertemuan perundingan.
9. Mengatasi emosi para pihak.
10. Memanfaatkan “Caucus/Bilik Kecil” .
11. Mengungkapkan kepentingan yang masih tersembnyi.
12. Membujuk para pihak/Salah satu pihak “BATNA” (Best Alternative To a
Negotiated Agreement)
13. Menyusun kesepakatan, dan lain-lain.

Dilihat dari sisi pihak yang bersengketa, pihak yang terlibat dalam suatu
sengketa cenderung menghubungi penasihat hukum adalah untuk menggugat atau
bertarung di pengadilan, bukan untuk suatu penyelesaian di luar pengadilan.
Sementara bila dilihat dari sisi penasihat hukum kecenderungannya memandang
penyelesaian sengketa melalui mediasi adalah tidak menguntungkan secara
materil, karena waktu penyelesaian yang relatif singkat akan mengakibatkan
berkurangnya jumlah fee yang diperoleh, dibandingkan apabila penyelesaian
sengketa dilakukan melalui proses litigasi yang cenderung memakan waktu lama,
sehingga memungkinkan penasihat hukum mendapatkan sejumlah fee yang lebih
besar. Hal ini menyebabkan banyak penasihat hukum yang enggan menganjurkan
kliennya untuk menempuh mediasi. Mereka beranggapan bahwa dengan
menganjurkan mediasi, merupakan indikasi kekurangyakinan penasihat hukum
terhadap kasus tersebut.
Menurut Leonard L. Riskin dan James E. Westbrook 188, ada beberapa
hambatan untuk melibatkan penasihat hukum dalam proses alternatif (mediasi).
yaitu:
1. Banyak penasihat hukum yang belum terbiasa dengan proses alternatif.
Mereka kebanyakan hanya sedikit memahami metode-metode alternatif,
karena mereka kekurangan pendidikan atau tidak mempunyai minat
terhadap metode tersebut.
2. Ketakutan terhadap ketidaktahuan dan kekuatiran bahwa mereka mungkin
hanya mendapatkan sedikit uang atau kehilangan kontrol, jika mereka
terlibat dalam proses alternatif.
188 Opcit

3. Karena kebanyakan penasihat hukum memandang peranan utama mereka
adalah sebagai advokat. Problem dasar yang berpengaruh di sini adalah
perspektif adversarial (berlawanan). Hal ini sering menjauhkan fungsi
penasihat hukum dalam penetapan pendekatan pemecahan masalah yang
tepat.
Peranan penasihat hukum tidak terbatas hanya pada menyarankan agar
kliennya menempuh mediasi, tetapi juga selama proses mediasi berlangsung. Pada
saat mediasi berlangsung, penasihat hukum dapat memberikan nasihat hukum
mengenai aspek-aspek hukum yang berhubungan dengan masalah-masalah yang
dinegosiasikan. Pada akhirnya, peranan utama penasihat hukum akan terlihat
dalam menyusun rumusan dan/atau dalam pelaksanaan hasil kesepakatan akhir.
Lembaga mediasi sebagai suatu proses yang tumbuh dan berkembang dari
dan karena kebutuhan praktek penyelesaian sengketa baik antar negara, kelompok,
maupun antar individu, merupakan faktor utama yang menjadikan mediasi bersifat
fleksibel dan mempunyai proses atau mekanisme atau tahapan yang berbeda-beda
satu sama lain yang selalu disesuaikan dengan kebutuhan dan kondisi para pihak
yang bersengketa. Oleh karena itu, dalam penggunaan mekanisme atau tahapan
proses mediasi, belum terdapat keseragaman dan pedoman yang baku di antara
para praktisi mediasi. Pada umumnya, dalam praktek penggunaan mediasi,
mekanisme atau tahapan proses mediasi dibuat berdasarkan pengalaman mereka
menjadi mediator.
Untuk menggambarkan perbedaan tersebut, di bawah ini dikemukakan
beberapa pendapat sarjana mengenai tahapan-tahapan atau mekanisme proses

mediasi, seperti Leonard L.Riskin dan James E.Westbrook 189 membagi
mekanisme mediasi ke dalam lima tahapan, yaitu :
1. sepakat untuk menempuh proses mediasi.
2. memahami masalah-masalah.
3. membangkitkan pilihan-pilihan pemecahan masalah.
4. mencapai kesepakatan.
5. melaksanakan kesepakatan.
Sedangkan Kimberlee K. Kovach 190, membagi mekanisme mediasi dalam
sembilan tahap, yaitu :
1. penataan atau pengaturan awal.
2. pengantar atau pembukaan oleh mediator.
3. pernyataan pembukaan oleh para pihak.
4. pengumpulan informasi.
5. identifikasi masalah, penyusunan agenda, dan kaukus.
6. mengemukakan pilihan pemecahan masalah.
7. melakukan tawar menawar.
8. kesepakatan.
9. penutupan.
Sedangkan Christopher W. Moore 191 mengemukakan dua belas tahapan dalam
mekanisme mediasi, yaitu :
1. menjalin hubungan dengan para pihak yang berengketa.
2. memilih strategi untuk membimbing proses mediasi.
3. mengumpulkan dan menganalisa informasi latar belakang sengketa.
189 Ibid
190 Opcit
191 https://tommirrosandy.wordpress.com/2011/03/16/mediasi/

4. menyusun rencana mediasi.
5. membangun kepercayaan dan kerja sama di antara para pihak.
6. memulai siding-sidang mediasi.
7. merumuskan masalah-masalah dan menyusun agenda.
8. mengungkapkan kepentingan tersembunyi para pihak.
9. membangkitkan pilihan-pilihan penyelesaian sengketa.
10. menganalisa pilihan-pilihan penyelesaian sengketa.
11. proses tawar menawar akhir.
12. mencapai penyelesaian formal.
Dari uraian tentang mediasi tersebut di atas, dapat dimengerti bahwa pada
dasarnya mediasi adalah negosiasi yang melibatkan pihak ketiga yang memiliki
keahlian mengenai prosedur mediasi yang efektif dan dapat membantu dalam
situasi sengketa untuk mengkoordinasikan aktifitas para pihak sehingga lebih
efektif dalam proses tawar menawar. Dengan perkataan lain, Mediasi dan
negosiasi bukan merupakan dua proses yang terpisah, namun lebih tepat
dikemukakan bahwa mediasi adalah negosiasi yang difasilitasi oleh pihak ketiga
yang netral. Sehingga antara negosiasi dengan mediasi sering digambarkan
dengan perkataan bila tidak ada negosiasi maka tidak ada mediasi.
Sebagaimana dikemukakan di atas, setiap intervensi dari mediator mulai
dari pertemuan pertama dengan para pihak sampai diraihnya hasil akhir memiliki
tujuan dalam batasan mensukseskan proses negosiasi di antara para pihak. Sebagai
contoh, mediator menentukan tempat perundingan dan menyiapkan lingkungan
sekelilingnya di mana negosiasi akan berlangsung. Sehingga dalam mediasi
tanggung jawab utama mediator adalah untuk menyusun dan mengatur

perundingan (negosiasi) dan untuk merancang strategi guna mendapatkan
kemajuan menuju kesepakatan akhir.
Tahapan Negosiasi yang merupakan tahapan yang banyak memakan waktu
dalam proses Mediasi merupakan tahapan yang paling menentukan dalam
menghasilkan pergerakan menuju pencapaian kesepakatan. Dalam proses
negosiasi ini berdasarkan kesimpulan dari tahapan pencarian opsi penyelesaian,
para pihak diminta memilih opsi yang disukai untuk penyelesaian sengketa.
Beberapa pilihan yang tersedia disisihkan dari awal karena tidak layak atau tidak
memungkinkan. Opsi yang hanya menguntungkan satu pihak saja juga harus
disisihkan. Mediator bersama para pihak yang bersengketa harus mencari opsi
yang dapat diterima kedua belah pihak. Tahapan ini biasanya disebut tahap
negosiasi dalam proses mediasi.
Agar suatu negosiasi dalam mediasi dapat menghasilkan suatu
kesepakatan akhir yang dapat memuaskan bagi para pihak yang bersengketa,
diperlukan adanya syarat-syarat dalam penyelenggaraan negosiasi yang baik,
yaitu:
1. Pihak-pihak bersedia bernegosiasi secara sukarela berdasarkan kesadaran
yang penuh (willingness to negotiate );
2. Pihak-pihak siap melakukan negosiasi (preparedness);
3. Mempunyai wewenang mengambil keputusan (authoritative);
4. Memiliki kekuatan yang relative seimbang sehingga dapat menciptakan
saling ketergantungan (relative equal bargaining power);
5. Mempunyai kemauan menyelesaikan masalah (willingness to settle);

6. Terdapat BATNA (Best Alternative To a Negotiated Agreement) yang
tidak terlalu baik.
7. Masing-masing pihak memiliki kepentingan mendesak (sence of urgency).
8. Tidak mempunyai kendala psikologis yang besar.
Bila kepentingan para pihak bertentangan dan tidak dapat ditemukan
kesepakatan yang dapat menyesuaikan kepentingan mereka, mediator dapat
membantu dengan merefrensikan perbedaan tersebut terhadap hukum dan
regulasi, kejadian yang sudah-sudah, pendapat ahli, dan lain-lain. Mungkin para
pihak juga perlu membuat trade-off, konsesi dan kompromi. Pada tahapan ini,
proses komunikasi banyak terjadi antara para pihak yang bersengketa. Namun
demikian, mediator juga harus melakukan tugas-tugas penting sebagai berikut;
• Mengarahkan interaksi para pihak.
• Menyampaikan esensi pernyataan atau proposal satu pihak dalam kalimat
yang lebih bisa diterima pihak lainnya.
• Memulai dan menjaga suasana saling bekerjasama.
• Mengarahkan konsesi yang saling menguntungkan para pihak.
• Konsolidasi pencapaian dan menjaga momentum.
• Membantu menyelesaian jalan buntu yang ada.
• Bila perlu, melakukan intervensi untuk menghindari pemaksaan dan
menyeimbangkan komunikasi di antara para pihak.
Peran utama yang mesti dijalankan oleh seorang mediator adalah
membantu mempertemukan kepentingan-kepentingan yang saling berbeda di
antara para pihak bersengketa, agar mencapai titik temu yang dapat dijadikan
sebagai pangkal tolak pemecahan masalah. Setiap intervensi dari mediator mulai

dari pertemuan pertama dengan para pihak sampai diraihnya hasil akhir memiliki
tujuan dalam batasan mensukseskan proses negosiasi di antara para pihak.
Seorang mediator membantu para pihak memahami pandangan masing-
masing dan membantu mencari (locate) persoalan-persoalan yang dianggap
penting bagi mereka. Mediator mempermudah pertukaran informasi, mendorong
perundingan (negosiasi) mempertemukan perbedaan-perbedaan kepentingan,
persepsi, penafsiran terhadap situasi dan persoalan-persoalan dan menitik beratkan
pembahasan mengenai tujuan dan kepentingan bersama. Mediator akan sering
bertemu dengan para pihak secara pribadi. Dalam pertemuan ini yang disebut
caucus, mediator biasanya dapat memperolah informasi dari pihak yang tidak
bersedia saling membagi informasi. Sebagai wadah informasi antara para pihak,
mediator akan mempunyai lebih banyak informasi mengenai sengketa dan
persoalan-persoalan dibandingkan para pihak, dan akan mampu menentukan
apakah terdapat dasar-dasar bagi terwujudnya suatu perjanjian/kesepakatan.
Mediator juga memberikan informasi baru bagi para pihak atau sebaliknya
membantu para pihak dalam menemukan cara-cara yang dapat diterima oleh
kedua belah pihak untuk menyelesaikan perkara. Mereka dapat menawarkan
penilaian yang netral dari posisi masing-masing pihak. Mereka juga dapat
mengajarkan para pihak bagaimana terlibat dalam negosiasi pemecahan masalah
secara efektif, menilai alternatif-alternatif dan menemukan pemecahan yang
kreatif terhadap sengketa mereka.
Dengan demikian seorang mediator tidak hanya berperan sebagai
penengah belaka yang hanya bertindak sebagai penyelenggara dan pemimpin
perundingan (negosiasi) saja, tetapi juga berperan membantu para pihak untuk

mendesain peyelesaian sengketanya, sehingga dapat menghasilkan kesepakatan
bersama. Dalam hal ini seorang mediator juga harus memiliki kemampuan
mengumpulkan sebanyak mungkin informasi yang nantinya akan dipergunakan
sebagai bahan untuk menyusun dan mengusulkan pelbagai penyelesaian masalah
yang disengketakan. 192
Sedangkan Donald G. Gifford 193 mengidentifikasi fungsi-fungsi mediator
dalam sebuah proses negosiasi atau perundingan sebagai berikut:
1. memperbaiki komunikasi di antara para pihak.
2. memperbaiki sikap para pihak terhadap satu sama lainnya.
3. memberikan wawasan kepada para pihak atau kuasa hukumnya tentang
proses negosiasi.
4. menanamkan sikap realistis kepada pihak yang merasa situasi atau
kedudukannya tidak menguntungkan.
5. mengajukan usulan-usulan yang belum diidentifikasi oleh para pihak.
Menurut Gifford, keinginan para pihak untuk berkomunikasi, berbagi
informasi satu sama lain, dan untuk menempuh negosiasi atau perundingan yang
kooperatif atau bersifat “pemecahan masalah” seringkali dihambat oleh perasaan
para juru runding bahwa posisinya akan lemah jika pihak lain tidak mengambil
sikap yang sama, yakni bersifat kooperatif juga. Padahal upaya memperbaiki
komunikasi di antara para pihak dan upaya memperbaiki sikap para pihak satu
sama lainnya, adalah merupakan dua hal yang saling terkait.
Langkah-langkah penyelesaian masalah sengketa tanah garapan di areal
perkebunan dengan melakukan mediasi adalah sebagai berikut :
192 Ibid dalam Nazarkhan Yasin

193 Opcit

1) Pemerintah Daerah Propinsi atau Kabupaten membentuk Tim Mediasi
Penanganan Sengketa Tanah.
2) Pemerintah Daerah mengundang rapat pertemuan para pihak dari
penggarap dan perusahaan serta instansi terkait dalam hubungannya
dengan dengan sengketa.
3) Memberikan kesempatan kepada PTPNdan Penggarap masing=masing
untuk memberikan penjelasan yang terkait dengan sengketa.
4) Untuk sementara waktu guna menjaga kondusifitas terhadap masyarakat
penggarap dan karyawan perkebunan, dianjurkan menghentikan kegiatan
di lapangan yang disengketakan guna menghindari terjadinya konflik
horizontal.
1. Mediasi Kelompok Penggarap Tani Sei Silau Dengan Kebun Sei
Silau PTPN III.
Mediasi di Kantor Bupati Asahan, Asisten-I Tata Pemerintahan Kabupaten
Asahan dilaksanakan 27 Nopember 2014, yang datang dalam acara mediasi ini
adalah :
1) PTPN III dari Kantor Direksi dan Kebun Sei Silau
2) Kelompok Tani Sei Silau (Damai Jaya Titi Gambang Sei Silau Timur,
KaryaTani,Sei Silau Barat) didampingi oleh Pengacara/Kuasa Hukumnya
3) Camat Kecamatan Buntu Pane,
4) Dinas Kehutanan dan Perkebunan
5) Komandan KoramilKecamatan Buntu Pane
6) BPN Kabupaten Asahan (diundang tidak hadir).

Hasil mediasi adalah sebagai berikut:
1) Kelompok Tani harus menjaga asset PTPN III agar jangan ada
penyerobotan, menunggu proses selanjutnya.
2) PTPN III harus cepat segera proses ke BPN pengajuan haknya (HGU),
jangan sampai kepunyaan masyarakat dimasukkan ke dalam HGU
3) Pemerintah daerahKabupaten Asahan akan segera mengadakan mediasi
lanjutan dalam masalah tanah kebun Sei Silau (KKSIL)
4) Mediator akan melihat lokasi yang menjadi tuntutan kelompok Tani dan
dikuasai masyarakat penggarapan di Kebun Sei Silau.
2. Mediasi Kelompok Tani Lansia Dengan PTPN-III Kebun Sei
Dadap.
Mediasi diperantarai oleh Asisten-I Tata Pemerintahan Kabupaten Asahan,
pada tanggal 27 Nopember 2014,yang datang dalam acara ini adalah :
1) PTPN III dari Kandir dan Kebun Sei Dadap
2) Kelompok Tani Lansia (Waijan Cs.)
3) Kepala Desa
4) Kadis Kehutanan dan Perkebuan
5) BPN Kabupaten Asahan diundang tidak hadir
Mediator memberikan kesempatan kepada pihak yang diundang
memberikan penjelasan dan pendapatnya yaitu:
1. Kelompok Penggarap tani Lansia (Waijan, Cs.) menjelaskan sejak tahun
1998 sudah menuntut PTPN III, alasannya adalah bahwa orang tua Waijan
Cs. Membuka hutan dari areal konsesi perkebunan Belanda pada tahun

1950, 1960, 1971 saat ini anak-anak dan cucunya menuntut tanah yang
digarap tersebut berada di dalam hak guna usaha (HGU) PTPN III Kebun
Sei Dadap. Masyarakat yang menuntut tidak menguasai tanah tetapi
mereka tinggal di desa sekitar perkebunan (mantan buruh perkebunan).
Berdasarkan peta yang penggarap miliki hamparan kebun seluas 3600 Ha
yang dikuasai melebihi luasan dari HGU.HGU berakhir tahun 2005,
sampai saat ini proses perpanjangan yang dimohonkan PTPN III Kebun
Sei Dadap belum terbit. Masyarakat dalam mediasi ini berharap BPN
dapat mengukur ulang, bersama-sama disaksikan kelompok tani dan PTPN
III untuk mendapat kepastian adanya selisih kelebihan luasan dan
lokasinya dimana saja.
2. PTPN III memberikan penjelasan bahwa BPN Kanwil Prop. SU ada
mengeluarkan surat dalam proses pengukuran untuk perpanjangan yang
dimohonkan PTPN, isinya menerangkan bahwa yang dituntut kelompok
tani objeknya berada didalam areal HGU.
3. Dinas Kehutanan dan Perkebunan memberi masukan agar dapat diketahui
dimana objek yang dipermasalahkan karena ada perubahan pemerintahan
diwilayah Kabupaten Asahan. Pertemuan mediasi masalah penggarapan di
Kebun ini sudah 4 kali dilakukan, ini disampaikan agar ada
kesimpulannya.
Pertemuan diakhiri dengan beberapa usulan sebagai berikut :
1) Kelompok tani mohon data luasan Kebun Sei Dadap dari BPN dan
dilakukan pengukuran ulang terhadap areal sengketa.

2) Kelompok Tani berharap Pemkab Asahan mengajukan areal dan luasan
yang di klaim masyarakat ke Meneg. BUMN supaya dikeluarkan dari
HGU.
3) PTPN mengusulkan agar Kelompok Tani mengajukan proses hukum
terhadap klaimnya ke Pengadilan.
3. Penyelesaian Tanah Garapan Di Areal HGU Kebun Bandar Betsy.
Luas seluruh areal HGU Kebun Bandar Betsy adalah 6038 Ha yang
berasal dari eksHak Erpacht Perusahaan N.V. Handelsvereniging Amsterdam
disingkat HVA berkedudukan di Kerajaan Belanda, kantor Administrasi di Jakarta
yang bernama Perkebunan Parnabolon-I dan Perkebunan Parnabolon-II, yang
didirikan pada Tahun 1918 dengan komodity tanaman perkebunan NenasSisal dan
Pisang Sisal. Nenas Sisal ditanam diareal datar sementara pisang sisal ditanam di
areal perengan atau areal rendahan yang berair.
Tenaga Kerja di Perkebunan Parnabolon-I dan II adalah tenaga kerja
kontrak (veda) yang didatangkan dari Pulau Jawa sebagai buruh kasar. Penduduk
setempat banyak yang diperkejakan sebagai tenaga yang tidak terikat kontrak
sebagai penebang kayu hutan, untuk digunakan sebagai bantalan kereta
api(muntik) sebagai transportasi pembawa daun nenas sisal dan batang pisang
sisal dari kebun ke pabrik pengolahan sisal di Kebun Laras.Pada tahun 1957
Perkebunan Parnabolon I dan II dinasionalisasikan menjadi Perusahaan Milik
Negara Indonesia dengan nama Antan Sumut-I Kebun Bandar Betsy. Seiring
perjalanan waktu nama perkebunan berubah menjadi PPN Karet IV, PNP-IV,
PTP-IV dan sekarang menjadi PTP. Nusantara III (Persero).

Sejak Perkebunan Parnabolon I dan II (1918-1949), sampai dengan nama
Perkebunan menjadi Antan Sumut-I Kebun Bandar Betsy (1950-1957), PPN Karet
IV Kebun Bandar Betsy (1958-1975), dan PTP. IV Gunung Pamela Kebun
Bandar Betsy (1976-Juli 1989), Perusahaan mempunyai unit-unit kerja dengan
nama Afdeling yang terdiri dari Afdeling : 8, 9, 31, 32 , 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,
40, dan 41 dengan luas seluruh areal perkebunan sebesar 6.038 Ha.
Tanggal 16 Agustus 1989 telah diterbitkan Sertifikat HGU No. 1 sejak saat
itu mulai dengan nama perkebunan sebagai PTP. IV Gunung Pamela Kebun
Bandar Betsy (Agutus 1989- Juni 1997), Merger PTP. III, PTP. IV, dan PTP.V
(Juli 1997-Juli 1998), sampai dengan sekarang PTPN. III (Persero) Medan Kebun
Bandar Betsy (1999-sekarang), Perusahaan mempunyai unit-unit kerja Afdeling
yang terdiri dari Afdeling : I, II, III, IV, V, VI, VII, dan VIII dengan luas seluruh
areal perkebunan 5.348,90 Ha.
Kronologi Areal Garapan di Kebun Bandar Betsy
Masa perkebunan bernama Parnabolon I dan II (1918-1949)
Pada masa ini areal perkebunan yang digarap oleh maysarakat relatif tidak
ada, namun penduduk setempat yang bekerja sebagai penebang pohon kayu hutan
oleh pihak perkebunan diberi izin untuk tinggal sementara dibekas penumbangan
hutan tersebut dengan membangun gubuk-gubuk sebelum areal tersebut diusahai
oleh pihak perkebunan.
Letak areal perkebunan yang menjadi tempat tinggal sementara tersebut
seluruhnya terletak di bekas areal penumbangan hutan antara lain terletak di
Afdeling : 8, 9, 31, 35, 36, 37, 39, 40, dan 41.

Masa perkebunan bernama Antan Sumut-I Kebun Bandar Betsy (1950-1957)
Perkebunan Antan (Aneka Tanaman) Sumut-I Kebun Bandar Betsy mulai
merubah pola dan komodity tanaman perkebunannya dengan tidak mengusahai
tanaman pisang sisal lagi yang areal tanamannya dilahan perengan dan pandau
(areal yang ditelantarkan), namun di areal datar tanaman nenas sisal masih tetap
dikelola ditambah tanaman karet.
Pada masa ini Negara Republik Indonesia yang baru dilanda krisis
sandang dan pangan.Rakyat Indonesia banyak yang tidak mempunyai pakaian
(pakaian yang ada terbuat dari goni dan karung tepung gandum), banyak orang
mati kelaparan karena tidak ada makanan Negara dalam keadaan darurat.
Untuk membangun Negara dan membantu rakyat yang kesusahan pangan,
Pemerintah mengeluarkan kebijakan yang oleh Presiden Soekarno disebut
“Berdikari banting stir disegala bidang”. Dan untuk menanggulangi krisis pangan
yang sudah banyak menelan korban Pemerintah mengizinkan rakyat untuk
menggarap tanah-tanah Perusahaan Negara dan tanah-tanah Kerajaan yang belum
diusahai oleh pemiliknya untuk diusahai oleh rakyat guna memperoleh pangan.
Penggarapan areal perkebunan Bandar Betsy semakin merajalela dan tidak
terkendali, areal bekas tumbangan hutan di Afd. 8, 9, 31, 35, 36, 37, 39, 40, dan
41 Kebun Bandar Betsy yang belum diusahai Perkebunan sebagian besar
dirambah dan digarap oleh masyarakat termasuk karyawan Perkebunan Bandar
Betsy sendiri untuk diusahai secara perorangan.
Untuk mengendalikan aksi penggarapan tersebut yang semakin hari
semakin menimbulkan persoalan dan mulai terjadi konflik antara Pihak

Perkebunan dengan masyarakat penggarap, Pemerintah Republik Indonesia
menerbitkan Undang-undang Darurat No. 8 tanggal 8 Juni 1954 yang isinya
mengatur Penyelesaian soal pemakaian tanah Perkebunan oleh Rakyat.Dilakukan
pendataan dan registarsi tanah-tanah garapan didaftarkan dan di buat kartu yang
dikenal dengan Kartu Registrasi Pendaftaran Tanah (KRPT). Setelah di keluarkan
Undang-undang Darurat tersebut. Maka masyarakat yang melakukan penggarapan
dianggap tidak sah atau liar.
Masa perkebunan bernama PPN Karet IV Kebun Bandar Betsy (1958-1975)
Areal Perkebunan yang digarap secara perorangan oleh masyarakat
maupun karyawan Kebun Bandar Betsy itu semakin tambah meluas, ditambah
tahun 1965 Organisasi PKI turut campur didalamnya dengan menggalang petani
penggarap maupun karyawan untuk masuk ke Ormas PKI yaitu BTI dan Sarbupri
dan menjanjikan akan memperjuangkan areal garapan agar menjadi hak milik
masing-masing penggarap.
Pola penggarapan areal Perkebunan Bandar Betsy berubah, semula
penggarap dilakukan secara perorangan menjadi secara berkelompok yang banyak
didominasi oleh kelompok BTI dan Sarbupri yang dengan gigih menuntut
pelepasan areal garapan dari Perkebunan untuk dijadikan hak milik penggarap.
Sehubungan permasalahan areal garapan di Kebun Bandar Betsy sudah
semakin marak dan atas tuntutan masyarakat penggarap, maka Badan Pekerja
Landreform Daerah Tingkat II Kabupaten Simalungun menerbitkan Surat
Keputusan sebagai berikut

Surat Keputusan No : 4/II/LR/65/BP tanggal 2 Maret 1965 yang isinya
pada amar memutuskan pertama dan kedua berbunyi:
Tanah-tanah garapan di afdeling 8, 31, 39, 40, 41 Perkebunan Bandar Betsy
PPN Karet IV luas seluruhnya ±2107 Ha dikeluarkan dari areal perkebunan
dan menyatakan tanah-tanah garapan tersebut kembali menjadi tanah yang
dikuasai langsung oleh Negara dan peruntukannya diatur oleh Pemerintah.
Surat Keputusan No. 2/II/LR/65/PP tgl 31 Maret 1965, yang isinya pada
amar memutuskan, menetapkan point 1 berbunyi: Tanah Afdeling 37 Perkebunan
Bandar Betsy PPN Karet IV yang berluas 417 Ha. Dengan dasar pertimbangan
untuk memikirkan kepentingan kedua belah pihak, maka perlu diambil keputusan
tanah ± 111 Ha. Dengan dasar lembah sebagai batas dikembalikan kepada
perkebunan karena tanah tersebut tidak dapat dipersawahi dan bergunung-gunung,
dan tanah seluas ± 306 Ha diserahkan kepada para penggarapnya menurut
pertimbangan luas tanah garapan masing-masing. Kedua Surat Keputusan
Landreform Tkt. II Kabupaten Simalungun tersebut diterbitkan tanpa terlebih
dahulu bermusyawarah dengan Pihak PPN Karet IV Kebun Bandar Betsy.
Realisasi Surat Keputusan Landreform No. 4/II/LR/65/BP tgl 2 Maret
1965 dan No. 2/II/LR/65/PP tgl 31 Maret 1965 tidak dapat terlaksana akibat
pecahnya Peristiwa G30S/PKI yang diawali dengan terbunuhnya Papam Kebun
Bandar Betsy Letda Sujono oleh penggarap PKI pada tgl 14 Mei 1965 di areal
Blok 325 Afd.35 Kebun Bandar Betsy PPN Karet IV.
Tanggapan Panitia Landreform Tingkat Pusat (Jakarta) atas terbitnya Surat
Keputusan Panitia Landreform Tingkat II Kabupaten Simalungun No.

4/II/LR/65/BP tgl.2 Maret 1965 dan 2/II/LR/65/PP tgl.31 Maret 1965 adalah
dengan menerbitkan Surat Landreform Pusat No. 27/PLP/1966 tgl. 3 April 1966
yang isinya menyebutkan antara lain
Untuk menentukan pengeluaran Tanah-tanah Perkebunan Negara menjadi
objek Landreform Tkt. II Kabupaten Simalungun perlu adanya penegasan
berdasarkan pasal (1) ayat (d) PP. No. 224 Tahun 1961, dan mengajukan
usul ke Panitia Landreform Pusat setelah didapat kesepakatan dari masing-
masing pihak terkait disertai pertimbangan dari Kepala Inspeksi Agraria
yang bersangkutan.
Dengan terbitnya Surat Panitia Landreform Tingkat Pusat (Jakarta) No.
27/PLP/1966 tgl 3 April 1966, maka Surat Keputusan Landreform dari Tkt. II
Kabupaten Simalungun No. 4/II/LR/65/BP tgl. 2 Maret 1965 dan No.
2/II/LR/65/PP tgl 31 Maret 1965 tidak mempunyai kekuatan hukum lagi. Seiring
dengan terbitnya surat tanggapan dari Panitia Landreform Tingkat Pusat tersebut
di atas, Direktur PPN Karet IV (S.Pelawi) membuat surat sanggahan kepada
Menteri Agraria RI No. IV.IC/X/RHS.67/66 tgl.16 April 1966 atas Surat
Keputusan Panitia Landreform Tkt. II Kabupaten Simalungun dan menyatakan
didalam suratnya tidak dapat menerima/menyetujui keputusan yang termaktub
didalam isi Surat Keputusan Landreform No. 4/II/LR/65/BP tgl.2 Maret 1965 dan
No. 2/II/LR/54/PP tgl.31 Maret 1965. Setelah berakhir masa G30S/PKI (Tahun
1966), bermunculan kembali kelompok-kelompok penggarap di areal Perkebunan
Bandar Betsy termasuk di areal ex garapan PKI (BTI & Sarbupri).

Masa perkebunan bernama PPN Karet IV Gunung Pamela Kebun Bandar
Betsy (1976-Juli 1989)
Sejak tahun 1966 sampai dengan terbitnya Sertifikat HGU Perkebunan
Bandar Betsy No. 1 Tahun 1986, seluruh permasalahan areal garapan di Kebun
Bandar Betsy telah dapat diselesaikan dengan baik melalui perundingan-
perundingan dan musyawarah yang memutuskan pengeluaran areal HGU
Perkebunan serta pemberian ganti rugi terhadap para penggarap yang antara lain
adalah sbb:
1. Areal Afd. I (dahulunya disebut Afd. 31, Afd. 8, Afd. 9) dikeluarkan dari
HGU Perkebunan seluas = 117 Ha (diareal Afd. 9) untuk dijadikan areal
penampungan penggarap (sekarang bernama Kampung Baru, Kecamatan
Bandar Huluan) yang merupakan solusi penyelesaian masalah areal
garapan di Afd. 31, Afd. 8, dan Afd. 9 sekaligus menindak-lanjuti
Keputusan Musyawarah tgl. 9 april 1968.
2. Areal Afd. IV (dahulunya disebut Afd. 39 dan Afd. 40) dikeluarkan dari
HGU Perkebunan seluas =220 Ha. Dijadikan areal penampungan
penggarap dan ladang (sekarang bernama Kampung Gunung Serawan,
Kecamatan Bandar Masilam) sebagai solusi penyelesaian masalah areal
garapan di Afd. 40 dan menindak-lanjuti Keputusan Musyawarah tgl. 24
April 1968.
3. Areal Afd. II (dahulunya disebut Afd. 32) dikeluarkan dari HGU
Perkebunan seluas =70 Ha dijadikan areal penampungan penggarap
(sekarang bernama Kampung Peladang dan Kampung Suka Jadi,
Kecamatan Bandar Huluan) sebagai solusi penyelesaian masalah garapan

di Afd. 39 dan menindak-lanjuti Keputusan Musyawarah tgl. 24 April
1968.
4. Areal Afd. VI (dahulunya disebut Afd. 37) dikeluarkan dari HGU
Perkebunan seluas = 168,2860 Ha dijadikan areal penampungan
penggarap ladang (sekarang bernama Kampung 41 atau Kampung Bandar
Rejo, Kecamatan Bandar Huluan) sebagai solusi penyelesaian masalah
areal garapan di Afd. 36, Afd. 37, Afd. 41 dan menindak-lanjuti
Keputusan Musyawarah tgl. 22 Juli 1968.
5. Areal Afd, V (sekarang Afd. 35) dikeluarkan dari HGU Perkebunan seluas
= 25 Ha. Dijadikan areal penampungan penggarap dari Afd. 35 (sekarang
bernama Kampung Tempel, Kecamatan Bandar Huluan)
Dengan dikeluarkannya sebagian areal HGU Perkebunan Bandar Betsy
tersebut diatas, dan Kebijakan-kebijakan lain yang telah ditempuh oleh Pihak
Perkebunan bersama Pihak Penggarap (seperti pemberian ganti rugi bagi
penggarap luar yang tidak mau menetap di areal penampungan) sebagai solusi
penyelesaian masalah untuk menindak lanjuti Surat Keputusan Landreform No:
4/II/10/LR/65/BP tgl 2 Maret 1965 dan No: 2/II/10/LR/65/PP tgl 31 Maret 1965
yang menjadi dasar tuntutan masyarakat penggarap tersebut, maka seluruh
masalah areal garapan diperkebunan Bandar Betsy telah diakomodir dan
diselesaikan dengan baik, sehingga pemerintah sudah dapat dengan tegas sesuai
hukum dan peraturan agraria menetapkan HGU perkebunan Bandar Betsy dengan
menerbitkan Sertifikat HGU No: 1 tgl 16 Agustus 1989 sebagai dasar hukum yang
sah dan legal bagi perkebunan Bandar Betsy atas areal yang boleh diusahainya,
yaitu seluas = 5348,90 Ha.

Masa perkebunan bernama PPN karet IV Gunung Pamela kebun Bandar
Betsy s/d sekarang PTPN III Kebun Bandar Betsy (Agus 1989-2009).
Dengan bergulirnya “Era Reformasi”, permasalahan tanah garapan kebun
Bandar Betsy kembali mencuat pada tahun 1998 hingga sekarang.Bermunculan
kelompok-kelompok penggarap baru yang menguasai dan mengklaim sebagian
areal HGU kebun Bandar Betsy sebagai hak milik mereka.Kelompok Tani Peduli
Keadilan (KTPK) diketahui oleh Martuahman Manihuruk sejak Tahun 2000
menguasai dan menduduki areal Afd 1 HGU kebun Bandar Betsy seluas =74 Ha.
dan mengklaim areal Afd 1 seluas = 300 Ha sebagai milik KTPK. Areal yang
diduduki kelompok KTPK seluas =74 Ha dapat diambil alih kembali oleh pihak
kebun Bandar Betsy pada tanggal 24 Mei 2002. Kelompok Tani Bandar Masilam
(Ketabamas) diketahui oleh Suparno sejak tahun 2000 menguasai dan menduduki
areal Afd III dan Afd IV HGU kebun bandar Betsy seluas = 215 Ha dan
mengklaim areal Afd IV seluas = 978 Ha sebagai milik Ketabamas. Areal yang
sudah diduduki kelompok Ketabamas seluas = 215 Ha diambil alih oleh pihak
kebun Bandar Betsy pada tanggal 23, 24 dan 25 Mei 2002.
Muncul Kelompok Tani Bandar Rejo (KTBR) diketuai oleh Kemin
(Sukimin) sejak tahun 2000 menguasai dan menduduki areal Afd VI HGU Kebun
Bandar Betsy seluas = 129 Ha sudah selesai dikuasai kembali oleh Kebun Bandar
Betsy dengan ganti rugi (suguh hati). Juga Kelompok Kesatuan Organisasi
Reformasi Keadilan Rakyat (KOREKER) diketuai oleh Dj. Nainggolan sejak
tahun 2000 menguasai dan menduduki areal Afd. VI dan VIII seluas = 329 Ha
mengklaim areal tersebut seluas =943 Ha sebagai milik KOREKER.

Dari areal yang diduduki kelompok KOREKER seluas =329 Ha dapat
diambil alih oleh pihak Kebun Bandar Betsy seluas = 148,95 Ha pada tanggal 31
Juli 2003 dan tanggal 1 Agustus 2003, sehingga areal yang belum dapat diambil
alih oleh Pihak Kebun Bandar Betsy seluas = 180,05 Ha.
Dan yang terakhir adalah Areal perengan/pandau yang diterlantarkan sejak
Perkebunan bernama Antan Sumut-I Kebun Bandar Betsy (1950-1957) yang ada
saat itu kurang mendapat perhatian masyarakat dimana hanya sebagian kecil
masyarakat memanfaatkannya untuk persawahan menanam padi/palawija dengan
status pinjam pakai, pada tahun 1968 mulai beberapa orang masyarakat yang
menanami lahan tersebut dengan kelapa sawit selain padi dan palawija. Dan pada
tahun 1999 areal tersebut sudah seluruhnya ditanami tanaman kelapa sawit
seluruhnya tanpa menghiraukan peraturan pinjampakai.
Melihat dari sejarah dan surat surat yang telah diterbitkan terkait
permasalahan tanah Garapan di Areal HGU Perkebunan Bandar Betsy maka dapat
ditelaah bahwa proses penyelesaian sengketa dengan sistem Non Litigasi (suguh
hati) bisa di terima penggarap. Namun tetap saja proses tersebut dapat dikatakan
gagal oleh beberapa kendala yang merupakan kunci dari semua permasalahan
yang ada, mulai dari ketidak pastian perhitungan luas areal garapan masyarakat
yang mana dari luas 329 Ha pihak penggarap mengklaim dengan nilai yang cukup
besar yaitu 943 Ha. Penyelesaian sengketa yang terus larut dan kurangnya
komitment antara kedua belah pihak juga menyebabkan permasalahan sengketa
Garapan menjadi semakin rumit dan memakan biaya besar dengan hasil yang
tidak seberapa serta ketidak sesuaian dari para pengisi Tim Tim pencari fakta
penyelesaian sengketa garapan dimana ke netralan dan tujuan nya masih dapat

dipertanyakan. Banyaknya makelar tanah yang ikut memboncengi Tim
Penyelesaian Sengketa Tanah Garapan ikut menjadi kekhawatiran tersendiri
bahkan bisa menjadi ladang bisnis yang mengakibatkan masyarakat terkadang
kurang setuju dan terkesan dipermainkan dalam kondisi yang
pragmatik.Masyarakat pun akhirnya membentuk Ormas Ormas sebagai Tameng
menahan gempuran pihak Perkebunan untuk memperjuangkan tanah (era 1989-
2009).
Proses penyelesaian sengketa tanah garapan Kebun Bandar Betsy, melalui
cara non-ligasi dengan mediasi dari Tim Tanah Propinsi Sumatera Utara dan
Pemerintah Kabupaten Simalungun masih belum mendapatkan hasil, Kendala-
kendala tersebut antara lain :
1. Penundaan yang berkepanjangan dan tidak ada kepastian waktu. Menurut
Surat dari KOREKER kepada Direktur Utama PTPN 3 No. 216/BB-
II/III/2012 yang antara lain isinya adalah menjelaskan proses penyelesaian
sengketa dan hasil kesepakataanya pada 11 Januari 2012, dan KOREKER
bersedia menyerahkan tanah seluas 943 Ha kepada PTPN 3 dari 705 KK
serta KOREKER mendapatkan Kompesasi yang bermartabat. Disini pihak
KOREKER menginginkan kompensasi yang telah ditentukan. Namun
kesepakatan tersebut ditunda dengan adanya Surat Direktur Utama PTPN
III tgl 1 Oktober 2012 No. III.11/X/1184/2012 yang menyatakan bahwa
menunggu Tim Penertiban permasalahan Tanah Kabupaten Simalungun
menyelesaikan tugasnya.
2. Tidak adanya peraturan yang jelas dalam pelaksanaannya. Surat Gubernur
Sumatera Utara kepada Menteri Negara No. 593/4965 yang mengatakan

bahwa Penyelesaian sengketa tanah perkebunan hingga saat ini belum
diatur dalam suatu petunjuk pelaksanaan (juklak) sebagai kebijakan
nasional dan sengketa tanah terjadi pada PTPN yang lain maka perlu
dibicarakan terlebih dahulu pada Rakor Ekuin dengan mengikut sertakan
antar Departemen, Badan dan Instansi terkait lainnya.
3. Netral, Bersih, Transparan dan komitment bersama yang kurang terwujud.
Pembentukan Tim Peneliti Penggarap yang kurang Independence dengan
memasukan unsur salah satu yang bersengketa kedalam Tim bentukan
Gubernur Sumatera Utara, mengakibatkan ketidak seimbangnya
kepercayaan pada Tim Peneliti Penggarap, serta tidak adanya laporan Tim
kepada pihak kedua yaitu masyarakat penggarap akan menyebabkan hasil
keputusan kurang diterima. Dikhawatirkan akan menjadi masalah baru di
kemudian hari.
Dengan Kendala tersebut dapat pahami bahwa PTPN III belum bersedia
melepaskan tanah Garapan Masyarakat yang bernama Kelompok KOREKER
seluas 943 Ha, dengan alasaan dalam pertimbangan Pihak KOREKER telah
menetapkan nilai kompensasi yang bermartabat untuk diberikan kepada 705 KK
dari pihak Penggarap sesuai musyawarah dan kesepakatan kedua belah pihak,
namun PTPN III masih menunggu hasil penelitian Tim Penertiban Kabupaten
Simalungun mengakibatkan penundaan proses penyelesaian sengketa Kebun
Bandar Betsy, yang dibentuk oleh Gubernur Sumatera Utara. Kamudian dari pada
itu Tim bentukan Gubernur Sumatera Utara kurang sesuai/Independence atas
kepercayaan salah satu Pihak bersengketa dan berat sebelah serta masih diragukan
ke-netralannya. Dan akan menyebabkan Resiko terulangnya masalah yang sama

yang lebih sistematis dikemudian hari seperti tahun tahun sebelumnya yang
berubah dari masyarakat penggarap perorangan menjadi berkelompok dan
membentuk organisasi masa.
4. Suguh Hati Sebagai Bentuk Penyelesaian Terhadap Areal Garapan
Oleh PT. Perkebunan Nusantara III
Untuk menyelesaikan masalah penggarapan di areal Kebun guna
memenuhi kebutuhan tanah dan optimalisasi lahan maka PT. Perkebunan
Nusantara III melakukan penyelesaian sengketa tanah dengan bentuk suguh hati.
Suguh hati merupakan kompensasi terhadap nilai ganti rugi yang diberikan
PTPN-III kepada kelompok tani penggarap berdasarkan nilai yang ditetapkan oleh
lembaga penilai.
Langkah-langkah penyelesaian masalah tanah garapan di areal perkebunan
yang dilakukan oleh PTPN III sebagai ikhtiar untuk melakukan suguh hati adalah
sebagai berikut :
1) Untuk tidak terjadi konflik horizontal yang terjadi di lapangan,
permasalahan sengketa yang ditangani Pemerintah Daerah tempat
perkebunan berada oleh Pemda memprosesnya dengan membentuk Tim
Mediasi Penanganan Sengketa Tanah.
2) Pemerintah Daerah mengundang rapat pertemuan para pihak dari
penggarap dan perusahaan PTPN III, oleh Tim Mediasi di anjurkan untuk
di berikan ganti rugi kepada penggarap.
3) Untuk sementara waktu guna menjaga kondusifitas terhadap masyarakat
penggarap dan karyawan perkebunan, Manajemen Kebun Perusahaan

PTPN III dianjurkan menghentikan kegiatan di lapangan yang
disengketakan. Kepada para penggarap tidak boleh memperluas areal
garapannya.
4) Tindak lanjut dari rekomendasi Pemda maka Direksi PTPN III membentuk
Tim Penyelesaian Permasalahan Areal Garapan Kebun, tugas Tim adalah:
a) Menyiapkan kronologis permasalahan areal garapan dari awal
timbulnya permasalahan.
b) Melakukan kunjungan ke lapangan melihat kondisi areal garapan.
c) Menginventarisasi seluruh jumlah garapan, tanaman yang ada di
areal, jumlah bangunan dan luas areal yang digarap.
d) Melakukan koordinasi langsung kepada Pemkab, Pemko, Polres,
Kejaksaan dan Pengadilan Negeri untuk penyelesaian
permasalahan tersebut.
e) Menyampaikan rekomendasi akhir secara tertulis kepada Direksi
tentang penyelesaian permasalahan tersebut.Menyiapkan rencana
tindaklanjut.
Bentuk suguh hati menurut PTPN III adalah ganti rugi yang manusiawi,
ganti rugi yang bersifat harmoni, menghargai harkat dan martabat manusia.
Internalisasi terhadap pandangan ganti rugi ini bagi PTPN III, sudah jauh-jauh
hari dipersiapkan untuk menjadi Perusahaan perkebunan yang bersikap manusiawi
dan peduli terhadap masyarakat di lingkungan perkebunan.
Untuk menyelesaikan masalah penggarapan di areal Kebun guna
memenuhi kebutuhan tanah dan optimalisasi lahan maka PT. Perkebunan
Nusantara III melakukan penyelesaian sengketa tanah dengan bentuk suguh hati.

Sebagai legitimasi pelaksanaan suguh hati Direksi mengeluarkan surat keputusan
tentang suguh hati. Pertimbangan Direksi bahwa proses penyelesaian sengketa
pada areal garapan di PTPN-III yang dilaksanakan melalui jalur litigasi dan non-
litigasi diselesaikan dengan memberikan suguh hati kepada para penggarap,
dipandang lebih efektif dan manusiawi serta memperbaiki hubungan sosial dengan
masyarakat.
Keputusan Direksi PT. Perkebunan Nusantara III (Persero) Nomor :
3.11/SKPTS/01/2015 Tanggal 31 Maret 2015 Tentang Pelaksanaan Suguh
Hati Terhadap Areal Garapan Kebun/ Unit PT. Perkebunan Nusantara III
(Persero).
Langkah penyelesaian terhadap pelaksanaan sugu hati yang timbul di areal
Kebun/ Unit PT. Perkebunan Nusantara III, perlu menetapkan Keputusan Direksi
PT. Perkebunan Nusantara III (Persero) tentang pelaksanaan suguh hati terhadap
areal garapan kebun/ Unit PT. Perkebunan Nusantara III (Persero).
Pertauran yang menjadi acuan PTPN III sebagai landasan yuridis untuk
proses penyelesaian dengan suguh hati adalah :
1. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960 tentang
Peraturan Dasar Pokok – pokok Agraria;
2. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2012 tentang
Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;
3. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2003 tanggal 19
Juni 2003 tentang Badan Usaha Millik Negara;
4. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 tanggal 16
Agustus 2007 tentang Perseroan Terbatas;

5. Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2009 tentang Arbitrase
6. Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 51 Tahun 1960
tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Ijin Yang Berhak Atau
Kuasanya;
7. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 15 Tahun 1975 tentang
Ketentuan-Ketentuan Mengenai Tata Cara Pembebasan Tanah;
8. Peraturan Presiden No. 71 Tahun 2012 Tentang Penyelenggaraan Suguh
Hati Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum.
9. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 08 Tahun 1996 tanggal
14 Pebruari 1996 tentang peleburan Perusahaan Perseroan (Persero);
17 Januari 1998 tentang Perusahaan Perseroan (Persero);
05 Juni 2001 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 12
Tahun 1998 Tentang Perusahaan Perseroan (Persero);
13 September 2001 tentang Pengalihan Kedudukan, Tugas dan Wewenang
Menteri Keuangan Pada Perusahaan;
13. Surat Edaran Direksi no 3.11/SE/04/2014 tanggal 07 April 2014 tentang
Penegasan Pengamanan Areal, Verifikasi serta Langkah-langkah
penyelesaian Garapan;
14. Perseroan (Persero), Perusahaan Umum (Perum) dan Perusahaan Jawatan
(Perjan) Kepada Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara;

15. Akta Pendirian Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Perkebunan Nusantara
III Nomor 36 tanggal 11 Maret 1996 yang dibuat Notaris Harun Kamil,
SH berkedudukan di Jakarta;
16. Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan (Persero) PT. Perkebunan
Nusantara III Nomor 03 tanggal 12 September 2002 yang dibuat oleh
Notaris Sri Rahayu Hadiprasetyo, SH berkedudukan di Tangerang;
17. Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan (Persero) PT. Perkebunan
Nusantara III Nomor 06 tanggal 12 Agustus 2008 yang dibuat oleh Notaris
Syafnil Gani, SH M.Hum berkedudukan di Medan;
18. Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Perseroan
(Persero) PT. Perkebunan Nusantara III Nomor 08 tanggal
24September2009 tentang Perubahan Anggaran Dasar Perusahaan
Perseroan (Persero) PT. Perkebunan Nusantara III yang dibuat oleh
Notaris Syafnil Gani, SH M.Hum berkedudukan di Medan;
19. Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham Perussahaan Perseroan
(Persero) PT. Perkebunan Nusantara III Di Luar Rapat Umum Pemegang
Saham Nomor 08 tanggal 21 Maret 2012 yang dibuat oleh Notaris Syafnil
Gani, SH M.Hum berkedudukan di Medan;
20. Surat Keputusan Direksi PT. Perkebunan Nusantara III Nomor
3.12/SKPTS/ 07/2012 tanggal 22 Mei 2012 tentang Penerbitan
Baru/Revisi/Amandemen, Sasaran & Tugas dan Proses Bisnis serta
Instruksi Kerja/Dokumen PendukungPT. Perkebunan Nusantara III;
21. Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham Perseroan (Persero) PT.
Perkebunan Nusantara III Nomor 07 tanggal 15 Oktober 2012 tentang

Peningkatan Modal Dasar, Penambahan Modal Disetor dan Perubahan
Anggaran Dasar Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Perkebunan
Nusantara III yang dibuat oleh Notaris Nanda Fauz Iwan, SH MKn
berkedudukan di Jakarta Selatan;
22. Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham Perusahaan Perseroan
(Persero) PT. Perkebunan Nusantara III Nomor 04 tanggal 08Mei 2013
tentang Pemberhentian dan Pengalihan Tugas Anggota Direksi Perusahaan
Perseroan (Persero) PT. Perkebunan Nusantara III yang dibuat oleh
Notaris Nanda Fauz Iwan, SH MKn berkedudukan di Jakarta Selatan;
23. Akta Pernyataan Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara Selaku
Rapat Pemegang Saham Perusahaan Perseroan (Persero) PT. Perkebunan
Nusantara III Nomor 02 tanggal 02 Desember 2013 yang dibuat oleh
Notaris Nanda Fauz Iwan, SH MKn berkedudukan di Jakarta Selatan;
24. Perjanjian Kerja Bersama antara Direksi PT. Perkebunan Nusantara III
(Persero) dengan Serikat Pekerja Perkebunan PT. Perkebunan Nusantara
III Periode 2014 – 2015 tanggal 12 Pebruari 2014;
1. Ketentuan Umum
Dalam Keputusan ini yang dimaksud dengan :
a. PTPN III adalah PT. Perkebunan Nusantara III (Persero);
b. Direksi adalah organ PTPN III yang bertanggung jawab atas pengelolaan
perusahaan sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan yang terdiri dari
seorang Direktur Utama sebagai pimpinan dengan beberapa Direktur
sebagai anggota, dalam batasan yang ditentukan oleh Undang-undang
Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dan/atau Anggaran

Dasar PTPN III;
c. Penyelesaian Pelaksanaan Suguh Hati di Kebun/ Unit adalah kegiatan
untuk mendapatkan kembali tanah milik PTPN III yang dilakukan
pemberian kompensasi nilai ganti rugi oleh Tim Penyelesaian Pelaksanaan
Suguh Hati terhadap Kebun/ Unit PTPN III;
d. Tim Suguh Hati PTPN III adalah Karyawan PTPN III yang dipandang
cakap dan mampu untuk melaksanakan tugas sebagai tim yang dibentuk
berdasarkan Surat Keputusan Direksi untuk melaksanakan Suguh Hati
PTPN III;
e. Penilai Tanah, yang selanjutnya disebut Penilai, adalah orang perseorangan
yang melakukan penilaian secara Independen dan profesional yang telah
mendapatkan izin praktek penilaian dari Menteri Keuangan dan/atau telah
mendapat lisensi dari Lembaga Pertanahan untuk menghitung nilai/harga
objek Sugu Hati.
f. Penggarap adalah orang yang mengerjakan, mengolah tanah di areal yang
dipergunakan khusus untuk pertanian oleh usaha perkebunan PTPN III.
g. Areal adalah berkaitan dengan area yaitu bagian permukaan bumi yang
dipergunakan untuk keperluan khusus untuk pertanian.
h. Sugu Hati adalah Kompensasi/penggantian yang layak atas tanaman
penggarap, berdasarkan perhitungan dari Penilai (KJPP)
i. Kompensasi adalah pemberian sejumlah uang oleh PTPN III kepada
pemegang hak atas tanaman dan/atau benda lain yang terdapat diatas tanah
2. Ruang Lingkup
Ruang Lingkup Sugu Hati adalah kompensasi terhadap nilai ganti rugi

yang diberikan oleh PTPN III kepada masyarakat/ Kelompok Tani penggarap
berdasarkan nilai yang ditetapkan oleh Lembaga Penilai.
3. Perencanaan Pelaksanaan Sugu Hati
a. Kebun/Unit PTPN III membuat Perencanaan Sugu Hati menurut ketentuan
peraturan perundang-undangan setelah melakukan pendataan/survey;
b. Perencanaan Sugu Hati sebagaimana dimaksud, disusun dalam bentuk
dokumen perencanaan Pelaksanaan Sugu Hati, yang paling sedikit
memuat:
c. Surat pernyataan dari penggarap untuk menerima sugu hati;
d. letak tanah;
e. luas tanah;
f. jenis tanaman;
4. Tim Sugu Hati
Tim Sugu Hati sebagaimana dimaksud, dibentuk berdasarkan Keputusan
Direksi PTPN III yang beranggotakan karyawan PTPN III dan apabila diperlukan
keanggotaan Tim Sugu Hati dapat melibatkan instansi dari luar PTPN III.
5. Tugas dan Tanggung Jawab
Tim Sugu Hati dan/atau Kompensasi sebagaimana dimaksud dalam pasal
4, mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagai berikut :
a. Memanggil dan memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada
masyarakat/ Kelompok Tani yang akan diberikan sugu Hati tersebut;
b. Mengadakan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman dan benda-benda
lain yang berada di atas areal PTPN III yang akan diberikan sugu Hati;

c. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang akan diberikan
sugu hati;
d. Meminta dan menerima hasil penilaian harga tanah dan/atau bangunan
dan/atau tanaman dan/atau benda-benda lain yang berkaitan dengan tanah
dari penilai.
e. Mengadakan musyawarah dengan para pemilik / pemegang hak atas tanah
dalam rangka menetapkan bentuk dan/atau besarnya ganti rugi.
f. Mengusulkan penetapan bentuk dan/atau besarnya ganti rugi hak atas
tanah yang haknya akan dilepas atau diserahkan kepada Direktur atau
Pejabat satu tingkat dibawah Direktur atau General Manager/Kepala Unit
dalam bentuk daftar nominatif untuk mendapatkan persetujuan.
g. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak atas tanah termasuk
menerima dan memeriksa seluruh dokumen terkait kepemilikan hak atas
tanah, bangunan, tanaman, dan benda-benda lain yang ada diatas tanah.
h. Mendampingi pelaksanaan pembayaran atau penyerahan ganti rugi kepada
para pemilik atau perwakilannya yang sah atau pemegang hak atas tanah,
bangunan, tanaman, dan benda-benda lain yang ada di atas tanah.
i. Mengadministrasikan, mendokumentasikan setiap tahapan proses Sugu
Hati dan melaporkan hasil pelaksanaan tugas tim serta menyerahkan
semua berkas Sugu Hati kepada Direktur.
6. Penilaian Ganti Rugi
a. Dalam menentukan harga tanah pada saat proses sugu hati sebagaimana
dimaksud, Tim Penyelesaian Sugu Hati berpedoman kepada hasil
penilaian atau taksiran harga yang dibuat oleh penilai.

b. Penetapan nilai harga kompensasi tanaman yang dibuat oleh penilai
berlaku selama 6 bulan dan setiap 2 tahun sekali dilakukan revisi.
c. Biaya-biaya yang timbul akibat pelaksanaana pemberian sugu hati ini
dibebankan kepadaPT. Perkebunan Nusantara III.
7. Ketentuan Peralihan
Proses pelaksanaan Suguh hati yang sudah dan/ atau sedangg berlangsung
sebelum ditetapkannya keputusan ini, tetap mengacu/berpedoman pada ketentuan
yang berlaku pada saat ini.
8. Penutup
Surat Keputusan ini berlaku sejak tanggal ditetapkan sampai Tim
penyelesaian Sengketa lahan/tanah di Kebun/Unit selesai melaksanakan tugasnya
dengan ketentuan segala sesuatunya akan diubah dan diatur kembali sebagaimana
mestinya apabila dikemudian hari terjadi kekeliruan di dalam penetapannnya. 194
Upaya Penyelesaian Permasalahan Areal GarapanDi PTPN III
Non-Litigasi (Ha)
Luas Areal
Litigasi
No. Nama Kebun yang
Penyerahan
(Ha)
Suguh hati
Bermasalah
Sukarela
1. - 2.229,56 - -
194
Keputusan Direksi PT. Perkebunan Nusantara III (Persero) No. 3.11/SKPTS/01/2015
Tanggal 31 Maret 2015 Tentang Pelaksanaan Suguh hati Terhadap Areal Garapan/Unit PT.
Perkebunan Nusantara III (Persero).

2. Sei Putih 345,56 - - -
3. Sarang Gitting 76,58 10 - -
4. Kebun Rambutan 82 82 - -
5. Merbau Selatan 399,10 - 99,88 -
6. Sei Silau 1472,35 - 82,30 43,11
7. Gunung Pamela 611,54 - 43,91 9,90
8. Bandar Betsy 943 - 73,26 40,11
9. Hapesong 25,80 - 25,80 -
10. Hutapadang 2,93 - 2,65 -
11. Ambalutu 17,17 - - 0,10
12. Gunung Para 9,14 - - 4,43
Jumlah 2.229,56 327,80 97,54
Total 3.985,17 2.654,90
Sumber : PTPN-III Bagian Hukum dan Agraria, 2013 - 2014
D. Penyelesaian Sengketa Dengan Cara Litigasi
Litigasi sebagai langkah terakhir upaya penyelesaian tanah garapan,
apabila jalan musyawarah yang ditempuh dengan jalur non-litigasi sudah tidak
menemui kata sepakat, maka pihak penggarap atau pihak perkebunan mengajukan

ke Pengadilan. Masalah penyelesaian secara litigasi berkaitan dengan pelaksanaan
Putusan Pengadilan ada 2 (dua) masalah yaitu :
1. Tidak percaya kepada Pengadilan dan tidak dapat menerima hasil putusan
Pengadilan
Pihak penggarap sebagai yang kalah tidak dapat menerima kekalahan
perkaranya lalu meminta kepada Pemerintah Cq. BPN untuk memberikan
keputusan yang sesuai dengan yang dikehendaki.Penyelesaian sengkata yang telah
diputus oleh pengadilan dan telah berkekuatan hukum tetap secara hukum harus
dilaksanakan (dieksekusi). Dalam hukum dikenal asas umum bahwa Keputusan
Pengadilan harus dianggap benar.Putusan Pengadilan yang tidak dapat
dilaksanakan
Putusan Pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht) dalam
sengketa tanah garapan melalui gugatan perdata mendapat kesulitan atau bahkan
tidak dapat dilaksanakan karena tanah yang menjadi objek sengketa gugatan telah
berubah kepemilikannya. 195Dalam banyak kasus/sengketa yang terjadi
berdasarkan data, kelihatan upaya litigasi sangat tidak strategis untuk dijadikan
fundamen penyelesaian, tetapi jalur hukum adalah merupakan payung dari segala
strategi yang akan digunakan. Hal ini mengingat persoalan penggarapan sudah
sedemikian kompleksnya, tidak saja menyangkut aspek hukum semata, tetapi
telah merebak pada aspek sosial-politik, kebijakan pemerintah, value dan krisis
kepercayaan yang memerlukan trasparansi dan pendekatan humanisme yang
195
Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Wilayah Propinsi Sumatera Utara, 2007, Teknis
Penanganan Masalah Pertanahan, disampaikan pada Seminar Nasional Hukum Pertanahan yang
dilaksanakan oleh Lembaga Citra Bangsa, Medan, hal 4

cukup memadai. Oleh karena itu sikap ekstra hati-hati sangat diperlukan didalam
setiap langkah yang akan diambil. 196
2. Biaya mahal dan prosesnya terlalu lama
Semua pihak menganggap biaya perkara mahal, apalagi jika dikaitkan
dengan lamanya penyelesaian. Semakin lama penyelesaian sengketa di
Pengadilan semakin tinggi biaya yang harus dikeluarkan.
Ungkapan yang dikemukakan Abraham Lincoln pada tahun 1850 :
“Discourege litigation.Persuade your neigburs to compromise whenever you
can. Point out to them how the nominal winner is often a real loser-in fees,
expense and waste of time”.
Maksudnya kira-kira begini. Hindari berperkara. Bujuk dan ajak
tetanggamu BERKOMPROMI sedapat mungkin. Tunjukkan kepada mereka,
seorang yang menang berperkara pada hakekatnya adalah kalah perkara. Karena
untuk memperoleh kemenangan, dia harus mengeluarkan biaya yang mahal
dibarengi dengan pemborosan waktu yang sia-sia. 197
Dalam Perkara Gugatan Kebun Rambutan PTPN III di Pengadilan Tebing
Tinggi Deli, perkara ini di ajukan ke Pengadilan tahun 2008 dan baru memperoleh
keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tahun 2011. Proses Pengadilan ini
tidak sampai ke tingkat Mahkamah Agung. Dapat diperkirakan seandainya tidak
196
Bagian Hukum dan Agraria PTPN III, 2013,Putusan Pengadilan dalam perkara perdata di
Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli No. 26/Pdt.G/2007/PN.TTD. tanggal 30 Juni 2008 antara
PTPN III lawan Kelompok Penggarap Kampung Panguripan, Desa Paya Bagas (Rukiman. Dkk)
atas areal garapan seluas 82 Ha Kebun Rambutan di Afd-I dan III. Perkara sudah berkekuatan
hukum tetap dan dilaksanakan eksekusi.
197
Mc. Graw-Hill Publishing Comp. New York, 1989, h. 3. Dalam M. Yahya Harahap, 1997,
Beberapa Tinjauan Mengenai Sistem Peradilan Dan Penyelesaian Sengketa, Citra Aditya Bakti,
Bandung, hal 384

selesai perkaranya di Pengadilan Tinggi Medan, berapa lama lagi menunggu
keputusan dari Mahkamah Agung. Proses gugatan oleh PTPN III di Pengadilan
adalah sebagai berikut :
1. Bahwa melalui Surat Kuasa Khusus No. 3.00/SK/04/2007 Direktur Utama
PTPN III memberikan kuasa kepada Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara
sebagi Penggugat sekaligus sebagai Jaksa Pengacara Negara terhadap
penyerobotan areal yang dilakukan oleh penggarap di areal HGU PTPN III
Kebun Rambutan, Paya Bagas.
2. Bahwa dalam proses persidangan pada tanggal 26 Maret 2008 Pengadilan
Negeri Tebing Tinggi Deli telah melakukan peletakan sita jaminan No.:
26/Pdt/2008/PN-TTD.
3. Bahwa pada tanggal 30 Juni 2008 Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli
melalui Putusan No.: 26/Pdt.G/2007/PN-TTD memutus perkara ini yaitu
mengabulkan gugatan penggugat (PTPN III) menyatakan Tergugat-
Tergugat (Rukiman Dkk ) untuk meninggalkan dan mengosongkan areal
perkebunan yang digarap/dikuasai baik segala tanaman dan bangunan yang
ada diatasnya sekaligus menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan
pada tanggal 26 Maret 2008 sah dan berharga.
4. Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli tersebut pada
tanggal 21 Juli 2008pihak Tergugat (Rukiman. Dkk ) mengajukan banding
dengan biaya Negara (prodeo).
5. Bahwa Pengadilan Tinggi Medan pada tanggal 14 Juli 2009 mengeluarkan
Penetapan Penolakan Bading Prodeo No.: 1/Pen-Pdt/Prodeo/2009/PT-Mdn
dengan amar putusan menyatakan permohonan Tergugat-Tergugat

(Rukiman Dkk ) untuk perkara dalam tingkat banding dengan Cuma-Cuma
(prodeo) tidak diterima.
6. Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2008 pihak Suwarno Dkk juga melakukan
perlawanan atas peletakan sita jaminan.
7. Bahwa atas perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli
mengeluarkan Putusan No. 23/Pdt/PLW/2008/PN-TTD tanggal 16 Juli
2009 menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik dan
menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.
8. Bahwa dengan ditolaknya banding prodeo serta gugatan perlawanan maka
kemudian kedua penetapan tersebut telah diberitahukan kepada para pihak
tanpa upaya hukum selanjutnya dari pihak Tergugat (Suwarno Cs)
sehingga dengan demikian putusan tersebut telah dinyatakan berkekuatan
hukum tetap (incracht van gewijsde).
9. Bahwa PTPN III melalui Surat No.: 3.11/SK/12/2009 tanggal 30 Juni 2009
telah mengajukan permohonan eksekusi kepada Pengadilan Negeri Tebing
Tinggi Deli.
10. Bahwa tindak lanjut dari hal tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi
Deli mengeluarkan Surat Panggilan/Aanmaning I dan II terhadap
Masyarakat Penggarap untuk melaksanakansecara sukarela Putusan
Pengadilan tersebut;
11. Bahwa PT Perkebunan Nusantara III telah memberikan himbauan kepada
seluruh masyarakat yang berada diareal untuk meninggalkan areal HGU
PT Perkebunan Nusantara II secara sukarela sebagaimana Surat No.

KRBTN/X/06/2010 tanggal 4 Pebruari 2010 dan surat No.:
KRBTN/X/2010 tanggal 15 Pebruari 2010.
12. Bahwa atas permohonan eksekusi tersebut Pengadilan Negeri Tebing
Tinggi Deli mengirimkan surat antara lain:
a. Nomor: W2.U.10/316/Pdt.04.10/II/2010 tanggal 9 Pebruari 2010
Perihal: Mohon bantuan petugas keamanan untuk pelaksanaan eksekusi
dalam perkara perdata Nomor: 08/Eks/2009/Pdt.G/PN-TTD kepada
Komandan Polisi Sektor Tebing Tinggi yang akan dilaksanakan pada
hari Selasa tanggal 23 Pebruari 2010.
b. Nomor: W2.U.10/317/Pdt.04.10/II/2010 tanggal 9 Pebruari 2010
Kepala Kepolisian Resort Kota Tebing Tinggi yang akan dilaksanakan
pada hari Selasa tanggal 23 Pebruari 2010.
c. Nomor: W2.U.10/318/Pdt.04.10/II/2010 tanggal 9 Pebruari 2010
Kepala Kepolisian Resort Serdang Bedagai yang akan dilaksanakan
pada hari Selasa tanggal 23 Pebruari 2010.
d. Nomor: W2.U.10/319/Pdt.04.10/II/2010 tanggal 9 Pebruari 2010
Komandan Sub Detasemen 1/I-I yang akan dilaksanakan pada hari
Selasa tanggal 23 Pebruari 2010.

e. Eksekusi telah dilakukan pada hari Selasa, 06 April 2010 sesuai berita
acara eksekusi pengosongan (onstruming) nomor :
08/Eks/2009/Pdt.G/PN-TTD, perkara Nomor 26/Pdt.G/2007/PN-TTD.
f. Selanjutnya PTPN III Kebun Rambutan melakukan pembersihan areal
tanggal 14 Maret 2011 kemudian dilakukan penanaman kelapa sawit di
areal yang telah dikuasai kembali tersebut.
g. Masyarakat penggarap dipimpin Suwarno masih berusaha
mempermasalahkan ke Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta.
Tanggal 28 Oktober 2011 diadakan rapat pertemuan di Deputi V
Bidang Sengketa Pertanahan BPN RI. Secara tegas PTPN III menolak
adanya rencana pengukuran kembali areal Paya Bagas, karena areal
telah memiliki serifikat hak guna usaha No. 1 tanggal 14 Mei 1996
seluas 4.373,78 Ha berakhir tanggal 31 Desember 2025. Diperkuat
dengan areal yang menjadi sengketa sudah di putus Pengadilan dan
telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) serta sudah di
eksekusi.
h. Bahwa dengan pertimbangan rasa kemanusiaan upaya pendekatan yang
telah dilakukan PT Perkebunan Nusantara III adalah terhadap 23 orang
pengusaha Batubata, 10 unit rumah permanen dan 27 unit rumah semi
permanen yang berada diatas garapan PT Perkebunan Nusantara II telah
dilakukan proses pendekatan dengan cara pemberian suguh hati (biaya
bongkar rumah dan biaya pindah) agar kiranya masyarakat yang berada
diatas areal dapat secara sukarela meninggalkan areal. Setelah selesai

pemberian suguh hati, maka sudah dapat dikuasai kembali seluruh areal
garapan yang menjadi sengketa seluas 82 Ha tersebut.
Dari sengketa ini betapa lamanya waktu yang ditempuh untuk
penyelesaian tanah garapan di areal perkebunan bila diikuti prosesnya
sejak para penggarap melakukan penguasan menduduki areal pada
tahun 2001 (pasca reformasi). Antara PTPN III Kebun Rambutan dan
Penggarap kelompok tani Paya Bagas Kebun Rambutan saling
menuntut dan mengadu ke berbagai instasi lembaga negara. Pada
akhirnya tahun 2011 baru dapat selesai dengan menggabungkan antara
proses litigasi dan non-litigasi, yaitu setelah adanya putusan Pengadilan
yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), Penggarap
dapat menerima ganti rugi dalam bentuk suguh hati dari PTPN III.
E. Kegagalan Penyelesaian Sengketa Tanah Garapan Di Areal
Perkebunan PTPN III
Penyelesaian sengketa tanah garapan diselesaikan oleh PTPN III dengan
memberikan ganti rugi dalam bentuk suguh hati sebagian penggarap dapat
menerima, akan tetapi suguh hati yang di berikan kepada penggarap tidak tuntas
karena tidak semua penggarap bersedia menerim suguh hati, dari jumlah
penggarap dan luasan areal sengketa masih belum dapat diselesaikan seluruh
sengkta tanah garapan. Gagalnya penyelesaian areal garapan disebabkan beberapa
hal yaitu :
1. Faktor sikap dan pandangan karyawan terhadap tanah sebagai aset.

Perusahaan perkebunan PTPN para karyawanya masih berpandangan
tanah sebagai aset perusahaan, tidak dipandang sebagai aset negara.
Apabila paradigma karyawan perkebunan memiliki pandang bahwa PTPN
sebagai sebuah perusahaan negara, seharusnya aset perusahaan adalah aset
negara, karena tanah yang dijadikan lahan perkebunan merupakan tanah
yang diserahkan kepada perusahaan untuk dijadikan modal perusahaan.
Karyawan perkebunan PTPN harus memiliki kepedulian terhadap
perusahaan dan masyarakat di lingkungan perkebunan dalam bentuk
program-program pemberdayaan masyarakat. Dalam penyelesaian tanah
garapan seharusnya dapat dipergunakan dari anggaran progaram CSR
(Corporat Social Responsibility), dan Program Kemitraan Bina
Lingkungan (PKBL). Biaya untuk menyelesaikan garapan tidak perlu lagi
di anggarkan secara khusus, dari program CSR dan PKBL, Petani
penggarap diberdayakan secara ekonomi dan diberikan penyadaran
hukum. Sehingga masyarakat disekitar lingkungan perkebunan merasakan
manfaatnya keberadaan perkebunan. Bagi Perusahaan Perkebunan dapat
dijadikan penyangga (bufer zone) masyarakat di sekitar perkebunan dari
segi keamanan dan lingkungan sosial.
2. Faktor Kepentingan Orang, Kelompok Yang Mendampingi Penggarap.
PTPNIII dipandang sebagai sebuah perusahaan perseroan yang sehat,
sehingga kelompok tani penggarap dalam perjuangannya untuk
mendapatkan tanah garapanya ada yang ditunggangi oleh orang atau
kelompok tertentu mengambil keuntungan dengan janji-janji akan
memperjuangkan tanah garapan dapat berhasil.

Akibat dari cara pandang kalangan internal bahwa PTPN sebagai sebuah
perusahaan perseroan ansich, dan kalangan eksternal secara sadar
memanfaatkan kepentingan pribadi atau kelompok diatas kepentingan
perjuangan petani penggarap, maka sengketa tanah garapan yang dalam
ikhtiarnya dapat selesai dengan tuntas pada kenyataannya banyak
mengalami kegagalan. Berdasarkan data tahun 2013-2014 di PTPN III
bahwa luas tanah garapan diareal Kebun jumlahnya 3985,17 Ha. Masih
dalam sengketa di proses litigasi luasnya berjumlah 2229,56 Ha.
Diselesaikan dengan proses non-litigasi luasnya berjumlah 425,34 Ha. 198
Dari data ini menunjukkan masih besar jumlah permasalahan areal garapan
di Kebun PTPN III yang belum dapat diselesaikan.
F. Pandangan Dan Sikap Dari Masyarakat Dan Lembaga Negara Dalam
Penyelesaian Sengketa Tanah Garapan Di Perkebunan
Pandangan, sikap dari masyarakat dan Lembaga Negara dalam
penyelesaian sengketa tanah garapan ini juga berkaitan dengan kegagalan
penyelesaian sengketa tanah di Perkebunan PTPN III.
1. Sikap/Pandangan Masyarakat Penggarap
Masyarakat menggarap di areal HGU perkebunan, tanah-tanah yang
digarap dituntut masyarakat diakui sebagai miliknya. Masyarakat cenderung
berusaha agar areal yang dikuasai Perkebunan dikembalikan kepada penggarap.
Penggarap dalam aksi-aksi tuntutannya mengemukakan tanah secara fakta
histories adanya hubungan tanah dengan asal-usul keturunan keluarga leluhurnya
198
Data Kantor Direksi, Bagian Hukum Dan Agraria PTPN III (Persero) Tahun 2013-2014

yang telah menggarap sejak masa perkebunan Belanda dan menjadi buruh
diperusahan perkebunan Belanda tersebut, kemudian mendapat ijin menggarap
sepanjang untuk kebutuhan hidup pada masa itu.Tuntutan agar tanah menjadi
milik penggarap, di kemukakan penggarap dalam gugatan rekonvensi di
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam terhadap PTPN-IIIKebun Sei.Putih, Gugatan
Tahun 2006, No. 66/Pdt.G/2006/PN.LP oleh Kelompok Tani “Karya Tani” Sei
Putih Barat.
Penggarap menganggap perkebunan menyerobot tanah rakyat karena
antara luasan di surat tanah HGU dengan penguasan dilapangan areal perkebunan
lebih luas sehingga perkebunan mengusahai areal tanah perkebunan melebihi dari
hak guna usahanya.Masyarakat penggarap minta dilakukan pengukuran ulang
terhadap luasan areal, agar tanah sengketa yang dituntut dan digarap dikeluarkan
dari areal HGU.
Hak Guna Usaha perkebunan yang sudah habis masa berlakunya dan
proses perpanjangannya belum keluar, anggapan penggarap perkebunan tidak
berhak lagi mengusahai dan areal yang menjadi garapan harus diserahkan kepada
para penggarap dengan kata lain penggarap berhak untuk memiliki tanah yang
mereka garap.
Penggarap mempertahankan tanah karena sudah sejak orang tua atau
kakek mereka bekerja sebagai buruh kebun membuka hutan areal konsesi
perkebunan Belanda, kemudia di zaman Jepang diberi izin menanami tanah
perkebunan dianggap legal. Alasan tanah rendahan yang tidak ditanami

perkebunan digarap masyarakat dananggapan masyarakat tanahnya diterlantarkan
oleh perkebunan.
2. Sikap /Pandangan Pekerja Perusahaan Perkebunan

Perkebunan PTPN IIIpara pekerjanyabersikap harus diselesaikan terhadap
garapan di areal perkebunan PTPN III yaitu dengan mengeluarkan penggarap dari
areal kebun. Alasan PTPN III areal perkebunan secara sah diusahai dengan dasar
hak guna usaha (HGU), pada masa awalnya merupakan tanah-tanah perusahaan
perkebunan Belanda yang di nasionalisasi pemerintah Republik Indonesia.
Apabila lahan diserahkan kepada para penggarap maka akan menjadi trend
penggarap yang lainnya di Kebun-Kebun akan menuntut tanah garapan diserahkan
kepada penggarap. Areal sengketa yang dituntut sudah diselesaikan dengan ganti
rugi, penggarap yang sekarang melakukan tuntutan tidak berhak menuntut
kembali karena sudah selesai permasalahannya,
Tuntutan para penggarap pada sebagian areal HGU maka akibatnya proses
perpanjangan HGU yang dimohonkan PTPN III dari seluruh luasan areal HGU
yang telah berakhir masanya menjadi tertunda. Hal ini mengakibatkan kerugian
dan tidak nyaman serta tidak amannya menjalan usaha perkebunan dari pihak
PTPN III karena dilokasi objek tanah yang disengketakan terjadi perbuatan-
perbuatan yang sudah mengarah pada pelanggaran hukum.Terjadi konflik
horizontal antara kelompok penggarap dengan para karyawan Kebun.Penyelesaian
sengketa berlarut-larut tidak dapat selesai dan HGU tidak diterbitkan BPN karena
adanya sengketa itu.

3. Sikap /Pandangan Pemerintah Dan DPRD
Sikap dan pandangan aparatur negara Pemerintah Daerah dan DPRD
terhadap kebijakan pertanahan dalam penyelesaian sengketa tanah masih terjadi
perbedaan.
Pemerintah di daerah pada umumnya menyikapi penggarapan tanah-tanah
perkebunan mengajak berunding dan bermusyawarah agar perkebunan
memberikan hak mayarakat secara manusiawi.Areal garapan dikeluarkan dari
areal HGU atau memberikan ganti rugi tanah dan tanaman serta bangunan yang
ada.
Kalaupun alasan-alasan yang dianjurkan tersebut kurang didukung oleh
bukti-bukti, dianjurkan agar dapat diberikan ganti rugi.Pemerintah lemah dalam
inventarisasi dokumen dan arsip mengenai perkembangan dan perubahan
pemerintahan padahal perkembangan wilayah mempunyai dampak yang
signifikan terhadap sengketa antara masyarakat penggarap dengan perkebunan.
Data dokumen perkembangan, pemekaran, perubahan mengenai pemerintahan
desa tidak dikelola dengan baik sehingga penyelesaian sengketa sulit diselesaian
untuk menetukan tempat dan posisi objek sengketa karena adanya perbedaan
lokasi tanah yang menjadi sengketa.
Dewan Perwakilan Rakyat mengusahakan penyelesaian memakai cara
politis untuk menghidari konflik horizontal.Meminta kepada Perkebunan agar
memberikan areal garapan kepada penggarap. Putusan Pengadilan tidak harus
mutlak menjadi pegangan untuk mengeluarkan penggarap dari areal garapannya,
sebaliknya diminta perkebunan memberikan ganti rugi. Kepentingan politik
terhadap keberadaan penggarap sebagai steak holderpartai politiknyasangat kental

mewarnai tujuan dalam tindakan anggota DPRD menyelesaiakan tanah garapan,
sehingga rakyat penggarap dibela melebihi dari apa yang sebenarnya sudah di
inginkan kelompok penggarap. Hal ini bisa menjadi dead lock musyawarah atau
perundingan penyelesaian tanah garapan.
Sikap yang sudah disepakati dalam proses tindak lanjutnya banyak
mengalami hambatan karena dihadapkan dengan mekanisme dan prosedur pada
internal instansi masing-masing. Kondisi yang demikian membuat bosan dan
ketidak sabaran dari penggarap maupun perusahaan. Dampaknya penyelesaian
permasalahan menjadi mentah kembali, dan penyelesaian menjadi gagal.
G. Hambatan-Hambatan Penyelesaian Sengketa
1. Hambatan Penyelesaian Sengketa Tanah Garapan Dari Penggarap
Penyelesaian sengketa garapan di areal perkebunan menemui hambatan
yang datangnya dari pihak penggarap. Hambatan-hambatan tersebutan
adalah :
a. Tuntutan masyarakat penggarap pada umumnya tidak didukung
dengan alas hak atau bukti-bukti kepemilikan yang otentik
b. Alat bukti kepemilikan yang dijadikan dasar tuntutan para
penggarap ada yang hanya berupa foto copy yang tidak dapat
diteliti kebenarannya.
c. Ada kecenderungan tuntutan masyarakat yang dikuasakan
penyelesaiannya kepada orang atau lembaga tertentu
d. Perbedaan penafsiran dan kurangnya pemahaman terhadap
peraturan perundang-undangan pertanahan, di kalangan
masyarakat.

e. Sulit mencapai kesepakatan karena dalam satu areal garapan ada
beberapa kelompok penggarap dan masing-masing kelompok
bertahan pada pendiriannya dan cenderung memaksakan kehendak
dan bahkan menggunakan kekuatan massa.
2. Hambatan penyelesaian dari pihak perusahaan PTPN-III
Hambatan penyelesaian dari pihak perusahaan PTPN-III adalah sebagai berikut:
a. Prosedur untuk mengambil keputusan terlalu panjang dari
pejabat yang mempunyai legitimasi untuk memutuskan
permasalahan tanah sebagai aset perusahaan. Kendala ini
karena kedudukan dan status hukum perkebunan sebagai
perusahaan negara.
b. Pejabat dari perusahaan yang hadir dalam perundingan
sering sekali perusahan mengirim orang yang bukan
sebagai pengambil keputusan (desetion maker) sehingga
harus ditunda untuk mendapatkan keputusan dari
perusahaan.
c. Sikap mempertahankan areal garapan untuk tidak melepas
aset tanah sengketa dari hak guna usaha membuat tidak
dapatnya mencapai kesepakatan dalam proses negosiasi
atau mediasi. Sikap tegas Pemerintah sebagai penengah
dalam menangani penyelesaian sengketa menambah
rumitnya dan panjangnya penanganan penyelesaian
sengketa tanah garapan.

3. Hambatan dari pemerintah dalam penyelesaian tanah garapan
Hambatan dari pemerintah dalam penyelesaian tanah garapan adalah sebagai

berikut :
a. Data dan informasi pertanahan tidak terdokumentasi dengan baik
oleh instansi Pemerintah yang berkaitan dengan tanah perkebunan,
masing-masing instansi berbeda data dan informasinya.
b. Kurang koordinas antara pihak-pihak yang terkait dalam
menyelesaikan sengketa-sengketa pertanahan khususnya sengketa
tanah garapan di perkebunan.
a. Belum ada petunjuk pelaksana (juklak) dari Pemerintah Pusat
untuk penyelesaian sengketa tanah di perkebunan yang
keputusannya berada di kaitkan dengan beberapa Kementerian
untuk pelepasan aset (tanah), sehingga pemerintah propinsi dan tim
tanah yang dibentuk pemerintah daerah tidak dapat mengambil
keputusan untuk melakukan pelepasan aset karena harus ada
persetujuan dari kementrian terkait di perusahaan PTPN sebagai
BUMN.
b. Pemerintah belum bersikap tegas dalam mengambil kebijakan
penyelesaian sengketa tanah garapan areal perkebunan dalam hal
menyerahkan areal untuk didistribusikan terhadap penggarap yang
berhak atau memperpanjang HGU. Kondisi ini menambah
rumitnya dan panjangnya penanganan penyelesaian sengketa tanah
garapan.

H. Solusi Penyelesaian Sengketa Tanah Garapan Di Perkebunan BUMN
Secara umum penanganan permasalahan tanah dapat dilakukan
dengan cara :
a. Penyelesaian secara langsung oleh para pihak dengan cara
musyawarah
b. Penyelsaian dengan TIM Khusus, penyelesaian secara koordinasi,
terpadu dan konsisten.
c. Penyelesaian sengketa di Pengadilan
Beberapa acuan yang dijadikan dasar yuridis untuk mengantisipasi
dan meminimalisasi sengketa dan pengamanan serta mempertahankan aset
adalah :
a. Undang-Undang No. 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik
Negara
b. Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas
c. Undang-undang No. 51 PRP Tahun 1951 tentang Larangan
Pemakaian Tanah-Tanah Tanpa Izin Yang berhak Atau Kuasanya
d. Undang-Undang No. 28 Tahun 1956 Tentang Pengawasan
terhadap Pemindahan Hak Atas Tanah Pekebunan, dinyatakan
bahwa, setiap perbuatan yang berwujud pemindahan hak maupun
serah pakai tanah perkebunan kepada pihak ketiga harus mendapat
izin dari pejabat yang berwenang
e. Undang-Undang No. 18 Tahun 2004 tentang Perkebunan. Namun
setelah Putusan Mahkamah Konstitusi No. 55/PUU-VIII/2010

tanggal 22 September, membatalkan ketentuan Pasal 21 dan Pasal
47. Pasal-pasal ini sebenarnya dapat dijadikan dasar pengamanan
aset perkebunan.
f. PP No. 40 Tahun 1996 tentang HGU,HGB Dan Hak Pakai Atas
Tanah, Pasal 12 menyatakan, bahwa : “Pemegang hak guna usaha
berkewajiban untuk melaksanakan usaha pertanian, perkebunan,
perikanan dan atau peternakan sesuai peruntukan dan persyaratan
sebagaimana ditetapkan dalam keputusan pemberian haknya” dan
kemudian dipertegas oleh BPN kepada PTPN III selaku pemegang
hak, dalam salah satu klausul surat Keputusan
pemberian/penetapan HGU, menyatakan bahwa, setiap perubahan
peruntukan penggunaan tanah dan setiap perbuatan hukum yang
bermaksud untuk memindahkan HGU atas tanah perkebunan, baik
keseluruhan maupun sebahagian diperlukan izin terlebih dahulu
dari Kepala Badan Pertanahan Nasional
g. Instruksi Menteri Negara Agraria/Kepala BPN No. 5/1999;
Apabila terjadi pelanggaran diatas areal HGU, di instruksikan
untuk melakukan inventarisasi dan koordinasi dengan instansi
terkait guna mengambil langkah-langkah konkrit dengan sebaik-
baiknya tanpa merugikan pemegang hak lama.
Ada 2 (dua) rekomendasi yang dapat dijadikan alternatif pendekatan
penyelesaian, yaitu :
Alternatif Pertama : Total Land Consolidation

Dalam alternatif ini penyelesaian permasalahan lahan dilakukan secara
menyeluruh dengan implikasinya meliputi perencanaan, pengorganisasian,
pelaksanaan dan pengawasannya. Dalam hal ini setiap perusahaan PTPN perlu
melakukan langkah-langkah sebagai berikut:
1. Sensus terhadap masing-masing kebun yang dimiliki , termasuk plasma
dengan menginventarisir luas lahan lahan yang dikuasai perusahaan,
jumlah penduduk dan kondisi sosial masyarakat dimasing-masing wilayah
kebun yang bersangkutan.
2. Mengevaluasi data hasil inventarisasi per kebun dibahas bersama antar
Manejer Kebun dengan pihak masyarakat sekitar kebun.
3. Melakukan pendekatan yang berbasis unit kebun sehingga diharapkan
dapat memperoleh penyelesaian strategis yang betul-betul berasal dari
bawah, mengingat kondisi masyarakat setiap kebun berbeda satu dengan
lainnya bahkan mungkin ada yang tidak mau berunding.
4. Hasil butir 1 sampai dengan 2 tersebut diatas dilaporkan oleh masing-
masing majer kebun kepada Direksi Perusahaan PTPN yang bersangkutan,
kemudian dari setiap PTPN disampaikan kepada para pemegang saham
untuk dikonsolidasikan.
Alternatif Kedua : Partial Land Consolidation
Dalam Alternatif II ini penyelesaian sengketa tanah garapan dilakukan
secara parsial, yakni hanya terbatas pada areal yang bersengketa antara lain
tuntutan/klaim, masalah hak ulayat dan masalah tuntutan lainya mengenai tanah
garapan. Sebagaimana pada Alternatif I, maka implikasi dalam penyelesaian areal
garapan alternatif II ini meliputi perencanaan, pengorganisasian, pelaksanaan dan

pengawasan atas konsep penyesaian areal dimaksud. Demikian pula langkah-
langkah yang dilakukan hampir sama dengan alternatif I, akan tetapi hanya saja
dilakukan terhadap kebun yang bermasalah.
1. Melakukan pembicaraan secara langsung pihak bersengketa secara
kekeluargaan dapat melibatkan instansi terkait menjadi mediator.
2. Melihat lokasi yang dipersengketakan dengan cara mengukur batas-batas
tanah, kemudian disesuaikan dengan surat ukurnya dan meneliti dokumen
kepemilikan tanah secara seksama antara para pihak dan mediator.
3. Melakukan kesepakatan antara para pihak dengan menyampaikan
kehendak masing-masing secara bebas untuk menentukan besarnya uang
ganti rugi tanah, tanaman dan bangunan, guna menghindari timbulnya
penyalahgunaan kekuasaan.
4. Musyawarah harus dilakukan secara adil dan tidak memihak serta
menghindarkan tekanan-tekanan, dalam hal ini posisi mediator harus
bersikap pasif dan tidak menunjukkan keberpihakan kepada salah satu
pihak yang bersengketa.
Pembentukan Tim Penyelesaian Tanah Garapan oleh Direksi PTPN III
dengan pemberian Suguh Hati belum dapat menjadi solusi penyelesaian secara
tuntas, oleh karena pembentukan Tim sebagai cara menyelesaikan persoalan tanah
garapan dari dimensi kasus-perkasus bukan masalahstruktural. Penggarapan areal
perkebunan merupakan rangkaian dari permasalahan sengketa tanah secara
struktural yang harus diselesaikan oleh Pemerintah secara komrehensiif. Secara
faktual ada masyarakat petani miskin yang perlu mendapatkan tanah dan
mendapatkan perlindungan hukum sebagai petani.Tentunya untuk menjamin

terwujudnya hukum dan keadilan mengakselerasi tercapainya amanat UUD 1945
maka Pemerintah harus bersikap tegas dalam persoalan tanah garapan di
arealperkebunan.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan
1. Hukum yang mengatur hak guna usaha perkebunan dan keberadaan
masyarakat penggarap terhadap tanah-tanah yang menjadi sengketa di
tanah perkebunan, tidak dapat dipisahkan dari sejarah adanya hubungan
para pengusaha perkebunan dengan penguasa Kerajaan atau Kesultanan
pada masa lalu yang sekarang menjadi wilayah kekuasaan Negara
Republik Indonesia. Pengusaha perkebunan mendapat hak untuk
mempergunakan tanah dijadikan lahan perkebunan berdasarkan hak
konsesi, hak erfpacht yang diperoleh dari penguasa pada masa itu, masa
Kerajaan, Kesultanan dan Pemerintahan Kolonial Belanda. Sejarah tata
pemerintahan mempunyai pengaruh yang kuat terhadap bentuk penguasan
tanah di perkebunan dalam aspek hukum, mulai dari kerajaan atau
kesultanan, penjajahan Belanda, Jepang sampai masa kemerdekaan
Republik Indonesia.
Sebelum berlakunya UUPA No. 5 Tahun 1960 situasi peraturan
pertanahan di Sumatera Utara sangat beragam pelaksanaannya. Di daerah
yang dahulu merupakan daerah Swapraja di Sumatera Timur berlaku
berbagai macam hak atas tanah.
Tanah dengan Hak Konsesi untuk perkebunan besar. Tanah dengan
hak eigendom yang terletak dalam batas-batas Gemeente (Kotapraja)
Medan yang didaftarkan pada register Kadaster Medan.

Tanah-tanah masyarakat yang bersengketa menggarap di tanah
perkebunan dengan beragam surat tanah yang dijadikan dasar bukti
kepemilikan, seperti misalnya Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tanah
yang di ketahui dan disahkan dari Kepala Desa, Kartu Registrasi
Pendaftaran Tanah (KRPT) berdasarkan Undang-Undang Darurat No. 8
Tahun 1954, Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Lendreform (SK
Paland) berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 224 Tahun 1961 tentang
Pelaksanaan Pembagian Tanah Dan Pemberian Ganti Rugi.
Sengketa tanah perkebunan di Sumatera Utara yang
berkepanjangan antara masyarakat penggarap dengan perusahaan
perkebunan tidaklah berkisah soal hubungan orang dengan tanah semata-
mata, tetapi sejak kedatangan Bangsa Belanda ke Indonesia hak-hak atas
tanah di Sumatera Utara telah bertali-temali dengan sistem hukum, sistem
kekuasaan, sistem ekonomi, kolonialisme dan imperialisme yang
menimbulkan konflik kepentingan. Tanah konsesi yang sudah dibuka dan
yang belum pernah dikerjakan pada masa kekuasaan Belanda, oleh
penguasa militer Jepang di izinkan untuk dikerjakan rakyat menjadi tanah
pertanian dan mendirikan gubuk-gubuk rumahnya. Setelah penyerahan
kedaulatan kepada Pemerintah Republik Indonesia, perusahaan-
perusahaan perkebunan Belanda dinasionalisasi melalui UU No. 86 tahun
1958 dan Peraturan Pemerintah No 19 Tahun 1959, masih timbul sengketa
perebutan tanah yang tidak selesai-selesainya, dalam situasi yang demikian
maka pemerintah melakukan pendaftaran tanah berdasarkan aturan yang
dikenal dengan UU Darurat No. 8 Tahun 1954 surat pendaftaran tanah

menjadi bukti sebagai surat tanah. Penggarap yang sudah terdaftar dengan
surat Kartu Registrasi Pendaftaran Tanah (KRPT) dilindungi atas
penguasaan tanahnya.
Berlakunya UUPA dan ketentuan peraturan pelaksananya ternyata
belum dapat mengakhiri sengketa tanah. Sengketa-sengketa tanah
perkebunan sangat dipengaruhi cara dan tindakan pemerintahan pada masa
melahirkan peraturan dibidang pertanahan dalam penyelenggaraan
pembangunan. Sebagai contoh tentang terbitnya satu surat hak guna usaha
di PTPN III.
Untuk menentukan berapa luas bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei
Silau, maka terlebih dahulu harus dipahami mengenai tahapan atau fase
yang menjadi dasar terjadinya HGU, yaitu:
Pertama: Fase penerbitan keputusan pemberian hak oleh Menteri atau
pejabat yang ditunjuk, yang menjadi dasar diberikannya HGU kepada
orang atau badan hukum tertentu (vide Pasal 31 UU No. 5 Tahun 1960
juncto Pasal 6 PP No. 40 Tahun 1996); dan
Kedua: Fase pendaftaran atas bidang tanah yang telah diberikan HGU-
nya ke Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota, yang wajib dilakukan oleh
orang atau badan hukum yang menerima keputusan pemberian HGU
(vide Pasal 32 UU No. 5 Tahun 1960 juncto Pasal 7 PP No. 40 Tahun
1996).
Pada norma hukum yang terkandung dalam Pasal 6 dan Pasal 7 PP
Nomor 40 Tahun 1996, yang berbunyi sebagai berikut:

Pasal 6
(3) Hak Guna Usaha diberikan dengan keputusan pemberian oleh

Menteri atau pejabat yang ditunjuk.
(4) Ketentuan mengenai tata cara dan syarat permohonan pemberian
Hak Guna Usaha diatur lebih lanjut dengan Keputusan Presiden.
Pasal 7
(4) Pemberian Hak Guna Usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6

ayat (1) wajib didaftar dalam buku tanah pada Kantor Pertanahan.
(5) Hak Guna Usaha terjadi sejak didaftarkan oleh Kantor Pertanahan
dalam buku tanah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan yang berlaku.
(6) Sebagai tanda bukti hak kepada pemegang Hak Guna Usaha
diberikan sertifikat hak atas tanah.
Penegasan mengenai terjadinya atau lahirnya HGU atas bidang tanah
dapat dilihat dalam Penjelasan Pasal 7 ayat (2) PP Nomor 40 Tahun 1996,
yang berbunyi sebagai berikut:
Sebelum didaftarkan sesuai ketentuan yang berlaku, Hak
Guna Usaha belum terjadi dan status tanahnya masih tetap tanah
Negara. Istilah “terjadi” tersebut telah ada sejak Undang-undang
Pokok Agraria. Dalam pemahaman masa-masa sesudah itu, istilah
“terjadi” tadi memiliki arti yang sama dengan “lahirnya” hak.
Dengan telah diterbitkannya Sertifikat HGU Nomor: 1/Desa Sei
Silau, tanggal 20 Pebruari 1984 seluas 5.360 Ha, maka tidak dapat
disangkal bahwa PTPN III Kebun Sei Silau telah mendaftarkan bidang
tanah HGU yang diberikan tersebut kepada Kantor Pertanahan Kabupaten
Asahan. Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor:
SK.6/HGU/DA/81, tanggal 5 Januari 1981, bidang tanah HGU yang
diberikan kepada PTPN III Kebun Sei Silau adalah seluas ± 6.450 Ha,

tetapi PTPN III Kebun Sei Silau hanya mendaftarkan HGU-nya atas
bidang tanah seluas 5.360 Ha.
Sesuai dengan ketentuan Pasal 32 UU No. 5 tahun 1960 juncto
Pasal 7 PP No. 40 Tahun 1996, maka penentuan luas bidang tanah HGU
yang dipunyai oleh PTPN III Kebun Sei Silau bukan didasarkan pada
Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor: Sk.6/HGU/DA/81,
tanggal 5 Januari 1981, tetapi didasarkan pada Sertifikat HGU Nomor:
1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984. Oleh karena Sertifikat HGU
Nomor: 1/Desa Sei Silau, tanggal 20 Pebruari 1984 merupakan surat tanda
bukti hak yang memiliki kekuatan pembuktian yang kuat, maka dengan
demikian bidang tanah HGU PTPN III Kebun Sei Silau yang sah menurut
hukum adalah seluas 5.360 Ha.
2. Bentuk penyelesaian sengketa tanah di PTPN dan masyarakat penggarap
diselesaikan dengan menggunakan cara penyelesaian sebagai berikut :
Pertama; Non-litigasi melalui mediasi, negosiasi. Hasilnya bila tercapai
kata sepakat maka PTPN memberikan ganti rugi kepada penggarap dalam
bentuk suguh hati. Suguh hati suatu bentuk pemberian berupa uang kepada
penggarap terhadap tanaman, bangunan, tanah sepanjang dapat dibuktikan
sebagai ganti kerugian. Penyelesaian dengan bentuk suguh hati di areal
tanah perkebunan PTPN III dilaksanakan melalui penetapan Keputusan
Direksi PT. Perkebunan Nusantara III (Persero) Nomor:
3.11/SKPTS/01/2015 tanggal 31 Maret 2015 tentang Pelaksanaan Suguh
Hati Terhadap Areal Garapan Kebun, sebagai dasar legalitas pemberian
suguh hati.

Kedua; Litigasi sebagai langkah paling akhir apabila mediasi atau
negosiasi gagal, dengan kata lain tidak tercapai kata sepakat pihak
perkebunan dengan penggarap. Gugatan yang di jadikan dasar tuntutan
pihaknya antara lain persoalan tuntutan Hak, Batas Wilayah untuk
dilakukan pengukuran ulang, dan adanya perbedaan penafsiran Hukum
yang bekaitan dengan tanah menjadi objek sengketa. Gugatan Perdata
diajukan ke Pengadilan bagi yang merasa tidak puas atas penyelesaian non
litigasi, karena kesepakatan yang gagal tersebut. Contoh dalam hal ini
adalah penerbitan surat kuasa khusus dari PTPN III No. 3.00/SK/04/2007
kepada Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara sebagai penggugat sekaligus
Jaksa Pengacara Negara terhadap penyerobotan areal yang dilakukan oleh
penggarap di areal HGU PTPN III Kebun Rambutan, Paya Bagas.
Ketiga; Gugatan yang diajukan secara perdata oleh PTPN III Perkara No.
26/Pdt.G/2007/PN-TTD kemudian putusan Pengadilan gugatannya
dikabulkan, menyatakan tergugat-tergugat melakukan perbuatan melawan
hukum, menghuku tergugat-tergugat untuk meninggalkan dan
mengosongkan tanah perkebunan yang mereka garap. Setelah putusan
Pengadilan berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), pihak
perkebunan melakukan pengosongan areal garapan melalui Pengadilan
melakukan eksekusi dengan Surat Penetapan No. 8/EKS/2009/PDT.G/PN-
TTD. PTPN III memberikan suguh hati terhadap para penggarap
diselesaikan dengan pertimbangan kemanusiaan dan menjaga hubungan
baik dengan masyarakat.

Upaya penanganan sengketa pertanahan yang ditetapakan berdasarkan
peraturan , diberikan wewenang kepada beberapa badan atau lembaga yang
berwenang menyelesaikannya yaitu :
c. Jalur Peradilan (Litigasi), Peradilan Umum dan Peradilan Tata Usaha
Negara (TUN) sebagaimana ketentuan Undang-Undang Nomor 48
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.
d. Jalur Non-Peradilan (Non-Litigasi), penyelesaian dapat dilakukan
melalui - Mediasi, Arbitrase sebagaimana ketentuan didalam Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2009 tentang Arbitrase.
- Kewenangan instani pertanahan sebagaimana ketentuan Kepres
26/1988 jo. Perpres 10/2006.
- Kewenangan Pemerintah Daerah sesuai Kepres 34 Tahun 2003
Sebagai instansi yang mempunyai kewenangan dalam penyelesaian
sengketa di bidang pertanahan diantaranya adalah Pemerintah Daerah
yaitu tentang Kebijaksanaan Penyelesaian sengketa tanah bahwa
penyelesaian sengketa tanah garapan dilaksanakan oleh Pemerintah
Kabupaten/Kota dan yang bersifat lintas Kabupaten/Kota dalam satu
Propinsi dilaksanakan oleh Pemerintah Propinsi yang bersangkutan.
e. Jalur Khusus, dengan cara melalui Tim Ad Hoc BPN – Polri sesuai
MoU BPN dengan Polri SKB No, 10/SKB/XII/2010-B/31/XII/2010
tanggal 3 Desember 2010 tentang Sidik Sengketa bila ada indikasi
pidana.

3. Hasil penelitian ditemukan bahwa sengketa tanah di PTPN III yang
bekaitan dengan tanah garapan, bahwa reformasi 1998 dijadikan
momentum tuntutan dan pendudukan terhadap tanah perkebunan kembali
muncul. Faktor-faktor yang menjadi sengketa kembali muncul adalah
menurut para petani penggarap, perkebunan mengambil tanah yang
diusahai masyarakat petani dengan cara kekerasan melakukan intimidasi
dan memaksa untuk menerima ganti rugi. Penyelesaian sengketa walaupun
sudah merupakan keputusan Pengadilan dan memiliki kekuatan hukum
tetap masyarakat tidak bersedia melepaskan tanah garapannya
menyerahkan kepada perkebunan. Masyarakat tidak percaya terhadap
putusan Pengadilan karena anggapan masyarakat Pengadilan berpihak
kepada perkebunan. Dengan pertimbangan untuk perluasan dan
optimalisasi usaha pada akhirnya bentuk-bentuk penyelesaian sengketa
tanah semua akan berujung pada proses pemberian “Suguh Hati”
memberikan ganti rugi. Pertimbangan PTPN-III adalah rasa kemanusiaan,
menghindari hal-hal yang tidak diinginkan dan melancarkan proses
eksekusi Keputuaan Pengadilan, terhadap tanah garapan agar tidak
menimbulkan perlawanan. Pemberian suguh hati secara tidak langsung
berdampak memberikan rasa aman dan nyaman terhadap PTPN, serta
penghargaan dari segi kemanusiaan terhadap masyarakat penggarap yang
dapat menerima hasil keputusan penyelesaian sengketa. Secara hukum
adanya kepastian hukum terhadap penyelesaian tanah garapan.
Suguh Hati dilegitimasi oleh PTPN III melalui Surat Keputusan Direksi
No. 3.11/SKPTS/2014 dengan berpedoman dan berlandaskan peraturan

antara lain UU No. 30 Tahun 2009 tentang Arbitrase dan Peraturan
Presiden No. 71 Tahun 2012 tentang Suguh hati dan peraturan lainnya
yang berkaitan dengan kapasiatas dan eksistensi PTPN-III sebagai BUMN
yaitu UU No. 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negara dan
badan hukum Perseroan Terbatas sesuai dengan UU No. 40 Tahun 2007
tentang Perseroan Terbatas.
4. Kegagalan Penyelesaian sengketa tanah garapan di areal perkebunan hak
guna usaha PTPN oleh karena :
a. Penyelesaiannya oleh Tim Mediasi yang dibentuk oleh Pemerintah
Kabupaten dan Propinsi. Peran mediator hanya sebatas
penyelenggara pertemuan, memimpin dan waktunya terlalu lama,
sehingga terhadap hasil kesepakatan yang sudah diterima para
pihak tidak selesai. Hasil yang telah disepakati tidak ditindak
lanjuti oleh instasi yang berwenang atau oleh pihak yang
bersengketa, tidak dapat memberikan data sebagaimana yang
diperlukan untuk merealisasikan kesepakatan pada Tim Mediasi.
b. Belum diatur petunjuk pelaksana penyelesaian tanah garapan untuk
dijadikan pedoman apabila pemerintah daerah akan menyelesaikan
tanah garapan di areal tanah perkebunan berkaitan dengan
wewenang pemerintah daerah dan pemerintah pusat berkenaan
dengan hak atas tanah, aset perusahaan sebagai badan hukum
perusahaan BUMN. Kepres 34 Tahun 2003 tentang Kewenangan
Pemerintah Daerah untuk menyelesaikan sengketa tanah sebagai

sarana hukum yang dapat dipakai untuk penyelesaian,
kenyataannya tidak ada keberanian aparatur pemerintah daerah
untuk bertidak tegas sesuai Kepres tersebut.
c. Penyelesaian sengketa dengan bentuk“suguh hati” memakai dasar
Keputusan Direksi PT. Perkebunan Nusantara III (Persero) Nomor:
3.11/SKPTS/01/2015 tanggal 31 Maret 2015 tentang Pelaksanaan
Suguh Hati bisa di terima penggarap, namun masih ada kesulitan
karena, ketidak pastian perhitungan luas areal garapan masyarakat,
jumlah penggarap yang tidak sesuai dengan data yang tertera dalam
surat-surat tuntutan tanah garapannya, akibatnya gagal
diselesaikan.
d. Banyaknya Kelompok penggarap dalam satu hamparan areal
garapan dan ada indikasi makelar tanah yang ikut memboncengi
para penggarap yang berjuang untuk mendapatkan tanah garapan.
Kondisi yang sedemikian itu membuatTim Penyelesaian Sengketa
Tanah Garapan Pemerintah Daerah menjadi timbul kesan
kekhawatiran tersendiri karena bisa menjadi ladang bisnis yang
mengakibatkan masyarakat menjadi terkesan dipermainkan dalam
kondisi yang pragmatik.
B. Saran
1. Keputusan Presiden Nomor 34 Tahun 2003 tentang Kebijakan Nasional Di
Bidang Pertanahan dan TAP MPR No. IX/MPR/2001 tentang
Pembaharuan Agraria dan Pengelolaan Sumber Daya Alam, perlu ditindak

lanjuti untuk penyelesaian sengketa tanah di Perkebunan PTPN. Misalnya;
Pemerintah Propinsi Sumatera Utara dan Pemerintah Kabupaten/Kota
dengan Instansi Pemerintah yang terkait membuat ketetapan tanah yang
dapat menjadi usaha pertanian dan perkebunan sesuai dengan tata ruang
wilayah. Tindakan yang harus harus dikerjakan melakukan identifikasi,
penggarap yang benar-benar sebagai penggarap dan membutuhkan tanah,
mendata luas tanah garapan dan luas HGU PTPN, meneliti surat-surat
tanahnya sehingga kalau dilakukan pelepasan asset perkebunan tepat
sasaran. Pendistribusian tanahnya oleh Negara benar benar sesuai dengan
peruntukannya.
2. Keputusan MPR-RI No. 5/MPR/2003, yang salah satu kandungan isinya
terkait dengan perlunya Penataan Struktur Pengawasan, Pemilikan,
Pemanfaatan, Penggunaan Tanah dan Reformasi Agraria, segera di
implementasikan yaitu :Menyelesikan berbagai konflik dan permasalahan
di bidang argraria secara proposional dan adil, mulai dari permasalahan
hukumnya sampai dengan implementasinya di lapangan agar mendapat
kepastian hukum.
3. Perlu ditindak lanjuti kesepakatan penyelesaian sengketa dengan “Suguh
Hati” hasilnya di kuatkan di Pengadilan Negeri setempat dalam bentuk
“Penetapan Pengadilan” agar dapat dijadikan akta yang mengikat dan
mempunyai kekuatan hukum yang pasti, serta memaksa bagi para pihak.
Hal ini dapat menyelesaikan sengketa tanah yang berkepanjangan.

4. Pemerintah bersama-sama Dewan Perwakilan Rakyat segera membahas
rancangan undang-undang pembaharuan agraria dan pengelolaan sumber
daya alam yang akan berfungsi sebagai undang-undang pokok.
5. Mempermudah dan mempermurah proses sertifikasi tanah untuk rakyat
kecil khususnya para petani.
6. Badan Pertanahan Nasional sebagai lembaga yang diberi hak dan
wewenang untuk menyelenggarakan pengelolaan sistem pertanahan harus
lebih berperan aktif untuk menyelesaikan sengketa pertanahan di Sumatera
Utara dengan menerbitkan perpanjangan hak guna usaha perkebunan
PTPN terhadap areal perkebunan yang masih diusahai. Terhadap tanah
garapan yang masih sengketa, objek sengketa tanahnya agar disikapi
dengan tegas, untuk dijadikan HGU PTPN atau untuk didistribusikan
kepada masyarakat penggarap.
7. BPN harus meninjau istilah “clear and cleant” terhadap syarat proses
perpanjangan HGU, karena sangat tidak efektif, dari fakta sengketa tanah
di perkebunan. Persyaratan tersebut menjadi alasan untuk
mempermasalahkan HGU yang akan berakhir atau sudah berakhir masa
waktunya dengan melakukan tuntutan. Akibatnya proses perpanjangan
HGU akan ditunda sampai menunggu areal yang menjadi sengketa dapat
diselesaikan.
8. Pemerintah dan DPR agar membahas rancangan undang-undang
pertanahan yang sudah diusulkan oleh Pemerintah dan diseminarkan oleh
Perguruan Tinggi, secepatnya dapat disahkan menjadi undang-undang.

DAFTAR PUSTAKA
A. BUKU-BUKU
Achmad Ali, 2009, Menguak Teori Hukum (Legal Theory) & Teori Peradilan
(Judicialprudence) Termasuk Interpretasi Undang-Undang
(Legisprudence), Kencana, Jakarta.
Abu Rohmad, 2008, Paradigma Resolusi Konflik Agraria, Walisongo Press,
Semarang.
Abdul Ghofur Anshori & Sobirian Malian, 2008, Kumpulan Pidato Guru Besar
Ilmu Hukum dan Filsafat, Penerbit Kreasi Total Media, Yogyakarta
Alan Watson, Legal Transplants An Aproacht to Comparative Law, Second
Edition, The University of Georgegia Press, Athens And London
Aminuddin Ilmar, 2012, Hak Menguasai Negara Dalam Privatisasi BUMN,
Kencana, Jakarta
Andrews Neil, 2010, The Three Paths of Justice, Sciencet Business, New York
Bahar, Syafroedin, 2006, “Upaya Perlindungan terhadap Eksistensi Hak-hak
Tradisional Masyarakat Adat dalam Perspektif Hak Asasi Manusia”,
dalam Suwarto (dkk), mengangkat Keberadan Hak-hak Tradisonal :
Masyarakat Adat Rumpun Melayu Se-Sumatera, Pekanbaru : Unri Press.
Basyar A. Hakim, 1999, Perkebunan Besar Kelapa Sawait, Blunder Ketiga
Kebijakan Sektor Kehutanan, E-law (Environmental Law Allience
Wordlwide) dan CePAS (Center for Environment and Natural Recources
Policy Analysis).,Pustaka Pelajar Offset, Jakarta.
Benson L Bruce, 1991, To Arbitrate or To Litigate : That is The Question,
European Journal and Economics, Florida

Boedi Harsono, 1982, Hukum Agraria Indonesia, Himpunan Peraturan Peraturan
Hukum Tanah, Penerbit Jambatan, Jakarta.
-------------------, 2008, Hukum Agraria Indonesia, Sejarah Pembentukan Undang-
Undang Pokok Agraria, Isi Dan Pelaksanaannya, Jilid 1 Hukum Tanah
Nasional, Penerbit Jambatan, Cetakan keduabelas,(edisi revisi), Jakarta
Call M. Craig, 2010, Resolving Land Use and Impact Fee Dispute : Utah’s
Innovative Ombudsman Program, American Bar Association, America
Charles Himawan, 2003, Hukum Sebagai Panglima, Penerbit Buku Kompas,
Jakarta
Chartier Gary, 2011, Enforcing The Law And Being A State,
Clark Bryan, 2012, Lawyers and Mediation, University of Straticlyde Law
School Glasgow United Kingdom, Berlin
Clive M. Schmitthoff, and David A.G. Sarre,Mercantile Law, 1984, Fourteenth
Edition, London, Steven And Sons
Carl Joachim Friedrich, 2010, Filsafat Hukum Perspektif Historis, Penerbit Nusa
Media, Bandung.
Cumming J. Douglas, 2001, Settlement Disputes : Evidence from a Legal Practice
Perspective, European Journal of Lo and Economic
Direktorat Pemberdayaan Komunitas Adat Terpencil, 2003,Atlas Nasional
Persebaran Komunitas Adat Terpencil. Jakarta: Ditjen Pemberdayaan
Sosial Depsos RI.
Dias R W M, 1985, Jurisprudence, Fifth Edition, Butterworts London
Donald Black, 1976, The Behavior Of Law, Academic Press, New York, London

Draper Michael, 199, Part I of The Trusts of Land Appointment of Trustees Act
1996 Reformation or Revolution ?, Kluwer Academic Publisher,
Natherlands
Edy Ikhsan, 2005, Konflik Tanah Ulayat dan Pluralisme Hukum : Hilangnya
Ruang Hidup Orang Melayu Deli, Yayasan Pustaka Obor Indonesia,
Jakarta
Eddy Pranyoto WS, 2006, Antinomi Norma Hukum Pembatalan Pemberian Hak
Atas Tanah Oleh Peradilan Tata Usaha Negara Dan Badan Pertanahan
Nasional, Sutomo CV, Bandung
Eddy Ruchiyat, 2006, Politik Pertanahan Nasional Sampai Orde Reformasi,
Cetakan ke-3, Alumni, Bandung
Ehman R, 1997, Constitutional Countractarianism, Klawer Academic Publishers,
Boston
Elza Syarif, 2012, Menuntaskan Sengketa Tanah Melalui Pengadilan Khusus
Pertanahan, Gramedia, Jakarta.
Faizah, Liliz Nur, Hak Menguasai Negara Suatu Pendekatan Historis-
Filosofis, (rangkuman dari Bab II tentang Hak Menguasai Negara, dalam
skripsi ”Perkembangan Konsep Kepentingan Umum dalam Hukum
Pengambilalihan Hak atas Tanah di Indonesia (1960-2006)” di Fakultas
Hukum UGM Yogyakarta pada tahun 2007).
Gautama Sudargo, 1991,Essays In Indonesian Law, Citra Aditya Bati, Bandung
----------------------, 1973, Masalah Agraria, Penerbit Alumni Bandung

George Whitecross Paton, 1951, A Text Book Of Jurisprudence, Second Edition,
Oxford At The Clarendon Press
Gillespie John, 2001, Exploring The Limits of The Judicialization of Urban Land
Disputes in Vietnam, Law Society Review,
Grajzl Peter, 2015, Inside Post-Socialist Courts : The Determinants of
Adjudicatory Out Comes in Slovenian Commercial, Sciencet Business,
New York
Gustav Radbruch, 1980 “Five Minutes of Legal Philosophy” Philosophy Of
Law”, Second Edition, Wadsworth Publishing Company, Belmont,
California
Hambali Thalib, 2009, Sanksi Pemidanaan Dalam Konflik Pertanahan: Kebijakan
Alternatif Penyelesaian Konflik Pertanahan Di Luar Kodifikasi Hukum
Pertanahan, Kencana Prenada Media Group, Jakarta
Hans Kelsen, 1957,WHAT IS JUSTICE ?, Justice, Law, And Politics In The
Mirror Of Science, Collected Essays by Hans Kelsen, University Of
California Press, Berkeley And Los Angeles
Hart H.L.H, 2009, Law Liberty And Morality, Hukum, Kebebasan Dan Moralitas,
Genta Publishing
Harahap M. Yahya, 1997, Beberapa Tinjauan Mengenai Sistem Peradilan Dan
Penyelesaian Sengketa, Citra Aditya Bakti, Bandung
Henrysson Elin and Sandra F. Joireman, 2009, On The Edge of The Law :
Womens Property Right and Dispute in Kisii, Kenya, Wiley on behalf of
the Law and Society Association,
Hirsch Gunter, 2011, The German Insurance Ombudsman, Springer Verlag

Howard Davies, David Holdcroft, 1991, Jurisprudence : Texts and Comentary,
Butterworths, London, Dublin, Edinburgh
Humphreys Gordon, 2015, Mediation at OHIM : an Alterantive to Litigation ?,
ERA, Spain
Janier Mathilde, 2015, Towards a Theory of Close Analysis for Dispute Mediation
Discours, School of Computing University of Dundee
Karl J. Pelzer, 1977, Toean Keboen Dan Petani Politik Kolonnial dan Perjuangan
Agraria di Sumatera Timur 1863-1947, Penerbit Sinar Harapan, Jakarta.
Krakover Shaul, 1999, Urban Settlement Program and Land Dispute : The State
of Israel Versus The Negev Bedouin,
Kusbianto, 2010, Konflik Di Perkebunan, USU Press
Kuswanto,Heru. Hukum Agraria. 2011
Lawrence M. Friedman, 2009, SISTEM HUKUM: Perspektif Ilmu Sosial, Penerbit
Nusa Media, Bandung.
--------------, 1990, The Republic of Choice, Harvard University Press, Cambridge,
Massachusetts, London, England
---------------, 1995, Law & Society Readings on the Social Study of Law, W.W.
Norton & Company, New York, London
Lexy J. Moleong, 2010, Metodologi Penelitian Kualitatif, Diterbitkan oleh PT.
Remaja Rosdakarya, Bandung.
Lili Rasjidi, Ira Thania Rasjidi, 2007, Dasar-Dasar Filsafat Hukum dan Teori
Hukum, Citra Aditya Bakti, Bandung.
Lili Rasjidi, Liza Sonia Rasjidi, 2005, Monograf : Filsafat Ilmu, Metode
Penelitian, Dan Karya Tulis Ilmiah,

Limbong Bernhard, 2012, Konflik Pertanahan, Penerbit Margaretha Pustaka,
Jakarta
Lubis M. Solly, 1994, Filsafat Hukum Dan Penelitian, Mandar Maju, Bandung.
____________,2011, Penelitian Hukum, Fakultas Hukum USU.
____________,2011, Serba-Serbi Politik dan Hukum Edisi Kedua, PT. Sofmedia,
Jakarta
Macagno Fabrizio and Alessandro Capone, 2015, Interpretative Disputes,
Explicatures, and Argumentative Reasoning, Springer Sciencet Business
Media Dordrcht
Mahadi, 1991, Falsafah Hukum Suatu Pengantar, Penerbit Alumni Bandung.
Mariam Darus Badrulzaman, 1997, Mencari Sistem Hukum Benda Nasional,
Penerbit Alumni, Bandung.
Masyarakat Sei Silau dengan Pendampingan “YPMP” Kisaran, 2010, Kronologi
Sengketa Tanah Masyarakat Sei Silau dengan PTPN III Kebun Sei Silau,
Kisaran
Melling Tom, 1994, Dispute Resolution Within Legislative Institutions, Stanford
Law Review,
Mochammad Tauchid, 1952, Masalah Agraria Sebagai Masalah Penghidupan
Dan Kemakmuran Rakjat Indonesia, Penerbit Tjakrawala, Djakarta.
Mousourakis George, 2010, Fundamentals of Roman Private Law, Springer
Verlag Berlin Heidelberg
Muhammad Yamin, Abd. Rahim Lubis, 2011, Pencabutan Hak, Pembebasan, Dan
Pengadaan Tanah, Mandar Maju, Bandung.
Muhammad Yamin Lubis. UUPA & Hak Rakyat. Harian Waspada.

_________________, 2012, Hukum Pendaftaran Tanah, Mandar Maju, Bandung.
_________________, 2013, Kepemilikan Properti Di Indonesia Termasuk
Kepemilikan Rumah Oleh Orang Asing.Mandar Maju, Bandung
Mulyana, Agung, 2006, “Perlindungan Hak-hak Masyarakat Adat dalam Rangka
Pembinaan Persatuan dan Kesatuan Bangsa”, makalah disampaikan
pada Musyawarah lembaga adat Rumpun Melayu se-Sumatera tanggal
14-17 April 200, di Riau.
Munir Fuady, 2013, Teori-Teori Besar Dalam Hukum (Grand Theory), Kencana
Prenada Media Group, Jakarta
Nasution Bahder Johan, 2008, Metode Penelitian Ilmu Hukum, Penerbit Mandar
Maju, Bandung.
Nasution Bismar, et.al., 2004, Perilaku Hukum Dan Moral Di Indonesia
Kumpulan Tulisan Memperingati 70 Tahun Prof. Muhammad Abduh.
SH., USU Press, Medan.
Oellers Karin & Fahm, 2012, Law Making Through Advisory Opinions ?,
Springer –verlag Berlin Hiedelberg
Parlindungan A.P., 2009, Pendaftaran Tanah Di Indonesia, Cetakan Keempat
Mandar Maju, Bandung
------------------------, 1994, Pendaftaran Tanah Di Indonesia, Cetakan II, Mandar
Maju, Bandung
Parsons, Talcott, 1951 The Social System: The Major Exposition of the Author &
Conceptual Schema or the Analysis of Dynamics of the Social System.
Canada: Collier Macmillan, Ltd.

Parsudi Suparlan (Penyunting), 1993,Pembangunan yang Terpadu dan
Berkesinambungan: Keterpaduan Pemanfaatan Sumber-Sumber dan
Potensi Masyarakat Untuk Peningkatan Dan Pengembangan
Pembangunan Masyarakat Pedesaan Yang Berkesinambungan. Jakarta:
Terbitan Balitbangsos Depsos RI.
Purdy M. Jill, 2000, The Role of Third Parties in County Dispute Resolution,
SPAEF,
Radcliffe-Brown, 1980, Struktur dan Fungsi Dalam Masyarakat
Primitif.Malaysia Kuala Lumpur: Dewan Bahasa Dan Pustaka
Kementerian Pelajaran.
Rajagukguk Erman, 2011, Butir-Butir Hukum Ekonomi, Lembaga Studi Hukum
Dan Ekonomi Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Jakarta.
Roscoe Pound, 1989, Pengantar Filsafat Hukum, Penerbit Bhatara Niaga Media,
Jakarta.
Rostow, W.W. 1962 The Process of Economic Growth. New York: W.W.
Norton and Company Inc.
Romli Atmasasmita, 2012, Teori Hukum Integratif, Genta Publishing,
Yogyakarta.
Ronny Kountur, 2003, Metode Penelitian Untuk Penulisan Skripsi dan Tesis, CV
Teruna Grafica, Jakarta.
Satjipto Rahardjo, 2008, Biarkan Hukum Mengalir, Catatan Kritis tentang
Pergulatan Manusia Dan Hukum,Penerbit Biku Kompas, Jakarta.

Siahaan Lintong O., 2005, Prospek PTUN Sebagai Pranata Penyelesaian
Sengketa Administrasi Di Indonesia, Perum Percetakan Negara Republik
Indonesia, Jakarta
Simpson, A. W. B, 1986, History Of Land Law, second edition printed in Great
Britaind at The University printing House, Oxford.
Simarmata ,Rikarda, 2006, Pengakuan Hukum Terhadap Masyarakat Adat Di
Indonesia. Regional Initiative on Indigenous Peoples Rights and
Development (RIPP) UNDP Redional Center in Bangkok.
Soerjono Soekanto, Sri Mamudji, 1995, PENELITIAN HUKUM NORMATIF
Suatu tinjauan Singkat, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta.
Sri Rahayu Oktoberina, Niken Savitri, 2008, Butir-Butir Pemikiran dalam
Hukum-Memperingati 70 Tahun Prof. Dr, B. Arief Sidharta, Refika
Aditama, Bandung.
Subekti, R. Tjitrosudibio, R, 2006, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, PT.
Pradnya Paramita, Jakarta.
Sullivan Edward and Alexia Solomou, 2011, Alternative Dispute Resolution in
Land Use Disputes, American Bar Association, America
Sunaryati Hartono, C. F. G, 1991, Politik Hukum Menuju Satu Sistem Hukum
Nasional, Penerbit Alumni, Bandung.
Suwardi (dkk), 2006, Pemetaan Adat Masyarakat Melayu Riau Kabupten/Kota
se-Provinsi Riau, Pekanbaru : Unri Press.
Suwarto (dkk), 2006, Mengangkat Keberadaan Hak-hak Tradisional Masyarakat
Adat Rumpun Melayu Se-Sumatera, Pekanbaru : Unri Press.

Stewart Macaulay, Lauwrence M. Friedman, John Stookey, LAW & SOSIETY
Readings on the Socisal Study of Law, W.W. Norton & Company, New
York London.
Syafruddin Kalo, 2005, Kapita Selekta Hukum Pertanahan Studi Tanah
Perkebunan di Sumatera Timur, USU Press
Syahrizal Abbas, 2009, Mediasi, Dalam Hukum Syariah, Hukum Adat, dan
Hukum Nasional, Kencana Prenada Media Group, Jakarta
Takdir Rahmadi, 2010, Mediasi Penyelesaian Sengketa Melalui Pendekatan
Mufakat, Rajagarfindo Persada,Jakarta.
Tang Wenfang, 2009, Rule of Low and Dispute Resolution in China : Evidance
from Survey data, Chinese
Teguh Prasetyo, Abdul Halim Barkatullah, 2009, Ilmu Hukum & Filsafat Hukum,
Pustaka Pelajar, Yogyakarta.
Tong Yanqi, 2009, Dispute Resolutions Strategies in a Hybrid System, Chinese
University Press, Chinese
Torell J. David, 1994, Alternative Dispute Resolution in Public Land
Management, Society For Range Management,
Unruh D. Jon, 2001, Postwar Land Dispute Resolution : Land Tenure And The
Peace Process in Mozambique, Professor Worl Peace Academy,
Unruh Jon, 2010, Land Right And PeaceBuilding : Challenges And Responses For
The International Community, International Peace Research Association
(IPRA)
Urip Santoso, 2012, Hukum Agraria; Kajian Komprehensip, Kencana Prenada
Media Group, Jakarta

Van Vollenhoven. C, 1987, Penemuan Hukum Adat, Djambatan,Jakarta
Widjaja , A.W. (Ed.) 1986 Manusia Indonesia: Individu, Keluarga dan
Masyarakat. Jakarta: Penerbit Akademika Pressindo C.V.
Xu Youping, 2014, Dancing with Shackles : Judge’s Engagement in Court
Conculiation of Chinese Civel Cases, Springer Sciencet Business Media
Dordrecht
B. LAPORAN PENELITIAN/MAKALAH/DISERTASI
Lubis Muhammad Yamin, Pandangan Teoritis Menuntaskan Persoalan Tanah,
Seminar Hukum Pertanahan “Mengurai dan Mengurangi Konflik
Pertanahan“, Medan, 16 Oktober 2012
Runtung, 2002, Keberhasilan Dan Kegagalan Penyelesaian Sengketa Alternatif :
Studi Mengenai Masyarakat Perkotaan Batak Karo Di Kabanjahe Dan
Brastagi, Disertasi, Program Pascasarjana Universitas Sumatera Utara,
Medan.
Syafruddin Kalo, 2003, Masyarakat Dan Perkebunan: Studi Mengenai Sengketa
Pertanahan Antara Masyarakat Versus PTPN-II Dan PTPN-III Di
Sumatera Utara, Disertasi, Program Pascasarjana Universitas Sumatera
Utara, Medan.
Tan Kamello, 2006, Peralihan Hak Atas Tanah Eks Hak Guna Usaha PTPN
(Persero) Sebagai Badan Usaha Milik Negara Kepada Pihak Lain,
Seminar Pengalihan Hak Atas Tanah Eks Hak Guna Usaha Di Sumatera
Utara: Permasalahan Dan Solusinya, Departemen Hukum Keperdataan
Fakultas Hukum USU.

C. PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
---------- Himpunan Peraturan Perundang-Undangan Badan Usaha Milik Negara,
2006, Koperasi Pegawai ”Prabunara” Kementerian Negara Badan Usaha
Milik Negara.
---------- Himpunan Peraturan Perundang-Undangan Pertanahan Dan PPAT,
Tahun : 2011 – 2013, Citra Mandiri, Jakarta
---------- Lembaran Negara Republik Indonesia, Tahun 1959 No.31, Nasionalisasi
Perusahaan Pertanian/Perkebunan milik Belanda, Sekretariat Negara
Republik Indonesia, Jakarta
----------Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1-B, Lubuk Pakam No.
576/PID.B/2007/PN.LP Tanggal 10 September 2007. Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam, Lubuk Pakam
---------- Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia, Tahun 1954 No. 492-
608, Perpustakaan Hukum Pusat Dokumentasi Hukum Badan Pembinaan
Hukum Nasional, Sekretariat Negara Republik Indonesia, Jakarta
1136, Sekretariat Negara Republik Indonesia, Jakarta
1725, Sekretariat Negara Republik Indonesia, Jakarta
---------- Tiga Undang-Undang Sumber Daya Alam, 2005, Fokusmedia, Bandung
---------- Warens & Achyar LAW FIRM,2001, Jakarta
D. MAJALAH
Media Nusatiga, Edisi XXIX, 2001

Media Nusantara, Edisi XXVI, 2010
Media Nusantara, Edisi XXX, 2011
E. JURNAL
Brian Z Tamanaha, Understanding Legal Pluralism: Past to Present, Local to
Global
Jurnal Hukum Equality Volume 16 Nomor1 Februari 2011. Fakultas Hukum
Sherman A. Jackson, PLURALISME HUKUM DAN BANGSA NEGARA: Abad

Pertengahan ROMANTIC atau Modernitas PRAGMATIK?
F. INTERNET
http://beritanda.com/opini/opini/opini/5084-haruskah-sengketa-lahan-perkebunan-
berakhir-dengan-anarkis.html
http://docs.google.com/kumpulanjudul Disertasi2_skripsi, Thesis dan disertasi.
html.
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Louis_XIV_of_France
http://mankydaily.tumblr.com/post/452408880/domein-verklaring
http://xa.yimg.com/kq/groups/24002719/278585820/name/AMERICAN+AND+S
CANDINAVIAN+REALISM.pdf.
library.usu.ac.id/download/fh/pidana-syafruddin8.pdf
G. KAMUS
Andi Hamzah, 1986, Kamus Hukum, Ghalia Indonesia, Jakarta
Bryan A. Garner, 2009, Black’s Law Dictionary, Nith Edition, West Publishing
Co.

Simorangkir J.C.T.,Rudy T. Erwin, Prasetyo J.T., 1987, Kamus Hukum, Aksara
Baru, Jakarta

Disertasi HGU

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Disertasi HGU

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENYELESAIAN SENGKETA TANAH PERKEBUNAN PADA

AREAL PERUSAHAAN BADAN USAHA MILIK NEGARA

Untuk Memperoleh Gelar Doktor dalam Bidang Ilmu Hukum

PROGRAM STUDI DOKTOR (S3) ILMU HUKUM

Universitas Sumatera Utara

Judul Disertasi : PENYELESAIAN SENGKETA TANAH PERKEBUNAN

(Prof. Dr. Muhammad Yamin, S.H., M.S., CN)

Universitas Sumatera Utara

Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum

Dr. Edy Ikhsan, S.H., M.A.

Dr. Kurnia Warman, S.H., M.Hum

Universitas Sumatera Utara

PENYELESAIAN SENGKETA TANAH PERKEBUNAN PADA AREAL

PTPN dalam menjalankan usahanya menghadapi tuntutan dan bersengketa dengan

Secara garis besarnya penelitian ini akan menjelas s

engketa-sengketa tanah di perkebunan dan bentuk penyelesaian yang dilakukan di PTPN.

Upaya penanganan penyelesaian sengketa tanah yang ditempuh yaitu:

Universitas Sumatera Utara

Keywords –Sengketa tanah, hak guna usaha, perkebunan Negara.

Universitas Sumatera Utara

PLANTATION LAND DISPUTE SETTLEMENT IN AREA COMPANY BADAN USAHA

Universitas Sumatera Utara

Keywords: Disputes over land, the right to cultivate, plantation country.

Universitas Sumatera Utara

Ucapan terimakasih kami sampaikan pertama-tama kepada Rektor Universitas Sumatera

Universitas Sumatera Utara

Selanjutnya dengan rasa hormat kami mengucapkan terimakasih kepada:

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

DAFTAR ISI ................................................................................................................. …. ix

BAB I PENDAHULUAN ........................................................................................... 1

BAB II PENGATURAN TANAH PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN

MASYARAKAT PENGGARAP DI AREAL PERKEBUNAN ................. 62

A. Konsesi Perkebunan ................................................................................. 62

1. KonsesiPerkebunan di Sumatera Timur .......................................... 62

3. TanahGarapan di Areal Perkebunan ............................................... 79

4. HakPenggarap di Areal Perkebunan................................................ 84

Universitas Sumatera Utara

Di Sumatera Timur ............................................................................ 88

B. PengaturanPengosongan Tanah Peerkebunan Yang

Diduduki Rakyat ...................................................................................... 90

1. MasalahOkupasidanPengosongan Tanah Perkebunan .................. 90

2. MasalahOkupasi Tanah Perkebunan ZamanPendudukan

5. TindakanTerhadapOkupasi Tanah Perkebunan

Setelah Indonesia Merdeka ............................................................... 104

6. HakGuna Usaha (HGU) ..................................................................... 117

BAB III BENTUK-BENTUK PENYELESAIAN SENGKETA TANAH GARAPAN

DI AREAL HAK GUNA USAHA PERKEBUNAN.................................... 128

A. Keberadaan PT. Perkebunan Nusantara III ......................................... 128

1. SebelumNasionalisasi ......................................................................... 128

2. Nasionalisasi Perusahaan Pertanian/Perkebunan Milik Belanda . 130

3. Status Hukum Tanah Perkebunan Di PTPN III ............................. 134

B. Sengketa Tanah Garapan di Areal HGU PTPN III .............................. 136

2. Tindakan Yang Dilakukan Dalam Penyelesaian Sengketa

Penggarapan di Kebun Sei Putih ...................................................... 140

4. PermasalahanHukumHakGuna Usaha PT. Perkebunan

Universitas Sumatera Utara

5. Identifikasi Permasalahan Kebun Sei Silau ..................................... 167

6. Fakta-Fakta Hukum Sei Silau ........................................................... 169

7. Peraturan Perundang-undangan Yang Terkait Dengan

Permasalahan Kebun Sei Silau ......................................................... 173

8. Penerapan Hukum Terhadap Sengketa Tanah Garapan

Di Areal Kebun Sei Silau ................................................................... 174

9. Sengketa Tanah Garapan Di Areal PTPN III Kebun Rambutan.. 196