PDF

Universitas Sumatera Utara
Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Fakultas Hukum Tesis Magister (Kenotariatan)
2017
Analisis Yuridis Terhadap Perjanjian

Nominee Atas Kepemilikan Saham
Pada Perseroan Terbatas (Studi
Putusan Pengadilan Negeri Medan
Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn. dan
Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007 K/Pdt./201
Prabowo, Joko
http://repositori.usu.ac.id/handle/123456789/912
Downloaded from Repositori Institusi USU, Univsersitas Sumatera Utara
ANALISIS YURIDIS TERHADAP PERJANJIAN NOMINEE ATAS
KEPEMILIKAN SAHAM PADA PERSEROAN TERBATAS (Studi
Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN
Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007 K/Pdt./2014)
TESIS
Oleh :
JOKO PRABOWO
157011180/M.Kn
PROGRAM STUDI MAGISTER KENOTARIATAN

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2017

ANALISIS YURIDIS TERHADAP PERJANJIAN NOMINEE ATAS
KEPEMILIKAN SAHAM PADA PERSEROAN TERBATAS (Studi
Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN
Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007 K/Pdt./2014)
TESIS
Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada

Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara
Oleh :
JOKO PRABOWO
157011180/M.Kn
PROGRAM STUDI MAGISTER KENOTARIATAN

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2017

Telah diuji pada :
Tanggal 02 Agustus 2017
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua : Dr. Mahmul Siregar, S.H., M.Hum.
Anggota : 1. Dr. T. Keizerina Devi Azwar, SH. CN. M.Hum.
2. Notaris Syafnil Gani SH, M.Hum.
3. Dr. Edy Ikhsan, SH., MA.
4. Dr. Dedi Harianto, SH., M.Hum.

SURAT PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini :

Nama : JOKO PRABOWO
Nim : 157011180
Program Studi : Magister Kenotariatan FH USU
Judul Tesis : ANALISIS YURIDIS TERHADAP PERJANJIAN
NOMINEE ATAS KEPEMILIKAN SAHAM
PADA PERSEROAN TERBATAS (Studi Putusan
Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1269
/Pid.B/2013/PN Mdn. dan Putusan Mahkamah
Agung Nomor : 3007 K/Pdt./2014)
Dengan ini menyatakan bahwa tesis yang saya buat adalah asli karya saya
sendiri bukan plagiat, apabila dikemudian hari diketahui tesis saya tersebut plagiat
karena kesalahan saya sendiri, maka saya bersedia diberi sanksi apapun oleh Program
Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan saya
tidak akan menuntut pihak manapun atas perbuatan saya tersebut.
Demikianlah surat pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya dalam keadaan
sehat dan tanpa ada paksaan atau tekanan dari pihak manapun.
Medan, Agustus 2017

Yang membuat Pernyataan
JOKO PRABOWO
NIM : 157011180

ABSTRAK
Dalam Perseroan Terbatas dikenal istilah saham, yang merupakan modal
beroperasinya suatu perusahaan. Selain dimiliki langsung oleh pemegang saham,
kepemilikan saham dalam perseroan juga sering dilakukan dalam bentuk nominee.
Nominee adalah orang atau individu yang ditunjuk untuk khusus bertindak atas nama
orang yang menunjuknya (beneficiary) untuk melakukan suatu perbuatan hukum
tertentu yang salah satunya adalah sebagai pemegang saham. Perjanjian nominee
telah dilarang dalam pasal 33 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2007
tentang Penanaman Modal, namun tumbuh dan berkembang di tengah masyarakat.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis alasan larangan
perjanjian nominee di Indonesia, asas kebebasan berkontrak para pihak dikaitkan
dengan larangan nominee, dan penerapan hukum terhadap nominee dalam putusan
pengadilan.
Penelitian ini merupakan penelitian yuridis normatif yang bersifat preskriptif
analitis. Teknik Pengumpulan data diperoleh dengan cara telaah pustaka (Library
Research) berupa studi dokumen. Analisis data dilakukan secara kualitatif, yakni
analisis digambarkan dalam bentuk kalimat dengan penarikan kesimpulan
menggunakan metode berpikir deduktif.
Dari hasil penelitian disimpulkan bahwa perjanjian nominee dibentuk
terutama oleh pihak asing untuk mendapatkan keuntungan-keuntungan dengan
melakukan investasi dalam bidang usaha yang tertutup bagi investor asing di
Indonesia, alasan pelarangan perjanjian nominee adalah untuk melindungi
kepentingan Negara dalam bidang-bidang usaha yang tertutup untuk penanaman
modal agar tidak dikuasai pihak asing secara nominee, untuk mengantisipasi adanya
penyelundupan hukum, dan untuk mengantisipasi pencucian uang melalui Beneficial
Ownership. Kebebasan berkontrak pada perjanjian nominee dibatasi oleh undang-
undang yang tegas melarang perjanjian nominee dalam ketentuan pasal 33 Ayat (1)
Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2007 tentang Penanaman Modal, secara otomatis
perjanjian nominee telah melanggar unsur itikad baik. Akibat hukum perjanjian
nominee adalah batal demi hukum. Akibat dari perjanjian nominee yang batal demi
hukum tersebut, legal owner yang diakui secara hukum memiliki hak penuh atas
saham yg dimiliki, sedangkan beneficiary tidak memiliki hak, ini adalah konsekuensi
akibat batalnya perjanjian nominee antara kedua belah pihak. Putusan pengadilan
negeri Medan Nomor: 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung
Nomor 3007 K/Pdt./2014, tidak mengakui kepemilikan saham secara nominee, pada
kedua putusan tersebut, hakim tetap mengacu pada apa yang disepakati para pihak
dalam anggaran dasar perseroan, sehingga kedua putusan tersebut telah memenuhi
kepastian hukum dari anggaran dasar perseroan. Dalam hal perjanjian nominee yang
dibuat secara terpisah dari anggaran dasar, perjanjian ini tidak memiliki kepastian
hukum, karena memang telah secara tegas dilarang dalam kepemilikan saham di
Indonesia serta tidak memenuhi unsur itikad baik dalam pembuatannya
Kata Kunci: Perjanjian Nominee, Pemegang Saham, Perseroan Terbatas

ABSTRACT
A limited liability company knows of shares, which are the capital of its
operation. Besides owned directly by shareholders, share ownership in a limited
liability company is also owned by a nominee. A nominee is a person or an individual
who is appointed to particularly take a legal action as a shareholder. Nominee
agreement has been banned in Article 33 paragraph (1) of the Law No. 25/2007 on
Capital Investment, yet it is widely used by the society. The objective of the research
is to find out and analyze the grounds for banning nominee agreement in Indonesia
and the law implementation to the nominee in a court ruling.
This is a normative juridical research with prescriptive analysis. Library
Research such as document study was employed as the data collecting technique. The
data were analyzed qualitatively, which means that the analysis is described in form
of sentences and the conclusion is drawn by applying the deductive reasoning
method.
The results show that a nominee agreement is made especially by a foreigner
to gain profits by investing capital in business sectors which are closed for foreign
investors in Indonesia. The grounds for banning a nominee agreement are to protect
the State’s sake in these sectors so that they will not be ruled by foreign party through
a nominee, to anticipate legal infiltration and money laundering by means of
Beneficial Ownership. The freedom to make agreement in nominee agreement is
limited by the laws which strongly ban nominee agreement stipulated in Article 33
paragraph (1) of the Law No. 25/2007 on Capital Investment, so automatically
nominee agreement violates the element of good faith. The legal consequence of the
nominee agreement is that it is void before the law. The consequence of the void
nominee agreement is that the legal owner who is legally acknowledged is the
rightful owner of the shares, while the beneficiary owner is not; this is the
consequence of the void nominee agreement between both parties. The Ruling of
Medan District Court No. 1269/Pid.B/2013/PN Mdn and the Ruling of the Supreme
Court No. 3007 K/Pdt./2014 do not acknowledge the ownership by nominee; in both
rulings, the Judges refer to what has been agreed by both parties in the company’s
articles of association. In case the nominee agreement is made separately from the
articles of association, the agreement does not have legal certainty, because it is
clearly banned for the share ownership in Indonesia in Indonesia and it does not
meet the requirement that his action is not in good faith.
Keywords: Nominee Agreement, Shareholder, Limited Liability Company
ii

KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, karena dengan
rahmat dan karunia-Nya jugalah akhirnya tesis yang berjudul “ANALISIS YURIDIS
TERHADAP PERJANJIAN NOMINEE ATAS KEPEMILIKAN SAHAM
PADA PERSEROAN TERBATAS (Studi Putusan Pengadilan Negeri Medan
Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung Nomor :
3007 K/Pdt./2014)” sebagai suatu persyaratan yang harus dipenuhi untuk
memperoleh gelar Magister dalam bidang Ilmu Kenotariatan (M.Kn) Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara ini dapat selesai tepat pada waktunya, penulis menyadari
bahwa tanpa bantuan berbagai pihak, dari masa perkuliahan sampai pada penyusunan
tesis ini, sangatlah sulit bagi penulis untuk menyelesaikan tesis ini, oleh karena itu
penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Runtung Sitepu, S.H, M.Hum., Selaku Rektor Universitas Sumatera
Utara yang telah memberikan kesempatan dan fasilitas kepada penulis sehingga
penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini
2. Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H, M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara yang telah memberikan kesempatan dan fasilitas
kepada penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini
3. Dr. T. Keizerina Devi Azwar, SH., CN., M.Hum., selaku Ketua Program Studi
Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara serta selaku
Pembimbing Kedua penulis, yang penuh kesabaran dalam memberikan
bimbingan serta arahan hingga selesainya penulisan tesis ini.
iii

4. Dr. Mahmul Siregar, SH., M.Hum., selaku Ketua Komisi Pembimbing, yang
penuh kesabaran dan ketelitian dalam memberikan bimbingan, arahan, petunjuk
yang sangat berarti hingga selesainya penulisan tesis ini.
5. Notaris Syafnil Gani, SH., M.Hum. selaku Pembimbing Ketiga, yang penuh
kesabaran dalam memberikan bimbingan serta motivasi hingga selesainya
penulisan tesis ini.
6. Dr. Edy Ikhsan, SH., MA. dan Dr. Dedi Harianto, SH., M.Hum. selaku
Komisi Penguji yang penuh ketelitian dalam memberikan masukan dan kritik
konstruktif demi penyempurnaan tesis ini.
7. Seluruh Dosen pengajar Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara yang telah memberikan ilmu pengetahuan, berbagi pengalaman,
bimbingan serta arahan yang sangat bermanfaat selama penulis mengikuti
kegiatan perkuliahan, dan kepada seluruh pelaksana administrasi, seluruh pegawai
Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara yang telah banyak memberikan bantuan teknis kepada penulis selama
menjalani perkuliahan.
8. Seluruh teman-teman seperjuangan penulis stambuk 2015 Grup A, teman-teman
diskusi khususnya Odi Yehezkiel, SH; Stella, SH; Hari, Julio, SH; Riyanda
Kiransyah, SH; Raymond Saptahari, SH; Fadhil Yazid, SH;
Baharaja, SH; Muhammad Afdhol. SH, Debora Margareth, SH, serta rekan-rekan
lainnya yang tidak dapat disebutkan satu persatu.
9. Dian Stevany Tongli yang tercinta, yang selalu menemani penulis dan selalu
memberikan dukungan serta masukan kepada penulis.
iv

10. Seluruh rekan-rekan, adik-adik serta senior-senior penulis di Perhimpunan
Mahasiswa Hukum Indonesia (Permahi) Dewan Pimpinan Cabang Medan.
11. Notaris Suhendro Saputra, S.H., M.kn., selaku Notaris di kantor dimana penulis
magang dan menimba ilmu, yang selalu mendukung penulis dalam menjalani
perkuliahan, serta rekan-rekan penulis di kantor Notaris Suhendro Saputra, S.H.,
M.kn., Anton Sudjarot dan Hendra Jonsen.
12. Seluruh teman-teman penulis di Institut Karate-do Nasional dojo Tasbih abangda
Jordan Sitepu, SH, abangda Yogi, Restu Mahendra, ST, Fadhil Akbar, S.Hut. dkk.
Selanjutnya penulis persembahkan apa yang penulis hasilkan khusus kepada
kedua orang tua penulis, Robin dan Mariati Saragih, Terima kasih yang tidak
terhingga atas segala pengorbanan dan kasih kepada penulis dalam merawat,
membesarkan dan mendidik serta membimbing penulis agar menjadi orang yang
berguna. dan juga kepada kedua kakak tercinta, Widya Salina, Amd dan Wijuni Salim
Amd serta adik penulis tercinta, Achi, terima kasih atas perhatian dan semangatnya
kepada penulis.
Akhirnya, dengan segala kerendahan hati penulis menyadari masih banyak
terdapat kekurangan-kekurangan, sehingga penulis mengharapkan adanya saran dan
kritik yang bersifat membangun demi kesempurnaan tesis ini.
Medan, Agustus 2017

Penulis,
JOKO PRABOWO
NIM : 157011180

DAFTAR RIWAYAT HIDUP
I . IDENTITAS PRIBADI
Nama : Joko Prabowo
Tempa/Tanggal Lahir : Pematangsiantar, 24 Januari 1991
Alamat : Jalan Bayu-Ringroad No. 17C, Kelurahan

Tanjung Rejo, Kecamatan Medan
Sunggal, Kota Medan, Sumut.
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Umur : 26 Tahum
Kewarganegaraan : Indonesia
Nama Ayah : Robin
Nama Ibu : Mariati Saragih
II. PENDIDIKAN
SD Pamardi Sunu Medan : Lulus Tahun 2003
SMP Brigjend Katamso Medan : Lulus Tahun 2006
SMK Raksana Medan : Lulus Tahun 2009
S1 Fakultas Hukum Universitas : Lulus Tahun 2014

Darma Agung Medan
S2 Magister Kenotariatan : Lulus Tahun 2017

vi

DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK................................................................................................... i
ABSTRACT ................................................................................................ ii
KATA PENGANTAR ................................................................................. iii
DAFTAR RIWAYAT HIDUP .................................................................... vi
DAFTAR ISI ............................................................................................... vii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang .................................................................................. 1
B. Rumusan Masalah ............................................................................. 8
C. Tujuan Penelitian .............................................................................. 9
D. Manfaat Penelitian............................................................................. 9
E. Keaslian Penelitian ............................................................................ 11
F. Kerangka Teori Dan Konsepsi ........................................................... 13
1. Kerangka Teori ............................................................................. 13
2. Konsepsi ....................................................................................... 19
G. Metode Penelitian.............................................................................. 20
1. Jenis Penelitian ............................................................................. 21
2. Sifat Penelitian .............................................................................. 22
3. Sumber Data ................................................................................. 22
4. Metode dan Alat Pengumpulan Data ............................................. 24
5. Metode Analisis Data .................................................................... 24
BAB II LARANGAN PERJANJIAN NOMINEE DALAM KEGIATAN
PENANAMAN MODAL DI INDONESIA
A. Konsep kepemilikan dalam Common Law System.............................. 26
1. Trust dalam Common Law System ................................................. 26
2. Pemilikan Ganda (Dual ownesrship) dalam Trust.......................... 44
B. Keberadaan Trust di Indonesia .......................................................... 46
1. Transplantasi Trust pada Negara-negara penganut sistem hukum
Civil Law System ......................................................................... 46
2. Lembaga Trust dalam Pasar Modal di Indonesia ........................... 49
C. Perjanjian Nominee dalam kepemilikan saham (Nominee Share
Agreement) ........................................................................................ 55
1. Nominee Share Agreement dan sistem kepemilikan Common Law
System ......................................................................................... 55
2. Maksud dan tujuan penggunaan Nominee ...................................... 57
3. Bentuk-bentuk perjanjian nominee ................................................ 60
D. Larangan Nominee Share Agreement dalam penanaman modal di
Indonesia ........................................................................................... 63
vii

1. Konsep kepemilikan saham di Indonesia ....................................... 63
2. Filosofi penanaman modal di Indonesia ........................................ 64
3. Mengantisipasi penyelundupan hukum dalam kepemilikan saham di
Indonesia ..................................................................................... 70
4. Mengantisipasi pencucian uang melalui Beneficial Ownership ...... 73
BAB III ASAS KEBEBASAN BERKONTRAK PADA PERJANJIAN
NOMINEE SAHAM (NOMINEE SHARE AGREEMENT)
A. Tinjauan terhadap asas kebebasan berkontrak (freedom of contract) .. 75
1. Pengertian umum kebebasan berkontrak (freedom of contract)...... 75
2. Sejarah Perkembangan Asas Kebebasan Berkontrak ..................... 78
B. Pembatasan kebebasan berkontrak (freedom of contract) .................. 84
C. Kebebasan Berkontrak (Freedom Of Contract) dan larangan Nominee
Share Agreement ............................................................................... 90
1. Nominee Share Agreement lahir dari kebebasan berkontrak (freedom
of contract) .................................................................................. 90
2. Pembatasan kebebasan berkontrak (freedom of contract) dalam
Nominee Share Agreement ........................................................... 91
3. Akibat hukum dari Nominee Share Agreement .............................. 93
BAB IV ANALISIS PENERAPAN HUKUM TERHADAP PERJANJIAN
NOMINEE SAHAM DALAM PUTUSAN PENGADILAN
A. Putusan pengadilan negeri medan Nomor: 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn. 97
1. Kronologi Kasus ........................................................................... 97
2. Pertimbangan hakim dan putusan .................................................. 99
a. Pertimbangan Hakim ............................................................. 99
b. Putusan .................................................................................. 110
3. Analisa Putusan ............................................................................ 113
B. Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007 K/Pdt./2014 ........................ 118
1. Kronologi Kasus ........................................................................... 118
2. Pertimbangan Hakim dan Putusan ................................................. 121
a. Pertimbangan Hakim ............................................................. 121
b. Putusan .................................................................................. 122
3. Analisa Putusan ............................................................................ 124
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan ....................................................................................... 134
B. Saran ................................................................................................. 137
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
viii

1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pembangunan perekonomian nasional yang diselenggarakan berdasarkan
demokrasi ekonomi dengan prinsip kebersamaan, efisiensi yang berkeadilan,
berkelanjutan, berwawasan lingkungan, kemandirian, serta menjaga keseimbangan
kemajuan dan kesatuan ekonomi nasional bertujuan untuk mewujudkan kesejahteraan
masyarakat.1
Pembangunan perekonomian di Indonesia agar dapat berkembang dengan
pesat perlu didukung oleh suatu undang-undang yang memadai guna untuk menjamin
kepastian hukum dalam dunia usaha. Perseroan Terbatas sebagai perusahaan dapat
dijadikan sebagai wadah dalam organisasi badan usaha, serta menjadi motor
penggerak bagi kegiatan usaha sehingga keberadaannya dapat berfungsi untuk
mensejahterakan kehidupan rakyat.
Perseroan Terbatas (PT) merupakan bentuk usaha kegiatan ekonomi yang
paling disukai saat ini, di samping karena pertanggungjawaban yang bersifat terbatas,
perseroan terbatas juga memberikan kemudahan bagi pemilik (pemegang saham)nya
untuk mengalihkan perusahaannya (kepada setiap orang) dengan menjual seluruh
saham yang dimilikinya pada perusahaan tersebut.2
Perseroan Terbatas (PT), dulu disebut juga Naamloze Vennootschaap (NV),
adalah suatu persekutuan untuk menjalankan usaha yang memiliki modal terdiri dari
1
Penjelasan Umum Undang-undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas
2
Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja, Seri Hukum Bisnis, Perseroan Terbatas, PT. Raja
Grafindo Persada, Jakarta, 1999, hal. 1.

2
saham-saham, yang pemiliknya memiliki bagian sebanyak saham yang dimilikinya.
Karena modalnya terdiri dari saham-saham yang dapat diperjualbelikan, perubahan
kepemilikan perusahaan dapat dilakukan tanpa perlu membubarkan perusahaan.
Dalam Perseroan Terbatas dikenal istilah saham, yang merupakan modal
beroperasinya suatu perusahaan. Besarnya modal badan usaha seperti Perseroan
Terbatas tercantum dalam Anggaran Dasar. Kekayaan perusahaan terpisah dari
kekayaan pribadi pemilik perusahaan. Setiap orang dapat memiliki lebih dari satu
saham yang menjadi bukti pemilikan perusahaan. Pemegang saham mempunyai
tanggung jawab yang terbatas, yaitu sebanyak saham yang dimiliki. Apabila utang
perusahaan melebihi kekayaan perusahaan, maka kelebihan utang tersebut tidak
menjadi tanggung jawab para pemegang saham. Apabila perusahaan mendapat
keuntungan maka keuntungan tersebut dibagikan sesuai dengan ketentuan yang
ditetapkan. Pemegang saham akan memperoleh bagian keuntungan yang disebut
dividen yang besarnya tergantung pada besar-kecilnya keuntungan yang diperoleh
Perseroan Terbatas3
Selain dimiliki langsung oleh pemegang saham, kepemilikan saham dalam
perseroan juga sering dilakukan dalam bentuk nominee. Nominee adalah orang atau
individu yang ditunjuk untuk khusus bertindak atas nama orang yang menunjuknya
(beneficiary) untuk melakukan suatu perbuatan atau tindakan hukum tertentu.
Nominee dapat ditunjuk untuk melakukan tindakan–tindakan hukum antara lain
3
Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2008 tentang Perseroan Terbatas

3
sebagai pemilik properti atau tanah, sebagai direktur, sebagai kuasa, sebagai
pemegang saham dan lain-lain4
Sebagaimana dalam putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1269
/Pid.B/2013/PN Mdn. dimana Ramli Lubis adalah pemilik dari PT. Rizkina Mandiri
Perdana, namun Kepemilikan saham dari perusahaan tersebut tidak dibuat atas nama
yang bersangkutan namun dibuat atas nama orang lain yakni salah satunya adalah
dalam kasus aquo yaitu terdakwa Syafwan Lubis yang menjabat sebagai Direktur
Utama PT. Rizkina Mandiri Perdana sebagaimana tercantum dalam Akta Pendirian
Perseroan Terbatas Nomor : 2, tanggal 18 Oktober 2003 yang dibuat oleh Notaris
Muhammad Hasyim Nasution, SH di Medan,
Kepemilikan saham PT. Rizkina Mandiri Perdana secara legalitas dimiliki
oleh Syafwan Lubis, dalam hal ini Syafwan Lubis ditunjuk sebagai nominee dari
orang yang menujuknya (beneficiary) yaitu Ramli Lubis, disebut sebagai beneficiary
karena Ramli Lubis, adalah pemilik yang sebenarnya dalam arti bahwa modal nyata
yang disetor pada PT. Rizkina Mandiri Perdana berasal dari Ramli Lubis tersebut
(beneficiary).
Untuk meyakinkan diri sebagai pemilik modal yang sebenarnya dibuatlah
suatu bentuk perjanjian antara Ramli Lubis, dengan Syafwan Lubis, bentuk perjanjian
tersebut menyatakan bahwa saham yang dimiliki oleh Syafwan Lubis sebagaimana
tercantum pada akta pendirian PT. Rizkina Mandiri Perdana hanyalah pinjam nama
dan pemilik sebenarnya adalah Ramli Lubis.
4
Nella Hasibuan, “Perjanjian Nominee Yang Dibuat Untuk Penguasaan Tanah Hak Milik
Warga Negara Indonesia Oleh Warga Negara Asing”, Disertasi, Program Doktor Ilmu Hukum,
Fakultas Hukum Universitas Brawijaya, Malang, 2012, hal. 68.

4
Dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN
Mdn. pengadilan mempertimbangkan keterangan ahli hukum perikatan, Mariam
Darus terkait Perjanjian Nominee, selanjutnya dalam putusannya yang menyatakan
bahwa berdasarkan pasal 33 ayat (1) Undang-undang nomor : 25 Tahun 2007 tentang
Penanaman Modal dinyatakan bahwa seseorang dilarang mengadakan Perjanjian
nominee (nominee agreement), yaitu jika seseorang mengaku sebagai pemegang
saham tetapi namanya tidak tercantum sebagai pemegang saham dalam anggaran
dasar suatu perseroan, maka keberadaannya tidak diakui, jika ada pihak yang
mengadakan perjanjian nominee (nominee agreement), perjanjiannya tidak memiliki
causa yang halal, sehingga perjanjiannya menjadi batal demi hukum.
Putusan lain adalah Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007 K/Pdt./2014,
dalam kasus ini terdapat kepemilikan saham secara nominee dalam perseroan,
rangkaian putusan dalam kasus ini menyimpulkan bahwa hakim tidak mengakui
keberadaan saham dari penggugat yang dimiliki secara nominee, hakim cenderung
menilai bahwa konsep nominee tidak diakui karena memang keberadaannya telah
dilarang oleh UUPM .
Dari kedua putusan di atas terdapat konsep nominee dalam struktur saham
perseroan, hakim cenderung memutuskan konsep/perjanjian nominee tersebut batal
demi hukum, karena itu menimbulkan ketidakpastian hukum terhadap mereka
pemilik modal yang sebenarnya (beneficiary).
Konsep nominee atau kadang disebut konsep trust tidak dikenal dalam sistem
hukum civil law yang berlaku di Indonesia. Trusts yang pada mulanya dikatakan khas
tradisi hukum common law, kepemilikan secara absolut dipecah menjadi kepemilikan

5
yang terdaftar dalam hukum atau disebut dengan legal owner dan kepemilikan secara
kemanfaatan atau kenikmatan dari benda atau disebut beneficial owner.5 Konsep
nominee pada awalnya hanya terdapat pada sistem hukum common law. Akan tetapi
seiring dengan arus investasi dari pemodal asing, pada sekitar tahun 90-an di
Indonesia mulai mengenal konsep nominee dan sering digunakan dalam beberapa
transaksi hukum.
Pemodal asing pada umumnya memilih Perseroan Terbatas sebagai bentuk
dari badan hukum untuk menjalankan kegiatan investasinya di Indonesia secara
langsung atau direct investment. Pemodal asing yang tertarik melakukan direct
investment di Indonesia diakibatkan terdapatnya beberapa keuntungan tertentu akan
tetapi terbentur oleh aturan daftar negatif investasi (negative list investment) yang
tertuang dalam Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2016 tentang
Daftar Bidang Usaha yang Tertutup dan Bidang Usaha yang Terbuka dengan
Persyaratan di Bidang Penanaman Modal. Pemerintah yang dalam hal ini adalah
Badan Koordinasi Penanaman Modal melarang pemodal asing melakukan investasi
pada bidang usaha tertentu dengan tujuan untuk memberikan perlindungan terhadap
kehidupan masyarakat Indonesia. Beberapa bidang usaha yang termasuk negative list
investment antara lain produksi senjata, mesiu, alat peledak, peralatan perang, dan
sebagainya.
Dengan terdapatnya pembatasan-pembatasan yang ditetapkan oleh pemerintah
sebagaimana tertuang dalam suatu ketentuan di peraturan perundang-undangan
5
Gunawan Widjaja, Pentingnya Pengaturan Trust dalam Institusi Di luar Pasar Modal,
Ed.18, (Jakarta: Buletin Himpunan Konsultan Hukum Pasar Modal, 2013), hal7.

6
tentunya menyebabkan individu tertentu mencari jalan keluar dengan membuat suatu
bentuk perjanjian-perjanjian semu, antara lain dengan membuat perjanjian topengan
atau yang lebih dikenal dengan Perjanjian Nominee. Hal tersebut menjadi salah satu
alasan yang mendasari penggunaan konsep nominee dalam sistem hukum di
Indonesia.
Dalam Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas
(UUPT), pasal 7 ayat (1), Pendirian perseroan terbatas dapat dilakukan oleh 2 (dua)
orang atau lebih. 6 Pada bagian penjelasan dari UUPT pasal 7 ayat (1), yang dimaksud
orang adalah perseorangan, baik warga Negara Indonesia maupun asing atau badan
hukum Indonesia atau asing. Syarat mendirikan perseroan terbatas melalui perjanjian
yang menyebabkan pendirian perseroan terbatas harus dilakukan oleh 2 (dua) orang
atau lebih sebagai pemegang saham, karena tidak mungkin satu orang mengadakan
perjanjian dengan dirinya sendiri. Syarat pendirian perseroan terbatas dengan 2 (dua)
orang atau lebih ini juga memicu timbulnya pemegang saham nominee (nominee
shareholder), dimana pada umumnya pemodal asing ingin menguasai perseroan
terbatas secara tidak terbatas. Dalam Perjanjian nominee, keberadaan seseorang atau
suatu pihak tertentu yang dijadikan sebagai pemegang saham atau lebih tepatnya
pemilik terdaftar dari sejumlah lembar saham tertentu, sedangkan beneficiary
mendapatkan manfaat dari saham tersebut. Tujuan dari adanya Perjanjian nominee ini
dimaksudkan dalam rangka menyembunyikan kepemilikan nominee shareholder
terhadap masyarakat umum serta menghilangkan hubungan terafiliasi antara satu
perusahaan dengan perusahaan lainnya yang sudah ada atau didirikan lebih dahulu.
6
Undang-Undang tentang Perseroan Terbatas, UU No. 40 Tahun 2007, Pasal.7. Ayat (1)

7
Dari beberapa transaksi hukum yang menggunakan konsep-konsep nominee di
Indonesia, yang paling tegas melarang terdapat di Pasal 33 Ayat (1) Undang-Undang
Nomor 25 Tahun 2007 tentang Penanaman Modal, untuk selanjutnya disebut
“UUPM”, dimana ditegaskan bahwa “penanaman modal dalam negeri dan
penanaman modal asing yang melakukan penanaman modal dalam bentuk perseroan
terbatas dilarang membuat perjanjian dan/ atau pernyataan yang menegaskan bahwa
kepemilikan saham dalam perseroan terbatas untuk dan atas nama orang lain.”
Dengan tujuan untuk menghindari terjadinya perseroan yang secara normatif dimiliki
seseorang, tetapi secara materi atau substansi pemilik perseroan tersebut adalah orang
lain. 7
Dalam UUPM Pasal 33 ayat (2) yang menyebutkan : “Dalam hal penanam
modal dalam negeri dan penanam modal asing membuat perjanjian dan/atau
pernyataan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), perjanjian dan/atau pernyataan itu
dinyatakan batal demi hukum”. Jika ada perjanjian semacam itu yaitu salah satunya
perjanjian nominee maka perjanjian tersebut dinyatakan batal demi hukum.
Uraian di atas memberikan gambaran bahwa tidak adanya kepastian hukum
dari perjanjian nominee, terutama bagi mereka pemilik modal (beneficiary), walaupun
perjanjian dan/atau pernyataan itu telah dibuat berdasarkan kebebasan para pihak
dalam membuat suatu perjanjian, tetapi tidak memiliki kepastian hukum apabila
terjadi masalah hukum dikemudian hari, seperti yang terjadi pada kasus dalam
7
Undang-Undang tentang Penanaman Modal, UU No. 25 Tahun 2007, Penjelasan Pasal 33.
Ayat (1)

8
penelitian ini yaitu Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN
Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007 K/Pdt./2014
Penelitian dengan judul Analisis Yuridis terhadap Perjanjian Nominee atas
Kepemilikan Saham pada Perseroan Terbatas (Studi Putusan Pengadilan Negeri
Medan Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung Nomor
3007 K/Pdt./2014) menarik dan penting untuk diteliti dengan alasan sebagai berikut:
1. Penulis manaruh minat untuk melakukan penelitian ini karena kegiatan
penanaman modal adalah hal yang sangat penting untuk menumbuhkan
perekonomian demi kesejahteraan masyarakat yang seharusnya didukung oleh
kemudahan-kemudahan dari segi hukumnya, tetapi pemerintah melalui
UUPM melarang kegiatan penanaman modal dalam bentuk nominee, hal ini
menjadi perhatian penulis untuk menganalisis alasan-alasan pelarangan
tersebut.
2. Penulis juga ingin meneliti mengenai larangan nominee jika dikatikan dengan
kebebasan berkontrak para pihak, kebebasan berkontrak merupakan
kebebasan yang hakiki setiap pelaku usaha dalam membuat suatu perjanjian,
sehingga penulis ingin menganalisis kebebasan berkontrak para pihak dalam
membuat perjanjian nominee tersebut terhadap hukum yang berlaku yang
justru melarang konsep nominee tersebut.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang permasalahan yang telah diuraikan di atas, maka
dapat dirumuskan permasalahan sebagai berikut:

9
1. Mengapa perjanjian nominee dilarang dalam kegiatan penanaman modal di
Indonesia?
2. Bagaimana kebebasan berkontrak para pihak jika dikaitkan dengan larangan
nominee kepemilikan saham pada Perseroan Terbatas?
3. Bagaimana penerapan hukum terhadap nominee kepemilikan saham pada
Perseroan Terbatas dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1269
/Pid.B/2013/PN Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007
K/Pdt./2014?
C. Tujuan Penelitian
Mengacu pada topik penelitian dan rumusan masalah yang diajukan di atas,
maka tujuan yang hendak dicapai dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui dan menganalisis alasan-alasan Perjanjian nominee
dilarang dalam kegiatan penanaman modal di Indonesia.
2. Untuk mengetahui dan menganalisis kebebasan berkontrak para pihak jika
dikaitkan dengan larangan nominee kepemilikan saham pada Perseroan
Terbatas.
3. Untuk mengetahui dan menganalisis penerapan hukum terhadap nominee
kepemilikan saham pada Perseroan Terbatas dalam Putusan Pengadilan
Negeri Medan Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn. dan Putusan Mahkamah
Agung Nomor 3007 K/Pdt./2014?
D. Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat baik secara teoritis
maupun secara praktis, yaitu :

10
1. Secara Teoritis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberi manfaat dalam menambah
kasanah ilmu hukum pada umumnya dan khususnya di bidang kenotariatan yang
berkaitan dengan perjanjian nominee atas kepemilikan saham pada Perseroan
Terbatas.
2. Secara Praktis
Hasil penelitian ini diharapkan akan bermanfaat bagi pihak-pihak yang
bersinggungan dengan topik penelitian meliputi :
a. Pemerintah
Hasil penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai bahan referensi dan
memberikan kontribusi positif bagi pemerintah untuk melakukan studi dan kajian
lebih lanjut mengenai pengaturan terhadap fenomena maraknya perjanjian
nominee di tengah-tengah kehidupan masyarakat.
b. Notaris
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi referensi yang bermanfaat bagi
Notaris di dalam menghadapi permasalahan yang menyangkut pembuatan akta
nominee. Dengan demikian notaris yang hendak membuat perjanjian nominee
dapat mengetahui mengenai resiko yang mungkin akan timbul di kemudian hari
dan memberikan informasi ini kepada klien sebagai bentuk penyuluhan hukum
sebagaimana yang diamanatkan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 Tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris.

11
c. Mahasiswa Kenotariatan
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan studi yang bermanfaat
bagi mahasiswa kenotariatan, dapat menjadikan hasil `penelitian di dalam tesis ini
sebagai masukan guna menambah pengetahuan
d. Pelaku usaha
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan suatu gambaran bagi pelaku
usaha yang sering menggunakan perjanjian pinjam nama dalam bentuk nominee
sehingga dapat mengetahui resiko yang mungkin akan timbul di kemudian hari.
E. Keaslian Penelitian
Adapun judul penelitian ini adalah “Analisis Yuridis terhadap perjanjian
nominee atas kepemilikan saham pada Perseroan Terbatas (Studi Putusan Pengadilan
Negeri Medan Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung
Nomor 3007 K/Pdt./2014)”. Berdasarkan informasi yang ada terhadap penelusuran
kepustakaan khususnya di lingkungan Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara bahwa Judul Tesis ini belum ada yang membahasnya
sehingga Tesis ini dapat dipertanggungjawabkan keasliannya secara akademis.
Meskipun terdapat penelitian-penelitian terdahulu yang pernah melakukan penelitian
terkait Perjanjian Nominee, namun berbeda dengan penelitian ini.
Adapun penelitan yang berkaitan dengan Perjanjian nominee adalah :
1. Nama : Denny Salim
Judul : “Aspek Hukum Pertanggungjawaban Komisaris Nominee
Dalam Perseroan Terbatas Atas Tindak Pidana Yang
Dilakukan Perseroan”

12
Rumusan Permasalahan :
a. Mengapa terjadi pengangkatan Komisaris Nominee dalam perseroan
terbatas?
b. Bagaimana pertanggungjawaban pidana yang dapat dikenakan
terhadap Komisaris Nominee atas tindak pidana yang dilakukan
perseroan?
c. Bagaimana pertanggungjawaban pidana yang dapat dikenakan
terhadap perseroan bersamaan dengan pengenaan sanksi pidana
terhadap Komisaris Nominee?
2. Nama : Sugondo
Judul : “Analisa Terhadap Batasan Tanggung Jawab Direktur
Nominee Dalam Perseroan Terbatas”
a. Apakah yang menjadi dasar hukum dan alasan-alasan
eksistensi/keberadaan Direktur Nominee dalam pengelolaan PT?
b. Bagaimana batasan-batasan terhadap tanggung jawab dan kewajiban
Direktur Nominee dalam pengelolaan PT?
c. Apa akibat hukum yang mungkin timbul dalam pengelolaan PT yang
dilakukan oleh Direktur Nominee?
3. Nama : Syafnil Gani
Judul : “Analisis Hukum Terhadap Perjanjian Semu (Schijhandeling)
Dalam Praktek Dengan Akta Notaris (Studi Kasus di Kota
Medan) “

13
a. Mengapa perjanjian semu dibuat oleh sekelompok masyarakat dengan
kata lain apa saja yang menjadi motivasi bagi kelompok masyarakat
membuat perjanjian semu ?
b. Bagaimana akibat hukum yang mungkin timbul dari perjanjian semu
dan dapatkah perjanjian semu dibendung?
c. Bagaimana pendapat penegak hukum terhadap perjanjian semu?
F. Kerangka Teori dan Konsepsi
1. Kerangka Teori
Kerangka teori merupakan kerangka pemikiran atau butir-butir pendapat,
teori, tesis mengenai suatu kasus atau permasalahan yang menjadi bahan
perbandingan penulis di bidang hukum. Kata lain dari kerangka teori adalah kerangka
pemikiran atau butir-butir pendapat, teori, tesis, mengenai suatu kasus atau
permasalahan yang menjadi bahan perbandingan atau pegangan teoritis dalam
penelitian. 8 Suatu kerangka teori bertujuan untuk menyajikan cara-cara untuk
mengorganisasikan dan menginterpretasikan hasil-hasil penelitian dan
menghubungkannya dengan hasil-hasil penelitian terdahulu.9 Teori adalah suatu
penjelasan yang berupaya untuk menyederhanakan pemahaman mengenai suatu
8
M. Solly Lubis, Filsafat Ilmu dan Penelitian, (Bandung: Mandar Maju Bandung, 1994), hal.
27.
9
Burhan Ashshofa, Metode Penelitian Hukum, (Jakarta: Rineka Cipta Jakarta, hal. 23.

14
fenomena atau teori juga merupakan simpulan dari rangkaian berbagai fenomena
menjadi penjelasan yang sifatnya umum. 10
Terdapat empat ciri kerangka teoritis dalam penulisan karya ilmiah hukum,
yaitu: teori hukum, asas-asas hukum, doktrin hukum, dan ulasan pakar hukum
berdasarkan dalam pembidangan kekhususannya. 11 Berkaitan dengan pendapat
tersebut, maka teori adalah serangkaian konsep, definisi dan proposisi yang berkaitan
dan bertujuan untuk memberikan gambaran secara sistematis tentang suatu gejala. 12
Sehubungan dengan hal tersebut di atas penelitian tentang perjanjian nominee
atas kepemilikan saham pada Perseroan Terbatas menggunakan suatu teori untuk
menjawab permasalahan yang ada yaitu Teori Perjanjian, yang mengandung asas
kebebasan berkontrak, alasan penulis menggunakan asas kebebasan berkontrak ini
adalah guna memberikan deskripsi serta jawaban mengenai kebebasan berkontrak
para pihak terkait perjanjian nominee tersebut jika dikaitkan dengan larangan
perjanjian nominee di Indonesia.
Perjanjian Nominee lahir dari adanya asas kebebasan berkontrak dalam hukum
perjanjian, dan karenanya termasuk perjanjian yang tidak diatur di dalam undang-
undang karena belum terdapat pengaturan secara khusus mengenai konsep nominee.
Oleh karena itu, perjanjian nominee dapat dikategorikan sebagai perjanjian tidak
bernama (innominat) yang timbul berdasarkan asas kebebasan berkontrak, pacta sunt
servanda dan itikad baik para pihak.
10
Mukti Fajar Nurdewata et al, Penelitian Hukum Normatif dan Empiris, (Yogyakarta:
Pustaka Pelajar, 2010), hal. 134.
11
H. Zainuddin Ali, Metode Penelitian Hukum, (Jakarta: Sinar Grafika, 2009), hal. 79.
12
Bahder Johan Nasution, Metode Penelitian Hukum, (Bandung: Mandar Maju, 2008), hal.
141.

15
Sebagai suatu perjanjian, perjanjian nominee adalah sah dan mempunyai
kekuatan mengikat bagi para pihak yang membuatnya ditinjau dari aspek kebebasan
untuk membuat perjanjian, kebebasan untuk menentukan isi perjanjian dan kebebasan
untuk menandatangani perjanjian. Ketiga aspek tersebut merupakan perwujudan dari
asas kebebasan berkontrak dan asas kekuatan mengikat sebagaimana diatur dalam
Pasal 1320 KUHPerdata juncto Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata. Setiap dan seluruh
ketentuan yang terdapat dalam perjanjian yang dibuat akan mengikat dan berlaku
sebagai undang-undang bagi pihak yang membuatnya dan karenanya peraturan-
peraturan yang terdapat dalam buku III KUHPerdata hanya merupakan hukum
pelengkap saja13
Ketentuan yang mendasari kekuatan mengikat dan kebebasan berkontrak
suatu perjanjian dalam KUHPerdata terdapat dalam Pasal 1338 ayat (1), yang
berbunyi "Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang
bagi mereka yang membuatnya” 14 Sehingga menurut rumusan ketentuan di atas,
setiap orang atau pihak yang membuat suatu perjanjian dengan sah akan mengikat
dan berlaku bagi mereka sebagai undang-undang. Ketentuan tersebut sekaligus
mengandung unsur atau elemen dari kebebasan berkontrak, kekuatan mengikat dan
kepastian hukum.
Kekuatan mengikat suatu perjanjian yang hanya berlaku di antara para pihak
yang membuatnya tercermin dalam ketentuan-ketentuan KUHPerdata pada Pasal
1340 ayat (1) KUHPerdata “Perjanjian-perjanjian hanya berlaku antara pihak-pihak
13
Subekti, Hukum Perjanjian, (Jakarta: Intermasa, 2001), hlm. 128
14
Vide Pasal 1338 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.

16
yang membuatnya.”15, serta Pasal 1315 KUHPerdata “Pada umumnya tak seorang
dapat mengikatkan diri atas nama sendiri atau meminta ditetapkannya suatu janji dari
pada untuk dirinya sendiri.” 16 Berdasarkan kedua pasal tersebut, dapat ditarik suatu
pengertian bahwa setiap perjanjian yang dibuat dimaksudkan hanya untuk dan
mengikat para pihak yang membuatnya saja.
Asas kebebasan berkontrak erat kaitannya dengan asas kekuatan mengikat
suatu perjanjian menurut KUHPerdata, mengandung arti bahwa pembuat undang-
undang memberikan kebebasan kepada para pihak untuk mengatur sendiri hubungan
hukum antara mereka, meliputi menetapkan causa, syarat-syarat dan ketentuan-
ketentuan, bentuk serta judul, melalui suatu perjanjian dan sekaligus memberikan
kekuatan hukum yang mengikat bagi para pihak yang membuatnya.
Pembatasan yang terdapat dalam asas kebebasan berkontrak adalah batasan
terhadap keabsahan suatu perjanjian dan batasan terhadap isi suatu perjanjian (dalam
arti batasan tersebut dapat dipakai sebagai dasar oleh para pihak yang membuatnya
untuk mengubah dan/atau melengkapi isi perjanjian). Batasan yang menyangkut
keabsahan perjanjian mengandung arti bahwa suatu perjanjian dianggap sah oleh para
pihak yang membuatnya apabila dalam pembuatan perjanjian tersebut telah
memenuhi keempat unsur yang disyaratkan oleh ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata,
sedangkan batasan yang mengenai isi perjanjian dapat dilihat dalam ketentuan pasal
1339 KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut: “Persetujuan tidak hanya
mengikat untuk hal-hal yang secara tegas dinyatakan didalamnya, tetapi juga untuk
15
Vide Pasal 1340 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
16
Vide Pasal 1315 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

17
segala sesuatu yang menurut sifat perjanjian, diharuskan oleh keputusan, kebiasaan
dan undang-undang.”17
Perbuatan hukum dibatasi akibat hukumnya oleh tiga hal, yaitu jika dilarang
oleh undang-undang, bertentangan dengan kesusilaan, atau ketertiban umum. 18
Dengan demikian, penulis membuat jawaban sementara bahwa perjanjian nominee
saham adalah perjanjian yang lahir dari terdapatnya asas kebebasan berkontrak dan
asas kekuatan mengikat. Ketentuan-ketentuan yang terdapat di dalam perjanjian
nominee mengikat para pihak yang membuatnya sebagai undang-undang.
Perjanjian Nominee dikategorikan sebagai salah satu bentuk dari perjanjian
Innominaat karena belum ada pengaturan secara khusus tentangnya dan tidak secara
tegas disebutkan dalam pasal-pasal KUH Perdata, namun timbul, tumbuh dan
berkembang di tengah masyarakat. seperti yang terjadi dalam Putusan Pengadilan
Negeri Medan Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn dimana dibuat suatu bentuk
perjanjian nominee atas kepemilikan saham Perseroan Terbatas yang dibuat
dihadapan notaris yang dalam penulisan ini akan diteliti kepastian hukum dari
perjanjian nominee tersebut.
Alasan penggunaan Teori Kepastian hukum dalam penelitian ini karena
perjanjian yang dibuat oleh para pihak adalah sebagai Undang-Undang yang belaku
bagi mereka yang membuatnya, jika dikaitkan terhadap larangan perjanjian nominee,
kedua hal tersebut menimbulkan ketidakpastian hukum, oleh sebab itu Teori ini
17
18
Herlien Budiono, Kumpulan Tulisan Hukum Perdata di Bidang Kenotariatan, (Bandung:
PT Citra Aditya Bakti, 2008), hal. 148.

18
digunakan untuk meneliti kepastian hukum dari perjanjian nominee terhadap larangan
perjanjian nominee itu sendiri.
Kepastian hukum diungkapkan oleh Roscoe Pound, kepastian hukum
mengandung 2 (dua) pengertian yaitu pertama adanya aturan yang bersifat umum
membuat individu mengetahui perbuatan apa yang boleh atau tidak boleh dilakukan,
dan kedua berupa keamanan hukum bagi individu dari kesewenangan pemerintah
karena dengan adanya aturan hukum yang bersifat umum itu individu dapat
mengetahui apa saja yang boleh dibebankan atau dilakukan oleh Negara terhadap
individu. Kepastian hukum bukan hanya berupa pasal-pasal dalam undang-undang
melainkan juga adanya konsistensi dalam putusan hakim antara putusan hakim yang
satu dengan putusan hakim lainnya untuk kasus yang serupa yang telah di putuskan. 19
Teori kepastian hukum menegaskan bahwa tugas hukum itu menjamin
kepastian hukum dalam hubungan-hubungan pergaulan kemasyarakatan. Terjadi
kepastian yang dicapai “oleh karena hukum”. Dalam tugas itu tersimpul dua tugas
lain yakni hukum harus menjamin keadilan maupun hukum harus tetap berguna.
Akibatnya kadang-kadang yang adil terpaksa dikorbankan untuk yang berguna. Ada 2
(dua) macam pengertian “kepastian hukum” yaitu kepastian oleh karena hukum dan
kepastian dalam atau dari hukum. Kepastian dalam hukum tercapai kalau hukum itu
sebanyak-banyaknya hukum undang-undang dan bahwa dalam undang-undang itu
tidak ada ketentuan-ketentuan yang bertentangan, undang-undang itu dibuat
19
Peter Mahmud Marzuki, Pengantar Ilmu Hukum, (Jakarta: Kencana Pranada Media Group,
2008), hal 137.

19
berdasarkan “rechtswerkelijkheid” (kenyataan hukum) dan dalam undang-undang
tersebut tidak dapat istilah-istilah yang dapat di tafsirkan berlain-lainan. 20
Kepastian hukum adalah jaminan bahwa hukum dijalankan, bahwa yang
berhak menurut hukum dapat memperoleh haknya dan bahwa putusan dapat
dilaksanakan. Kepastian hukum merupakan perlindungan yustisiabel terhadap
tindakan sewenang-wenang yang berati bahwa seseorang akan dapat memperoleh
sesuatu yang diharapkan dalam keadaan tertentu. Hukum bertugas menciptakan
kepastian hukum karena bertujuan untuk menciptakan ketertiban dalam masyarakat.
2. Konsepsi
Konsepsi adalah salah satu bagian terpenting dari teori, peranan konsepsi
dalam penelitian ini untuk menggabungkan teori dengan observasi, antara abstrak dan
kenyataan. Konsep diartikan sebagai kata yang menyatukan abstraksi yang
digeneralisasikan dari hal-hal khusus yang disebut definisi operasional. 21 Menurut
Burhan Ashshofa, suatu konsep merupakan abstraksi mengenai suatu fenomena yang
dirumuskan atas dasar generalisasi dari jumlah karakteristik kejadian, keadaan,
kemlompok atau individu tertentu.22
Adapun uraian dari pada konsep yang dipakai dalam penelitian ini adalah
a. Perjanjian, dalam pasal 1313 KUH Perdata bahwa perjanjian adalah “suatu
perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap
satu orang lain atau lebih”
20
M. Solly Lubis, Diktat Teori Hukum, Program Pasca Sarjana Ilmu Hukum, USU Medan,
2007, hal. 43
21
Samadi Suryabrata, Metodologi Penelitian, (Jakarta : Raja Grafindo Persada, 1998), hal 31.
22
Burhan Ashshofa, Op.Cit., hal 19.

20
b. Nominee adalah “one designated to act for another as his representatives in a
rather limited sense. It is used sometimes to signify an agent or trustee. It has
no connotation, however, other than that of acting for another, in
representation of another, or as the grantee of another”23 pihak yang ditunjuk
untuk bertindak sebagai wakilnya dalam arti yang tidak terbatas, terkadang
bisa juga sebagai agen atau trustee
c. Saham adalah satuan nilai atau pembukuan dalam berbagai instrumen
finansial yang mengacu pada bagian kepemilikan sebuah perusahaan. 24
d. Perseroan terbatas adalah badan hukum yang merupakan persekutuan modal,
didirikan berdasarkan perjanjian, melakukan kegiatan usaha dengan modal
dasar yang seluruhnya terbagi dalam saham dan memenuhi persyaratan yang
ditetapkan dalam Undang-Undang ini serta peraturan pelaksanaannya. 25
e. Penanaman Modal adalah segala bentuk kegiatan menanam modal, baik oleh
penanam modal dalam negeri maupun penanam modal asing untuk melakukan
usaha di wilayah negera Republik Indonesia. 26
G. Metode Penelitian
Penelitian hukum pada dasarnya merupakan seuatu kegiatan ilmiah yang
didasarkan pada metode, sistematika, dan pemikiran tertentu, yang bertujuan untuk
mempelajari satu atau beberapa gejala hukum tertentu dengan jalan menganalisisnya,
kecuali itu, maka juga diadakan pemeriksaan yang mendalam terhadap fakta hukum
23
Bryan A, Garner, Black’s Law Dictionary With Guide to Pronunciation, St.Paul:West
Publising, 1992, Hal.1072.
24
Tjiptono Darmadji dan Hendy M. Fakhruddin, Pasar Modal di Indonesia, (Salemba Empat,
Indonesia, 2001), hal. 8.
25
Lihat pasal 1 ayat (1) Undang-undang Perseroan terbatas
26
Lihat pasal 1 Undang-Undang tentang Penanaman Mdal

21
tersebut untuk kemudian mengusahakan suatu pemecahan atas permasalahan-
permasalahan yang timbul di dalam gejala bersangkutan. 27
Agar penulisan tesis ini dapat dilakukan secara sederhana dan terarah
sehingga dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah maka metode penulisan yang
digunakan dalam penulisan tesis ini antara lain:
1. Jenis penelitian
Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah yuridis normatif.
Jenis penelitian yuridis normatif merupakan pendekatan yang dilakukan atau
ditujukan hanya pada peraturan-peraturan yang tertulis atau bahan-bahan hukum yang
lain. Penelitian dengan yuridis normatif secara garis besar ditujukan kepada penelitian
terhadap asas-asas hukum, sistematika hukum, dan taraf sinkronisasi hukum. 28 Jenis
penelitian yuridis normatif mengacu kepada norma-norma hukum yang terdapat
dalam peraturan perundang-undangan dan putusan-putusan pengadilan serta norma-
norma hukum yang ada dalam masyarakat. Selain itu, juga melihat sinkronisasi suatu
aturan dengan aturan lainnya secara hierarki.
Jenis penelitian yuridis normatif yang digunakan pada topik penulisan ini
adalah dengan melihat sinkronisasi perjanjian nominee atas kepemilikan saham pada
Perseroan Terbatas pada aturan hukum yang ada, serta menganalisis penerapan
hukumnya pada putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN
Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007 K/Pdt./2014)”.
27
Bambang Sunggono, Metode Penelitian Hukum, (Jakarta : PT RajaGrafido Persada, 2007),
hal 38.
28
Bambang Waluyo, Penelitian Hukum Dalam Praktek, (Jakarta : Sinar Grafika, 1996),
hal 13.

22
2. Sifat Penelitian
Sifat penelitian ini adalah penelitian preskriptif, yaitu mempelajari tujuan
hukum, nilai-nilai keadilan, validitas aturan hukum, konsep-konsep hukum, dan
norma-norma hukum. 29
Tipe penelitian preskriptif adalah penelitian yang ditujukan untuk
mendapatkan saran-saran mengenai apa yang harus dilakukan untuk mengatasi
masalah-masalah tertentu.30 Tipe penelitian preskriptif di sini disesuaikan dengan
sifat preskriptif ilmu hukum, dimana perbincangan tersebut biasanya diakhiri dengan
memberi rumusan-rumusan tertentu.31 Kegunaannya penelitian preskriptif dalam
penelitian ini untuk merumuskan atau melahirkan keharusan maupun pedoman
kebijakan penanggulangan dampak yang ditimbulkan dari lahirnya perjanjian
nominee.
Pada penelitian ini setelah memperoleh gambaran yang jelas mengenai
masalah-masalah dalam perjanjian nominee atas kepemilikan saham pada Perseroan
Terbatas maka akan diberi saran-saran atas masalahnya sehingga dapat dijadikan
pedoman untuk masalah yang berkaitan dengan topik peneltian yakni perjanjian
nominee.
3. Sumber Data
Pengumpulan data merupakan salah satu tahapan dalam proses penelitian
yang sifatnya mutlak untuk dilakukan karena data merupakan sumber yang akan
29
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, (Jakarta: Kencana, 2010), hal 22.
30
Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum,UI Press, Jakarta, 2010 , hlm. 10
31
Peter Mahmud Marzuki, Op.Cit., hal 23

23
diteliti. Pengumpulan data difokuskan pada pokok permasalahan yang ada, sehingga
dalam penelitian tidak terjadi penyimpangan dan kekaburan dalam pembahasannya.
Bahan hukum yang dipergunakan dalam penelitian hukum normatif yaitu
bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder. Data sekunder dibidang hukum
dipandang dari sudut kekuatan mengikatnya dapat dibedakan menjadi:
a. Bahan Hukum Primer :
Bahan hukum primer terdiri dari asas dan kaidah hukum. Perwujudan asas dan
kaidah hukum ini berupa :
1) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
2) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas
3) Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2007 Tentang Penanaman Modal
4) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal
5) Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn.
6) Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007 K/Pdt./2014
b. Bahan hukum sekunder adalah buku-buku, jurnal, tulisan-tulisan ilmiah hukum,
yang terkait dengan objek penelitian ini.
c. Bahan hukum tertier yaitu bahan yang memberi petunjuk dan penjelasan terhadap
bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder seperti kamus umum, kamus
hukum, ensiklopedia dan lain sebagainya. 32
32
Nomensen Sinamo, Metode Penelitian Hukum dalam Teori dan Praktek, ( Jakarta: Bumi
Intitama Sejahtera, 2010), hal.16.

24
4. Metode dan Alat Pengumpulan Data
Pengumpulan data merupakan salah satu tahapan dalam proses penelitian
yang sifatnya mutlak untuk dilakukan karena data merupakan sumber yang akan
diteliti. Pengumpulan data difokuskan pada pokok permasalahan yang ada, sehingga
dalam penelitian tidak terjadi penyimpangan dan kekaburan dalam pembahasannya.
Adapun metode pengumpulan data yang dilakukan adalah studi dokumen,
dengan cara studi dokumen-dokumen yang relevan dengan penelitian ini di
perpustakaan dan melakukan identifikasi data. Data yang diperoleh melalui penelitian
kepustakaan tersebut selanjutnya akan dipilah-pilah guna memperoleh pasal-pasal
yang berisi kaedah-kaedah hukum yang kemudian dihubungkan dengan permasalahan
yang sedang dihadapi dan disistematisasikan sehingga menghasilkan klasifikasi yang
selaras dengan permasalahan penelitian ini.
5. Metode Analisis Data
Analisis data adalah suatu proses mengatur, mengurutkan, mengelompokkan,
memberikan kode dan mengategorikannya hingga kemudian mengorganisasikan
dalam suatu bentuk pengelolaan data untuk menemukan tema dan hipotesis kerja
yang diangkat menjadi teori substantif. 33 Untuk menemukan teori dari data tersebut
maka menggunakan metode kualitatif adalah penelitian yang mengacu pada norma
hukum yang terdapat dalam peraturan perundang-undangan dan putusan pengadilan
serta norma-norma yang hidup dan berkembang dalam masyarakat. 34
33
Lexy J Moleong, Metodologi Penelitian Kualitatif, (Bandung: Remaja Rosdakarya, 1993,
hal. 103.
34
Zainuddin Ali, Op.Cit, hal. 105.

25
Analisis bahan-bahan hukum dalam penelitian ini akan dilakukan secara
analisis kualitatif dan komprehensif. Analisis kualitatif artinya menguraikan bahan-
bahan hukum secara bermutu dengan bentuk kalimat yang teratur, runtun, logis, dan
tidak tumpang tindih serta efektif, sehingga memudahkan interpretasi bahan-bahan
hukum dan pemahaman hasil analisa. Komprehensif artinya dilakukan secara
mendalam dan dari berbagai aspek sesuai dengan lingkup penelitian. Analisis bahan
hukum dalam penelitian ini dilakukan dengan teknik deskriptif, kontruksi hukum dan
argumentasi yang selanjutnya dilakukan penilaian berdasarkan pada alasan-alasan
yang bersifat penalaran hukum, yaitu dengan mengemukakan doktrin dan asas-asas
yang ada kaitannya dengan permasalahan.
Selanjutnya analisis data yang diperoleh tersebut akan ditarik kesimpulan
secara deduktif untuk sampai pada kesimpulan, sehingga pokok permasalahan yang
ditelaah dalam penelitian ini akan dapat dijawab.

26
BAB II
LARANGAN PERJANJIAN NOMINEE DALAM KEGIATAN PENANAMAN
MODAL DI INDONESIA
A. Konsep kepemilikan dalam Common Law System
1. Trust dalam Common Law System
Di dunia ini tidak dijumpai satu sistem hukum saja, melainkan lebih dari satu.
Adapun yang dimaksud dengan sistem hukum disini meliputi unsur-unsur seperti:
struktur, kategori, dan konsep. Perbedaan dalam unsur-unsur tersebut mengakibatkan
perbedaan dalam sistem hukum yang dipakai. Kita mengenal dua sistem hukum yang
berbeda, yaitu sistem hukum Eropa benua dan sistem hukum Inggris. Orang juga
lazim menggunakan sebutan sistem hukum Romawi-Jerman atau Civil Law system
untuk yang pertama dan Common Law System untuk yang kedua.35
Pandangan sistem hukum Common Law mengenai trust, “trusts is created the
absolute owner of property (the settlor) passes the legal title in that property to a
person (the trustee) to hold that property on trust for the benefit of another person
(the beneficiary) in accordance with terms set out by the settlor”.36 Hal ini
mengandung pengertian bahwa trust dibuat pemilik mutlak dari properti (settlor)
melewati proses hukum properti tersebut untuk seseorang (wali amanat) untuk
menahan properti yang ada pada trust untuk kepentingan orang lain (penerima) sesuai
dengan ketentuan yang ditetapkan oleh pemilik mutlak properti.
Konsepsi awal trusts tersebut menunjukkan bahwa “trusts is a relationship
35
Satjipto Rahardjo, Ilmu Hukum, (Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 1991), hal 235.
36
Gunawan Widjaja, Transplantasi Trust dalam KUH Perdata, KUD, dan Undang-
Undnag Pasar Modal Indonesia, (Jakarta: PT Raja Gafindo Persada, 2008) hal 30.

27
recognized by equity which arises where property is vested in (a person or) persons
called the trustees, which those trustees are obligated to hold for the benefit of other
persons called cestuis que trust or beneficiaries”.37 Konsep tersebut berarti trust
adalah hubungan yang diakui oleh ekuitas yang timbul di mana properti dipegang
(seseorang atau) orang yang disebut para wali (wali amanat), yang diwajibkan untuk
menahan untuk kepentingan orang lain yang disebut que cestuis trust atau penerima
manfaat.
Secara teoritis, dalam suatu pernyataan trusts, settlor38 menyerahkan suatu
benda untuk diletakkan dalam trusts yang tercatat atas nama atau dalam kepemilikan
trustee. Pemberian oleh seorang settlor ini disertai dengan kewajiban kepada trustee
untuk menyerahkan kenikmatan atau kemanfaatan benda tersebut kepada pihak ketiga
yang disebut dengan beneficiary39. Ini menunjukkan bahwa settlor sebagai pemberi
suatu benda, setelah pernyataan trusts yang diucapkan olehnya dilaksanakan tidak
lagi menguasai, memiliki mempunyai kepentingan apapun atas benda yang sudah
diserahkan dalam trusts tersebut. Penyerahan benda tersebut tidak disertai dengan
suatu kontra prestasi langsung yang harus dilakukan oleh trustee40 kepada settlor,
melainkan kepada seorang pihak ketiga yang disebutkan oleh settlor dalam
pernyataan trusts-nya tersebut. Dalam konteks tersebut, antara settlor, trustee dan
37
Peter Joseph Loughlin, The Domestication of The Trust: Bridging the Gap Beetween
Common Law and Civil Law, hal 3, http://www.financialanalyst.org/newarticle2.html. diakses pada 01
Mei 2017
38
Seseorang yang menyerahkan harta kekayaannya untuk diatur kepada orang lain atau pihak
kedua yang dipercayainya (Trustor).
39
Pihak ketiga yang akan menerima keuntungan atau manfaat atas pengelolaan harta
kekayaan settlor sesuai dengan perjanjian.
40
Setiap orang yang memegang properti, otoritas, atau posisi kepercayaan atau tanggung
jawab terhadap harta kekayaan untuk kepentingan orang lain (settlor).

28
beneficiary tidak ada perjanjian (kontrak) sama sekali. Beneficiary tidaklah
mempunyai kewenangan dalam hukum (Common Law) untuk menuntut pemenuhan
kewajiban trustee, demikian juga settlor (oleh karena settlor sudah kehilangan haknya
atas benda tersebut dalam hukum).41
Penjelasan diatas menunjukkan bahwa seorang trustee adalah pihak yang
mempunyai kewenangan atas benda yang berada dalam trusts, yang merupakan
bagian dari kewajibannya terhadap beneficiary atau cestui que trust, meskipun
kewenangan tersebut hanya sebatas pencatatan dan pendaftaran atas nama trustee
tersebut.42 Dalam perkembangannya sebagaimana dikatakan oleh Gary Watt dalam
Briefcase Equity & Trusts :43
A Trust has the following characteristics :

a. The assets constitute a separate Fund and ae not part off the trustee’s
estate
b. Title to the trust assests stand in the name of the trustee or in the name of
another person on behalf of the trustee
c. The trustee has the power and the duty, in respect of which he is
accountable, to manage, to employ or dispose of the assests in accordance
with the terms of the trusts and the special duties imposed upon him by
law
The reservation by the settlor of certain rights and powers, and the fact that the
trustee may himself have have rights as a benefiaciay, are not necessarily
inconsistent with the existence of a trusts.
1. Trust dibagi menjadi dua jenis yaitu:
a. Express Trust
b. Not Express Trust
41
Gunawan Widjaja, Op.cit, hal 30.
42
Phillip H. Pettit,Equity and the Law of Trusts, 12th edition (London: Oxford University
Press, 2009) hal. 23.
43
Gary Watt ,Briefcase Equity and Trusts 2nd ed.,(London: Cavendish
Publishing Ltd., 1999), hal. 2

29
a. Express Trusts
Express trusts terjadi jika seorang settlor membuat pernyataan bahwa harta
kekayaan tertentu diserahkan dalam trusts untuk kepentingan orang-orang atau
tujuan tertentu.44
Express trusts selanjutnya dibedakan ke dalam :
1) Private trusts ;
2) Public trusts ;
3) Trusts of imperfect obligation.
1) Private trust45
Express trusts dapat melahirkan private trusts maupun public trusts.
Express trust melahirkan private trusts jika benda yang diletakkan dalam trusts
tersebut hanya dimanfaatkan oleh suatu orang atau satu kelompok orang tertentu.
Sementara itu, express trusts dinilai melahirkan public trusts jika benda yang
diletakkan dalam trusts tersebut dipergunakan untuk tujuan sosial tertentu, yang dapat
dinikmati oleh banyak orang, seperti misalnya suatu charitable trusts.
Private trusts selanjutnya dibedakan ke dalam fixed trusts, protective trusts, dan
discretionary trusts.
a) Discretionary dan Fixed Trusts46
Discretionary trusts adalah suatu trusts di mana trustee diberikan kebebasan
(kebijakan) untuk melakukan suatu tindakan untuk kepetingan dari salah satu atau
lebih beneficiary tertentu dalam suatu kelompok orang yang telah ditentukan oleh
44
Ibid hal 3.
45
Ibid, hal. 4.
46
Ibid.

30
settlor atau kepada seluruh beneficiary dalam kelompok tersebut, semata-mata atas
pertimbangan dari trustee. Sementara itu, dalam fixed trusts, kewajiban trustee sudah
ditentukan dengan pasti. Trustee hanya melaksanakan segala sesuatu yang telah
ditentukan dalam pernyataan trusts dan wajib untuk melaksanakannya untuk
kepentingan dari seluruh beneficiary, serta tidak diperkenankan untuk bertindak
berdasarkan pada kebijakannya sendiri.
b) Protective Trusts47
Protective trusts adalah trusts yang dengan sengaja secara khusus diciptakan
oleh settlor agar beneficiary tidak menghabiskan atau menghilangkan atau
meniadakan dengan cara apapun juga hak-haknya dalam equity (beneficiary rights)
kepada pihak lain, selama benda yang dinikmatinya tersebut masih berada dalam tusts
di bawah pemilikan trustee.
2) Charitable Trusts
Charitable trusts adalah suatu public trusts yang dengan sengaja dibuat atau
dibentuk untuk kegiatan bagi kepentingan umum yang diakui oleh pengadilan sebagai
charitable (suatu bentuk amal atau kedermawaan). 48 Charity adalah pengertian
hukum, sehingga apa yang dikandung atau dirasakan oleh donor (sebagai settlor)
tidaklah penting. Pengadilan menentukan apakah suatu tindakan yang dilakukan
termasuk ke dalam tindakan charity atau bukan. Dalam Re.Hummeltenberg tahun
1923 seorang pewasiat meninggal dunia mewasiatkan sebagai harta peninggalannya
untuk mendirikan sekolah yang melatih orang-orang dalam bidang kerohanian untuk
47
Ibid, hal 4-5.
48
Ibid.

31
tujuan amal. Mengenai hal tersebut Russie LJ mengemukakan : 49 “in my opinion the
question whether a gift is or may be operative for the public benefit is the question to
be answered by the court by forming an opinion on the evidence before it.” Pendapat
Russie LJ mengandung pengertian bahwa jawaban yang dikeluarkan oleh pengadilan
adalah dengan cara membentuk pendapat atas bukti-bukti yang dikumpulkan
sebelumnya.
Pada sisi lain, meskipun dalam pandangan pemberi wasiat suatu tindakan hanya
ditujukan untuk kepentingan pemberi wasiat, namun jika dalam pandangan
pengadilan hal tersebut membawa kepentingan bagi masyarakat banyak, wasiat yang
ditinggalkan tersebut dapat menjadi suatu charitable trusts.50
Untuk menilai apakah suatu tindakan pemberian adalah charitable trusts atau
bukan, ada tiga hal pokok yang diperhatikan oleh pengadilan yaitu sebagai berikut: 51
a) Trusts must be of a charitable nature within the spirit and intend of the preamble
to the Statute of Elizabeth as interpreted by the courts and extended by statute ;
b) It must promote a public benefit of a nature recognized by the courts as a public
benefit;
c) The purpose of the trusts must be wholly and exclusively charitable
Hal diatas dalam terjemahan bebas berarti:
a) Trust harus bersifat amal dalam semangat dan berniat dari Piagam Statuta
Elizabeth sebagaimana ditafsirkan oleh pengadilan dan diperpanjang oleh
undang-undang
49
Ibid. hal 171.
50
Gunawan Widjaja, Op.Cit hal 100.
51
Margareth Halliwell, Equity and Trusts, (London: Old Bailey Press, 2002) hal. 172.

32
b) Harus mempromosikan kepentingan publik yang bersifat diakui oleh pengadilan
sebagai manfaat publik;
c) Tujuan dari trust harus sepenuhnya dan secara eksklusif amal
3) Purpose Trusts ( Trusts of Imperfect Oboigations)
Purpose trusts adalah trusts yang dibuat untuk tujuan tertentu dan bagi
kepentingan tujuan tersebut daripada untuk kepentingan seorang atau lebih
beneficiary. Purpose trusts ini sering kali disebut juga dengan nama “trusts of
imperfect obligation”. Secara umum trusts yang demikian batal dan tidak memiliki
kekuatan hukum, karena dalam konsepsi private trusts, trusts dibuat dan diciptakan
untuk kepentingan dari seorang atau lebih beneficiary tertentu dan dicptakan untuk
kepentingan tertentu.52 Rocburgh J dengan tegas mengemukakan bahwa suatu trusts
bukanlah trusts jika tidak ada objek yang tertuju pada kepentingan orang perorangan
tertentu.53
Ada tiga kondisi yang harus diperhatikan dalam suatu purpose trusts, yang
sering kali dipergunakan oleh pengadilan untuk menyatakan bahwa suatu purpose
trusts adalah purpose trusts yang memiliki akibat hukum dan atau memiliki kekuatan
hukum. Ketiga kondisi tersebut adalah sebagai berikut.54
a) The trusts must be for a purpose which has been previously upheld by the court
b) The trusts must be limited in perpetuity
c) There must be someone who will execute the purpse trusts
Dengan demikian pada dasarnya suatu purpose trusts merupakan pengecualian
52
Ibid hal 5.
53
Ibid hal 155.
54
Ibid hal 157.

33
dari berlakunya ketentuan trusts secara umum. Purpose trusts hanya dibatasi pada
pelaksanaan suatu wasiat yang jika tidak dilaksanakan akan menyebabakan terjadinya
hibah atas sisa benda milik pewasiat. Pengadilan dapat secara tidak langsung
melaksanakan trusts tersebut dengan meminta jaminan dari trustee untuk
melaksanakan wasiat tersebut sesuai dengan dan untuk kepentingan yang telah
ditentukan tersebut, dan selanjutnya memberikan kepada para penerima wasiat sisa
(lainnya) untuk melaksanakan wasiat tersebut secara bebas jika hal tersebut tidak
dilaksanakan.55
b. Not - Express Trusts
Not - Express trusts dapat dibedakan lagi ke dalam :
1) resulting trusts
2) conctructive trusts
1) Resulting Trusts
Resulting trusts sering kali dinamakan juga implied trusts.56 Suatu trusts
dikatakan merupakan implied ataiu resulting trusts jika, misalnya seorang settlor
menyatakan kehendaknya untuk memberikan kepada seoranng beneficiary uang
sejumlah tertentu untuk keperluan selama hidup dari orang tersebut. Trusts yang
demikian tidak menjelaskan ke mana perginya sisa uang yang diletakkan dalam trusts
tersebut, ketika beneficiary telah meninggal dunia. Dalam konteks yang demikian
kepada settlor atau masuk harta kekayaan settlor pada saat meninggal dunia.57
Dalam konteks yang lain, resulting trusts dapat terjadi misalnya dalam hal dua
55
Pettit, Op.cit., hal 49.
56
Halliwell, Op.cit. hal 5.
57
Ibid. hal 5

34
atau lebih orang memberli sesuatu benda secara bersama-sama, baik atas nama
seseorang dari mereka atau atas nama bersama. Dalam hal ini, equity mengatakan
bahwa suatu resulting trusts telah terjadi untuk kepentingan atas benda yang dibeli
tersebut untuk kepentingan dari seluruh pihak yang telah berkontribusi untuk
membeli benda tersebut.58
2) Construtive Trusts
Suatu trusts adalah contructive trusts jika trusts tersebut dipaksakan
pelaksanaannya oleh Pengadilan karena perilaku dari pihak tertentu dalam trusts
tersebut yang tidak adil yang berkehendak untuk mempertahankan seluruh atau
sebagian kepetingan atau manfaat atas suatu benda tertentu hanya untuk kepentingan
dirinya sendiri. Dalam trust jenis ini, kehendak dari settlor tidak lagi menjadi
perhatian (penting), oleh karena constructive trusts ini berjalan demi hukum dan
diatur sepenuhnya menurut ketentuan atau aturan hukum yang berlaku.
Beberapa hal penting yang dapat menyebabkan terjadinya contructive trusts
adalah misalnya :59
a) Seorang pihak ketiga (di luar instrumen trusts), yang bukan bona fide
purchaser for value without notice60, menguasai suatu benda yang
diletakkan atau diserahkan dalam trusts diwajibkan unk menjadi
constructive trustee bagi beneficiary benda yang berada dalam
kekuasaanya tersebut;
58
Ibid. hal 6.
59
Pettit, Op.cit., hal. 55.
60
Seseorang yang memperoleh hak atas properti tanpa pemberitahuan aktual, pemberitahuan
konstruktif tetapi didasari dengan itikad baik.

35
b) Trustee memperoleh manfaat pribadi dari suatu trusts, yang selanjutnya
diwajibkan untuk tetap memeliharanya dalam trusts untuk kepentingan dari
beneficiary;
c) Dalam suatu perjanjian yang bertujuan melaksanakan jual beli tanah, pemilik
menjadi constructive trustee bagi pembeli hingga seluruh proses jual beli
diselesaikan dan pembeli menjadi pemiliik.
Dengan demikian, secara umum dapat dikatakan bahwa jika ada pemisahan
kepemilikkan, sedangkan tidak ada express trusts, implied trusts atau resulting trusts,
pihak terhadap siapa suatu benda diserahkan penguasaan dan kepemilikannya
menjadi trustee dalam suatu constructive trusts.61 Constructive trust lahir karena
kehendak hukum semata-mata. Dikatakan karena kehendak hukum, oleh karena
constructive trust diwajibkan oleh dan berdasarkan pada putusan pengadilan tanpa
perlu memerhatikan kehendak dari para pihak yang ada dalam hubungan hukum
tersebut.62
1. Konsep Trust di negara Amerika Serikat
Secara historis, Amerika Serikat berbeda dengan negara-negara yang menganut
tradisi hukum Common Law lainnya, yang tergabung dalam negara persemakmuran
(British Commonwealth). Sebagai suatu negara serikat, Amerika Serikat tidaklah
pernah dijajajah oleh Negara Inggris Raya, meskipun sejarah menunjukan bahwa
sebagian besar Negara bagian dalam Amerka Serikat merupakan bekas jajahan
Inggris Raya. Sejarah juga menunjukan bahwa negara-negara bagian dalam Amerika
61
Ibid. hal 55.
62
Ibid. hal 342.

36
Serikat pernah dijajah juga oleh negara-negara dengan tradisi hukum Civil Law
seperti Spanyol di Florida, Perancis di New Orleans dan Swedia di Delaware. Dengan
demikian, sesungguhnya setiap negara bagian di Amerika Serikat memiliki sistem
hukumnya sendiri. Dari muatan-muatan hukum yang ada, disamping hukum Inggris,
hukum Perancis masih meninggalkan bekasnya di Lousiana, dan hukum Spanyol di
California dan beberapa negara bagian di sebelah barat Amerika Serikat.63
Pilihan penggunakan hukum Inggris di negara-negara bagian Amerika Serikat
tidaklah sepenuhnya sama dengan hukum yang berkembang di Inggris itu sendiri.
Pengaruh budaya hukum yang berkembang di tiap-tiap negara bagian juga
menyebabkan berbagai perbedaan antara tradisi hukum Common Law yang
berkembang di negara-negara bagian Amerika Serikat dengan tradisi hukum Common
Law di Inggris. 64 Hal ini menyebabkan terjadinya perbedaan serta penyimpangan
dalam penegakan hukum dan keadilan baik di Amerika Serikat maupun di Inggris.
Sistem peradilan Equity yang dikenal di Inggris tidaklah dikenal sepenuhnya oleh
seluruh negara bagian di Amerika Serikat yang menganut tradisi hukum Common
Law.
Berbeda dengan negara-negara bagian di Amerika Serikat yang mempunyai
sistem hukum yang berbeda-beda dan perlakuan yang berbeda terhadap Equity, pada
tingkat Federal hanya dikenal satu jenis peradilan yang menyelesaikan segala macam
persoalan/ sengketa yang terkait baik dengan Common Law maupun equity. Seiring
dengan pertumbuhan equity yang berbeda dengan sumber asalnya, perkembangan
63
Lawrence M. Friedman, History of American Law2nd, edition 1st, (New York: Simon &
Schulster, 1958), hal 19.
64
Ibid, hal 20.

37
trust di Amerika Serikat pun berbeda dengan yang terjadi di Inggris Raya.
Trust bukan lagi suatu pranata yang lahir dari equity dan semata-mata untuk
memberikan perlindungan bagi hak-hak yang tidak dapat diperoleh atau
dipertahankan dalam Common Law. Trust adalah “A right property, real or personal,
heldby one party, the person appointed or required by law to administer a trust, for
benefit of another.”65 dari definisi tersebut dapat diartikan bahwa trust dibentuk
berdasarkan perjanjian. Selain itu, trust dapat dibentuk berdasarkan perjanjian yang
tunduk pada ketentuan Common Law.
Pada negara-negara bagian di Amerika Serikat yang tidak mempunyai hukum
tertulis yang mengatur mengenai trust, trust dimungkinkan untuk dibentuk atau
dibuat melalui perjanjian. 66 Dalam konteks demikian trust seringkali disebutkan
sebagai “a three party contact, a private legal Agreement.”67
Perjanjian yang mengatur mengenai trust disebut dengan nama indenture.68
Trust yang demikian disebut dengan nama pure trust. Sebagai suatu perjanjian, pure
trust tunduk pada ketentuan yang diatur dalam Common Law dan karenanya masuk
dalam yuridiksi sistem peradilan Common Law. Pure trust tidak berada dalam
wilayah equity karena pure trust tunduk sepenuhnya pada aturan-aturan hukum
perjanjian, terutama asas kebebesan kontrak yang diberikan konstitusi Amerika
Serikat.
Selanjutnya oleh karena pure trust ini tunduk sepenuhnya pada ketentuan
65
James D. Fullerton, Trust Fund Laws and Agreements, hal 1,
www.fullertonlaw.com/trustfundchap.htm diakses pada 01 Mei 2017.
66
Ibid, hal 2.
67
Gwen H. Wycoff, What Is The Common Law Trust?, hal 1, www.socal.print.com/574.html
diakses pada 10 Mei 2017.
68
Lawrence M. Friedman, Op. Cit, hal 19.

38
hukum perjanjian dalam Common Law, seperti halnya Common Law yang tidak
mengakui pemisahan kepemilikan ke dalam pemilikan hukum (legal ownership) dan
pemilikan manfaat (beneficial ownership 69), pure trust juga tidak mengakui
pemisahan pemilikan ke dalam pemilikan hukum (legal owner) dan pemilikan
manfaat (beneficial owner). 70 Peran trust dalam kegiatan ekonomi di Amerika Serikat
telah berkembang sedemikian rupa sehingga trust sudah berperan sebagai:
a. Kegiatan operasional dari suatu bisnis keluarga
b. Kegiatan operasional dari skema investasi kolektif (investment collective
scheme)
c. Pemilikan/ penguasaan harta kekayaan (asset holding) dari sekelompok invidu
tertentu, keluarga dan kelompok-kelompok lainnya.71
Secara praktis, trust khususnya pure trust dalam berbagai kegiatan ekonomi
tersebut di atas mengambil bentuk yang serupa dengan suatu perusahaan, hanya saja
bentuk perusahaan yang demikian tidaklah tunduk pada ketentuan peraturan
perundang-perundangan yang berlaku seperti misalnya suatu perseroan
terbatas/persekutuan perdata, melainkan tunduk pada peraturan kebebasan berkontrak
dalam hukum perjanjian. Sehubungan dengan hal tersebut, pure trust dalam
perkembangannya mengambil bentuk Unincorporated Business Trust Organization
(UBTO).72
Sebagai suatu bentuk organisasi perusahaan serupa tetapi tidak sama dengan
69
Siapa saja yang memiliki manfaat kepemilikan barang atau harta namun bukan merupakan
pemilik terdaftar melainkan pemilik sebenarnya atas barang atau harta tersebut.
70
Ibid.
71
Gunawan Widjadja, Op. Cit, hal 143.
72
Joe Sweet, Op.cit hal 3 diakses pada 10 Mei 2017.

39
suatu perseroan terbatas maupun persekutuan perdata, bergantung pada ketentuan
trust indenture yang mengatur mengenai hak-hak dan kewajiban-kewajiban para
pihak yang ada dalam pure trust atau UBTO tersebut, pure trust dapat mengambil
bentuk antara lain: 73
a. Baik sebagai pengelola dan pengurus trust corpus secara aktif dan
bertanggung jawab atas pengurusan tersebut (actively manage assets and
icurliabilities) maupun hanya sebagai pemilik trust corpus yang pasif (only
hold assets passively)
b. Suatu bare trust74, dengan manajemen atau pengelolaan trust corpus
sepenuhnya atas instruksi dari beneficiary.
c. Suatu bentuk kepemilikan trust corpus dengan kewenangan untuk
menerbitkan bagian pemilikan bersama yang diwadahi oleh trust corpus
tersebut.
d. Dengan kewenangan pendelegasian kepada pihak ketiga dalam suatu
investment trust atau dana pension atau dengan kewajiban untuk melakukan
pengelolaan sendiri dalam unit trust.
Hal-hal tersebut diatas memperlihatkan bahwa pure trust dalam bentuk UBTO,
kepemilikan trust corpus secara hukum dan kenikmatan berada di tangan trustee
tetapi dengan kewajiban bagi trustee untuk menyerahkan kepada beneficiary setiap
keuntungan dan manfaat yang diperoleh dari trust corpus tersebut berdasarkan trust
73
Gunawan Widjaja, op.cit hal 153.
74
Bare trust adalah suatu trust yang dalam instrumen penerbitannya tidak secara tegas dan
terang memberikan beban atau kewajiban kepada seorang trustee melainkan menyerahkan persoalan
tersebut kepada ketentuan atau aturan hukum yang berlaku.

40
indenture. Beneficiary bukan lagi pemilik manfaat dalam pengertian pemilik manfaat
yang dipisahkan dari pemilik hukum. Setiap keuntungan atau manfaat yang diperoleh
benefiaciary adalah benda yang secara dominium merupakan milik beneficiary yang
dikeluarkan dari kepemilikan dominium trustee.75
Eksistensi pure trust atau UBTO yang berada dalam lapangan Common Law
dan bukan equity76 menyebabkan terjadinya pergeseran dalam hal
pertanggungjawaban trustee yang semula berada dalam equity menjadi
pertanggungjawaban dalam Common Law. Fiduciary duty yang merupakan
pertanggungjawaban trustee dalam equity selanjutnya menjadi default rules77 yang
menunjukan bahwa fiduciary duty dapat disimpangi dan dikesampingkan oleh para
pihak berdasarkan pada kesepakatan yang diatur dalam trust indenture. 78
Penjelasan yang diberikan memperlihatkan bahwa trust dalam tradisi hukum
Common Law juga telah mengalami perubahan dari yang semula berada dalam
lapangan equity semata-mata pada akhirnya juga masuk ke dalam hukum perjanjian
yang berada dalam lapangan Common Law. Namun demikian, trust yang berada
dalam lapangan hukum perjanjian Common Law memiliki perbedaan dengan trust
yang berada di dalam lapangan hukum equity.
Trust dalam lapangan hukum perjanjian sebagai bagian dari Common Law tidak
mengenal pemisahan pemilikan ke pemilikan hukum dan pemilikan manfaat.
75
Gunawan Widjaja, op.cit hal 154.
76
Tindakan atau prinsip memperlakukan semua orang sama-sama sesuai dengan hukum,
proses hukum, atau sesuai keadilan.
77
Aturan hukum yang dapat ditimpa oleh kontrak, trust, keinginan, atau perjanjian hukum
efektif lainnya. Ide default rules dalam hukum kontrak kadang-kadang dihubungkan dengan gagasan
tentang kontrak lengkap.
78
Melanie B. Leslie, Trusting Trustee: Fiduciary Duties and The Limits of Default Rules,
(Cardozo: School of Law, 2005), hal 2.

41
Beneficiary dalam trust yang lahir dari perjanjian merupakan pihak yang berdasarkan
perjanjian yang dibuat memperoleh manfaat hasil hasil pengelolaan harta kekayaan
yang diletakan kepemilikannya dalam semua harta kekayaan terpisah yang dikelola
trustee. Harta kekayaan yang terikat tersebut yang dicatatkan atas nama trustee
bukanlah harta kekayaan trustee sebagai dominium, melainkan hanya sebagai suatu
bentuk rekening terpisah dari kekayaan pribadi trustee. Pemisahan ini menjadi
penting artinya bagi kepentingan beneficiary dari kepailatan trustee dan jangkauan
kreditor pribadi trustee.79
2. Konsep Trust di negara Inggris
Secara sederhana dapat dikatakan bahwa trust dalam tradisi hukum
Common Law adalah: “Legal relationship created under the laws of equity whereby
property (the corpus) is held by one party (the trustee) for the benefit of other (cestui
que trust or beneficiaries)”80
Rumusan tersebut memperlihatkan bahwa trust pada negara-negara dengan
tradisi hukum Common Law merupakan produk dari equity, yang berada di luar
sistem peradilan Common Law. Common Law sendiri tidaklah mengakui eksistensi
trust. Trust lahir karena adanya equity, tanpa equity tidak ada trust.81
Pihak-pihak yang terkait hubungan hukum dalam suatu trust tidak dapat
menyelesaikan permasalahan hukum yang ada melalui sistem peradilan Common
Law. Mereka hanya akan memperoleh penyelesaiannya dalam sistem peradilan
79
Melanie B. Leslie, Op. Cit, hal 3.
80
AR Fullarton, The Common Law and Taxation of Trust in Australia in the Twenty-First
Century, hal 3, www.arfullartonassociates.com.au/trust%20paper.htm. diakses pada 01 Mei 2017.
81
Peter Joseph Loughlin, The Domestication of Trust : Bridging the gap between Common
law and Civil Law, hal 3, www.jurisconsultsgroup.com/trust.com diakses pada 01 Mei 2017.

42
equity. Sistem peradilan equity ini sejak awalnya memang tidak dimaksudkan untuk
menjadi sistem dengan hukum yang terpisah. Segala sesuatu yang diputuskan oleh
equity akan diberikan jika hukum yang berlaku saat itu (Common Law) atau hukum
yang ada ternyata tidak dapat memberikan keadilan bagi rakyat.82
Sebagai suatu sistem yang berkembang dan berjalan seiring dengan
perkembangan dan perjalanan Common Law, equity dan Common Law memiliki
hubungan yang saling melengkapi. Di antara keduanya ada garis-garis merah yang
menjadi dan merupakan batasan hubungan dan sekaligus menjadi dasar bekerjanya
equity dan Common Law secara bersama-sama. Prinsip-prinsip dasar yang menjadi
batasan hubungan equity dan Common Law tersebut dapat dilukiskan sebagai berikut
: 83
a. Dalam pandangan yuridiksi Common Law hanya trustee yang diakui oleh
Common Law sebagai pemilik dari suatu benda dan bukan beneficiary. Ini
berarti suatu gugatan yang berkaitan dengan pelanggaran equitable
obligation84 tidak pernah dapat dimajukan di hadapan sistem peradilan
Common Law.
b. Sistem peradilan equity tidak berwenang untuk memtuskan perkara yang
berkaitan dengan legal rights dan titles. Dengan demikian setiap pihak yang
bermaksud untuk menegakan haknya dalam hukum harus memajukannya
dihadapan sistem peradilan Common Law.
82
Gunawan Wijaya, Op.Cit, hal 59.
83
Ibid, hal 60-62.
84
kewajiban yang tidak dikuatkan kontrak atau hanya karena kewajiban moral atau kewajiban
demi kewajaran atau keadilan.

43
c. Equity tidak berwenang untuk memberikan hukuman ganti rugi. Sistem
peradilan ini hanya berwenang untuk memberikan hukuman ganti rugi dalam
bentuk restitusi dan bukan jenis-jenis kerugian lainnya yang dikenal dalam
Common Law.
d. Sistem peradilan Common Law tidak mempunyai kewenangan untuk
melakukan tindakan-tindakan sementara. Hanya sistem peradilan equity
yang memiliki kewenangan yang demikian seperti menghentikan perbuatan
yang merugikan dan mengangkat pengurus sementara.
e. Perkara yang tengah diperiksa di sistem peradilan Common Law tidak dapat
begitu saja dialihkan proses pemeriksaannya ke sistem peradilan equity dan
begitu pula sebaliknya. Masing-masing peradilan mempunyai batas
kewenangan pemeriksaan dan yuridiksinya sendiri-sendiri. Ketentuan-
ketentuan tersebut memperlihatkan batasan yang jelas antara kedua sistem
peradilan yang dikenal dalam tradisi hukum Common Law. Sistem peradilan
equity bukan merupakan bagian dari sistem Common Law pada nyatanya
menunjukan bahwa equity memberikan kontribusi yang cukup besar bagi
perkembangan hukum di negara penganut tradisi hukum Common Law. 85
Salah satu kontribusi besar equity adalah trust. Melalui equity seseorang
memiliki suatu benda untuk kepentingan pihak lain, yang dalam Common Law
disebut dengan owner, dalam equity diwajibkan untuk memenuhi kewajibannya
berdasarkan trust (yang menjadikan orang yang memiliki benda tersebut dalam
hukum sebagi legal owner) kepada pihak, untuk siapa kemanfaatan atas benda
85
Ibid, hal 71.

44
tersebut harus diberikan (beneficial/ equitable owner).86
2. Pemilikan Ganda (Dual ownesrship) dalam trust
Salah satu ciri khas trusts adalah adanya pemilikan ganda (dual ownership).
Maksud pemilikan ganda tersebut adalah pemilikan yang berada di tangan dua orang
atau subjek hukum. Pemilikan pertama yang dinamakan dengan legal ownership atau
pemilikan dalam hukum yang ada di tangan trustee. Sementara itu, pemilikan kedua
yang disebut dengan beneficial ownership atau equity owner adalah pihak yang
menerima manfaat dari atau menikmati benda yang diserahkan kepada trustee sebagai
pemilik hukum. Ini berarti setiap tindakan atau perbuatan hukum yang bertujuan atau
terkait dengan kepemilikan atas benda tersebut dalam hukum hanya dapat dilakukan
oleh trustee. Beneficiary, di mata hukum bukanlah pemilik yang berhak atas benda
yang berada dalam trusts tersebut.
Penjelasan tersebut di atas menunjukkan bahwa dalam suatu trusts, trustee
memiliki kewenangan yang terbatas, khususnya dalam hal tidak boleh menikmati
benda yang berada dalam trusts, serta ketiadaan wewenang untuk melakukan
tindakan-tindakan yang semata-mata ia kehendaki atas trusts corpus yang dapat
merugikan kepentingan beneficiary. Trustee tidak memiliki dominium plenum atas
benda yang berada dalam pemilikannya. Tindakan trustee untuk merusak atau
menghancurkan benda dalam trusts adalah suatu tindakan yang merupakan
pelanggaran terhadap hak dalam equity dari seorang beneficiary. Hal ini
menunjukkan bahwa seorang trustee tidaklah memiliki kewenangan sepenuhnya
86
Paul Todd, Textbook on Trust 4th edition, (London: Blackstone Press Limited, 1999), hal
22.

45
untuk bertindak bebas atas benda yang berada dalam trusts. Kewenangan trustee yang
terbatas ini mencerminkan adanya perbedaan antara kepemilikan dalam trusts oleh
trustee dan makna pemilikan yang sebenarnya.87
Dalam melaksanakan tugasnya untuk kepentingan beneficiary, trustee
diberikan kewenangan dan sekaligus juga kewajiban. Kewenangan yang dimaksud
adalah serangkaian kemampuan dan kecakapan yang dilahirkan dari instrumen yang
menciptakan trusts tersebut, maupun yang diberikan oleh undang-undang kepada
trustee sebagai ”pemilik” benda yang diletakkan dalam trusts, untuk melakukan
tindakan atau perbuatan hukum yang terkait dengan benda yang berada dalam trusts
tersebut. Tindakan atau perbuatan hukum tersebut antara lain meliputi kegiatan untuk
melakukan investasi atas dana tunai yang dipercayakan kepadanya. Trustee wajib
melaksanakan kepercayaan yang diberikan untuk menentukan sendiri beneficiary
yang berhak atas dana yang diserahkan dalam (discretionary) trusts dan lain
sebagainya.
Hubungan trustee-beneficiary adalah suatu bentuk hubungan kepercayan yang
dinamakan ”fiduciary relation”. Pengertian ”fiduciary” itu sendiri tidaklah dapat
dengan mudah untuk dijabarkan atau didefinisikan. Secara sederhana hubungan
kepercayaan (fiduciary) dapat dilihat dari hubungan antara direksi perusahaan dengan
perusahaan itu sendiri, agen dengan perusahaan prinsipalnya, rekanan bisnis dalam
hubungan dengan rekanan lainnya, pengguna asuransi yang terdaftar dengan
penerima manfaat asuransi.
87
Maurizio Lupoi, “The Civil Law Trusts”, Vanderbilt Journal of Transnational Law [Vol.
32 : 1999], hal. 5.

46
B. Keberadaan Trust di Indonesia
1. Transplantasi Trust pada Negara-negara penganut sistem hukum Civil Law
System
Defenisi transplantasi dikemukakan oleh Alan Watson bahwa Transplantasi
Hukum merupakan “the borrowing and transmissibility of rules from one society or
sistem to another”. Definisi semacam ini bisa disebut sebagai definisi yang luas, yang
mempertimbangkan bukan saja pembentukan hukum sebagai hubungan antar negara
melainkan pula pengaruh dari tradisi hukum antar masyarakat 88. Demikian juga
pendapat dari sudut pandang ahli pemerintahan Frederick Schauer yang memberi
pengertian “Legal transplantation is process by whichlaws and legals institutions
developed in one country are then adopted byanother”89 (terjemahan bebasnya adalah
transplantasi hukum adalah proses hukum dan lembaga hukum yang dikembangkan
di satu negara kemudian diadopsi oleh negara lain). Hal ini diperjelas bahwa
transplantasi hukum tidak saja merupakan proses adopsi hukum sebagai aturan
tertulis saja, melainkan pula adopsi terhadap kelembagaan hukum yang menyertainya.
Pergaulan dalam dunia yang semakin intesif telah mengakibatkan masuknya
atau berbagai macam institusi dan/atau pranata hukum dari negara yang satu negara
ke negara yang lain masuknya pranata hukum tersebut, dari satu negara ke negara
yang lain melalui tranplantasi hukum. Salah satu transplantasi hukum yang telah
terjadi adalah masuknya trusts yang bernuansa atau bersumber dari negara-negara
88
Budiyoni, Tri, 2009, Transplantasi Hukum Harmonisasi dan Potensi Benturan Studi
Transplantasi Doktrin Yang Dikembangkan dari Tradisi Common Law pada UU PT, Griya Media,
Salatiga, hal 9
89
Frederick Schauer, “The Politics and Incentives of Legal Transplantations” (Working
Paper: Center for international development at Harvard University. 2000).

47
dengan tradisi hukum Common Law ke negara-negara yang bertradisi hukum Civil
Law. Transplantasi trusts tersebut sebagian terjadi di negara-negara yang berada
dalam mixedjurisdiction90 seperti Louisiana, Quebec, South Africa dan Scotland
sedang yang lainnya terjadi karena masuknya pranata-pranata ekonomi, khususnya
pranata finansial yang mengglobal, yang mau tidak mau juga membawa akibat
masuknya yang pranata hukum yang menyertai pranata ekonomi dan finansial
tersebut.
Transplantasi trusts yang berakar dari tradisi hukum Common Law ke dalam
negara-negara dengan tradisi hukum Civil Law pada umumnya terjadi karena dua
alasan pokok berikut:91
a. Negara-negara tersebut merupakan negara-negara dengan mixed jurisdiction,
yaitu negara-negara yang secara historis, teritorial dan kultural berbaur antara
tradisi hukum Civil Law dengan tradisi hukum Common Law, seperti terjadi di
Provinsi Quebec (Civil Law), di Canada (Common Law), Negara Bagian
Louisiana (Civil Law), di Amerika Serikat (Common Law), ceylon (Civil Law)
diantara negara persemakmuran (Common Law) dan Afrika Selatan yang pernah
dijajah oleh Belanda (Civil Law) dan Inggris (Common Law) pada kurun yang
berbeda.
b. Negara-negara berkembang yang tengah memacu perkembangan perekonomian
dunia usaha yang memasukkan (transplantasi) berbagai institusi finansial ke
90
William Tetley, Q.C., Mixed jurisdiction: “Common Law vs Civil Law (Codified and
Uncodified) (2000) hal 680.
91
Gunawan Widjaja, Transplantasi Trust dalam KUH Perdata, KUD, dan Undang-
Undnag Pasar Modal Indonesia, PT Raja Gafindo Persada, Jakarta, 2008 hal. 273.

48
dalam negara-negara berkembang tersebut, khususnya pasar uang dan pasar
modal. Negara-negara tersebut antara lain jepang (Civil Law), Korea Selatan
(Civil Law), Taiwan (Civil Law),dan Cina (Civil Law) yang membuat undang-
undang khusus tentang trusts guna mengakomodasi masuknya berbagai instrumen
pasar modal seperti Mutual Fund dan asset securitization di negara mereka
masing-masing.
Selanjutnya sebagai suatu bentuk transplantasi, trusts yang ditransplantasikan
pada negara-negara yang bertradisi hukum Civil Law tersebut juga menunjukkan
terjadinya perubahan dan perbedaan dengan sumber asalnya. Trusts yang
ditransplantasikan pada negara-negara yang bertradisi hukum Civil Law tidak
mengubah konsepsi hukum yang sudah dibakukan, norma-norma dan kaidah-kaidah
hukum dalam kitab undang-undang (code) sama sekali tidak disimpangi. Bentuk-
bentuk transplantasi trusts ke dalam negara-negara dengan tradisi hukum Civil Law
tetap tidak mengakui adanya dualisme pemilikan yaitu dalam bentuk legal owner dan
equity owner sebagaimana diakui dan dikenal dalam tradisi hukum Common Law.
Bentuk-bentuk trusts dan pranata-pranata serupa trusts dalam negara-negara
dengan tradisi hukum Civil Law bersama-sama dengan trusts yang ditransplantasikan,
dalam perkembangannya dipergunakan tidak saja oleh Negara-negara dengan tradisi
hukum Civil Law, melainkan juga negara-negara dengan tradisi hukum Common
Law, dalam rangka mengisi kebutuhan hukum akan pranata-pranata trusts dalam
kehidupan perekonomian atau bisnis mereka.

49
2. Lembaga Trust dalam Pasar Modal di Indonesia
Setelah Indonesia merdeka, pemerintah mengeluarkan Undang-Undang No.15
tahun 1952 mengenai bursa efek. Pembukaan kembali bursa efek terutama ditujukan
untuk menangani transaksi RI 3% pada tahun 1950. Sementara itu, pemerintah orde
baru dibawah presiden Soeharto segera melaksanakan sistem ekonomi terbuka.
Undang-Undang Penanaman Modal Asing (UUPMA) dikeluarkan tahun 1967,
Undang-Undang Penanaman Modal Dalam Negeri (UUPMDN) pada tahun 1968.
Spuluh tahun kemudian perekonomian Indonesia mengalami keberhasilan dan pada
tanggal 10 Agustus 1977 kegiatan bursa efek diaktifkan kembali serta diorganisasi
dengan baik dengan terbentuknya Bursa Efek Jakarta (BEJ).92
Pengaktifan kembali pasar modal di Indonesia pada tahun 1977 didasarkan
pada Keputusan Presiden (Keppres) Republik Indonesia nomor 52/1976 dan dilanjuti
dengan Surat Keputusan Menteri Keuangan. Undang-Undang Pasar Modal no. 8
tahun 1995 serta Peraturaan Pemerintah No. 45 dan 46 keluar setelah pasar modal
berjalan selama 18 tahun. 93 Maka sejak semua peraturan yang berhubungan dengan
pasar modal itulah pranata trust mulai masuk ke dalam pasar modal Indonesia. Ini
merupakan bentuk transplantasi trust di Indonesia dengan motif memacu
perkembangan perekonomian dalam negeri.
Bentuk-bentuk Trust dalam Pasar Modal di Indonesia:
a. Kustodian Trust
92
Mohamad Samsul, Pasar Modal & Manejemen Portofolio. Erlangga, Jakarta,
2006. hal 27
93
ibid. hal 28

50
Kustodian merupakan salah satu pihak yang dapat menjadi trustee, yang
merupakan pemilik yang tercatat dari suatu kumpulan investasi kolektif yang dikelola
oleh manager. Sebagai trustee dalam Mutual Fund, kustodian memiliki kewajiban
fidusia yang sehubungan dengan penyimpanan harta kekayaan yang berwujud efek-
efek pasar modal dan pasar uang. Kustodian ini selanjutnya bertindak sebagai satu-
satunya pemilik dari efek-efek tersebut, sedangkan pengelolaan investasi dalam
bentuk efek-efek yang disimpan dan tercatat ata snama kustodian dilakukan oleh
trustee yang lain, yaitu manajer.
Dalam hal demikian, dapat dikatakan juga bahwa kustodian tidak lebih dari
sekedar nominee, yang mencatatkan kepemilikan atas suatu harta kekayaan tertentu
atas namanya. 94 Di luar konteks Mutual Fund, fungsi kustodian sangatlah diperlukan
dalam transaksi perdagangan efek yang tidak berbasis pada warkat atau penyerahan
bukti pemilikan, melainkan pada pemindahbukuan rekening melalui sistem kliring.
Dalam konteks tersebut, kustodian adalah registered titleholder, dan nasabah dari
kustodian tersebut adalah beneficial owner. 95
Kustodian dalam pasar modal Indonesia memiliki tanggung jawab untuk
menyimpan efek milik pemegang rekening dan kewajiban lain sesuai dengan kontrak
antara kustodian dan pemegang rekening. Efek yang dititipkan wajib dibukukan dan
dicatatkan secara tersendiri, hal ini dikarenakan efek custodian bukan merupakan
bagian dari harta kustodian tersebut.96
94
Alastair Hudson, Equity and Trust (London: Cavendish Publishing, 2002) hal 3.
95
Madeline Times, Global Custody – an Overview,Volume 1, hal 2.
96
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1995 tentang Pasar Modal, Pasal 44.

51
Kustodian hanya mengeluarkan efek atau dana yang tercatat pada rekening
efek atas perintah tertulis dari pemegang rekening atau pihak yang diberi wewenang
untuk bertindak atas namanya.97 Selain itu kustodian juga wajib memberikan ganti
rugi kepada pemegang rekening atas setiap kerugian yang timbul akibat
kesalahannya98
b. Unit trust
Unit trust dibentuk atau didirikan melalui declaration of trust, berdasarkan
akta trust atau perjanjian trust yang dibuat antara trustee dengan manajer atau antara
kustodian dan management company. Isi akta pembentukan unit trust secara prinsipil
berisikan kewajiban trustee untuk menyimpan efek-efek yangdibeli oleh manajer
untuk kepentingan manajer itu sendiri pada mulanya. Kepentingan sebagai penikmat
dari efek-efek yang diserahkan ke dalam pemilikan trustee tersebut (yang mulanya
berada di tangan manajer) akan dibagi-bagi kedalam unit penyertaan yang lebih kecil
atau bukti-bukti penyertaan lainya untuk kemudian ditawarkan dan dijual kepada
umum.
Investor atau masyarakat yang membeli setiap unit penyertaan atau bagian
penyertaan lainya demi hukum akan menjadi beneficiary dari efek-efek yang
diserahkan dalam trust kepada trustee. Seluruh investor yang membeli, yang
selanjutnya menjadi pemilik unit penyertaan adalah pemilik bersama yang terikat,
yang tidak terpisahkan dari harta bersama ‘milik’ persekutuan perdata khusu atau
perseroan terbatas tersebut.
97
98

52
Dalam unit trust seperti yang telah dijelaskan di atas, setiap investor
memperoleh unit-unit penyertaan yang besarnya sebanding dengan bagian penyertaan
mereka dalam pool investasi secara keseluruhan. Seluruh nilai investasi tersebut
dimiliki dalam trust, namun terdaftar atau tercatat atas nama trustee untuk
kepentingan para investor sebagai beneficiary. Keputusan mengenai investasi atas
harta kekayaan yang berada dalam trust diserahkan kepada manajer investasi
independen yang juga memiliki kewajiban fidusia (fidusia duty) terhadap investor
sebagai beneficiary.
Manajer yang merupakan investment adviser atau management company99
atau manajer investasi di Indonesia inilah yang membeli efek yang menjadi dasar
penerbitan unit trust ini. Seluruh penerimaan yang diterima oleh manajer yang terkait
dengan efek yang dibeli olehnya tersebut dipergunakan untuk membayar biaya-biaya
yang terkait dengan kepemilikan efek tersebut, termasuk pembayaran gaji-gaji
karyawannya yang melaksanakan kegiatan investasi dalam efek tersebut. Sisa hasil
investasi setelah dikurangi biaya-biaya, yang merupakan sebagian besar nilai hasil
investasi efek tersebut kemudian didistribusikan secara prorata kepada seluruh
pemegang unit penyertaan atau bagian penyertaan dalam jumlah yang seimbang
dengan bagian penyertaan mereka terhadap seluruh investasi yang ada dalam pool
investasi yang dikelola oleh manajer tersebut.
c. Invesment trust
Pada prinsipnya suatu investment trust tidak jauh berbeda dengan suatu unit
trust. Jika pada unit trust dimungkinkan berbentuk persekutuan perdata, disamping
99
Investment Company Institute, A Guide to Understanding Mutual Fund, hal 16.

53
bentuk suatu perseroan terbatas (Mutual Fund corporation) suatu investment trust
melibatkan eksistensi suatu perseroan terbatas berbadan hukumyang melakukan
pengelolaan portofolio efek, yang menerbitkan saham-saham sebagai bukti
kepemilikan dari bagian portofolio efek-efek tersebut. Hanya saja berbeda dengan
Mutual Fund corporation dengan mana unit-unit penyertaan yang dikeluarkan
bersifat redeemable, dalam investment trust company, saham-saham yang dikeluarkan
tidaklah redeemable.100
Dengan demikian, investment trust company merupakan suatu perseroan
terbatas yang menawarkan sahamnya di bursa efek. Hal ini menunjukan bahwa pada
prinsipnya suatu investment trust company tidak berbeda dengan perusahaan publik
lainya yang terdaftar di bursa efek. Hal yang membedakan investment trust company
dari perusahaan publik lainnya adalah kriteria yang ditetapkan untuk perusahaan.
Seperti yang telah disebutkan di muka, salah satu perbedaan utama investment trust
company ini dengan perseroan terbatas publik lainnya bahwa dalam hal ini,
pengelolaan harta kekayaan trust investment company disearahkan kepada manager
berdasarkan perjanjian. Bahkan harta kekayaan ini pundiserahkan kepada kustodian
untuk disimpan dan dipelihara dalam pemilikan kolektif.
d. Trust Indenture
Trust Indenture adalah a document containing the terms and conditions
governing a trustee’s conduct and the trust beneficiaries.101 Rumusan tersebut secara
tegas menunjuk pada suatu dokumen yang mengatur mengenai hak dan kewajiban
100
Section five paragraph 1 and 2 Invesment Company Act of 1940 as Amended
101
Bryan A. Garner, Black’s Law Dictionary, 8th edition, (St. Paul: West 2004), hal 773

54
yang harus dipenuhi oleh seorang trustee terhadap beneficiary. Trust Indenture secara
historis berkembang di Amerika Serikat dan sampai kini dipergunakan sebagai salah
satu instrumen pokok untuk mengeluarkan surat utang (debentures) atau obligasi
(bonds).
Trust Indenture di Negara Indonesia dikenal dengan sebutan
Perwaliamanatan. Wali Amanat didefinisikan sebagai “Pihak yang mewakili
kepentingan pemegang efek yang bersifat utang”. 102 Dalam gambaran yang lebih
rinci, Wali Amanat merupakan institusi yang mendapatkan kewenangan fidusia dari
emiten untuk memonitor pelaksanaan dan menegakkan klausula-klausula yang ada
dalam perjanjian perwali-amanatan. Salah satu tugas pokok Wali Amanat tersebut
adalah mengesahkan perjanjian per wali-amanatan. Tugas pokok Wali Amanat adalah
memastikan pembayaran bunga dan pokok pinjaman dilakukan oleh emiten sesuai
dengan jadwal dan tata cara yang telah ditetapkan dan melindungi kepentingan
pemegang obligasi dalam kasus emiten melakukancedera janji. 103
Keberadaan trust di Indonesia masuk melalui transplantasi hukum dengan
motivasi memasukkan berbagai institusi finansial ke dalam negeri, khususnya pasar
uang dan pasar modal. Hal ini terlihat dalam UU Pasar Modal Indonesia di dalam
pasal-pasalnya telah memuat keberadaan yuridis lembaga-lembaga trust seperti
kustodian, manajer investasi, penasihat investasi, dan perwaliamanatan.
Lembaga trust di Indonesia masuk melalui penanaman modal tidak langsung
yang telah memiliki pengaturan hukum secara jelas yakni UU Pasar Modal, namun
102
Undang-Undang Pasar Modal No. 8 tahun 1995, pasal 1 angka 30.
103
http://id.beritasatu.com/home/trustee-sang-wali-amanat/51027, diakses pada tanggal 08
Juli 2017.

55
dalam konteks penanaman modal langsung (Foreign Direct Investment) lembaga
trust yang telah dilarang adalah trust dalam bentuk perjanjian Nominee atas
kepemilikan saham (Nominee Share Agreement).
C. Perjanjian Nominee dalam kepemilikan saham (Nominee Share Agreement)
1. Nominee Share Agreement dan sistem kepemilikan Common Law System
Sistem hukum Common law hidup dan berkembang melalui pengajaran turun
temurun secara lisan dan kebiasaan-kebiasaan dalam masyarakat. Common Law
System diterapkan dan mulai berkembang sejak abad XVI di negara Inggris. Di
dukung keadaan geografis serta perkembangan politik dan sosial yang terus menerus,
sistem hukum ini dengan pesat berkembang hingga di luar wilayah Inggris, seperti di
Kanada, Amerika, dan negara-negara bekas koloni Inggris.
Dalam sistem ini tidak dikenal sumber hukum baku, sumber hukum tertinggi
hanyalah kebiasaan masyarakat yang dikembangkan di pengadilan/telah menjadi
keputusan pengadilan. Sumber hukum yang berasal dari kebiasaan inilah yang
kemudian menjadikan sistem hukum ini disebut Common Law System.
Perjanjian nominee merupakan salah satu bentuk perjanjian yang menganut
system commom law. Perjanjian nominee sedemikian hebatnya di negara-negara yang
menganut sistem hukum Common Law yang kiblatnya adalah negara Kerajaan
“monarchy” Inggris dan terutama Amerika Serikat. Hal ini tentu berbeda dengan
Indonesia dengan warisan sistem hukum bercorak Eropa Kontinental dari Belanda,
sebagaimana pendapat Erman Rajagukguk : “yang digolongkan sebagai negara
dengan sistem hukum “Civil Law” yang tidak menganut “Stare Decisis Doctrine”

56
seperti “Common Law”, yaitu hakim yang belakangan wajib mengikuti putusan
putusan hakim terdahulu dalam perkara yang faktanya sama.” 104
Sebagai bahan perbandingan dalam pembahasan lebih lanjut diambil salah
satu contoh negara yang menjadi acuan secara Internasional yaitu negara Inggris yang
menganut sistem Common Law. Hal ini sejalan dengan pendapat Sudargo Gautama
dan kawan – kawan yang menyatakan:
“Salah satu bentuk organisasi usaha dalam wilayah United Kingdom dikenal
dengan registered Companies (perseroan yang terdaftar), dimana perseroan
yang terdaftar ini didirikan oleh dua atau lebih banyak orang. Sebagaimana
diatur dalam Companies Act tahun 1948, perseroan yang telah terdaftar ini
memperoleh status badan hukum yang terpisah daripada pribadi orang-orang
yang telah menjadi anggota daripada perseroan ini. Seperti halnya dengan
perseroan terbatas menurut hukum Indonesia, maka pada umumnya para
pemegang saham yang dianggap sebagai anggota daripada perseroan yang
terdaftar ini mempunyai tanggung jawab secara terbatas (limited liability)
untuk hutang-hutang dari pada perseroan terhadap pihak ketiga. Karena
statusnya sebagai badan hukum maka perseroan ini berjalan terus sampai ia
dibubarkan sesuai dengan ketentuan dalam anggaran dasarnya. Berdirinya
perseroan ini tidak terpengaruh oleh perubahan dalam keanggotaan. Demikian
pula milik daripada perseroan ini terlepas daripada anggotaanggota pribadi
yang merupakan pemegang saham perseroan ini. Pengurusan (management)
dipisahkan daripada keanggotaan (pemegang saham). Para anggota dalam
kualitasnya sebagai pemegang saham tidak berhak untuk mengikat perseroan.
Mereka ini seolah-olah mempunyai status yang terlepas dari pada perseroan
yang terdaftar itu.”105
Ketentuan-ketentuan dalam Companies Act berlaku untuk, baik Public
Companies maupun Private Companies setelah didirikan. Suatu Private Company
sekurang – kurangnya mempunyai 2 (dua) pemegang saham dan 1 (satu) orang
Direktur. Sedangkan suatu Public Company harus mempunyai sekurang-kurangnya 7
104
Erman Rajagukguk, “Pengelolaan Perusahaan yang Baik: Tanggung Jawab Pemegang
Saham, Komisaris dan Direksi”, 2007, Artikel Utama pada Jurnal Hukum Bisnis Volume 26 – No.
3, hal. 14
105
Sudargo Gautama, Komala Lumanau, dan Liz Asnahwati, Ikhtisar Hukum Perseroan
Berbagai Negara yang Penting bagi Indonesia, (Bandung : PT. Citra Aditya Bakti, 1991), hal. 53-55.

57
(tujuh) pemegang saham dan 2 (dua) Direktur.106 Shareholding: The nominee
shareholding relationship would usually be confirmed by appropriate declarations or
pre-configured share transfer documents from the nominee toward the actual
clients.107 (pernyataan tersebut dapat diterjemahkan secara bebas sebagai berikut:
pemegang saham: hubungan pemegang saham yang telah ditunjuk biasanya
ditentukan dengan suatu pernyataan ataupun rancangan awal dokumen-dokumen
pemindahan saham dari yang ditunjuk kepada klien-klien).
Dari paparan tersebut di atas, kemudian dapat ditarik suatu pemahaman
perihal bagaimana sebenarnya keberadaan nominee saham pada negara dengan sistem
hukum Common Law. Bahwa untuk memenuhi pemegang saham yang mensyaratkan
pemegang saham lebih dari 1 (satu) tersebut dapat menggunakan pemegang saham
nominee dengan menggunakan perjanjian atau pernyataan nominee atau dokumen-
dokumen yang dibuat pada awal pembentukan suatu perusahaan yang isinya
pemindahan saham dari nominee kepada beneficiary.
2. Maksud dan tujuan penggunaan Nominee
Penggunaan konsep nominee tidak hanya dalam kepemilikan saham (nominee
shareholder) oleh pihak asing tetapi juga kepemilikan tanah oleh Warga Negara
Asing dengan status hak milik di Indonesia, serta penunjukan seseorang untuk
menjabat sebagai direktur dari perusahaan (nominee director).
Latar belakang dari penggunaan konsep nominee dalam kepemilikan saham
oleh pihak asing adalah untuk mencari jalan keluar dari pembatasan-pembatasan yeng
106
Ibid, hal. 57-58.
107
Fidelity Corporate Services, Shareholder, https://www.seychellesoffshore.com/offshore-
company-management.php, tanggal 10 Mei 2017

58
ditetapkan oleh Pemerintah. Pihak asing yang menunjuk pihak Indonesia sebagai
nominee tentunya memiliki kepentingan komersial tertentu, yaitu untuk mendapatkan
keuntungan-keuntungan dengan melakukan investasi dalam bidang usaha yang
tertutup bagi investasi di Indonesia. Dengan tujuan untuk kepentingan komersial
tersebut, pihak asing memiliki keinginan untuk tidak diketahui oleh khalayak umum
ataupun pemerintah Indonesia sebagai pihak yang sebenarnya memiliki saham.
Dengan menggunakan konsep nominee, maka nama dan identitas dari pemilik saham
yang sebenarnya akan dapat dirahasiakan dari khalayak umum dan pemerintah
Indonesia karena nama dan identitas yang tercatat sebagai pemilik dari saham
tersebut adalah nama dan identitas dari pihak nominee yang ditunjuk.
Di dalam Pasal 13 ayat (2) UUPM telah ditentukan daftar bidang usaha
tertutup bagi investasi, baik investasi domestik maupun investasi asing yang meliputi:
a. produksi senjata;
b. mesiu;
c. alat peledak;
d. peralatan perang; dan
e. bidang usaha yang dinyatakan eksplisit tertutup berdasarkan undang-undang
(Pasal 13 ayat (2) Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2007 tentang Penanaman
Modal).108
Penggunaan nominee dalam kepemilikan saham oleh pihak asing dan
kepemilikan tanah oleh Warga Negara Asing mempunyai tujuan yang hampir sama,
108
Salim HS. dan Budi Sutrisno, Hukum Investasi di Indonesia, (Jakarta: Rajawali Pers,
2008), hlm. 54.

59
yaitu untuk mengatasi pembatasan-pembatasan yang ditetapkan oleh pemerintah
Indonesia. Secara garis besar dapat dilihat bahwa tujuan dari penggunaan nominee
dalam kepemilikan saham oleh pihak asing dan kepemilikan tanah oleh Warga
Negara Asing adalah agar nama dan identitas dari pihak beneficiary tidak diketahui
oleh khalayak umum dan pemerintah. Penggunaan nominee dalam pengelolaan
perusahaan oleh Direktur Nominee hampir memiliki tujuan yang sama juga dengan
kepemilikan saham oleh pihak asing dan kepemilikan tanah oleh Warga Negara
Asing, yaitu agar nama dan identitas diri dari pihak yang sesungguhnya
mengendalikan perusahaan tidak diketahui oleh khalayak umum. Hal ini dapat
disebabkan karena adanya antipati ataupun respon negatif dari masyarakat terhadap
figur pihak tertentu, sehingga untuk menghindari hal tersebut diperlukan penggunaan
nominee dalam direksi perusahaan. Pihak yang mendapai respon negatif akan
menunjuk seseorang untuk menjadi Direktur Nominee perusahaan. Direktur Nominee
seolah-olah melakukan tindakan pengelolaan perusahaan, namun sebenarnya setiap
tindakan yang dilakukan ataupun kebijakan yang ditetapkan oleh Direktur Nominee
atas perusahaan harus berdasarkan perintah beneficiary. Pihak yang pada umumnya
menjadi beneficiary adalah para pemegang saham mayoritas dari perusahaan yang
bersangkutan . Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa penggunaan konsep
nominee baik dalam kepemilikan saham oleh pihak asing, kepemilikan tanah oleh
Warga Negara Asing dan kepengurusan perusahaan oleh Direktur Nominee memiliki
tujuan yang sama, yaitu untuk menjaga kerahasiaan nama dan identitas asli dari pihak
yang memiliki benda tersebut (saham, tanah atau wewenang pengelolaan perusahaan)
dari khalayak umum dan pemerintah Indonesia, sehingga pihak yang diakui dan

60
memiliki kedudukan secara hukum adalah pihak nominee. Tujuan lain yang tentunya
ingin dicapai dalam penggunaan nominee adalah untuk menghindari pembatasan-
pembatasan yang ditetapkan oleh pemerintah Indonesia sebagaimana dinyatakan
dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku.
3. Bentuk-bentuk perjanjian nominee
a. Nominee Langsung (Direct Nominee)
Pembentukan nominee secara langsung dibentuk dengan cara membuat dan
menandatangani nominee Agreement antara beneficiary dan nominee dalam satu
perjanjian. Di dalam perjanjian tersebut diatur secara tegas dan jelas mengenai
pemberian kepercayaan dan kewenangan dari beneficiary kepada nominee untuk
melakukan kegiatan atau bisnis tertentu atas perintah dan kepentingan beneficiary.
Dalam kepemilikan saham oleh pihak asing yang menggunakan konsep
nominee, pada umumnya nama dan identitas dari pihak yang tercatat sebagai pemilik
sah dalam daftar pemegang saham perusahaan hanya nama dan identitas diri dari
pihak nominee. Nama dan identitas diri dari pihak beneficiary tidak muncul dalam
bentuk apapun juga dalam daftar pemegang saham perusahaan. Dengan
digunakannya nama serta identitas dari nominee sebagai pihak yang tercatat secara
hukum, maka pihak beneficiary memberikan kompensasi dalam bentuk nominee fee.
Jumlah dari nominee fee tersebut berdasarkan kesepakatan bersama antara nominee
dan beneficiary. Setelah tercapainya kesepakatan bersama, maka jumlah dan tata cara
pembayaran dari nominee fee akan dituangkan dalam bentuk suatu perjanjian tertulis
yang ditandatangani oleh nominee dan beneficiary sebagai suatu bentuk persetujuan.

61
Adapun karakteristik atau ciri-ciri penggunaan konsep nominee saham antara
lain:
a. terdapatnya 2 jenis kepemilikan yaitu kepemilikan secara hukum (juridische
eigendom) dan secara manfaat (economische eigendom);
b. nama dan identitas nominee akan didaftarkan sebagai pemilik dari saham di
Daftar Pemegang Saham perusahaan dalam kepemilikan saham oleh nominee;
c. pihak nominee menerima fee dalam jumlah tertentu sebagai kompensasi
penggunaan nama dan identitas dirinya untuk kepentingan beneficiary.
Dengan demikian, dapat dilihat bahwa struktur yang digunakan dalam konsep
nominee adalah terdapatnya perjanjian yang dibuat oleh dan antara nominee dengan
beneficiary, yang dikenal dengan nama nominee Agreement. Nominee dan beneficiary
akan menentukan hal-hal apa saja yang akan dituangkan dalam nominee Agreement
tersebut. Dalam perjanjian tersebut selain mengatur mengenai jumlah dan tata cara
pembayaran nominee fee, juga akan mengatur mengenai ketentuanketentuan yang
mewajibkan dan/atau melarang nominee untuk melakukan sesuatu hal yang berkaitan
dengan penggunaan konsep nominee.
b. Nominee Tidak Langsung (Undirect Nominee)
Nominee ini tidak dibentuk dari nominee Agreement yang secara tegas dan
jelas memberikan kepercayaan dan kewenangan dari beneficiary kepada nominee.
Nominee tidak langsung tidak dibuat hanya terdiri dari satu perjanjian saja, melainkan
terdiri dari beberapa perjanjian yang apabila dihubungkan satu sama lain akan
menghasilkan nominee saham. Beneficiary dapat mengendalikan nominee untuk

62
melakukan tindakan atau kegiatan bisnis tertentu atas perintah dan kepentingan
beneficiary.
Adapun akta-akta yang dibuat baik secara notaril maupun di bawah tangan
adalah sebagai berikut:
a. Akta Perjanjian Kredit (Loan Agreement);
b. Perjanjian Gadai Saham (Pledge of Share Agreement);
c. Perjanjian Penggantian Kerugian (Indemnity Agreement);
d. Surat Kuasa Untuk Bersuara (Power of Attorney to Vote);
e. Perjanjian Jual Beli Saham dan Kuasa Menjual (Sale And Purchase of and
Attorney to Sell Shares).
Apabila dilihat dari akta-akta tersebut maka dapat disimpulkan bahwa
nominee sebagai pemegang saham sebenarnya di dalam hukum tidak mempunyai
kewenangan dalam melaksanakan hak-hak yang melekat atas saham-saham yang
dipegangnya dalam perseroan terbatas karena telah diserahkan kepada beneficiary.
Namun pada kenyataannya secara yuridis formal pemegang saham nominee yang
bewenang melaksanakan hak-hak atas saham yang dipegangnya.
Pembentukan nominee Agreement baik yang melalui pembentukan nominee
langsung maupun nominee tidak langsung mempunyai tujuan atau prestasi yang sama
untuk menghasilkan nominee saham di Indonesia109. Tujuan atau prestasi yang ingin
dicapai adalah:
109
Lucky Suryo Wicaksono, Kepastian Hukum Nominee Agreement Kepemilikan Saham
Perseroan Terbatas, Jurnal Hukum IUS QUIA IUSTUM NO. 1 VOL. 23 JANUARI 2016: 42 – 57
Fakultas Hukum Universitas Islam Indonesia

63
a. beneficiary sebagai pengendali dari saham dan nominee adalah sebagai
pemilik terdaftar.
b. sumber dana yang digunakan berasal dari beneficiary namun dibuat seolah-
olah merupakan pinjaman beneficiary kepada nominee;
c. hak atas saham yang dimiliki oleh nominee menjadi hilang, sehingga
beneficiary yang mempunyai hak untuk menjual, mentransfer, mengalihkan
saham tersebut;
d. beneficiary menerima manfaat dari saham tersebut berupa deviden maupun
keuntungan lainnya.
D. Larangan Nominee Share Agreement dalam penanaman modal di Indonesia
1. Konsep kepemilikan saham di Indonesia
Dalam ketentuan Pasal 52 ayat (4) UUPT menyatakan bahwa: ”setiap saham
memberikan kepada pemiliknya hak yang tidak dapat dibagi” 110, artinya konsep
kepemilikan saham di Indonesia yang terdapat dalam UUPT merupakan saham
kepemilikan mutlak (dominium plenum). Pasal tersebut sebenarnya secara tidak
langsung merupakan pelarangan tentang penggunaan nominee dimana UUPT yang
hanya mengenal satu orang pemegang saham dengan segala hak, kewajiban, tugas
dan tanggung jawab yang melekat padanya sebagai pemegang saham mutlak berarti
menutup kemungkinan untuk pemegang saham nominee
Dalam ketentuan Undang-undang Pasar Modal, kepemilikan saham secara
nominee diakui melalui bentuk penitipan kolektif pada lembaga Kustodian, dimana
lembaga kustodian tersebut selanjutnya menjadi pemegang saham terdaftar dalam
110
Lihat pasal 52 ayat (4) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas

64
perseroan terbatas tersebut. Dengan demikian berarti, selama dan sepanjang diakui
oleh undang-undang yang khusus (lex specialis) dan diatur dengan jelas dan tegas
pengaturannya dalam perjanjian penunjukan nominee shareholders, maka keberadaan
nominee shareholders tidak melanggar hukum. Namun demikian, seperti diketahui
bahwa hingga saat ini tidak ada aturan khusus yang mengesampingkan atau
memberikan kemungkinan lain terkait dengan masalah kepemilikan saham mutlak
(dominium plenum) oleh pemegang saham yang terdaftar dalam daftar pemegang
saham perseroan terbatas, selain Undang-undang Pasar Modal dalam bentuk
penitipan kolektif, maka jelaslah keberadaan nominee share Agreement, dapat
dikatakan belum diakui keberadaannya di Indonesia. Undang-undang PT hanya
mengenal satu orang pemegang saham dengan segala hak, kewajiban, tugas dan
tanggung jawab yang melekat padanya sebagai pemegang saham mutlak (dominium
plenum).111
2. Filosofi penanaman modal di Indonesia
Dalam sebuah teori ekonomi yang diungkapkan oleh Evsey Domar dan Roy
Harrod, pertumbuhan ekonomi ditentukan oleh tingginya tabungan dan investasi. 112
Jika tabungan dan investasi rendah pertumbuhan ekonomi masyarakat atau negara
tersebut juga akan rendah.113 Dengan demikian, berhasil atau tidaknya suatu
pembangunan sangat bergantung kepada investasi.
Pembangunan nasional di Indonesia harus dilaksanakan dengan prinsip
kemandirian. Prinsip kemandirian dalam pembangunan nasional tersebut dapat dilihat
111
Lihat Pasal 528 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
112
Arief Budiman, Teori Pembangunan Dunia Ketiga, Jakarta: Gramedia, 1985), hal. 6
113
Ibid

65
pada Pasal 33 ayat (4) UUD 1945 yang berbunyi “Perekonomian nasional
diselenggarakan berdasar atas demokrasi ekonomi dengan prinsip kebersamaan,
berwawasan lingkungan, kemandirian, serta dengan menjaga keseimbangan kemajuan
dan kesatuan ekonomi nasional”. Makna dari kemandirian dalam pembangunan
nasional yang dijalankan dewasa ini adalah bahwa meskipun penggunaan dana yang
dimiliki oleh pemerintah lebih diutamakan, pembangunan nasional tersebut tidak
terlepas dari bantuan dan kerjasama pihak luar, sepanjang dana dari pihak luar
tersebut berfungsi sebagai pelengkap.114
Modal untuk membiayai pembangunan nasional dapat bersumber baik dari
sektor pemerintah maupun dari sektor swasta. Karena modal yang diperlukan untuk
membiayai kebutuhan pembangunan nasional cukup besar, sedangkan di pihak lain
modal yang dimiliki pemerintah relatif terbatas, kegiatan pembangunan tidak
mungkin seluruhnya dilaksanakan dan dibiayai oleh pemerintah. Sebagaimana diatur
Pasal 33 ayat (4) UUD 1945 menyiratkan secara tidak langsung bahwa sektor swasta
menjadi salah satu pilar penting dalam pelaksanaan pembangunan nasional.
Besarnya kebutuhan mengakibatkan pemerintah harus membuka kesempatan
bagi para pemilik modal, baik pemilik modal dalam negeri maupun pemilik modal
asing untuk menanamkan modalnya di Indonesia. Setiap penanaman modal akan
memberikan konstribusi yang besar bagi pertumbuhan ekonomi sebuah negara,
karena penanaman modal akan mendorong berkembangnya aktivitas perekonomian
secara keseluruhan. Di samping adanya kebutuhan perekonomian pembangunan,
keberadaan penanaman modal baik domestik maupun asing juga memberikan
114
Sumantoro, Hukum Ekonomi, (Jakarta : UI-Press, 1986), hal 5.

66
sejumlah manfaat bagi pemerintah yakni dapat menyerap tenaga kerja di negara
penerima modal, dapat menciptakan tuntutan bagi produk dalam negeri sebagai bahan
baku, menambah devisa apalagi investor asing yang berorientasi ekspor, dapat
menambah penghasilan negara dari sektor pajak, adanya alih teknologi (transfer of
technology) maupun alih pengetahuan (transfer of know how). 115
Salah satu fungsi diundangnya investor, khususnya investor asing untuk
masuk ke Indonesia adalah memanfaatkan modal, teknologi, skill atau kemampuan
yang dimiliki oleh investor guna mengelola potensi-potensi ekonomi “economic
resources” yang dimiliki oleh bangsa Indonesia. Secara garis besar, penanaman
modal asing terhadap pembangunan bagi negara sedang berkembang dapat diperinci
menjadi 5 (lima) yakni :
a. Sumber dana eksternal (modal asing) dapat dimanfaatkan oleh negara sedang
berkembang sebagai dasar untuk mempercepat investasi dan pertumbuhan
ekonomi;
b. Pertumbuhan ekonomi yang meningkat perlu diikuti dengan perpindahan
struktur produksi dan perdagangan;
c. Modal asing dapat berperan penting dalam memobilisasi dana maupun
transformasi struktural;
d. Kebutuhan akan modal asing menjadi menurun segera setelah perubahan
struktural benar - benar terjadi meskipun modal asing di masa selanjutnya
lebih produktif;
115
Sentosa Sembiring, Hukum Investasi Pembahasan Dilengkapi dengan Undang - Undang No.
25 Tahun 2007 Tentang Penanaman Modal, (Bandung : Nuansa Aulia, 2007), Hal 24

67
e. Bagi negara - negara sedang berkembang yang tidak mampu memulai
membangun industri - industri berat dan industri strategis, adanya modal asing
akan sangat membantu untuk dapat mendirikan pabrik - pabrik baja, alat - alat
mesin, pabrik elektronik, industri kimia dasar dan sebagainya. 116
Secara material, hadirnya investasi menyumbangkan satu faktor produksi
yang penting yaitu faktor modal non-manusia baik berupa uang atau surat-surat
berharga atau peralatan usaha. Khusus bagi investasi asing, modal yang ditanamkan
memberikan sejumlah kelebihan, walaupun ada pula kekurangannya. Di negara-
negara berkembang investasi asing seringkali digalakkan untuk melakukan
pengusahaan sumber daya alam atau membangun usaha pelayanan jasa untuk
meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Dengan harapan, usaha yang dilakukan dengan
modal asing juga mampu berkontribusi pada pembangunan nasional misalnya untuk
sumber daya tambang terdapat production sharing atau pun penerimaan berupa pajak
yang akan masuk pada kas negara.
Kehadiran investasi asing (langsung) mempunyai manfaat yang cukup luas
(multipliereffect),117 seperti misalnya rekruitmen tenaga kerja dari negara tempat
ditanamkannya modal, atau bentuk usaha lainnya yang berkembang dari usaha pokok.
Akan tetapi, seringkali investasi asing terutama pada bidang-bidang usaha yang
mengeksploitasi sumber daya alam takterbarukan, menjadikan negara tersebut
kehilangan sejumlah potensi sumberdaya alam. Dalam hal ini Kenichi Ohmae
berpendapat bahwa:
116
Jonker Sihombing, Hukum Penanaman Modal di Indonesia, (Bandung: PT. Alumni, 2009),
hal 43.
117
Sentosa Sembiring, Op. Cit, hal. 23

68
“Jika sumber daya alam adalah sumber utama kekayaan negara, sehingga
perusahaan-perusahaan atau negara asing yang menginginkan akses ke sana
paling banter berupa penerobos yang ditoleransi dan paling buruk adalah
pengeksploitasian yang tidak berperasaan yang harus dijauhkan dengan segala
cara yang ada”.118
Begitu pula dengan proses transfer teknologi yang tidak tepat atau tidak
dilakukan, menjadikan negara yang menjadi tujuan investasi asing tidak mendapatkan
banyak hal dibandingkan para investor asing. Hal-hal di atas seringkali menimbulkan
kebergantungan khususnya bagi dunia ketiga sebagai tujuan investasi kepada para
investor yang sebagian besar berasal dari negara maju.
Secara praktis, investasi asing di suatu negara memiliki sejumlah keuntungan
dan potensi kerugian yang harus diminimalisasikan. Dalam sebuah direct investment,
potensi untuk mengolah bahan mentah yang sebelumnya tidak dimiliki oleh suatu
negara karena kekurangan modal, dapat terwujud melalui suatu industri pengolahan
dengan modal asing. Dari hasil produksi tersebut negara tujuan investasi menerima
sejumlah production sharing dan keuntungan lain, seperti devisa dan pajak.
Penyebaran proyek terutama ke daerah-daerah menjadi suatu keuntungan terutama
dalam meningkatkan pembangunan fisik di daerah, perluasan lapangan pekerjaan dan
berimplikasi pada peningkatan pendapatan masyarakat. Realisasi dan perizinan serta
pajak dari perumaman modal juga memberikan sejumlah keuntungan dalam konteks
peningkatan pertumbuhan ekonomi. Investasi berupa produksi barang yang bersifat
masal dan sangat dibutuhkan bagi masyarakat dapat mengurangi kebergantungan
barang melalui impor. Bahkan dengan adanya produksi masal tersebut volume ekspor
118
Ibid., hal 27.

69
pun dapat meningkat. Selain dampak langsung seperti di atas, terdapat beberapa
dampak tidak langsung dari hadimya suatu investasi.
Terjadinya alih teknologi yang sudah seharusnya menjadi kebijakan investasi
kepada para investor asing juga akan memberikan dampak penguasaan teknologi
untuk membangun usaha serupa secara mandiri. Hal tersebut tidak hanya dalam level
produksi tetapi juga termasuk pola-pola pemasaran yang diterapkan perusahaan dan
pola pengelolaan perusahaan secara umum. Seringkali adanya investasi asing
memancing kreatifitas, baik pekerja dengan etos yang lebih baik atau bahkan pihak
lain seperti pengusaha dalam negeri untuk menjalankan usaha serupa atau bahkan
pengembangannya.
Meskipun kegiatan penanaman modal memberikan sumbangan positif bagi
pembangunan nasional seperti yang dipaparkan di atas, kegiatan tersebut perlu diatur
dan diawasi secara saksama karena motif utama pemilik modal untuk menanamkan
modalnya adalah untuk mencari keuntungan. Motif mencari keuntungan sering
menjadikan investor mengabaikan pemenuhan terhadap ketentuan perundang-
undangan yang berkaitan dengan penanaman modalnya. Perlu diciptakan dan
dipelihara keseimbangan antara motif untuk menyertakan penanaman modal dalam
menyukseskan pembangunan nasional sebagaimana yang dikehendaki oleh
pemerintah, dengan motif untuk mencari keuntungan yang sebesar-besarnya
sebagaimana yang dikehendaki oleh para pemilik modal.
Keseimbangan tersebut perlu dijaga setiap saat karena pemerintah tentunya
tidak menghendaki agar penanaman modal yang telah dilakukan oleh investor asing
berlangsung selamanya, keberadaan investor asing hanya diharapkan dapat memicu

70
pembangunan nasional dari segi sumber daya manusia akibat alih pengetahuan dan
alih teknologi seperti yang telah diuraikan di atas, sehingga modal dalam negeri tetap
dijadikan sebagai prioritas dalam pembangunan. Hal ini mengantisipasi terhadap
prinsip kemandirian pembangunan nasional yang akan hilang jika secara terus-
menerus mengharapkan modal asing.
Keberadaan nominee dalam penanaman modal di Indonesia khususnya bagi
investor asing dapat digunakan sebagai sarana pemilikan modal secara sembunyi-
sembunyi, dengan penggunaan nominee, pemodal asing tetap dapat menanamkan
modalnya dengan motivasi menghindari adanya pembatasan dalam Daftar Negatif
Investasi serta pembatasan jangka waktu penanaman modal asing di Indonesia. Hal
ini menyebabkan modal asing menjadi dominan dalam jangka waktu yang tidak
terbatas.
3. Mengantisipasi penyelundupan hukum dalam kepemilikan saham di
Indonesia
Di Indonesia, pada umumnya konsep nominee digunakan sebagai
sarana penyelundupan hukum oleh orang asing. Dimana dengan
menggunakan konsep nominee maka pihak yang terlarang secara hukum dapat
tetap menikmati hal yang terlarang tersebut dengan mengangkat seorang
nominee.119 Dalam prakteknya, penggunaan nominee sebagai sarana
penyelundupan hukum digunakan untuk kepemilikan tanah dan saham. Dalam
hal tanah disebabkan karena adanya kebijakan yang membatasi kepemilikan atas hak
119
Munir Fuady, Hukum Bisnis dalam Teori dan Praktek, Buku Keempat, (Bandung: PT. Citra
Aditya, 1997), hal. 107-108.

71
milik tanah sehingga pada akhirnya mendorong pihak asing untuk meminjam nama
orang Indonesia untuk memiliki tanah tersebut. Seperti adanya kebijakan
Vervreemding Verbod, yang melarang pengasingan atas tanah-tanah milik
Indonesia bumi putera kepada golongan asing, baik Eropa maupun Timur Asing, 120
dan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960. Dalam hak kepemilikan saham
disebabkan karena adanya kebijakan yang membatasi kepemilikan saham oleh
para penanam modal, pembatasan-pembatasan kepemilikan saham oleh pihak asing
terdapat dalam Daftar Negatif Investasi, hal itu pada akhirnya mendorong penanam
modal asing untuk memiliki saham dengan nama orang lain, terutama orang
Indonesia. Kebijakan-kebijakan yang membatasi kepemilikan saham tersebut
adalah pada masa lalu berupa ketentuan joint venture yang disertai dengan kewajiban
divestasi saham. Sedangkan pada masa kini adanya kebijakan untuk membuat
perseroan terbatas minimal oleh dua orang dan adanya Daftar Negatif Investasi.
Konstruksi Penyelundupan Hukum Nominee Share Agreement
Terkait dengan penggunaan konsep nominee sebagai sarana penyelundupan
hukum maka perlu dilakukan adanya kontruksi hukum guna memberikan
kesan agar penyeludupan hukum tersebut terkesan sah dan memiliki dasar
hukum. Pada umumnya proses kontruksi hukum untuk penyeludupan huukum
secara nominee ini melibatkan tiga jenis dokumen, yaitu: 121
a. Dokumen inti yang merupakan perjanjian nominee itu sendiri;
120
Ibid,hal.108-109.
121
Ibid, hal. 111

72
b. Dokumen Pengaman yang merupakan dokumen yang dibuat
untuk memberikan kepastian hukum dan juga perlindungan bagi pihak
beneficiary. Dokumen pengaman untuk penyelundupan hukum atas tanah
dan saham umumnya berbeda. Dimana dokumen pengaman untuk
nominee atas tanah terdiri dari122 Perjanjian Pengakuan Hutang, Akta
Pemberian Hak Tanggungan, Surat Kuasa Mutlak, dan Perjanjian
Pemberian Hak Kepada Pihak Warga Negara Asing. Sedangkan untuk
nominee atas saham adalah 123 Surat Pengakuan Hutang, Perjanjian Gadai
Saham, Surat Kuasa untuk RUPS, dan surat Kuasa untuk menjual saham.
c. Dokumen Tambahan yaitu berupa dokumen lainnya yang dibuat
antara nominee dan beneficiary untuk melengkapi kontruksi hukum
proses nominee tesebut.
Penyelundupan hukum dalam kepemilikan saham di Indonesia bertujuan
untuk menghindari adanya kebijakan untuk membuat perseroan terbatas minimal
oleh dua orang, penyelundupan hukum ini dapat dilakukan oleh WNI maupun
WNA, pada umumnya pihak WNI ingin mendominasi secara penuh terhadap
perseroan, sedangkan penyelundupan hukum oleh WNA bertujuan untuk
menghindari larangan kepemilikan asing yang terdapat dalam Daftar Negatif
Investasi (negative list investment).
Dampak yang timbul akibat adanya penyelundupan hukum atas kepemilikan
saham adalah menimbulkan keadaan dimana perseroan yang secara normatif dimiliki
122
Herlina Latief, “Tanggung Jawab Notaris Terkait Praktek Nominee di Indonesia,” (Tesis
Magister Kenotariatan Universitas Indonesia, 2010), hal.22-23.
123
Ibid, hlm. 22

73
seseorang, tetapi secara materi atau substansi pemilik perseroan tersebut adalah orang
lain, hal ini dapat merugikan pemerintah dalam hal pendataan administrasi perseroan
akibat dari kepemilikan yang fiktif tersebut.
4. Mengantisipasi pencucian uang melalui Beneficial Ownership
Penggunaan nominee tidak hanya dimanfaatkan dalam rangka peroleh hak
atas tanah maupun saham, melainkan juga dalam perbuatan-perbuatan hukum lain
yang sifatnya membutuhkan peminjaman nama pihak lain. Sifat perikatan hukum
nominee yang demikian membuka celah penyalahgunaan nominee untuk tujuan-
tujuan ilegal seperti pencucian uang, suap dan korupsi, menyembunyikan aset dari
kreditur, dan aktivitas-aktivitas terlarang lainnya, Dalam konteks pencucian uang
(money laundering), perjanjian nominee digunakan para pelaku kejahatan untuk
menyembunyikan atau menyamarkan kepemilikan sebenarnya (beneficiary) dari
suatu aset yang berasal dari hasil tindak pidana.
Secara sederhana tindak pidana pencucian uang dapat diartikan sebagai
perbuatan yang dilakukan untuk menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta
kekayaan yang berasal dari hasil tindak pidana. Perbuatan ini dilakukan agar harta
kekayaan yang diperoleh dari hasil tindak pidana dapat dinikmati dengan aman tanpa
menimbulkan kecurigaan dari aparat penegak hukum. Salah satu cara yang dilakukan
oleh beneficiary owner adalah dengan menggunakan atau meminjam nama orang lain
sebagai pemilik atas aset tersebut. Secara de jure, aset tersebut dimiliki oleh orang
lain, sementara secara de facto pihak yang menguasai dan menerima manfaat dari aset
tersebut adalah beneficiary owner sebagai pelaku kejahatan pencucian uang.

74
Pada tahun 2015, Transparency International (TI) telah melakukan penelitian
mengenai kepatuhan Indonesia terhadap transparansi beneficial ownership. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa Indonesia baru patuh pada satu prinsip di antara
sepuluh prinsip, yakni prinsip mengenai bearer shares dan Nominee Shareholders
dan directors, yang sudah dilarang dalam hukum Indonesia. 124
Pengaturan mengenai beneficial ownership yang transparan penting karena
sulitnya untuk menyelidiki aliran dana korupsi atau pencucian uang sampai
menemukan orang yang mendapat manfaat terbesar (beneficial owner) dari uang
tersebut. Salah satu penyebabnya adalah karena adanya pengaturan yang
menyebabkan badan hukum dapat dipergunakan sebagai upaya untuk mengaburkan
jejak. 125
124
Humas KPK, 2016, KPK Dorong Transparansi Beneficial Ownership,
https://www.kpk.go.id/id/berita/berita-kpk-kegiatan/3610-kpk-dorong-transparansi-beneficial-
ownership, diakses tanggal 10 Mei 2017.
125
Ibid.

75
BAB III
ASAS KEBEBASAN BERKONTRAK PADA PERJANJIAN NOMINEE
SAHAM (NOMINEE SHARE AGREEMENT)
A. Tinjauan terhadap asas kebebasan berkontrak (freedom of contract)
1. Pengertian umum kebebasan berkontrak (freedom of contract)
Menurut ketentuan hukum yang berlaku di Indonesia, kebebasan berkontrak
dapat disimpulkan dari ketentuan pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata, yang menyatakan
bahwa semua kontrak (perjanjian) yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-
undang bagi mereka yang membuatnya. Sumber dari kebebasan berkontrak adalah
kebebasan individu sehingga yang merupakan titik tolaknya adalah kepentingan
individu pula. Dengan demikian dapat dipahami bahwa kebebasan individu
memberikan kepadanya kebebasan untuk berkontrak. Berlakunya asas
konsensualisme menurut hukum perjianjian Indonesia mempertegas adanya asas
kebebasan berkontrak. Tanpa sepakat dari salah satu pihak yang membuat perjanjian,
Tanpa sepakat maka perjanjian yang dibuat dapat dibatalkan. Orang tidak dapat
dipaksa untuk memberikan sepakatnya.
Menurut hukum perjanjian Indonesia seseorang bebas untuk membuat
perjanjian tentang apa saja, asalkan tidak bertentangan dengan peraturan perundang-
undangan, kepatutan dan ketertiban umum, serta bebas untuk membuat perjanjian
kepada pihak manapun yang dikehendakinya. Undang-undang hanya mengatur orang-
orang tertentu yang tidak cakap untuk membuat perjanjian, pengaturan mengenai hal
ini dapat dilihat dalam pasal 1330 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Dari
ketentuan ini dapat disimpulkan bahwa setiap orang bebas untuk memilih pihak yang

76
ia inginkan untuk membuat perianjian, asalkan pihak tersebut bukan pihak yang tidak
cakap. tetapi dalam pasal 1331, ditentukan bahwa andai katapun seseorang membuat
perjianjian dengan pihak yang dianggap tidak cakap menurut pasal 1330 KUH
Perdata tersebut, maka perjanjian itu tetap sah selama tidak dituntut pembatalannya
oleh pihak yang tidak cakap. Larangan kepada seseorang untuk membuat perjanjian
dalam bentuk tertentu yang dikehendakinya juga tidak diatur dalam Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata Indonesia maupun ketentuan perundang-undangan lainnya.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa sepanjang ketentuan perundang-
undangan tidak menentukan bahwa suatu perjanjian harus dibuat dalam bentuk
tertentu, maka para pihak bebas untuk memilih bentuk perjanjian yang dikehendaki,
yaitu apakah perjanjian akan dibuat secara lisan atau tertulis atau perjanjian dibuat
dengan akta di bawah tangan atau akta autentik
Negara-negara yang mempunyai sistem hukum Common Law mengenal
kebebasan berkontrak dengan istilah Freedom of Contract atau laisseiz faire. Yang
dirumuskan oleh Jessel M.R. dalam kasus “Printing and Numerical Registering Co.
Vs. Samson”126; “…… men of full age understanding shall have the utmost liberty of
contracting, and that contracts which are freely and voluntarily entered into shall be
held and onforce by the courts…… you are not lightly to interfere with this freedom
of contract”.
Hukum perjanjian di Indonesia menganut asas kebebasan dalam hal membuat
perjanjian (beginsel der contracts vrijheid). Asas ini dapat disimpulkan dari Pasal
126
Jessel dalam Haridjan Rusli, “Hukum Perjanjian Indonesia dan Common Law”, (Jakarta:
Pustaka Sinar Harapan, 1993), Hal-39

77
1338 KUH Perdata yang menerangkan bahwa segala perjanjian yang dibuat secara
sah berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya. Sebenarnya yang
dimaksudkan oleh pasal tersebut tidak lain dari pernyataan bahwa setiap perjanjian
mengikat kedua belah pihak. Tetapi dari pasal ini kemudian dapat ditarik kesimpulan
bahwa orang leluasa untuk membuat perjanjian apa saja asal tidak melanggar
ketertiban umum atau kesusilaan. Orang tidak saja leluasa untuk mebuat perjanjian
apa saja, bahkan pada umumnya juga diperbolehkan mengeyampingkan peraturan-
peraturan yang termuat dalam KUH Perdata. Sistem tersebut lazim disebut dengan
sistem terbuka (openbaar system).
Hal tersebut juga dipertegas dalam rumusan angka 4 Pasal 1320 KUHPerdata.
Dengan asas ini para pihak yang membuat dan mengadakan perjanjian diperbolehkan
untuk menyusun dan membuat kesepakatan atau perjanjian yang melahirkan
kewajiban apa saja, selama dan sepanjang prestasi yang wajib dilakukan tersebut
bukanlah sesuatu yang terlarang.127
Hal yang dilarang tadi diatur pada Pasal 1337 KUHPerdata yang menyatakan bahwa :
“Suatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh undang-undang, atau
apabila berlawanan dengan kesusilaan baik atau ketertiban umum”
Berdasarkan gambaran umum tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwasannya
pada dasarnya semua perjanjian dapat dibuat dan diselenggarakan oleh setiap orang
dan hanya perjanjian yang mengandung prestasi atau kewajiban pada salah satu pihak
127
Kartini Muljadi dan Gunawan Widjaja, Perikatan Yang Lahir Dari Perjanjian, (Jakarta:PT
Raja Grafindo Persada, 2003) hal 46.

78
yang melanggar undang-undang, kesusilaan dan ketertiban umum saja yang
dilarang128
2. Sejarah Perkembangan Asas Kebebasan Berkontrak
Kebebasan berkontrak adalah salah satu asas utama dalam hukum perdata,
khususnya dalam hukum perjanjian yang dikenal baik dalam civil law system maupun
dalam common law system. Asas kebebasan berkontrak dalam sistem civil law dan
common law, berkembang seiring dengan pertumbuhan aliran filsafat yang
menekankan kepada semangat individualism serta pasar bebas 129. Yohanes Sogar
Simamora130 juga mengurai bahwa asas kebebasan berkontrak merupakan topik
dalam setiap kajian hukum yang berkaitan dengan kontrak. Ini mungkin menjadi
domain terpenting dalam kontrak tetapi dalam perkembangannya mengalami pasang
surut. Tidak seperti asas itikad baik yang menunjukkan fungsi lebih kuat, kebebasan
berkontrak justru mengalami penurunan secara fungsional karena kuatnya intervensi
Negara dalam membatasi individu dalam menciptakan dan mengatur hubungan
kontraktual. Adanya intervensi negara, dalam perkembangan selanjutnya
mengintervensi asas kebebasan berkontrak mungkin disebabkan untuk mencegah
tindakan yang bersifat penyalahgunaan kewenangan yang dapat merugikan salah satu
pihak. Kemungkinan juga intervensi negara ini dimaksudkan untuk menghindari
terjadinya kontrak yang isi klausula dianggap bertentangan dengan kepentingan
umum.
128
Ibid
129
Ridwan Khairandy, Hukum Kontrak Indonesia dalam Perspektif Perbandingan (Bagian
Pertama), (Yogyakarta: FH UII Press, 2013) hal. 100.
130
Yohanes Sogar Simamora, Hukum Kontrak (Kontrak Pengadaan Barang dan Jasa
Pemerintah di Indonesia, (Surabaya: Kantor Hukum “Wins & Partners” bekerjasama Laksbang
Justitia, 2013) hal. 30.

79
Asas kebebasan berkontrak merupakan asas yang menduduki posisi sentral
dalam hukum kontrak, meskipun asas ini tidak dituangkan menjadi aturan hukum
namun mempunyai pengaruh yang sangat kuat dalam hubungan kontraktual para
pihak. 131
Asal mula perkembangan asas kebebasan berkontrak adalah berawal dari abad
18 dan 19 yakni pada masa ajaran Hukum Alam dan filsafat laissez faire begitu
dominan. Oleh karena hakim pada masa itu, sebagai konsekuensi pengaruh teori
hukum alam, menganut paham bahwa setiap orang mempunyai hak untuk memiliki
(right to own property) dan karenanya berhak untuk melakukan perbuatan hukum
menjual atau membeli atau jenis yang lain menyangkut harta mereka serta membuat
kontrak mereka sendiri. Campur tangan pemerintah ditolak sebaliknya individu harus
diberikan kebebasan, yaitu kebebasan untuk mengejar kebahagiaan dan kebebasan
untuk mengadakan hubungan sesuai yang dikehendaki. Dalam era ini, konsep klasik
kebebasan berkontrak meliputi dua hal yaitu kontrak didasarkan kepada persetujuan
dan kontrak merupakan hasil dari pilihan kebebasan 132. Jadi asas kebebasan
berkontrak pada masa klasik telah didudukan dalam posisi yang sangat sentral dalam
perjanjian yang hendak dibuat oleh para pihak. asas kebebasan berkontrak tersebut,
sangat dipengaruhi oleh paham individualisme yang secara embrional lahir pada masa
peradaban Yunani, yang dilanjutkan oleh kaum Epicuristen dan berkembang pesat
pada masa Renaissance (dan semakin ditumbuhkembangkan pada masa Aufklarung
melalui antara lain ajaranajaran Hugo de Groot, Thomas Hobbes, John Locke dan
131
Agus Yudha Hernoko, Hukum Perjanjian (Asas Proporsionalitas dalam Kontrak
Komersial), (Jakarta: Kencana Prenada Media Grup, 2013) hal. 108.
132
Yohanes Sogar Simamora, Op.cit.,hal. 32.

80
Rousseau133
Perkembangan asas kebebasan berkontrak tersebut, mencapai puncaknya
setelah periode Revolusi Perancis. Sebagai asas yang bersifat universal yang
bersumber dari paham hukum klasik, maka asas kebebsan berkontrak (freedom of
contract) muncul bersamaan dengan lahirnya paham ekonomi klasik yang
mengagungkan laissez faire atau persaingan bebas134
Menurut Ridwan Khairandy135, kebebasan berkontrak pada masa klasik itu,
memiliki kecenderungan kearah kebebasan tanpa batas (unrestricted freedom of
contract). Pada masa itu, kebebasan berkontrak menjadi paradigma baru dalam
hukum kontrak. keberadaan kebebasan berkontrak tersebut tidak dapat dipisahkan
dari berbagai pengaruh aliran filsafat politik dan ekonomi liberal yang berkembang
pada abad kesembilan belas. Seperti konsep laissez faire atau persaingan bebas yang
digagas Adam Smith yang menekankan prinsip nonintervensi oleh pemerintah
terhadap kegiatan ekonomi dan bekerjanya pasar. Filsafat utilitarian Jeremy Bentham
yang menekankan adanya free choice juga memberikan pengaruh cukup besar bagi
perkembangan asas kebebasan berkontrak. Baik pemikiran Adam Smith maupun
Jeremy Bentham didasarkan kepada filsafat individualisme. Kedua pemikiran
tersebut, tidak dapat dilepaskan dari pengaruh filsafat etika Emanuel Kant. Semua
filsafat yang menekankan pada aspek kebebasan indvidu yang dikembangkan para
filosof Barat dimaksud, jika dilacak lebih jauh, berakar kepada filsafat hukum alam
133
Agus Yudha Hernoko. Loc. Cit.
134
Ibid.
135
Ridwan Khairandy, Itikad Baik dalam Kebebasan Berkontrak, (Jakarta: Universitas
Indonesia Fakultas Hukum Pascasarjana, 2003) hal. 45.

81
(natural law) yang sangat berkembang pada abad pencerahan (enlightenment atau
aufklarung)136.
Memasuki awal abad ke19 terjadilah perubahan sosial dan ekonomi di Inggris
yang membawa implikasi pada praktik peradilan yang kemudian berimplikasi pada
terjadinya perubahan paradigma terhadap pemahaman tentang asas kebebasan
berkontrak yang tadinya menganut pemahaman klasik, yaitu kebebasan berkontrak
hanya dapat diterima dalam sebuah situasi yang menempatkan kedudukan para pihak
berada dalam posisi tawar menawar (equality in bargaining power). Selanjutnya,
pada abad ke20, makna asas kebebasan berkontrak mulai mengalami perubahan
dalam pengertian yang tidak seekstrim abad sebelumnya, sebab makna kebebasan
berkontrak abad ke-19 sudah dianggap tidak sesuai lagi dengan perkembangan dunia
modern.
Asas kebebasan berkontrak yang berkembang sampai mempengaruhi berbagai
sistem hukum di dunia ini, merupakan asas yang bersifat universal. Seperti juga untuk
Indonesia yang masih mengadopsi hukum perjanjian versi BW peninggalan Kolonial
Belanda, telah mengakui penempatan asas kebebasan berkontrak yang terkristalisasi
dalam Pasal 1320 BW yang menyatakan bahwa syarat sahnya perjanjian adalah
sepakat mereka yang mengikatkan dirinya. Secara historis pasal ini mencerminkan
kontrak ada waktu itu yang berpijak pada revolusi Perancis 137. Selain pada pasal
tersebut, juga kebebasan berkontrak tersirat dalam Pasal 1338 BW Ayat (1) bahwa
semua kontrak yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka
136
Peter Mahmud Marzuki, Pengantar Ilmu Hukum (Edisi Revisi), (Jakarta: Kencana Prenada
Media Grup, 2012), hal. 92.
137
Ridwan Khairandy., Op. cit., hal. 87.

82
yang membuatnya138.
Revolusi Perancis yang mengusung tiga semboyan liberte’, fraternite’, dan
egalite’ (kemerdekaan, persaudaraan, dan persamaan)139 telah menginspirasi
pembuatan kontrak dengan menitikberatkan individualisme sebagai dasar semua
kekuasaan. Gagasan ini kemudian menimbulkan konsekuensi bahwa setiap orang
juga bebas untuk mengikatkan diri kepada orang lain, kapan dan bagaimana yang
diinginkan kontrak terjadi berdasarkan kehendak yang mempunyai kekuatan
mengikat sebagai undangundang.
Asas kebebasan kontrak memasuki abad ke-20 mengalami perubahan
paradigma sesuai dengan tuntutan dunia modern. Pada abad tersebut, keberatan
terhadap asas kebebasan berkontrak dengan penekanan individualistik yang bertumpu
pada pendekatan subjektif mulai mengemuka. Pada akhirnya, kebebasan berkontrak
dengan pendekatan subjektif tergeser oleh pendekatan objektif sesuai dengan tuntutan
kebutuhan masyarakat modern sejak memasuki awal abad ke-20.
Pendekatan doktrin objektivitas terhadap makna asas kebebasan berkontrak
diperkenalkan oleh Hakim Oliver Wendel Holmes bahwa seluruh doktrin kontrak
adalah formal dan eksternal. Professor Samuel Williston menyatakan bahwa semua
pengadilan umumnya telah meninggalkan pendekatan subjektif terhadap asas
kebebasan berkontrak dan lebih menyukai pendekatan obyektif yang didasarkan
kepada manifestasi eksternal dari kesepakatan bersama. Pendekatan ini berusaha
138
Muhammad Syaifuddin, Hukum Kontrak (Memahami Kontrak dalam Perspektif Filsafat,
Teori, Dogmatik, dan Praktik Hukum Seri Pengayaan Hukum Perikatan, (Bandung: CV Mandar Maju,
2012), hal. 82.
139
Peter Mahmud Marzuki., Op.cit, hal. 75.

83
mengurangi peranan kehendak di dalam kontrak140.
Hakim Oliver Wendel dan Professor Samuel Williston, menyetujui apabila
kewajiban yang lahir dari hubungan kontraktual harus ditafsirkan sesuai dengan
maksud subjektif para pihak, tetapi harus menurut interpretasi yang reasonable dari
bahasa dan perilaku para pihak. Interpretasi yang reasonable tentu saja bermakna
bahwa para pihak dalam kontrak haruslah mencerminkan kehendak yang tidak
merugikan pihak lain, melanggar normanorma kesusilaan, melanggar kepatutan, dan
bertentangan dengan kepentingan umum. Dengan demikian asas kebebasan
berkontrak pada masa klasik yang menekankan paradigma individualisme sebagai
karakteristik dasar yang mengkooptasi perjanjian telah mengalami perubahan
paradigma ketika masyarakat barat berada pada fase modernisme parah awal abad
ke20 ketika paham absolutisme individualistik mulai ditinggalkan. Sejalan dengan
itu, menurut pendapat Arthur S Hartkamp dan Marianne 141 menguraikan tentang
prinsip kebebasan berkontrak tersebut, sebagai berikut:
The principle of freedom of contract, according to which, as a rule, any body is
free to enter into a contract with somebody of his choice, to agree upon the
contents of the contract, and to submit it to a form and application of a chosen
law. This principle is also a least partly contained in the provision mentioned
before.
Dari uraian tersebut, kendatipun asas kebebasan berkontrak menjadi mainframe
dari perjanjian versi BW, akan tetapi asas kebebasan berkontrak menurut Arthur S
140
Ridwan Khairandy., Op. cit, hal. 116.
141
Arthur S Hartkamp dan Marianne MM Tilemma, Contract Law In the Netherlands, (The
HagueLondonBoston: Kluwer Law International, 1995), hal. 34.

84
Hartkamp dan Marianne142 tetap berada dalam batasan yang menghormati hak-hak
dan kepentingan orang lain.
B. Pembatasan kebebasan berkontrak (freedom of contract)
Sejak dikumandangkannya azas kebebasan berkontrak dalam sistem hukum
Common Law melalui doktrin Laissez Faire di Inggris dan juga dikembangkan di
Amerika yang menganut kebebasan tanpa batas maka pemerintah menyadari betapa
pentingnya arti perjanjian itu terutama bagi pihak yang lemah posisinya agar terjadi
kesetaraan dan tidak terjadi ketimpangan dalam perjanjian. Pemerintah tidak lagi
melaksanakan filosofi Laissez Faire yang mendasari kebebasan ini dan mereka lebih
banyak mengejar tujuan-tujuan kesejahteraan sosial yang kelihatannya bertentangan
dengan ide ini, yang merupakan penghargaan pasif bagi pihak-pihak swasta dalam
kepentingan publik. Kebebasan berkontrak menimbulkan banyak kesulitan dalam
seluruh sistem hukum modern. Kebeasan berkontrak menganggap tingkat rasionalitas
ekonomi tidak dicapai dalam kehidupan yang nyata dan kebebasan ini tidak berarti
bagi orang-orang yang tidak mampu memanfaatkan keuntungan-keuntungan ekonomi
selama berlangsungnya negosiasi kontrak. 143
Di negara-negara yang menganut sistem hukum Common Law, kebebasan
berkontrak dibatasi oleh peraturan perundang-undangan dan public policy. Apabila
suatu kontrak melanggar peraturan perundang-undangan atau suatu public policy
maka kontrak tersebut menjadi ilegal. Suatu undang-undang biasanya telah
142
Ibid.,hal. 37.
143
Paul H. Briestzke, Relevansi Hukum Kontrak Amerika di Indonesia, Lokakarya Elips Project
(Economic Law and Improved Procurement System) Materi Perbandingan Hukum Perjanjian,
Surabaya, 1993, hal 25

85
mencantumkan mengenai ketentuan mana yang boleh dan mana yang dilarang dan
khusus mengenai public policy lebih banyak berhubungan dengan ukuran kepatuhan
menurut penilaian masyarakat. Oleh karena itu public policy tersebut dapat berbeda-
beda menurut waktu dan tempat.
Dalam ketentuan di Indonesia pasal-pasal yang mencantumkan mengenai
batasan-batasan azas kebebasan berkontrak ini dapat dilihat dalam ketentuan Pasan
1320 BW khususnya syarat keempat, yaitu yang mengatur mengenai suatu sebab
(causa) yang diperbolehkan, di mana pengaturan persyaratan adanya sebab yang halal
ini harus sesuai dengan Pasal-pasal 1335 – 1337 BW. Kausa yang halal merupakan
salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk sahnya suatu perjanjian, artinya
perjanjian tidak boleh bertentangan dengan undang-undang, ketertiban umum dan
kesusilaan baik.144 Tindakan hukum yang mengandung kausa yang terlarang atau
kausa yang palsu, diatur dalam KUH.Perdata yaitu:
Pasal 1335 KUH.perdata, yang berbunyi: Tindakan hukum yang mengandung kausa
yang terlarang atau kausa yang palsu, diatur dalam KUH.Perdata yaitu: “Suatu
persetujuan tanpa sebab atau yang telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsu atau
terlarang, tidak mempunyai kekuatan.”
Pasal 1337 KUH.Perdata, yang berbunyi: “Suatu sebab adalah terlarang apabila
dilarang oleh undang-undang atau apabila berlawanan dengan kesusilaan baik atau
ketertiban umum.”
Pembatasan kebebasan berkontrak pada ketentuan hukum lainnya terdapat
pada Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen
144
J. Satrio, Hukum Perjanjian, (Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 1992), hal. 305-355

86
(UUPK), pembatasan ini ditujukan pada perjanjian yang memuat klausula baku,
kalusula baku lahir karena asas kebebasan berkontrak, pada umumnya digunakan oleh
pelaku usaha dalam menjalankan usahanya untuk meminimalisir potensi kerugian
dengan cara mengalihkan potensi kerugian itu kepada konsumen.
Pada pasal 18 ayat (1) UUPK dinyatakan bahwa Pelaku usaha dalam
menawarkan barang dan/atau jasa yang ditujukan untuk diperdagangkan
dilarang membuat atau mencantumkan klausula baku pada setiap dokumen
dan/atau perjanjian apabila:
a. menyatakan pengalihan tanggung jawab pelaku usaha;
b. menyatakan bahwa pelaku usaha berhak menolak penyerahan kembali barang
yang dibeli konsumen;
c. menyatakan bahwa pelaku usaha berhak menolak penyerahan kembali uang
yang dibayarkan atas barang dan/atau jasa yang dibeli oleh konsumen;
d. menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada pelaku usaha baik secara
langsung maupun tidak langsung untuk melakukan segala tindakan sepihak
yang berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumen secara angsuran;
e. mengatur perihal pembuktian atas hilangnya kegunaan barang atau
pemanfaatan jasa yang dibeli oleh konsumen;
f. memberi hak kepada pelaku usaha untuk mengurangi manfaat jasa atau
mengurangi harta kekayaan konsumen yang menjadi obyek jual beli jasa;
g. menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan yang berupa aturan baru,
tambahan, lanjutan dan/atau pengubahan lanjutan yang dibuat sepihak oleh
pelaku usaha dalam masa konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya;

87
h. menyatakan bahwa konsumen memberi kuasa kepada pelaku usaha untuk
pembebanan hak tanggungan, hak gadai, atau hak jaminan terhadap barang
yang dibeli oleh konsumen secara angsuran.”
Pada prinsipnya dapat dilihat bahwa maksud dan tujuan pelaku usaha
mencantumkan klausula baku dalam perjanjian ataupun dokumen kepada konsumen
merupakan itikad yang tidak baik karena mengalihkan tanggung jawab kepada
konsumen yang seharunya ditanggung oleh pelaku usaha.
Selanjutnya akibat hukum dari dibuatnya klausula baku pada pasal 18 ayat (3)
UUPK menyatakan dokumen atau perjanjian itu menjadi batal demi hukum.
Pembatasan kebebasan berkontrak pada UUPK dalam lingkup klausula baku adalah
wujud intervensi pemerintah terhadap pembatasan kebebasan berkontrak yang
ditakutkan apabila tidak diatur dalam bentuk aturan hukum akan mengakibatkan
kerugian bagi masyarakat Indonesia sebagai konsumen.
Suatu perjanjian dilarang oleh Undang-Undang, dapat ditinjau dari 3 aspek
yaitu substansi perjanjian yang dilarang oleh Undang-Undang, pelaksanaan perjanjian
yang dilarang oleh Undang-Undang atau motivasi atau maksud dan tujuan dalam
membuat perjanjian yang dilarang oleh Undang-Undang145 Suatu Perjanjian yang
dibuat dengan motivasi untuk menyelundupi Undang-Undang digolongkan sebagai
perjanjian simulasi yaitu suatu perjanjian dimana para pihak menyatakan keadaan
yang berbeda dengan perjanjian yang telah dilakukan sebelumnya. Dalam perjanjian
simulasi, terdapat dua persetujuan, dimana persetujuan lanjutan (akta lanjutan) dibuat
berbeda dengan persetujuan semula (akta aslinya), dan keadaan yuridis dari perbuatan
145
Herlien Budiono, Op.Cit, hal. 376

88
hukum yang dimuat dalam akta lanjutan, disembunyikan dari pihak ketiga. Akibat
hukum dari perjanjian simulasi baik absolut maupun relatif diatur dalam pasal 1873
KUH.Perdata yang berbunyi: 146 “Persetujuan-persetujuan lebih lanjut, yang dibuat
dalam suatu akta tersendiri (dimaksudkan disini perjanjian simulasi) yang
bertentangan dengan akta asli, hanya memberikan bukti diantara pihak yang turut
serta dan para ahli warisnya atau orang yang mendapat hak daripada mereka, tetapi
tidak dapat berlaku terhadap orang-orang pihak ketiga yang beritikad baik.”
Selanjutnya dalam Pasal 1338 ayat 3 KUH.Perdata mengenai pelaksanaan
suatu perjanjian, berbunyi:
“Perjanjian-perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.” Maksud pasal
ini bahwa perikatan yang dilahirkan dari perjanjian, bagi para pihaknya bukan
hanya terikat oleh kata-kata dalam perjanjian itu, dan oleh kata-kata ketentuan
ketentuan perundang-undangan mengenai perjanjian itu, melainkan juga oleh
itikad baik. Itikad baik disebut bona fides, artinya bahwa kedua belah pihak
harus berlaku yang satu terhadap yang lain seperti patut saja antara orang-
orang sopan, tanpa tipu tipu daya, tanpa tipu muslihat, akal akalan, tanpa
menggangu pihak lain, tidak dengan melihat kepentingan sendiri saja tetapi
juga dengan melihat kepentingan pihak lain. 147
146
Ibid, hal. 89
147
P.L Wery, Perkembangan Hukum Tentang Itikad Baik di Nederland: Ceramah pada
Fakultas Hukum Universitas Airlangga di Surabaya pada tanggal 26 Januari 1990, (Jakarta: Percetakan
Negara RI, 1990),

89
Ada 2 pemahaman itikad baik yang dimaksud dalam pasal 1338 ayat 3
KUH.Perdata yaitu: 148
a. Tingkah laku para pihak dalam pelaksanaan perjanjian harus diuji atas dasar
norma norma objektif yang tidak tertulis. Pengertian objektif adalah tingkah
lakunya harus sesuai dengan anggapan umum tentang itikad baik.
Normanorma tidak tertulis dapat dibandingkan dengan norma tidak tertulis
yang dianut Pasal 1365 KUH.Perdata mengenai perbuatan melawan hukum
yaitu kecermatan yang patut dalam pergaulan masyarakat.
b. Tidak menunjuk pada nilai-nilai objektif yang tidak tertulis tetapi kepada
keadaan jiwa dan keadaaan jiwa itu dilindungi oleh undang-undang seperti
“tidak mengetahui adanya cacat” meliputi juga “tidak usah mengetahui.”
Itikad baik memiliki fungsi menambah (aanvullende werking van de geode
trouw) yaitu menambah isinya suatu perjanjian tertentu dan juga dapat
menambah kata-kata ketentuan-ketentuan perundang-undangan sebagai
hukum pelengkap. Itikad baik juga memiliki fungsi membatasi dan
meniadakan yaitu pembatasan perjanjian dalam kasus kasus dalam mana
pelaksanaan menurut katakata betul-betul tidak dapat diterima karena tidak
adil. Fungsi membatasi dari itikad baik merupakan pengecualian dari asas
pacta sunt servanda.
Kebebasan berkontrak yang memberikan kebebasan kepada setiap orang
untuk menandatangani perjanjian tidaklah memiliki makna yang mutlak, tetapi
148
Ibid.

90
terdapat pembatasan melalui undang-undang tidak boleh berlawanan dengan
kesusilaan baik atau ketertiban umum, serta harus dilaksanakan dengan itikad baik
yang tidak mempunyai arti lain atau maksud-maksud jahat lainnya yang bertentangan
dengan niat baik itu sendiri
C. Kebebasan Berkontrak (Freedom Of Contract) dan larangan Nominee Share
Agreement
1. Nominee Share Agreement lahir dari kebebasan berkontrak (freedom of
contract)
Hukum perjanjian di Indonesia yang menganut sistem terbuka mengakibatkan
lahirnya kebebasan berkontrak dan karenanya dapat dimungkinkan pembuatan suatu
perjanjian yang mengikat para pihak dalam perjanjian tersebut sebagai undang-
undang. Asas kebebasan berkontrak merupakan hal pokok dan penting dalam
penggunaan konsep nominee karena terdapatnya perjanjian nominee yang dibuat oleh
dan antara para pihak. Pihak yang ditunjuk sebagai nominee adalah pihak yang
sesungguhnya akan menikmati kemanfaatan dari benda yang dimiliki oleh nominee
(beneficial owner).
Perjanjian nominee lahir dari adanya asas kebebasan berkontrak dalam hukum
perjanjian, dan karenanya termasuk perjanjian yang tidak diatur di dalam undang-
undang karena belum terdapat pengaturan secara khusus mengenai konsep nominee.
Oleh karena itu, perjanjian nominee dapat dikategorikan sebagai perjanjian tidak
bernama (innominat) yang timbul berdasarkan asas kebebasan berkontrak, pacta sunt
servanda dan itikad baik para pihak.

91
2. Pembatasan kebebasan berkontrak (freedom of contract) dalam Nominee
Share Agreement
Sebagai suatu perjanjian, perjanjian nominee adalah sah dan mempunyai
kekuatan mengikat bagi para pihak yang membuatnya ditinjau dari aspek kebebasan
untuk menandatangani perjanjian. Ketiga aspek tersebut merupakan perwujudan dari
asas kebebasan berkontrak dan asas kekuatan mengikat sebagaimana diatur dalam
Pasal 1320 KUHPerdata juncto Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata.
Ketentuan yang mendasari kekuatan mengikat dan kebebasan berkontrak
perjanjian nominee dalam KUHPerdata terdapat dalam Pasal 1338 ayat (1), yang
berbunyi "Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang
bagi mereka yang membuatnya”149 Sehingga menurut rumusan ketentuan di atas,
setiap orang atau pihak yang membuat perjanjian nominee dengan sah akan mengikat
dan berlaku bagi mereka sebagai undang-undang. Ketentuan tersebut sekaligus
mengandung unsur atau elemen dari kebebasan berkontrak, kekuatan mengikat dan
kepastian hukum.
Kekuatan mengikat perjanjian nominee yang hanya berlaku di antara para
pihak yang membuatnya tercermin dalam ketentuan-ketentuan KUHPerdata di bawah
ini, yaitu:
a. Pasal 1340 ayat (1) KUHPerdata “Perjanjian-perjanjian hanya berlaku
antara pihak-pihak yang membuatnya.”150
149
Vide Pasal 1338 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
150
Vide Pasal 1340 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

92
b. Pasal 1315 KUHPerdata “Pada umumnya tak seorang dapat mengikatkan
diri atas nama sendiri atau meminta ditetapkannya suatu janji dari pada untuk dirinya
sendiri.”151 Berdasarkan kedua pasal tersebut di atas, dapat ditarik suatu pengertian
bahwa setiap perjanjian yang dibuat dimaksudkan hanya untuk dan mengikat para
pihak yang membuatnya saja.
Pada dasarnya Perbuatan hukum dibatasi akibat hukumnya oleh tiga hal, yaitu
jika dilarang oleh undang-undang, bertentangan dengan kesusilaan, atau ketertiban
umum. 152 Serta harus memiliki itikad baik dalam pembuatan perjanjian tersebut,
pembatasan kebebasan berkontrak dalam perjanjian nominee dibatasi oleh undang-
undang yang tegas melarang perjanjian nominee terdapat dalam ketentuan Pasal 33
ayat (1) UU PM ditegaskan bahwa penanam modal dalam negeri dan penanam modal
asing yang melakukan penanaman modal dalam bentuk perseroan terbatas dilarang
membuat perjanjian dan/atau pernyataan yang menegaskan bahwa kepemilikan
saham dalam perseroan terbatas untuk dan atas nama orang lain. Dan akibat hukum
adanya perjanjian pinjam nama saham tersebut berdasarkan kententuan pasal 33 ayat
(2) UU PM adalah perjanjian yang dibuat akan batal demi hukum.
Selanjutnya untuk menganalisis unsur itikad baik dalam pembuatan perjanjian
nominee perlu diketahui dahulu maksud dan tujuan penggunaan nominee itu sendiri,
seperti yang telah dipaparkan sebelumnya dalam bab terdahulu mengenai maksud dan
tujuan penggunaan nominee, maksud dan tujuan penggunaan nominee adalah untuk
151
152
Herlien Budiono, Op. Cit hal. 148.

93
menghindari pembatasan-pembatasan yang ditetapkan oleh pemerintah Indonesia
sebagaimana dinyatakan dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Menghindari pembatasan-pembatasan hukum di Indonesia dengan cara
membentuk perjanjian nominee pada akhirnya akan menciptakan penyelundupan
hukum sedemikian rupa, sampai pada tindak pidana pencucian uang, secara logika
umum maksud dan tujuan penggunaan nominee telah melanggar unsur itikad baik
dalam pembuatan perjanjian, karena memiliki maksud tersembunyi yang sengaja
melanggar ketentuan hukum di Indonesia.
Dari pemaparan di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa perjanjian nominee
adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat bagi para pihak yang membuatnya
saja, tetapi tidak memiliki daya paksa dimuka hukum dan hanya menjadi perikatan
alamiah belaka, hal ini dikarenakan perjanjian nominee yang lahir karena kebebasan
berkontrak telah melanggar ketentuan hukum yang yang secara tegas berlaku di
Indonesia serta tidak memenuhi unsur itikad baik dalam penggunaannya.
3. Akibat hukum dari Nominee Share Agreement
Dalam ketentuan KUHPerdata Pasal 1873 menyebutkan bahwa: “Persetujuan
lebih lanjut, yang dibuat dalam suatu akta tersendiri (yang bertentangan dengan akta
asli) hanya memberikan bukti diantara para pihak, para ahli waris atau penerima hak,
tetapi tidak dapat berlaku terhadap orang-orang pihak ketiga yang beritikad baik.
Perjanjian nominee dalam ketentuan KUHPerdata Pasal 1873 tersirat dalam frasa
“yang dibuat dalam suatu akta tersendiri (yang bertentangan dengan akta asli)” yang
lebih lanjut memiliki akibat hukum “hanya memberikan bukti diantara para pihak,
para ahli waris atau penerima hak, tetapi tidak dapat berlaku terhadap orang-orang

94
pihak ketiga yang beritikad baik.” pasal ini secara tegas menyatakan perjanjian
nominee tidak dapat dijadikan bukti secara hukum oleh pihak ketiga yang beritikad
baik, oleh karena itu tidak memiliki kekuatan di mata hukum.
Selanjutnya Pasal 1320 KUHPerdata menyatakan bahwa untuk sahnya suatu
perjanjian harus memenuhi 4 syarat diantaranya syarat adanya kausa yang halal,
kausa yang halal lebih lanjut dijabarkan dalam Pasal 1335 dan 1337 KUHPer. Pasal
1335 KUHPerdata, berbunyi: “Suatu persetujuan tanpa sebab atau yang telah dibuat
karena suatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuataan.” Pasal
1337 KUHPerdata, berbunyi: “Suatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh
undang-undang atau apabila berlawanan dengan atau ketertiban umum”.
Kausa halal yang dimaksudkan dalam Pasal 1335 dan 1337 KUHPer di atas
pada prinsipnya adalah sama yaitu melarang suatu perjanjian dibuat apabila dilarang
oleh undang-undang atau apabila berlawanan dengan atau ketertiban umum,
Undang-undang Penanaman Modal (UU PM) memberikan larangan-larangan
terhadap perjanjian nominee, Dalam ketentuan Pasal 33 ayat (1) UU PM ditegaskan
bahwa penanam modal dalam negeri dan penanam modal asing yang melakukan
penanaman modal dalam bentuk perseroan terbatas dilarang membuat perjanjian
dan/atau pernyataan yang menegaskan bahwa kepemilikan saham dalam perseroan
terbatas untuk dan atas nama orang lain. Dan akibat hukum adanya perjanjian pinjam
nama saham tersebut berdasarkan kententuan pasal 33 ayat (2) UU PM adalah
perjanjian yang dibuat akan batal demi hukum.
Jika dianalisis terdapat harmonisasi peraturan perundang-undangan antara
UUPM dengan ketentuan Pasal 1335 dan 1337 KUHPer, dimana secara lex specialis

95
UUPM melarang penggunaan perjanjian nominee atas saham yang mengakibatkan
batal demi hukum apabila perjanjian itu dibuat, dengan kata lain perjanjian tersebut
dianggap tidak pernah ada, hak dan kewajibannya yang timbul dari perjanjian
tersebut juga dianggap tidak ada.
Akibat dari perjanjian nominee yang batal demi hukum tersebut,
mengakibatkan kepemilikan saham yang terdaftar saja yang diakui, legal owner yang
diakui secara hukum memiliki hak penuh atas saham yg dimiliki, sedangkan
beneficiary tidak memiliki hak sama sekali atas saham miliknya yg terdaftar atas
nama orang lain, ini adalah konsekuensi akibat batalnya perjanjian nominee antara
kedua belah pihak.

96
BAB IV
ANALISIS PENERAPAN HUKUM TERHADAP PERJANJIAN NOMINEE
SAHAM DALAM PUTUSAN PENGADILAN
Tujuan dari suatu proses di muka pengadilan adalah untuk mendapatkan
penentuan bagaimanakah hukum yang seharusnya dalam suatu kasus. Putusan adalah
hasil yang di dasarkan pada pengadilan atau dengan kata lain putusan dapat berarti
pernyataan Hakim disidang pengadilan yang berisi pertimbangan menurut kenyataan,
pertimbangan hukum153. Dari beberapa proses ataupun tahapan-tahapan yang
dilakukan oleh para pihak yang berperkara, putusan dan bagaimana putusan itu
dilaksanakan adalah suatu tahapan ataupun hasil akhir dari persidangan yang menjadi
tujuan dari para pihak yang berperkara. Sebab putusan pengadilan yang telah
berkekuatan hukum tetap menjadi dasar bagi para pihak yang bersengketa untuk
menuntut haknya berdasarkan putusan pengadilan tersebut, baik secara sukarela
maupun dengan paksaan.
Putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap memiliki kekuatan
mengikat bagi para pihak yang berperkara dan memiliki kekuatan eksekutorial yang
artinya bahwa putusan pengadilan dapat dilaksanakan secara paksa oleh para pihak
dengan bantuan alat-alat negara terhadap para pihak yang tidak melaksanakan
putusan secara sukarela.
153
Fence M. Wantu, Mutia Cherawaty Thalib, Suwitno Y. Imran, cara cepat belajar Hukum
Acara Perdata. (Jakarta: Reviva Cendekia, 2010, Hal 171.

97
Dalam menganalisis penerapan putusan pengadilan ini, penulis menggunakan
2 buah putusan yang berkaitan dengan perjanjian nominee saham, yang selanjutnya
akan dipaparkan secara rinci, yakni :
1. Putusan pengadilan negeri medan Nomor: 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn.
2. Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007 K/Pdt./2014
A. Putusan pengadilan negeri medan Nomor: 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn.
1. Kronologi Kasus
Kasus ini terjadi antara Syafwan Lubis dengan Ramli Lubis, Syafwan Lubis
merupakan supir dan orang kepercayaan Ramli Lubis, pada tahun 2003 Ramli Lubis
hendak mendirikan Perseroan Terbatas (PT) yang bergerak di bidang Perkebunan
Kelapa Sawit, selanjutnya didirikannlah perusahaan tersebut dengan nama PT.
Rizkina Mandiri Perdana, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor : 2,
tanggal 18 Oktober 2003 yang dibuat oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution di
Medan, modal dasar dalam pendirian PT tersebut seluruhnya adalah milik Ramli
Lubis, tetapi karena sesuatu hal Ramli Lubis tidak masuk dalam akta pendirian PT
tersebut, Ramli Lubis menempatkan Syafwan Lubis beserta 6 orang lainnya yakni
Nuhud Pulungan, Ramlan Bayanuddin Disebut Juga Ramlan By, Mara Monang
Pulungan, Henri Pardede, Ingrita Pulungan, Arwan Efendi Lubis sebagai pendiri PT
tersebut. Kepemilikan saham oleh Syafwan Lubis beserta 6 orang lainnya tersebut
dibuat secara nominee, hal ini berdasarkan Surat Pernyataan dan Surat Kuasa yang
dibuat antara Ramli Lubis dengan Syafwan Lubis beserta pemegang saham lainnya
masing-masing,

98
Dalam susunan Perseroan tersebut Syafwan Lubis diangkat dengan jabatan
selaku Direktur Utama, Kemudian pada tahun 2004 telah dilakukan Rapat Umum
Pemegang Saham (RUPS) yang isinya penambahan modal dan penambahan nilai
saham serta pengangkatan pengurus baru dimana Syafwan Lubis tetap menjabat
Direktur Utama, Selanjutnya pada tahun 2007 dilakukan lagi Rapat Umum
Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Rizkina Mandiri Perdana yang isinya
melakukan Penambahan Modal Dasar Perseroan menjadi 10. 000.- (Sepuluh Ribu)
Saham dengan nilai Nominal atau sebesar Rp. 10.000.000.000,- (Sepuluh Milyar
Rupiah)
Selanjutnya pada tanggal 12 Desember 2007, Syafwan Lubis selaku Direktur
Utama PT. Rizkina Mandiri Perdana menjumpai Notaris Ikhsan Lubis dan meminta
Notaris membuat Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa
(RUPSLB). Atas permintaan tersebut, Notaris membuat Akta Berita Acara No.12
tanggal 12 Desember 2007. Akte bernomor 12 tersebut menerangkan perihal tentang
telah dilakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) di Kantor
Notaris yang mana RUPSLB tersebut untuk pengalihan seluruh saham PT. Rizkina
Mandiri Perdana kepada saksi Ivan Iskandar Batubara dan PT Sumatera Borneo Palm
Oil dan perubahan Manajemen PT. Rizkina Mandiri Perdana yang sebelumnya
terdakwa Safwan Lubis dan para pemegang saham lainnya sebagai pengurus PT.
Rizkina Mandiri Perdana berubah menjadi Ivan Iskandar Batubara sebagai Direktur
Utama dan Maslin Batubara sebagai Komisaris
Selanjutnya Berita Acara Nomor 12 tersebut dijadikan sebagai Dasar oleh
saksi Ivan Iskandar Batubara dan Maslin Batubara untuk menguasai seluruh saham

99
beserta seluruh aset-aset dari PT. Rizkina Mandiri Perdana. sehingga akibat dari
beralihnya seluruh saham-saham PT. Rizkina Mandiri Perdana kepada Ivan Iskandar
Batubara dan PT. Sumatera Borneo Palm Oil (Maslin Batubara) kemudian terjadi
perubahan terhadap Managemen PT. Rizkina Mandiri Perdana dimana Ivan Iskandar
Batubara menjabat sebagai Direktur Utama dan Maslin Batubara sebagai Komisaris
di PT. Rizkina Mandiri Perdana, dimana akibat terjadinya Pengalihan seluruh saham-
saham PT. Rizkina Mandiri Perdana tersebut Mengakibatkan Ramli Lubis mengalami
kerugian sebesar lebih kurang lebih 400 M (Empat ratus milyar rupiah).
Atas kerugian tersebut Ramli Lubis melapor kepada pihak berwajib dengan
tuduhan Syafwan Lubis telah melakukan tindak pidana memasukkan keterangan
palsu dalam Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa
(RUPSLB) No.12 tanggal 12 Desember 2007, yang diatur pasal 266 ayat (1)
KUHPidana.
2. Pertimbangan hakim dan putusan
a. Pertimbangan hakim
Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan
secara alternatif, yaitu :
Pertama :
Primair: pasal 266 ayat (1) Jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana ;
Subsidair: pasal 266 ayat(1) KUHPidana
Atau:
Kedua :
Primair: pasal 263 ayat (1) Jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;

100
Subsidair: pasal 263 ayat (1) KUHPidana;
Maka Majelis akan mempertimbangkan dahulu dakwaan primair dari dakwaan Jaksa
Penuntut Umum;
Menimbang, bahwa dakwaan Pertama Primair dari Penuntut Umum adalah
pasal 266 ayat (1) Jo. pasal 55 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur sebagai
berikut:
1. Unsur barang siapa ;
2. Unsur sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut
melakukan memasukan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai
sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud
untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah-olah
keterangannya sesuai dengan kebenaran;
3. Unsur jika pemakaian akta itu dapat menimbulkan kerugian;
1. Unsur barang siapa :
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah orang
perorangan yang dapat dipertanggung jawabkan sebagai subyek hukum pidana dan
mampu bertanggung jawab atas tindak pidana yang dilakukannya, dan sepanjang
kemampuan bertanggung jawab akan dipertimbangkan setelah majelis
mempertimbangkan unsur-unsur tindak pidana;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan, yaitu
dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri, maka barang siapa yang
dimaksud adalah terdakwa Syafwan Lubis, dengan segala identitasnya yang telah
diakui kebenarannya;

101
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur “barang siapa” menurut Majelis
telah terbukti;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsur
selanjutnya :
2. Unsur sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut
melakukan memasukan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai
sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud
untuk memakai atau
menyuruh orang lain memakai akta itu seolah-olah keterangannya sesuai
dengan kebenaran :
Menimbang, bahwa yang dimaksud Penuntut Umum tentang melakukan
keterangan palsu dalam perkara ini adalah keterangan yang menyatakan tentang
berita acara kehadiran pemegang saham didalam Rapat Umum Pemegang Saham PT.
Rizkina Mandiri Perdana pada tanggal 12 Desember 2007;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap telah terjadi perbuatan
hukum tentang pengalihan saham-saham PT. Rizkina Mandiri Perdana berdasarkan
Akta Nomor: 12 tanggal 12 Desember Tahun 2007 yang dibuat di hadapan Saksi
Notaris Ikhsan Lubis, SH.;
Menimbang, bahwa Akta Nomor: 12 tanggal 12 Desember Tahun 2007 yang
dibuat di hadapan Saksi Notaris Ikhsan Lubis, SH. telah diakui dan ditanda tangani
serta dengan cap jempol dari seluruh pemilik saham dari PT. Rizkina Mandiri
Perdana;

102
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap, bahwa tidak
seluruh pemilik saham yang hadir dalam Rapat Umum Pemegang Saham PT. Rizkina
Mandiri Perdana;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum para pemilik saham yang tidak
hadir dalam Rapat Umum Pemegang Saham PT. Rizkina Mandiri Perdana pada
tanggal 12 Desember 2007 adalah : saksi Ir. Henri Pardede dan saksi Ingrita
Pulungan;
Menimbang, bahwa akan tetapi dalam berita acara Akta No.12 tanggal 12
Desember 2007, saksi Ir. Henri Pardede dan saksi Ingrita Pulungan walaupun tidak
hadir dalam Rapat Umum Pemegang Saham PT. Rizkina Mandiri Perdana, tetapi juga
ikut menanda tangani daftar hadir Rapat Umum Pemegang Saham tersebut di atas;;
Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah mengakui bahwa saksi
Ramli Lubis yang menyuruh Terdakwa untuk menanda tangani berita acara dalam
Akta No.12 Tahun 2007 dan juga kepada para pemegang saham lainnya, termasuk
saksi Ir. Henri Pardede dan saksi Ingrita Pulungan yang tidak hadir pada saat itu;;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka Majelis
berpendapat bahwa Unsur sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan
atau turut melakukan memasukan keterangan palsu ke dalam suatu akta
otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta
itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta
itu seolah-olah keterangannya sesuai dengan kebenaran, telah terbukti secara sah
dan meyakinkan;

103
Menimbang, bahwa tentang unsur ini Majelis berpendapat bahwa pengertian
dari kata “dapat” ini mempunyai pengertian bahwa pasal ini menganut delik formil,
yaitu pasal ini tidak memerlukan akibat yang ditimbulkan dari perbuatan Terdakwa,
akan tetapi perbuatan melawan hukumnya yang harus dibuktikan;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka, Majelis
berpendapat unsur dapat menimbulkan kerugian telah terbukti secara sah dan
meyakinkan;
Menimbang, bahwa walaupun keseluruhan dari unsur-unsur dalam dakwaan
Pertama Primair telah terbukti namun Majelis akan mempertimbangkan apakah
Terdakwa dapat dijatuhi pidana atas perbuatannya tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta No.12 tanggal 12 Desember Tahun
2007 telah terjadi pengalihan saham-saham PT. Rizkina Mandiri Perdana dari seluruh
pemilik saham kepada saksi Ivan Batubara, yang dilakukan di hadapan saksi Notaris
Ikhsan Lubis, SH.;
Menimbang, bahwa pengalihan seluruh saham-saham PT.Rizkina Mandiri
Perdana adalah atas perintah dari saksi Ramli Lubis;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwa saksi
Ramli Lubis telah menerima sejumlah uang hasil dari pengalihan saham PT. Rizkina
Mandiri Perdana tersebut di atas sebesar Rp. 48.000.000.000 (empat puluh delapan
milyar);

104
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum saksi Ramli Lubis mempunyai
hutang sebesar Rp.20.000.000.000,- (dua puluh miliar rupiah) kepada saksi Ivan
Batubara dan Maslin Batubara;
Menimbang, bahwa pembayaran atas pengalihan saham-saham PT. Rizkina
Perdana Mandiri juga telah dibuat Akta Perdamaian No.37 tanggal 28 Oktober 2009
antara saksi Ramli Lubis dengan saksi Ivan Batubara yang dibuat di hadapan Notaris
Pejabat Pembuat Akta Tanah, P.Suandi Halim, SH.;
Menimbang, bahwa dengan telah ditanda tanganinya Akta No.12 tanggal 12
Desember 2007 tahun 2007 tentang pengalihan kepemilikan saham PT. Rizkina
Mandiri Perdana oleh para pemilik saham kepada saksi Ivan Batubara, maka para
pemilik saham telah sepakat akan menggunakan cara-cara sebagaimana yang telah
dilakukan tersebut di atas;
Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti surat tertanggal 14 Mei 2011
dari saksi Ramlan Bayanuddin yang ditujukan kepada saksi Notaris Ikhsan Lubis,
SH., yang menyatakan bahwa saksi Ramlan Bayanuddin yang meminta untuk
dibuatkan Akta Nomor 12 Tahun 2007, tentang pengalihan seluruh saham PT.
Rizkina Mandiri Perdana;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan akhli Prof. DR. Mariam Darus,
SH.FCArb. bahwa didalam Undang-undang tentang Perseroan Terbatas dinyatakan
Rapat Umum Pemegang Saham dapat dilakukan dengan secara kehadiran phisik
maupun dengan melalui media eletronik;
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwa perbuatan
yang dilakukan oleh para pemilik saham ini, dengan telah menanda tangani daftar

105
hadir sebagaimana berita acara dalam Akta No.12 tanggal 12 Desember 2007 adalah
suatu kesepakatan yang merupakan kehendak dan keinginan dari para pihak sebagai
pemilik saham PT. Rizkina Mandiri Perdana:
Menimbang, bahwa terungkap dalam fakta hukum bahwa masalah yang
timbul antara saksi DR.Drs. Ramli Lubis, MM dengan saksi Ivan iskandar Batubara
dan saksi Maslin Batubara adalah tentang belum terlaksananya seluruh hasil
pembayaran dari pengalihan saham PT. Rizkina Mandiri Perdana ;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Majelis
berpendapat perbuatan hukum yang dilakukan oleh Terdakwa bukanlah termasuk
dalam lingkungan hukum pidana (public rechts) melainkan termasuk dalam
lingkungan hukum perdata (privaat rechts);
Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa bukanlah perbuatan pidana,
maka sudah sepatutnya Terdakwa dinyatakan untuk dilepaskan dari tuntutan hukum
(onstlag van alle rechts vervolging) dari dakwaan Pertama Primer tersebut;
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan
dakwaan Pertama Subsidair penuntut umum yaitu pasal 266 ayat (1) KUHP yang
unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
1. Unsur barang siapa ;
2. Unsur menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik
mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,
dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu
seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran;

106
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Pertama Primair unsurunsur
terpenuhi, sedangkan unsur-unsur pokoknya dalam dakwaan Pertama Subsidair
adalah sama dengan dakwaan Pertama Primair, maka Majelis mengambil alih
seluruh pertimbangan unsure-unsur pokok dalam dakwaan Pertama Primair ke
dalam pembuktian dakwaan Pertama Subsidair;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Majelis
berpendapat demi hukum melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum (onstlag van
alle rechts vervolging) atas dakwaan Pertama Subsidair tersebut;
Menimbang, bahwa Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan unsur-unsur
dalam dakwaan Kedua Primair pasal 263 ayat (1) Jo. pasal 55 ayat (1) ke-1
KUHPidana yang unsur-unsur sebagai berikut :
1. Unsur Barang Siapa;
2. Unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan surat;
3. Unsur Yang Dapat Menerbitkan Sesuatu Hak, Sesuatu Perjanjian
(kewajiban) Atau Pembebasan Utang, Atau Yang Boleh Dipergunakan Sebagai
Keterangan Bagi Suatu Perbuatan;
4. Unsur Dengan Maksud Akan Mempergunakan Atau Menyuruh Orang Lain
Menggunakan Surat-surat Itu Seolah-olah Surat Itu Asli Dan Tidak
Dipalsukan;
5. Unsur Dapat Mendatangkan Sesuatu Kerugian.
6. Unsur sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta
melakukan;

107
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap
orang yang dapat dipertanggung jawabkan sebagai subyek hukum pidana dan mampu
bertanggung jawab atas tindak pidana yang dilakukannya, dan sepanjang kemampuan
bertanggung jawab akan dipertimbangkan setelah majelis mempertimbangkan unsur-
unsur tindak
pidana;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan, yaitu
dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri, maka barang siapa yang
dimaksud adalah terdakwa Syahwan Lubis dengan segala identitasnya yang diakui
kebenarannya;
2. Unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan surat.
Menimbang, bahwa yang dimaksud oleh penuntut umum tentang surat
sebagaimana dalam dakwaannya, adalah surat kuasa dari akhli waris Mara Monang
Pulungan yang memberikan kuasa kepada saksi Ramlan Bayanuddin;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan surat kuasa yang
dimaksud adalah sebagaimana surat kuasa No.11 tanggal 12 Desember 2007, yang
dibuat di hadapan Notaris Ikhsan Lubis, SH.;
Menimbang, bahwa para akhli waris dari Mara Monang Pulungan menyatakan
bahwa tanda tangan di dalam surat kuasa yang memberikan kuasa kepada Ramlan
Bayanuddin, adalah bukan tanda tangan dari para akhli waris Mara Monang
Pulungan;

108
Menimbang, bahwa para akhli waris menyatakan tidak pernah memberikan
kuasa kepada Ramlan Bayanuddin;
Menimbang, bahwa para akhli waris Mara Monang Pulungan tidak
mengetahui siapa yang membuat surat kuasa tersebut;
Menimbang, bahwa di persidangan tidak ada satupun saksi-saksi yang
menyatakan Terdakwa yang telah membuat surat palsu atau memalsukan surat berupa
surat kuasa No.11 tanggal 12 Desember 2007;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa terhadap tanda tangan
para akhli waris dari Mara Monang Pulungan di dalam surat kuasa No. 11 tanggal 12
Desember 2007 tidak pernah dilakukan pemeriksaan di laboratorium forensik dari
yang berwajib agar dapat sebagai bukti pembenar adanya tanda tangan yang tidak sah
untuk itu;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka Majelis
berpendapat bahwa penuntut umum tidak dapat membuktikan tentang ketidak
benaran dari tanda tangan para akhli waris dari Mara Monang Pulungan di dalam
surat kuasa No.11 tanggal 12 Desember 2007 yang di buat dihadapan Notaris Ikhsan
Lubis, SH.;
Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur Membuat Surat Palsu atau
Memalsukan Surat adalah tidak terbukti, maka Majelis tidak akan
mempertimbangkan unsur-unsur lainnya;
Menimbang, bahwa oleh karenanya sudah sepatutnya Terdakwa dibebaskan
dari dakwaan Kedua Primair tersebut;

109
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan
Kedua Subsidair penuntut umum pasal 263 ayat (1) KUHPidana yang unsur-
unsurnya sebagai berikut:
2. Unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan surat;
3. Unsur Yang Dapat Menerbitkan Sesuatu Hak, Sesuatu Perjanjian
(kewajiban) Atau Pembebasan Utang, Atau Yang Boleh Dipergunakan Sebagai
Keterangan Bagi Suatu Perbuatan;
4. Unsur Dengan Maksud Akan Mempergunakan Atau Menyuruh Orang Lain
Menggunakan Surat-surat Itu Seolah-olah Surat Itu Asli Dan Tidak
Dipalsukan;
5. Unsur Dapat Mendatangkan Sesuatu Kerugian.
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kedua Primair tidak terbukti,
sedangkan unsur-unsur dalam dakwaan Kedua Subsidair adalah sama dengan
dakwaan Kedua Primair, maka Majelis mengambil alih seluruh pertimbangan dalam
dakwaan Kedua Primair ke dalam pembuktian dakwaan Kedua Subsidair;
Menimbang, bahwa karena dakwaan Kedua Primair tidak terbukti, maka
Majelis berpendapat Terdakwa haruslah juga dibebaskan dari dakwaan Kedua
Subsidair tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis untuk sebagian adalah sependapat
menyangkut melepaskan terdakwa dari semua tuntutan hukum (onstlag van alle
rechtsvervolging) dengan nota pembelaan dari terdakwa dan Penasihat Hukum

110
terdakwa sedangkan pledooi selain dan selebihnya tidak beralasan maka haruslah
dikesampingkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena hal-hal tersebut di atas, maka kepada
terdakwa haruslah dipulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan
harkat serta martabatnya;
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan kota, maka
sudah seharusnya untuk diperintahkan di keluarkan dari tahanan kota tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dalam dakwaan Pertama
Primair dan Subsidair serta dibebaskan dari seluruh dakwaan kedua Primair dan
Subsidair, maka biaya dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;
Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan sebagaimana
daftar barang bukti akan ditentukan dalam amar putusan ini;
Memperhatikan, akan pasal 191 ayat (1); (2) KUHAP dan pasal 97
KUHAP, serta peraturan hukum yang bersangkutan dengannya;
b. Putusan
MENGADILI:
1) Menyatakan terdakwa Syahwan Lubis telah terbukti secara sah dan meyakinkan
melakukan perbuatan hukum sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair dan
dakwaan Pertama Subsidair, namun perbuatan terdakwa Syahwan Lubis bukan
termasuk dalam perbuatan pidana.
2) Melepaskan terdakwa Syahwan Lubis dari dakwaan Pertama Primair dan
dakwaan Pertama Subsidair tersebut; Menyatakan terdakwa Syahwan Lubis

111
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
dalam dakwaan Kedua Primair dan dakwaan Kedua Subsidair.
3) Membebaskan terdakwa Syahwan Lubis dari dakwaan Kedua Primair dan
dakwaan Kedua Subsidair tersebut;
4) Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta
martabatnya;
5) Memerintahkan terdakwa di keluarkan dari tahanan kota;
6) Membebankan biaya perkara kepada Negara;
7) Memerintahkan barang bukti berupa :
a) 1 (satu) Exemplar Foto Copi Minuta Akta Berita Acara No. 12, tanggal 12
Desember 2007 yang dibuat dan dilegalisasi oleh Notaris Ikhsan Lubis, SH,
SpN di Medan ;
b) 1 (satu) Exemplar Foto Copi Minuta Akta Berita Acara No. 12, tanggal 12
SpN di Medan
c) 1 (satu) Exemplar Foto Copi Minuta Akta Berita Acara No. 12, tanggal 12
SpN di Medan
d) 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad Hasyim
Nasution, SH Surat Pernyataan Nomor : 3, tanggal 18 oktober 2003 yang
dibuat oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Ramlan
Bayanuddin

112
e) 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad Hasyim
Nasution, SH, Surat Kuasa Nomor : 4, tanggal 18 oktober 2003 yang dibuat
oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Ramlan Bayanuddin
Alias Ramlan By
f) 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad Hasyim
dibuat oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Haji Mara Monang
Pulungan 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris
Muhammad Hasyim Nasution, SH Surat Kuasa Nomor : 6, tanggal 18 oktober
2003 yang dibuat oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Haji
Mara Monang Pulungan
g) 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad Hasyim
dibuat oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Syafwan Lubis
h) (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad Hasyim
Nasution, SH Surat Kuasa Nomor : 8, tanggal 18 oktober 2003 yang dibuat
oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Syafwan Lubis
i) 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad Hasyim
dibuat oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Ir. Henri Pardede
j) 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad Hasyim
oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Ir. Henri Pardede

113
k) 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad Hasyim
dibuat oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Ingrita Pulungan
l) 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad Hasyim
oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Ingrita Pulungan
m) 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad Hasyim
dibuat oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Ir. Arwan Efendi
Lubis 1 (satu) Exemplar foto copi yang dilegalisir oleh Notaris Muhammad
Hasyim Nasution, SH Surat Kuasa Nomor : 15, tanggal 18 oktober 2003 yang
dibuat oleh Notaris Muhammad Hasyim Nasution, SH An. Ir. Arwan Efendi
Lubis dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam
perkara lain ;
3. Analisa Putusan
Pada kasus di atas yang terjadi antara Syafwan Lubis dengan Ramli Lubis,
hubungan keduanya dalam perseroan adalah hubungan antara seorang nominee
dengan beneficiary, hal itu sesuai dengan fakta persidangan yakni :
“Bahwa benar Terdakwa Syafwan Lubis sampai dengan bulan Desember
tahun 2007 adalah Direktur Utama PT. Rizkina Mandiri Perdana dengan miliki 2.000.
lembar saham”
Selanjutnya dalam fakta persidangan menyatakan bahwa nama Ramli Lubis
tidak tertera dalam perseroan:

114
“Bahwa benar dalam Anggaran Dasar PT. Rizkina Mandiri Perdana tidak ada
nama Ramli Lubis Sebagai pemilik saham”
Namun kepemilikan seluruh saham dalam perseroan tersebut hanyalah atas
nama saja, berdasarkan surat pernyataan seluruh pemegang saham:
“Bahwa benar berdasarkan surat pernyataan No.3; No.5; No.7; No.9; No.11
dan No.15 serta surat kuasa No.4; No.6; No.8; No.10; No.12 dan No.16 menyatakan
bahwa pemilik seluruh saham PT. Rizkina Mandiri Perdana adalah saksi Ramli Lubis
dan isterinya yang bernama saksi Hj. Erna Rostini Pulungan sedangkan para
pemegang saham hanyalah atas nama saja;”
Namun kasus tersebut bermula ketika Syafwan Lubis sebagai direktur utama
perseroan mengalihkan seluruh saham PT. Rizkina Mandiri Perdana kepada saksi
Ivan Iskandar Batubara dan PT Sumatera Borneo Palm Oil yang mengakibatkan
Ramli Lubis mengalami kerugian sebesar lebih kurang 400 M (Empat ratus milyard
rupiah).
Di dalam perkara tersebut Ramli Lubis yang merasa dirugikan kemudian
melaporkan Syafwan Lubis karena telah mengalihkan seluruh saham-saham
perseroan secara melawan hukum. Dalam pertimbangannya hakim pengadilan negeri
medan menyatakan bahwa dengan telah ditanda tanganinya Akta No.12 tanggal 12
Desember 2007 tahun 2007 tentang pengalihan kepemilikan saham PT. Rizkina
Mandiri Perdana oleh para pemilik saham kepada saksi Ivan Batubara, maka para
pemilik saham telah sepakat akan menggunakan cara-cara sebagaimana yang telah
dilakukan tersebut di atas. selanjutnya Majelis hakim berpendapat bahwa perbuatan
yang dilakukan oleh para pemilik saham, dengan telah menanda tangani daftar hadir

115
sebagaimana berita acara dalam Akta No.12 tanggal 12 Desember 2007 adalah suatu
kesepakatan yang merupakan kehendak dan keinginan dari para pihak sebagai
pemilik saham PT. Rizkina Mandiri Perdana.
Selanjutnya hakim dalam putusan tersebut menyatakan bahwa perbuatan
hukum yang dilakukan oleh Syafwan Lubis bukanlah termasuk dalam lingkungan
pidana melainkan termasuk dalam lingkungan perdata, atas pertimbangan itu hakim
memutuskan untuk membebaskan Syafwan Lubis dari segala tuntutan.
Menindaklanjuti putusan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa dalam
rangkaian pertimbangan hakim, hakim tidak secara tegas menyatakan status hukum
dari perjanjian nominee antara Syafwan Lubis dengan Ramli Lubis tetapi secara tidak
langsung majelis hakim bependapat mengenai perjanjian nominee itu adalah batal
demi hukum karena dalam fakta persidangan hakim memuat fakta-fakta hukum
mengenai nominee dimana berdasarkan pasal 33 ayat (1) Undang-undang nomor : 25
Tahun 2007 tentang Penanaman Modal dinyatakan bahwa seseorang dilarang
mengadakan perjanjian nominee (nominee agreement), yaitu jika seseorang mengaku
sebagai pemegang saham tetapi namanya tidak tercantum sebagai pemegang saham
dalam anggaran dasar suatu perseroan, maka keberadaannya tidak diakui, kemudian
jika ada pihak yang mengadakan perjanjian nominee (nominee agreement),
perjanjiannya tidak memiliki causa yang halal, sehingga perjanjiannya menjadi batal
demi hukum;
Saksi ahli M. Yahya Harahap dalam persidangan tersebut juga menyinggung
tentang nominee dimana dalam Hukum Perseroan Terbatas organ Perseroan terbatas
adalah RUPS, Direksi dan Komisaris. RUPS adalah Organ Perseroan yang

116
mempunyai wewenang yang tidak diberikan kepada Direksi atau Komisaris, yang
hanya dimiliki Pemegang Saham dan Pemegang Saham adalah orang yang terdaftar
dalam Anggaran Dasar yang namanya tertulis, kemudian yang punya hak menghadiri
RUPS adalah Pemegang Saham. Dalam UU Perserotan Terbatas tidak dikenal orang
luar mengatakan itu sahamnya (Nominee) maka sama sekali tidak boleh ada
intervensi dari pihak diluar pemegang saham. Seandainya nomine hadir ada dibuat
perjanjian, itu perjanjian internal pemegang saham dengan pihak ketiga, yang
menyuruh membuat akta otintek adalah tanggung jawab orang yang menyuruh.
Menurut pasal 61 UU Perseroan terbatas yang berhak menunut kerugian akibat
keputusan RUPS adalah pemegang saham ;
Saksi ahli Mariam Darus dalam persidangan tersebut juga menyinggung
tentang nominee dimana dalam anggaran dasar harus disebutkan nama-nama dari
pemegang saham, saham adalah atas nama, maka nama yang tercantum dalam
anggaran dasar adalah yang memiliki saham itu. Saham adalah atas nama dan
namanya tercantum dalam anggaran dasar. Jadi undang-undang hanya mengakui
nama yang tercantum dalam anggaran dasar sajalah yang punya hak, pihak-pihak lain
tidak punya hak karena namanya tidak tercantum dalam anggaran dasar. Pada pasal
33 Undang-Undang Penanaman Modal dinyatakan bahwa seseorang itu tidak boleh
mengadakan perjanjian bahwa dia itu adalah pemegang saham milik orang lain.
Dalam ilmiah hukum Perdata ada dikenal perjanjian nominee. Perjanjian Nominee
adalah suatu konsep yang dikenal dalam Comman Law, kita tidak mengenal itu, Civil
Law tidak mengenal konsep perjanjian nominee dalam hukum nasional kita itu tidak
diakui. Dalam praktek, perjanjian nominee orang yang menyediakan uang disebut

117
beneficiary ownership dan orang yang tercantum namanya dalam anggaran dasar
disebut legal ownership jadi jika ada pihak yang mengadakan perjanjian nominee,
maka perjanjian itu tidak memiliki causa sehingga perjanjian itu batal demi hukum,
Orang yang tidak tercantum namanya dalam akta tidak berhak meminta kerugian dari
badan hukum itu, itu adalah resiko janji yang tidak mempunyai causa. Seseorang bisa
saja mengaku sebagai pemeilik Perseroan, perlu ditanya bukti kepemilikannya apa,
bukti kepemilikan harus namanya tercantum dalam anggaran dasar dan kreteria itu
sifatnya memaksa
Pendapat saksi ahli dan majelis hakim terhadap perjanjian nominee
menunjukkan bahwa Ramli Lubis sama sekali tidak memiliki kewenangan untuk
menunut kerugian akibat keputusan RUPS, mengintervensi perseroan, diakarenakan
Ramli Lubis tidak tercantum namanya dalam anggaran dasar perseroan. Mengenai
perjanjian nominee yang menyatakan kepemilikan seluruh saham perseroan adalah
milik Ramli Lubis, berdasarkan pasal 33 ayat (1) Undang-undang nomor : 25 Tahun
2007 tentang Penanaman Modal dinyatakan bahwa seseorang dilarang mengadakan
perjanjian nominee (nominee agreement), yaitu jika seseorang mengaku sebagai
pemegang saham tetapi namanya tidak tercantum sebagai pemegang saham dalam
anggaran dasar suatu perseroan, maka keberadaannya tidak diakui, perjanjiannya
seperti itu tidak memiliki causa yang halal, sehingga perjanjiannya menjadi batal
demi hukum. Sehingga terhadap putusan pengadilan negeri medan tersebut penulis
berpendapat putusan hakim telah memenuhi keadilan dimana kepastian hukum dari
anggaran dasar perseroan telah terpenuhi sebagai bukti pertimbangan hakim dalam

118
memutus, putusan hakim dalam perkara ini menurut penulis telah sesuai dengan
hukum dan tidak terdapat kekhilafan hakim dalam memutus.
B. Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007 K/Pdt./2014
1. Kronologi kasus
Kasus ini terjadi antara Penggugat yakni Taw Kining alias Kining dengan
Tergugat yakni Hoi Fat alias Patrick Pangestu, Tergugat (Hoi Fat) awalnya berniat
mendirikan usaha dalam bentuk Perseroan Komanditer (CV) tetapi terbentur dengan
adanya syarat minimal 2 orang pendiri, karena kendala tersebut ia meminta kepada
adik iparnya yaitu Penggugat (Kining) untuk mau meminjamkan namanya agar dapat
mendirikan akta CV.
Kemudian pada tanggal 3 November 1994, Penggugat dengan Tergugat telah
melakukan kesepakatan untuk mendirikan Perseroan Komanditer, yang diberi nama
CV. Prima, selanjutnya atas kesepakatan itu dibuatlah akta pendiriannya yang
dituangkan dalam Akta Perseroan Komanditer CV. Prima Nomor 14 tanggal 3
November 1994 yang dibuat di hadapan Soehendro Gautama, Notaris di Batam,
dengan komposisi pengurus yaitu Tergugat (Hoi Fat) sebagai Pengurus (Direktur)
sedangkan Penggugat (Kining) sebagai Pesero Komanditer,
Selanjutnya mengenai modal perseroan, Tergugat (Hoi Fat) menyetor secara
penuh uang pribadinya ke dalam perseroan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta
rupiah), sedangkan Penggugat (Kining) tidak menyetor modal sama sekali, karena
memang pada dasarnya hanya pinjam nama saja. namun secara formalitas dalam akta
pendirian CV. Prima tertera untuk pertama kali menyetor modal awal dalam
perseroan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), masing-masing Tergugat

119
(Hoi Fat) sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan Penggugat (Kining)
sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);
Selanjutnya setelah perseroan berjalan, sebagai seorang Pesero Komanditer,
Penggugat (Kining) beberapa kali menuntut haknya untuk memperoleh informasi
laporan keuangan dan laporan rugi laba perseroan kepada Tergugat, namun selalu
ditolak Tergugat dengan alasan untuk pengembangan usaha perseroan ke depannya.
Kemudian pada pertengahan tahun 2011, tiba-tiba saja Tergugat meminta
Penggugat untuk mengundurkan diri sebagai persero komanditer pada perseroan CV.
Prima dan akan digantikan oleh anak kandung Tergugat. Atas permintaan itu
Penggugat tidak terlalu mempersalahkan keinginan Tergugat untuk menggantikan
kedudukan Penggugat sebagai persero komanditer tersebut, akan tetapi Penggugat
terlebih dahulu meminta pertanggungjawaban keuangan perseroan CV. Prima kepada
Tergugat. Karena selama berdirinya perseroan Penggugat tidak pernah mendapatkan
laporan keuangan dan laporan rugi laba dari Tergugat termasuk pembagian
keuntungan atas usaha perseroan,
permintaan Penggugat atas laporan keuangan dan pembagian keuntungan
perseroan tersebut ditolak oleh Tergugat, Tergugat menyatakan tidak bersedia untuk
memberikan laporan keuangan perseroan CV. Prima kepada Penggugat, sehingga atas
penolakan itu akhirnya Penggugat melayangkan gugatan kepada pengadilan Negeri
Batam.
Selanjutnya Penggugat memohon agar Pengadilan Negeri Batam memberikan
putusan sebagai berikut:
a. Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut untuk seluruhnya;

120
b. Menyatakan sah menurut hukum Akta Perseroan Komanditer CV.
Prima Nomor 14 tanggal 3 November 1994;
c. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatan
wanprestasi (ingkar janji);
d. Menghukum Tergugat menyerahkan laporan keuangan dan laporan
rugi laba perseroan komanditer CV. Prima terhitung sejak tahun 1999
sampai dengan tahun 2012 kepada Penggugat;
e. Menghukum Tergugat membayarkan 40 (empat puluh) persen bagian
keuntungan perseroan komanditer CV. Prima terhitung semenjak
tahun 1994 sampai dengan tahun 2012 kepada Penggugat;
f. Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap:
(1). 2 (dua) unit ruko kantor CV. Prima yang terletak di Komplek
Bumi Indah Blok V Nomor 19 dan 20, Kecamatan Batu
Ampar, Kota Batam;
(2). 2 (dua) unit ruko Hotel Prima Asia yang terletak di Komplek
Nagoya 2000 Nomor 9 dan 10, Nagoya, Kota Batam;
(3). 1 (satu) unit rumah yang terletak di Komplek Perumahan
Penuin Baloi Permai, Blok J Nomor 11, Kecamatan Batu
Ampar, Kota Batam, dan;
(4). 1 (satu) unit mobil sedan Toyota Corolla, warna merah, Nomor
Polisi BP 1565 ZI; Kuat dan berharga;
g. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per hari keterlambatan, penyampaian

121
laporan keuangan dan pembayaran 40 (empat puluh) persen bagian
keuntungan Penggugat, terhitung sejak putusan berkekuatan hukum
tetap (inkracht van gewijsde), untuk pelaksanaannya bila perlu
menggunakan alat kekuasaan negara;
h. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih
dahulu, meskipun ada banding ataupun kasasi (uitvoerbaar bij
voorraad), bila ingkar dengan bantuan Polisi;
i. Menghukum Tergugat membayar semua biaya-biaya yang timbul
dalam perkara ini;
Terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya
sebagai berikut:
a. Bahwa, gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), dimana dalil
gugatan angka 8 (delapan) bertentangan (kontradiksi) dengan dalil
gugatan angka 22 (dua puluh dua)
b. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak atau Tergugat tidak lengkap
pihakpihaknya (plurium litis consortium)
2. Pertimbangan Hakim dan Putusan
a. Pertimbangan Hakim
Pertimbangan Majelis hakim pengadilan Negeri Batam sebelum memutus
perkara yang pada intinya adalah sebagai berikut :
- akta pendirian CV. Prima adalah tidak sah, dan oleh karenanya dapat dibatalkan
karena adanya cacat kehendak (wilsgebreke), yang awalnya hanya atas nama saja
sebagai persero (pengurus), telah meminta sebesar 40 (empat puluh) persen padahal

122
tidak pernah memasukkan modalnya, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan
kesepakatannya pada waktu membuat akta dimaksud, dan oleh karenanya akta
tersebut adalah tidak sah dan dapat dibatalkan; dan isinya tidak mempunyai kekuatan
hukum mengikat lagi bagi Tergugat untuk memenuhi agar menyerahkan aset CV.
Prima sejumlah 40 (empat puluh) persen”;
- perjanjian yang dibuat dihadapan Notaris atau Pejabat yang berwenang bukanlah
selalu dianggap benar, namun dianggap menjadi autentik, sehingga akta pendirian
tersebut tidak sah dan dapat dibatalkan, karena faktanya akta tersebut tidak sesuai
dengan fakta yang terjadi pada saat akta tersebut dibuat dan ditandatangani pun
ternyata bertentangan dengan aturan-aturan yang berlaku;
b. Putusan
Selanjutnya Pengadilan Negeri Batam dalam putusannya, yaitu putusan
Nomor 82/Pdt.G/2012/PN Btm., tanggal 4 Juli 2013 yang amarnya sebagai berikut:
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara:
- Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar
Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Atas putusan Pengadilan Negeri Batam tersebut, pihak Penggugat
mengajukan upaya Banding ke Pengadilan Tinggi yang amarnya sebagai berikut:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding;

123
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 4 Juli 2013 Nomor
82/Pdt.G/2012/PN Btm., yang dimohonkan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI
Dalam Eksepsi:
- Menolak Eksepsi Tergugat;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sah menurut hukum Akta Perseroan Komanditer CV. Prima Nomor 14
tanggal 3 November 1994;
- Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji/ wanprestasi;
- Menghukum Tergugat menyerahkan laporan rugi/laba Perseroan Komanditer CV.
Prima terhitung sejak tahun 1999 sampai dengan tahun 2012 kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar 40 (empat puluh) persen bagian keuntungan
Perseroan Komanditer CV. Prima terhitung sejak 1994 sampai dengan tahun 2012
dan modal sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh
Penggugat kedalam CV. Prima kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua
tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding sebesar Rp150.000,00
(seratus lima puluh ribu rupiah);
- Menolak petitum gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Tergugat merasa keberatan dan kemudian mengajukan upaya hukum kasasi
kepada Mahkamah Agung, kemudian terhadap alasan-asalan yang dikemukakan
Pemohon Kasasi (Hoi Fat) Mahkamah Agung berpendapat :

124
Bahwa alasan-alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh
karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang membatalkan putusan
Pengadilan Negeri Batam tidak salah menerapkan hukum sebab putusan dan
pertimbangannya telah benar;
Bahwa sesuai akta pendirian CV. Prima terbukti keikutsertasaan Penggugat
dalam memberikan modal adalah sebesar 40 (empat puluh) persen saham;
Bahwa akta autentik yang tidak dilawan dengan bukti yang kuat, isi akta
autentik harus dianggap benar;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagi pula ternyata bahwa
putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau
undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HOI
FAT alias PATRICK PANGESTU tersebut harus ditolak
M E N G A D I L I:
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HOI FAT alias
PATRICK PANGESTU, tersebut;
Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya
perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
3. Analisis Kasus
Kasus yang terjadi antara Hoi Fat dengan Kinning adalah terdapatnya
nominee dalam kepemilikan saham kinning pada CV. Prima, dalam akta pendirian
CV. Prima, Hoi Fat menyetor sebesar 60 % saham dan Kinning sebesar 40 % saham,
secara materil total 100 % saham dalam CV. Prima tersebut sebenarnya berasal dari

125
Hoi Fat, seperti yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa kepemilikan saham kinning
pada CV. Prima hanyalah pinjam nama saja (nominee).
Kemudian permasalahan timbul ketika Kinning menuntut laporan keuangan
dan laporan rugi laba perseroan, atas permintaan itu Hoi Fat menolak karena dalam
kasus ini penulis berasumsi bahwa hoi fat sebagai pemilik modal (beneficial owner)
menganggap kinning (legal owner) tidak memiliki hak untuk menuntut laporan
keuangan dan laporan rugi laba perseroan tesebut, karena modal yang masuk ke
dalam perseroan adalah miliknya. Penulis berasumsi bahwa Hoi Fat meyakini
kepemilikan saham kinning sebesar 40 % saham adalah miliknya karena dimiliki
secara nominee.
Selanjutnya atas penolakan itu, Kinning menggugat hoi fat telah melakukan
wanprestasi atau ingkar janji atas kewajiban Hoi Fat, kwalifikasi wanprestasi menurut
Subekti154, “wanprestasi (kelalaian atau kealpaan) seorang debitur dapat berupa
empat macam:
a. Tidak melakukan apa yang sanggup akan dilakukan;
b. Melaksanakan apa yang dijanjikan tetapi tidak sebagaimana dijanjikan;
c. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;
d. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;
Berdasarkan hal tersebut, menurut penulis tindakan Hoi Fat yang tidak pernah
menyerahkan laporan keuangan dan laporan rugi laba perseroan setiap tahunnya
kepada Kinning selaku persero komanditer dari tahun pertama perseroan berdiri yaitu
154
Subekti, Op. Cit, hal 45

126
1994 hingga tahun 2012 saat gugatan diajukan, adalah merupakan tindakan
wanprestasi.
Atas gugatan yang dilayangkan kinning, Pengadilan Negeri Batam telah
mengambil putusan, yaitu putusan Nomor 82/Pdt.G/2012/PN Btm., Pengadilan
Negeri Batam pada putusannya menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya,
pertimbangan majelis hakim pada putusan itu pada intinya yakni :
- Judex Facti Tingkat Pertama menganggap akta pendirian CV. Prima tidak sah, dan
oleh karenanya dapat dibatalkan karena adanya cacat kehendak (wilsgebreke), yang
awalnya hanya atas nama saja sebagai persero (pengurus), telah meminta sebesar 40
(empat puluh) persen padahal tidak pernah memasukkan modalnya, sehingga sudah
tidak sesuai lagi dengan kesepakatannya pada waktu membuat akta dimaksud, dan
oleh karenanya akta tersebut adalah tidak sah dan dapat dibatalkan; dan isinya tidak
mempunyai kekuatan hukum mengikat lagi bagi Tergugat untuk memenuhi agar
menyerahkan aset CV. Prima sejumlah 40 (empat puluh) persen”;
- Judex Facti Tingkat Pertama dalam pertimbangannya bahwa perjanjian yang dibuat
dihadapan Notaris atau Pejabat yang berwenang bukanlah selalu dianggap benar,
namun dianggap menjadi autentik, sehingga akta pendirian tersebut tidak sah dan
dapat dibatalkan, karena faktanya akta tersebut tidak sesuai dengan fakta yang terjadi
pada saat akta tersebut dibuat dan ditandatangani pun ternyata bertentangan dengan
aturan-aturan yang berlaku;
Terhadap amar putusan serta pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut di
atas, menurut penulis telah terjadi suatu kekhilafan Hakim yakni :

127
a) Dalam pembuktian Perdata, alat bukti yang sah atau yang diakui oleh hukum
terdiri dari:
1) Bukti tulisan;
2) Bukti dengan saksi-saksi;
3) Persangkaan-persangkaan;
4) Pengakuan;
5) Sumpah155
Alat bukti tulisan ditempatkan dalam urutan pertama, hal ini membuktikan
bahwa bukti tulisan dalam perkara perdata memiliki peran yang sangat
penting. Bukti tulisan dimaksudkan sengaja dibuat dalam bentuk tertulis
sebagai maksud untuk menjadi alat bukti yang sempurna atas peristiwa
hubungan hukum yang terjadi apabila suatu ketika timbul sengketa atas
peristiwa itu sehingga dapat dibuktikan permasalahan dan kebenarannya oleh
akta yang bersangkutan di hadapan pengadilan. dalam perkara perdata, alat
bukti yang dianggap paling dapat diterima adalah alat bukti surat atau tulisan,
karena dalam hukum acara perdata yang dicari adalah kebenaran formil.
Adapun yang dimaksud dengan kebenaran formil tidak lain adalah kebenaran
yang didasarkan pada apa yang dikemukakan oleh para pihak di muka
pengadilan. Disini hakim tidak bebas dalam menentukan kebenaran formil.
Dalam hukum acara perdata, hakim terikat pada apa yang dikemukakan oleh
para pihak di hadapannya.
155
Kitab Undang-undang Hukum Perdata

128
Dalam kasus a quo, bukti tulisan yang dimaksud adalah akta pendirian
CV. Prima yang dianggap oleh hakim tidak sah, karena nyatanya kinning
tidak pernah menyetor modal sebesar 40% ke dalam perseroan. Pertimbangan
hakim tersebut menurut penulis tidak sesuai dengan kebenaran formil yang
tertera dalam akta pendirian CV. Prima. Jika hakim menilai akta itu tidak
sesuai lagi dengan kesepakatannya justru adalah penilaian yang keliru,
menurut penulis wujud dari kesepakatan para pihak untuk mendirikan CV.
Prima adalah akta pendirian itu sendiri, penulis berpendapat bahwa hakim
tingkat pertama secara sadar mengakui kepemilikan saham Kinning hanya
atas nama saja yang sebenarnya adalah milik Hoi Fat, tentu hal ini dapat
disimpulkan bahwa hakim membenarkan praktek nominee terjadi di
Indonesia, padahal nominee sendiri telah diatur oleh peraturan perundang-
undangan di indonesia yang secara tegas dilarang pada pasal 33 ayat (1) dan
ayat (2) UUPM.
Mengenai saham nominee yang dimiliki oleh kinning, secara tidak
langsung Hoi Fat telah mengakui modal tersebut adalah berasal dari Kinning,
itu adalah konsekuensi yang didapat akibat ditandatanganinya akta tersebut
sebagai bukti persetujuannya. Sehingga akta pendirian CV. Prima adalah
bukti tulisan yang sempurna yang tidak dapat dibatalkan karena telah
memenuhi syarat-syarat pembentukan perjanjian.
b) Akta otentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna sebagai suatu alat
bukti mengenai perbuatan atau peristiwa di lapangan hukum. Nilai kekuatan
pembuktian akta otentik sebagaimana diatur dalam pasal 1870 KUHPerdata

129
dan Pasal 285 Rbg yaitu sempurna dan mengikat. Kemampuan lahiriah akta
otentik merupakan kemampuan akta itu sendiri untuk membuktikan
keabsahannya sebagai akta otentik. Kemampuan tersebut menurut Pasal 1875
KUH Perdata tidak dapat diberikan kepada akta yang dibuat di bawah tangan
sehingga akta yang dibuat di bawah tangan tersebut baru berlaku sah apabila
yang menandatanganinya mengakui kebenaran dari tanda tangannya itu atau
apabila hal tersebut dengan cara yang sah menurut hukum dapat dianggap
sebagai telah diakui oleh yang bersangkutan. Suatu akta otentik yang
diperlihatkan harus dianggap sebagai akta otentik kecuali dapat dibuktikan
sebaliknya, bahwa akta itu bukan akta otentik. Akta otentik membuktikan
sendiri keabsahannya apabila suatu akta kelihatannya sebagai akta otentik
artinya menandakan akta tersebut dilihat dari luar dan dari kata-katanya
sebagai yang berasal dari seorang pejabat umum, maka akta itu terhadap
setiap orang dianggap sebagai akta otentik sampai pihak lawan dapat
membuktikan bahwa akta yang diajukan bukan akta otentik karena pihak
lawan dapat mebuktikan adanya:
1) Cacat hukum, karena pejabat yang membuatnya tidak berwenang atau;
2) Tanda tangan pejabat di dalamnya adalah palsu;
3) Isi yang terdapat didalamnya telah mengalami perubahan, baik berupa
pengurangan atau penambahan kalimat.
Berdasarkan pemaparan di atas jika dikaitkan dengan pertimbangan hakim PN
Batam yang menyatakan perjanjian bukanlah selalu dianggap benar namun dianggap
otentik adalah penilaian yang keliru, hal ini tentu dapat menimbulkan ketidakpastian

130
hukum, dimana dalam pembuktian perdata seharusnya hakim mengacu pada apa yang
diperjanjikan para pihak, terlebih lagi perjanjian itu telah dituangkan dalam akta
otentik. menurut Mahmul Siregar, kepastian hukum tidak saja meliputi kepastian
substansi hukum tetapi juga penerapannya dalam putusan-putusan badan peradilan156,
hal ini menunjukkan hakim PN Batam dalam putusannya tidak menunjukkan
kepastian hukum dari substasnsi hukum yang telah diperjanjikan para pihak.
Selanjutnya pada putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor
10/PDT/2014/PT PTR, tanggal 10 Juni 2014 yang membatalkan putusan Pengadilan
Negeri Baram nomor 82/Pdt.G/2012/PN Btm.
MENGADILI SENDIRI
Dalam Eksepsi:
- Menolak Eksepsi Tergugat;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sah menurut hukum Akta Perseroan Komanditer CV. Prima Nomor 14
tanggal 3 November 1994;
- Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji/ wanprestasi;
- Menghukum Tergugat menyerahkan laporan rugi/laba Perseroan Komanditer CV.
Prima terhitung sejak tahun 1999 sampai dengan tahun 2012 kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar 40 (empat puluh) persen bagian keuntungan
Perseroan Komanditer CV. Prima terhitung sejak 1994 sampai dengan tahun 2012
156
Mahmul Siregar “Kepastian Hukum dalam Transaksi Bisnis Internasional dan
Implikasinya terhadap Kegiatan Investasi di Indonesia” Jurnal Hukum Bisnis, Vol. 27, No. 4, Tahun
2008, hal 4.

131
dan modal sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh
Penggugat kedalam CV. Prima kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua
tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding sebesar Rp150.000,00
- Menolak petitum gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pada putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang membatalkan putusan
Pengadilan Negeri Baram nomor 82/Pdt.G/2012/PN Btm. Keputusan hakim menurut
penulis adalah tindakan yang tepat, dalam putusan ini terdapat perbedaan yang
mencolok dari putusan PN Batam dimana hakim Menyatakan sah menurut hukum
Akta Perseroan Komanditer CV. Prima Nomor 14 tanggal 3 November 1994,
Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji/ wanprestasi dan
selanjutnya menghukum Tergugat menyerahkan laporan rugi/laba Perseroan
Komanditer CV. Prima terhitung sejak tahun 1999 sampai dengan tahun 2012 kepada
Penggugat; membayar 40 (empat puluh) persen bagian keuntungan Perseroan
Komanditer CV. Prima terhitung sejak 1994 sampai dengan tahun 2012 dan modal
sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh Penggugat
kedalam CV. Prima kepada Penggugat; membayar biaya perkara yang timbul dalam
kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding sebesar Rp150.000,00
Putusan Pengadilan Tinggi di atas menurut penulis telah sesuai dengan
pembuktian dalam hukum perdata yakni kebenaran formilnya, putusan itu
Menyatakan sah menurut hukum Akta Perseroan Komanditer CV. Prima Nomor 14

132
tanggal 3 November 1994, sehingga Kinning berhak memperoleh haknya sebagai
pesero komanditer yaitu atas
1) laporan rugi/laba Perseroan Komanditer CV. Prima terhitung sejak tahun
1999 sampai dengan tahun 2012,
2) 40 (empat puluh) persen bagian keuntungan Perseroan Komanditer CV.
Prima terhitung sejak 1994 sampai dengan tahun 2012 dan modal sebesar
Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh
Penggugat kedalam CV. Prima
Penulis berpendapat bahwa hakim tingkat banding telah tepat memutus untuk
membatalkan putusan tingkat pertama, hal ini menandakan hakim tingkat banding
tidak mengakui keberadaan saham kinning yang dimiliki secara nominee, dan tetap
mengacu pada Akta Perseroan Komanditer CV. Prima, sehingga menurut penulis
putusan tingkat banding telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan di
indonesia yang melarang kepemilikan saham secara nominee, serta putusan tingkat
banding memberikan kepastian hukum terhadap apa yang diperjanjikan para pihak
yang tertuang dalam Akta Perseroan Komanditer CV. Prima.
Kemudian pada tingkat kasasi di Mahkamah Agung permohonan kasasi Hoi
Fat tersebut ditolak dan Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk
membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus
ribu rupiah);
Rangkaian putusan dalam kasus ini menyimpulkan bahwa keberadaan
nominee tidak diakui keberadaannya, sehingga kebenaran materil dari kepemilikan
saham yang sebenarnya dimiliki oleh beneficiary cenderung tidak memiliki kepastian

133
hukum dan akibatnya menjadi batal demi hukum karena telah menyalahi aturan
hukum yang berlaku.

134
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Pemaparan mengenai konsep, definisi dan penjelasan dalam tesis ini diakhiri
dengan kesimpulan yang diperoleh dari proses pembahasan terhadap rumusan
permasalahan yang diangkat di dalam tesis ini, dimana terdapat beberapa kesimpulan
sebagai berikut:
1. Trust adalah suatu konsep yang dikenal dalam Common Law System, trust
masuk ke Negara-negara penganut Civil Law System melalui transplantasi
hukum, di Indonesia lembaga trust dapat terlihat dalam UU Pasar Modal, di
dalam pasal-pasalnya telah memuat keberadaan lembaga-lembaga trust seperti
kustodian, manajer investasi, penasihat investasi, dan perwaliamanatan.
Dalam kegiatan penanaman modal langsung (Direct Investment) di Indonesia,
bentuk perjanjian nominee saham (nominee share agreement) telah dilarang
eksistensinya dalam pasal 33 ayat (1) dan (2) UUPM, Latar belakang dari
penggunaan konsep nominee dalam kepemilikan saham oleh pihak asing
adalah untuk mencari jalan keluar dari pembatasan-pembatasan yang
ditetapkan oleh Pemerintah, Pihak asing yang menunjuk pihak Indonesia
sebagai nominee memiliki kepentingan komersial tertentu, yaitu untuk
mendapatkan keuntungan-keuntungan dengan melakukan investasi dalam
bidang usaha yang tertutup bagi investor asing di Indonesia. Alasan mengapa
perjanjian nominee dilarang dalam kegiatan penanaman modal di Indonesia
meliputi:

135
a. Untuk melindungi kepentingan Negara dalam bidang-bidang usaha yang
tertutup untuk penanaman modal agar tidak dikuasai pihak asing secara
nominee .
b. Untuk mengantisipasi adanya penyelundupan hukum dalam kepemilikan
saham di Indonesia, dalam hal menghindari terjadinya perseroan yang
secara normatif dimiliki seseorang, tetapi secara materi atau substansi
pemilik perseroan tersebut adalah orang lain.
c. Untuk mengantisipasi pencucian uang melalui Beneficial Ownership.
2. Kebebasan berkontrak memiliki pembatasan yang tidak boleh bertentangan
dengan undang-undang, tidak boleh berlawanan dengan kesusilaan atau
ketertiban umum, serta harus dilaksanakan dengan itikad baik. Dalam hal
perjanjian nominee, kebebasan berkontrak dibatasi oleh undang-undang yang
tegas melarang perjanjian nominee itu dalam ketentuan Pasal 33 ayat (1)
UUPM, berdasarkan pelarangan itu jika dikaitkan dengan pasal 1320
KUHPerdata menyebabkan perjanjian nominee tidak memenuhi syarat
adanya kausa yang halal. Penggunaan perjanjian nominee bertujuan untuk
menghindari pembatasan-pembatasan hukum di Indonesia, menciptakan
penyelundupan hukum, serta tindak pidana pencucian uang, maksud dan
tujuan penggunaan nominee itu telah melanggar unsur itikad baik dalam hal
kebebasan berkontrak. Akibat hukum adanya perjanjian nominee tersebut
karena tidak memenuhi pasal 1320KUHPerdata dan tidak dibuat dengan
itikad baik mengakibatkan perjanjian itu batal demi hukum. Akibat dari
perjanjian nominee yang batal demi hukum tersebut, mengakibatkan

136
kepemilikan saham yang terdaftar saja yang diakui, legal owner yang diakui
secara hukum memiliki hak penuh atas saham yg dimiliki, sedangkan
beneficiary tidak memiliki hak sama sekali atas saham miliknya yg terdaftar
atas nama orang lain, ini adalah konsekuensi akibat batalnya perjanjian
nominee antara kedua belah pihak.
3. Sekalipun perjanjian nominee telah secara tegas dilarang oleh hukum di
Indonesia, tetapi penggunaannya masih banyak ditemui dalam kepemilikan
saham di Indonesia, hal tersebut disebabkan adanya niat yang tidak baik oleh
para penanam modal pada suatu perseroan ataupun karena ketidaktahuan akan
aturan pelarangan perjanjian nominee. Dalam penelitian ini 2 putusan yang
penulis pakai yakni Putusan pengadilan negeri medan Nomor: 1269
/Pid.B/2013/PN Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3007
K/Pdt./2014, kedua putusan tersebut tidak mengakui kepemilikan saham
secara nominee, pada kedua putusan tersebut, hakim tetap mengacu pada apa
yang disepakati para pihak dalam anggaran dasar perseroan, sehingga kedua
putusan tersebut telah memenuhi kepastian hukum dari anggaran dasar
perseroan. Dalam hal perjanjian nominee yang dibuat secara terpisah dari
anggaran dasar, perjanjian ini tidak memiliki kepastian hukum, karena
memang telah secara tegas dilarang dalam kepemilikan saham di Indonesia
serta tidak memenuhi unsur itikad baik dalam pembuatannya.

137
B. Saran
Saran yang dapat diberikan sehubungan dengan penulisan ini adalah sebagai
berikut:
1. Perjanjian nominee telah secara tegas dilarang dalam penanaman modal
langsung di Indonesia tetapi pada kenyataannya masih banyak pelaku usaha
yang membuat perjanjian nominee, oleh sebab itu hendaknya pemerintah
memberikan upaya preventif berupa soasialisasi kepada pelaku usaha yakni
dengan cara memberi informasi larangan penggunaan perjanjian nominee
pada surat keputusan (SK) pendirian perseroan terbatas yang diterbitkan oleh
Kementerian Hukum dan HAM, seperti dengan mencantumkan himbauan
sebagai berikut “kepemilikan saham pada perseroan terbatas dalam Surat
Keputusan ini adalah bersifat mutlak, perjanjian dan/atau pernyataan yang
menegaskan kepemilikan saham dalam perseroan terbatas untuk dan atas
nama orang lain adalah batal demi hukum”
2. Pembentukan perjanjian nominee tidak jarang dikarenakan ketidaktahuan
oleh pelaku usaha terhadap larangan nominee, faktor lain adalah dikarenakan
pelaku usaha menganggap pembentukan perjanjian nominee adalah wujud
dari asas kebebasan berkontrak, padahal terdapat pembatasan-pembatasan
yang mengakibatkan perjanjian nominee menjadi batal demi hukum, untuk
itu hendaknya perlu dilakukan sosialisasi oleh notaris sebagai pihak yang
potensial membuat perjanjian nominee tersebut, hendaknya memberikan
pemahaman tentang akibat hukum dari perjanjian nominee itu lalu
memberikan informasi ini kepada klien sebagai bentuk penyuluhan hukum

138
sebagaimana yang diamanatkan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014
Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang
Jabatan Notaris.
3. Hendaknya hakim di Indonesia memiliki persamaan pemahaman terhadap
konsep nominee serta larangannya, sehingga putusan pengadilan dalam
tingkat pertama, tingkat banding maupun kasasi dapat menghasilkan putusan
yang konsisten mengenai nominee, tentunya pemahaman tersebut haruslah
sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku.

DAFTAR PUSTAKA
BUKU
Ali, Zainuddin, Metode Penelitian Hukum, Sinar Grafika, Jakarta,

2009.
Ashshofa, Burhan, Metode Penelitian Hukum, Rineka Cipta Jakarta,

Jakarta, 2004.
Budiono, Herlien, Kumpulan Tulisan Hukum Perdata di Bidang

Kenotariatan, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 2008.
Budiman, Arief, Teori Pembangunan Dunia Ketiga, Gramedia,

Jakarta, 1985.
Briestzke, Paul H., Relevansi Hukum Kontrak Amerika di Indonesia,

Lokakarya Elips Project (Economic Law and Improved Procurement System)
Materi Perbandingan Hukum Perjanjian, Surabaya, 1993.
Darmadji, Tjiptono dan Hendy M. Fakhruddin, Pasar Modal di

Indonesia, (Salemba Empat, Indonesia, 2001.
Friedman, Lawrence M., History of American Law2nd, edition 1st,

Simon & Schulster, New York, 1958.
Fuady, Munir, Hukum Bisnis dalam Teori dan Praktek, Buku

Keempat, PT. Citra Aditya, Bandung, 1997
Gautama, Sudargo, dkk, Ikhtisar Hukum Perseroan Berbagai Negara

yang Penting bagi Indonesia, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, 1991.
Garner, Bryan A, Black’s Law Dictionary With Guide to

Pronunciation, West Publising, St.Paul, 1992.
Halliwell, Margareth, Equity and Trusts, Old Bailey Press, London,

2002.
HS, Salim. dan Budi Sutrisno, Hukum Investasi di Indonesia, Rajawali

Pers, Jakarta, 2008.
Hernoko, Agus Yudha, Hukum Perjanjian (Asas Proporsionalitas

dalam Kontrak Komersial), Kencana Prenada Media Grup, Jakarta, 2013.
Hartkamp, Arthur S dan Marianne MM Tilemma, Contract Law In the

Netherlands, Kluwer Law International, The HagueLondonBoston, 1995.

Hudson, Alastair, Equity and Trust, Cavendish Publishing, London,
2002.
Khairandy, Ridwan, Hukum Kontrak Indonesia dalam Perspektif

Perbandingan (Bagian Pertama), FH UII Press, Yogyakarta, 2013.
Khairandy, Ridwan, Itikad Baik dalam Kebebasan Berkontrak,

Universitas Indonesia Fakultas Hukum Pascasarjana, Jakarta, 2003.
Leslie, Melanie B, Trusting Trustee: Fiduciary Duties and The Limits

of Default Rules, School of Law, Cardozo, 2005.
Lubis, M. Solly, Filsafat Ilmu dan Penelitian, Mandar Maju, Bandung,

1994.
Lubis, M. Solly, Diktat Teori Hukum, Program Pasca Sarjana Ilmu

Hukum USU, Medan, 2007.
Marzuki, Peter Mahmud, Penelitian Hukum, Kencana, Jakarta, 2010.
Muljadi, Kartini dan Gunawan Widjaja, Perikatan Yang Lahir Dari

Perjanjian, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2003.
Moleong, Lexy J, Metodologi Penelitian Kualitatif, Remaja

Rosdakarya, Bandung, 1993.
Marzuki, Peter Mahmud, Pengantar Ilmu Hukum, Kencana Pranada

Media Group, Jakarta, 2008.
Nasution, Bahder Johan, Metode Penelitian Hukum, Mandar Maju,

Bandung, 2008.
Nurdewata, Mukti Fajar et al, Penelitian Hukum Normatif dan

Empiris, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, 2010.
Pettit, Phillip H, Equity and the Law of Trusts, 12th edition Oxford
University Press, London, 2009.
Rusli, Jessel dalam Haridjan, Hukum Perjanjian Indonesia dan

Common Law, Pustaka Sinar Harapan, Jakarta, 1993.
Rahardjo, Satjipto, Ilmu Hukum, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung,

1991.
Sihombing, Jonker, Hukum Penanaman Modal di Indonesia, PT.

Alumni, Bandung, 2009.

Samsul, Mohamad, Pasar Modal & Manejemen Portofolio. Erlangga,
Jakarta, 2006.
Schauer, Frederick, “The Politics and Incentives of Legal

Transplantations” Working Paper: Center for international development at
Harvard University. 2000.
Subekti, Hukum Perjanjian, Intermasa, Jakarta, 2001.
Sumantoro, Hukum Ekonomi, UI-Press, Jakarta, 1986
Suryabrata, Samadi, Metodologi Penelitian, Raja Grafindo Persada,

Jakarta, 1998.
Sunggono, Bambang, Metode Penelitian Hukum, PT. RajaGrafido

Persada, Jakarta, 2007.
Soekanto, Soerjono, Pengantar Penelitian Hukum,UI Press, Jakarta,

2010.
Sinamo, Nomensen, Metode Penelitian Hukum dalam Teori dan

Praktek, Bumi Intitama Sejahtera, Jakarta, 2010.
Sembiring, Sentosa, Hukum Investasi, Pembahasan Dilengkapi

dengan Undang - Undang No. 25 Tahun 2007 Tentang Penanaman Modal:
Nuansa Aulia, Bandung, 2007.
Simamora, Yohanes Sogar, Hukum Kontrak (Kontrak Pengadaan

Barang dan Jasa Pemerintah di Indonesia, Kantor Hukum “Wins & Partners”
bekerjasama Laksbang Justitia, Surabaya, 2013.
Syaifuddin, Muhammad, Hukum Kontrak (Memahami Kontrak dalam

Perspektif Filsafat, Teori, Dogmatik, dan Praktik Hukum Seri Pengayaan
Hukum Perikatan, CV. Mandar Maju, Bandung, 2012.
Satrio, J., Hukum Perjanjian, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 1992.
Tetley, William, Q.C., Mixed jurisdiction: “Common Law vs Civil

Law (Codified and Uncodified), 2000.
Todd, Paul, Textbook on Trust 4th edition, Blackstone Press Limited,

London, 1999.
Budiyoni, Tri, Transplantasi Hukum Harmonisasi dan Potensi

Benturan Studi Transplantasi Doktrin Yang Dikembangkan dari Tradisi
Common Law pada UU PT, Griya Media, Salatiga, 2009.

Watt, Gary, Briefcase Equity and Trusts 2nd ed., Cavendish Publishing
Ltd, London, 1999.
Wery, P.L, Perkembangan Hukum Tentang Itikad Baik di Nederland:

Ceramah pada Fakultas Hukum Universitas Airlangga di Surabaya pada
tanggal 26 Januari 1990, Percetakan Negara RI, Jakarta, 1990
Widjaja, Gunawan, Pentingnya Pengaturan Trust dalam Institusi Di

luar Pasar Modal, Ed.18, Buletin Himpunan Konsultan Hukum Pasar Modal,
Jakarta, 2013.
Widjaja, Gunawan, Transplantasi Trust dalam KUH Perdata, KUD,

dan Undang-Undnag Pasar Modal Indonesia, PT Raja Gafindo Persada,
Jakarta, 2008.
Waluyo, Bambang, Penelitian Hukum Dalam Praktek, Sinar Grafika,

Jakarta, 1996.
Wantu, Fence M., Mutia Cherawaty Thalib, Suwitno Y. Imran, cara

cepat belajar Hukum Acara Perdata. Reviva Cendekia, Jakarta, 2010.
Yani, Ahmad & Gunawan Widjaja, Seri Hukum Bisnis, Perseroan

Terbatas, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta, 1999.
TESIS & JURNAL
Latief, Herlina, “Tanggung Jawab Notaris Terkait Praktek Nominee di

Indonesia,” (Tesis Magister Kenotariatan UI, 2010).
Hasibuan, Nella, “Perjanjian Nominee Yang Dibuat Untuk

Penguasaan Tanah Hak Milik Warga Negara Indonesia Oleh Warga Negara
Asing”, (Disertasi, Program Doktor Ilmu Hukum, Fakultas Hukum
Universitas Brawijaya, 2012).
Investment Company Institute, A Guide to Understanding Mutual

Fund (https://www.ici.org/pdf/bro_understanding_mfs_p)
Madeline Times, Global Custody – an Overview,Volume 1
Rajagukguk, Erman, “Pengelolaan Perusahaan yang Baik: Tanggung

Jawab Pemegang Saham, Komisaris dan Direksi”, Artikel Utama pada Jurnal
Hukum Bisnis Volume 26 – No. 3, 2007.

Siregar, Mahmul “Kepastian Hukum dalam Transaksi Bisnis
Internasional dan Implikasinya terhadap Kegiatan Investasi di Indonesia”
Jurnal Hukum Bisnis, Vol. 27, No. 4, 2008
Wicaksono, Lucky Suryo, Kepastian Hukum Nominee Agreement

Kepemilikan Saham Perseroan Terbatas, Jurnal Hukum IUS QUIA IUSTUM
NO. 1 VOL. 23 JANUARI 2016: 42 – 57 Fakultas Hukum Universitas Islam
Indonesia.
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
Undang-Undang No. 25 Tahun 2007 Tentang Penanaman Modal, LN

No. 67 Tahun 2007
Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas, LN

No. 106 Tahun 2007
Undang-Undang No. 8 Tahun 1995 Tentang Pasar Modal, LN No. 64

Tahun 1995
Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 44 Tahun 2016 Tentang

Daftar Bidang Usaha Yang Tertutup Dan Bidang Usaha Yang Terbuka
Dengan Persyaratan Di Bidang Penanaman Modal
INTERNET
http://www.financialanalyst.org/newarticle2.html. diakses pada

tanggal 01 Mei 2017
https://www.seychellesoffshore.com/offshore-company-
management.php, diakses pada tanggal 01 Mei 2017
https://www.kpk.go.id/id/berita/berita-kpk-kegiatan/3610-kpk-dorong-
transparansi-beneficial-ownership, diakses pada tanggal 10 Mei 2017.
http://www.socal.print.com/574.html diakses pada tanggal 10 Mei

2017.
http://id.beritasatu.com/home/trustee-sang-wali-amanat/51027, diakses
pada tanggal 08 Juli 2017.

KEPUTUSAN MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
NOMOR AHU-0005364.AH.01.01.TAHUN 2017
TENTANG
PENGESAHAN PENDIRIAN BADAN HUKUM PERSEROAN TERBATAS
PT CAHAYA CASTINDO HASANAH CEMERLANG
Menimbang : a Bahwa berdasarkan Permohonan Notaris SUHENDRO SAPUTRA, SH., M.KN ,

sesuai salinan Akta Nomor 02 Tanggal 02 Februari 2017 yang dibuat oleh
SUHENDRO SAPUTRA, SH., M.KN tentang Pendirian Badan Hukum PT CAHAYA
CASTINDO HASANAH CEMERLANG tanggal 06 Februari 2017 dengan Nomor
Pendaftaran 4017020612100796 telah sesuai dengan persyaratan pengesahan
Pendirian Badan Hukum Perseroan;
b Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana dimaksud dalam huruf a, perlu
menetapkan keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tentang
Pengesahan Pendirian Badan Hukum PT CAHAYA CASTINDO HASANAH
CEMERLANG.
MEMUTUSKAN:
Menetapkan :
KESATU : Mengesahkan pendirian badan hukum - PT CAHAYA CASTINDO HASANAH
CEMERLANG - yang berkedudukan di KOTA MEDAN karena telah sesuai dengan
Data Format Isian Pendirian yang disimpan di dalam database Sistem Administrasi
Badan Hukum sebagaimana salinan Akta Nomor 02 Tanggal 02 Februari 2017 yang
dibuat oleh SUHENDRO SAPUTRA, SH., M.KN , yang berkedudukan di KABUPATEN
DELI SERDANG.
KEDUA : Modal dasar, modal yang ditempatkan dan modal disetor sebagaimana yang
tercantum dalam akta yang disebut pada poin PERTAMA.
KETIGA : Jenis Perseroan UMUM.
KEEMPAT : Susunan Pemegang Saham, Dewan Komisaris dan Direksi Terlampir.
KELIMA : Keputusan ini berlaku sejak tanggal ditetapkan.
Apabila ternyata dikemudian hari terdapat kekeliruan maka akan diperbaiki
sebagaimana mestinya dan/atau apabila terjadi kesalahan, keputusan ini akan
dibatalkan atau dicabut.
Ditetapkan di Jakarta, Tanggal 06 Februari 2017.
a.n. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

REPUBLIK INDONESIA
DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM
UMUM,
DR. FREDDY HARRIS, SH, LL.M, ACCS.
DICETAK PADA TANGGAL 06 Februari 2017

DAFTAR PERSEROAN NOMOR AHU-0015864.AH.01.11.TAHUN 2017 TANGGAL 06 Februari 2017

LAMPIRAN KEPUTUSAN MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
NOMOR AHU-0005364.AH.01.01.TAHUN 2017
TENTANG
PENGESAHAN PENDIRIAN BADAN HUKUM PERSEROAN TERBATAS
PT CAHAYA CASTINDO HASANAH CEMERLANG
1. Modal Dasar : Rp. 500.000.000

2. Modal Ditempatkan : Rp. 250.000.000
3. Susunan Pemegang Saham, Dewan Komisaris dan Direksi
Klasifikasi Jumlah Lembar
Nama Jabatan Total
Saham Saham
INSINYUR AMIRULLAH DIREKTUR UTAMA - 225 Rp. 112.500.000
ZEPRI SYARIZAL DIREKTUR - 50 Rp. 25.000.000
HAJI SOEPARNO, KOMISARIS - 225 Rp. 112.500.000
BACHELOR OF SCIENCE
Ditetapkan di Jakarta, Tanggal 06 Februari 2017.
a.n. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

REPUBLIK INDONESIA
DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM
UMUM,
DR. FREDDY HARRIS, SH, LL.M, ACCS.
DICETAK PADA TANGGAL 06 Februari 2017

DAFTAR PERSEROAN NOMOR AHU-0015864.AH.01.11.TAHUN 2017 TANGGAL 06 Februari 2017
saran pencantuman larangan nominee
kepemilikan saham pada perseroan terbatas dalam Surat Keputusan ini adalah bersifat
mutlak, perjanjian dan/atau pernyataan yang menegaskan kepemilikan saham dalam
perseroan terbatas untuk dan atas nama orang lain adalah batal demi hukum

PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Analisis Yuridis Terhadap Perjanjian

PROGRAM STUDI MAGISTER KENOTARIATAN

Universitas Sumatera Utara

Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada

PROGRAM STUDI MAGISTER KENOTARIATAN

Universitas Sumatera Utara

PANITIA PENGUJI TESIS

Ketua : Dr. Mahmul Siregar, S.H., M.Hum.

Anggota : 1. Dr. T. Keizerina Devi Azwar, SH. CN. M.Hum.

2. Notaris Syafnil Gani SH, M.Hum.

3. Dr. Edy Ikhsan, SH., MA.

4. Dr. Dedi Harianto, SH., M.Hum.

Universitas Sumatera Utara

Saya yang bertanda tangan di bawah ini :

Medan, Agustus 2017

Universitas Sumatera Utara

Kata Kunci: Perjanjian Nominee, Pemegang Saham, Perseroan Terbatas

Universitas Sumatera Utara

Keywords: Nominee Agreement, Shareholder, Limited Liability Company

Universitas Sumatera Utara

TERHADAP PERJANJIAN NOMINEE ATAS KEPEMILIKAN SAHAM

PADA PERSEROAN TERBATAS (Studi Putusan Pengadilan Negeri Medan

Nomor : 1269 /Pid.B/2013/PN Mdn. dan Putusan Mahkamah Agung Nomor :

3007 K/Pdt./2014)” sebagai suatu persyaratan yang harus dipenuhi untuk

penulis mengucapkan terima kasih kepada:

penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini

Universitas Sumatera Utara yang telah memberikan kesempatan dan fasilitas

kepada penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini

Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara serta selaku

Pembimbing Kedua penulis, yang penuh kesabaran dalam memberikan

bimbingan serta arahan hingga selesainya penulisan tesis ini.

Universitas Sumatera Utara

penuh kesabaran dan ketelitian dalam memberikan bimbingan, arahan, petunjuk

yang sangat berarti hingga selesainya penulisan tesis ini.

kesabaran dalam memberikan bimbingan serta motivasi hingga selesainya

penulisan tesis ini.

konstruktif demi penyempurnaan tesis ini.

7. Seluruh Dosen pengajar Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas

Sumatera Utara yang telah memberikan ilmu pengetahuan, berbagi pengalaman,

bimbingan serta arahan yang sangat bermanfaat selama penulis mengikuti

kegiatan perkuliahan, dan kepada seluruh pelaksana administrasi, seluruh pegawai

Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera

8. Seluruh teman-teman seperjuangan penulis stambuk 2015 Grup A, teman-teman

Kiransyah, SH; Raymond Saptahari, SH; Fadhil Yazid, SH;

lainnya yang tidak dapat disebutkan satu persatu.

memberikan dukungan serta masukan kepada penulis.

Universitas Sumatera Utara

Mahasiswa Hukum Indonesia (Permahi) Dewan Pimpinan Cabang Medan.

perkuliahan, serta rekan-rekan penulis di kantor Notaris Suhendro Saputra, S.H.,

M.kn., Anton Sudjarot dan Hendra Jonsen.

Selanjutnya penulis persembahkan apa yang penulis hasilkan khusus kepada

Akhirnya, dengan segala kerendahan hati penulis menyadari masih banyak

terdapat kekurangan-kekurangan, sehingga penulis mengharapkan adanya saran dan

kritik yang bersifat membangun demi kesempurnaan tesis ini.

Medan, Agustus 2017

Universitas Sumatera Utara

Nama : Joko Prabowo

Tempa/Tanggal Lahir : Pematangsiantar, 24 Januari 1991

Alamat : Jalan Bayu-Ringroad No. 17C, Kelurahan

Jenis Kelamin : Laki-Laki

Nama Ayah : Robin