Sembiring, David Christian: Universitas Sumatera Utara Repositori Institusi USU

Universitas Sumatera Utara
Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Fakultas Hukum Skripsi Sarjana
2018
Penerapan Justice Collaborator dalam

Pemidanaan Pelaku Tindak Pidana
Narkotika Berdasarkan Sema No. 4
Tahun 2011 (Analisis Putusan
Pengadilan Negeri No.
231/PID.SUS/2015/PN.PMS dan No. 683/PID.SUS
Sembiring, David Christian

http://repositori.usu.ac.id/handle/123456789/7149
Downloaded from Repositori Institusi USU, Univsersitas Sumatera Utara
PENERAPAN JUSTICE COLLABORATOR DALAM
PEMIDANAAN PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA
BERDASARKAN SEMA NO. 4 TAHUN 2011
(ANALISIS PUTUSAN PENGADILAN NEGERI
NO.231/PID.SUS/2015/PN.PMS DAN
NO. 683/PID.SUS/2016/PN.PBR)
SKRIPSI
Diajukan Untuk Melengkapi Tugas-Tugas Dan Memenuhi Syarat Untuk

Mencapai Gelar Sarjana Hukum
OLEH
DAVID CHRISTIAN SEMBIRING

NIM: 140200550
Departemen Hukum Pidana
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2018
i

i

KATA PENGANTAR
Dengan mengucapkan puji dan syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa
atas karunia-Nya yang maha pemurah lagi maha penyayang, penulis dapat
menyelesaikan studi untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum (S.H) di Fakultas
Hukum Sumatera Utara dengan judul penelitian yaitu,” PENERAPAN JUSTICE
COLLABORATOR DALAM PEMIDANAAN PELAKU TINDAK PIDANA
NARKOTIKA BERDASARKAN SEMA NO. 4 TAHUN 2011 (ANALISIS
PUTUSAN PENGADILAN NEGERI NO.231/PID.SUS/2015/PN.PMS DAN
NO. 683/PID.SUS/2016/PN.PBR)”. Penelitian ini dapat dikerjakan dengan baik
dan tepat pada waktunya.
Sehubungan dengan ini dengan kerendahan hati yang tulus dan ikhlas,
penulis ucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Dekan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, Bapak Prof. Dr.
Budiman Ginting, S.H., M.Hum
2. Pembantu Dekan I Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, Bapak
Prof. Dr. O.K. Saidin, S.H., M.Hum
3. Pembantu Dekan II Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, Ibu
Puspa Melati, S.H., M.Hum
4. Pembantu Dekan III Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, Bapak
Dr. Jelly Leviza, S.H., M.Hum
5. Ketua Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara, Bapak Dr. H.M. Hamdan, S.H., M.H.
6. Sekretaris Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara, Ibu Liza Erwina, S.H., M.Hum

7. Terima kasih kepada Pembimbng I Bapak Dr. Edi Yunara, S.H, M.Hum
yang telah banyak memberikan petunjuk serta saran yang bermanfaat dan
sangat mendukung dalam penyelesaian Skripsi ini
8. Terima kasih kepada Pembimbng II Ibu Rafiqoh Lubis, S.H, M.Hum yang
telah banyak memberikan petunjuk serta saran yang bermanfaat dan sangat
mendukung dalam penyelesaian Skripsi ini.
9. Bapak/ Ibu dosen pengajar pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara yang telah berjasa menyumbangkan Ilmunya yang sangat berarti
bagi masa depan saya,
10. Dalam kesempatan ini, dengan penuh sukacita, penulis mengucapkan
terima kasih kepada orangtua tercinta ayahanda Jhoni Sembiring, S.H juga
Ibunda Yosefine Margaretha Pintauli Lumbantobing, S.E atas segala jerih
payah dan pengorbanannya yang tiada terhingga dalam mengasuh,
mendidik, membimbing penulis sejak lahir, serta senantiasa mengiringi
penulis dan keluarga dengan doa yang tiada putus.
11. Terimakasih kepada saudara/i penulis Krisman Perdamen Sembiring, S.P,
Sofia Rehulina Sembiring S.E, dan dr.Theresia Sri Rezeki Sembiring yang
selalu menyemangati penulis dalam pengerjaan skripsi.
12. Terimakasih kepada Benteng Basketball Club, yang menjadi sarana bagi
penulis untuk menyalurkan hobi dan mengisi kegiatan diluar kegiatan
akademik kampus. Kepada Coach Donald Marpaung, Bang Govi sebagai
pengurus harian tim, Finkel, Tieto, Johan, Vicky, Nanda, Mike, Jefri,
ii

Robocop, Rahul Aldy, Roby, dan rekan setim lainnya yang tidak
dicantumkan penulis satu-persatu.
Demikianlah sebagai kata pengantar, mudah-mudahan penelitian ini
memberi manfaat bagi semua pihak dalam menambah dan memperkaya wawasan
Ilmu Pengetahuan. Khusus kepada penulis, mudah-mudahan dapat memadukan
dan mengimplementasikan ilmu serta mampu menjawab tantangan atas
perkembangan hukum yang ada dalam maasyarakat.
Penulis menyadari pula, bahwa substansi Skripsi ini tidak luput dari
berbagai kekhilafan, kekurangan dan kesalahan, dan tidak akan sempurna tanpa
bantuan, nasehat, bimbingan, arahan, kritikan. Oleh karenanya, apapun yang
disampaikan dalam rangka penyempurnaan Skripsi ini, penuh sukacita Peneliti
terima dengan tangan terbuka.
Semoga Skripsi ini dapat memenuhi maksud penulisannya, dan dapat
bermanfaat bagi semua pihak, sehingga Ilmu yang telah diperoleh dapat
dipergunakan untuk kepentingan bangsa.
Medan, Mei 2018

Penulis,
David Christian Sembiring
iii

ABSTRAK
Dr. Edi Yunara, S.H., M.Humi

Rafiqoh Lubis , S.H., M.Humii
David Christian Sembiringiii
Pemberantasan Tindak Pidana Narkotika, selain peran aparat penegak hukum

diperlukan juga pihak-pihak lain yang turut bekerjasama agar kasus peredaran narkotika
dapat di ungkap sampai kepada akarnya. Berdasarkan Sema No.4/2011 Justice
Collaborator disebutkan sebagai salah satu pelaku tindak pidana tertentu. Penerapan
serta peran sebagai Justice Collaborator tentu bukanlah suatu keputusan yang mudah
untuk diambil oleh seorang pelaku tindak pidana. Suatu pengungkapan atau kesaksian
kebenaran dalam suatu scandal crime ataupun Serious Crime oleh Justice Collaborator
jelas merupakan ancaman nyata bagi pelaku kejahatan. Perumusahan permasalahan dalam
penelitian ini, yaitu 1) Bagaimanakah perkembangan pengaturan Tindak Pidana
Narkotika Di Indonesia?, 2) Bagaimanakah pengaturan saksi pelaku (Justice
Collaborator) di Indonesia? 3) Bagaimanakah penerapan Justice Collaborator dalam
pemidanaan pelaku Tindak Pidana Narkotika melalui putusan pengadilan?
Metode penelitian menggunakan pendekatan yuridis normatif ini digunakan
dengan maksud untuk mengadakan pendekatan terhadap masalah dengan cara melihat
dari segi peraturan perundang-undangan yang berlaku, dokumen-dokumen dan berbagai
teori. Pendekatan yuridis normatif dalam penelitian ini dilakukan dengan cara meneliti
sumber-sumber bacaan yang relevan dengan tema penelitian, yang meliputi penelitian
terhadap asas-asas hukum, sumber-sumber hukum, peraturan perundang-undangan yang
bersifat teoritis ilmiah yang dapat menganalisa permasalahan yang akan dibahas.
Kesimpulan yaitu, Perkembangan pengaturan tindak pidana narkotika di
Indonesia merupakan masalah yang sangat kompleks, upaya pemberantasan peredaran
narkotika yang dilakukan secara terpadu dan berkesinambungan antara aparat penegak
hukum dan institusi terkait, diharapkan dapat meminimalisasi jumlah tindak pidana
narkotika yang mengalami perkembangan dari waktu ke waktu. Pengaturan Justice
Collaborator di Indonesia diatur dalam Undang-Undang No. 13 Tahun 2006 Tentang
Perlindungan Saksi dan Korban Jo Undang-undang No. 31 Tahun 2014 tentang
perlindungan saksi dan Korban serta tentang perlindungan bagi saksi pelaku (Justice
Collaborator) berdasarkan Surat Edaran Mahkamaah Agung No. 4 Tahun 2011.
Saran, yaitu, Pemerintah Republik Indonesia seharusnya dalam perkembangan
Pengaturan Tindak Pidana narkotika perlu diperjelas dan dipertegaskan mengenai
pengaturan dalam Undang-undang nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika. Pemerintah
Indonesia mengenai pengaturan justice collaborator dalam Surat Edaran Mahkamah
Agung harus dipertegas dan/atau diperjelas lebih spesifikasi agar kedepannya bisa
dipergunakan untuk para penegak hukum. Pemerintah Indonesia dalam penerapan justice
collaborator dalam pemidanaan perlu kerjasama kepada para penegak hukuman agar
kedepannya penerapan mengenai saksi pelaku (justice collaborator) benar-benar
diterapkan dalam tindak pidana narkotika.
Kata Kunci : Justice Collaborator,Narkotika, Pemidanaan, Undang-Undang, SEMA
i
Dosen Pembimbing I, Depertemen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara
ii
Dosen Pembimbing II, Depertemen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara
iii
Mahasiswa Depertemen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
iv

DAFTAR ISI
Halaman
KATA PENGANTAR .......................................................................................... i

ABSTRAK ............................................................................................................ iv
DAFTAR ISI......................................................................................................... v
DAFTAR TABEL ................................................................................................ viii
BAB I : PENDAHULUAN .............................................................................. 1

A. Latar Belakang .............................................................................. 1
B. Perumusan Masalah ....................................................................... 6
C. Tujuan dan Manfaat Penulisan....................................................... 6
D. Keaslian Penulisan ......................................................................... 7
E. Tinjauan Kepustakaan .................................................................... 8
1. Pengertian Tindak Pidana, Pemidanaan Serta
Pertanggungjawaban Pidana ...................................................... 8
2. Pengertian Narkotika dan Penggolongan Narkotika .................. 24
3. Pengertian Justice Collabolator Dan Peran Justice
Collabborator Dalam Pengungkapan Tindak Pidana................ 27
F. Metode Penelitian .......................................................................... 33
G. Sistematika Penulisan .................................................................... 36
BAB II : PERKEMBANGAN PENGATURAN TINDAK PIDANA

NARKOTIKA DI INDONESIA ....................................................... 40
A. Perkembangan Penyebaran dan Penyalahgunaan Narkotika

Di Indonesia .................................................................................. 40
B. Pengaturan Tindak Pidana Narkotika Sebelum Undang-
Undang Nomor 35 Tahun 2009 ..................................................... 44
1. Undang-Undang Nomor 9 tahun 1976 Tentang Narkotika ...... 44
2. Undang-undang Nomor 22 Tahun 1997 Tentang
Narkotika.................................................................................. 49

C. Pengaturan Tindak Pidana Narkotika Menurut Undang-
Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ...................... 59
BAB III : PENGATURAN JUSTICE COLLABOLATOR DALAM

TINDAK PIDANA NARKOTIKA DI INDONESIA ...................... 64
A. Pengaturan Saksi Pelaku (Justice Collabolator) Menurut

Undang-undang Nomor 13 Tahun 2006 Jo Undang-undang
Nomor 31 Tahun 2014 ................................................................... 64
B. Pengaturan Tentang Saksi Pelaku (Justice Collabolator)
Berdasarkan Peraturan Bersama Menteri Hukum dan HAM
Republik Indonesia Jaksa Agung Republik Indonesia, Kepala
Kepolisian Negara Republik Indonesia, Komisi
Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia, dan Ketua
Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban Republik Indonesia
Nomor M.HH-11.HM.03.02.th.2011, Nomor PER-
045/A/JA/12/2011, Nomor 1 Tahun 2011, Nomor KEPB-
02/01-55/12/2011, Nomor 4 Tahun 2011 tentang
Perlindungan bagi Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi Pelaku
yang Bekerjasama .......................................................................... 71
C. Pengaturan Tentang Saksi Pelaku (Justice Collabolator)
Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 tahun
2011 ................................................................................................ 80
BAB IV : PENERAPAN JUSTICE COLLABORATOR DALAM

PEMIDANAAN PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA
MELALUI PUTUSAN PENGADILAN .......................................... 91
A. Posisi Kasus ................................................................................... 91

1. Kronologis ................................................................................. 91
2. Dakwaan .................................................................................... 96
3. Tuntutan ..................................................................................... 114
4. Fakta-fakta Hukum .................................................................... 122
5. Pertimbangan Hakim ................................................................. 125
vi

6. Putusan Hakim ........................................................................... 127
B. Analisa Kasus ................................................................................. 130
BAB V : KESIMPULAN DAN SARAN .......................................................... 150

A. Kesimpulan .................................................................................... 150
B. Saran .............................................................................................. 152
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 154
vii

DAFTAR TABEL
No Judul Halaman
1. Laporan Pertanggungjawaban Badan Narkotika Nasional dari Tahun

2010 sampai Tahun 2017…......……………………………….. 43
viii

1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Persoalan Narkotika merupakan masalah klasik tetapi masih menjadi ganjalan
besar dalam penegakan hukum dan perkembangan bangsa.Tindak pidana tidak
lagi dilakukan secara sembunyi-sembunyi tetapi sudah sangat terang-terangan
yang dilakukan oleh pemakai dan pengedar dalam menjalankan operasi barang
berbahaya tersebut. Dari fakta yang dapat disaksikan hampir setiap hari baik
melalui media cetak maupun elektronik, ternyata barang haram tersebut telah
merebak kemana-mana tanpa pandang bulu,terutama di antara generasi remaja
yang sangat diharapkan menjadi generasi penerus bangsa di masa mendatang. 4
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika disebutkan bahwa
narkotika di satu sisi merupakan obat atau bahan yang bermanfaat di bidang
pengobatan atau pelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan
di sisi lain dapat pula menimbulkan ketergantungan yang sangat merugikan
apabila disalahgunakan atau digunakan tanpa adanya pengawasan yang ketat.
Narkotika apabila dipergunakan secara tidak teratur menurut takaran/dosis akan
dapat menimbulkan bahaya fisik dan mental bagi yang menggunakan serta dapat
menimbulkan ketergantungan pada pengguna itu sendiri.5
4
Irwan Tarigan, Narkotika dan Penanggulangannya, (Yogyakarata: CV.Budi Utama, 2012), hal 2
5
A. W. Widjaya, Masalah Kenakalan Remaja dan Penyalahgunaan Narkotika, (Bandung:
Armico, 1995), hal 26
1
2
Kejahatan narkotika yang sejak lama menjadi musuh bangsa kini kian
mengkhawatirkan bangsa-bangsa beradab hingga saat ini. Geliat mafia seakan tak
mampu terbendung oleh gebrakan aparat penegak hukum di berbagai belahan
dunia meski dengan begitu gencarnya memerangi kejahatan ini.Kita sering
mendengar pernyataan tentang membangun komitmen bersama memberantas
narkotika oleh seluruh dunia.Tak sedikit badan-badan dunia yang terlibat, namun
1 terus merajalela.
ternyata peredaran gelap narkotika Berbagai indikasi
menunjukkan bahwa kejahatan narkotika merupakan extraordinary crime.
Adapun pemaknaannya adalah sebagai suatu kejahatan yang berdampak besar dan
multi dimensional terhadap sosial, budaya, ekonomi dan politik serta begitu
dahsyatnya dampak negatif yang ditimbulkan oleh kejahatan ini. Untuk itu
extraordinary punishment kiranya menjadi relevan mengiringi model kejahatan
yang berkarakteristik luar biasa yang dewasa ini kian merambahi ke seantero
bumi ini sebagai transnational crime6
Kejahatan Narkotika dari hari kehari yang selalu meningkat disebabkan indikasi
hubungan Narkotika sebagai Tindak Pidana kejahatan dalam bisnis erat sekali.
Bisnis Narkotika memang sangat menjanjikan keuntungannya. Dari pengakuan
pecandu sekaligus pengedar Narkotika mengatakan,1 butir ekstacy yang ia beli
seharga RP.60.000,-/RP 75.000,-dapat ia jual dengan seharga Rp.100.000-Rp
125.000,- 1 gram sabu seharga 350.000 dapat dijual kembali seharga Rp.500.000,-
/Rp.600.000. keuntungan yang diperoleh bahkan bisa menjadi bertambah besar
6
A. Kadarmanta, Kejahatan narkotika: Extraordinary crime dan extraordinary punishment,
http://kejahatan-narkotika-extraordinary-crime.html, diakses pada tanggal 8 April 2018.

3
ketika para pengedarnya menjual dalam bentuk sekali pakai atau disebut paket
hemat Rp.150.000,-/Rp20.000,- dan terkadang ketika barangnya langka, maka
hargapun dapat mencapai dua kali lipat. Inilah bisnis yang menjanjikan
keuntungan7
Bentuk tindak pidana narkotika yang umum dikenal antara lain adalah sebagai
berikut :8
1. Penyalahgunaan / melebihi dosis
2. Pengedaran narkotika
3. Jual beli narkotika
Membantu aparat penegak hukum dalam hal mengungkap adanya tindak pidana
narkotika yang terjadi merupakan suatu kewajiban setiap warga negara, namun di
lain pihak apabila melaporkan peristiwanya, tidak tertutup kemungkinan orang-
orang yang terlibat peristiwa itu merasa tidak senang atau marah kepada orang
yang bersaksi. Pada umumnya orang yang terlibat dalam peredaran gelap
narkotika tidak bertindak sendirian, mereka berkawan, berkelompok atau
diperkirakan tindak pidana ini juga terorganisasi, dimana ada yang bertindak
sebagai pemasok bahan bakunya, ada yang bertindak sebagai produsen, bandar
dan pengedar. Kalau sampai dilaporkan dan merasa akan terbongkar seluruh
kegiatannya, besar kemungkinan mereka yang terlibat bukan hanya tidak senang
7
Heriadi Willy, Berantas Narkoba tak cukup hanya Bicara (Tanya Jawab & Opini),
(Yogyakarta:UII press, 2005), hal 161
8
Moh. Taufik Makarao Cs , Tindak Pidana Narkotika, (Jakarta: Ghalia Indonesia, 2003), hal 45

4
dan marah saja, akan tetapi lebih dari itu, mereka akan main hakim sendiri dengan
mengambil tindakan yang berakibat nasib buruk bagi saksi yang diketahuinya 9
Pemberantasan Tindak Pidana Narkotika, selain peran aparat penegak hukum
diperlukan juga pihak-pihak lain yang turut bekerjasama agar kasus peredaran
narkotika dapat di ungkap sampai kepada akarnya. Berdasarkan Sema No.4/2011
Justice Collaborator disebutkan sebagai salah satu pelaku tindak pidana
tertentu, bukan pelaku utama kejahatan, yang mengakui kejahatan yang
dilakukannya, serta memberikan keterangannya sebagai saksi dalam proses
peradilan. Ada pun whistle blower merupakan pihak yang mengetahui dan
melaporkan tindak pidana tertentu dan bukan merupakan bagian dari pelaku
kejahatan yang dilaporkannya.
Pengungkapan suatu perkara pidana, mulai dari tingkat penyelidikan, penyidikan,
hingga pemeriksaan di persidangan, keberadaan dan peran saksi sangatlah penting
bahkan seringkali menjadi faktor penentu dalam pengungkapan kasus tersebut.
Saksi, sebagai salah satu pihak yang terlibat dalam hukum acara pidana (dramatis
personae) memiliki peran yang sangat penting yang mana tanpanya sistem
peradilan pidana akan berhenti berfungsi.Hampir tidak ada perkara pidana yang
dalam pembuktiannya tidak menggunakan alat bukti keterangan saksi karena
keterangan saksi dianggap sebagai alat bukti yang paling utama dalam
pembuktian perkara pidana.10
9
Gatot Supranomo, Hukum Narkoba Indonesia, (Jakarta: Djambatan, 1995), hal 102
10
M, Yahya. Harahap, Pembahasan dan Penerapan Masalah KUHAP Pemeriksaan Sidang
Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kebali, (Jakarta: Sinar Grafika, 2008), hal 286

5
Justice Collaborator merupakan langkah baru yang dimunculkan untuk
memudahkan mengungkapkan perilaku dan tindakan pidana narkotika. Hal ini
dikarenakan perkembangan modus tindak pidana narkotika semakin berkembang.
Untuk itu perlu didorong upaya yang lebih mengena dalam mengungkap kasus-
kasus narkotika. Dengan peran dari Justice Collaborator diharapkan akan
membantu pihak penegak hukum dalam mengungkap praktik dan modus korupsi
dari orang-orang terdekat pelaku tersebut. Sehingga informasi, data, modus serta
praktik tindak pidana narkotika dapat diungkapkan.
Peran sebagai Justice Collaborator tentu bukanlah suatu keputusan yang mudah
untuk diambil oleh seorang pelaku tindak pidana. Suatu pengungkapan atau
kesaksian kebenaran dalam suatu scandal crime ataupun Serious Crime oleh
Justice Collaborator jelas merupakan ancaman nyata bagi pelaku kejahatan.
Pelaku kejahatan akan menggunakan berbagai cara untuk membungkam dan
melakukan aksi pembalasan sehingga kebijakan perlindungan seharusnya bersifat
prevensial (mencegah sebelum terjadi). Kehadiran Justice Collaborator memang
sulit dibantah dapat menjadi alat bantu, sekalipun seorang Justice Collaborator
berani mengambil resiko yang sangat berbahaya bagi keselamatan fisik maupun
psikis dirinya, dan keluarganya, resiko terhadap pekerjaan dan masa depannya.11
Keadaan seperti inilah yang memberikan dorongan kuat bagi penulis untuk
membahas skripsi tentang “Penerapan Justice Collaborator Dalam Pemidanaan
Pelaku Tindak Pidana Narkotika Berdasarkan SEMA No. 4 Tahun 2011
11
Firman Wijaya,Whistle Blower dan Justice Collaborator Dalam Perspektif Hukum, (Jakarta:
Penaku, 2004), hal 17

6
(Analisis Putusan Pengadilan Negeri No. 231/Pid.Sus/2015/PN.PMS dan No.
683/Pid.Sus/2016/PN.PBR)”.
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah di atas, maka yang menjadi permasalahan
dalam penulisan ini adalah sebagai berikut:
1. Bagaimanakah perkembangan pengaturan Tindak Pidana Narkotika Di
Indonesia?
2. Bagaimanakah pengaturan saksi pelaku (Justice Collaborator) di Indonesia?
3. Bagaimanakah penerapan Justice Collaborator dalam pemidanaan pelaku
Tindak Pidana Narkotika melalui putusan pengadilan?
C. Tujuan Dan Manfaat Penulisan
Berdasarkan perumusan masalah yang penulis telah kemukakan di atas, maka
tujuan dari penulisan ini adalah untuk memberikan jawaban dan arah atas
permasalahan yang ada, yaitu sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui perkembangan pengaturan Tindak Pidana Narkotika di
Indonesia
2. Untuk mengetahui peraturan-peraturan apakah terkait Justice Collaborator
dalam perkara pidana di Indonesia

7
3. Untuk mengetahui penerapan Justice Collaborator terhadap terdakwa tindak
pidana narkotika pada putusan No. 58/Pid.Sus/2015/PN.BLK, putusan
No.231/Pid.Sus/2015/PN Pms, dan putusan No.683/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Adapun yang menjadi manfaat dalam penulisan skripsi ini adalah :
1. Secara Teoritis
Penulisan skripsi ini diharapkan dapat memberikan sumbangan pemikiran secara
teoritis kepada disiplin ilmu hukum pidana di Indonesia terutama tentang
Penerapan saksi pelaku (Justice Collaborator) dalam tindak pidana narkotika
sehingga dapat mengungkap kasus narkotika sampai kepada akarnya
2. Secara Praktis
a. Dengan mempelajari penerapan hukum terhadap saksi pelaku (Justice
Collaborator) masyarakat dapat menilai status Justice Collaborator telah
sesuai dengan bukti-bukti serta fakta-fakta hukum yang diungkap dalam
persidangan.
b. Bagi aparat penegak hukum agar dapat menerapkan Undang-Undang No.35
Tahun 2009 tentang Narkotika serta Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4
Tahun 2011 secara berkesinambungan dalam rangka mengusut Tindak
Pidana Narkotika sampai kepada gembongnya.
D. Keaslian Penulisan
Skripsi yang berjudul “Penerapan Justice Collaborator Dalam Pemidanaan Pelaku
Tindak Pidana Narkotika Berdasarkan SEMA No. 4 Tahun 2011 (Analisis

8
Putusan Pengadilan Negeri No. 231/Pid.Sus/2015/PN.PMS dan No.
683/Pid.Sus/2016/PN.PBR)”.Sepanjang pengamatan dan penelusuran penulis di
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara belum ada yang membahasnya
ataupun pembahasan dengan judul yang sama. Penulisan ini berdasarkan hasil
penelitian dilapangan dan literatur-literatur yang berkaitan dengan penerapan
Justice Collaboratordalam Pemidanaan Pelaku Tindak Pidana Narkotika.Tulisan
ini merupakan sebuah karya asli dan sesuai dengan asas-asas keilmuan yang jujur,
rasional, objektif dan terbuka. Semua ini merupakan hasil implikasi etis dari
proses kebenaran ilmiah sehingga tulisan ini dapat dipertanggungjawabkan secara
ilmiah.
E. Tinjauan Kepustakaan
1. Pengertian Tindak Pidana, Pemidanaan Serta Pertanggungjawaban
Pidana
Menurut Wirjono Prodjodikoro dalam bukunya asas-asas hukum pidana di
Indonesia istilah “tindak pidana” berasal dari bahasa Belanda strafbaar feit, yang
sebenarnya merupakan istilah resmi dalam Strafwetboek atau Kitab Undang-
undang Hukum Pidana, yang sekarang berlaku di Indonesia. Ada istilah dalam
bahasa asing, yaitu delict. Tindak pidana berarti suatu perbuatan yang pelakunya
dapat dikenai hukum pidana dan pelaku ini dapat dikatakan merupakan “subjek”
tindak pidana.
Istilah tindak pidana pada hakikatnya berasal dari istilah yang dikenal dalam
hukum pidana Belanda (WVS) yaitu strafbaarfeit. Strafbaarfeit ini diterjemahkan

9
dalam berbagai terjemahan dalam Bahasa Indonesia. Tetapi tidak ada penjelasan
resmi tentang apa yang dimaksud dengan strafbaarfeit itu. Oleh karena itu, para
ahli hukum berusaha untuk memberikan arti dan isi dari istilah itu. Sayangnya
sampai kini belum ada keseragaman pendapat. Beberapa istilah yang pernah
digunakan, baik dalam perundang-undangan yang ada maupun dalam literatur
hukum sebagai terjemahan dari istilah strafbaarfeit ini adalah sebagai berikut:12
a) Tindak Pidana, dapat dikatakan berupa istilah resmi dalam perundang-
undangan pidana kita. hampir seluruh peraturan perundang-undangan
menggunakan istilah tindak pidana. Ahli hukum yang menggunakan istilah
ini seperti Wirdjono Prodjodikoro
b) Peristiwa Pidana, digunakan oleh beberapa ahli hukum, misalnya Tresna
dalam bukunya Asas-asas Hukum Pidana, H.J.Van Schravendijk dalam
buku pelajaran tentang hukum pidana, Zainal Abiding, dalam buku beliau
Hukum Pidana
c) Delik, yang sebenarnya berasal dari bahasa latin delictum juga digunakan
untuk menggambarkan tentang apa yang dimaksud dengan strafbaarfeit
Para sarjana Barat merumuskan istilah strafbaarfeit ini mempunyai pemikiran
yang berbeda-beda, maka didapat pengertian atau batasan yang berbeda pula,
seperti :13
a) Simons
12
Adami Chazawi, Pelajaran Hukum Pidana: Stelsel Pidana, Teori-Teori Pemidanaan & Batas
Berlakunya Hukum Pidana, (Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2005), hal 68
13
E.Y. Kanter dan S.R. Sianturi, Asas-asas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya,
(Jakarta: Storia Grafika, 2002), hal 204

10
Simons merumuskan bahwa: Een strafbaarfeit adalah suatu handeling (tindakan
atau perbuatan) yang diancam dengan pidana oleh undang-undang, bertentangan
dengan hukum (onrechtmatig) dilakukan dengan kesalahan (schuld) oleh
seseorang yang mampu bertanggungjawab. Kemudian beliau membaginya dalam
dua golongan unsur, yaitu :unsur-unsur objektif yang berupa tindakan yang
dilarang/diharuskan, akibat keadaan/masalah tertentu dan unsur subjektif yang
berupa kesalahan (schuld) dan kemampuan bertanggungjawab
(toerekeningsvatbaar) dari petindak.
b) Van Hamel
Van Hamel merumuskan strafbaarfeit itu sama dengan yang dirumuskan oleh
Simons hanya ditambahkannya dengan kalimat “tindakan mana bersifat dapat
pidana”.
c) VOS
Vos merumuskan strafbaarfeit adalah suatu kelakuan (gedrading) manusia yang
dilarang dan oleh undang-undang diancam dengan pidana.
d) Pompe
Pompe merumuskan strafbaarfeit adalah suatu pelanggaran kaidah
(penggangguan ketertiban hukum), terhadap mana pelaku mempunyai kesalahan
untuk mana pemidanaan adalah wajar untuk menyelenggarakan ketertiban hukum
dan menjamin kesejahteraan umum. Apabila pengertian pemidanaan diartikan
secara luas sebagai suatu proses pemberian atau penjatuhan pidana oleh hakim,
maka dapat dikatakan bahwa sistem pemidanaan mencakup keseluruhan ketentuan
perundang-undangan yang mengatur bagaimana hukum pidana itu ditegakkan atau

11
dioperasionalkan secara konkret sehingga seseorang dijatuhi sanksi (hukum
pidana).
Unsur-unsur tindak pidana dapat dibedakan setidak-tidaknya dari dua sudut
pandang, yakni: (1) dari sudut teoritis; dan (2) dari sudut undang-undang. Teoretis
artinya berdasarkan pendapat para ahli hukum, yang tercemin pada bunyi
rumusannya. Sementara itu, sudut undang-undang adalah bagaimana kenyataan
tindak pidana tertentu dalam pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang ada.
Ada beberapa pendapat teoritis tentang unsur-unsur tindak pidana, antara lain :
1. Moeljatno
Menurut Moeljatno, unsur tindak pidana adalah :
a. Perbuatan;
b. Yang dilarang (oleh aturan hukum);
c. Ancaman pidana (bagi yang melanggar larangan).
Perbuatan manusia saja yang boleh dilarang, oleh aturan hukum. Berdasarkan kata
majemuk perbuatan pidana, maka pokok pengertian ada pada perbuatan itu, tapi
tidak dipisahkan dengan orangnya.Ancaman (diancam) dengan pidana
mengggambarkan bahwa tidak mesti perbuatan itu dalam kenyataannya benar-
benar dipidana. Pengertian diancam pidana merupakan pengertian umum, yang
artinya pada umumnya dijatuhi pidana. Apakah inkongrito orang yang melakukan
perbuatan itu dijatuhi pidana ataukah tidak merupakan hal yang lain dari
pengertian perbuatan pidana.14
2. R. Tresna
14
Adami Chazawi, Op.Cit, hal 79

12
Dari rumusan R. Tresna dimuka tindak pidana terdiri dari unsur-unsur, yakni:
a. Perbuatan/rangkaian perbuatan (manusia);
b. Yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan;
c. Diadakan tindakan penghukuman.
Dari unsur yang ketiga, kalimat diadakan tindakan penghukuman, terdapat
pengertian bahwa seolah-olah setiap perbuatan yang dilarang itu selalu diikuti
dengan penghukuman (pemidanaan). Berbeda dengan Moeljatno, karena kalimat
diancam pidana berarti perbuatan itu tidak selalu dan tidak dengan demikian
dijatuhi pidana.
3. Vos
Menurut bunyi rumusan yang dibuat Vos, dapat ditarik unsur-unsur tindak pidana
adalah:
a. Kelakuan manusia;
b. Diancam dengan pidana;
c. Dalam peraturan perundang-undangan.
Dapat dilihat bahwa pada unsur-unsur dari tiga batasan penganut paham dualisme
tersebut, tidak ada perbedaan, yaitu bahwa tindak pidana itu adalah perbuatan
manusia yang dilarang, dimuat dalam undang-undang, dan diancam dipidana bagi
yang melakukannya. Dari unsur-unsur yang ada jelas terlihat bahwa unsur-unsur
tersebut tidak menyangkut diri si pembuat atau dipidananya pembuat, semata-
mata mengenai perbuatannya. 15
4. Jonkers
15
Ibid, hal 80

13
Unsur-unsur tindak pidana menurut Jonkers:
a. Perbuatan (yang);
b. Melawan hukum (yang berhubungan dengan);
c. Kesalahan (yang dilakukan oleh orang yang dapat);
d. Dipertanggungjawabkan.
5. Schravendijk
Sementara itu, Schravendijk dalam batasan yang dibuatnya secara panjang lebar
itu, jika dirinci terdapat unsur-unsur sebagai berikut:
a. Kelakuan (orang yang);
b. Bertentangan dengan keinsyafan hukum;
c. Diancam dengan hukuman;
d. Dilakukan oleh orang (yang dapat);
e. Dipersalahkan/kesalahan
Unsur Rumusan Tindak Pidana dalam Undang-undang Buku II KUHP memuat
rumusan-rumusan perihal tindak pidana tertentu yang massuk dalam kelompok
kejahatan, dan Buku III memuat pelanggaran. Ternyata ada unsur yang selalu
disebutkan dalam setiap rumusan, yaitu mengenai tingkah laku/perbuatan
walaupun ada perkecualian seperti Pasal 351 (Penganiayaan). Unsur kesalahan
dan melawan hukum kadang-kadang dicantumkan, dan seringkali juga tidak
dicantumkan; sama sekali tidak dicantumkan mengenai unsur kemampuan
bertanggung jawab. Disamping itu, banyak mencantumkan unsur-unsur lain baik
sekitar/mengenai objek kejahatan maupun perbuatan secara khusus untuk rumusan
tertentu.

14
Dari rumusan-rumusan tindak pidana tertentu dalam KUHP itu, dapat diketahui
adanya 11 unsur tindak pidana, yaitu:16
a.Unsur tingkah laku;

b. Unsur melawan hukum;
c.Unsur kesalahan;
d. Unsur akibat konstitutif;
e.Unsur keadaan yang menyertai;
f. Unsur syarat tambahan untuk dapat dituntutnya pidana;
g. Unsur syarat tambahan untuk memperberat pidana;
h. Unsur syarat tambahan untuk dapatnya dipidana;
i. Unsur objek hukum tindak pidana;
j. Unsur kualitas subjek hukum tindak pidana;
k. Unsur syarat tambahan untuk memperingan pidana.
Pengertian pemidanaan sering juga digunakan dengan istilah hukuman,
penghukuman, penjatuhan pemidanaan, dan hukuman pidana. Moeljatno
mengatakan istilah hukuman yang berasal dari kata “straf” dan istilah “dihukum”
yang berasal dari perkataan “woedt gestraft” merupakan istilah-istilah yang
konvensional. Beliau tidak setuju dengan istilah-istilah itu dan menggunakan
istilah non konvensional, yaitu pidana untuk menggantikan kata “straf” dan
“diancam dengan pidana” untuk menggantikan kata “wordt gestraf”.non
konvensional, yaitu pidana untuk menggantikan kata “straf” dan “diancam dengan
pidana” untuk menggantikan kata “wordt gestraf”.17
Pemidanaan adalah suatu upaya terakhir dalam penyelesaian masalah.
Penggunaan pidana pun harus dibatasi dan harus diupayakan untuk terlebih
dahulu menerapkan sanksi-sanksi lain yang tidak bersifat pidana. Pemidanaan
seharusnya diadakan hanya jika suatu norma begitu penting bagi kehidupan dan
16
Ibid, hal 82
17
Marlina, Hukum Penitensier, (Bandung: Refika Aditama, 2011), hal 12

15
kemerdekaan anggota masyarakat atau bagi berfungsinya secara wajar kehidupan
masyarakat itu. Suatu hal yang lebih penting, bahwa pelanggaran terhadap norma
itu tidak dapat dilawan dengan cara yang lain, kecuali dengan pemidanaan.18
Ada beberapa pendapat para tentang pemidanaan yaitu :
a) Jan Remmelink19
Pemidanaan adalah pengenaan secara sadar dan matang suatu azab oleh instansi
penguasa yang berwenang kepada pelaku yang bersalah melanggar suatu aturan
hukum.
b) Roeslan Saleh20
Pada hakekatnya ada dua poros yang menentukan garis-garis hukum pidana,
yaitu:
(1) Segi Prevensi, yaitu bahwa hukum pidana adalah hukum
sanksi, suatu upaya untuk dapat mempertahankan dengan
pencegahan kejahatan.
(2) Segi Pembalasan, yaitu bahwa hukum pidana sekaligus merupakan
pula penentuan hukum, merupakan koreksi dari dan reaksi atas
sesuatu yang bersifat tidak hukum.
c) Sahetapy21
18
Abul Khair dan Mohammad Ekaputra, Pemidanaan, (Medan: USUPress, 2011), hal 6-7.
19
Jan Remmelink, Hukum Pidana, (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2003), hal 7
20
Sudarto, Kapita Selekta Hukum Pidana, (Bandung:Alumni, 1981), hal17-20
21
Sudarto, Ibid, hal 20

16
Dikemukakan bahwa pemidanaan bertujuan “pembebasan”. Pidana harus dapat
membebaskan si pelaku dari cara atau jalan yang keliru yang telah diempuhnya.
Makna membebaskan menghendaki agar si pelaku bukan saja dibebaskan dari
alam pikiran yang jahat, yang keliru, melainkan ia harus dibebaskan pula dari
kenyataan sosial dimana ia terbelenggu.
d) Konsep KUHP
Dalam Konsep KUHP TAHUN 1999/2000, tujuan pemidanaan adalah sebagai
berikut :
(1) Dengan mengadakan pembinaan, sehingga menjadi mencegah
dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan norma hukum
demi pengayoman masyarakat.
(2) Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana,
memulihkan keseimbangan dan mendatangkan rasa damai dalam
masyarakat.
(3) Memasyaratkan terpidana orang yang lebih baik dan berguna.
(4) Penderitaan tidak dimaksudkan untuk menderitakan dan
merendahkan martabat manusia.
Setiap pelaksanaan pemidanaan pada pelaku tindak pidana mempunyai tujuan
yang ingin dicapai atau diperoleh. Pencapaian tujuan dari suatuteori pemidanaan
dari sejak zaman klasik sampai pada perkembangan hukum pidana saat ini dapat
diuraikan dari beberapa teori yaitu:

17
1. Teori Retributif 22
Teori retributif melegitimasi pemidanaan sebagai sarana pembalasan atas
kejahatan yang telah dilakukan seseorang. Kejahatan dipandang sebagai perbuatan
yang amoral dan asusila di dalam masyarakat, oleh karena itu pelaku kejahatan
harus dibalas dengan menjatuhkan pidana. Tujuan pemidanaan dilepaskan dari
tujuan apapun, sehingga pemidanaan hanya mempunyai satu tujuan yaitu
pembalasan.
Menurut teori ini yang menjadi dasar hukum dijatuhkannya pidana adalah
kejahatan itu sendiri. Teori ini berfokus pada hukuman/pemidanaan sebagai suatu
tuntutan mutlak untuk mengadakan pembalasan (vergelding) terhadap orang-
orang yang telah melakukan perbuatan jahat. Teori retributif dalam tujuan
pemidanaan didasarkan pada alasan bahwa pemidanaan merupakan morally
justified (pembenaran secara moral), karena pelaku kejahatan dapat dikatakan
layak untuk menerima hukuman atas kejahatan yang dilakukan. Asumsi
pembenaran untuk menghukum pelaku tindak pidana sebagai respon terhadap
suatu kejahatan karena pelaku kejahatan telah melakukan pelanggaran terhadap
moral tertentu. Pelanggaran moral yang mendasari aturan hukum yang dilakukan
secara sengaja dan sadar dalam hal ini merupakan bentuk dari tanggung jawab
moral dari kesalahan hukum si pelaku.
Ciri pokok atau karakteristik teori retributif, yaitu :23
a. Tujuan pidana adalah semata-mata untuk pembalasan;
22
Marlina, Op.Cit., hal41
23
Dwidja Priyanto, Sistem Pelaksanaan Pidana Penjara Di Indonesia, (Bandung: PT. Rafika
Aditama, 2009), hal22

18
b. Pembalasan adalah tujuan utama dan di dalamnya tidak mengandung

sarana-sarana untuk tujuan lain misalnya untuk kesejahteraan
masyarakat;
c. Kesalahan merupakan satu-satunya syarat untuk adanya pidana;
d. Pidana harus disesuaikan dengan kesalahan si pelanggar;
e. Pidana melihat ke belakang, ia merupakan pencelaan yang murni dan
tujuannya tidak untuk memperbaiki, mendidik atau memasyarakatkan
kembali si pelanggar.
2. Teori Relatif (Detterence)
Teori ini memandang pemidanaan bukan sebagai pembalasan atas kesalahan si
pelaku, tetapi sebagai sarana mencapai tujuan bermanfaat untuk melindungi
masyarakat menuju kesejahteraan. Dari teori ini muncul tujuan pemidanaan
sebagai sarana pencegahan, yaitu pencegahan umum yang ditujukan pada
masyarakat. Berdasarkan teori ini, hukuman yang dijatuhkan untuk melaksanakan
maksud atau tujuan dari hukuman itu, yakni memperbaiki ketidakpuasan
masyarakat sebagai akibat kejahatan itu. Tujuan hukuman harus dipandang secara
ideal, selain dari itu, tujuan hukuman adalah untuk mencegah (prevensi)
kejahatan.24
Adapun ciri pokok atau karakteristik teori relatif (utilitarian), yaitu :25
a. Tujuan pidana adalah pencegahan (prevention);

b. Pencegahan bukan tujuan akhir tetapi hanya sebagai sarana untuk
mencapai tujuan yang lebih tinggi yaitu kesejahteraan masyarakat ;
c. Hanya pelanggaran-pelanggaran hukum yang dapat dipersalahkan
kepada si pelaku saja (misal karena sengaja atau culpa) yang
memenuhi syarat untuk adanya pidana ;
d. Pidana harus ditetapkan berdasar tujuannya sebagai alat untuk
pencegahan kejahatan ;
e. Pidana melihat ke muka (bersifat prospektif), pidana dapat
mengandung unsur pencelaan, tetapi unsur pembalasan tidak dapat
24
Leden Marpaung, Asas-Teori-Praktek Hukum Pidana, (Jakarta: Sinar Grafika, 2009), hal 106
25
Dwidja Priyanto,Op.Cit, hal25

19
diterima apabila tidak membantu pencegahan kejahatan untuk

kepentingan kesejahteraan masyarakat.
3. Teori Treatment (Teori Pembinaan/Perawatan)
Teori Treatment sebagai tujuan dari pemidanaan adalah bahwa pemidanaan sangat
pantas diarahkan kepada pelaku kejahatan bukan kepada perbuatannya.
Pemidanaan yang dimaksudkan adanya untuk memberikan tindakan perawatan
dan perbaikan kepada pelaku kejahatan sebagai pengganti dari penghukuman. 26
Teori treatment, mengemukakan bahwa pemidanaan sangat pantas diarahkan
kepada pelaku kejahatan, bukan kepada perbuatannya. Teori ini memiliki
keistimewaan dari segi proses re-sosialisasi pelaku sehingga diharapkan mampu
memulihkan kualitas sosial dan moral masyarakat agar dapat berintegrasi lagi ke
dalam masyarakat. Menurut Albert Camus, pelaku kejahatan tetap human
offender, namun demikian sebagai manusia, seorang pelaku kejahatan tetap bebas
pula mempelajari nilai-nilai baru dan adaptasi baru. Oleh karena itu, pengenaan
sanksi harus mendidik pula, dalam hal ini seorang pelaku kejahatan membutuhkan
sanksi yang bersifat treatment.27
4. Teori Gabungan (Teori Integratif)
Teori gabungan (integratif) mendasarkan pidana pada asas pembalasan dan asas
tertib pertahanan tata tertib masyarakat, dengan kata lain dua alasan itu menjadi
dasar dari penjatuhan pidana. Pada dasarnya teori gabungan adalah gabungan teori
26
Marlina, Op.Cit., hal 59
27
Teguh Prasetyo dan Abdul Halim Barkatullah, Politik Hukum Pidana (Kajian Kebijakan
Kriminalisasi dan Dekriminalisasi), (Jakarta: Pustaka Pelajar, 2005), hal 96-97

20
absolut dan teori relatif.Gabungan kedua teori itu mengajarkan bahwa penjatuhan
hukuman adalah untuk mempertahankan tata tertib hukum dalam masyarakat dan
memperbaiki pribadi si penjahat.28
5. Teori Perlindungan Masyarakat (Social Defence)
Teori perlindungan sosial (social defense) merupakan perkembangan lebih lanjut
dari aliran modern dengan tokoh terkenalnya Filippo Gramatica, tujuan utama dari
teori ini adalah mengintegrasikan individu ke dalam tertib sosial dan bukan
pemidanaan terhadap perbuatannya. Hukum perlindungan sosial mensyaratkan
penghapusan pertanggungjawaban pidana (kesalahan) digantikan tempatnya oleh
pandangan tentang perbuatan anti sosial, yaitu adanya seperangkat peraturan-
peraturan yang tidak hanya sesuai dengankebutuhan untuk kehidupan bersama
tapi sesuai dengan aspirasi-aspirasi masyarakat pada umumnya.29
M. Sholehuddin menyebutkan tiga perspektif filsafat tentang pemidanaan, yaitu:30
1. Perspektif eksistensialisme tentang pemidanaaan. Penganut paham ini

berpendapat bahwa eksistensi individu ditandai oleh adanya
kebebasan. Albert Camus salah satu tokohnya mengatakan bahwa
kebebasan mutlak tidak pernah ada, kebebasan dalam pelaksanaannya
harus selalu dikaitkan dan memperhatikan kebebasan individu lain.
Hukum dan pidana merupakan sarana untuk memelihara dan
meningkatkan kebebasan individu dalam masyarakat. Hak untuk
menjaga dan memelihara kebebasan itu diserahkan kepada negara
untuk memidana.
Menurut Camus, pelaku kejahatan tetap menjadi human offender, dan sebagai
manusia dia selalu bebas mempelajari nilai-nilai baru dan adaptasi baru.
28
Leden Marpaung, Op.Cit.,hal 107
29
Muladi dan Barda Nawawi Arief, Teori-Teori dan Kebijakan Pidana, (Bandung:Alumni,2010),
hal 2
30
M. Sholehuddin, Sistem Sanksi dalam Hukum Pidana, (Jakarta:Gramedia Pustaka Utama, 2003),
hal 7

21
Pengenaan sanksi dapat dibenarkan hanya apabila diperhitungkan memiliki

kemampuan untuk mendidik kembali seorang pelanggar dan dengan cara begitu
akan mengembalikannya ke dalam masyarakat sebagai manusia utuh. Oleh karen
itu, menurut Camus pemidanaan bersifat rehabilitasi yaitu dengan pendidikan
kembali (re-edukasi). Pemidanaan berusaha melindungi dan menjaga guna
mengurangi kebebasan pelaku kriminal.
2. Perspektif Sosialisme tentang Pemidanaan. Menurut paham ini,
pemidanaan berpangkal tolak dari kepentingan negara, bukan individu.
Hukum Pidana Soviet menetapkan kepentingan negara dan ideologi
sebagai dasar kewenangan untuk memidana. Pandangan ini
menekankan aspek negara dibanding individu warganya.
Gerber dan Mc Anany menyebutkan, tidak adanya perbedaan antara pelanggaran
yang dilakukan karena kelalaian maupun kesengajaan, karena hukum Soviet
menyatukan seluruh perbuatan yang dapat dipidana menjadi satu kategori, yaitu
perbuatan berbahaya dalam massyarakat. Hakim dibiarkan membedakan kelalaian
dan kesengajaan dan menjatuhkan sanksi dalam hukum pidana menurut sosial.
3. Pemidanaan ditinjau dari perspektif Pancasila. Negara Indonesia
menganut paham ini. Falsafah Indonesia adalah Pancasila yang
menuntut keseimbangan dan keselarasan antara kepentingan individu,
masyarakat, bangsa dan negara. Tanggungg jawab pemidanaan tidak
dapat dibedakan secara serta merta kepada pelaku kejahatan karena
pada dasarnya kejahatan itu sendiri tidak dapat dilepaskan dari relitas
kehidupan suatu masyarakat. Menurut paham ini hukum pidana
(termasuk pemidanaan) di Indonesia harus berorientasi kepada
kepentingan individu (pelaku kejahatan) dan kepentingan masyarakat,
termasuk korban kejahatan.
Pertanggungjawaban pidana adalah pertanggungjawaban orang terhadap tindak
pidana yang dilakukannya.Tegasnya, yang dipertanggungjawabkan orang itu
adalah tindak pidana yang dilakukannya. Dengan demikian, terjadinya
pertanggungjawaban pidana karena telah ada tindak pidana yang dilakukan oleh
seseorang.31
Van Hamel tidak memberikan definisi pertanggungjawaban pidana, melainkan
memberi pengertian mengenai pertanggungjawaban. Secara lengkap van Hamel
menyatakan:
31
Saefudien, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana,(Bandung:Citra Aditya Bakti, 2001), hal 76

22
“Toerkeningsvatbaarheid….. een staat van psychischen normaliteit en rijpheid

welke drieerleigeschiktheid medebrengt: 1) die om fetelijke strekking der eigen
handelingen te begrijpen; 2) die om het maatschappelijk on geoorloofde van die
handelingen te beseffen; 3) die om te aanzien van die handelingen den wil te
bepalen32”.
(Pertanggungjawaban adalah suatu keadaan normal psikis dan kemahiran yang

membawa tiga macam kemampuan, yaitu 1) mampu untuk dapat mengerti makna
serta akibat sungguh-sungguh dari perbuatan-perbuatan sendiri; 2) mampu untuk
menginsyafi bahwa perbuatan-perbuatan itu bertentangan dengan ketertiban
masyarakat; 3) mampu untuk menentukan kehendak berbuat)
Menurut Roeslan Saleh33 tidaklah ada gunanya untuk mempertanggungjawabkan
terdakwa atas perbuatannya apabila perbuatannya itu sendiri tidak bersifat
melawan hukum, maka lebih lanjut dapat pula dikatakan bahwa terlebih dahulu
harus ada kepastian tentang adanya perbuatan pidana, dan kemudian semua unsur-
unsur kesalahan harus dihubungkan pula dengan perbuatan pidana yang
dilakukan, sehingga untuk adanya kesalahan yang mengakibatkan dipidanannya
terdakwa maka terdakwa haruslah :
1) Melakukan perbuatan pidana;
2) Mampu bertanggung jawab;
3) Dengan kesengajaan atau kealpaan, dan
4) Tidak adanya alasan pemaaf
Jika ke empat unsur ini terletak pada diri si pelaku tindak pidana, maka pelaku
mempunyai petanggungjawaban pidana dan tentu saja dapat dipidana. Orang yang
32
Eddy O.S. Hiariej, Prinsip-Prinsip Hukum Pidana, (Yogyakarta:Cahaya Atma Pustaka, 2016),
hal 155
33
Roeslan Saleh, Pikiran-pikiran Tentang Pertanggungjawaban Pidana, (Jakarta:Ghalia Indonesia,
1982), hal 10

23
dapat dituntut dimuka pengadilan dan dijatuhi pidana, haruslah melakukan tidak
pidana dengan kesalahan. Kesalahan dapat dibedakan menjadi 3 (tiga) yaitu:
1) Kemampuan bertanggungjawab
Kemampuan bertanggungjawab dalam KUHP tidak dirumuskan secara positif,
melainkan secara negatif. Pasal 44 KUHP menyatakan:
Tidak mampu bertanggung jawab:
(a) Barangsiapa melakukan perbuatan yang tidak dapat

dipertanggungjawabkan padanya, disebabkan karena jiwanya cacat
dalam tumbuhnya atau terganggu karena penyakit, tidak dipidana
(b) Jika ternyata bahwa perbuatan tidak dapat dipertanggungjawabkan
padanya disebabkan karena jiwanya cacat dalam tumbuhnya atau
terganggu penyakit, maka hakim dapat memerintahkan supaya
orang itu dimasukkan ke dalam rumah sakit jiwa, paling lama satu
tahun sebagai waktu percobaan.
(c) Ketentuan tersebut dalam ayat (2) hanya berlaku bagi Mahkamah
Agung, Pengadilan Tinggi, dan Pengadilan Negeri.
Berdasarkan ketentuan Pasal 44 KUHP dapat ditarik beberapa kesimpulan.
Pertama, kemampuan bertanggungjawab dilihat dari sisi si pelaku berupa keadaan
akal atau jiwa yang cacat pertumbuhan atau terganggu karena penyakit. Kedua,
penentuan kemampuan bertanggungjawab dalam konteks yang pertama harus
dilakukan oleh seorang psikiater. Ketiga, ada hubungan kausal antara keadaan
jiwa dan perbuatan yang dilakukan. Keempat, penilaian terhadap hubungan
tersebut merupakan otoritas hakim yang mengadili perkara. Kelima, sistem yang
dipakai dalam KUHP adalah deskriptif normatif karena di satu sisi,
menggambarkan keadaan jiwa oleh seorang psikiater, namun di sisi lain secara

24
normatif hakim akan menilai hubungan antara keadaan jiwa dan perbuatan yang
dilakukan.34
2) Sengaja (dolus/opzet) dan lalai (culpa/alpa);
3) Tidak ada alasan pemaaf.
2. Pengertian Narkotika dan Penggolongan Narkotika
a. Pengertian Narkotika
Jika kita mengambil dari sudut bahasa, maka kata Narkotika berasal dari bahasa
Yunani yaitu “narkan” atau “narke” yang berarti menjadi kaku, lumpuh, dan
35
dungu . Di dalam dunia kedokteran dikenal dengan narcose atau narcosis yang
berarti dibiuskan terutama dalam peristiwa pembedahan (narcotikum/obat bius
dalam bahasa latin)36.
Secara umum, yang dimaksud dengan narkotika adalah sejenis zat yang dapat
menimbulkan pengaruh-pengaruh tertentu bagi orang-orang yang
menggunakannya, yaitu dengan cara memasukkan kedalam tubuh.37
Peraturan perundang-undangan Indonesia juga memberikan definisi tentang
Narkotika. Pada Undang –undang Nomor 9 Tahun 1976 tentang narkotika
memberikan pengertian narkotika sebagai berikut :
“Narkotika adalah ;
34
Eddy O.S. Hiariej, Op.Cit, hal 165
35
Wison Nadack, Korban Ganja dan Masalah Narkotika, (Bandung:Indonesia Publishing House,
1983), hal 122
36
Susi Adisti, Belenggu Hitam Pergaulan “Hancurnya Generasi Akibat Narkoba”, (Jakarta:Restu
Agung, 2007), hal 24
37
M.Taufik Makaro Cs, Op.Cit, hal 16

25
a. Bahan –bahan yang disebut dalam angka 2 sampai angka 3.

b. Garam –garam dan turunan –turunan dan morfhine dan kokaina.
c. Bahan –bahan lain namun alamiah sintesa maupun semi sintesa yang
belum disebutkan yang dapat dipakai sebagai pengganti morfhine atau
kokaina yang ditetapkamn oleh Menteri Kesehatan sebagai narkotika,
bilamana disalahgunakan dapat menimbulkan ketergantungan yang
merugikan, sepertimorfina dan kokaina.
d. Campuran-campuran yang sedian –sedian mengandung
bahan yang tersebut dalam huruf a,b, danc”.
Undang-undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika menyebutkan yaitu
“narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman sintesis maupunsemi
sintesis yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya
rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan
ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan –golongan sebagaimana
terlampir dalam Undang-undang ini atau yang kemudian ditetapkan dengan
keputusan Menteri Kesehatan.
Pengertian narkotika menurut Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 35 Tahun
2009 yaitu :
“Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,
baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau
perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa
nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam
golongan-golongan sebagaimana terlampir dalam Undang-Undang ini.”
b. Penggolongan Narkotika
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1976 tentang narkotika yang
mulai berlaku sejak tanggal 26 Juli 1976. Pada penggolongan narkotika di dalam
Undang-Undang nomor 9 tahun 1976 tidak adanya penggolongan tersebut hanya
tetapi didalam Undang-Undang nomor 9 tahun 1976 hanya mengenai pengaturan

26
penggunaan narkotika dan ketentuan-ketentuan pertanggungjawaban dan
penetapan pidana bagi siapa saja yang menyalahgunakan narkotika.
Menurut angka 1 Pasal 1 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 1976 yang jenis-
jenisnya disebut pada angka 2 sampai dengan 13 mengandung unsur-unsur :
1. Garam-garam dan turunan-turunan dari Morfina dan Kokaina;
2. Bahan lain, baik alamiah, sintetis maupun semi sintetis yang belum
disebut yangdapat dipakai sebagai pengganti Morfina atau Kokaina
yang ditetapkan oleh Menteri Kesehatan sebagai Narkotika, apabila
penyalahgunaannya dapat menimbulkan akibat ketergantungan yang
merugikan seperti Morfina dan Kokaina;
3. Campuran-campuran dan sediaan-sediaan yang mengandung bahan-
bahan tersebut diatas
Penggolongan Narkotika menurut Undang-undang Republik Indonesia No. 22
Tahun 199738bahwajenis narkotika dibagi dalam 3 (tiga) kelompok, yaitu:
1) Narkotika golongan I adalah narkotika yang paling berbahaya. Daya

adiktifnya sangat tinggi. Golongan ini tidak boleh digunakan untuk
kepentingan apa pun, kecuali untuk penelitian atau ilmu pengetahuan.
Contohnya adalah Ganja, Heroin, kokain, morfin, opium, dan lain-lain.
2) Narkotika golongan II adalah narkotika yang memiliki daya adiktif
kuat, tetapi bermanfaat untuk pengobatan dan penelitian. Contohnya
adalah petidin, dan turunannya, benzetidin, betametadol, dan lain-lain.
3) Narkotika golongan III adalahnarkotika yang memiliki daya adiktif
ringan, tetapi bermanfaat untuk pengobatan dan penelitian. Contohnya
kodein dan keturunanya.
38
Undang-Undang Republik IndonesiaNo. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika

27
Penggolongan Narkotika Menurut Undang-undang No. 35 Tahun 2009 tentang
narkotika diterbitkan dan dilanjutkan dengan dikeluarkannya Peraturan
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 43 Tahun 2013 tentang Pelaksanaan
Undang-Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Berdasarkan Undang-undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dapat
dibedakan kedalam 3 golongan yaitu:
1. Narkotika Golongan I
Dalam penggolongan Narkotika, zat atau obat golongan I mempunyai potensi
yang sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan. Oleh karena itu didalam
penggunaannya hanya diperuntukkan untuk tujuan pengembangan ilmu
pengetahuan dan tidak dipergunakan dalam terapi. Pengertian pengembangan
ilmu pengetahuan, termasuk didalamnya untuk kepentingan pendidikan, pelatihan,
keterampilan dan penelitian serta pengembangan. Dalam penelitian dapat
digunakan untuk kepentingan medis yang sangat terbatas.
2. Narkotika Golongan II
Narkotika pada golongan ini adalah Narkotika yang berkhasiat terhadap
pengobatan dan digunakan sebagai pilihan terakhir dan dapat dipergunakan dalam
terapi dan/atau untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan.Narkotika
golongan ini mempunyai potensi tinggi mengakibatkan ketergantungan.
3. Narkotika Golongan III
Narkotika golongan ini adalah Narkotika yang berkhasiat dalam pengobatan dan
banyak digunakan dalam terapi dan/atau tujuan pengembangan ilmu pengetahuan
serta mempunyai potensi ringan menyebabkan ketergantungan.

28
3. Pengertian Justice Collaborator Dan Peran Justice Collaaborator Dalam
Pengungkapan Tindak Pidana
Sebelum kita sampai kepada pengertian Justice Collaborator, terlebih dahulu kita
harus mengetahui bahwa Justice Collaborator dan Whistle Blowers adalah dua
istilah yang tidak dapat dipisahkan satu dengan yang lainnya. Justice
Collaborator dan Whistle Blower menjadi populer dikarenakan kejahatan yang
bersifat terorganisasi semakin meluas serta modus pelaksanaan kejahatan tersebut
juga semakin canggih. Kedua istilah diatas merupakan terobosan baru dalam
hukum pidana karena cara-cara konvensional dirasa sulit untuk mengungkap
kasus semacam ini.
Bertolak pada pendapat Quentin Dempster, pengertian Whistle Blowers adalah
orang yang mengungkapkan fakta kepada publik mengenai sebuah skandal,
bahaya mal praktik, atau korupsi. Mardjono Reksodiputro mengartikan Whistle
Blowers adalah pembocor rahasia atau pengadu. Ibarat sempritan wasit (peniup
pluit), Mardjono mengharapkan kejahatan dan pelanggaran hukum yang terjadi
berhenti dengan cara mengundang perhatian publik. Sementara informasi yang
dibocorkan berupa informasi yang bersifat rahasia di kalangan lingkungan
informasi itu berada.Baik tempat dan informasi berada maupun jenis informasi
bermacam-macam.39
Menurut sudut pandang Hadistanto, Whistle Blowers merupakan istilah bagi
karyawan, mantan karyawan, atau pekerja anggota suatu institusi atau organisasi
39
Firman Wijaya, Op.Cit, hal. 7

29
yang melaporkan suatu tindakan yang dianggap melwan ketentuan kepada pihak
yang berwenang. Ketentuan yang dilanggar merupakan ancaman bagi kepentingan
publik. Contoh Whistle Blowers misalnya orang yang melaporkan perbuatan yang
diduga tindak pidana korupsi kepada publik di lingkungan dia bekerja.40
Berikut ini beberapa pengertian tentang Justice Collaborator, yaitu:
1) Peraturan Bersama Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia, Jaksa
Agung Republik Indonesia, Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia,
Komisi Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia, dan Ketua Lembaga
Perlindungan Saksi dan Korban Republik Indonesia Nomor M.HH-
11.HM.03.02.th.2011, Nomor PER-045/A/JA/12/2011, Nomor 1 Tahun 2011,
Nomor KEPB-02/01-55/12/2011, Nomor 4 Tahun 2011 tentang Perlindungan
bagi Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama (Pasal 1
angka 3):
“Saksi Pelaku yang Bekerjasama adalah saksi yang juga sebagai pelaku suatu
tindak pidana yang bersedia membantu aparat penegak hukum untuk mengungkap
suatu tindak pidana atau akan terjadinya suatu tindak pidana untuk
mengembalikan aset-aset atau hasil suatu tindak pidana kepada negara dengan
memnberikan informasi kepada aparat penegak hukum serta memberikan
kesaksian di dalam proses peradilan.”
2) Council of Europe Committee of Minister
Collaborator of Justice adalah seseorang yang juga berperan sebagai pelaku
tindak pidana, atau secara meyakinkan adalah merupakan bagian dari tindak
pidana yang dilakukan secara bersama-sama maupun kejahatan organisir dalam
segala bentuknya, atau merupakan bagian dari kejahatan terorganisir, namun yang
40
Ibid, hal 8

30
bersangkutan bersedia bekerjasama dengan aparat penegak hukum untuk
memberikan kesaksian mengenai suatu tindak pidana yang dilakukan secara
bersama-sama atau terorganisir, atau mengenai berbagai bentuk tindak pidana
yang berkaitan dengan kejahatan terorganisir maupun kejahatan serius lainnya. 41
3) Undang-undang Nomor 31 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-
undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban.Pasal
1 angka 2 Undang-undang Perlindungan Saksi dan Korban menyebutkan:
“Saksi Pelaku adalah tersangka, terdakwa, atau terpidana yang bekerja sama
dengan penegak hukum untuk mengungkap suatu tindak pidana dalam kasus yang
sama.”
4) Satuan Tugas Pemberantasan Mafia Hukum
Justice Collaborator sebagai pelaku yang bekerjasama yaitu (baik dalam status
saksi, pelapor, maupun informan) yang memberikan bantuan kepada penegak
hukum dalam bentuk, misalnya pemberian informasi penting, bukti-bukti yang
kuat, atau keterangan/kesaksian dibawah sumpah, yang dapat mengungkapkan
suatu tindak pidana dimana orang tersebut terlibat di dalam tindak pidana yang
dilaporkannya tersebut (atau bahkan suatu tindak pidana lainnya) 42
Jika dilihat dari beberapa pengertian diatas hampir tidak bisa dibedakan mana
yang merupakan Whistle Blower dan mana yang disebut Justice Collaborator. Hal
yang dapat dijadikan sebagai pembeda antara keduanya yaitu Whistle Blower
tidak telibat didalam tindak pidana yang dilaporkannya sedangkan Justice
Collaborator ikut terlibat didalam tindak pidana yang diungkapnya. Namun
41
Abdul Haris Semendawa, Penanganan dan Perlindungan Justice Collaborator dalam Sistem
Hukum Pidana di Indonesia, hal 29
42
Aditya Wisnu Mulyadi, Perlindungan Hukum Terhadap Whistle Blower dan Justice
Collaboraor dalam Tindak Pidana Korupsi, (Bali: UNUD, 2015), hal 85

31
seorang Justice Collaborator bukanlah pelaku utama dari tindak pidana yang
diungkapnya tersebut.
Justice Collaborator merupakan bentuk peran serta masyarakat yang tumbuh dari
suatu kesadaran membantu aparat hukum mengungkap kejahatan atau tindak
pidana yang tidak banyak diketahui orang dan melaporkan hal tersebut kepada
aparat penegak hukum. Justice Collaborator sebenarnya lahir dari kondisi negara
yang berangkat dari kesulitan penyidik dan penuntut umum dalam mengungkap,
mengusut, dan menghukum para pelaku kejahatan terorganisir yang sangat
merugikan kepentingan negara dan kepentingan umum. Para pelaku kejahatan
terorganisir begitu sulit dijangkau secara hukum karena rapi dan canggihnya suatu
tindak kejahatan sehingga hampir-hampir “tidak meninggalkan jejak
pembuktian”. Belum lagi pelaku kejahatan memiliki jaringan yang luas hampir di
semua sektor kekuasaan, termasuk kekuasaan hukum, dan para pelaku kejahatan
terorganisir tidak segan-segan untuk menghabisi siapa saja dengan tindakan
balasan (retaliation).43
Peran saksi dalam proses penyelesaian perkara selama ini sangat jauh dari
perhatian masyarakat dan penegak hukum. Adanya perkara-perkara yang tidak
terungkap dan tidak terselesaikan disebabkan oleh karena keengganan saksi untuk
memberikan keterangan saksi kepada penegak hukum karena mendapat ancaman
dari pihak-pihak tertentu. Padahal, Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP)
43
Firman Wijaya, Op.Cit, hal. 17.

32
mewajibkan seorang saksi untuk memberikan keterangan dan diancam sanksi
pidana jika tidak memenuhi kewajibannya.44
Peranan dalam penanganan tindak pidana tertentu, terkait dengan istilah saksi,
kini muncul istilah whistleblower dan justice collaborator. LPSK berpandangan
Susno Duadji sebagai „peniup peluit‟ atau whistleblower mesti dilindungi secara
fisik dan pemenuhan hak hukum. Berkaitan dengan itu, Pasal 10 ayat (1) dan (2)
UUNo. 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban dapat diterapkan
terhadap Susno.45
Peran para instansi penegak hukum dalam mengungkap sebuah kasus besar,
sehingga secara tidak langsung akan berdampak positif terhadap kondisi sistem
peradilan pidana kita yang mengalami kesulitan dalam menyeret para pelaku
tindak pidana narkotika ke dalam pengadilanyang sekaligus menghukum
parapelaku ke dalam sel tahanan sebagai bentuk pertanggungjawaban atas
apayang telah mereka lakukan.
Menurut Barda Nawawi Arief dikatakan bahwa Sistem Peradilan Pidana (SPP)
pada hakikatnya merupakan sistem kekuasaan menegakkan hukum pidana atau
sistem kekuasaan kehakiman di bidang hukum pidana,yang diwujudkan atau
diimplementasikan dalam 4 (empat) sub-sistem; yaitu: (1) kekuasaan
”penyidikan” oleh badan atau lembaga penyidik; (2)kekuasaan ”penuntutan” oleh
badan atau lembaga penuntut umum; (3)kekuasaan “mengadili dan menjatuhkan
putusan atau pidana” oleh badanpengadilan; (4) kekuasaan “pelaksanaan putusan
44
Pasal 224
45
“Susno Tetap dalam Perlindungan LPSK”, http://www.hukumonline.com/berita/baca/
lt4d47d6096983a/susno-tetap-dalam-perlindungan-lpsk, diakses pada tanggal 20 Mei 2018

33
atau pidana” olehbadan/aparat pelaksana atau eksekusi. Keempat tahab sub-sistem
itumerupakan satu kesatuan sistem penegakan hukum pidana yang integralatau
sering dikenal dengan istilah Sistem Peradilan Pidana Terpadu(Integrated
Criminal Justice Sistem).
F. Metode Penelitian
1. Jenis Penelitian
Penelitian skripsi ini dilakukan adalah penelitian hukum normative (Juridis
Normative) dikarenakan penelitian skripsi ini lebih menekankan pada penggunaan
norma-norma hukum secara tertulis. Penelitian ini berfokus untuk mengkaji
norma-norma hukum terhadap penerapan Justice Collaborator dalam pemidanaan
pelaku tindak pidana narkotika di Indonesia berdasarkan Surat Edaraan
Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2011, Undang-undang Nomor 31
Tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 13 Tahun 2006
Tentang Perlindungan Saksi dan Korban, Peraturan Bersama tentang
Perlindungan bagi Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama,
dan beberapa peraturan lainnya. Hal ini ditempuh dengan melakukan penelitian
kepustakaan.
Oleh karena penelitian skripsi ini menggunakan metode penelitian hukum
normatif, maka pendekatan yang digunakan adalah pendekatan perundang-
undangan.Pendekatan perundang-undangan dilakukan dengan menelaah semua
undang-undang dan regulasi yang bersangkut paut dengan isu hukum yang sedang

34
ditangani.46Dalam penelitian ini, maka pendekatan tersebut melakukan pengkajian
peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan penerapan Justice
Collaborator dalam pemidanaan pelaku tindak pidana narkotika dalam upaya
memberantas tindak pidana narkotika di Indonesia.
2. Jenis Data dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam skripsi ini adalah data sekunder yang diperoleh dari:
a. Bahan Hukum Primer:
Bahan hukum primer merupakan bahan hukum yang bersifat autoritatif, artinya
mempunyai otoritas.Bahan hukum primer terdiri dari perundang-undangan,
catatan-catatan resmi atau risalah dalam pembuatan dalam pembuatan perundang-
undangan dan putusaan hakim.47
Bahan hukum primer dalam tulisan ini berupa dokumen peraturan perundang-
undangan yang tertulis yang ada dalam ketentuan perundang-undangan dan
kerangka hukum nasional Indonesia, yakni diatur dalam Surat Edaraan Mahkamah
Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2011, Undang-undang Nomor 31 Tahun 2014
tentang perubahan atas Undang-undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang
Perlindungan Saksi dan Korban, Peraturan Bersama tentang Perlindungan bagi
Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama, Undang-undang
Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan sebagainya.
b. Bahan Hukum Sekunder:
46
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, (Jakarta:Prenadamedia Grup,2005), hal 133
47
Ibid, hal 181

35
Bahan hukum sekunder merupakan semua publikasi tentang hukum yang bukan
merupakan dokumen-dokumen resmi.48Dalam penulisan skripsi ini penulis
menggunakan bahan hukum sekunder, yaitu bahan-bahan yang berkaitan erat
dengan bahan hukum primer dan dapat digunakan untuk menganalisis dan
memahami bahan hukum primer yang ada serta memberikan petunjuk kepada
penulis didalam memulai penulisan. Adapun bahan hukum sekunder yang penulis
gunakan dalam penulisan skripsi ini yaitu semua dokumen yang dapat menjadi
sumber informasi dalam penulisan skripsi ini, yaitu buku-buku ilmu hukum,
jurnal-jurnal ilmu hukum, skripsi, tesis, laporan penelitian ilmu hukum, artikel
ilmiah hukum, dan bahan seminar, lokakarya, dan juga sumber-sumber lain yakni
internet dan situs-situs terpercaya yang memiliki relevansi dengan apa yang
penulis bahas dalam penulisan skripsi ini.
c. Bahan Hukum Tertier:
Bahan hukum tertier meliputi semua dokumen yang berisi konsep-konsep dan
ketertangan-keterangan yang mendukung bahan hukum primer dan sekunder
seperti kamus, artikel, ensiklopedi dan lain-lain.
3. Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah
studi kepustakaan. Studi kepustakaan dikenal juga dengan istilah library research
(penelitian kepustakaan), yaitu dengan melakukan penelitian terhadap berbagai
literatur untuk memperoleh bahan teoritis ilmiah yang dapat digunakan sebagai
48
Ibid

36
dasar analisis terhadap substansi pembahasan dalam penulisan skripsi ini. Atau
sering juga disebut sebagai telaah pustaka, yaitu sumber inspirasi bagi penulis
untuk merumuskan permasalahan penelitiannya.
Adapun tujuan dari penelitian kepustakaan ini adalah untuk memperoleh data-data
sekunder yang meliputi peraturan perindang-undangan, buku-buku, surat kabar,
artikel para sarjana dan berita-berita yang penulis dapatkan dari internet yang
terpercaya yang berkaitan dengan penulisan skripsi ini.
4. Analisis Data
Data dalam skripsi ini diperoleh dari penelusuran kepustakaan kemudian
dianalisis dengan cara kualitatif. Analisis kualitatif yaitu dengan melakukan
pengumpulan terhadap bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan juga
bahan hukum tertier dan seluruh literatur lain yang berkaitan dengan penulisan
skripsi ini lalu kemudian dilakukan analisis melalui data yang diperoleh menurut
kualitas dan kebenarannya lalu diorganisasikan dalam pendapat atau tanggapan
sehingga diperoleh data sebagai jawaban yang menjawab permasalahan tentang
penerapa Justice Collaborator dalam pemidanaan pelaku tindak pidana nakotika
berrdasarkan SEMA No. 4 Tahun 2011 yang akan dibahas dalam skripsi ini.
G. Sistematika Penulisan
Dengan maksud memudahkan dalam menelaah penulisan skripsi dengan judul
“Penerapan Justice Collaborator Dalam Pemidanaan Pelaku Tindak Pidana
Narkotika Berdasarkan SEMA No. 4 Tahun 2011 (Analisis Putusan Pengadilan
Negeri No. 231/Pid.Sus/2015/PN.PMS dan No. 683/Pid.Sus/2016/PN.PBR)”,

37
maka penulis menguraikan terlebih dahulu sistematika yang merupakan gambaran
dari skripsi ini sebagai berikut:
BAB 1: PENDAHULUAN
Pada bab ini penulis menguraikan tentang latar belakang, perumusan masalah,
tujuan dan manfaat penulisan,keaslian penulisan, tinjauan kepustakaan yang
meliputi: Tindak Pidana, Pemidanaan, Pertanggungjawaban Pidana, Pengertian
Narkotika, Penggolongan Narkotika, Pengertian Justice Collaborator, dan peran
Justice Collaborator dalam Pengungkapan Tindak Pidana, dan terakhir
sistematika penulisan
BAB 2: PERKEMBANGAN PENGATURAN TINDAK PIDANA
NARKOTIKA DI INDONESIA
Pada bab ini penulis akan memaparkan tentang perkembangan penyebaran dan
penyalahgunaan narkotika di Indonesia, selain itu penulis juga akan membahas
mengenai pengaturan tindak pidana narkotika yang dimulai sejak dikeluarkannya
Undang-undang Nomor 9 Tahun 1976 Tentang Narkotika, di amandemen menjadi
Undang-undang Nomor 22 Tahun 1997 Tentang Narkotika, dan sampai kepada
amandemen terakhir yaitu Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang
Narkotika.
BAB 3: PENGATURAN SAKSI PELAKU (JUSTICE COLLABORATOR)
DI INDONESIA
Pada Bab ini penulis akan menjelaskan tentang pengaturan saksi pelaku (Justice
collaborator) berdasarkan Undang-undang nomor 13 tahun 2006 Jo Undang-
undang Nomor 31 tahun 2014 tentang Perlindungan Saksi daan Korban,

38
pengaturan tentang saksi pelaku (Justice collaborator) berdasarkan Peraturan
Bersama Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia, Jaksa Agung Republik
Indonesia, Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, dan Ketua Lembaga
Perlindungan Saksi dan Korban Republik Indonesia Nomor M.HH-11-
HM.03.02.TH.2011, Nomor PER-045/A.JA/12/2011, Nomor 1 Tahun 2011,
Nomor KEPB-02/01-55/12/2011, Nomor 4 Tahun 2011 tentang Perlindunngan
Bagi Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama, serta
pengaturan saksi pelaku (Justice collaborator) menurut Surat Edaran Mahkamah
Agung (SEMA) Nomor 4 tahun 2011
BAB 4: PENERAPAN JUSTICE COLLABORATOR DALAM
PEMIDANAAN PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA MELALUI
PUTUSAN PENGADILAN
Dalam Bab ini akan membahas mengenai penerapan saksi pelaku (justice
collaborator) dalam pemidanaan pelaku tindak pidana narkotika dalam putusan
pengadilan, dan menganalisis kasus dengan Nomor: 231/Pid.Sus/2015/PN.PMS
serta Nomor: 683/Pid.Sus/2016/PN.PBR
BAB 5: KESIMPULAN DAN SARAN
Bab ini merupakan penutup, yang memaparkan apa yang menjadi kesimpulan dan
saran penulis atas apa yang telah ditulis dalam skripsi ini.

39
BAB II
PERKEMBANGAN PENGATURAN TINDAK PIDANA NARKOTIKA
DI INDONESIA
A. Perkembangan Penyebaran dan Penyalahgunaan Narkotika di Indonesia
Pada zaman prasejarah di Negeri Mesopotamia (sekitar Irak sekarang), dikenal
suatu barang yang namanya “Gil” artinya “Bahan yang menggembirakan” Gil ini
lazimnya digunakan sebagai obat sakit perut, kemampuan Gil sangat terkenal
pada saat itu, dan Gil menyebar di dunia barat sampai Asia dan Amerika.49
Di Tiongkok bahan sejenis Gil disebut dengan candu yang sudah dikenal sejak
tahun 2735 sebelum Masehi. Candu pernah menghancurkan Tiongkok pada tahun
1840-an yaitu dipergunakan sebagai subversif oleh inggris, sehingga
menimbulkan suatu perang yang terkenal dalam sejarah, yaitu Perang Candu (The
Opium War) pada tahun 1839-1842, yang dimenangkan oleh Inggris setelah
berhasil merusak mental lawannya melalui candu. Proses pengolahan candu pada
zaman dahulu masih sangat sederhana, salah satu prosesnya ialah menghilangkan
bau, yakni dengan cara dicampur dengan air sulingan dan disimpan dalam guci 8
(delapan) sampai 12 (dua belas) bulan, setelah kering baru dipergunakan
untukkeperluan pengobatan.50
Sejalan dengan perkembangan kolonialisasi maka perdagangan candu semakin
tumbuh besar dan pemakaian candu secara besar-besaran dilakukandikalangan
49
Badan Penyebaran dan Penyalahgunaan Narkotika di Indonesia, Menanggulangi Bahaya
Narkotika, (Jakarta:Redaksi Alda, 1985), hal 31
50
Ibid, hal 30
40
40
ethnis China, terutama di Negara-negara jajahan ketika itu, termasuk Indonesia
yang berada di bawah kekuasaan pemerintah colonial Belanda.51
Maraknya pengedaran dan penggunaan narkotika akhir-akhir ini menyebabkan
timbulnya kekhawatiran di kalangan masyarakat.Sasaran peredaran dan
penggunanya bukan hanya tempat-tempat hiburan malam, tetapi sudah merambah
kedaerah pemukiman kampus dan bahkan kesekolah-sekolah.Beberapa pengamat
pendidikan meyakini di Indonesia tidak ada lagi satupun kampus terbebas dari
peredaran narkotika.52
Perkembangan penyalahgunaan narkotika yang sudah sampai kepada lingkungan
kampus dan sekolah-sekolah dapat dilihat dari beberapa contoh kasus sebagai
berikut:
1. Kasus Narkotika di Kendari yang menewaskan pelajar kelas 6 SD 53
2. Kasus Pelajar di Palopo yang tertangkap menggunakan Sabu 54
3. Kasus 18 remaja di Bogor yang di bekuk saat pesta Ganja 55
Peredaran gelap narkotika di Indonesia melalui beberapa jalur, yakni jalur darat,
jalur udara, jalur laut.Peredaran narkotika lewat jalur darat dapat terjadi karena
lemahnya sistem pengawasan dan keamanan di wilayah perbatasan. Peredaran
51
Sumarmo Ma‟some, Penanggulangan Bahaya Narkotika dan Ketergantungan Obat,
(Jakarta:CV. Haji Masagung, 1987), hal 5
52
M.Wresiniro, Masalah Narkotika Psikotropika dan Obat-Obat Berbahaya, (Jakarta:Yayasan
Mitra Bintibmas, 1999), hal. 413
53
https://nasional.tempo.co/read/909007/kasus-narkoba-di-kendari-seorang-pelajar-sd-tewas,
diakses pada tanggal 15 April 2018
54
https://nasional.tempo.co/read/755323/isap-sabu-tiga-pelajar-sma-ditangkap-polisi, diakses pada
tanggal 15April 2018
55
https://www.liputan6.com/news/read/601489/gelar-pesta-narkoba-18-remaja-bogor-dibekuk,
diakses pada tanggal 17 April 2018

41
gelap narkotika melalui laut juga kerap dilakukan. Indonesia yang merupakan
negara kepulauan tentu banyak memiliki lautan yang dapat berfungsi sebagai
pintu masuk kedalam negeri ini.Masalahnya tidak semua wilayah laut yang ada di
Indonesia ini mendapatkan perhatian dan pengawalan yang optimal dari
pemerintah.Luasnya lautan yang dimiliki Indonesia tidak diimbangi dengan
jumlah personel yang mencukupi. Akibatnya beberapa wilayah perbatasan laut
indonesia menjadi tidak terjaga. Celah inilah yang banyak diincar oleh pengedar
narkotika luar untuk dapat membawa masuk narkotika mereka ke Indonesia
melalui jalur laut.
Peredaran gelap narkotika melalui jalur udara juga mengkhawatirkan. Berkali-kali
dinas bea dan cukai bandara menggagalkan penyelundupan narkotika
membuktikan kalau penyelundupan narkotika melalui jalur bandara sangatlah
sering dilakukan. Ketersediaan alat pendeteksi yang canggih mutlak diperlukan
agar penyelundupan narkotika melalui bandara tersebut tidak dapat lolos dari
pemeriksaan, karena cara dan modus yang dilakukan untuk menyelundupkan
narkotika melalui jalur udara ini semakin hari semakin beragam. 56
Perkembangan peredaran narkotika merupakan masalah yang sangat kompleks,
upaya pemberantasan peredaran narkotika yang dilakukan secara terpadu dan
berkesinambungan antara aparat penegak hukum dan institusi terkait, diharapkan
dapat meminimalisasi jumlah tindak pidana narkotika yang mengalami
perkembangan dari waktu ke waktu. Kasus modus baru peredaran di wilayah
indonesia dapat kita lihat sebagai berikut:
56
Ibid, hal 9

42
1. Kasus Modus Brownies Ganja (di wilayah Jakarta) 57
2. Kasus Dodol Ganja (di wilayah Bandar Lampung Way Hui) 58
3. Kasus ganja yang diselundupkan lewat troli bayi (kereta bayi) 59
Adapun perkembangan penanganan kasus narkotika berdasarkan laporan
pertanggungjawaban Badan Narkotika Nasional.
Tabel 1. Laporan Pertanggungjawaban Badan Narkotika Nasional dari

Tahun 2010 sampai 2017
Tahun Laporan Tersangka Aset yang Disita
2010 2 LKN 8 Rp. 3.628.442.314
2011 9LKN 16 Rp. 33.173.753.301
2012 14 LKN 18 Rp. 24.620.666.864
2013 15 LKN 18 Rp. 52.375.590.387
2014 11 LKN 12 Rp. 83.207.159.514
2015 12 LKN 14 Rp. 85.330.158.337
2016 21 LKN 30 Rp.279.113.413.345
2017 30 LKN 37 Rp. 114.911.000.000
Total 114 LKN 154 Rp. 673.360.184.062
Sumber: Pertanggungjawaban Badan Narkotika Nasional, 2017
57
https://www.google.com/search?q=kasus+brownies+ganja+di+jakarta&ie=utf-8&oe=utf-
8&client=firefox-b-ab, diakses pada tanggal 8 April 2018
58
https://www.google.com/search?q=kasus+dodol+ganja+di+lampung&ie=utf-8&oe=utf-
59
https://www.google.com/search?q=kasus+ganja+di+troli+bayi&ie=utf-8&oe=utf-

43
Berdasarkan tabel 1 di atas, dapat diketahui laporan pertanggungjawaban Badan
Narkotika Nasional. Pada Tahun 2010 jumlah tersangka ada delapan (8) orang,
tahun 2011 jumlah tersangka ada enam belas (16) orang, tahun 2012 jumlah
tersangka ada delapan belas (18) orang, tahun 2013 jumlah tersangka ada delapan
belas (18) orang, tahun 2014 jumlah tersangka ada dua belas (12) orang, tahun
2015 jumlah tersangka ada empat belas (14) orang, tahun 2016 jumlah tersangka
ada tiga puluh (30) orang, sedangankan pada tahun 2017 jumlah tersangka ada
tiga puluh tujuh (37), jadi total dari tahun 2010 sampai tahun 2017 berjumlah
seratus lima puluh empat (154) orang.
B. Pengaturan Tindak Pidana Narkotika sebelum Undang-undang No. 35
Tahun 2009
1. Undang-undang No.9 Tahun 1976 tentang Narkotika
Sebelum berlakunya Undang-undang Nomor 9 tahun 1976, istilah narkotika
belum dikenal di Indonesia.Peraturan yang berlaku sebelum ini adalah
Verdovende Middelen Ordonnantie (Staatsblad Nomor 278 Jo. 536 Tahun 1927)
yang diubah tahun 1949 (Lembaran Negara 1949 Nomor 337), tidak
menggunakan istilah “narkotika” tetapi “obat yang membiuskan” (Verdovende
middelen) dan peraturan ini dikenal sebagai Ordonansi Obat Bius. 60
Berdasarkan Konvensi Tunggal Narkotika 1961 beserta Protokol yang
mengubahnya, yang merupakan hasil dari United Nations Conference forAdoption
60
Andi Hamzah, RM. Surachman, Kejahatan Narkotika dan Psikotropika, (Jakarta: Sinar Grafika,
1994), hal 13

44
of a Single Convention on Narcotic Drug, selanjutnya Pemerintah
Indonesiamenerbitkan Undang-Undang Republik Indonesia No. 9 Tahun 1976
tentang Narkotika, Lembaran Negara R.I Tahun 1976 No. 37.61
Hal-hal yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 9 Tahun 1976 secara
umum dapat digambarkan sebagai berikut Perkembangan di bidang farmasi yang
sangat pesat juga membuat Verdovende Midellen Ordonantie tidak efektif lagi
dalam menanggulangi tindak pidana narkotika.
a. Mengatur jenis-jenis narkotika yang lebih terinci. :

b. Pidananya juga sepadan dengan jenis-jenis narkotika tersebut.
c. Mengatur pelayanan tentang kesehatan untuk pecandu dan
rehabilitasinya.
d. Mengatur semua kegiatan yang menyangkut narkotika yakni
penanaman, peracikan, produksi, perdagangan, lalu lintas
pengangkutan serta penggunanaan narkotika.
e. Acara pidananya bersifat khusus.
f. Pemberian premi bagi mereka yang berjasa dalam pembongkaran
kejahatan narkotika.
g. Mengatur kerjasama internasional di bidang penanggulangan
narkotika.
h. Materi pidananya banyak yang menyimpang dari KUHP.
i. Ancaman Pidana lebih berat.62
Berlakunya Undang-Undang baru ini, menyebabkan beberapa perubahan yang
cukup mendasar dalam pengaturan mengenai narkotika.Dengan berlakunya
undang-undang ini maka di buka kemungkinan untuk mengimpor, mengekspor,
menanam, memelihara narkotika bagi kepentingan pengobatandan atau tujuan
61
Siswanto S, Politik Hukum Dalam Undang-Undang Narkotika (UU Nomor 35 tahun
2009),(Jakarta:Rineka Cipta, 2012), hal 9
62
Hari Sasangka, Narkotika dan Psikotropika Dalam Hukim Pidana, (Bandung:Mandar Maju,
2003), hal 164

45
ilmu pengetahuan.Hal tersebut didasarkan pada kenyataan bahwa pada dasarnya
narkotika masih sangat dibutuhkan bagi pengobatan.63
Adapun uraian dari beberapa jenis tindak pidana tersebut akan dijelaskan dalam
uraian di bawah ini berdasarkan pasal-pasal yang mengatur pemidanaan dalam
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 1976 tentang Narkotika adalah sebagai berikut :
a. Pemidanaan bagi pelaku penyalahgunaan tindak pidana narkotika
menurutPasal 36
Pasal 36 ini dibagi menjadi 8 (delapan) ayat dimana di dalam pasal ini mengatur
mengenai ketentuan-ketentuan pemidanaan seperti yang telah diatur dalam pasal-
pasal yang telah ada pengaturannya di dalam undang-undang ini. Dalam undang-
undang ini juga telah memperkenalkan jenis hukuman pidana mati dan
pemidanaan yang bersifat kumulasi antara pidana penjara dan pidana denda.
b. Percobaan melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika menurut Pasal
37
Percobaan untuk melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36
ayat (1) sampai dengan ayat (7) dipidana dengan pidana yang sama dengan pidana
penjara bagi tindak pidananya.
c. Kejahatan narkotika yang melibatkan anak di bawah umur menurut Pasal 38
Membujuk anak yang belum cukup umur untuk melakukan tindak pidana
sebagaimana tersebut dalam Pasal 36 ayat (1) sampai dengan ayat (7) diancam
dengan pidana sebagaimana dengan yang telah ditentukan dalam pasal tersebut
63
Soedjono Dirjosisworo, Hukum Narkotika Indonesia,(Bandung:PT. Citra Adytia Bakti, 1990),
hal 8

46
ditambah dengan sepertiganya, dengan ketentuan selama-lamanya 20 (duapuluh)
tahun.
d. Ketentuan bagi narapidana tindak pidana penyalahgunaan narkotika menurut
Pasal 39
Dalam pasal ini mengatur mengenai ketentuan bagi setiap terpidana yang sedang
menjalani pidana melakukan kembali tindak pidana pada waktu menjalani
pemidanaan belum melewati 2 (dua) tahun untuk ditambah sepertiganya dari
pidana penjara yang dijatuhkan kepadanya.
e. Ketentuan bagi para tenaga medis menurut Pasal 40
Dokter yang dengan sengaja melanggar Pasal 24 dipidana dengan pidana penjara
selama-lamanya 12 (duabelas) tahun dan denda setinggi-tingginya
Rp.20.000.000,- (duapuluh juta rupiah).
f. Ketentuan impor menurut Pasal 41
Importir yang tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana dalam Pasal 12 ayat
(1), Pasal 18 ayat (1) dipidana dengan pidana kurungan selama-lamanya 1 (satu)
tahun dan denda setinggi-tingginya Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah).
g. Ketentuan bagi lembaga hukum menurut Pasal 42 sampai Pasal 44)
Ketentuan ini diberlakukan bagi lembaga hukum yang melakukan tindak pidana
penyalahgunaan narkotika sebagaimana yang telah diatur dalam Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 1976. Lembaga-lembaga hukum yang dimaksud diatur dalam
Pasal 42 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 1976 untuk pabrik farmasi, pedagang
besar farmasi, apotik, rumah sakit, dokter, lembaga ilmu pengetahuan, lembaga
pendidikan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 ayat (2), ayat (3), dan Pasal 19,

47
dipidana dengan pidana kurungan selama-lamanya 1 (satu) tahun dan denda
setinggi-tingginya Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah). Terhadap pelanggaran
ketentuan-ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42,
dan Pasal 43 dapat dikenakan pidana tambahan yang berupa pencabutan hak
seperti diatur dalam Pasal 35 KUHP Ayat (1) dan Ayat (6).
h. Proses penyidikan menurut Pasal 45
Barangsiapa dengan sengaja menghalangi atau mempersulit penyidikan,
penuntutan dan pemeriksaan di depan pengadilan perkara tindak pidana yang
menyangkut narkotika, dipidana dengan pidana penjara selama-lamanya 5 (lima)
tahun atau denda setinggi-tingginya Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
i. Saksi menurut Pasal 46
Saksi dan orang lain yang bersangkutan dengan perkara yang sedang dalam
pemeriksaan di depan pengadilan yang tidak memenuhi ketentuan tersebut dalam
Pasal 28 dipidana dengan pidana kurungan selama-lamanya 1 (satu) tahun. Hal ini
bukan merupakan kejahatan melainkan merupakan pelanggaran.
j. Informasi tindak pidana penyalahgunaan narkotika menurut Pasal 48
Barangsiapa yang mengetahui tentang adanya narkotika yang tidak sah dan tidak
melaporkan kepada pihak yang berwajib dipidana dengan pidana kurungan
selama-lamanya 1 (satu) tahun dan atau denda setinggi-tingginya Rp.1.000.000,-
(satu juta rupiah).
k. Mengenai badan hukum menurut Pasal 49
Jika suatu tindak pidana mengenai tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh
atau atas nama suatu badan hukum, suatu perseroan, suatu perserikatan orang

48
yang lainnya atau suatu yayasan, maka tuntutan pidana dilakukan dan hukuman
pidana serta tindakan tata tertib dijatuhkan baik terhadap badan hukum, perseroan,
perserikatan atau yayasan itu, maupun terhadap mereka yang memberi perintah
melakukan tindak pidana narkotika itu atau yang bertindak sebagai pemimpin atau
penanggung jawab dalam perbuatan atau kelalaian itu, ataupun terhadap kedua-
duanya.
l. Pidana tambahan menurut Pasal 51 sampai dengan 53
Peraturan pemerintah sebagai pelaksana Undang-Undang ini dapat dicantumkan
ancaman pidana dengan pidana penjara selama-lamanya 1 (satu) tahun dan atau
denda setinggi-tingginya Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah).
Adapun kekurangan dari Undang-undang No. 9 Tahun 1976 adalah terbatasnya
pengertian/definisi dari narkotika itu sendiri sehingga penjatuhan sanksi pidana
bagi pelaku tindak pidana narkotika menjadi kurang proporsional. Dengan
keterbatasan definisi narkotika tersebut,perkembangan teknologi yang
menghasilkan narkotika jenis baru tentu saja tidak dapat dijangkau oleh peraturan
ini sehingga memberikan celah kepada pelaku tindak pidana narkotika untuk
terlepas dari jeratan hukum.Selain itu, peraturan ini kurang memperhatikan tindak
pidana narkotika yang berskala internasional dan hanya fokus terhadap tindak
pidana narkotika di dalam negeri (nasional).
2. Undang-undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika
Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika merupakan
penggantidari Undang-Undang Nomor 9 Tahun 1976 tentang Narkotika yang
diundangkan pada tanggal 1 September 1997 dimuat dalam Lembaran Negara

49
Tahun 1997 Nomor 67 serta tambahan Lembaran Negara Nomor 3698. Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 1976 tentang Narkotika tidak dapat dipertahankan lagi
keberadaannya, karena adanya perkembangan kualitas kejahatan yang sudah
menjadi ancaman yang sangat serius bagi kehidupan manusia.64
Kejahatan-kejahatan narkotika pada umumnya tidak dilakukan oleh perorangan
secara berdiri sendiri, melainkan dilakukan secara bersama-sama bahkan
dilakukan sindikat yang terorganisasi secara mantap, rapi, dan sangat
rahasia.65Lahirnya Undang-undang No. 22 Tahun 1997 dilatar belakangi oleh
kejahatan Narkotika yang sudah bersifat transnasional dan modus kejahatan di
bidang narkotika berkembang dengan sangat pesat. Selain itu, Indonesia juga
terikat pada ketentuan baru dalam Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang
Peredaran Gelap Narkotika dan Psikotropika 1988, yang telah diratifikasi dengan
Undang-undang No. 07 Tahun 1997 tentang Pengesahan Konvensi Perserikatan
Bangsa-Bangsa tentang Pemberantasan Peredaran Gelap Narkotika yang
mengharuskan Indonesia menyesuaikan hukum nasionalnya dengan Konvensi
tersebut.
Salah satu perkembangan pengaturan Undang-undang No. 22 Tahun 1997 jika
dibandingkan dengan undang-undang sebelumnya adalah dimana narkotika
diklasifikasikan ke dalam 3 (tiga) golongan antara lain:
a. Narkotika Golongan I;
b. Narkotika Golongan II; dan
64
Gatot Supramono, Op.Cit, hal 155
65
Hari Sasangka, Op.Cit, hal 166

50
c. Narkotika Golongan III
Adapun penjelasan tentang penggolongan narkotika ini sudah dijelaskan terlebih
dahulu di dalam tinjauan pustaka oleh penulis. Perkembangan lain yang dapat kita
amati didalam Undang-undang No. 22 Tahun 1997 Tentang Narkotika adalah
memberikan definisi khusus terkait tentang korporasi dalam Pasal 1 Angka (19)
yaitu:
“Korporasi adalah kumpulan terorganisasi dari orang dan/atau kekayaan baik

merupakan badan hukum maupun bukan.”
Penggunaan kata korporasi ini disebabkan oleh kurang mengenanya redaksi kata
“Barangsiapa” untuk menggambarkan kejahatan yang dilakukan oleh beberapa
orang secara terorganisasi. Masalah redaksi kata ini bukan merupakan suatu hal
yang krusial karena dalam beberapa pasal secara eksplisit juga disebutkan apabila
delik tersebut dilakukan oleh korporasi, namun pemberian definisi korporasi
sangat membantu terutama bagi aparat penegak hukum dalam membedakan
penjatuhan hukuman antara subjek hukum orang (Natural Person) dan subjek
hukum berupada badan hukum (Legal Person).
Menurut ketentuan-ketentuan pidana yang diatur dalam Bab XII Undang-Undang
No. 22 Tahun 1997 tentang narkotika dapat dikelompokkan dari segi bentuk
perbuatannya menjadi sebagai berikut:66
a. Kejahatan yang menyangkut produksi narkotika

b. Kejahatan yang menyangkut pengangkutan dan transito narkotika
c. Kejahatan yang menyangkut jual beli narkotika
d. Kejahatan yang menyangkut penguasaan narkotika
e. Kejahatan yang menyangkut penyalahgunaan narkotika
f. Kejahatan yang menyangkut tidak melaporkan pecandu narkotika
66
Gatot Supramono, Op.Cit, hal, 200

51
g. Kejahatan yang menyangkut label dan publikasi narkotika

h. Kejahatan yang menyangkut jalannya peradilan narkotika
i. Kejahatan yang menyangkut penyitaan dan pemusnahan narkotika
j. Kejahatan yang menyangkut keterangan palsu
k. Kejahatan yang menyangkut penyimpanan fungsi lembaga
l. Kejahatan yang menyangkut pemanfaatan anak dibawah umur
Adapun penjelasan tentang kejahatan narkotika diatas adalah sebagai berikut:
a. Kejahatan yang menyangkut produksi narkotika
Kejahatan yang menyangkut produksi narkotika diatur di dalam Pasal 80 Undang-
Undang No. 22 Tahun 1997 Tentang Nakotika. Hampir sama dengan undang-
undang sebelumnya, kejahatan yang menyangkut produksi ini lebih luas juga
berkaitan dengan kejahatan sejenis berupa mengekstraksi, mengkonversi, merakit,
dan menyediakan narkotika untuk semua golongan.
Kejahatan yang menyangkut produksi narkotika golongan I diancam dengan
pidana mati atau pidana penjara seumur hidup, atau pidana penjara paling lama 20
(dua puluh) tahun dan denda paling banyak Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar
rupiah). Kejahatan yang menyangkut produksi narkotika golongan II diancam
dengan pidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dan denda paling banyak
Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), sedangkan untuk golongan III diancam
denga pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun dan denda paling banyak sebesar
Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah).
b. Kejahatan yang menyangkut pengangkutan narkotika
Yang termasuk kejahatan dalam pengangkutan narkotika adalah perbuatan
membawa, mengirim, dan mentransito narkotika. Kejahatan yang menyangkut
pengangkutan ini diatur dalam Pasal 81 Undang-Undang No. 22 Tahun 1997
tentang Narkotika. Ancaman pidana untuk kejahatan yang menyangkut

52
pengangkutan narkotika golongan I yaitu pidana penjara paling lama 15 (lima
belas) tahun dan denda paling banyak Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh
juta ruiah). Kejahatan yang menyangkut pengangkutan narkotika golongan II
diancam dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling
banayak Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah). Sedangkan untuk golongan III
diancam dengan pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun dan denda paling
banyak Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah).
c. Kejahatan yang menyangkut jual beli narkotika
Kejahatan yang menyangkut jual beli narkotika bukan hanya dalam arti sempit,
tetapi juga termasuk perbuatan ekspor, impor, dan tukar menukar yang mana
diatur dalam pasal 82 Undang-Undang No. 22 Tahun 1997 Tentang
Narkotika.Berkaitan dengan tindak pidana ini perbuatan menyalurkan dan
menyerahkan termasuk kedalam perbuatan jual beli narkotika, karena peredaran
narkotika sebagaimana dimaksud pada pasal 32 didalamnya terdapat unsur yang
slah satunya meliputi kegiatan dalam rangka perdagangan.
Ancaman pidana untuk kejahatan yang menyangkut jual beli narkotika golongan I
yaitu pidana mati atau pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling
lama 20 (dua puluh) tahun dan denda paling banyak Rp. 1.000.000.000,- (satu
milyar rupiah). Kejahatan yang menyangkut jual beli narkotika golongan II
diancam dengan pidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dan denda
paling banyak sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah). Sedangkan
untuk golongan III diancam dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh)
tahun dan denda paling banyak Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah).

53
d. Kejahatan menyangkut penguasaan Narkotika
Kejahatan yang menyangkut penguasaan narkotika , didalam undang-undang
membedakan antaratindak pidana menguasai narkotika golongan I dengan tindak
pidana menguasai narkotika golongan II dan golongan III dilain pihak karena
dipengaruhi adanya penggolongan narkotika tersebut yang memiliki fungsi dan
akibat yang berbeda sehingga pengaturannya diatur didalam pasal yang berbeda.
Pidana menguasai narkotika golongan I diatur dalam pasal 78 Undang-Undang
No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika. Penguasaan terhadap narkotika golongan I
yang berbentuk tanaman atau tidak berbentuk tanaman diancam dengan pidana
penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling banyak Rp.
500.000.000,- (lima ratus juta rupiah). Kemudian untuk narkotika golongan II
dipidana dengan pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun dan denda paling
banyak Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan narkotika
golongan III diancam dengan pidana penjara paling alama 5 (lima) tahun dan
denda paling banyak Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) diatur dalam pasal 79
Undang-Undang No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika.
e. Kejahatan menyangkut penyalahgunaan narkotika
Didalam ketentuan umum yaitu Pasal 1 angka 14 Undang-Undang No. 22 Tahun
1997, Penyalahguna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa
sepengetahuan dan pengawasan dokter. Tindak pidana penyalahgunaan narkotika
terhadap orang lain diatur dalm pasal 84 Undang-Undang No. 22 Tahun 1997
tentang narkotika. Penyalahgunaan narkotika golongan I terhadap orang lain
diancam dengan pidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun penjara dan

54
denda paling banyak Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).
Penyalahgunaan terhadap orang lain untuk narkotika golongan II diancam denhan
pidaa penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun penjara dan denda paling banyak
Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah). Sedangkan untuk golongan III diancam
dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan pidana denda paling
abanyak Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah).
Pengaturan tindak pidana penyalahgunaannarkotika untuk diri sendiri diatur
dalam pasal 85 Undang-Undang No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika. Menurut
pasal 85, ancaman pidana yang diberikan kepad penyalahguna narkotika terhadap
diri sendiri yaitu untuk narkotika golongan I diancam dengan pidan penjara paling
lama 4 (empat) tahun, untuk narkotika golongan II diancam pidana penjara paling
lama 2 (dua) tahun dan untuk golongan III diancam dengan pidan penjara paling
lama 1 (satu) tahun.
f. Kejahatan menyangkut tidak melaporkan pecandu narkotika
Undang-Undang No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika menghendaki supaya
pecandu narkotika melaporkan diri atau keluarganya yang melaporkan diri sendiri
atau keluarganya yang melaporkan. Hal ini diatur dalam pasal 46, 86 dan pasal 88
Undang-Undang No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika. Ancaman pidana yang
diberikan kepada keluarga dalam hal ini orang tua atau wali yang belum cukup
umur sengaja tidak melapor diancam dengan pidana kurungan paling lama 6
(enam) bulan atau denda paling banyak Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)
sedangkan bagi orang tua atau wali yang telah cuup umur apabila tidak melapor

55
akan diancam dengan pidana kurungan 6 (enam) bulan atau denda paling banyak
Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah).
g. Kejahatan menyangkut label dan publikasi narkotika
Diketahui bahwa pabrik obat diwajibkan mencantumkan kemasan narkotika baik
dalam bentuk obat jadi maupun bahan baku narkotika (pasal 41). Kemudian untuk
dapat dipublikasikanpasal 42 dan pasal 89 Undang-Undang No 22 Tahun 1997
tentang Narkotika syaratnya harus dilakukan pada media cetak ilmiah kedokteran
atau media cetak farmasi. Apabila pabrik obat tidak melaksanakan ketentuan
sebagaiman diatur dalam pasal 89 tersebut akan diancam dengan pidana penjara
paling lama 7 (tujuh) tahun dan denda paling banyak Rp. 200.000.000,- (dua ratus
juta rupiah).
h. Kejahatan menyangkut jalannya peradilan narkotika
Yang dimaksud proses peradilan meliputi pemeriksaan perkara ditingkat
penyidikan, penuntutan, pengadilan. Dalam Undang-Undang No. 22 Tahun 1997
perbuatan yang menghalang-halangi atau mempersulit jalannya proses peradilan
tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 92, diancam
dengan pidana penjara 5 (lima) tahun dan denda paling banyak Rp. 150.000.000,-
(seratus lima puluh juta rupiah).
Menghalang-halangi dengan mempersulit merupakan dua perbuatan yang
berbeda, akan tetapi tujuannya sama yaitu menghendaki supaya jalannya proses
peradilan tidak lancar atau tidak jadi sama sekali. Perbuatan menghalang-halangi
dilakukan sebelum pemeriksaan (di semua tingkat pemeriksaan) dan dapat
dilakukan oleh siapa saja, sedang perbuatan mempersulit dilakukan ketika

56
pemeriksaan perkara sedang berlangsung dan pelakunya adalah orang yang
sedang di periksa oleh petugas atau pejabat pemeriksa.
i. Kejahatan menyangkut penyitaan dan pemusnahan narkotika
Barang yang ada hubungannya dengan tindak pidana dilakukan penyitaan di
jadikan barang bukti perkara bersangkutan dan barang bukti tersebut harus di
ajukan dalam persidangan pengadilan. Apabila barang bukti tersebut terbukti
dipergunakan dalam tindak pidana maka harus ditetapkan dirampas untuk
dimusnahkan.
Pada perkara narkotika ada kemungkinan barang bukti yang disita berupa tanaman
yang jumlahnya sangat banyak, sehingga tidak mungkin barang bukti tersebut
diajukan ke persidangan semuanya. Berdasarkan Pasal 71 barang bukti yaang
demikian dilakukan penyisihan yang wajar dan selebihnya barang bukti itu
dimusnahkan. Semua tidakan penyidik di atas yang berupa penyitaan, penyisihan
dan pemusnahan wajib dibuat berita acaranya dan dimasukkan dalam berkas
perkara.
Sehubungan dengan hal tersebut dalam perkara narkotika, apabila penyidik tidak
melaksanakan tugasnya dengan baik merupakan tindak pidana berdasarkanPasal
94 Undang-Undang No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika, dapat diancam dengan
pidana kurungan paling lama 6 (enam) bulan atau denda Rp. 1.000.000,- (satu juta
rupiah).
j. Kejahatan menyangkut keterangan palsu
Sebelum seorang saksi memberikan keterangan di muka persidangan, maka saksi
wajib mengucapkan sumpah sesuai dengan agamanya, bahwa ia akan memberikan

57
keterangan yang sebenarnya (pasal 160 ayat (3) KUHAP). Dengan cara demikian
diharapkan saksi dalam memberikan keterangannya selalu konsekuen dengan
sumpah yang di ucapkannya.
Sejalan dengan hal tersebut, apabila dalam perkara narkotika saksi tidak
memberikan keterangan dengan benar dapat dipidana berdasarkan Pasal 95
Undang-Undang No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika, dengan ancaman pidana
penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling banyak Rp.
300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah).
k. Kejahatan menyangkut penyimpangan fungsi lembaga
Lembaga-lembaga yang diberi wewenang oleh Undang-Undang No. 22 Tahun
1997 untuk memproduksi, menyalurkan atau menyerahkan narkotika yang
ternyata melakukan kegiatan narkotika tidak sesuai dengan tujuan penggunaan
narkotika sebagaimana di tetapkan oleh undang-undang, maka pimpinan lembaga
yang bersangkutan di jatuhi pidana dalam Pasal 99 Undang-Undang No. 22 Tahun
1997 tentang Narkotika dengan ancaman pidana penjara paling lama 10 (sepuluh)
tahun dan denda paling banyak Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah).
l. Kejahatan menyangkut pemanfaatan anak dibawah umur
Kejahatan dibidang narkotika tidak seluruhnya dilakukan oleh orang dewasa,
tetapi ada kalanya kejahatan dilakukan pula bersama dengan anak dibawah umur
(belum genap berusia 18 tahun). Anak-anak yang belum dewasa cenderung mulai
dipengaruhi untuk melakukan perbuatan yang berhubungan dengan narkotika,
karena jiwanya belum stabil akibat perkembangan fisik dan psikis. Oleh karena itu
perbuatan memanfaatkan anak di bawah umur untuk melakukan kegiatan

58
narkotika merupakan tindak pidana yang diatur dalam pasal 87 Undang-Undang
No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika. Ancaman pidana yang diatur dalam pasal
87 tersebut adalah diancam dengan pidana penjara seumur hidup atau pidana
penjara paling singkat 5 (lima) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan
denda paling sedikit Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dan paling banayak
Rp. 600.000.000,- (enam ratus juta rupiah).
C. Pengaturan Tindak Pidana Narkotika Menurut Undang-undang No. 35
Tahun 2009 Tentang Narkotika
Undang-Undang No. 35 Tahun 2009 sebagai bagian dari hukum positif telah
dinyatakan mulai berlaku pada tanggal 12 Oktober 2009 dan diundangkan dengan
penempatan dalam Lembaran Negara RI Tahun 2009 Nomor 143.
Adapun tujuan diciptakannya Undang-Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang
Narkotika tercantum didalam pasal 4 undang-undang ini, yaitu:
1. Menjamin ketersediaan narkotika untuk kepentingan pelayanan kesehatan
dan/atau perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.
2. Mencegah, melindungi, dan menyelamatkan Bangsa Indonesia dari
penyalahgunaan narkotika.
3. Memberantas peredaran gelap narkotika dan prekusor narkotika.
4. Menjamin pengaturan upaya rehabilitasi medis dan sosial bagi
penyalahguna dan pecandu narkotika.
Jenis-jenis tindak pidana narkotika yang diatur didalam Undang-Undang No. 35
Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah sebagai berikut:

59
1. Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau
menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, dipidana
dengan pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 12
(dua belas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp.800.000.000,00
(delapan ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp8.000.000.000,00 (delapan
miliar rupiah) (Pasal 111).
2. Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,
menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman,
dipidana dengan pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling
lama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda paling sedikit
Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan paling banyak
Rp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah) (Pasal 112).
3. Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memproduksi,
mengimpor, mengekspor, atau menyalurkan Narkotika Golongan I,
dipidana dengan pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun dan paling
lama 15 (lima belas) tahun dan pidana denda paling sedikit
Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan paling banyak
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) (Pasal 113)
4. Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk
dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,
menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, dipidana dengan pidana
penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat 5 (lima) tahun dan
paling lama 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda paling sedikit

60
Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan paling banyak
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) (Pasal 114).
5. Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika
Golongan I terhadap orang lain atau memberikan Narkotika Golongan I
untuk digunakan orang lain, dipidana dengan pidana penjara paling singkat
5 (lima) tahun dan paling lama 15 (lima belas) tahun dan pidana denda
paling sedikit Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan paling banyak
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) (Pasal 116).
menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan II, dipidana dengan
pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama 10 (sepuluh)
tahun dan pidana denda paling sedikit Rp600.000.000,00 (enam ratus juta
rupiah) dan paling banyak Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) (Pasal
117).
mengimpor, mengekspor, atau menyalurkan Narkotika Golongan II,
dipidana dengan pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling
lama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda paling sedikit
Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan paling banyak
Rp8.000.000.000,00 (delapan miliar rupiah) (Pasal 118).
menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan II, dipidana dengan

61
pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 12 (dua
belas) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp800.000.000,00 (delapan
ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp8.000.000.000,00 (delapan miliar
rupiah) (Pasal 119).
9. Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum membawa, mengirim,
mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan II, dipidana dengan
120).
menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan III, dipidana dengan
pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan paling lama 7 (tujuh) tahun
dan pidana denda paling sedikit Rp400.000.000,00 (empat ratus juta
rupiah) dan paling banyak Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) (Pasal
122).
mengimpor, mengekspor, atau menyalurkan Narkotika Golongan III,
dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling
lama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda paling sedikit Rp600.000.000,00
(enam ratus juta rupiah) dan paling banyak Rp5.000.000.000,00 (lima
miliar rupiah) (Pasal 123).

62
menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan III, dipidana dengan
124).
13. Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum membawa, mengirim,
mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan III, dipidana dengan
pidana penjara paling singkat 2 (dua) tahun dan paling lama 7 (tujuh) tahun
dan pidana denda paling sedikit Rp400.000.000,00 (empat ratus juta
rupiah) dan paling banyak Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) (Pasal
125).
14. Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika
Golongan III tehadap orang lain atau memberikan Narkotika Golongan III
untuk digunakan orang lain, dipidana dengan pidana penjara paling singkat
3 (tiga) tahun dan paling lama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda paling
sedikit Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) dan paling banyak
Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) (Pasal 126).

63
BAB III
PENGATURAN JUSTICE COLLABORATOR DALAM TINDAK PIDANA
NARKOTIKA DI INDONESIA
A. Pengaturan Saksi Pelaku (Justice Collaborator) Menurut Undang-undang
Nomor 13 Tahun 2006 Jo Undang-undang Nomor 31 Tahun 2014
Tentang Perlindungan Saksi dan Korban
Justice Collaborator merupakaan suatu alat/sarana penting dalam pengungkapan
suatu kejahatan yang bersifat terorganisir. Metode kerja dalam sistem hukum
pidana yang ada menunjukkan kelemahan karena seringkali belum mampu
mengungkap, melawan, dan memberantas berbagai kejahatan terorganisir.
Didalam praktek peradilan aparat hukum seringkali menemukan berbagai kendala
yuridis dan nonyuridis untuk mengungkap tuntas dan menemukan kejelasan suatu
tindak pidana, terutama menghadirkan saksi-saksi kunci dalam proses hokum
sejak penyidikan sampai proses pengadilan.67
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban.
Undang-Undang ini bertujuan untuk menumbuhkan partisipasi masyarakat dalam
mengungkap tindak pidana maka perlu diciptakan iklim yang kondusif dengan
cara memberikan perlindungan hukum dan keamanan kepada setiap orang yang
mengetahui atau menemukan suatu hal yang dapat membantu mengungkap tindak
pidana yang telah terjadi dan melaporkan hal tersebut kepada penegak hukum.
Pelapor yang demikian itu harus diberi perlindungan hukum dan keamanan yang
memadai atas laporannya sehingga ia tidak merasa terancam atau terintimidasi
67
Firman Wijaya, Op.Cit, hal 19

63
64
baik hak maupun jiwanya dengan jaminan perlindungan hukum dan keamanan
tersebut. Diundangkannya aturan ini diharapkan Justice Collaborator dapat
terbantu yang berbunyi “ Seorang saksi yang juga tersangka dalam kasus yang
sama tidak dapat dibebaskan dari tuntutan pidana apabila ternyata ia terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah, tetapi kesaksiannya dapat dijadikan
pertimbangan hakim dalam meringankan pidana yang akan dijatuhkan‟‟, dengan
demikian agar tercipta suatu keadilan dan kedudukan yang sama di mata
hukum,seorang Justice Collaborator meskipun telah membantu aparat dari hasil
tindak pidana narkotika tertentu akan menjalani masa tahanan.
Menjadi seorang saksi pelaku (Justice Collaborator) bukan merupakan pilihan
yang dapat diambil dengan mudah oleh seorang pelaku tindak pidana, karena ada
beberapa resiko yang harus diperhatikan apabila ia membocorkan suatu kejahatan
yang bersifat terorganisir tersebut, antara lain :
1. Resiko Internal
a. Saksi pelaku (Justice Collaborator) akan dimusuhi oleh rekan-rekannya
sendiri.
b. Aka nada kemungkinan jiwa dari keluarga seorang saksi pelaku (Jusice
Collaborator) akan terancam.
c. Saksi pelaku (Justice Collaborator) akan dihabisi karier dan mata
pencahariannya.
d. Saksi Pelaku (Justice Collaborator) akan mendapat ancaman pembalasan
fisik yang mengancam keselamatan jiwanya.
2. Resiko Eksternal

65
a. Saksi pelaku (Justice Collaborator) akan berhadapan dengan kerumitan
dan berbelit-belitnya rentetan proses hokum yang harus dilewati.
b. Saksi pelaku (Justice Collaborator) akan mendapat resiko hukum
ditetapkan status hukumnya sebagai tersangka, atau bahkan terdakwa,
dilakuukan upaya paksa penangkapan dan penahanan, dituntut, diadili, dan
divonis hukuman berikut ancaman denda dang anti rugi yang beratnya sama
seperti pelaku lain.
Predikat Justice Collaborator tidak dapat dengan mudah disematkan kepada
pelaku kejahatan yang bersedia menjadi saksi terutama pelaku utama, dan tidak
semua saksi pelaku dapat menjadi saksi Justice collaborator. Adapun syarat-
syarat yang harus dipenuhi untuk seseorang dapat dikatakan sebagi saksi Justice
Collaborator adalah: 68
1. Tindak pidana yang diungkapkan merupakan tindak pidana yang serius
dan/atau terorganisir, seperti korupsi, pelanggaran HAM berat, narkoba,
terorisme, TPPU, Human Trafficking, kehutanan. Jadi untuk tindak pidana
ringan tidak mengenal hal ini.
2. Keterangan yang diberikan signifikan, relevan, dan andal. Keterangan
yang diberikan benar-benar dapat dijadikan petunjuk bagi aparat penegak
hukum dalam mengungkapkan suatu tindak pidana sehingga memudahkan
kinerja aparat penegak hukum.
68
Sigit Artantoaji, Perlindungan Terhadap Saksi Pelaku yang Bekerjasama (Justice Collaborator)
oleh Lembaha Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK), (Jakarta: Universitas Indonesia, 2010), hal
90

66
3. Orang yang berstatus Justice Collaborator bukanlah pelaku utama dalam
perkara tersebut karena kehadirannya sebagai Justice Collaborator adalah
untuk mengungkapkan siapa pelaku utama dalam kasus tersebut. Dia hanya
berperan sedikit didalam terjadinya perkara itu tetapi mengetahui banyak
tentang perkara pidana yang terjadi itu.
4. Dia mengakui perbuatannyadi depan hukum dan bersedia
mengembalikan aset yang diperolehnya dengan kejahatan itu secara tertulis.
5. Jaksa Penuntut Umum didalam tuntutannya menyatakan bahwa yang
bersangkutan telah memberikan keterangan dan bukti-bukti yang sangat
signifikan sehingga penyidik dan/atau penuntut dapat mengungkap tindak
pidana yang dimaksud secara efektif, mengungkap pelaku-pelaku lain yang
memiliki peran lebih besar dan/atau mengembalikan aset-aset/hasil suatu
tindak pidana.
Berdasarkan Undang-Undang No. 31 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Saksi
dan Korban. Perlindungan hukum bagi seorang Justice Collaborator adalah suatu
hal yang mutlak untuk diterapkan, karena peranannya sebagai seorang informan
dalam mengungkap kasus yang ia terlibat di dalamnya dan juga untuk
mengungkap pelaku utama dari kasus tersebut. Hal ini dapat pula menjadi
preseden baik dan mendorong bagi pihak-pihak lain untuk mengungkapkan
perkara korupsi lain dengan jaminan yang pasti atas perlindungan dirinya. Itikad
baik dari seorang Justice Collaborator yang melaporkan kejahatan berbau skandal
dan bersifat serius, sekalipun dia sendiri merupakan bagian dari mata rantai

67
kejahatan yang dilaporkannya, seharusnya mendapat apresiasi hukum dan respon
positif dari aparat penegak hukum dan bukan sebaliknya justru mendapat
perlakuan yang tidak layak. Penghargaan/ insentif bagi Justice Collaborator harus
diwujudkan dalam bentuk pengurangan pidana yang signifikan, pemberian remisi
istimewa, dan pelepasan bersyarat yang dipercepat.69
Jangan sampai seorang terdakwa tidak mau mengambil peran sebagai Justice
Collaborator karena tidak adanya reward dan punishment yang diberikan
berkaitan dengan perannya padahal dengan dia mengambil peran tersebut banyak
ancaman yang menunggu untuk dilakukan oleh para terdakwa yang lain. Oleh
karena itu perlindungan bagi Justice Collaborator sangat penting untuk dilakukan
yang terkait dengan peran Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban karena
merupakan sarana jitu yang mampu memberikan pemecahan atas macetnya upaya
prosedural dan kelemahan substansial/ materiil sistem hukum pidana dalam
mengungka berbagai kejahatan dimensional dengan segala motifnya. Sehebat
apapun scientific crime investigation tanpa ada keberanian seseorang yang
mengambil resiko sebagai Justice Collaborator mustahil kejahatan berbau skandal
dapat dibongkar.70
Perluasan Pihak yang berhak mendapatkan perlindungan, sesuai dengan nature-
nya saksi, saksi Pelaku yang Bekerjasama secara otomatis dapat memperoleh
perlindungan selayaknya saksi lain, dengan mempertimbangkan kondisi serta
69
Firman Wijaya, Op. Cit, hal 43
70
Ibid, hal 131

68
batasan-batasan tertentu dengan mengingat statusnya sebagai pelaku (calon
terdakwa dan terpidana).71
Perlindungan saksi dan korban sebgaimana dimaksud di atas, diatur dalam
Undang-Undang Perlindungan Saksi dan Korban dimana diatur sebagai berikut:
Pasal 5
(1) Saksi dan Korban berhak:
a. memperoleh perlindungan atas keamanan pribadi, Keluarga, dan
harta bendanya, serta bebas dari Ancaman yang berkenaan dengan
kesaksian yang akan, sedang, atau telah diberikannya;
b. ikut serta dalam proses memilih dan menentukan bentuk
perlindungan dan dukungan keamanan;
c. memberikan keterangan tanpa tekanan;
d. mendapat penerjemah;
e. bebas dari pertanyaan yang menjerat;
f. mendapat informasi mengenai perkembangan kasus;
g. mendapat informasi mengenai putusan pengadilan;
h. mendapat informasi dalam hal terpidana dibebaskan;
i. dirahasiakan identitasnya;
j. mendapat identitas baru;
k. mendapat tempat kediaman sementara;
l. mendapat tempat kediaman baru;
m. memperoleh penggantian biaya transportasi sesuai dengan
kebutuhan;
n. mendapat nasihat hukum;
o. memperoleh bantuan biaya hidup sementara sampai bataswaktu
Perlindungan berakhir; dan/atau
p. mendapat pendampingan.
(2) Hak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diberikan kepada Saksi dan/
atau Korban tindak pidana dalam kasus tertentu sesuai dengan
Keputusan LPSK.
(3) Selain kepada Saksi dan/atau Korban, hak yang diberikan dalam kasus
tertentu sebagaimana dimaksud pada ayat (2), dapat diberikan kepada
Saksi Pelaku, Pelapor, dan ahli, termasuk pula orang yang dapat
memberikan keterangan yang berhubungan dengan suatu perkara
pidana meskipun tidak ia dengar sendiri, tidak ia lihat sendiri, dan tidak
ia alami sendiri, sepanjang keterangan orang itu berhubungan dengan
tindak pidana.
71
Abdul Haris Semendawai, Op.Cit , hal 11

69
Megenai perlindungan yang diberikan kepada seorang Saksi Pelaku yang
Bekerjasama berkaitan dengan terciptanya rasa aman dan keamanan yang harus
dirasakan oleh saksi Pelaku tersebut. Soebroto Brotodiredjo mengambil istilah
keamanan adalah suasana yang menciptakan individu manusia dan masyarakat
suatu perasaan berikut:72
1. perasaan bebas dari gangguan baik fisik dan psikis;
2. adanya rasa kepastian dan bebas dari kekhawatiran, keraguan,
ketakutan;
3. perasaan dilindungi dari segala macam bahaya;
4. perasaan kedamaian, ketentraman lahiriah dan batiniah.
Pasal 10 A
(1) Saksi Pelaku dapat diberikan penanganan secara khusus dalam proses
pemeriksaan dan penghargaan atas kesaksian yang diberikan.
(2) Penanganan secara khusus sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berupa:
a. pemisahan tempat penahanan atau tempat menjalani pidana antara
Saksi Pelaku dengan tersangka, terdakwa, dan/atau narapidana yang
diungkap tindak pidananya;
b. pemisahan pemberkasan antara berkas Saksi Pelaku dengan berkas
tersangka dan terdakwa dalam proses penyidikan, dan penuntutan
atas tindak pidana yang diungkapkannya; dan/atau
c. memberikan kesaksian di depan persidangan tanpa berhadapan
langsung dengan terdakwa yang diungkap tindak pidananya.
(3) Penghargaan atas kesaksian sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
berupa:
a. keringanan penjatuhan pidana; atau
b. pembebasan bersyarat, remisi tambahan, dan hak narapidana lain
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan bagi Saksi
Pelaku yang berstatus narapidana.
(4) Untuk memperoleh penghargaan berupa keringanan penjatuhan pidana
sebagaimana dimaksud pada ayat (3) huruf a, LPSK memberikan
72
Siswanto. S, Viktimologi dalam Sissterm Peradilan Pidana, (Jakarta: Sinar Grafika, 2004),
hal23

70
rekomendasi secara tertulis kepada penuntut umum untuk dimuat dalam

tuntutannya kepada hakim.
(5) Untuk memperoleh penghargaan berupa pembebasan bersyarat, remisi
tambahan, dan hak narapidana lain sebagaimana dimaksud pada ayat
(3) huruf b, LPSK memberikan rekomendasi secara tertulis kepada
menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang
hukum.
Dalam penjelasan Pasal 10 A ayat (3) Undang-Undang Nomor 31 tahun 2014
tentang Perlindungan saksi dan korban disebutkan:yang dimaksud dengan
“keringanan penjatuhan pidana” mencakup pidana percobaan, pidana bersyarat
khusus, atau penjatuhan pidana yang paling ringan di antara terdakwa lainnya.
B. Pengaturan Tentang Saksi Pelaku (Justice Collaborator) Berdasarkan

Peraturan Bersama Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia,
Jaksa Agung Republik Indonesia, Kepala Kepolisian Negara Republik
Indonesia, Komisi Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia, dan
Ketua Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban Republik Indonesia
Nomor M.HH-11.HM.03.02.th.2011, Nomor PER-045/A/JA/12/2011,
Nomor 1 Tahun 2011, Nomor KEPB-02/01-55/12/2011, Nomor 4 Tahun
2011 tentang Perlindungan bagi Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi
Pelaku yang Bekerjasama
Perlindungan terhadap Justice Collaborator dalam rangka pengungkapan tindak
pidana serius dan terorganisir tidak akan berhasil apabila dipusatkan pada satu
lembaga penegak hukum saja. Demi keberhasilan pengungkapan tersebut
dibutuhkan kerjasama dan sinergitas antara para penegak hukum melalui upaya
mendapatkan informasi dari masyarakat yang bersedia menjadi Justice
Collaborator. Dalam melakukan kerjasama tersebut dibutuhkan suatu pedoman
untuk menyamakan pandangan dan persepsi agar para penegak hukum dapat
melakukan koordinasi secara tepat dalam memberikan perlindungan terhadap
pelapor, saksi pelapor, dan/atau saksi pelaku yang bekerjasama.73
73
Maria Yudithia, Op.Cit, hal 97

71
Peraturan Bersama tentang Perlindungan bagi Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi
Pelaku yang Bekerjasama, terdapat tiga subyek yang menjadi target perlindungan,
yaitu Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama. Terhadap
ketiga subyek ini, aparat penegak hukum diwajibkan melaksanakan perlindungan,
yaitu segala upaya pemenuan hak, dan pemberian bantuan untuk memberikan rasa
aman dan penghargaan sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan.74
Untuk disebut sebagai Pelapor, seseorang haruslah mengetahui dan memberikan
laporan serta informasi tentang terjadinya, atau akan terjadinya suatu tindak
pidana tertentu kepada penegak hukum dan bukan merupakan bagian dari pelaku
kejahatan yang dilaporkannya.75Pelapor ini berbeda dengan Saksi Pelapor. Saksi
Pelapor atau Whistleblower tidak hanya mengetahui suatu tindak pidana saja,
namun melihat, mendengar, mengalami atau terkait dengan tindak pidana dan
melaporkan dugaan tentang terjadinya suatu tindak pidana kepada pejabat yang
berwenang.
Target Perlindungan selanjutnya adalah Justice Collaborator atau yang disebut
sebagai Saksi Pelaku yang Bekerjasama yang merupakan saksi yang juga sebagai
pelaku suatu tindak pidana yang bersedia membantu aparat penegak hukum untuk
mengungkap suatu tindak pidana atau akan terjadinya suatu tindak pidana untuk
mengembalikan aset-aset atau hasil suatu tindak pidana kepada Negara dengan
memberikan informasi kepada aparat penegak hukum serta memberikan kesaksian
didalam proses peradilan.
74
Pasal 1 butir 5 Peraturan Bersama Perlindungan Bagi Pelapor
75
Pasal 1 butir 1 Peraturan Bersama Perlindungan Bagi Pelapor

72
Pengaturan tentang perlindungan dalam Peraturan Bersama tentang Perlindungan
bagi Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama diatur dalam:
Pasal 6
(1) Saksi Pelaku yang Bekerjasama berhak mendapatkan:
a. perlindungan fisik dan psikis;
b. perlindungan hukum;
c. penanganan secara khusus; dan
d. penghargaan.
(2) Perlindungan fisik, psikis dan/atau perlindungan hukum sebagaimana

dimaksud ayat (1) huruf a dan huruf b diberikan sesuai dengan
ketentuan perundang-undangan yang berlaku.
(3) Penanganan secara khusus sebagaimana dimaksud ayat (1) huruf c

dapat berupa:
a. pemisahan tempat penahanan, kurungan atau penjara dari
tersangka, terdakwa dan/atau narapidana lain dari kejahatan yang
diungkap dalam hal Saksi Pelaku yang Bekerjasama ditahan atau
menjalani pidana badan;
b. pemberkasan perkara sedapat mungkin dilakukan terpisah dengan
tersangka dan/atau terdakwa lain dalam perkara pidana yang
dilaporkan atau diungkap;
c. penundaan penuntutan atas dirinya;
d. penundaan proses hukum (penyidikan dan penuntutan) yang
mungkin timbul karena informasi, laporan dan/atau kesaksian yang
diberikannya; dan/atau
e. memberikan kesaksian di depan persidangan tanpa menunjukkan
wajahnya atau tanpa menunjukkan identitasnya.
(4) Penghargaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf d berupa:

a. keringanan tuntutan hukuman, termasuk menuntut hukuman
percobaan; dan/atau
b. pemberian remisi tambahan dan hak-hak narapidana lain sesuai
peraturan perundang-undangan yang berlaku apabila Saksi Pelaku
yang Bekerjasama adalah seorang narapidana.

73
Berdasarkan Pasal 6 ayat (2) Peraturan Bersama tentang perlindungan bagi
Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama, perlindungan fisik,
psikis, dan/atau perlindungan hukum diberikan sesuai ketentuan peraturan
perundang-undangan yang berlaku. Perlindungan fisik, psikis, dan/atau
perlindungan hukum yang berhak didapatkan oleh Saksi Pelaku yang
Bekerjasama pada dasarnya sama dengan yang berhak didapatkan oleh saksi,
yaitu hak-hak yang diberikan oleh Pasal 5 UU No. 13 Tahun 2006. Perlindungan
fisik tersebut adalah:
a. memperoleh perlindungan atas keamanan pribadi, keluarga, dan harta
bendanya, serta bebas dari ancaman yang berkenaan dengan kesaksian
yang akan, sedang, atau telah diberikannya;
b. Ikut serta dalam proses memilih dan menentukan bentuk perlindungan
dan dukungan keamanan;
c. Mendapat identitas baru;
d. Mendapatkan tempat kediaman baru;
e. Memperoleh penggantian biaya transportasi sesuai dengan kebutuhan;
f. Memperoleh bantuan biaya hidup sementara sampai batas waktu
perlindungan berakhir.
Berdasarkan Pasal 6 ayat (3) Peraturan Bersama tentang perlindungan bagi
Pelapor, Saksi Pelapor, dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama, penanganan secara
khusus bagi Saksi Pelaku yang Bekerjasama dapat berupa:
(1) pemisahan tempat penahanan, kurungan atau penjara dari tersangka,

terdakwa dan/atau narapidana lain dari kejahatan yang diungkap dalam hal
Saksi Pelaku yang Bekerjasama ditahan atau menjalani pidana badan;

74
Pemisahan tempat penahanan, kurungan atau penjara seperti yang diatur dalam
peraturan ini merupakan salah satu hal penting yang tidak diatur dalam peraturan-
peraturan lainnya, baik dalam UU No. 13 Tahun 2006 maupun SEMA No. 04
Tahun 2011. Pemisahan ini penting untuk menjamin keamanan dan keselamatan
Saksi Pelaku yang Bekerjasama, serta menghindari adanya kemungkinan upaya
dari pihak yang akan diungkap tindak pidananya untuk mempengaruhi
pengungkapan tindak pidana yang akan dilakukan Saksi Pelaku yang
Bekerjasama.76
(2) pemberkasan perkara sedapat mungkin dilakukan terpisah dengan

tersangka dan/atau terdakwa lain dalam perkara pidana yang dilaporkan
atau diungkap;
Pemisahan perkara merupakan wewenang dari jaksa yang diatur dalam Pasal 142
KUHAP, Yaitu dalam hal penuntut umum menerima satu berkas perkara yang
memuat beberapa tindak pidana yang dilakukan oleh beberapa orang tersangka
yang tidak termasuk dalam ketentuan penggabungan perkara sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 141 KUHAP. Pemisahan atau pemecahan penuntutan
perkara (splitsing) ini biasanya dilakukan dengan membuat berkas perkara yang
baru atau terpisah dan demikian akan dilakukan pemeriksaan baru, baik terhadap
terdakwa maupun saksi.77Dalam prakteknya sering terjadi pemisahan berkas
perkara diluar yang disyaratkan ketentuan Pasal 142 KUHAP karena pemisahan
76
United Nation Office on Drugs and Crimes, Op.Cit, hal 21
77
Djoko Prakoso, Op.Cit, hal. 113

75
berkas perkara pada dasarnya harus didasarkan kepada kepentingan pemeriksaan
semata-mata.78
Pemberkasan perkara yang terpisah ini penting untuk dilakukan demi kepentingan
kedua belah pihak, baik kepentingan aparat penegak hukum maupun kepentingan
Saksi Pelaku yang Bekerjasama itu sendiri. Di satu sisi, dengan pemberkasan
yang terpisah ini diharapkan salah satu dari mereka dapat dijadikan saksi yang
mau bekerjasama. Di sisi lain, pemisahan berkas perkara akan mempermudah
penuntut hukum dan hakim untuk mengajukan dan memberikan tuntutan dan
hukuman yang tepat bagi Saksi Pelaku yang Bekerjasama. Hal ini dikarenakan
pada saat penuntutan terhadap Saksi Pelaku yang Bekerjasama sudah diketahui
hukuman yang dijatuhkan bagi pelaku yang diungkap tindak pidananya sehingga
penuntut umum dan hakim dapat menentukan tuntutan tuntutan dan hukuman
yang tepat bagi Saksi Pelaku yang Bekerjasama.79
(3) penundaan penuntutan atas dirinya;
Berdasarkan Pasal 140 ayat (2) KUHAP, penuntut umum berwenang untuk
menghentikan penuntutan suatu perkara, dalam arti hasil pemeriksaan penyidikan
tindak pidana yang disampaikan oleh penyidik tidak dilimpahkan penuntut umum
ke pengadilan.80 Alasan Penghentian penuntutan tersebut adalah apabila perkara
tersebut tidak memiliki cukup bukti sehingga kemungkinan besar terdakwa akan
dibebaskan hakim, lalu karena peristiwa tersebut bukan merupakan tindak pidana
78
Martiman Prodjohamidjojo, Komentar Atas KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum Acara
Pidana), Cet.3.,(Jakarta: PT Pradnya Paramita, 1990), hal 82
79
Satuan Tugas Pemerantasan mafia hukum, Op.Cit, hal 15
80
M. Yahya Harahap, Op. Cit, hal. 436

76
atau karena perkara ditutup demi hukum. Alasan hukum yang menyebabkan suatu
perkara ditutup demi hukum dapat didasarkan karena tersangka/terdakwa
meninggal dunia, atas alas an ne bis in idem atau karena daluwarsa.81Penghentian
penuntutan tidak dengan sendirinya menurut hukum melenyapkan hak dan
wewenang penuntut umum untuk melakukan penuntutan kembali perkara
tersebut. Penuntut umum dapat melakukan penuntutan kembali pada tersangka
apabila kemudian ada alasan baru (Pasal 140 ayat (2) huruf d) atau dengan adanya
penetapan praperadilan yang menyatakan bahwa penghentian tersebut tidak sah.
Dengan demikian, dapat dilihat bahwa penghentian penuntutan itu merupakan
suatu penangguhan sementara yang tidak bersifat permanen.82
Berdasarkan penjelasan resmi Pasal 77 KUHAP, penghentian penuntutan tidak
termasuk pengenyampingan perkara untuk kepentingan umum (deponering).
Penjelasan resmi Pasal 77 KUHAP dan Pasal 8 Undang-Undang No. 15 Tahun
1961 tentang Pokok Kejaksaan, secara tegas mengakui eksistensi dari perwujudan
asas oportunitas, yaitu kepada Jaksa Agung selaku penuntut umum tertinggi
berwenang untuk tidak menuntut suatu perkara pidana di muka persidangan agar
kepentingan umum tidak lebih dirugikan.83Tidak seperti penghentian penuntutan,
81
Ibid, hal. 437
82
Ibid, hal. 440
83
Menurut KUHAP, penuntutan adalah tindakan penuntut umum untuk melimpahkan perkara
pidana ke Pengadilan Negeri yang berwenang dalam hal dan menuntut cara yang diatur dalam
undang-undang ini dengan permintaan supaya diperiksa dan diputus oleh hakim di siding
pengadilan. Sehubungan dengan wewenang penuntutan ini, didalam hukum acara pidana dikeal
dua asas penuntutan, antara lain adalah asas legalitas dan asas oportunitas. Asas Legalitas adalah
asas yang mewajibkan penuntut umum untuk menuntut orang-orangyang telah dianggap cukup
alas an bahwa yang bersangkutan telah melakukan pelanggaran hukum. Sedangkan asas
oportunitas adalah bahwa penuntut umum tidak wajib menuntut seseorang yang melakukan suatu

77
pengenyampingan perkara untuk kepentingan umum ini sifatnya permanen.
Terhadap perkara yang dikesampingkan demi kepentingan umum, penuntut umum
tidak berwenang melakukan penuntutan terhadap tersangka dalam perkara
tersebut di kemudian hari.84Penundaan penuntutan yang dimaksud dalam
Pelaku yang Bekerjasama bukan lah bentuk penerapan asas oportunitas.Tidak
seperti Amerika Serikat yang mengenal pemberian kekebalan dari penuntutan
(immunity of prosecution) sebagai kewenangan penuntut umum berdasarkan
diskresinya, penundaan penuntutan ini menggunakan konsep protection of
cooperating persons.85Perkara Saksi Pelaku yang Bekerjasama bukan
dikesampingkan demi kepentingan umum, melainkan ditunda sebagai imbalan
atas kerjasamanya dengan penegak hukum.
(4) penundaan proses hukum (penyidikan dan penuntutan) yang mungkin
timbul karena informasi, laporan dan/atau kesaksian yang diberikannya;
Undang-undang Nomor 13 Tahun 2006, dimungkinkan whistleblower dan justice
collaborator disidangkan lebih dahulu dari orang yang dilaporkan atau
disidangkan bersamaan. Hal ini dikarenakan adanya frasa “.....tidak dapat
dibebaskan dari tuntutan pidana apabila ia ternyata terbukti secara sah dan
tindak pidana jika menurut pertimbangannya apabila orang tersebut dituntut akan membawa akibat
kerrugian bagi kepentingan umum. Jadi, jika menurut pendapat penuntut umum kepentingan
Negara menuntut adanya penuntutan di muka hakim pidana, maka ia wajib untuk menuntut.
Sebaliknya walaupun sesorang itu benar melakukan tindak pidana namun kepentingan umum tidak
menghendaki adanya penuntutan atas orang tersebut, maka penuntutan wajibb dikesampingkan.
84
Djoko Prakoso, Op.Cit, hal. 41
85
Badan Pembinaan Hukum Nasional, Op.Cit, hal. 84

78
meyakinkan bersalah....” pada Pasal 10 ayat (2) yang bersifat ambigu dan
menimbulkan multitafsir. Menurut Eddy O.S Hiariej dalam keterangannya sebagai
ahli dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 42/PUU-VIII/2010, Pasal 10
ayat (2) tidak memenuhi prinsip lex certa dalam hukum pidana dan cenderung
contra legem dengan ketentuan Pasal 10 ayat (1) yang pada hakekatnya
menyatakan bahwa saksi, korban dan pelapor tidak dapat dituntut secara hukum
baik pidana maupun perdata atas laporan kesaksian yang akan, sedang atau telah
diberikannya.86
(5) memberikan kesaksian di depan persidangan tanpa menunjukkan

wajahnya atau tanpa menunjukkan identitasnya.
Pelaku yang Bekerjasama tidak menjelaskan mengenai apa dan bagaimana cara-
cara yang boleh dilakukan dalam rangka memberikan perlindungan kepada Saksi
Pelaku yang Bekerjasama untuk memberikan kesaksian di depan persidangan
tanpa menunjukkan wajahnya atau tanpa menunjukkan identitasnya. Jika merujuk
pada pengalaman berbagai negara yang telah diteliti oleh UNODC, secara umum
upaya perlindungan yang bersifat prosedural dapat dikelompokkan ke dalam tiga
kategori umum sesuai dengan tujuannya, yaitu:87
1. Upaya untuk mengurangi rasa takut dengan
menghindari konfrontasi langsung dengan terdakwa, termasuk upaya
berikut.
86
Mahkamah Konstitusi, ,Loc.Cit.
87
United Nation office on Drugs and Crimes, Op. Cit, hal. 32

79
a. Memperbolehkan penggunaan pre-trial
statement atau pernyataan pra-persidangan (baik pernyataan tertulis
maupun rekaman audio ataupun video) sebagai alternatif kesaksian di
persidangan;
b. Memindahkan terdakwa dari ruang sidang;
c. Memperbolehkan saksi memberikan keterangan
melalui CCTV (closed circuit television) atau hubungan audio-video,
seperti videoconference;
2. Upaya untuk mempersulit atau mencegah terdakwa
atau kelompok terorganisir untuk melacak identitas saksi, termasuk upaya
berikut ini:
a. Melindungi saksi yang sedang memberi keterangan di persidangan
dengan menggunakan layar, tirai atau kaca dua arah;
b. Memperbolehkan saksi memberikan keterangan tanpa nama (anonim);
3. Upaya untuk membatasi keterbukaan saksi kepada
publik dan stres psikologis:
a. Mengubah lokasi persidangan dan tanggal sidang;
b. Memindahkan atau mengeluarkan publik dari
ruang sidang;
c. Menghadirkan seorang pendamping sebagai
pendukung saksi.

80
C. Pengaturan Saksi Pelaku (Justice Collaborator) Menurut Surat Edaran
Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2011
Sadar bahwa ketentuan dalam Pasal 10 Undang-Undang No. 13 Tahun 2006
masih memerlukan pedoman lebih lanjut di dalam penerapannya, maka
Mahkamah Agung sebagai salah satu lembaga Negara pemegang kekuasaan
kehakiman melaksanakan fungsi pengaturannya dengan mengeluarkan Surat
Edaran Mahkamah Agung No. 04 Tahun 2011 tentang Perlakuan bagi Pelapor
Tindak Pidana (Whistle Blower) dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama (Justice
Collaborator) di dalam Perkara Tindak Pidana Tertentu (selajutnya disebut
SEMA No. 04 Tahun 2011). SEMA No. 04 Tahun 2011 juga lahir dengan
mengadopsi nilai-nilai moralitas hukum dari UNTOC dan UNCAC yang
keduanya telah diratifikasi oleh pemerintah Indonesia. Pasal 37 UNCAC dan
Pasal 26 UNTOC telah memerintahkan kepada negara peserta untuk
mempertimbangkan memberikan keringanan hukuman atau kekebalan dari
penuntutan kepada Justice Collaborator. Selain itu kelahiran SEMA No. 04
Tahun 2011 didorrong pula pasca Penandatanganan Pernyataan Bersama Terkait
Perlindungan untuk Whistleblower dan Justice Collaborator (Pelaku yang
Bekerjasama) di Jakarta pada Juli 2011. Ketua Mahkamaah Agung RI Harifin A.
Tumpa, turut menandatangani pernyataan bersama tersebut bersama dengan
Menteri Hukum dan HAM Patrialis Akbar, Jaksa Agung Basrie Arif, Kepala
Kepolisian Republik Indonesia Jendelar (Pol) Timur Pradopo, Ketua Komisi

81
Pemberantasan Korupsi Muhammad Busyro Muqqodas, dan Ketua Lembaga
Perlindungan Saksi dan Korban Abdul Haris Semendawai.88
Berdasarkan Pasal 9 huruf b SEMA No. 04 Tahun 2011, Mahkamah Agung
meminta kepada para Hakim untuk memberikan perlakuan khusus jika dalam
mengadili suatu perkara menemukan Whistle Blower dan Justice Collaborator
antara lain dengan memberikan perlindungan berupa keringanan pidana dan/atau
perlindungan lainnya. Kepada Justice Collaborator, Hakim berdasarkan nilai-nilai
keadilan di masyarakat dapat mempertimbangkan untuk:
1. Menjatuhkan pidana percobaan bersyarat khusus; dan/atau
2. Menjatuhkan pidana berupa pidana penjara yang paling ringan di
antara terdakwa lainnya yang terbukti bersalah dalam perkara yang
dimaksud.
Hakim dapat memberikan keringanan pidana kepada terdakwa yang pribadinya
dinilai sebagai seorang Justice Collaborator. Dalam Hukum Acara Pidana di
Indonesia keadaan pribadi terdakwa memang merupakan salah satu aspek dari
rangkaian alasan hakim dalam menjatuhkan putusan.89Dalam memutus suatu
perkara pidana, hakim dalam putusannya salah satunya harus mencantumkan
pasal peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar pemidanaan atau
tindakan dan pasal peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar hukum dari
putusan, disertai keadaan yang memberatkan dan meringankan. Ketentuan ini
diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP yang apabila tidak dipenuhi,
88
Maria Yudithia, Konsep dan Ketentuan mengenai Justice Collaborator dalam Sistem Peradilan
Pidana Indonesia, (Depok:UI,2012), hal 91
89
Oemar Seno Adji, Hukum Hakim Pidana, (Jakarta:Erlangga, 1980), hal 133

82
maka berdasarkan ayat (2) pasal ini akan mengakibatkan putusan batal demi
hukum. Keadaan yang memberatkan dan meringankan yang dimaksud disini
berkaitan dengan pertimbangan putusan tentang penjatuhan hukuman atau
pemidanaan (sentencing atau straftoemeting).90 Berat ringannya pidana yang akan
dijatuhkan hakim kepada terdakwa ini berdasarkan Pasal 28 ayat (2) Undang-
Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, juga harus
didasarkan pada sifat yang baik dan jahat dari terdakwa.
Sejalan dengan bunyi Butir 9 Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2011
yaitu :
Pedoman untuk menentukan seseorang sebagai Saksi Pelaku yang Bekerjasama
(Justice Collaborator) adalah sebagai berikut:
a. Yang Bersangkutan merupakan salah satu pelaku tindak pidana
tertentu sebagaimana dimaksud dalam SEMA ini, mengakui kejahatan
yang dilakukannya, bukan pelaku utama dalam kejahatan tersebut serta
memberikan keterangan sebagai saksi dalam proses peradilan;
b. Jaksa Penuntut Umum didalam tuntutannya menyatakan bahwa yang
bersangkutan telah memberikan keterangan dan bukti-bukti yang
sangat signifikan sehingga penyidik dan/atau penuntut umum dapat
mengungkap tindak pidana dimaksud secara efektif, mengungkap
pelaku-pelaku lainnya yang memiliki peran lebih besar dan/atau
mengembalikan aset/hasil-hasil suatu tindak pidana.
90
M. Yahya Harahap, Op. Cit, hal 363

83
Mengapresiasi pelapor dan saksi pelaku yang bekerjasama, Mahkamah Agung
Republik Indonesia menerbitkan surat edaran guna melindungi hak-hak yang
berkenaan dengan perlindungan bagi mereka yang membantu dalam proses
peradilan, yaitu:91
Dalam upaya menumbuhkan partisipasi publik guna mengungkap tindak pidana
sebagaimana dimaksud pada butir ke satu diatas, harus diciptakan iklim yang
kondusif antara lain dengan cara memberikan perlindungan hukum serta
perlakuan khusus kepada setiap orang yang mengetahui, melaporkan, dan/atau
menemukan suatu hal yang dapat membantu aparat penegak hukum untuk
mengungkap dan menangani tindak pidana dimaksud secara efektif.
Tindak pidana yang dimaksud adalah tindak pidana yang bersifat serius seperti
tindak pidana korupsi, terorisme, tindak pidana narkotika, tindak pidana
pencucian uang, perdagangan orang, maupun tindak pidana lainnya yang bersifat
terorganisir, telah menimbulkan masalah, dan ancaman yang serius terhadap
stabilitas dan keamanan masyarakat sehingga meruntuhkan lembaga serta nilai-
nilai demokrasi, etika, dan keadilan serta membahayakan pembangunan
berkelanjutan dan supremasi hukum.
Saksi pelaku (justice collaborator) sebagaimana diatur dalam Surat Edaran
Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2011 menyatakan beberapa pedoman yaitu
yang bersangkutan merupakan salah satu tindak pidana tertentu, mengembalikan
aset-aset dari suatu hasil tindak pidana dan mengakui kejahatan yang dilakukan
serta bukan pelaku utama. Jaksa dalam menuntut akan memberikan tuntutan yang
91
Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2011 tentang Perlakuan Bagi Pelapor Tindak
Pidana (whistleblower) dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama Dalam Perkara TindakPidana
Tertentu, butir 2.

84
ringan dengan menyerahkan keputusan pada majelis hakim. Sesuai dengan aturan
SEMA diatas maka pemberian kekebalan hukum belum berlaku selain hanya
putusan yang meringankan terdakwa.92
Saksi pelaku (justice collaborator) dalam sistem peradilan pidana di Indonesia
kini diatur dalam SEMA nomor 4 tahun 2011 dan peraturan bersama tentang
perlindungan bagi pelapor, saksi pelapor, dan saksi pelaku yang bekerjasama.
Peraturan ini pada pokoknya lahir dari Undang-undang nomor 13 tahun 2006
yang bertujuan memberikan jaminan perlindungan atas hak-hak saksi dan korban
demi memberikan keterangan pada setiap proses peradilan pidana.
Saksi pelaku (justice collaborator) secara yuridis dapat ditemukan dalam surat
edaran Mahkamah Agung (SEMA) No 4 Tahun 2011 tentang perlakuan bagi
whistle blower dan justice collaborator.Pada SEMA tersebut justice collabotaror
dimaknai sebagai seorang pelaku tindak pidana tertentu tetapi bukan pelaku
utama, yang mengakui perbuatannya dan kemudian bersedia menjadi saksi dalam
proses peradilan.
Perlindungan saksi sebagaimana tercantum dalam Undang-undang nomor 13
tahun 2006, saksi dipandang sebagai unsur yang sangat menentukan dalam proses
peradilan pidana. Saksi sebagai salah satu pihak yang terlibat dalam hukum acara
pidana (dramatis personae)93memiliki peran yang sangat penting yang mana
tanpanya sistem peradilan pidana akan berhenti fungsi. Hampir tidak ada perkara
pidana yang dalam pembuktiannya tidak menggunakan alat bukti keterangan saksi
92
Jurnal Hukum “Lex et Societatis”, Vol. I/No.3/Juli/2013, hal 97
93
Sutyono Sutarto, Hukum Acara Pidana Jilid I, (Semarang:Penerbit UNDIP, 1991), hal 12

85
karena keterangan saksi sebagai alat bukti yang paling utama dalam pembuktian
perkara pidana.94
Saksi pelaku (justice collaborator) sesuai SEMA No. 4 Tahun 2011 ada beberapa
pedoman, yaitu : Yang bersangkutan merupakan salah satu pelaku tindak pidana
tertentu sebagaimana dimaksud dalam Surat Edaran Mahkamah Agung ini,
mengakui kejahatan yang dilakukannya, bukan pelaku utama dalam kejahatan
tersebut serta memberikan keterangan sebagai saksi didalam proses peradilan.
Jaksa penuntut umum dalam tuntutannya menyatakan bahwa yang bersangkutan
telah memberikan keterangan dan bukti-bukti yang sangat signifikan sehingga
penyidik mengungkapkan pelaku-pelaku lainnya yang memiliki peran lebih besar
dan/atau mengembalikan kekayaan Negara dari hasil kejahatan. Atas bantuannya
tersebut maka terhadap saksi pelaku yang bekerja sama sebagaimana dimaksud
diatas, hakim dalam menetukan pidana yang akan dijatuhkan dapat
mempertimbangkan hal-hal penjatuhan pidana sebagai berikut:95
1. Menjatuhkan pidana percobaan bersyarat khusus dan/ atau
2. Menjatuhkan pidana berupa penjara yang paling ringan diantara
terdakwa lainnya yang terbukti bersalah atas perkara yang dimaksud.
94
M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP Pemeriksaan Sidang
Pengadilan, Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali, (Jakarta:,Sinar Garfika, 2008), hal 286
95
Jurnal Hukum “Lex et Societatis”, Vol. I/No.3/Juli/2013, hal 100

86
Dalam pemberian perlakuan khusus dalam bentuk keringanan pidana hakim tetap
wajib mempertimbangkan rasa keadilan masyarakat karena adanya rasa yang
timbul dari hati untuk kesadaran hukum yang tinggi. 96
Saksi pelaku (justice collaborator) saat ini menjadi istilah yang semakin akrab
ditelinga kita akhir-akhir ini. Konsep ini berkaitan erat dengan konsep pemukul
keuntungan whistle blower serta berujung pada program perlindungan saksi dan
korban atau pelapor (whitness protection program). Itulah sebabnya Mahkamah
Agung mengeluarkan suatu Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2011
tentang perlakuan bagi pelapor tindak pidana dan saksi pelaku yang bekerja sama
dalam perkara tindak pidana tertentu. Dari terjemahan SEMA yang lebih dulu
disampaikan diatas, jelas tergambar persamaan dan perbedaan konsep keduanya.
Persamaannya baik pemukul keuntungan maupun pelaku yang bekerja sama
sebagai saksi sama-sama mengetahui dan memiliki informasi terkait suatu
kejahatan yang terjadi. Namun perbedaannya, whistle blower adalah saksi pelapor,
sedangkan justice collaborator adalah saksi pelaku. Saksi pelapor mengetahui ada
suatu kejahatan dan melaporkannya kepada aparat yang berwenang. Dalam hal ini
ia tidak ikut serta melakukan kejahatan, dia hanya mengetahui sehingga dia bukan
pelaku kejahatan itu sendiri
Ibarat wasit dalam pertandingan olahraga dia mengetahui adanya pelanggaran,
lalu membunyikan peluit. Karena itu bisa juga diberikan istilah peniup peluit.
96
Konsultasi dan bantuan hukum online “pengertian justice collaborator”
(http://konsultanhukumonline.blogspot.com/2012/04/pengertian-justice-collaborator.html), diakses
Pada Tanggal 13 Mei 2018

87
Dengan memiliki fungsi untuk menandakan adanya suatu bahaya berbagai
kejahatan.Sekaligus juga lebih mempunyai nuansa Indonesia.
Disatu sisi lainnya saksi pelaku yang bekerja sama tidak hanya memiliki
informasi atas suatu kejahatan sama dengan saksi korban, namun dia juga pernah
terlibat pada kejahatan tertentu itu sendiri. Ada juga konsep lain mengenai saksi
yang disebut sebagai saksi mahkota yang melakukan kejahatan oleh karena telah
membantu dan terbatas pada hal itu saja.
Saksi pelaku (justice collaborator) tidaklah bersifat pasif ketika sudah ada
putusan pengadilan yang mengubah statusnya menjadi terpidana tapi membantu
penegak hukum dan menjadi pintu pembuka bagi terungkapnya semua pelaku
kejahatan yang sama. Itu sebabnya peran dari saksi pelaku (justice collaborator)
seringkali menjadi sangat strategis.97
Tujuan utamanya dalam mengungkap kejahatan-kejahatan terorganisasi
(organized crimes) yaitu tindak pidana tertentu yang bersifat sangat serius dan
sangat merusak seperti korupsi, terorisme, tindak pidana narkotika, tindak pidana
pencucian uang, perdagangan orang serta lainnya. Hal-hal seperti ini biasanya
dilakukan oleh pelaku berdasi atau kejahatan kerah putih (white collar crime).
Dalam kejahatan yang terorganisasi demikian, pembuktian lebih sulit dan menjadi
barang langkah karena pelaku mengorganisasi kejahatannya dengan sangat rapi
atau bahkan bekerja sama secara kolektif dengan aparat penegak hukum,
membentuk jejaring mafia dan komplotan yang sulit, sehingga sulit juga diungkap
97
“Badan Pembinaan Hukum Nasional”
(http://www.bphn.go.id/index.php?action=public&id=2012050813512713) diakses pada tanggal
13 Mei 2018

88
tindakan kriminalnya. Komplotan inilah maka hadir paranoid solidarity
(solidaritas ketakutan) yang menjadi jejaring yang sangat efektif untuk saling
melindungi.
Maka itu salah satu cara untuk membongkar tindak kejahatan yang demikian
adalah dengan mengganggu solidaritas para pelaku dan dengan konteks itulah
peran pelaku yang bekerja sama menjadi sangat vital dan strategis. Karena
sentralnya peran seorang pelaku yang bekerja sama untuk mengungkap tuntas
suatu kejahatan yang dilakukan banyak orang atau oleh suatu indikasi yang
bersangkutan wajar mendapatkan insentif.
Diantara insentif itu dalam konteks penanganan kasusnya ialah pengurangan
hukuman atau bahkan kekebalan dari penuntutan bagi saksi pelaku (justice
collaborator)yang memberikan kerjasama substansial dalam penyelidikan dan
penuntutan suatu tindak pidana terorganisasi. Diberikannya insentif atau
perlakuan istimewa yang sebelumnya jarang diterima oleh setiap orang mengenai
kekebalan hukum selain hanya pejabat diplomat yang berdasarkan konvensi
internasional agar tidak di tuntut oleh pengadilan tentu dapat mengundang
parsitipasi dari para calon-calon saksi pelaku (justice collaborator) yang lain
nantinya. Hanya saja lembaga perlindungan saksi dan korban yang melindungi
saksi dan korban yang dilaksanakan secara undang-undang masih
memperkenankan pelaku kejahatan dipidana sekalipun tuntutan itu ringan namun
hidup itu masih berada dibalik jeruji besi.98
98
I Dewa GD. Saputra Valentino Pujana, “Jaminan Kekebalan Hukum Bagi Saksi Pelaku (justice
collaborator)” jurnal Lex et Societatis, Vol. I/No.3/Juli/2013, hal 110

89
Undang-undang nomor 13 tahun 2006 Pasal 10 Ayat (2) berbunyi : seorang saksi
dan juga tersangka dalam kasus yang sama tidak dapat dibebaskan dari tuntutan
pidana apabila ia ternyata terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, tetapi
kesaksiannya dapat dijadikan pertimbangan hakim dalam meringankan pidana
yang akan dijatuhkan.99
Munculnya rasa kerancuan disini ialah dibentuknya surat edaran mahkamah
agung dengan nomor 4 tahun 2011 mengenai perlakuan bagi saksi pelaku (justice
collaborator) dan whistle blower mengacuh pada ratifikasi konvensi PBB tentang
Anti Korupsi dan ratifikasi konvensi PBB tentang Anti Kejahatan Transnasional
dan terorganisir. Masing-masing kedua konvensi tersebut telah menjdi undang-
undang sebagai hukum positif dinegara Indonesia.
Dalam hal untuk melakukan perlindungan saja saat ini sesuai aturan dari undang-
undang beserta surat edaran nyatanya ada banyak kekurangan, bagaimana jika
pelaksanaan pemberian jaminan kekebalan hukum diterapkan nanti oleh
pemerintah lewat peraturan nampaknya sangat sulit diharapkan.Yang terutama
disini ialah kesadaran hukum yang tinggi tidak hanya harus berlaku bagi pelaku
kejahatan yang ingin membantu lembaga penegakan hukum tapi juga ada pada
pemerintah yang secara komprehensi. Dengan maksud untuk tujuan kebaikan dan
keselamatan Negara kita Indonesia.
99
Undang-undang Perlindungan Saksi dan Korban (UU RI. No. 13 Tahun 2006), cetakan pertama
(Jakarta:Sinar Grafika, 2006), hal 5

90
BAB IV
PENERAPAN JUSTICE COLLABORATOR DALAM PEMIDANAAN
PELAKU TINDAK PIDANA NARKOTIKA MELALUI
PUTUSAN PENGADILAN
A. Posisi Kasus
1. Kronologis
Kronologis perkara nomor No.231/Pid.Sus/2015/PN.Pms, Terdakwa Atan
Makmur Als Ong, pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 08.00 Wib
atau setidak-tidaknya pada bulan Mei tahun 2015 bertempat di Jalan Narumonda
Bawah No. 30 Kelurahan Kebun Sayur Kecamatan Siantar Timur Pematang
Siantar, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam
daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, yang berwenang untuk
memeriksa dan mengadili perkaranya, yang tanpa hak atau melawan hukum
menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,
menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I yang dalam bentuk
tanaman beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5 (Lima) batang
pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (Lima) gram.
Pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksi From Pimpa
Siahaan, saksi Dedi Fahlian Damanik, saksi Yanser L. Tobing (Masing-masing
anggota Polri Polres Pematang Siantar) sedang menyelidiki Tindak Pidana
Narkotika di Kecamatan Siantar Timur Pematang Siantar, kemudian saksi-saksi
mendapat informasi bahwa saksi Jhon Esra Ginting (Terdakwa dalam berkas
terpisah) sering menyimpan Narkotika jenis Shabu dan sedang berada disebuah
Warung di Jalan Narumonda Bawah No. 30 Kelurahan Kebun Sayur Kecamatan

91
91
Siantar Timur Pematang Siantar, kemudian saksi-saksi menuju TKP (Tempat
Kejadian Perkara) dan melihat saksi Jhon Esra Ginting (Terdakwa dalam berkas
terpisah) yang merupakan Residivis perkara Narkotika.
Kemudian saksi-saksi melakukan penangkapan terhadap saksi Jhon Esra Ginting
(Terdakwa dalam berkas terpisah) dan menyita barang bukti berupa : 1 (Satu)
paket Narkotika jenis Shabu, 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam,
1 (Satu) buah kotak didalamnya terdapat 1 (Satu) buah bong, 1 (Satu) buah
sumbu, 1 (Satu) buah pipa kaca, dan 1 (satu) buah sendok terbuat dari potongan
pipet, kemudian saksi Jhon Esra Ginting (Terdakwa dalam berkas terpisah)
mengakui memperoleh Narkotika jenis Shabu dari terdakwa, kemudian saksi-
saksi menyuruh saksi Jhon Esra Ginting (Terdakwa dalam berkas terpisah)
menghubungi terdakwa agar datang ketempat tersebut, setelah dihubungi saksi
Jhon Esra Ginting (Terdakwa dalam berkas terpisah) tidak berapa lama kemudian
terdakwa datang ke Warung tersebut.
Saksi-saksi langsung menangkap terdakwa dan menemukan barang bukti dari
terdakwa berupa 1 (Satu) unit HP merk Nokia warna putih, 1(Satu) buah dompet
berisi uang sebesar Rp. 1.140.000,. (Satu juta seratus empat puluh ribu rupiah),
dan 1 (Satu) paket berisi Narkotika jenis Shabu yang dibungkus dengan kertas
koran, kemudian saksi-saksi membawa terdakwa kerumahnya untuk melakukan
penggeledahan dan dari dalam rumah terdakwa disita berupa : 1 (Satu) buah
timbangan digital, 1(Satu) buah brankas merk President, dimana setelah brankas
digerenda/dibongkar didalam brankas ditemukan barang bukti berupa : 1(Satu)
bungkusan plastik warna hitam berisi 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabu,

92
1(Satu) buah kotak bekas minuman teh botol berisi 2 (Dua) paket Shabu,
kemudian saksi-saksi membawa terdakwa ke Polres Pematang Siantar.
Terdakwa melakukan perbuatannya tanpa ijin dari pihak yang berwenang.
Terdakwa memperoleh Narkotika jenis Shabu dari Apin Lehu (DPO), yang
memerintahkan anggotanya yang bernama Riko Damanik (DPO), pada hari yang
tidak diingat lagi sekira bulan April 2015, dimana Apin Lehu (DPO)
memerintahkan Riko Damanik (DPO) untuk menitipkan kepada terdakwa
Narkotika jenis Shabu tersebut untuk dijual kepada pemesannya.
Berdasarkan Penelitian Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan
yang dituangkan dalam Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti
Narkotika No.LAB : 5300/NNF/2015 tanggal 09 Juni 2015 menerangkan 4
(Empat) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto
108,39 (Seratus delapan koma tiga puluh sembilan) gram Narkotika milik
terdakwa Atan Makmur Als Ong adalah benar mengandung Metamfetaminadan
terdaftar dalam Golongan I (Satu) nomor urut 61 Lampiran I UU RI Nomor 35
Tahun 2009 tentang Narkotika. Barang Bukti yang dilakukan penelitian oleh
Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yang disita dari terdakwa Atan
Makmur Als Ong, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sah untuk
melakukan perbuatan tersebut.
Sedangkan kronologis untuk putusan Pengadilan Negeri Nomor
683/Pid.Sus/2016/PN.Pbr, yaitu:
Terdakwa Ridwan Jonson Maruli, pada tanggal 03 April2016 sekitar pukul 12.00
wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun dua ribu

93
enam belas, bertempat di di Jl. Kubang rayaPanam kec. Tampan Pekanbaru atau
setidak-tidaknya pada suatu tempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan
Negeri Pekanbaru, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk
dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,
menyerahkan atau menerima narkotika Golongan I, Perbuatan mana terdakwa
lakukan dengan cara-cara dan perilaku.
Sebagaimana waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa membeli
Narkotika jenis daun ganja pada tanggal 03 April 2016 sekitar pukul 12.00 wib di
Jl. Kubang raya Panam kec. Tampan dan terdakwamembeli narkotika daun ganja
tersebut dari Saksi Karmila, sebayak 1 (satu)Kg seharga Rp. 1.800.000 (satu juta
delapan ratus ribu rupiah) ganja tersebut terdakwa jual lagi kepada orang lain,
untuk mendapatkan keuntungan, danterdakwa telah membeli dari saksi karmila
sebanyak 3 kg , dan menjual ke saksi Carlinton Purba paket Rp. 50.000 dan ke
saksi Dirgantara Rambe Purba paketRp. 20.000.
Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabat lain
yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,
menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima
narkotika Golongan I
Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari PegadaianCabang
Pekanbaru Nomor : 186/BB/P/IV/180500/2015 tanggal 27 April 2016bahwa berat
bersih ganja 321,29 gram. Berita Acara analisis Laboratorium Barang Bukti dan
Urine dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No. LAB :
5682/NNF/2015 tanggal03 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani atas

94
kekuatan sumpah jabatan oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu diketahui oleh
Waka LaboratoriumForensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si, dari
analisisnya antara laindisimpulkan bahwa ganja dengan berat bersih 321,29 gram
adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Lampiran I
Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
Perbuatan terdakwa Ridwan Jonson Maruli sebagaimana diatur dan diancam
pidana dalam Pasal 114 Ayat 1 UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Terdakwa Ridwan Jonson Maruli, pada hari Sabtu tanggaltanggal 23 April 2016
sekitar pukul 13.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan April
tahun dua ribu dua belas , bertempat di Jl. Palas Pastoran Rt. 002 rw. 003 Kel.
Palas Kec. Rumbai Kota Pekanbaru atau setidak-tidaknya pada tempat lain yang
termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanpa hak atau melawan
hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, mengusai, atau
menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman Perbuatan mana
terdakwa lakukan dengan cara-cara dan perilaku.
Pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 13.00 wib disamping rumah
Jl. Palas Pastoran Rt. 002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai Kota Pekanbaru saksi
Rinaldi (anggota Polsek Rumbai) bersama teman saksi Rinaldi yang bernama
Bripka Frans Utama, SH dan Brigadir Mhd. Akari Faisal mendapatkan informasi
dari masyarakat bahwa Jl.Palas Pastoran Rt. 002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai
Kota Pekanbaru tepatnya dirumah terdakwa Ridwan Jonson Maruli sering
terjadinya transaksi jual beli narkotika jenis daun ganja, Pada hari minggu tanggal
24April 2016 sekitar pukul 13.00 wib Kapolsek Rumbai kota Pekanbaru

95
merintahkan Anggotanya melalui kanit reskrim Polsek Rumbai menunjuk Bripka
Rinaldi, Brika Frans Utama, SH dan Brigadir Mhd. Akari Faisal, SH untuk
melakukan penyelidikan di sekitar rumah terdakwa Ridwan Jonson Maruli, Pada
Pukul 18.20 wib Bripka Rinaldi, Brika Frans Utama, SH dan Brigadir Mhd. Akari
Faisal, SH melakukan penangkapan terhadap Ridwan Jonson Maruli disamping
rumah dan yang mana terdakwa dari arah belakang rumah dan Brika Frans Utama,
SH dan Brigadir Mhd. Akari Faisal, SH dari arahdepan rumah selain terdakwa
Ridwan Jonson Maruli juga ikut diamankan pada waktu itu yaitu Saksi Carlinton
Purba, Saksi Dirgantara Rambe Purba, dan Daniel Tambunan, (dalam berkas
terpisah) setelah itu Bripka Rinaldi melakukan pemeriksaan di belakang rumah
milik terdakwa Ridwan Jonson Maruli tepat di samping pintu belakang ada 1
(satu) kaleng cat yang ditutup warna kuning lalu kaleng cat tersebut dibuka dan
ditemukan daun ganja kering yang terbungkus dengan kantong plastik warna putih
dan kantong plastik warna hitam setelah ituterdakwa Ridwan Jonson Maruli
dibawa ketempat ditemukan daun ganja tersebut dan terdakwa Ridwan Jonson
Maruli mengakui bahwadaun ganja tersebut adalah miliknya terdakwa Ridwan
Jonson Maruli.
2. Dakwaan
Dakwaan nomor No.231/Pid.Sus/2015/PN.Pms, Terdakwa Atan Makmur Als
Ong, pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 08.00 Wib atau setidak-
tidaknya pada bulan Mei tahun 2015 bertempat di Jalan Narumonda Bawah No.
30 Kelurahan Kebun Sayur Kecamatan Siantar Timur Pematang Siantar, atau
setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum

96
Pengadilan Negeri Pematang Siantar, yang berwenang untuk memeriksa dan
mengadili perkaranya, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk
dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,
menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I yang dalam bentuk tanaman
beratnya melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5 (Lima) batang pohon atau
dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (Lima) gram.
Pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksi From Pimpa
Siahaan, saksi Dedi Fahlian Damanik, saksi Yanser L. Tobing (Masing-masing
anggota Polri Polres Pematang Siantar) sedang menyelidiki Tindak Pidana
Narkotika di Kecamatan Siantar Timur Pematang Siantar, kemudian saksi-saksi
mendapat informasi bahwa saksi Jhon Esra Ginting (Terdakwa dalam berkas
terpisah) sering menyimpan Narkotika jenis Shabu dan sedang berada disebuah
Warung di Jalan Narumonda Bawah No.30 Kelurahan Kebun Sayur Kecamatan
Siantar Timur Pematang Siantar, kemudian saksi-saksi menuju TKP (Tempat
Kejadian Perkara) dan melihat saksi Jhon Esra Ginting (Terdakwa dalam berkas
terpisah) yang merupakan Residivis perkara Narkotika.
Kemudian saksi-saksi melakukan penangkapan terhadap saksi Jhon Esra Ginting
(Terdakwa dalam berkas terpisah) danmenyita barang bukti berupa : 1 (Satu)
paket Narkotika jenis Shabu, 1 (Satu)buah Handphone merk Nokia warna hitam, 1
(Satu) buah kotak didalamnya terdapat 1 (Satu) buah bong, 1 (Satu) buah sumbu,
1 (Satu) buah pipa kaca,dan 1 (satu) buah sendok terbuat dari potongan pipet,
kemudian saksi Jhon Esra Ginting (Terdakwa dalam berkas terpisah) mengakui
memperoleh Narkotika jenis Shabu dari terdakwa, kemudian saksi-saksi

97
menyuruh saksi Jhon Esra Ginting (Terdakwa dalam berkas terpisah)
menghubungi terdakwa agar datang ketempat tersebut, setelah dihubungi saksi
Jhon Esra Ginting (Terdakwa dalam berkas terpisah) tidak berapa lama kemudian
terdakwa datang ke Warung tersebut.
Saksi-saksi langsung menangkapterdakwa dan menemukan barang bukti dari
terdakwa berupa 1 (Satu) unit HPmerk Nokia warna putih, 1(Satu) buah dompet
berisi uang sebesar Rp.1.140.000,. (Satu juta seratus empat puluh ribu rupiah),
dan 1 (Satu) paket berisi Narkotika jenis Shabu yang dibungkus dengan kertas
koran, kemudiansaksi-saksi membawa terdakwa kerumahnya untuk melakukan
penggeledahandan dari dalam rumah terdakwa disita berupa : 1 (Satu) buah
timbangan digital,1 (Satu) buah brankas merk President, dimana setelah brankas
digerenda/dibongkar didalam brankas ditemukan barang bukti berupa : 1(Satu)
bungkusan plastik warna hitam berisi 1 (Satu) paket Narkotika jenis Shabu,1
(Satu) buah kotak bekas minuman teh botol berisi 2 (Dua) paket Shabu, kemudian
saksi-saksi membawa terdakwa ke Polres Pematang Siantar.
Barang bukti dan terdakwa melakukan perbuatannya tanpa ijin dari pihak yang
berwenang. Terdakwa memperoleh Narkotika jenis Shabu dari Apin Lehu
(DPO),yang memerintahkan anggotanya yang bernama Riko Damanik (DPO),
padahari yang tidak diingat lagi sekira bulan April 2015, dimana Apin Lehu
(DPO) memerintahkan Riko Damanik (DPO) untuk menitipkan kepada terdakwa
Narkotika jenis Shabu tersebut untuk dijual kepada pemesannya.
Kemudian berdasarkan Penelitian Laboratorium Forensik Bareskrim Polri

98
Cabang Medan yang dituangkan dalam Berita Acara Analisis Laboratorium
Barang Bukti Narkotika No.LAB : 5300/NNF/2015 tanggal 09 Juni 2015
menerangkan 4 (Empat) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan
berat bruto 108,39 (Seratus delapan koma tiga puluh sembilan) gram Narkotika
milik terdakwa Atan Makmur Als Ong adalah benar mengandung Metamfetamina
dan terdaftar dalam Golongan I (Satu) nomor urut 61 Lampiran I UU RI Nomor
35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Barang Bukti yangdilakukan penelitian oleh
Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yangdisita dari terdakwa Atan
Makmur Als Ong, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sah untuk
melakukan perbuatan tersebut.
Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa tidak
mengajukan keberatan. Untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah
mengajukan saksi-saksi kepersidangan sebagai berikut:
1. Yanser L. Tobing, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
a) Saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapanterhadap

terdakwa;
b) Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Pematangsiantar;
c) Pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 08.00 wibbertempat di
Jalan Narumonda Bawah No. 30 Kelurahan Kebun SayurKecamatan
Siantar Timur Kota Pematangsiantar telah melakukanpenangkapan
terhadap terdakwa tepatnya di rumah terdakwa Jhon EsraGinting (berkas
terpisah) atas kepemilikan Narkotika jenis Shabu;
d) Awalnya saksi dan rekan saksi sesama Anggota Kepolisian
PolresPematangsiantar yaitu saksi From Pimpa Siahaan dan saksi Dedi
FahlianDamanik mendapat informasi dari masyarakat tentang
keberadaanterdakwa Jhon Esra Ginting yang sering mengkonsumsi
Narkotika jenisShabu;
e) Terdakwa Jhon Esra Ginting merupakan seorang residivisterhadap
pengguna Shabu;
f) Selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi menuju ketempatkejadian
dan setelah melakukan pengintaian selama 1 (satu) minggu,Terdakwa Jhon
Esra Ginting ditangkap dirumahnya;

99
g) Saksi-saksi melakukan pengembangan dengan menanyakankepada

Terdakwa Jhon Esra Ginting memperoleh Shabu yangdipakainya;
h) Terdakwa Jhon Esra Ginting mengatakan dirinya mendapatShabu dari
Terdakwa Atan makmur Alias Ong;
i) saksi-saksi meminta Terdakwa Jhon Esra Ginting untukmenguhubungi
Terdakwa Atan Makmur memesan Shabu danmengantarkannya kepada
Terdakwa Jhon Esra Ginting dirumahnya;
j) Lebih kurang 15 menit, Terdakwa Atan Makmur datang
menjumpaiTerdakwa Jhon Esra Ginting dan saksi-saksi menangkap
terdakwa AtanMakmur;
k) penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit
Handphone Merek Nokia Warna Putih dan 1 (satu) buahdompet berisi
uang sebesar Rp. 1.140.000.- (satu juta seratus empatpuluh ribu rupiah)
serta dari kantong celana Terdakwa ditemukan 1 (satu)paket berisi
Narkotika jenis Shabu;
l) Saksi-saksi juga melakukan pengembangan kerumah TerdakwaAtan
Makmur Alias Ong dan setelah melakukan penggeledahanditemukan 1
(satu) timbangan Digital dan 1 (satu) Brankas Merk Presidenterbuat dari
besi;
m) Brankas Merk Presiden tidak diberitahu oleh Terdakwa nomorPinnya,
maka saksi-saksi membawa Brankas tersebut ke KantorKepolisian Polsek
Pematangsiantar;
n) Brankas dibuka secara paksa dengan menggunakan MesinGrenda dengan
disaksikan Terdakwa dan di dalamnya ditemukan 1 (satu) bungkus plastic
warna hitam berisi 1 (satu) paket Shabu dan 1(satu) buah kotak bekas
minuman teh botol berisi 2 (dua) paket Shabu;
o) Terdakwa tidak mengakui barang bukti adalah miliknya melainkanmilik
dari Apin Lehu (DPO) yang meminta Rico Damanik (DPO)menitipkan
kepada Terdakwa untuk dijual kepada pemesannya.
Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebahagian dan mengatakan
terdakwa kenal dengan saksi dan sering memberikan uang kepada Anggota
Kepolisian dan Terdakwa bekerja kepada Apin Lehu.
2. From Pimpa Siahaan,berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:
a) Saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapanterhadap

terdakwa;
b) Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Pematangsiantar danketerangan
saksi adalah sama dengan keterangan saksi Yanser L.Tobing yang sama-
sama melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;
c) Pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 08.00 wibbertempat di
Siantar Timur Kota Pematangsiantar telah melakukanpenangkapan

100
terhadap terdakwa tepatnya di rumah terdakwa Jhon EsraGinting (berkas

terpisah) atas kepemilikan Narkotika jenis Shabu;
d) Awalnya saksi dan rekan saksi sesama Anggota Kepolisian
PolresPematangsiantar yaitu saksi yanser L. Tobing dan saksi Dedi
FahlianDamanik mendapat informasi dari masyarakat tentang
keberadaanterdakwa Jhon Esra Ginting yang sering mengkonsumsi
Narkotika jenisShabu;
e) Terdakwa Jhon Esra Ginting merupakan seorang residivisterhadap
pengguna Shabu;
f) Selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi menuju ketempatkejadian
dan setelah melakukan pengintaian selama 1 (satu) minggu,Terdakwa Jhon
Esra Ginting ditangkap dirumahnya;
g) saksi-saksi melakukan pengembangan dengan menanyakankepada
Terdakwa Jhon Esra Ginting memperoleh Shabu yangdipakainya;
h) Terdakwa Jhon Esra Ginting mengatakan dirinya mendapatShabu dari
Terdakwa Atan makmur Alias Ong;
i) Saksi-saksi meminta Terdakwa Jhon Esra Ginting untukmenguhubungi
Terdakwa Atan Makmur memesan Shabu danmengantarkannya kepada
Terdakwa Jhon Esra Ginting dirumahnya;
j) Lebih kurang 15 menit, Terdakwa Atan Makmur datang
menjumpaiTerdakwa Jhon Esra Ginting dan saksi-saksi menangkap
terdakwa AtanMakmur;
k) Penangkapan Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit
Handphone Merek Nokia Warna Putih dan 1 (satu) buahdompet berisi
uang sebesar Rp. 1.140.000.- (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah)
serta dari kantong celana Terdakwa ditemukan 1 (satu)paket berisi
l) Saksi-saksi juga melakukan pengembangan kerumah TerdakwaAtan
Makmur Alias Ong dan setelah melakukan penggeledahanditemukan 1
(satu) timbangan Digital dan 1 (satu) Brankas Merk Presidenterbuat dari
besi;
m) Brankas Merk Presiden tidak diberitahu oleh Terdakwa nomorPinnya,
maka saksi-saksi membawa Brankas tersebut ke KantorKepolisian Polsek
Pematangsiantar;
n) Brankas dibuka secara paksa dengan menggunakan MesinGrenda dengan
disaksikan Terdakwa dan di dalamnya ditemukan 1(satu) bungkus plastic
warna hitam berisi 1 (satu) paket Shabu dan 1(satu) buah kotak bekas
minuman teh botol berisi 2 (dua) paket Shabu;
o) Terdakwa tidak mengakui barang bukti adalah miliknya melainkanmilik
dari Apin Lehu (DPO) yang meminta Rico Damanik (DPO)menitipkan
kepada Terdakwa untuk dijual kepada pemesannya.

101
Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebahagian dan mengatakan
terdakwa kenal dengan saksi dan sering memberikan uang kepada Anggota
Kepolisian dan Terdakwa bekerja kepada Apin Lehu.
3. Jhon Esra Ginting,berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:
a) Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyai hubungansedarah

dengan Terdakwa;
b) Pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 08.00 wibbertempat di
Siantar Timur Kota Pematangsiantar tepatnya di sebuahwarung saksi telah
ditangkap oleh Kepolisian Polres PematangSiantaratas kepemilikan
c) Saksi ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket Narkotikajenis Shabu,
1 (satu) Handphone Nokia Warna Hitam dan 1 (satu) buahkotak
didalamnya terdapat 1 (satu) buah Bong, 1 (satu) buah sumbu, 1(satu)
buah pipa kaca dan 1 (satu) buah sendok terbuat dari potonganpipet;
d) Setelah saksi ditangkap, saksi-saksi dari pihak Kepolisianmenanyakan
darimana saksi mendapat Shabu tersebut dan setelah mengetahui saksi
mendapat Shabu dari terdakwa Atan Makmur Aliasong, yang selanjutnya
meminta kepada saksi untuk menghubungiTerdakwa Atan Makmur
dengan memesan Narkotika jenis Shabu danmembawanya ke rumah saksi;
e) Lebih kurang 15 menit, Terdakwa Atan Makmur datang menjumpaisaksi
dan saksi-saksi dari Kepolisian Polres menangkap terdakwa AtanMakmur;
f) Narkotika jenis Shabu tersebut sebelumnya saksi minta dari ApinLehu
yang saksi ketahui adalah seorang Bandar Narkoba KotaPematangsiantar
dan Simalungun;
g) Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebahagian dan
tidakmengetahui sebahagian;
h) Pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 08.00 wibbertempat di
Siantar Timur Kota Pematangsiantar, Terdakwa telahditangkap pihak
Kepolisian Polres Pematangsiantar tepatnya di rumahterdakwa Jhon Esra
Ginting (berkas terpisah) atas kepemilikan Narkotikajenis Shabu;
i) Sebelum kejadian terdakwa Jhon Esra Ginting meneleponTerdakwa dan
mengatakan memesan “Buah” kepada Terdakwa yangartinya adalah
(Shabu) dan diantarkan ke rumah Terdakwa Jhon EsraGinting;
j) Lebih kurang 15 menit, Terdakwa datang untuk menjumpaiTerdakwa Jhon
Esra Ginting dan saksi-saksi dari Polres Pematang Siantarmenangkap
Terdakwa;
k) Terdakwa digeledah dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)unit
Handphone Merek Nokia Warna Putih dan 1 (satu) buah dompetberisi
uang sebesar Rp. 1.140.000.- (satu juta seratus empat puluh riburupiah)

102
serta dari kantong celana Terdakwa ditemukan 1 (satu) paketberisi

l) Terdakwa juga dibawa kerumah Terdakwa dan ditemukan 1
(satu)timbangan Digital dan 1 (satu) Brankas Merk Presiden terbuat dari
besi;
m) Brankas Merk Presiden di bawa ke Kantor Kepolisian PolresPematang
Siantar serta dibuka secara paksa dengan menggunakan MesinGrenda
dengan disaksikan Terdakwa dan di dalamnya ditemukan 1(satu) bungkus
plastik warna hitam berisi 1 (satu) paket Shabu dan 1(satu) buah kotak
bekas minuman teh botol berisi 2 (dua) paket Shabu;
n) Terdakwa tidak mengakui barang bukti adalah milik Terdakwamelainkan
milik dari Apin Lehu (DPO) yang dititipkan kepada RicoDamanik (DPO)
dan menitipkan kepada Terdakwa untuk dijual kepadapemesan;
o) Terdakwa bekerja dengan Apin Lehu yang merupakan BandarNarkoba
Kota PematangSiantar-Simalungun dan telah bekerja selama 2(dua) tahun;
p) Sistem kerja Terdakwa mengumpulkan penjualan dari anggotadan
menyetorkannya kepada orangtua Apin Lehu dan setiap harinyaberomzet
lebih kurang Rp. 200.000.000.- (dua ratus juta rupiah) sampaiRp.
300.000.000.- (tiga ratus juta rupiah);
q) Terdakwa menyetor uang kepada Apin Lehu selama 2 atau3 hari bisa
mencapai Rp. 1 (satu) Milyar Rupiah;
r) Terdakwa juga sering menyelesaikan masalah apabila rekanterdakwa
tertangkap pihak Kepolisian dalam hal penjualan Narkotika;
s) Ada juga yang Terdakwa urus setelah tertangkap di lokasikejadian supaya
selesai;
t) Untuk penyelesaiannya Terdakwa memberikan sejumlah uangkepada
pihak Kepolisian Polres Pematangsiantar dan diserahkan kepadaResbon
Gultom;
u) Setiap penyetoran kepada pihak Kepolisian PolresPematang Siantar
biasanya Terdakwa menyetor sebesar Rp. 29.000.000.-(dua puluh
Sembilan juta rupiah);
v) Terdakwa juga beberapa kali menyetor uang kepada KasatNarkoba dengan
cara mentranpernya melalui Bank dan juga Terdakwaada membelikan
Sepeda Motor Honda Beat kepada BambangSuryawaskito sebesar Rp
14.790.000.- (empat belas juta tujuh ratusSembilan puluh ribu rupiah);
w) Penangkapan terhadap diri Terdakwa sudah diketahuisebelumnya dari
pihak Badan Narkotika Nasional (BNN) KotaPematangsiantar, dimana
apabila Terdakwa ditangkap maka akandibantu oleh Apin Lehu namun
kenyataannya tidak dibantu oleh Apin Lehu, lalu Terdakwa bekerjasama
dengan pihak BNN untuk membantumengungkap keterlibatan Apin Lehu
dan peredaran Narkotika diPematang Siantar dan terdakwa menduga Apin
Lehu yang menangkapTerdakwa melalui pihak Kepolisian Polres
Pematang Siantar setelahmengetahui Terdakwa bekerja sama dengan
Pihak BNN Kota Pematang Siantar.

103
Sedangkan dakwaan untuk putusan Pengadilan Negeri Nomor
Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan
surat dakwaan.
Terdakwa Ridwan Jonson Maruli, pada tanggal 03 April 2016 sekitar pukul 12.00
wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalambulan April tahun dua ribu
enam belas, bertempat di di Jl. Kubang raya Panam kec. Tampan Pekanbaru atau
setidak-tidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan
Negeri Pekanbaru, yang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual,
menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,
menyerahkan atau menerima narkotika Golongan I Perbuatan mana terdakwa
lakukan dengan cara-cara dan perilaku.
Sebagaimana waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa membeli
Narkotika jenis daun ganja pada tanggal 03 April 2016sekitar pukul 12.00 wib di
Jl. Kubang raya Panam kec. Tampan dan terdakwa membeli narkotika daun ganja
tersebut dari Saksi Karmila, sebayak 1 (satu) Kg seharga Rp. 1.800.000 (satu juta
delapan ratus ribu rupiah) ganja tersebut terdakwa jual lagi kepada orang lain,
untuk mendapatkan keuntungan, dan terdakwa telah membeli dari saksi karmila
sebanyak 3 kg, dan menjual ke saksi Carlinton Purba paket Rp. 50.000 dan ke
saksi Dirgantara Rambe Purba paketRp. 20.000.
yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,

104
menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima
narkotika Golongan I
Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari Pegadaian Cabang
Pekanbaru Nomor : 186/BB/P/IV/180500/2015 tanggal 27 April 2016 bahwa
berat bersih ganja 321,29 gram. Berita Acara analisis Laboratorium Barang Bukti
dan Urine dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No. LAB :
5682/NNF/2015 tanggal03 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani atas
kekuatan sumpah jabatan oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu diketahui oleh
Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si, dari
analisisnya antara lain disimpulkan bahwa ganja dengan berat bersih 321,29 gram
adalah positif ganjadan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Lampiran I
Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
Perbuatan terdakwa Ridwan Jonson Maruli sebagaimana diaturdan diancam
pidana dalam Pasal 114 Ayat 1 UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
Terdakwa Ridwan Jonson Maruli, pada hari Sabtu tanggal tanggal 23 April 2016
sekitar pukul 13.00 Wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan April
tahun dua ribu dua belas , bertempat di Jl. Palas Pastoran Rt. 002 rw. 003 Kel.
Palas Kec. Rumbai Kota Pekanbaru atau setidak-tidaknya pada tempat lain yang
termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanpa hak atau melawan
hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, mengusai, atau
menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman Perbuatan mana
terdakwa lakukan dengan cara-cara dan perilaku.

105
Pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 13.00 wib disamping rumah
Jl. Palas Pastoran Rt. 002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai Kota Pekanbaru saksi
Rinaldi (anggota Polsek Rumbai) bersama teman saksi Rinaldi yang bernama
Bripka Frans Utama, SH dan Brigadir Mhd. Akari Faisal mendapatkan informasi
dari masyarakat bahwa Jl.Palas Pastoran Rt. 002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai
Kota Pekanbaru tepatnya dirumah terdakwa Ridwan Jonson Maruli sering
terjadinya transaksi jual beli narkotika jenis daun ganja, Pada hari minggu tanggal
24 April 2016 sekitar pukul 13.00 wib Kapolsek Rumbai kota Pekanbaru
merintahkan Anggotanya melalui kanit reskrim Polsek Rumbai menunjuk Bripka
Rinaldi, Brika Frans Utama,SH dan Brigadir Mhd. AkariFaisal, SH untuk
melakukan penyelidikan di sekitar rumah terdakwa Ridwan Jonson Maruli, Pada
Pukul 18.20 wib Bripka Rinaldi, Brika Frans Utama, SH dan Brigadir Mhd. Akari
Faisal, SH melakukan penangkapan terhadap Ridwan Jonson Maruli
disampingrumah dan yang mana terdakwa dari arah belakang rumah dan Brika
Frans Utama,SH dan Brigadir Mhd. Akari Faisal, SH dari arah depan rumah
selain terdakwa Ridwan Jonson Maruli juga ikut diamankan pada waktu itu yaitu
Saksi Carlinton Purba, Saksi Dirgantara Rambe Purba, dan Daniel Tambunan,
(dalam berkas terpisah) setelah itu Bripka Rinaldi melakukan pemeriksaan di
belakang rumah milik terdakwa Ridwan Jonson Maruli tepat di samping pintu
belakang ada 1 (satu) kaleng cat yang ditutup warna kuning lalu kaleng cat
tersebut dibuka dan ditemukan daun ganja kering yang terbungkus dengankantong
plastik warna putih dan kantong plastik warna hitam setelah itu terdakwa Ridwan
Jonson Maruli dibawa ketempat ditemukan daun ganja tersebut dan terdakwa

106
Ridwan Jonson Maruli mengakui bahwa daun ganja tersebut adalah miliknya
terdakwa Ridwan Jonson Maruli.
yang berwenang untuk menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, mengusai,
atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis daun ganja.
Pekanbaru Nomor : 186/BB/P/IV/180500/2015 tanggal 27 April 2016 bahwa
berat bersih ganja 321,29 gram. Berita Acara analisis Laboratorium Barang Bukti
dan Urine dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No. LAB :
5682/NNF/2015tanggal 03 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani atas
kekuatan sumpah jabatan , oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu diketahui oleh
Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si, dari
adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Lampiran I
Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
Perbuatan terdakwa Ridwan Jonson Maruli, sebagaimana diatur dan diancam
pidana dalam Pasal 111 Ayat 1 UURI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.
Untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksi-saksi
sebagai berikut:
1. Rinaldi, dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
a) Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi menanda tangani Berita
Acara Pemeriksaan.
b) Terdakwa Ridwan Jonson Maruli ditangkap pada hariMinggu tanggal 24
April 2016 sekitar pukul 18.20 wib di samping rumahJl. Palas Pastoran Rt.

107
002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai KotaPekanbaru dan yang melakukan
penangkapan pada saat itu adalahsaksi bersama Saksi Bripka Frans
Utama,SH dan Saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal.
c) Saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi. Saksi Bripka FRANS
Utama,SH dan Brigadir Mhd. Akari Faisal terhadap terdakwa Ridwan
Jonson Maruli adalahdikarenakan saksi bersama teman saksi mendapatkan
informasi darimasyarakat bahwa Jl. Palas Pastoran Rt. 002 rw. 003 Kel.
Palas Kec.Rumbai Kota Pekanbaru tepatnya dirumah Terdakwa sering
terjadinyatransaksi jual beli narkotika jenis daun ganja setelah itu Saksi
bersamateman Saksi melakukan pengrebekan terhadap rumah Terdakwa,
yangmana sewaktu dilakukan pengrebekan pada waktu Terdakwa
bersamatemannya yang bernama Saksi Carlinton Purba, Saksi Dirgantara
Rambe Purba dan Sdr. Daniel Tambunan beradadi samping rumah, setelah
itu dilakukan pemeriksaan di belakang rumahmilik Terdakwa tepat di
samping pintu belakang ada 1 (satu) kaleng catyang ditutup warna kuning
lalu kaleng cat tersebut dibuka danditemukan daun ganja kering yang
terbungkus denggan kantong plastikwarna putih dan kantong plastik warna
hitam setelah itu Terdakwamengakui bahwa daun ganja tersebut adalah
miliknya
d) Sewaktu dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, padawaktu itu ada
juga ikut diamankan Saksi Carlinton Purba, Saksi Dirgantara Rambe
Purba, dan Daniel Tambunan.
e) Adapun 1 (satu) kaleng cat yang ditutup warna kuning lalukaleng cat
tersebut dibuka dan ditemukan daun ganja kering yangterbungkus denggan
kantong plastik warna putih dan kantong plastic warna hitam ditemukan
dibelakang rumah tepatnya di samping pintubelakang.
f) Setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa laluTerdakwa
mengakui bahwa 1 (satu) kaleng cat yang ditutup warnakuning lalu kaleng
cat tersebut dibuka dan ditemukan daun ganja keringyang terbungkus
dengan kantong plastik warna putih dan kantongplastik warna hitam
adalam miliknya (Terdakwa dan keterangan Terdakwa bahwa ianya
mendapatkandaunganja kering dari Saksi Karmila.
g) Daun ganja kering yang ditemukan didalam kaleng catterbungkus dengan
plastik warna putih dan plastik hitam tersebut.
h) Pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 13.00wib di samping
rumah Jl. Palas Pastoran Rt. 002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai Kota
Pekanbaru Saksi bersama teman Saksiyang bernama Saksi Bripka Frans
Utama.SH dan Saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal mendapatkan informasi
darimasyarakat bahwa Jl. Palas Pastoran Rt. 002 Rw. 003 Kel. PalasKec.
Rumbai Kota Pekanbaru tepatnya dirumah Terdakwa seringterjadinya
transaksi jual beli narkotika jenis daun ganja. Pada hariminggu tanggal 24
April 2016 sekitar pukul 13.00 wib KapolsekRumbai kota Pekanbaru
memerintahkan Anggotanya melalui kanitReskrim Polsek Rumbai
menunjuk saksi, saksi Frans Utama.SH dan saksi Brigadir Mhd. Akari
Faisal,SH untuk melakukan penyelidikan di sekitar rumah terdakwa
Ridwan Jonson Maruli, Pada Pukul 18.20 wib saksi Bripka Rinaldi, saksi

108
Bripka Frans Utama.SH dan saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal, SH

melakukan penangkapanterhadap terdakwa Ridwan Jonson Maruli
disamping rumahdan yang mana Saksi dari arah belakang rumah terdakwa
dansaksi Bripka Frans Utama.SH dan Saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal,
SH dari arah depan rumah selain Terdakwa juga ikut diamankan pada
waktu itu yaitu Saksi Carlinton Purba,Saksi Dirgantara Rambe Purba, dan
Daniel Tambunan,setelah itu saksi RINALDI melakukan pemeriksaan di
belakangrumah milik Terdakwa tepat di samping pintu belakang ada
1(satu) kaleng cat yang ditutup warna kuning lalu kaleng cattersebut
dibuka dan ditemukan daun ganja kering yang terbungkusdenggan kantong
plastik warna putih dan kantong plastik warnahitam setelah itu Terdakwa
dibawa ketempat ditemukan daunganja tersebut dan Terdakwa mengakui
bahwa daun ganjatersebut adalah milik terdakwa.
i) Adapun barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukanpenangkapan
terhadap Saksi Carlinton Purba, Saksi Dirgantara Rambe Purba, dan
Daniel Tambunan.
j) Saksi CARLINTON PURBA berupa Daun ganja kering yang
terbungkusdengan kertas buku tulis dengan jumlah Paket Rp. 50.000 (lima
puluh riburupiah) dan 1 (satu) bungkus rokok Dunhill yang berisikan 4
(empat) batangrokok Dunhill.
k) Saksi Dirgantara Rambe Purba berupa Sisa Daun ganja kering
yangterbungkus dengan kertas buku tulis dengan jumlah Paket Rp. 20.000
(duapuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) batang/ linting rokok yang
didugatembakaunyasudah dicampur diduga daun ganja kering dibalut
dengan kertas rokok yangsudah dibakar.
l) Sdr. Daniel Tambunan tidak ditemukan barang bukti.
Melakukan penangkapan terhadap Saksi Karmila adalah anggota Polresta
Pekanbaru akan tetapi dari hasil pengembangan Saksi bersama teman Saksi
melakukan penangkapan terhadap Saksi Karmila dirumahnya tidak ditemukan
Saksi Karmila akan tetapi terlebih dahulu meminta izin sama Pak RT. Pak Rw dan
warga setempat untuk melakukan penggeledahan lalu diizinkan oleh Pak RT, Pak
Rw dan warga setempat untuk melakukan penggeledahan didalam rumah
disaksikan juga oleh anak-anak Saksi Karmila setelah dilakukan pengeledahan
ditemukan 17 (Tujuh belas) bungkus besar daun ganja kering yang didapat dari 6
(Enam) karung plastik warna putih yang berisi kapas. Tanggapan Terdakwa

109
membenarkan keterangan para saksi, namun teradakwa mengatakan ada dilakukan
pemaksaan ketika memberikan keterangan di Polsek Rumbai
2. Mhd. Akari Faisal, Dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut:
a) saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi menanda tanganiBerita

Acara Pemeriksaan.
b) terdakwa Ridwan Jonson Maruli ditangkap pada hari Minggutanggal 24
April 2016 sekitar pukul 18.20 wib di samping rumah Jl. PalasPastoran Rt.
002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai Kota Pekanbaru dan yangmelakukan
penangkapan pada saat itu adalah saksi bersama Saksi BripkaFrans
Utama,SH dan Saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal.
c) Sebab saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi.Saksi Bripka
Frans Utama,SH dan Rinaldi terhadap terdakwa Ridwan Jonson Maruli
adalah dikarenakan saksi bersama teman saksimendapatkan informasi dari
masyarakat bahwa Jl. Palas Pastoran Rt. 002 rw.003 Kel. Palas Kec.
Rumbai Kota Pekanbaru tepatnya dirumah Terdakwa seringterjadinya
transaksi jual beli narkotika jenis daun ganja setelah itu Saksibersama
teman Saksi melakukan pengrebekan terhadap rumah Terdakwa,
yangmana sewaktu dilakukan pengrebekan pada waktu Terdakwa
bersamatemannya yang bernama Saksi Carlinton Purba, Saksi Dirgantara
Rambe Purba dan Sdr. Daniel Tambunan berada di samping rumah,setelah
itu dilakukan pemeriksaan di belakang rumah milik Terdakwa tepat
disamping pintu belakang ada 1 (satu) kaleng cat yang ditutup warna
kuning lalukaleng cat tersebut dibuka dan ditemukan daun ganja kering
yang terbungkusdengan kantong plastik warna putih dan kantong plastik
warna hitam setelahitu Terdakwa mengakui bahwa daun ganja tersebut
adalah miliknya.
d) Sewaktu dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, pada waktu ituada
e) Adapun 1 (satu) kaleng cat yang ditutup warna kuning lalu kaleng
cattersebut dibuka dan ditemukan daun ganja kering yang terbungkus
dengan kantong plastik warna putih dan kantong plastik warna hitam
ditemukandibelakang rumah tepatnya di samping pintu belakang.
f) Setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa lalu
Terdakwamengakui bahwa 1 (satu) kaleng cat yang ditutup warna kuning
lalu kaleng cattersebut dibuka dan ditemukan daun ganja kering yang
terbungkus dengankantong plastik warna putih dan kantong plastik warna
hitam adalam miliknya(Terdakwa)
g) Dari keterangan Terdakwa bahwa ianya mendapatkan daunganjakering
dari Saksi Karmila.

110
h) Daun ganja kering yang ditemukan didalam kaleng cat terbungkusdengan

i) Pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 13.00 wib disamping
rumah Jl. Palas Pastoran Rt. 002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai
KotaPekanbaru Saksi bersama teman Saksi yang bernama Saksi Bripka
Frans Utama,SH dan Saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal mendapatkan
informasidari masyarakat bahwa Jl. Palas Pastoran Rt. 002 Rw. 003 Kel.
Palas Kec.Rumbai Kota Pekanbaru tepatnya dirumah Terdakwa sering
terjadinya transaksijual beli narkotika jenis daun ganja. Pada hari minggu
tanggal 24 April 2016sekitar pukul 13.00 wib Kapolsek Rumbai kota
Pekanbaru memerintahkanAnggotanya melalui kanit Reskrim Polsek
Rumbai menunjuk saksi, saksi Frans Utama.SH dan saksi Brigadir Mhd.
Akari Faisal, SHuntuk melakukan penyelidikan di sekitar rumah terdakwa
Ridwan Jonson Maruli, Pada Pukul 18.20 wib saksi Bripka Rinaldi, saksi
Bripka Frans Utama,SH dan saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal, SH
melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Ridwan Jonson Maruli
disamping rumahdan yang mana Saksi dari arah belakang rumah terdakwa
dan saksi Bripka Frans Utama.SH dan Saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal,
SH dari arahdepan rumah selain Terdakwa juga ikut diamankan pada
waktu itu yaitu Saksi Carlinton Purba, Saksi Dirgantara Rambe Purba, dan
Daniel Tambunan, setelah itu saksi Rinaldi melakukan pemeriksaan di
belakangrumah milik Terdakwa tepat di samping pintu belakang ada 1
(satu) kaleng catyang ditutup warna kuning lalu kaleng cat tersebut dibuka
dan ditemukan daunganja kering yang terbungkus denggan kantong plastik
warna putih dan kantongplastik warna hitam setelah itu Terdakwa dibawa
ketempat ditemukan daun ganja tersebut dan Terdakwa mengakui bahwa
daun ganja tersebut adalah milikterdakwa
j) Adapun barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukanpenangkapan
terhadap Saksi Carlinton Purba, Saksi Dirgantara Rambe Purba, dan
Daniel Tambunan.
k) Saksi Carunton Purbaberupa Daun ganja kering yang terbungkusdengan
kertas buku tulis dengan jumlah Paket Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah)
dan 1 (satu) bungkus rokok DUNHILL yang berisikan 4 (empat)
batangrokok Dunhill.
l) Saksi Dirgantara Rambe Purba berupa Sisa Daun ganja kering
(duapuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) batang / linting rokokyang
tembakaunya sudah dicampur daun ganja kering dibalut dengan
kertasrokok yang sudah dibakar.
m) Sdr. Daniel Tambunan tidak ditemukan barang bukti.

111
Saksi Karmila akan tetapi terlebih dahulu meminta izin sama Pak RT, Pak Rw dan
(Enam) karung plastik warna putih yang berisi kapas.
Tanggapan Terdakwa membenarkan keterangan para saksi, namun terdakwa
mengatakan ada dilakukan pemaksaan ketika memberikan keterangan diPolsek
Rumbai.
3. Frans Utama, SH, Dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut:
a) saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi menanda tangani Berita
Acara Pemeriksaan.
b) Terdakwa Ridwan Jonson Maruli ditangkap pada hari Minggutanggal 24
April 2016 sekitar pukul 18.20 wib di samping rumah Jl. PalasPastoran Rt.
002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai Kota Pekanbaru dan yangmelakukan
penangkapan pada saat itu adalah saksi bersama Saksi Rinaldi dan Saksi
M. Akari Faisal.
c) Sebab saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi
terhadapterdakwa Ridwan Jonson Maruli adalah dikarenakan saksi
bersamateman saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Jl.
Palas PastoranRt. 002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai Kota Pekanbaru
tepatnya dirumahTerdakwa sering terjadinya transaksi jual beli narkotika
jenis daun ganja setelahitu Saksi bersama teman Saksi melakukan
pengrebekan terhadap rumahTerdakwa, yang mana sewaktu dilakukan
pengrebekan pada waktu Terdakwabersama temannya yang bernama Saksi
Carlinton Purba, Saksi Dirgantara Rambe Purba dan Sdr. Daniel
Tambunan berada disamping rumah, setelah itu dilakukan pemeriksaan di
belakang rumah milikTerdakwa tepat di samping pintu belakang ada 1
(satu) kaleng cat yang ditutupwarna kuning lalu kaleng cat tersebut dibuka
dan ditemukan daun ganja keringyang terbungkus denggan kantong plastik
warna putih dan kantong plastic warna hitam setelah itu Terdakwa
mengakui bahwa daun ganja tersebut adalahmiliknya.

112
d) sewaktu dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, pada waktu ituada

e) Adapun 1 (satu) kaleng cat yang ditutup warna kuning lalu kaleng
cattersebut dibuka dan ditemukan daun ganja kering yang terbungkus
dengankantong plastik warna putih dan kantong plastik warna hitam
ditemukandibelakang rumah tepatnya di samping pintu belakang.
f) Setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa lalu
Terdakwamengakui bahwa 1 (satu) kaleng cat yang ditutup warna kuning
lalu kaleng cattersebut dibuka dan ditemukan daun ganja kering yang
terbungkus dengan kantong plastik warna pulih dan kantong plastik warna
hitam adalam miliknya(Terdakwa)
g) dari keterangan Terdakwa bahwa ianya mendapatkan daunganjakering dari
Saksi Karmila.
h) Daun ganja kering yang ditemukan didalam kaleng cat terbungkusdengan
i) Pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 13.00 wib disamping
rumah Jl. Palas Pastoran Rt. 002 rw. 003 Kel. Palas Kec. Rumbai
KotaPekanbaru Saksi bersama teman Saksi mendapatkan informasi dari
masyarakatbahwa Jl. Palas Pastoran Rt. 002 Rw. 003 Kel. Palas Kec.
Rumbai KotaPekanbaru tepatnya dirumah Terdakwa sering terjadinya
transaksi jual belinarkotika jenis daun ganja. Pada hari minggu tanggal 24
April 2016 sekitar pukul13.00 wib Kapolsek Rumbai kota Pekanbaru
memerintahkan Anggotanyamelalui kanit Reskrim Polsek Rumbai
menunjuk saksi, saksi Rinaldi dan saksi. Saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal,
SH untuk melakukan penyelidikandi sekitar rumah terdakwa Ridwan
Jonson Maruli, Pada Pukul 18.20 wibsaksi Bripka Rinaldi, saksi Bripka
Frans Utama,SH dan saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal. SH melakukan
penangkapan terhadapterdakwa Ridwan Jonson Maruli disamping rumah
dan yang mana Saksidari arah belakang rumah terdakwa dan saksi Bripka
Frans Utama,SH dan Saksi Brigadir Mhd. Akari Faisal SH dari arah depan
rumah selainTerdakwa juga ikut diamankan pada waktu itu yaitu Saksi
Carunton Purba.Saksi Dirgantara Rambe Purba, dan Daniel Tambunan.
setelah itusaksi Rinaldi melakukan pemeriksaan di belakang rumah milik
Terdakwa tepatdi samping pintu belakang ada 1 (satu) kaleng cat yang
ditutup warna kuninglalu kaleng cat tersebut dibuka dan ditemukan daun
ganja kering yangterbungkus denggan kantong plastik warna putih dan
kantong plastik warnahitam setelah itu Terdakwa dibawa ketempat
ditemukan daun ganja tersebutdan Terdakwa mengakui bahwa daun ganja
tersebut adalah milik terdakwa
j) Adapun barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukanpenangkapan
terhadap Saksi Carunton Purba. Saksi Dirgantara Rambe Purba, dan
Daniel Tambunan.
k) Saksi Carunton Purba berupa Daun ganja kering yang terbungkusdengan
kertas buku tulis dengan jumlah Paket Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)

113
dan 1 (satu) bungkus rokok Dunhill yang berisikan 4 (empat) batangrokok

Dunhill.
l) Saksi Dirgantara Rambe Purba berupa Sisa Daun ganja kering
(duapuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) batang/ linting rokok yang diduga
tembakaunyasudah dicampur diduga daun ganja kering dibalut dengan
kertas rokok yangsudah dibakar.
m) Saksi Daniel Tambunan tidak ditemukan barang bukti.
Saksi Karmila akan tetapi terlebih dahulu meminta izin sama Pak RT, Pak Rw dan
(Enam) karung plastik warna putih yang berisi kapas.
Tanggapan Terdakwa membenarkan keterangan para saksi, namun terdakwa
mengatakan ada dilakukan pemaksaan ketika memberikan keterangan di Polsek
Rumbai
3. Tuntutan
Pengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidana dengan acara
pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara Terdakwa:
Nama lengkap : Atan Makmur Alias Ong;

Tempat lahir : PematangSiantar;
Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/28 Juni 1977;
Jenis kelamin : Laki-laki;

114
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Durian Gang Pulut Hitam I Kelurahan MarihatJaya
Kecamatan Siantar Marihat Pematang Siantar/Jalan Pane No. 1 Belakang
Kelurahan KaroKecamatan Siantar Selatan Pematang Siantar.
Agama : Budha;
Pekerjaan : Wiraswasta
Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:
1. Penyidik, No.Pol:SP.Han/40/V/2015/Res.Narkoba, sejak tanggal 30 Mei2015

sampai dengan tanggal 18 Juni 2015;
2. Perpanjangan Penuntut Umum, Nomor: B-1133/N.2.12/Euh.1/6/2015,
sejaktanggal 19 Juni 2015 sampai dengan tanggal 28 Juli 2015;
3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pematangsiantar
Nomor281/Pen.Pid/2015/PN-PMS, sejak tanggal 29 Juli 2015 sampai
dengantanggal 27 Agustus 2015;
4. Penuntut Umum, Nomor:PRINT-73/N.2.12/Euh.2/08/2015, sejak tanggal
20Agustus 2015 sampai dengan tanggal 08 September 2015;
5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pematangsiantar
Nomor341/Pen.Pid/2015/PN-PMS, sejak tanggal 09 September 2015
sampaidengan tanggal 08 Oktober 2015;
6. Hakim Pengadilan Negeri Pematang Siantar, Nomor
367/Pid.Sus/2015/PNPMS,sejak tanggal 22 September 2015 sampai dengan
tanggal 21 Oktober2015;
7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar, Nomor
368/Pid.Sus/2015/PN-PMS sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan
tanggal 20 Desember 2015;
8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan I, Nomor
2819/Pen.Pid/2015/PT-MDN, sejak tanggal 21 Desember 2015 sampai dengan
tanggal 19 Januari 2016;
9. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan II, Nomor
67/Pen.Pid/2016/PT-MDN, sejak tanggal 20 Januari 2016 sampai dengan
tanggal 18 Pebruari 2016.
Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Besar Banjarnahor,SH, Ronal
Alexander Hutagaol, SH, Muflih Sinaga, SH dan Harfin GunawanSiagian, SH,
Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum Siantar-
Simalungun (LBH S-S) beralamat di Jalan Viyata Yudha Perum Kodam BTN No.
60 Pematang Siantar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September
2015.

115
Pengadilan Negeri tersebut, Setelah membaca:
1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor
231/Pid.Sus/ 2015/PN-Pms, tanggal 2 September 2015 tentang
penunjukan Majelis Hakim;
2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 231/Pid.Sus/2015/PN-Pms, tanggal
23 September 2015 tentang penetapan hari sidang;
3. Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
Pembacaan tuntutan pidana Nomor Reg. Perkara :PDM-74/PSIAN/Euh.2/08/2015
yang dibacakan pada tanggal 05 Januari 2016pada pokoknya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa Atan Makmur Alias Ong terbukti secara sahmelakukan

perbuatan “Yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,
menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang
beratnya melebihi 5 (lima) gram” sebagaimana dalam Dakwaan kedua
melanggar Pasal 112 ayat (2) Undang-Undang RI No. 35Tahun 2009 Tentang
Narkotika;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Atan Makmur Alias Ong selama 15
(lima belas) tahun penjara dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah
agar terdakwa tetap ditahan, Denda sebesar Rp.1.000.000.000.- (satu milyar
rupiah) Subsidair 1 (satu) tahun penjara;
3. Menetapkan barang bukti berupa:
a) 1 (satu) bungkus plastic klip berisi Narkotika jenis Shabu dibungkus kertas
koran;
b) 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi Narkotika jenis Shabu;
c) 1 (satu) buah bekas minuman Teh Botol yang didalamnya terdapat 2(dua)
paket Shabu, dimana berat seluruhnya 108,39 (seratus delapankoma tiga
puluh sembilan) gram, berdasarkan Daftar Hasil Penimbanganatas
permintaan : Polres Pematang Siantar yang dikeluarkan oleh
PerumPegadaian tertanggal 30 Mei 2015;
d) 1 (satu) HP Merk Nokia Warna Putih;
e) 1 (satu) timbangan Digital;
f) 1 (satu) Buah Brankas Merek Presiden;
Masing-masing dirampas untuk dimusnakan;
a) 1 (satu) dompet didalamnya terdapat uang sebesar Rp. 1.140.000.-
(satujuta seratus empat puluh ribu rupiah);
Dirampas untuk Negara;

116
4. Menetapkan supaya Terdakwa Atan Makmur Alias Ong dibebanimembayar

biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)
Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertulis tertanggal 12Januari 2016
yang dibacakan dipersidangan pada pokonya Terdakwa mengaku bersalah atas
perbuatannya dan Terdakwa telah membantu pihak BNN Pematang Siantar
mengungkap keterlibatan pihak Polres Pematang Siantar menerima sejumlah
setoran dari Terdakwa dan keterlibatan beberapa Anggota Kepolisian Polres
Pematang Siantar yang memakai Shabu sehingga aparat penegak hukum
khususnya Kepolisian tidak mendukung program pemerintah dalam
pemberantasan Narkotika serta telah membantu pemerintah didalam
pengungkapan sejumlah peredaran uang dari Bandar Narkotika ke Aparat
Kepolisan Pematang Siantar dengan mengajukan bukti-bukti surat serta foto
danvideo yang terlampir di dalam pembelaan, begitu juga dengan
PenasehatHukum Terdakwa mengajukan Pembelaan (Pledoi) secara tertulis
tertanggal 12 Desember 2015 yang pada pokoknya bahwa terdakwa telah
mengakui perbuatannya serta permohonan tentang perlindungan bagi terdakwa
selaku Justice Collaborator dalam pengungkapan pelaku utama Bandar Narkotika
sesuai dengan SEMA No. 4 Tahun 2011 angka 9 huruf c selanjutnya meminta
kepada Majelis untuk menjatuhkan putusan percobaan bersyarat khusus atau
penjatuhan pidana penjara paling ringan kepada terdakwa.
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum (replik) terhadap pembelaan
Terdakwa dan Kuasa Hukumnya secara tertulis tertanggal 18 Januari 2015 yang
pada pokoknya menolak pembelaan terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa
dan tetap pada tuntutannya semula, begitu pula Terdakwa dan Penasehat Hukum

117
Terdakwa pada tanggapannya (duplik) secara tertulis masing-masing tertanggal 21
Januari 2016 yang menyatakan tetap pada permohonannya semula.
Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat
dakwaan Nomor Register Perkara: PDM-74/PSIAN/Euh.2/08/2015 yang
dibacakan tanggal 30 September 2015.
Sedangkan tuntutan untuk putusan Pengadilan Negeri Nomor
Pengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara
pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara Terdakwa :
Nama Lengkap : Ridwan Jonson Maruli

Tempat Lahir : Pekanbaru
Umur/Tgl Lahir : 38 Tahun /14 Juli 1978
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jl. Palas Pastoran RT 002 RW 003 Kel. PalasKec. Rumbai
Kota Pekanbaru
Agama : Kristen
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : SMA (Tamat)
Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :
1. Penyidik sejak tanggal 29 April 2016 sampai dengan tanggal 18 Mei2016;
2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Mei2016
sampai dengan tanggal 28 Juni 2016;

118
3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni 2016 sampai dengan tanggal 18Juli
2016;
4. Majelis Hakim sejak tanggal 14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 12Agustus
2016;
5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal13
Agustus 2016 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2016;
Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Herbet Sirait, SH dan RubiRaj, SH
beralamat di Jalan Gurami Blok A No.2 Kampar, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus Nomor 003/L0-HS/Pid/V/ tanggal 12 Mei 2016.
Pengadilan Negeri tersebut, setelah membaca:
1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor
683/Pid.Sus/2016/PN Pbr tanggal 14 Juli 2016 tentang penunjukan
Majelis Hakim;
2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 676/Pid/B/2016/PN Pbr tanggal 16
Juli 2016 tentang penetapan hari sidang;
3. Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut
Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Menyatakan terdakwa Ridwan Jonson Maruli secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum menjual
dan membeli Narkotika Golongan I " sebagaimana dalam Dakwaan Pertama

119
melanggar Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang No. 35 tahun 2009 tentang
Narkotika.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ridwan Jonson Maruli, dengan pidana
penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun, dikurangi selama menjalani penahanan
sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp
1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah), subsider 6 (Enam) bulan penjara.
3. Menyatakan barang bukti berupa :
a) 1 kaleng cat warna putih yang berisikan daun ganja yangterbungkus dalam
kantong plastik warna putih
b) dan kantong plastik warna hitam dengan berat bersih 321,29 gram
c) Daun ganja yang telah dimusnahkan 302,29 gram
d) 1 gram daun ganja barang bukti telah diperiksa dipersidangan
e) 2 bungkus plastik putih dan warna hitam sebagai pembungkusbarang bukti
seberat 32,40 gram
f) Daun ganja yang dibawa untuk pemeriksaan ke Puslabsfor PolriCabang
Medan dengan berat 18 gram
g) dan dikembalikan 1 plastik daun ganja dengan berat netto 15 gram
h) 1 tutup kaleng cat warna kuning bertuliskan JOTUN
i) Masing-masing barang bukti dirampas untuk dimusnahkan
j) 1 lembar uang Pecahan Rp. 50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah)
k) 1 lembar uang Pecahan Rp. 20.000 (dua Puluh Ribu Rupiah)
Masing-masing barang bukti dirampas untuk negara
4. Menetapkan agar terpidana membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua
ribu rupiah).
Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa
yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Terdakwa merupakan Justice Collaborator sebagaimanadiatur dalam SEMA

Nomor 4 Tahun 2011 Tentang Perlakuan BagiPelapor Tindak Pidana (Whistle
blower) Dan Saksi Pelaku YangBekerjasama (Justice Collaborator) Didalam
Perkara Tindak PidanaTertentu. Mal tersebut berdasarkan keterangan Saksi
Verbalisant RudiGunawan di depan persidangan yang menerangkan bahwa
Pihak PolisiBerterima Kasih kepada Ridwan Jonson Maruli karena berkat
keteranganRidwan Jonson Maruli dan dilakukan pengembangan oleh Polisi

120
makatertangkaplah Pelaku sebenarnya yaitu Saksi Karmila dalam

berkasterpisah. Berdasarkan keterangan tersebut pada saat itu KetuaMajelis
Hakim memerintahkan Panitera Perkara a quo untuk dicatatsebagai bahan
pertimbangan bahwa Terdakwa Merupakan Justice Collaborator dan
keterangan tersebut telah tercatat dalam catatanPanitera Perkara Aquo.
2. Ada kejanggalan dan ketidakadilan yang terjadi dalam perkaraaquo yaitu pada
waktu penangkapan. Pihak polisi diduga "tebang pilih"mengingat pada saat itu
selain terdakwa masih ada beberapa orang yangturut ditangkap oleh pihak
Polisi dari Polsek Rumbai yaitu CarlintonPurba, Dirgantara Rambe Purba dan
Daniel Tambunan namun Faktanyadiduga pihak polisi berlaku "khusus"
terhadap orang-orang tersebut. Olehpihak Polisi mereka dijadikan hanya Saksi
padahal yang tertangkap biladianalisa secara hukum keterlibatannya maka
patut diduga merekamelanggar Pasal 114 ayat 1 UU No 35 Tahun 2009 tetang
Narkotika.Demi keadilan Dengan ini kami mohon kepada majelis hakim
yangmemeriksa dan memutus perkara aquo untuk membatalkan
assesmenterhadap saksi Carlinton Purba dan Saksi Dirgantara Rambe
Purbakarena assesmen tersebut cacat hukum serta memerintahkan
danmenetapkan kepada Pihak Penyidik Polsek Rumbai untuk
memeriksakembali para saksi.
3. Terdakwa mengakui secara terus terang tentang tindak pidana
yangdilakukannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.
4. Terdakwa adalah sebagai tulang punggung untuk mencari nalkah
bagikeluarganya.
5. Terdakwa menyesalinya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.
6. Terdakwa masih ada kesempatan untuk merobah perbuatannya.
7. Terdakwa tidak berbelit-belit dan berlaku sopan dipersidangan.
8. Terdakwa belum pernah dihukum.
Berdasarkan hal tersebut di atas Kami Penasehat Hukum Terdakwa Atas Nama
Ridwan Jonson Maruli, Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa,
mengadili dan memutuskan perkara ini untuk Memberikan Hukuman yang
Seringan-ringannya kepada Terdakwa. Setelah mendengar permohonan Terdakwa
yang pada pokoknya menyatakan terdakwa menyesali, berjanji tidak akan
mengulangi lagi dan mohon hukuman yang seringan-ringannya; Setelah
mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yang pada
pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutan yang telah dibacakan pada sidang
yang lalu.

121
4. Fakta-fakta Hukum
Berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai
berikut:
1) Pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 08.00 wibbertempat di
Siantar Timur Kota Pematangsiantar, Terdakwa telahditangkap pihak
Kepolisian Polres Pematangsiantar tepatnya di rumahJhon Esra Ginting
(berkas terpisah) atas kepemilikan Narkotika jenisShabu;
2) setelah Terdakwa Jhon Esra Ginting ditangkap, saksi-saksi dariPihak
kepolisan Polres pematangsiantar meminta Jhon Esra Gintingmemesan
Narkoitika kepada Terdakwa dan diantarkan ke rumahTerdakwa Jhon Esra
Ginting;
3) Lebih kurang 15 menit, Terdakwa datang untuk menjumpaiTerdakwa Jhon
Esra Ginting dan saksi-saksi dari Polres Pematang Siantarmenangkap
Terdakwa;
4) Terdakwa digeledah dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)unit
Handphone Merek Nokia Warna Putih dan 1 (satu) buah dompetberisi
uang sebesar Rp. 1.140.000.- (satu juta seratus empat puluh riburupiah)
serta dari kantong celana Terdakwa ditemukan 1 (satu) paketberisi
5) Terdakwa juga dibawa kerumah Terdakwa dan ditemukan 1
(satu)timbangan Digital dan 1 (satu) Brankas Merk Presiden terbuat dari
besi;
6) Brankas Merk Presiden di bawa ke Kantor Kepolisian PolresPematang
Siantar serta dibuka secara paksa dengan menggunakan MesinGrenda
dengan disaksikan Terdakwa dan di dalamnya ditemukan 1 (satu) bungkus
plastic warna hitam berisi 1 (satu) paket Shabu dan 1(satu) buah kotak
bekas minuman teh botol berisi 2 (dua) paket Shabu;
7) Terdakwa tidak mengakui barang bukti adalah milik Terdakwa melainkan
milik dari Apin Lehu (DPO) yang dititipkan kepada Rico Damanik (DPO)
dan menitipkan kepada Terdakwa untuk dijual kepadapemesan;
8) Terdakwa bekerja dengan Apin Lehu yang merupakan Bandar Narkoba
Kota Pematang Siantar-Simalungun dan telah bekerja selama 2 (dua)
tahun dengan mendapat upah sebesar Rp. 15.000.000.- (lima belasjuta
rupiah) setiap bulannya;
9) Sistem kerja Terdakwa mengumpulkan penjualan dari anggotadan
menyetorkannya kepada orangtua Apin Lehu dan setiap harinyaberomzet
lebih kurang Rp. 200.000.000.- (dua ratus juta rupiah) sampaiRp.
300.000.000.- (tiga ratus juta rupiah);
10) Terdakwa menyetor uang kepada Apin Lehu selama 2 atau3 hari bisa
mencapai Rp. 1 (satu) Milyar Rupiah;

122
11) Terdakwa juga sering menyelesaikan masalah apabila rekanterdakwa

tertangkap pihak Kepolisian dalam hal penjualan Narkotika;
12) Ada juga yang Terdakwa urus setelah tertangkap di lokasikejadian supaya
selesai;
13) untuk penyelesaiannya Terdakwa memberikan sejumlah uangkepada pihak
Kepolisian Polres Pematangsiantar dan diserahkan kepadaResbon Gultom
Kepala Bagian Operasional Satuan Narkoba (KBO)Polres Kota
PematangSiantar;
14) Setiap penyetoran kepada pihak Kepolisian PolresPematang Siantar
biasanya Terdakwa menyetor sebesar Rp. 29.000.000.-(dua puluh
Sembilan juta rupiah);
15) Terdakwa juga beberapa kali menyetor uang kepada KasatNarkoba dengan
cara mentranpernya melalui Bank dan juga Terdakwaada membelikan
Sepeda Motor Honda Beat kepada BambangSurya Waskito yang
merupakan Kepala Satuan Narkoba (Kasat Narkoba)Polres Pematang
Siantar sebesar Rp 14.790.000.- (empat belas juta tujuhratus Sembilan
puluh ribu rupiah);
16) Penangkapan terhadap diri Terdakwa sudah diketahuisebelumnya dari
pihak Badan Narkotika Nasional (BNN) KotaPematang Siantar, dimana
apabila Terdakwa ditangkap maka akandibantu oleh Apin Lehu namun
kenyataannya tidak dibantu oleh Apin Lehu, lalu Terdakwa bekerjasama
dengan pihak BNN untuk membantumengungkap keterlibatan Apin Lehu
dan peredaran Narkotika diPematang Siantar dan terdakwa menduga Apin
Lehu yang menangkapTerdakwa melalui pihak Kepolisian Polres
Pematang Siantar setelahmengetahui Terdakwa bekerja sama dengan
Pihak BNN Kota pematangsiantar.
Berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah
melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Terdakwa telah didakwa
oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan berbentuk Alternatif. Dakwaan Pertama
melanggar Pasal 114ayat (2) Undang-Undang RI No. 35 Tahun 2009, Atau Kedua
melanggar Pasal112 ayat (2) Undang-Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang
Narkotika. Terhadap bentuk Dakwaan Penuntut Umum tersebut, sesuai dengan
ketarangan saksi-saksi dan terdakwa serta fakta hukum, maka Majelis dapat
memilih Dakwaan yang sesuai dengan perbuatan terdakwa yaitu Dakwaan

123
Alternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 112 ayat (2) Undang-undang RI No. 35
Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur-unsurnya sebagai berikut:
1. Setiap orang;
2. Tanpa hak atau melawan hukum;
3. Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika
Golongan I bukan tanaman dengan berat melebihi 5 gram
Sedangkan fakta-fakta hukum untuk putusan Pengadilan Negeri Nomor
Berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh fakta-fakta
hukum sebagai berikut:
1) Terdakwa membeli Narkotika jenis daun ganja pada tanggal 03 April 2016
sekitar pukul 12.00 wib di Jl. Kubang raya Panam kec. Tampan dan terdakwa
membeli narkotika daun ganja tersebut dari Saksi Karmila,
2) 1 (satu) Kg seharga Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ganja
tersebut terdakwa jual lagi kepada orang lain, untuk mendapatkan keuntungan,
terdakwa telah membeli dari saksi karmila sebanyak 3 kg
3) Terdakwa menjual ke saksi Carlinton Purba paket Rp. 50.000 dan ke
saksiDirgantara Rambe Purba paket Rp. 20.000.
4) Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari Pegadaian
Cabang Pekanbaru Nomor : 186/BB/P/IV/180500/2015 tanggal27 April 2016
bahwa berat bersih ganja 321,29 gram
5) Berdasarkan Berita Acara analisis Laboratorium Barang Bukti dan Urine dari
Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No. LAB : 5682/NNF/2015
tanggal 03 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah
jabatan , oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu diketahui oleh Waka
Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si, dari
analisisnya antara lain disimpulkan bahwa ganja dengan berat bersih 321,29
gram adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8
Lampiran I Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang
Narkotika.
6) Pengembangan lebih lanjut saksi Karmila dapat ditangkap berdasarkan
keterangan dari Terdakwa, sehingga terdakwa dapat dianggap sebagai ”justice
collabolator” dalam perkara ini.

124
7) Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabat lain
yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, menyerahkan atau
menerima narkotika Golongan I.
Selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-
fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak
pidana yang didakwakan kepadanya. Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim
dengan memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung
dakwaan alternatif Pertama, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1)
Undang-undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsur-unsurnya
adalah sebagai berikut:
1. Unsur setiap orang
2. Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum
3. Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,
menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau
5, Pertimbangan Hakim
Mengenai barang bukti yang diajukan dalam persidangan akan dipertimbangkan
dalam amar putusan ini. Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pula
untuk membayar biaya perkara. Untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,
makaperlu dipertimbangkan hakim terlebih dahulu keadaan yang memberatkan
dan yangmeringankan Terdakwa.
1) Hal-hal yang memberatkan yaitu:

125
a. Terdakwa sebelumnya terlibat dalam peredaran Narkotika
2) Hal-hal yang meringankan yaitu:
a) Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan berjanji tidak
akanmelakukan tindak pidana dikemudian hari;
b) Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;
c) Terdakwa belum pernah dihukum;
d) Terdakwa telah mengungkap pelaku Bandar Narkotika;
Sedangkan pertimbangan hakim untuk putusan Pengadilan Negeri Nomor
Terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untuk selanjutnya
dipertimbangkan. Barang bukti berupa Narkotika berupa Ganja yang telah
dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan
dikhawatirkan akan merusak kesehatan orang/generasi muda, maka perlu
ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan, sebagaimana dalam amar
putusan. Untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perlu
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang
meringankan Terdakwa;
1. Keadaan yang memberatkan:
a. Perbuatan terdakwa tidak menunjang program pemerintah dalam
memberantas penyalahgunaan Narkotika.
2. Keadaan yang meringankan:
a) Terdakwa belum pernah dihukum;
b) Terdakwa mengakui perbuatannya;

126
Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya
perkara. Oleh karena sebelumnya telah dikabulkan permohonan Terdakwa tentang
pembebasan pembebanan biaya perkara, maka biaya perkara dibebankan kepada
negara. Memperhatikan, Pasal 114 Ayat (1) Undang-undang RI No. 35
Tahun2009 tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang
Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang
bersangkutan.
4. Putusan Hakim
Putusan hakim menyatakan Terdakwa Atan Makmur Alias Ong telah terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ”Tanpa hak
menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat diatas 5(lima)
gram”. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Atan Makmur Alias Ongdengan
pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.-
(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka
akan diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan. Menetapkan lamanya
terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang
dijatuhkan. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.
Menyatakan barang bukti berupa:
1) 1 (satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis Shabu dibungkus

kertakoran;
2) 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi Narkotika jenis Shabu;
3) 1 (satu) buah bekas minuman Teh Botol yang didalamnya terdapat
2(dua) paket Shabu, dimana berat seluruhnya 108,39 (seratus
delapankoma tiga puluh sembilan) gram, berdasarkan Daftar Hasil
Penimbanganatas permintaan : Polres Pematang Siantar yang
dikeluarkan oleh PerumPegadaian tertanggal 30 Mei 2015;

127
4) 1 (satu) HP Merk Nokia Warna Putih;

5) 1 (satu) timbangan Digital;
6) 1 (satu) Buah Brankas Merek Presiden;
7) Masing-masing dirampas untuk dimusnakan;
8) 1 (satu) dompet didalamnya terdapat uang sebesar Rp. 1.140.000.-
(satujuta seratus empat puluh ribu rupiah);
9) Dirampas untuk Negara;
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.-(seribu
rupiah). Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Pematang Siantar pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016,oleh
PastiTarigan, SH., MH selaku Hakim Ketua Fitra Dewi Nasution, SH., MHdan
Muhammad Nuzuli, SH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2016 oleh
Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh
Salomo Simanjorang, SH., MH, Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar,
serta dihadiri oleh Secsio Jimec Nainggolan, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan
Negeri Pematang Siantar serta dihadapan Terdakwa dan Penasehat Hukumnya.
Sedangkan putusan hakim untuk putusan Pengadilan Negeri Nomor
Menyatakan Terdakwa Ridwan Jonson Maruli terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ tanpa hak atau melawan hukum
menjual dan membeli Narkotika Golongan I Jenis Ganja sebagaimana dalam
dakwaan Pertama Pasal 114 Ayat 1 UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,-(Satu Milyar
rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

128
pidana kurungan/penjara selama 3 (tiga) bulan. Menetapkan masa penangkapan
dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
yang dijatuhkan.
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan, serta memerintahkan barang bukti berupa:
1) 1 kaleng cat warna putih yang berisikan daun ganja yang

terbungkusdalam kantong plastik warna putih dan kantong plastik
warna hitamdengan berat bersih 321,29 gram
2) Daun ganja yang telah dimusnahkan 302,29 gram
3) 1 gram daun ganja barang bukti telah diperiksa dipersidangan
4) 2 bungkus plastik putih dan warna hitam sebagai pembungkus
barangbukti seberat 32,40 gram
5) Daun ganja yang dibawa untuk pemeriksaan ke Puslabsfor Polri
CabangMedan dengan berat 18 gram
6) dan dikembalikan 1 plastik daun ganja dengan berat netto 15 gram
7) 1 tutup kaleng cat warna kuning bertuliskan Jotun
Masing-masing barang bukti dimusnahkan
8) 1 lembar uang Pecahan Rp. 50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah)
9) 1 lembar uang Pecahan Rp. 20.000 (dua Puluh Ribu Rupiah)
Masing-masing barang bukti dirampas untuk negara
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,-
(dua ribu rupiah). Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Rabu, tanggal 05 Oktober 2016,
olehAbdul Aziz, S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Khamozaro Waruwu, SH.,
M.H., dan Juli Handayani, S.H., M.Hum., masing-masing sebagai Hakim
Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari
Kamis, tanggal 06 Oktober 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para
Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sumarni, Panitera Pengganti pada
Pengadilan Negeri Pekanbaru, serta dihadiri oleh Novri Yetty,S.H., Penuntut
Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa serta Terdakwa.

129
B. Analisa Kasus
Analisa kasus putusan Pengadilan Negeri nomor No.231/Pid.Sus/2015/PN.Pms,
Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan berbentuk
Alternatif, Dakwaan Pertama melanggar Pasal 114ayat (2) Undang-Undang RI
No. 35 Tahun 2009, Atau Kedua melanggar Pasal112 ayat (2) Undang-Undang RI
No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.
Terhadap bentuk Dakwaan Penuntut Umum tersebut,sesuai dengan keterangan
saksi-saksi dan terdakwa serta fakta hukum, maka menurut penulis karena Majelis
dapat memilih Dakwaan yang sesuai dengan perbuatan terdakwa yaitu Dakwaan
Alternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 112 ayat (2) Undang-undangRI No. 35
Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur-unsurnya sebagai berikut:
1. Setiap orang;
2. Tanpa hak atau melawan hukum;
Terhadap unsur-unsur tersebut,sebagai berikut:
1. Unsur setiap orang;
Bahwa yang dimaksud dengan kata “setiap orang“ dalam ketentuan pasal ini
adalah ditujukan kepada orang perseorangan dan atau korporasi sebagai subjek
hukum yang diduga telah melakukan suatu perbuatan yang diancam pidana
sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan pasal ini, dan terhadapnya dapat
dimintai pertanggung jawaban hukum. Dalam perkara ini, Penuntut Umum telah

130
menghadapkan Terdakwa kedepan persidangan yaitu Terdakwa Atan Makmur
Alias Ong dan setelah diperiksa ternyata Terdakwa mengaku dan membenarkan
semua identitasnya sebagaimana yang diuraikan di dalam surat dakwaan, dan
ternyata pula Terdakwa sehat jasmani maupun rohani serta mampu
mengemukakan segala kepentingannya di persidangan, sehingga kepada
Terdakwa dapat dimintakan pertanggung jawaban atas perbuatan yang telah
dilakukannya, oleh karena itu unsur setiap orang telah terpenuhi dalam perbuatan
Terdakwa.
2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum.
Bahwa dari perspektif teoritis dan praktik, konsepsi perbuatan melawan hukum
dikenal dalam dimensi hukum perdata dan hukum pidana. Dari aspek etimologis
dan terminologi maka perbuatan melawan hukum dalam bahasa Belanda dikenal
dengan terminologi “wederrechtelijk” dalam ranah hukum pidana dan terminologi
“onrechmatige daad” dalam ranah hukumperdata. Akan tetapi pengertian dan
terminologi “wederrechtelijk” dalam hukum pidana tersebut diartikan pula
sebagai bertentangan dengan hukum, atau melanggar hak orang lain, dan ada juga
yang mengartikan sebagai tidak berdasarkan hukum, tanpa hak atau tanpa
kewenangan.
Berdasarkan fakta hukum yang ditemukan dipersidangan bahwa adanya perbuatan
materil yang dilakukan terdakwa yaitu memiliki, menyimpan, menguasai atau
menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat melebihi 5
gram, dimana dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwa tidak memiliki
hak ataupun izin sebagaimana dimaksud dalam Undang-undang Nomor 35 Tahun

131
2009 tentang Narkotika, maka dalam perkara ini telah dapat dibuktikan terdakwa
telah melakukan perbuatan hukum, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan
terpenuhi.
Unsur tersebut diatas terdiri dari beberapa elemen-elemenunsur yaitu memiliki,
menyimpan, menguasai atau menyediakan dimana elemen-elemen unsur tersebut
adalah bersifat alternatif, oleh karena itu apabila salah satu elemen unsur tersebut
terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka unsur ini telah terbukti pula. Pasal 1
angka 1 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,
mendefinisikan Narkotika sebagai zat atau obat yang berasal dari tanaman atau
bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan
penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai
menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang
dibedakan ke dalam golongan-golongan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009
tentang narkotika.
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka zat
metamfetamina diklasifikasikan sebagai Narkotika Golongan I, sebagaimana
Undang-Undang tersebut dalam daftar Narkotika Golongan I angka 60 .
Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangan
saksi-saksi dan terdakwa bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 sekitar
pukul 08.00 wib bertempat di Jalan Narumonda Bawah No. 30 Kelurahan Kebun
Sayur Kecamatan Siantar TimurKota Pematang Siantar tepatnya di rumah

132
Terdakwa Jhon Esra Ginting (Berkasterpisah), awalnya saksi-saksi dari pihak
Kepolisian Polres Pematang Siantar yaitu saksi Yanser L. Tobing dan saksi From
Pimpa Siahaan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Jhon Esra
Ginting atas kepemilikan Narkotika jenis Shabu atas informasi dari masyarakat
tentang keberadaan Terdakwa Jhon Esra Ginting yang sering mengkonsumsi
Narkotika jenis Shabu yang juga merupakan seorang residivis terhadap pengguna
Shabu dan setelah melakukan pengintaian selama 1 (satu) minggu, Terdakwa Jhon
Esra Ginting ditangkap dirumahnya.
Selanjutnya saksi-saksi menanyakan kepadaTerdakwa Jhon Esra Ginting
memperoleh Shabu yang dipakainya danmengatakan dirinya mendapat Shabu dari
Terdakwa Atan Makmur Alias Ong sehingga dilakukan pengembangan dan
meminta Terdakwa Jhon Esra Ginting menguhubungi Terdakwa Atan Makmur
memesan Shabu dan mengantarkannya kepada Terdakwa Jhon Esra Ginting
kerumah dan setelah menunggu lebih kurang 15 menit, Terdakwa Atan Makmur
datang menjumpai Terdakwa Jhon Esra Ginting dan saksi-saksi langsung
menangkap Terdakwa Atan Makmur ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit
Handphone Merek Nokia WarnaPutih dan 1 (satu) buah dompet berisi uang
sebesar Rp. 1.140.000.- (satu jutaseratus empat puluh ribu rupiah) serta dari
kantong celana Terdakwa ditemukan1 (satu) paket berisi Narkotika jenis Shabu.
Saksi-saksi juga melakukan pengembangan kerumahTerdakwa Atan Makmur
Alias Ong dan setelah melakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) timbangan
Digital dan 1 (satu) Brankas Merk Presiden terbuat dari besi yang setelah dibuka
secara paksa dengan menggunakan Mesin Grenda dengan disaksikan Terdakwa

133
dan di dalamnya ditemukan 1(satu) bungkus plastic warna hitam berisi 1 (satu)
paket Shabu dan 1 (satu) buah kotak bekas minuman teh botol berisi 2 (dua) paket
Shabu.
Atas barang bukti yang ditemukan dari tangan Terdakwa dan juga yang
ditemukan di dalam rumah terdakwa berupa brankas mengakui barang bukti yang
didapatkan adalah milik dari Apin Lehu (DPO) yang merupakan Bandar Narkoba
Kota Pematang Siantar dan Simalungun yang menitipkan kepada Rico Damanik
(DPO) dan menyerahkannya kepada Terdakwa untuk dijual kepada pemesannya.
Terdakwa menguasai Narkotika jenis Shabu yang didapatkan dari Terdakwa serta
dari rumah Terdakwa adalah tanpa adanya izin dari pihak yang
berwenang.Terdakwa bekerja kepada Apin Lehu yang mendapat upah
perbulannya sebesar Rp. 15.000.000.- (lima belas juta rupiah) dan sistem kerja
Terdakwa mengumpulkan hasil penjualan dari anggota dan menyetorkannya
kepada orangtua Apin Lehu dan setiap harinya beromzet lebih kurang Rp.
200.000.000.- (dua ratus juta rupiah) sampai Rp. 300.000.000.- (tiga ratus juta
rupiah) dan Terdakwa menyetor uang kepada Apin Lehu selama 2 atau 3 hari bisa
mencapai Rp. 1 (satu) Milyar Rupiah.
Selain itu Terdakwa juga menyelesaikan masalah apabila rekan terdakwa
tertangkap pihak Kepolisian dalam hal penjualan Narkotika dan Terdakwa
mengurus setelah tertangkap di lokasi kejadian agar perkara selesai ditempat
dengan memberikan sejumlah uang kepada Resbon Gultom yakni Kepala Bagian
Operasional Satuan Narkoba (KBO) Polres Kota Pematang Siantar yang mana

134
setiap penyetoran kepada pihak Kepolisian Polres Pematang Siantar biasanya
Terdakwa menyetor sebesar Rp. 29.000.000.- (dua puluh Sembilan juta rupiah).
Terdakwa juga beberapa kali menyetor uang kepada Kasat Narkoba Pematang
Siantar dengan cara mentransper melalui Bank dan pernah membelikan Sepeda
Motor Honda Beat kepada Bambang Suryawaskito yang merupakan Kepala
Satuan Narkoba (Kasat Narkoba) Polres Pematang Siantar sebesar Rp
14.790.000.- (empat belas juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah). Dengan
adanya keterangan Terdakwa dipersidangantentang keterlibatan pihak Kepolisian
Polres PematangSiantar yang melihatserta mengalami sendiri bahwa pihak
Kepolisian Polres Pematang Siantar ikut serta melindungi pekerjaan Terdakwa
dan terlihat betapa masifnya peredaran Narkotika di Pematang Siantar serta hal
tersebut memperlihatkan semakin sulitnya pemberantasan Narkoba di tengah-
tengah masyarakat khususnya masyarakat Kota Pematang Siantar.
Terhadap barang bukti Narkotika dalam perkara ini, telah dilakukan Penimbangan
Nomor : 088/BAP-01200/V/2015, tanggal 30 Mei 2015 berikut lampirannya
berupa Daftar Hasil Penimbangan dari Kantor Pegadaian Cabang Pematang
Siantar, telah melakukan penimbangan berupa :108,39 (seratus delapan koma tiga
puluh sembilan) gram diduga Narkotika jenisshabu, disita dari Terdakwa An.
Atan Makmur Alias Ong. Begitu pula dengan Berita Acara
PenelitianLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan yang
dituangkan dalamBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika
No.LAB :5300/NNF/2015 tanggal 09 Juni 2015 menerangkan 4 (Empat) bungkus
plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto 108,39 (Seratus

135
delapan koma tiga puluh sembilan) gram Narkotika milik terdakwa Atan Makmur
Als Ong adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan
I (Satu) nomor urut 61 Lampiran I UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang
Narkotika. Barang Bukti yang dilakukan penelitian oleh Pihak Laboratorium
merupakan barang bukti yang disita dari terdakwa Atan Makmur Als Ong.
Sesuai dengan pertimbangan diatas bahwa telah jelas terdakwa telah menyimpan
dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yakni Sabu dan terhadap
berat barang bukti Narkotika jenis Sabu sesuai dengan barang bukti dipersidangan
tidak akan menghapuskan kesalahan terdakwa menguasai Narkotika Golongan I
tersebut dalam ketentuan hukum mengancam dengan pidana bagi orang yang
menyimpan atau menguasai, dan dihubungkan dengan fakta dipersidangan
terdakwa menguasai sabu tersebut pada waktu terdakwa ditangkap, sehingga
dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti dan terpenuhi dalam
perbuatan Terdakwa.
Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah
memperoleh keyakinan akan kesalahan Terdakwa, dan selama proses persidangan
perkara ini, Majelis Hakim tidak memperoleh adanya hal-hal ataupun keadaan-
keadaan yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf
atas perbuatan Terdakwa yang dapat mengecualikan ataupun menghapuskan
pemidanaan atas diri Terdakwa, maka oleh karena itu Terdakwa haruslah
dinyatakan bersalah serta harus pula dijatuhi hukuman yang setimpal dengan
kesalahannya berdasarkan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 112 ayat (2)
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang dikualifikasi

136
sebagai orang yang tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman
yaitu sabu dengan berat melebihi 5 gram.
Dipersidangan Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa dalam
Pembelaannya (Pledoi) yang dibacakan dipersidangan tertanggal 12 Januari 2016
dan mengajukan bukti-bukti foto keterlibatan Anggota Kepolisian Polres
Pematang Siantar serta Apin Lehu (DPO) yangsedang memakai Shabu bukti
nama-nama yang ikut terlibat dalam sindikat peredaran Narkotika di Pematang
Siantar dan yang menerima suap dari hasil penjualan Shabu yang melibatkan
Anggota kepolisian Polres Pematang Siantar sehingga Penasehat Hukum
Terdakwa meminta kepada Majelis untuk memutus perkara dengan seadil-adilnya
dengan mempertimbangan perlindungan hukum bagi justice collaborator yaitu
seorang saksi pelaku yang telah mengungkap pelaku utama Bandar Narkotika dan
jaringan yang terlibat peredaran Narkotikadi wilayah Pematang Siantar dan
Simalungun sesuai dengan SEMA No. 4 Tahun 2011 angka 9 huruf c.
Atas Pembelaan Terdakwa serta Penasehat Hukumya Majelis mempertimbangkan
sebagai berikut Whistle Blower dan Justice Collaborator diatur dalam Surat
Edaran mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2011, Dalam SEMA dijelaskan bahwa
prinsip Whistle Blower dan Justice Collaborator tidak hanya diterapkan dalam
kasus korupsi saja, tetapi juga bisa diterapkan pada tindak pidana pencucian uang,
perdagangan orang, Narkotika dan kejahatan Terorganisir lain yang sulit untuk
diungkap dan dibuktikan.
Keadaan ini partisipasi publik sangat diharapkan untuk membongkar jejaringan
kejahatan yang sanagat solid. Pedoman dari SEMA ini adalah Pasal 37 ayat (2)

137
dan ayat (3) konvensi PBB Anti Korupsi Tahun 2003 yang diratifikasi Indonesia
melalui Undang-undang Nomor 7 Tahun 2006 menyebutkan bahwa setiap Negara
peserta wajib mempertimbangkan,memberikan kemungkinan dalam kasus-kasus
tertentu untuk mengurangi hukuman dari seorang pelaku yang memberikan
kerjasama yang substansial dalam penyelidikan atau penuntutan suatu tindak
pidana yang ditetapkan berdasarkan konvensi ini. Selanjutnya pada ayat (3)
disebutkan setiap Negara peserta wajib mempertimbangkan kemungkinan sesuai
prinsip dasar hukum nasionalnya untuk memberikan kekebalan dari penuntutan
bagi orang yang memberikan kerjasama substansial dalam penyelidikan atau
penuntutan suatutindak pidana yang ditetapkan berdasarkan konvensi ini,
ketentuan yang sama seperti yag diatur pada konvensi PBB anti kejahatan
transnasional yang terorganisir (disahkan oleh Undang-undang Nomor 5 Tahun
2009).
Perbedaan keduanya dapat dilihat pada defenisi yang diaur dalam SEMA tersebut,
dimana whistle Blower merupakan orang yang mengetahui dan melaporkan tindak
pidana tertentu yang disebutkan dalam SEMA tersebut tetapi bukan bagian dari
pelaku kejahatan sedangkan Justice Collaborator adalah pelaku kejahatan yang
disebut dalam SEMA tersebut dimana ia telah mengakui kejahatan yang
dilakukannya dan bukan sebagai pelaku utama serta bersedia memberikan
keterangan sebagai saksi di dalam proses persidangan.
Perbedaan berikutnya terletak pada bentuk hak yangdiberikan pada Pasal 10
Undang-undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan saksi dan korban
menyebutkan Whistle Blower tidak dapat dituntut secara hukum pidana maupun

138
perdata atas laporan, kesaksian yang akan, sedang, atau telah diberikan, kemudian
ditambahkan lagi pada Peraturan Bersama Menteri Hukum dan HAM RI, Jaksa
Agung RI, Kepala Kepolisian RI,Komisi Pemberantasan Korupsi RI, dan Ketua
Lembaga Perlindungan saksi dankorban RI bahwa diberikan juga perlindungan
secara fisik, psikis dan/atau perlindungan hukum, dan dalam hal Whistle Blower
kemudian dilaporkan balik oleh terlapor, maka proses laporan dari Whistle Blower
yang didahulukan sampai ada putusan yang bersifat inkracht, sedangkan pada
Justice Collaborator, berdasarkan peraturan bersama tersebut diatas, selain
perlindungan yang meliputi perlindungan fisik dan fisikis, serta perlindungan
hukum, terhadap Justice Cllaborator juga diberikan hak berupa :
1. Pemisahantempat penahanan, kurungan atau penjara dari tersangka,

terdakwa dan/ataunarapidana lain dari kejahatan yang diungkap dal hal
ia ditahan atau menjalanipidana badan,
2. Pemberkasan perkara sedapat mungkin dilakukan terpisahdengan
tersangka dan/atau terdakwa lain dalam perkara pidana yang
dilaporkanatau diungkap,
3. Penundaan penuntutan atas dirinya,
4. Penundaan proseshukum (penyidikan dan penuntutan) yang mungkin
timbul karena informasi,laporan dan/atau kesaksian yang diberikannya,
5. Memberikan kesaksiandipersidangan tanpa menunjukkan wajahnya
atau tanpa menunjukkanidentitasnya,
6. Keringanan tuntutan hukum dan
7. Pemberian remisi tambahandan hak-hak narapidana lain apabila yang
menjadi Justice Collaborator adalahseorang narapidana.
Penguatan Instrumen Whistle Blower dan Justice Collaborator dalam pencegahan
dan pemberantasan korupsi semakin dipertegas melalui Instruksi Presiden Nomor
2 Tahun 2014 tentang Aksi Pencegahan dan Pemberantasan Korupsi Tahun 2014
yang mengamanatkan Kementrian/Lembaga, termasuk diantaraya Kementrian
Hukum dan HAM untuk setidaknya menyediakan standart Operating Procedur
(SOP) yang menjamin perlindungan dan kerahasiaan Whistle Blower, Unit/Tim

139
pelaksanaaWhistle Blower yang kredibel, Whistle Blowingsystem online, serta
laporan danevaluasi dari pelaksanaanWhistle Blowing. Justice Collaborator
sendiri, Inpres tersebut menginstruksikan agar perlindungan dan jaminan terhadap
para Justice Collaborator diberikan tersebut diatur dan Undang-undang dan
Peraturan Bersama.
Syarat-syarat yang dapat dijadikan Justice Collaborator terhadap tindak pidana
yaitu:
1. Pelaku mengakui kejahatannya
2. Pelaku bukan pelaku utama,
3. Pelaku memberikan kesaksian keterlibatan pihak lain dan
4. Memberikan bukti sangat signifikan sehingga mengungkap tindak
pidana secara efektif;
Demikian juga dalam kasus a quo bahwa terdakwa Atan Makmur Alias ong
keterlibatannya di dalam tindak pidana Narkotika ini adalah didasarkan atas
penawaran dari Apin Lehu (DPO) selaku Bandar Narkotka Pematang Siantar-
Simalungun yang menawarkan terdakwa untuk bekerja sebagai pengantar
Narkotika. Terlebih lagi terdakwa di dalam memberikan keterangan dipersidangan
telah menyebutkan pelaku utama di dalam perkara a quo yaitu Apin Lehu serta
keterlibatan Instansi lainnya di dalam peredaranNarkotika dan memberikan serta
melampirkan bukti-bukti di dalam Pledoinya tentang keterlibatan instansi lain di
dalam peredaran Narkotika, sehingga Majelis memandang perbuatan terdakwa
telah sesuai dengan syarat-syarat yang dapat digolongkan dengan Justice
Collaborator sesuai dengan SEMA No. 4 tahun 2011.

140
Sesuai dengan pertimbangan diatas maka majelis sependapat dengan Penasehat
Hukum Terdakwa tentang penggunaan istilah Justice Collaborator yang akan
diterapkan dalam perkara a quo dan tidak sependapat dengan tuntutan penuntut
umum, maka Majelis mempertimbangkan putusan yang sesuai dengan perbuatan
Terdakwa. Tentang keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa sebagai
Justice Collaborator dan sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut diatas
maka keberatan Jaksa Penuntut Umum haruslah ditolak.
Dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah, maka
masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
dijatuhkan, oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwa
dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada
dalam tahanan. Mengenai barang bukti yang diajukan dalam persidangan akan
dipertimbangkan dalam amar putusan ini, oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,
maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara.
Selanjutnya untuk menganalisa kasus putusan Pengadilan Negeri Nomor
683/Pid.Sus/2016/PN.Pbr, yaitu Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum
dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan
memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan
alternatif Pertama, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Undang-undang
RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsur-unsurnya adalah sebagai
berikut:
1. Unsur setiap orang;
2. Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum; dan

141
3. Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,
menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau
Terhadap unsur-unsur tersebut sebagai berikut:
1. Unsur setiap orang
Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subjek hukum berwujud
berupa setiap manusia/orang yang telah melakukan perbuatan pidana
danperbuatan pidana tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya, serta pada
diri orang yang telah melakukan perbuatan pidana itu tidak terdapat hal-hal yang
yang menghapuskan kesalahannya.
Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan yakni alat bukti
Keterangan saksi Rinaldi, Fran Utama Mhd. Akari Faisal, saksi Dirgantara Rambe
Purba, saksi Carlinton Purba, saksi Karmila dan saksi Rudi
Gunawan(verbalisant), diperkuat alat bukti Surat yakni Berdasarkan Berita Acara
Penimbangan dan Penyegelan dari Pegadaian Cabang Pekanbaru
Nomor:186/BB/IV/0205000/2016 tanggal 27 April 2016 bahwa berat bersih
ganja321,29 gram Berdasarkan Berita Acara analisis Laboratorium Barang
Bukti,Urine dan Darah dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No. LAB
:5682/NNF/2016 tanggal 03 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani atas
kekuatan sumpah jabatan, oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu diketahuioleh
Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si,dari
analisisnya antara lain disimpulkan bahwa ganja dengan berat bersih321,29 gram

142
adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8Undang-undang
Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Alat bukti petunjuk dan keterangan terdakwa persesuaikan alat bukti,barang bukti
di dalam perkara ini, dengan sangat jelas telah menunjuk subjek hukum subjek
hukum yang telah melakukan perbuatan pidana dalam perkara iniyakni terdakwa
Ridwan Jonson Maruli, dengan identitas lengkap sebagaimana telah disebutkan
pada awal surat tuntutan, terdakwa adalah subjek hukum yang mampu
bertanggung jawab, serta pada diri terdakwa tidak ditemukan hal-hal yang
menghapuskan kesalahannya. Berdasarkan hal tersebut, maka unsur setiap orang
telah terpenuhi.
2. Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum
Ajaran sifat melawan hukum materiiil mengatakan bahwa disamping memenuhi
syarat-syarat formal yaitu memadukan semua unsur yang tercantum dalam
rumusan delik, perbuatan itu harus benar-benar dirasakan masyarakat sebagai
perbuatan yang tidak patut dan tercela.
Keterangan saksi Rinaldi, Fran Utama Mhd. Akari Faisal, saksi DirgantaraRambe
Purba, saksi Carlinton Purba, saksi Karmila dan saksi Rudi
Gunawan(verbalisant),diperkuat alat bukti Surat yakni Berdasarkan Berita
AcaraPenimbangan dan Penyegelan dari Pegadaian Cabang Pekanbaru Nomor
:186/BB/IV/0205000/2016 tanggal 27 April 2016 bahwa berat bersih ganja321,29
gram Berdasarkan Berita Acara analisis Laboratorium Barang Bukti,Urine dan
Darah dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No. LAB

143
kekuatan sumpah jabatan, oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu diketahui
olehWaka Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si,dari
analisisnya antara lain disimpulkan bahwa ganja dengan berat bersih321,29 gram
adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Undang-undang
Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Alat bukti petunjuk dan keterangan terdakwa persesuaian alat bukti,barang bukti
di dalam perkara ini bahwa terdakwa membeli dan menjual daun ganja tanpa
seijin pejabat yang berwenang Dengan demikian unsur " tanpa hak atau melawan
hukum " ini telah dapat dibuktikan secara sah dan menyakinkan menurut hukum
3. Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi
perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima narkotika
Golongan I
Keterangan saksi Rinaldi, Fran Utama Mhd. Akari Faisal, saksi Dirgantara Rambe
Purba, saksi Carlinton Purba, saksi Karmila dan saksi Rudi Gunawan
(verbalisant), diperkuat alat bukti Surat yakni Berdasarkan Berita Acara
Penimbangan dan Penyegelan dari Pegadaian Cabang Pekanbaru Nomor
:186/BB/IV/0205000/2016 tanggal 27 April 2016 bahwa berat bersih ganja321,29
gram Berdasarkan Berita Acara analisis Laboratorium Barang Bukti,Urine dan
Darah dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No. LAB
kekuatan sumpah jabatan, oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu diketahuioleh

144
Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si,
darianalisisnya antara lain disimpulkan bahwa ganja dengan berat bersih 321,29
gram adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Undang-
undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Alat bukti petunjuk dan keterangan terdakwa persesuaian alat bukti,barang bukti
di dalam perkara ini bahwa terdakwa ditangkap di karenakan terdakwa kedapatan
di rumah terdakwa memiliki ditemukan 1 (satu) kaleng cat warna putih yang
berisikan daun ganja kering yang terbungkus dengan kantong Plastik warna putih
dan kantong plastik warna hitam pada hari minggu tanggal 24 April 2016 sekitar
pukul 18.20 wib di samping rumah terdakwa Jl. Palas Pastoran Kel. Palas Kec.
Rumbai Kota Pekanbaru dekat samping pintu belakang.
Selanjutnya terdakwa membeli Narkotika jenis daun ganja pada tanggal 03 April
2016 sekitar pukul 12.00 wib di Jl. Kubang raya Panam kec.Tampan dan terdakwa
membeli narkotika daun ganja tersebut dari Saksi Karmila lalu Narkotika jenis
daun ganja tersebut dari saksi Karmila pada tanggal 03 April 2016 sekitar pukul
12.00 wib di Jl. Kubang raya Panam kec.Tampan sebayak 1 (satu) Kg seharga Rp.
1.800.000 (satu juta delapan ratusribu rupiah).
Kemudian daun ganja kering yang terdakwa beli dari saksi Karmila lalu terdakwa
jual lagi kepada orang lain termasuk kepada saksi Carlinton Purba, saksi
Dirgantara Rambe, sdr Daniel Tambunan dengan paketRp. 20.000 (Dua Puluh
Ribu Rupiah), dan Rp. 50.000 dan terdakwa mendapatkan keuntungan.
Selanjutnya terdakwa menjual narkotika jenis daun ganja kering yang terdakwa
beli dari saksi Karmila sebanyak 3 (tiga) Kg daribulan januari s/d Maret 2016 Dan

145
1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar
uang pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) merupakan hasil dari penjualan
terdakwa Narkotika Golongan I.
Pekanbaru Nomor : 186/BB/IV/0205000/2016 tanggal 27April 2016 bahwa berat
bersih ganja 321,29 gram. Berdasarkan Berita Acara analisis Laboratorium
Barang Bukti, Urinedan Darah dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan
No. LAB :5682/NNF/2016 tanggal 03 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani
ataskekuatan sumpah jabatan, oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu diketahui
oleh Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra. Melta Tarigan, M.Si, dari
adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Undang-undang
Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Dengan demikian
Unsur Narkotika Golongan I telah terpenuhi.
Dengan demikian unsur" Menjual dan membeli Narkotika Golongan I " ini telah
terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum. Oleh karena semua unsur
dari Pasal 114 Ayat (1) Undang-undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan
alternatif.
Terdakwa merupakan justice collaborator sebagaimana diatur dalam SEMA
Nomor 4 Tahun 2011 Tentang Perlakuan Bagi Pelapor Tindak Pidana (Whistle
blower) Dan Saksi Pelaku Yang Bekerjasama (Justice Collaborator) Didalam

146
Perkara Tindak Pidana Tertentu. Hal tersebut berdasarkan keterangan Saksi
Verbalisant Rudi Gunawan di depan persidangan yang menerangkan bahwa Pihak
Polisi Berterima Kasih kepada Ridwan Jonson Maruli karena berkat keterangan
Ridwan Jonson Maruli dan dilakukan pengembangan oleh Polisi maka
tertangkaplah Pelaku sebenarnya yaitu Saksi Karmila dalam berkas terpisah.
Berdasarkan keterangan tersebut pada saat itu Ketua Majelis Hakim
memerintahkan Panitera Perkara a quo untuk dicatat sebagai bahan pertimbangan
bahwa Terdakwa Merupakan justice collaborator dan keterangan tersebut telah
tercatat dalam catatan Panitera Perkara a quo.
Pedoman untuk menentukan seseorang sebagai Saksi Pelaku yang Bekerjasama
(Justice Collaborator) adalah sebagai berikut:
1. Yang bersangkutan merupakan salah satu pelaku tindak pidana tertentu

sebagaimana dimaksud dalam SEMA ini. mengakui kejahatan yang
dilakukannya, bukan pelaku utama dalam kejahatan tersebut serta memberikan
keterangan sebagai saksi di dalam proses peradilan;
2. Jaksa Penuntut Umum di dalam tuntutannya menyatakan bahwa yang
bersangkutan telah memberikan keterangan dan bukti-bukti yang sangat
signifikan sehingga penyidik dan/atau penuntut umum dapat mengungkap
tindak pidana dimaksud secara efektif, mengungkap pelaku-pelaku lainnya
yang memiliki peran lebih besar dan/atau mengembalikan aset-aset/hasil suatu
tindak pidana;
3. Atas bantuannya tersebut, maka terhadap Saksi Pelaku yang Bekerjasama
sebagaimana dimaksud di atas, hakim dalam menentukan pidana yang akan
dijatuhkan dapat mempertimbangkan hal hal penjatuhan pidana sebagai
berikut:
a. menjatuhkan pidana percobaan bersyarat khusus; dan/atau
b. menjatuhkan pidana berupa pidana penjara yang paling ringan diantara
terdakwa lainnya yang terbukti bersalah dalam perkara
yangdimaksud.Dalam pemberian perlakuan khusus dalam bentuk
keringanan pidanahakim tetap wajib mempertimbangkan rasa keadilan
masyarakat.
4. Ketua Pengadilan di dalam mendistribusikan perkara memperhatikan hal-
halsebagai berikut:
a. Memberikan perkara-perkara terkait yang diungkap Saksi Pelakuyang
Bekerjasama kepada majelis yang sama sejauhmemungkinkan; dan

147
b. Mendahulukan perkara-perkara lain yang diungkap oleh SaksiPelaku yang

Bekerjasama.
Selama persidangan berlangsung bahwa terdakwa berdasarkan keterangan Rudi
Gunawan di depan persidangan yang menerangkan bahwa Pihak Polisi Berterima
Kasih kepada Ridwan Jonson Maruli karena berkat keterangan Ridwan Jonson
Maruli dan dilakukan pengembangan oleh Polisi maka tertangkaplah Pelaku
sebenarnya yaitu Saksi Karmila dalam berkas terpisah, dengan demikian oleh
Majelis dapat dipertimbangkan untuk memberikan keringanan hukuman bagi
Terdakwa, sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkara ini.
Dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat
menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan
atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan
perbuatannya. Karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harus
dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana. Dalam perkara ini terhadap Terdakwa
telah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan
dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
dijatuhkan.
Karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan
yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untuk selanjutnya
dipertimbangkan. Barang bukti berupa Narkotika berupa Ganja yang telah
dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan
dikhawatirkan akan merusak kesehatan orang/generasi muda, maka perlu
ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan.

148
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Dari penjelasan yang tertuang dalam bab-bab dimuka maka dapat diambil
beberapa kesimpulan, yaitu sebagai berikut:
1. Perkembangan pengaturan tindak pidana narkotika di Indonesia merupakan
masalah yang sangat kompleks, upaya pemberantasan peredaran narkotika
yang dilakukan secara terpadu dan berkesinambungan antara aparat penegak
hukum dan institusi terkait, diharapkan dapat meminimalisasi jumlah tindak
pidana narkotika yang mengalami perkembangan dari waktu ke waktu.
Undang Nomor 9 Tahun 1976 tentang Narkotika tidak dapat dipertahankan
lagi keberadaannya, karena adanya perkembangan kualitas kejahatan yang
sudah menjadi ancaman yang sangat serius bagi kehidupan manusia. Lahirnya
Undang-undang No. 22 Tahun 1997 dilatar belakangi oleh kejahatan
Narkotika yang sudah bersifat transnasional dan modus kejahatan di bidang
narkotika berkembang dengan sangat pesat. Berlakunya Undang-Undang
nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, menyebabkan beberapa
perkembangan perubahan yang cukup mendasar dalam pengaturan mengenai
narkotika. Dengan berlakunya undang-undang ini maka di buka kemungkinan
untuk mengimpor, mengekspor, menanam, memelihara narkotika bagi
kepentingan pengobatan dan atau tujuan ilmu pengetahuan.
2. Pengaturan Justice Collaborator di Indonesia, ada beberapa pengaturan justice
collaborator di Indonesia, yaitu:
148 Universitas Sumatera Utara

149
a) Pengaturan tentang perlindungan bagi saksi pelaku (Justice Collaborator)
berdasarkan Undang-undang No. 31 Tahun 2014 tentang perlindungan
saksi dan Korban;
b) Pengaturan tentang perlindungan bagi saksi pelaku (Justice Collaborator)
berdasarkan Surat Edaran Mahkamaah Agung No. 4 Tahun 2011 Tentang
Perlakuan bagi Pelapor Tindak Pidana (Whistle Blower) dan Saksi Pelaku
yang Bekerjasama (Justice Collaborator) di dalam Perkara Tindak Pidana
Tertentu;
c) Pengaturan Tentang Perlindungan bagi Saksi Pelaku (Justice
Collaborator) Berdasarkan Peraturan Bersama Menteri Hukum dan HAM
Republik Indonesia, Jaksa Agusng Republik Indonesia, Kepala Kepolisian
Negara Republik Indonesia, Komisi Pemberantasan Korupsi Republik
Indonesia, dan Ketua Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban Republik
Indonesia Nomor M.HH-11.HM.03.02.th.2011, Nomor PER-
045/A/JA/12/2011, Nomor 1 Tahun 2011, Nomor KEPB-02/01-
55/12/2011, Nomor 4 Tahun 2011 tentang Perlindungan bagi Pelapor,
Saksi Pelapor, dan Saksi Pelaku yang Bekerjasama
3. Penerapan justice collaborator terhadap Putusan Pengadilan Negeri nomor
No.231/Pid.Sus/2015/PN.Pms, dalam bentuk Dakwaan Penuntut Umum
tersebut, sesuai dengan keterangan saksi-saksi dan terdakwa serta fakta
hukum, maka Majelis dapat memilih Dakwaan yang sesuai dengan perbuatan
terdakwa yaitu Dakwaan Alternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 112 ayat (2)
Undang-undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Sedangkan

150
terhadap Putusan Pengadilan Negeri nomor 683/Pid.Sus/2016/PN.Pbr, yaitu
Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang
berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta-
fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakim memilih langsung dakwaan
alternatif Pertama, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) Undang-
undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
B. Saran
1. Pemerintah Republik Indonesia seharusnya dalam perkembangan Pengaturan
Tindak Pidana narkotika perlu diperjelas dan dipertegaskan mengenai
pengaturan dalam Undang-undang nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika
agar mengenai pelaksanaan hukuman atau sanksi yang di berikan kepada
pelaku tindak pidana narkotika mengakibatkan efek jera kepada pelaku,
sehingga tidak ada kembali residivis-residivis yang lain.
2. Pemerintah Republik Indonesia khususnya tentang pengaturan justice
collaborator dalam tindak pidana narkotika harus dibuat Undang-undang
tersendiri. Pemerintah Indonesia mengenai pengaturan justice collaborator
dalam Surat Edaran Mahkamah Agung harus dipertegas dan/atau diperjelas
lebih spesifikasi agar kedepannya bisa dipergunakan untuk para penegak
hukum.
3. Pemerintah Indonesia dalam penerapan justice collaborator dalam
pemidanaan perlu kerjasama kepada para penegak hukuman agar kedepannya
penerapan mengenai saksi pelaku (justice collaborator) benar-benar

151
diterapkan dalam tindak pidana narkotika, sehingga tindak pidana narkotika
dapat ditanggulangi atau ditangani oleh pihak penegak hukum pada masa
mendatang.

152
DAFTAR PUSTAKA
A. Buku;
Adisti, Susi, “Belenggu Hitam Pergaulan “Hancurnya Generasi Akibat
Narkoba”, Jakarta: Restu Agung, 2007
Adji, Oemar Seno, “Hukum Hakim Pidana”, Jakarta: Erlangga, 1980
Artantoaji, Sigit, “Perlindungan Terhadap Saksi Pelaku yang Bekerjasama

(Justice Collaborator) oleh Lembaha Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK)”,
Jakarta: Universitas Indonesia, 2010
Chazawi, Adami, “Pelajaran Hukum Pidana: Stelsel Pidana, Teori-Teori

Pemidanaan & Batas Berlakunya Hukum Pidana”, Jakarta: PT Raja Grafindo
Persada, 2005
Dirjosisworo, Soedjono, “Hukum Narkotika Indonesia”, Bandung: PT. Citra

Adytia Bakti, 1990
E.Y. Kanter dan S.R. Sianturi, “Asas-asas Hukum Pidana di Indonesia dan
Penerapannya”, Jakarta: Storia Grafika, 2002
Harahap, M. Yahya, “Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP

Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali”,
Jakarta:,Sinar Garfika, 2008
Hiariej, Eddy O.S., “Prinsip-Prinsip Hukum Pidana”, Yogyakarta: Cahaya Atma

Pustaka, 2016
Hamzah, Andi, RM. Surachman, “Kejahatan Narkotika dan Psikotropika”,

Jakarta: Sinar Grafika, 1994
Khair, Abul dan Mohammad Ekaputra, “Pemidanaan”, Medan: USU Press, 2011
Makarao, M. Taufik Cs, “Tindak Pidana Narkotika”, Jakarta: Ghalia Indonesia,

2003
Ma‟some, Sumarmo, “Penanggulangan Bahaya Narkotika dan Ketergantungan

Obat”, Jakarta: CV. Haji Masagung, 1987
Marlina, “Hukum Penitensier”, Bandung: Refika Aditama, 2011
Marpaung, Leden, “Asas-Teori-Praktek Hukum Pidana”, Jakarta: Sinar Grafika,

2009

152
153
Marzuki, Peter Mahmud, “Penelitian Hukum”, Jakarta: Prenadamedia Grup, 2005
Muladi dan Barda Nawawi Arief, “Teori-Teori dan Kebijakan Pidana”, Bandung:
Alumni,2010
Mulyadi, Aditya Wisnu, “Perlindungan Hukum Terhadap Whistle Blower dan

Justice Collaboraor dalam Tindak Pidana Korupsi”, Bali: UNUD, 2015
Nadack, Wison, “Korban Ganja dan Masalah Narkotika”, Bandung: Indonesia

Publishing House, 1983
Priyanto, Dwidja, “Sistem Pelaksanaan Pidana Penjara Di Indonesia”, Bandung:

PT. Rafika Aditama, 2009
Prasetyo, Teguh dan Abdul Halim Barkatullah, “Politik Hukum Pidana (Kajian
Kebijakan Kriminalisasi dan Dekriminalisasi)”, Jakarta: Pustaka Pelajar, 2005
Prodjohamidjojo, Martiman, “Komentar Atas KUHAP (Kitab Undang-Undang

Hukum Acara Pidana)”, cet.3., Jakarta: PT Pradnya Paramita, 1990
Remmelink, Jan, “Hukum Pidana”, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2003
S, Siswanto., “Viktimologi dalam Sissterm Peradilan Pidana”, Jakarta: Sinar

Grafika, 2004
-----------------, “Politik Hukum Dalam Undang-Undang Narkotika (UU Nomor

35 tahun 2009)”, Jakarta: Rineka Cipta, 2012
Saefudien, “Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana”, Bandung: Citra Aditya

Bakti, 2001
Saleh, Roeslan, “Pikiran-pikiran Tentang Pertanggungjawaban Pidana”, Jakarta:

Ghalia Indonesia, 1982
Sasangka, Hari, “Narkotika dan Psikotropika Dalam Hukim Pidana”, Bandung:

Mandar Maju, 2003
Semendawa, Abdul Haris, “Penanganan dan Perlindungan Justice Collaborator

dalam Sistem Hukum Pidana di Indonesia”, Jakarta:UI, 2005
Sholehuddin, M., “Sistem Sanksi dalam Hukum Pidana”, Jakarta: Gramedia

Pustaka Utama, 2003
Sudarto, “Kapita Selekta Hukum Pidana”, Bandung: Alumni, 1981

154
Sutarto, Sutyono, “Hukum Acara Pidana Jilid I”, Semarang:Penerbit UNDIP,

1991
Supranomo, Gatot, “Hukum Narkoba Indonesia”, Jakarta: Djambatan, 1995
Tarigan, Irwan, “Narkotika dan Penanggulannya”, Yogyakarata: CV.Budi

Utama, 2012
Widjaya, A. W., “Masalah Kenakalan Remaja dan Penyalahgunaan Narkotika”,

Bandung: Armico, 1995
Willy, Heriadi, “Berantas Narkoba tak cukup hanya Bicara (Tanya Jawab &
Opini)”, Yogyakarta:UII press, 2005
Wijaya, Firman, “Whistle Blower dan Justice Collaborator Dalam Perspektif

Hukum”, Jakarta: Penaku, 2004
Wresiniro, M.,”Masalah Narkotika Psikotropika dan Obat-Obat Berbahaya”,

Jakarta: Yayasan Mitra Bintibmas, 1999
Yudithia, Maria, “Konsep dan Ketentuan mengenai Justice Collaborator dalam

Sistem Peradilan Pidana Indonesia”, Depok:UI, 2012
B. Undang-Undang;
Undang-Undang Republik Indonesia No. 9 Tahun 1976 tentang Narkotika
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dan Korban
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2009 tentang Konvensi PBB Anti Kejahatan

Transnasional Terorganisir
Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2011 tentang Perlakuan Bagi
Pelapor Tindak Pidana (whistleblower) dan Saksi Pelaku (justice
collaborator)yang Bekerjasama Dalam Perkara Tindak Pidana Tertentu.

155
C. Makalah; Jurnal; Artikel;

Badan Penyebaran dan Penyalahgunaan Narkotika di Indonesia, “Menanggulangi
Bahaya Narkotika”, Jakarta: Redaksi Alda, 1985
Jurnal Hukum “Lex Crimen”Vol. II/No. 7/November/2013
I Dewa GD. Saputra Valentino Pujana, “Jaminan Kekebalan Hukum Bagi Saksi
Pelaku (justice collaborator)” Jurnal Hukum Lex et Societatis, Vol.
I/No.3/Juli/2013
D. Internet;
Kadarmanta,A., Kejahatan narkotika: Extraordinary crime dan extraordinary
punishment, http://kejahatan-narkotika-extraordinary-crime.html, diakses pada
tanggal 8 April 2018
https://www.google.com/search?q=kasus+brownies+ganja+di+jakarta&ie=utf-
8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab, diakses pada tanggal 8 April 2018
https://www.google.com/search?q=kasus+dodol+ganja+di+lampung&ie=utf-
8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab, diakses pada tanggal 10 April 2018
https://www.google.com/search?q=kasus+ganja+di+troli+bayi&ie=utf-8&oe=utf-
https://nasional.tempo.co/read/909007/kasus-narkoba-di-kendari-seorang-pelajar-
sd-tewas, diakses pada tanggal 15 April 2018
https://nasional.tempo.co/read/755323/isap-sabu-tiga-pelajar-sma-ditangkap-
polisi, diakses pada tanggal 15April 2018
https://www.liputan6.com/news/read/601489/gelar-pesta-narkoba-18-remaja-
bogor-dibekuk, diakses pada tanggal 17 April 2018
Gatot Goei, Kebijakan Remisi Bagi Kejahatan Korupsi, Teroris, dan Narkotika :
Suatu Kajian Hukum dan HAM, Diakses dari
http://gatotgoeish.wordpress.com/2011/11/04/kebijakan-remisi-bagi-kejahatan-
korupsi-teroris-dan-narkotika-suatu-kajian-hukum-dan-ham/, diakses pada tanggal
04 Mei 2018
http: //www.coe.int/t/dlapil/codexter/Source/pcpw_questionnaireReplies, diakses

pada tanggal 07 Mei 2018

156
“Badan Pembinaan Hukum Nasional”

(http://www.bphn.go.id/index.php?action=public&id=201205081351271), diakses
pada tanggal 13 Mei 2018
Konsultasi dan bantuan hukum online “pengertian justice collaborator”

(http://konsultanhukumonline.blogspot.com/2012/04/pengertian-justice-
collaborator.html), diakses pada tanggal 13 Mei 2018
“Susno Tetap dalam Perlindungan LPSK”,

http://www.hukumonline.com/berita/baca/ lt4d47d6096983a/ susno-tetap-dalam-
perlindungan-lpsk, diakses pada tanggal 20 Mei 2018

Sembiring, David Christian: Universitas Sumatera Utara Repositori Institusi USU

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sembiring, David Christian: Universitas Sumatera Utara Repositori Institusi USU

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Repositori Institusi USU http://repositori.usu.ac.id

Penerapan Justice Collaborator dalam