Disusun Dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Hukum Pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

AKIBAT HUKUM PERJANJIAN PINJAM-MEMINJAM DENGAN
JAMINAN HARTA BERSAMA TANPA PERSETUJUAN SUAMI ATAU
ISTRI (STUDI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI TEBING TINGGI
NOMOR : 56/Pdt.G/2013/PN.TTD)
SKRIPSI
Disusun dan Diajukan untuk Melengkapi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana
Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
Oleh
Rohani Ruth Monisa Simarmata
NIM : 140200231
DEPARTEMEN HUKUM KEPERDATAAN
PROGRAM KEKHUSUSAN HUKUM PERDATA BW
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2018
Universitas Sumatera Utara

ABSTRAK
Rohani Ruth Monisa Simarmata*

Tan Kamello**
Edy Ikhsan***
Salah satu cara untuk mendukung kegiatan perekonomian dan meningkatkan
taraf hidup masyarakat adalah dengan melakukan kegiatan pinjam-meminjam uang.
Dalam memberikan pinjaman uang, kreditur meminta jaminan untuk mengurangi
resiko terjadinya wanprestasi oleh debitur. Jaminan ini dapat berupa harta bergerak
dan harta tidak bergerak yang dimiliki oleh debitur. Yang menjadi fokus
permasalahan adalah dalam membuat perjanjian terkadang kreditur dan debitur
kurang memperhatikan ketentuan dalam Pasal 1320 KUHPerdata. Sehingga
perjanjian tersebut tidak sah secara hukum karena tidak memenuhi syarat yang telah
ditetapkan oleh undang-undang. Permasalahan ini jugalah yang terjadi dalam Putusan
Nomor : 56/Pdt.G/2013/PN.TTD dimana dalam gugatannya Anna sebagai Penggugat
memohon agar harta bersama selama perkawinan dibagi secara adil. Namun dalam
fakta persidangan diketahui bahwa harta bersama milik Penggugat dan Tergugat
selama masa perkawinan telah dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat untuk
kelansungan usahanya. Hal ini bertentangan dengan Pasal 36 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan.
Dalam penelitian ini, penulis menggunakan metode penelitian hukum normatif.
Penulis dalam penelitian ini menggunakan bahan-bahan hukum primer dan sekunder
untuk menjawab permasalahan dalam penelitian.
Setelah dilakukan pengumpulan dan analisis data maka diketahui akibat hukum
dari perjanjian pinjam-meminjam dengan jaminan harta bersama tanpa persetujuan
suami atau istri sesuai dengan Putusan Nomor : 56/Pdt.G/2013/PN.TTD adalah
perjanjian tersebut batal demi hukum. Karena perjanjian telah dinyatakan batal demi
hukum, maka perjanjian tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum.
Kata Kunci : Perjanjian, Syarat Sah Perjanjian, Perjanjian Pinjam Meminjam,

Harta Bersama
*Mahasiswi Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

** Dosen Pembimbing I
***Dosen Pembimbing II

KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis ucapkan kepada Tuhan Yesus Kristus atas berkat
dan kasih karuniaNya yang tiada berkesudahan dan telah memberikan penulis
kekuatan dan kemampuan untuk menyelesaikan penulisan skripsi yang berjudul
“AKIBAT HUKUM PERJANJIAN PINJAM-MEMINJAM DENGAN
JAMINAN HARTA BERSAMA TANPA PERSETUJUAN SUAMI ATAU
ISTRI (STUDI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI TEBING TINGGI
NOMOR : 56/Pdt.G/2013/PN.TTD)”. Penelitian ini dibuat guna memenuhi salah
satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara.
Selama penyusunan skripsi ini, penulis mendapatkan banyak dukungan,
semangat, saran, motivasi dan doa dari berbagai pihak. Secara khusus saya ucapkan
terima kasih kepada kedua orang tua penulis, Bapak saya Jona Pandapotan Simarmata
dan Mamak saya Minaria Sihaloho yang telah memberikan dukungan dan motivasi
baik secara moril maupun materil, juga memberikan kasih sayang yang luar biasa
kepada saya. Terimakasih sebesar-besarnya buat Bapak dan Mamak, sungguh kasih
yang kalian berikan kepada saya sangat luar biasa. I just can’t describe in words
anymore, but Jesus exactly knows how strong my love for you both is. A parent’s love
is whole no matter how many times divided. Thankyou for such love dad and mom.
Secara khusus juga saya ucapkan terima kasih kepada abang saya Edu Lando
Simarmata, dan juga adik-adik saya Risnatama Guleneng Simarmata, Nila Muhedina
ii

iii
Simarmata dan Pinka Mohidini Simarmata yang memberikan dukungan dan motivasi
kepada saya, Thankyou for that sibling’s love bro sis.
Selain itu, saya ucapkan terima kasih kepada :
1. Prof. Dr. Runtung Sitepu, S.H., M.Hum., selaku Rektor Universitas
Sumatera Utara;
2. Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara;
3. Prof. Dr. O.K Saidin, S.H., M,Hum., Wakil Dekan I Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara;
4. Ibu Puspa Melati Hasibuan, S.H., M.Hum., selaku Wakil Dekan II Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara;
5. Bapak Dr. Jelly Leviza, S.H., M.Hum., selaku Wakil Dekan III Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara;
6. Dr. Rosnidar Sembiring, S.H., M.Hum., selaku Ketua Departemen Hukum
Keperdataan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;
7. Bapak Syamsul Rizal, S.H., M.Hum., selaku Sekretaris Departemen Hukum
Keperdataan Universitas Sumatera Utara;
8. Prof. Tan Kamello, S.H., MS, selaku Dosen Pembimbing I yang telah
memberikan waktu, pikiran dan tenaga dalam membimbing penulis;
9. Dr. Edy Ikhsan, S.H., MA, selaku Dosen Pembimbing II yang telah
memberikan waktu, pikiran dan tenaga dalam membimbing penulis;
10. Ibu Dr. Utary Maharany Barus, S.H., M.Hum., selaku Dosen Pembina
Akademik;

iv
11. Bapak/Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara seluruhnya
yang telah mendidik dan membimbing penulis selama menempuh
perkuliahan di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;
12. Goklas Mario Sitindaon, S.H. yang telah memberikan dukungan, doa dan
nasehat kepada penulis. Thankyou for your kindness, generosity and
support. It’s such a blessing to have you;
13. Kepada sahabat-sahabat penulis sejak awal perkuliahan, Melviany Sri
Rezeki Tobing, Nurul Alida Hanum Siregar dan Nurul Rahmadhani yang
telah banyak memberikan dukungan, motivasi dan telah menemani penulis
selama masa perkuliahan. You guys are dope. Im lucky to have you guys.
Thankyou for always being there for me;
14. Kepada teman-teman SMA penulis Mutiara Azmi Panjaitan, Ikha Handayani
Marpaung dan Clara Lubis. Terima kasih buat dukungan dan motivasi kepada
penulis. Terkhusus kepada Mutiara. Thankyou for giving me that kind of
friendship for years. It has been seven years and still counting;
15. Kepada Srikandi Berdikari. Chessa Stefany dan Dian Meinar buat motivasi,
dukungan, saran dan yang telah menemani penulis 7/24. You both know why
its 7/24. Im lucky to have you guys, thankyou for always being there for me;
16. Kepada teman-teman werewolf, Natasha Karina Sianturi, Melviany Sri
Rezeki Tobing, Dian Melati Amelia, Syadzwina Rizq, Adelina Tarigan,
Annisa Herwina, Alsya Azhari, Laura Silaban, Indra Sakti Ginting,
Ridwan Lubis dan Amsari Ramadan. Terima kasih buat dukungan, motivasi
dan menemani penulis selama perkuliahan;

v
17. Kepada adik-adik penulis selama perkuliahan, Benedicta Manurung dan
Kwartaria Gultom. Terima kasih buat dukungan dan motivasi yang kalian
berikan dan tetaplah melayani;
18. Kepada teman-teman penulis selama perkuliahan, Gian Edith Sojuaon,
Tony Adam Lingga, Hans Saragih, Yudika Ferinando Sormin dan Yeni
Febrina Ginting. Terima kasih buat dukungan dan menemani penulis
selama masa perkuliahan. Terkhusus kepada Gian terima kasih sudah
menjadi pendengar yang baik;
19. Kepada kak Tari, kak Rina dan kak Vopy. Terima kasih buat selalu
mendengarkan penulis sejak awal memasuki perkuliahan. Terima kasih
buat doa dan dukungan kalian;
20. Pengurus Komisariat Gerakan Mahasiswa Kristen Indonesia Masa Bakti
2016-2017. Bang Alex, Bang Yonas, Kak Pasca, Hans, Resmi, Yudika,
Dian, Vina, Andre, Amos, Ray, Ishak, Yeni dan Epin. Terima kasih buat
satu keperiodean yang telah kita jalani. Terima kasih sudah menjadi
tempatku bertumbuh dan melayani;
21. Gerakan Mahasiswa Kristen Indonesia Komisariat Fakultas Hukum USU.
Terima kasih sudah menjadi wadah bagi mahasiswa untuk dapat melayani.
Ut Omnes Unum Sint;
22. Buat teman-teman ARMY Medan. Terima kasih buat dukungan dan doa
kalian. terima kasih juga telah mendukung BTS. You guys know once you
jimin you can’t jimout;

vi
23. Kepada keluarga besar yang telah memberikan doa dan dukungan kepada
penulis;
24. Seluruh teman-teman Grup A dan Ikatan Mahasiswa Hukum Keperdataan
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara; dan
25. Seluruh pihak yang telah membantu dalam penyelesaian skripsi ini baik
secara lansung maupun tidak lansung, yang tidak dapat saya sebutkan satu per
satu.
Penulis menyadari bahwa penulisan skripsi ini belum sempurna. Untuk itu,
penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun untuk kedepannya. Semoga
skripsi ini dapat memberi manfaat bagi siapa saja yang membacanya. Terima kasih.
Medan, April 2018
Penulis

DAFTAR ISI
ABSTRAK ..................................................................................................................... i
KATA PENGANTAR .................................................................................................. ii
DAFTAR ISI ............................................................................................................... vii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ...................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah ................................................................................. 9
C. Tujuan Penulisan ................................................................................. 10
D. Manfaat Penulisan ............................................................................... 10
E. Metode Penelitianan ............................................................................ 11
F. Keaslian Penulisan .............................................................................. 13
G. Sistematika Penulisan.......................................................................... 14
BAB II TINJAUAN UMUM TENTANG PERJANJIAN
A. Pengertian Perikatan dan Perjanjian ...................................................... 16
B. Asas dan Syarat Sah Perjanjian ........................................................... 27
C. Perjanjian Pinjam-Meminjam ............................................................. 45
D. Berakhirnya Perjanjian ........................................................................ 50
BAB III TINJAUAN UMUM TENTANG HARTA BERSAMA
A. Pengertian dan Pengaturan Harta Bersama ............................................ 55
B. Persatuan dan Pemisahan Harta Kekayaan Suami Istri ........................ 58
C. Wewenang dan tanggung Jawab Suami dan Istri Terhadap Harta
Bersama ........................................................................................................6
vii

viii
D. Harta Bersama Sebagai Objek Jaminan ................................................. 70
BAB V ANALISIS HUKUM TERHADAP PUTUSAN HAKIM PADA
PENGADILAN NEGERI TEBING TINGGI NOMOR :
56/Pdt.G/2013/PN.TTD
A. Peristiwa Konkret ...................................................................................... 73
B. Norma Hukum Yang Digunakan Para Pihak Dalam Memnpertahankan
Haknya ....................................................................................................... 84
C. Dasar Pertimbangan Hukum Oleh Majelis Hakim ................................ 94
D. Analisis Putusan Majelis Hakim ........................................................... 116
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan .............................................................................................. 129
B. Saran ......................................................................................................... 130
DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................. 131

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Kegiatan pinjam-meminjam uang telah dilakukan sejak lama dalam kehidupan
masyarakat yang telah mengenal uang sebagai alat pembayaran. Dapat diketahui
bahwa hampir semua masyarakat telah menjadikan kegiatan pinjam-meminjam uang
sebagai sesuatu yang sangat diperlukan untuk mendukung perkembangan kegiatan
perekonomiannya dan untuk meningkatkan taraf kehidupannya. Pihak pemberi
pinjaman yang mempunyai kelebihan uang bersedia memberikan pinjaman uang
kepada yang memerlukannya. Sebaliknya, pihak peminjam berdasarkan keperluan
atau tujuan tertentu melakukan peminjaman uang tersebut. Secara umum dapat
dikatakan bahwa pihak peminjam meminjam uang kepada pihak pemberi pinjaman
untuk membiayai kebutuhan yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari atau untuk
memenuhi keperluan dana guna pembiayaan kegiatan usahanya. Dengan demikian,
kegiatan pinjam-meminjam uang sudah merupakan bagian dari kehidupan masyarakat
saat ini. 1
Prof. R. Subekti, SH mengatakan bahwa perjanjian adalah suatu peristiwa
dimana seorang berjanji kepada seorang lain atau di mana dua orang itu saling
berjanji untuk melaksanakan sesuatu hal. Dari peristiwa ini timbul suatu hubungan
1
M. Bahsan, Hukum Jaminan dan Jaminan Kredit Perbankan Indonesia, (Jakarta: PT.
Rajagrafindo Persada, 2015), hlm. 1.

2
hukum antara dua pihak yang dinamakan perikatan. Perjanjian itu menerbitkan suatu
perikatan antara dua orang yang membuatnya. 2
Suatu perjanjian harus memenuhi syarat-syarat supaya perjanjian diakui dan
mengikat para pihak yang membuatnya. Pasal 1320 KUHPerdata menentukan syarat-
syarat untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat yaitu : 3
1. Sepakat mereka yang mengikat dirinya;
2. Cakap untuk membuat suatu perjanjian;
3. Mengenai hal atau obyek tertentu; dan
4. Suatu sebab (causa) yang halal.
Syarat pertama dan kedua disebut syarat subjektif karena menyangkut orang-
orang atau pihak-pihak yang membuat perjanjian. Orang-orang atau pihak-pihak ini
sebagai subjek yang membuat perjanjian. Sedangkan syarat ketiga dan keempat
disebut sebagai syarat objektif karena menyangkut mengenai objek yang
diperjanjikan oleh orang-orang atau subjek yang membuat perjanjian.
Ada bermacam-macam mengenai perjanjian, baik yang telah diatur secara
khusus dalam KUHPerdata yang disebut perjanjian khusus atau perjanjian bernama
maupun perjanjian yang diatur diluar KUHPerdata yang disebut perjanjian tidak
bernama. Salah satu jenis perjanjian bernama adalah perjanjian pinjam-meminjam.
Pasal 1754 KUHPerdata memberikan pengertian bahwa pinjam-meminjam adalah
suatu perjanjian dengan mana pihak yang satu memberikan kepada pihak yang lain
suatu jumlah tertentu barang-barang yang menghabis karena pemakaian, dengan
2
Sutarno, Aspek-Aspek Hukum Perkreditan Pada Bank, (Bandung: ALFABETA, CV, 2004),
hlm. 74.
3
Ibid, hlm. 78.

3
syarat bahwa pihak yang terakhir ini akan mengembalikan sejumlah yang sama dari
jenis dan mutu yang sama pula.4
Dalam halnya peminjaman uang, utang yang terjadi karenanya hanyalah terdiri
atas sejumlah uang yang disebutkan dalam perjanjian. Jika, sebelum saat pelunasan,
terjadi suatu kenaikan atau kemunduran harga (nilai) atau ada perubahan mengenai
berlakunya mata uang, maka pengembalian jumlah yang dipinjam harus dilakukan
dalam mata uang yang berlaku pada waktu pelunasan, dihitung menurut harganya
(nilainya) yang berlaku pada saat itu (pasal 1756). Dengan demikian maka untuk
menetapkan jumlah uang yang terutang, kita harus berpangkal pada jumlah yang
disebutkan dalam perjanjian.5
Dalam kegiatan pinjam-meminjam uang, setiap pemberi pinjaman yang
meminjamkan uang kepada debitur harus menerapkan prinsip kehati-hatian dalam
memberikan pinjaman. Dalam hal ini pemberi pinjaman memberikan syarat kepada
peminjam ketika melakukan perjanjian pinjam-meminjam. Salah satu syarat yang
penting adalah peminjam diwajibkan menyerahkan jaminan utang atas pinjaman uang
yang telah dilakukan.
Kegiatan pinjam-meminjam uang yang dikaitkan dengan persyaratan
penyerahan jaminan utang banyak dilakukan oleh perorangan dan berbagai badan
usaha. Badan usaha umumnya secara tegas menyaratkan kepada pihak peminjam
untuk menyerahkan suatu barang (benda) sebagai objek jaminan utang pihak
peminjam. Jaminan utang yang ditawarkan (diajukan) oleh pihak peminjam
4
Subekti dan Tjitrosudibio, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek),
(Jakarta : Pradnya Paramita, 1992), Pasal 1754.
5
R. Subekti, Aneka Perjanjian, (Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 1995), hlm. 126.

4
umumnya akan dinilai oleh badan usaha tersebut sebelum diterima sebagai objek
jaminan atas pinjaman yang diberikannya.6
Dalam pelaksanaan penilaian jaminan utang dari segi hukum, pihak pemberi
pinjaman seharusnya melakukannya menurut (berdasarkan) ketentuan hukum yang
berkaitan dengan objek jaminan utang dan ketentuan hukum tentang penjaminan
utang yang disebut sebagai hukum jaminan. Hukum jaminan merupakan himpunan
ketentuan yang mengatur atau berkaitan dengan penjaminan dalam rangka utang-
piutang (pinjaman uang) yang terdapat dalam berbagai peraturan perundang-
undangan yang berlaku saat ini.7
Berdasarkan Pasal 1131 KUHPerdata semua kebendaan si berutang, baik yang
bergerak maupun yang tidak bergerak, baik yang sudah ada maupun yang baru akan
ada di kemudian hari, menjadi tanggungan untuk segala perikatan perseorangan. Ini
dinamakan sebagai jaminan umum.8
Jika dikaitkan dengan hukum kebendaan. Prof. R Subekti, SH berpendapat
bahwa seseorang yang mempunyai hak milik atas suatu benda dapat berbuat apa saja
dengan benda itu (menjual, menggadaikan, memberikan, bahkan merusak), asal ia
tidak melanggar undang-undang atau hak orang lain. Namun dalam praktek untuk
membuktikan pemilik yang sah dari suatu benda terkadang sulit, sehingga dapat
timbul masalah untuk menentukan siapa yang benar-benar memiliki kewenangan
terhadap benda tersebut. Dalam hal jika benda tersebut dijadikan jaminan utang oleh
6
M. Bahsan, Op.cit., hlm.3.
7
Ibid., hlm.3.
8
Subekti dan Tjitrosudibio, Op.cit., Pasal 1131.

5
perorangan tetapi terikat dalam perkawinan maka benda yang menjadi objek jaminan
dapat berupa milik orang itu sendiri (suami/istri) atau milik bersama.
Perkawinan yang dilangsungkan antara suami istri memiliki 3 (tiga) akibat
hukum yaitu pertama, akibat dari hubungan suami istri; kedua, akibat terhadap harta
benda perkawinan; ketiga, akibat terhadap anak yang dilahirkan.9
Persoalan harta benda dalam perkawinan sangat penting karena salah satu
faktor yang cukup signifikan tentang bahagia dan sejahtera atau tidaknya kehidupan
rumah tangga terletak kepada harta benda. Walaupun kenyataan sosialnya
menunjukkan masih adanya keretakan hidup berumah tangga bukan disebabkan harta
benda melainkan faktor lain. Harta benda hanya merupakan penopang dari
kesejahteraan tersebut.10
Undang-Undang Perkawinan mengenal 3 (tiga) macam harta yaitu pertama,
harta bersama; kedua, harta bawaan; dan ketiga, harta perolehan. Harta bersama
diatur dalam pasal 35 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang
mengatakan “harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama”.
Berdasarkan pasal ini, secara yuridis formal dapat dipahami pengertian harta bersama
adalah harta benda suami istri yang didapatkan selama perkawinan. Yang
mendapatkan bisa suami istri secara bersama-sama, atau suami saja yang bekerja dan
istri tidak bekerja atau istri yang bekerja dan suami yang tidak bekerja. Tidak
ditentukan yang mendapatkan harta, melainkan harta itu diperoleh selama
perkawinan. Jadi sangat jelas dan tegas, hukum menentukan bahwa harta yang
9
Tan Kamello dan Syarifah Lisa Andriati, Hukum Orang & Keluarga, (Medan: USU Press,
2011), hlm. 65.
10
Ibid.

6
diperoleh sebelum perkawinan bukanlah harta bersama. Dengan demikian, sifat
norma hukum yang melekat pada pasal 35 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun
1974 adalah memaksa (dwingendrecht) atau disebut juga imperative norm.11
Oleh karena adanya kebersamaan harta kekayaan antara suami istri, maka harta
gono-gini menjadi hak milik keduanya. Untuk menjelaskan hal ini sebenarnya ada
dua macam hak dalam harta bersama (harta gono-gini), yaitu hak milik dan hak guna.
Harta gono-gini suami istri memang telah menjadi hak milik brsama, namun jangan
dilupakan bahwa disana juga terdapat hak gunanya. Artinya, mereka berdua sama-
sama berhak menggunakan harta tersebut dengan syarat harus mendapat persetujuan
dari pasangannya. Jika suami yang akan menggunakan harta gono-gini, dia harus
mendapat izin dari istrinya. Demikian hal sebaliknya, istri harus mendapat izin
suaminya jika akan menggunakan harta gono-gini. UU Perkawinan Pasal 36 ayat (1)
menyebutkan, “Mengenai harta bersama suami atau istri dapat bertindak atas
persetujuan kedua belah pihak”.12
Suami/istri juga diperbolehkan menggunakan harta gono-gini sebagai barang
jaminan asalkan mendapat persetujuan dari salah satu pihak. Tentang hal ini, KHI
Pasal 91 ayat (4) mengatur, “Harta bersama dapat dijadikan sbagai barang jaminan
13
oleh salah satu pihak atas persetujuan pihak lainnya”. Ketika suami/istri
menggunakan harta bersama sebagai jaminan maka setiap pemberian penanggungan
utang oleh suami atau istri harus mendapat persetujuan dari suami/istri tersebut
11
Ibid.
12
Happy Susanto, Pembagian Harta Gono-Gini Saat Terjadi Perceraian, (Jakarta: Visimdia,
2008), hlm. 34.
13
Ibid.

7
kecuali jika suami atau istri telah membuat suatu perjanjian kawin tanpa percampuran
harta, maka penanggungan utang hanya sebatas pada harta kekayaan masing-masing.
Kaitannya dengan putusan nomor : 56/Pdt.G/2013/PN.TTD adalah harta
bersama suami istri selama perkawinan telah dijaminkan oleh suami untuk
memperoleh pinjaman tanpa sepengetahuan istri. Istri tidak mengetahui sama sekali
tentang adanya perjanjian pinjam-meminjam uang antara suami dan pemberi
pinjaman. Suami sebagai Tergugat menjaminkan harta tidak bergerak atas nama
Surianto (Tergugat) yang diperoleh selama perkawinan. Tergugat menjaminkan 11
bidang tanah kepada pemberi pinjaman yaitu Hardi Mistani tanpa seizin anna
(Penggugat) sebagai istri yang juga memiliki kewenangan bertindak terhadap harta
tersebut.
Penelitian ini berfokus pada bagaimana pertimbangan Hakim terhadap
perjanjian pinjam-meminjam yang dilakukan oleh Tergugat dengan Hardi Mistani
tersebut. Selain itu juga berfokus kepada akibat hukum yang timbul jika suatu
perjanjian dilakukan dengan tidak mengindahkan peraturan perundang-undangan
yang berlaku. Karena dalam putusan ini jelas perjanjian yang dilakukan oleh
Tergugat dengan Hardi Mistani bertentangan dengan Pasal 36 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang mana dijelaskan bahwa
mengenai harta bersama, suami atau istri dapat bertindak atas persetujuan kedua
belah pihak.14
14
Pasal 36 ayat (1) Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan

8
Selain itu, dalam Putusan Mahkamah Agung No. Reg: 2691 PK/Pdt/1996
dinyatakan bahwa, “Tindakan terhadap harta bersama oleh suami atau istri harus
mendapat persetujuan suami istri”.
Tindakan terhadap penggunaan harta bersama sebagai objek jaminan tanpa
sepengetahuan dan izin istri dalam putusan ini juga membawa akibat terhadap
perjanjian yang telah disepakati sebelumnya oleh suami dan pemberi pinjaman.
Perjanjian yang telah disepakati tersebut tidak memenuhi unsur syarat sahnya suatu
perjanjian sesuai dengan Pasal 1320 KUHPerdata.
Salah satu syarat yang tidak terpenuhi adalah syarat objektif yakni suatu sebab
atau kausa yang halal. Tidak ada penjelasan dalam KUHPerdata tentang makna
‘sebab yang halal’ itu, tetapi para ahli hukum sepakat memaknainya sebagai isi atau
dasar perjanjian, bukan sebagai penyebab ataupun motif dibuatnya perjanjian. 15
Kausa suatu perjanjian dinyatakan bukan merupakan sebab yang halal sehingga
terlarang, apabila kausa tersebut menurut Pasal 1337 KUH Perdata merupakan kausa
yang “dilarang oleh undang-undang atau apabila berlawanan dengan kesusilaan, baik
atau ketertiban umum”. Perjanjian seperti ini tidak boleh atau tidak dapat
dilaksanakan sebab melanggar hukum atau kesusilaan atau ketertiban umum. 16
Undang-undang tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan sebab atau kausa
yang dalam bahasa Belanda disebut Oorzaak. Oleh karena itu, banyak ahli hukum
yang mencoba memberikan tafsirannya, antara lain H.F.A. Vollmar dan Dr. R.
Wirjono Prodjodikoro, S.H. yang menafsirkan sebab (kausa) sebagai maksud atau
15
Elly Erawati dan Herlien Budiono, Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjian,
(Jakarta: Nasional Legal Reform Program, 2010), hlm. 10.
16
Ibid.

9
tujuan dari perjanjian. Sementara Prof. Subekti menyatakan bahwa sebab adalah isi
perjanjian itu sendiri.17
Jika dilihat dari pasal 1337 KUH Perdata maka perjanjian pinjam-meminjam
dengan jaminan harta bersama dalam putusan tersebut bertentangan dengan Undang-
Undang Perkawinan. Hal ini disebabkan perjanjian dilakukan tanpa sepengetahuan
istri sesuai dengan pasal 36 ayat (1) Undang-Undang Perkawinan.
Oleh karena perjanjian tersebut bertentangan dengan Undang-Undang
Perkawinan maka perjanjian tersebut tidak memenuhi salah satu unsur syarat sahnya
perjanjian yang termuat dalam Pasal 1320 KUH Perdata. Suatu perjanjian yang tidak
memenuhi syarat sahnya suatu perjanjian, baik itu syarat subjektif maupun syarat
objektif memiliki akibat hukum. Jika syarat subjektif tidak terpenuhi, maka perjanjian
tersebut dapat dibatalkan. Namun, jika syarat yang tidak terpenuhi adalah syarat
objektif maka perjanjian tersebut batal demi hukum.
Berdasarkan uraian diatas, penulis tertarik untuk melakukan penelitian yang
berjudul “Akibat Hukum Perjanjian Pinjam-Meminjam Dengan Jaminan Harta
Bersama Tanpa Persetujuan Suami Atau Istri”.
B. Rumusan Masalah
Adapun permasalahan didalam penulisan skripsi ini adalah :
1. Bagaimanakah akibat hukum perjanjian yang tidak memenuhi persyaratan
yang telah ditetapkan oleh undang-undang?
17
Ibid., hlm. 81.

10
2. Bagaimanakah pengaturan tentang harta bersama yang dijadikan sebagai
objek jaminan?
3. Apakah dasar pertimbangan hakim dalam menilai perjanjian tidak
berkekuatan hukum sudah sesuai dengan hukum perjanjian?
C. Tujuan Penelitian
Berdasarkan uraian pada latar belakang masalah tersebut diatas, maka adapun
tujuan dalam penulisan skripsi ini adalah :
1. Untuk mengetahui akibat hukum perjanjian yang tidak memenuhi syarat
yang telah ditetapkan oleh undang-undang.
2. Untuk mengetahui pengaturan tentang harta bersama jika dijadikan
sebagai objek jaminan.
3. Untuk mengetahui apakah dasar pertimbangan hakim dalam menilai
perjanjian tidak berkekuatan hukum sudah sesuai dengan hukum
perjanjian.
D. Manfaat Penelitian
Manfaat yang diharapkan dari penulisan skripsi ini dapat dilihat dari dua sisi
yaitu :
1. Manfaat Teoritis
Penelitian ini diharapkan bermanfaat bagi dunia pendidikan dan akademisi
untuk menambah literatur dalam bidang hukum perdata pada umumnya

11
dan perjanjian sera harta bersama dalam perkawinan pada khususnya
sehingga dapat lebih mengembangkan ilmu pengetahuan.
2. Manfaat Praktis
Penelitian ini diharapkan dapat memberi manfaat dan masukan bagi
pembaca dan pemahaman tentang harta bersama sebagai objek jaminan
dalam perjanjian pinjam- meminjam bagi pihak-pihak yang terlibat dalam
perjanjian.
E. Metode Penelitian
Metode yang digunakan untuk mengumpulkan data yang diperlukan untuk
mendukung isi skripsi ini adalah :
1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan penulis dalam skripsi ini adalah penelitian
hukum normatif yang bersifat deskriptif. Penelitian hukum normatif adalah
penelitian hukum yang meneliti hanya pada bahan pustaka atau data sekunder,
yang mungkin mencakup bahan hukum primer, sekunder dan tersier.18
Penelitian hukum yang bersifat deskriptif yaitu sebuah penelitian yang
bertujuan untuk memberikan atau menjabarkan suatu keadaan atau fenomena
yang terjadi saat ini dengan menggunakan prosedur yang ilmiah untuk
menjawab masalah secara aktual.19
18
Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, (Jakarta: UI-PRESS, 2005), hlm. 52.
19
Bambang Soenggon, Metode Penelitian Hukum, (Jakarta: PT.Raja Grafindo Persada, 2003),
hlm. 22.

12
2. Sumber Data
Sumber data yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah data sekunder
yang diperoleh disusun secara sistematis dan kemudian dianalisis secara
yuridis untuk memperoleh gambaran tentang pokok permasalahan. Adapun
data sekunder adalah data yang terdiri dari :
a. Bahan hukum primer, yaitu bahan-bahan yang mengikat dan disahkan
oleh pihak yang berwenang seperti peraturan perundang-undangan dan
putusan hakim. Bahan hukum primer yang digunakan dalam penulisan
skripsi ini, yakni : Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Undang-
Undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Kompilasi Hukum Islam
dan Putusan Pengadilan Tebing Tinggi Nomor : 56/Pdt.G/2013/PN.TTD.
b. Bahan hukum sekunder, yang memberi penjelasan mengenai bahan
hukum primer, seperti misalnya, rancangan undang-undang, hasil-hasil
penelitian, hasil karya dari kalangan hukum, dan seterusnya. 20 Bahan
sekunder disini yang dimaksud oleh penulis adalah doktrin-doktrin yang
ada di dalam buku, jurnal hukum dan internet.
c. Bahan hukum tersier, yaitu bahan yang memberikan petunjuk maupun
penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder; contohnya adalah
kamus, ensiklopedia, indeks kumulatif, dan seterusnya.21
20
Soerjono Soekanto, Loc.Cit.
21
Ibid.

13
3. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah melalui
penelitian kepustakaan (library research) untuk mendapatkan konsepsi teori
atau doktrin, pendapat atau pemikiran konseptual dan penelitian pendahulu
yang berhubungan dengan objek telaah penelitian ini, yang dapat berupa
peraturan perundang-undangan, dokumen, literatur, dan karya ilmiah lainnya.
4. Analisis Data
Analisis data merupakan suatu proses untuk menafsirkan, merumuskan, atau
memaknai suatu data. Analisis data merupakan tindak lanjut proses
pengelolaan data yang dilakukan peneliti yang melakukan kecermatan,
ketelitian, dan pencurahan daya pikir yang optimal. Hasil analisis data ini
diharapkan mampu memberikan jawaban dari permasalahan yang
dikemukakan dalam skripsi yang akan dibuat. Adapun metode analisa data
yang penulis gunakan dalam penelitian ini adalah menggunakan metode
analisis deskriptif kualitatif yaitu menggambarkan secara lengkap kualitas dan
karateristik dari data-data yang telah terkumpul, dilakukan pengolahan data,
kemudian disimpulkan.
F. Keaslian Penulisan
Sepanjang penelusuran di perpustakaan Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara, skripsi dengan judul Akibat Hukum Perjanjian Pinjam-Meminjam Dengan
Jaminan Harta Bersama (Studi Putusan Pengadilan Negeri Tebing tinggi Nomor :

14
56/Pdt.G/PN.TTD) belum pernah diteliti dalam bentuk skripsi dari Departemen
Hukum Keperdataan di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
Penulis telah melakukan pemeriksaan pada perpustakaan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara untuk membuktikan bahwa judul skripsi tersebut belum
ada atau belum terdapat di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara. Ditinjau dari
materi permasalahan yang ada dan materi penulisan skripsi ini, sejauh ini belum
pernah didapati dan dilihat kesamaan masalah seperti pada penulisan skripsi ini.
Dalam menyusun skripsi ini pada prinsipnya penulis menyusunnya dengan
literatur-literatur yang berkaitan dengan perjanjian dan harta bersama. Oleh karena
itu, penulisan skripsi ini adalah asli oleh karya penulis.
G. Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan dalam skripsi ini terbagi dalam beberapa bab dan antara
bab-bab tersebut berisi pula atas sub bab yang saling berhubungan satu sama lain.
adapun sistematika penulisan dalam skripsi ini adalah sebagai berikut :
BAB I PENDAHULUAN
Bab ini akan membahas mengenai latar belakang penulisan skripsi,
permasalahan, tujuan penulisan, mamfaat penulisan, metode
penelitian, keaslian penulisan dan diakhiri dengan sistematika
penulisan skripsi.
BAB II TINJAUAN UMUM TENTANG PERJANJIAN

15
Bab ini merupakan bab yang memberi penjelasan mengenai hal;hal
yang berkaitan pengertian perjanjian, asas dalam perjanjian, jenis-jenis
perjanjian, syarat sahnya suatu perjanjian, perjanjian pinjam-
meminjam dan berakhirnya perjanjian.
BAB III TINJAUAN UMUM TENTANG HARTA BERSAMA
Bab ini merupakan bab yang memberikan penjelasan mengenai
pengertian dan pengaturan harta bersama, akibat perkawinan terhadap
kekayaan suami-istri, wewenang dan tanggung jawab suami-istri
terhadap harta bersama, dan harta bersama sebagai objek jaminan.
BAB IV ANALISIS HUKUM TERHADAP PUTUSAN HAKIM PADA
PUTUSAN PENGADILAN NEGERI TEBING TINGGI NOMOR :
56/Pdt.G/2013/PN.TTD
Bab ini merupakan bab yang menguraikan tentang posisi kasus, norma
hukum yang digunakan para pihak dalam mempertahankan haknya,
dasar pertimbangan hukum oleh majelis hakim dan analisis putusan
majelis hakim.

BAB II
TINJAUAN UMUM TENTANG PERJANJIAN
A. Pengertian Perikatan dan Perjanjian
Buku III B.W. berjudul “Perihal Perikatan”. Perkataan “Perikatan” (verbitenis)
mempunyai arti yang lebih luas dari kata “Perjanjian”, sebab dalam buku III itu diatur
juga perihal hubungan hukum yang sama sekali tidak bersumber pada suatu
persetujuan atau perjanjian, yaitu perihal perikatan yang timbul dari perbuatan yang
melanggar hukum (onrechtmatigedaad) dan perihal perikatan yang timbul dari
pengurusan kepentingan orang lain yang tidak berdasarkan persetujuan
(zaakwaarneming). Tetapi sebagian besar dari buku III ditujukan pada perikatan-
perikatan yang timbul dari persetujuan atau perjanjian. Jadi berisikan hukum
perjanjian.22 Hal ini memberi pengertian bahwa antara perikatan dan perjanjian pada
dasarnya sama, yaitu merupakan hubungan hukum antara pihak-pihak yang terikat
didalamnya, namun pengertian perikatan lebih luas dari perjanjian, sebab hubungan
hukum yang ada dalam perikatan muncul tidak hanya dari perjanjian tetapi juga dari
perundang-undangan.
Perikatan yang lahir dari undang-undang terdiri dari dua bagian, yakni
perikatan yang lahir dari undang-undang saja dan perikatan yang lahir dari undang-
undang karena perbuatan seorang, sedangkan perbuatan orang ini dapat berupa
perbuatan yang diperbolehkan, atau yang melanggar hukuman.
22
Subekti, Pokok-Pokok Hukum Perdata, (Jakarta : PT Intermasa, 2001), hlm. 122.
16

17
Yang dimaksudkan dengan perikatan-perikatan yang lahir dari undang-undang
saja ialah perbuatan-perbuatan yang timbul oleh hubungan kekeluargaan. Sedangkan
perikatan yang lahir karena suatu perbuatan yang diperbolehkan adalah pertama
timbul jika seorang melakukan suatu “pembayaran yang tidak diwajibkan”. Perbuatan
yang demikian menerbitkan suatu perikatan yang memberikan hak kepada orang yang
telah membayar itu untuk menuntut kembali apa yang telah dibayarkan dan
meletakkan kewajiban di pihak lain untuk mengembalikan pembayaran-pembayaran
itu.
Perihal perikatan yang lahir dari undang-undang karena perbuatan seorang
melanggar hukum, diatur dalam pasal 1365 BW. Pasal ini menetapkan bahwa tiap
perbuatan yang melanggar hukum (onrechtmatige daad) mewajibkan orang yang
melakukan perbuatan itu, jika karena kesalahannya telah timbul kerugian, untuk
membayar kerugian itu. 23
Bagi perikatan yang lahir dari perjanjian, kewajiban atau prestasi yang
disepakati oleh para pihak yang membuat perjanjian jelas adalah sesuatu yang
dikehendaki oleh para pihak, sehingga dapat dikatakan bahwa dalam perikatan jenis
ini, kewajiban atau prestasi yang lahir dari perikatan ini adalah prestasi yang
seyogyanya dapat dilaksanakan. Walaupun demikian tidak tertutup kemungkinan
bahwa adakalanya dengan berjalannya waktu kemampuan pihak yang berkewajiban
23
Ibid., hlm.133.

18
untuk melaksanakan prestasinya tersebut (debitur) menjadi mundur sedemikian rupa,
sehingga pada akhirnya perikatan tersebut tidak dapat dilaksanakan.24
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata tidak memberikan rumusan, definisi,
maupun arti istilah “perikatan”. Diawali dengan ketentuan pasal 1233, yang
menyatakan bahwa “tiap-tiap perikatan dilahirkan baik karena persetujuan, baik
karena undang-undang”, ditegaskan bahwa setiap kewajiban perdata dapat terjadi
karena dikehendaki oleh pihak-pihak yang terkait dalam perikatan yang secara
sengaja dibuat oleh mereka ataupun karena ditentukan oleh peraturan perundang-
undangan yang berlaku.
Adapun yang dimaksudkan dengan “perikatan” oleh Buku III BW ialah : suatu
hubungan hukum (mengenai kekayaan harta benda) antara dua orang, yang memberi
hak pada yang satu untuk menuntut barang sesuatu dari yang lainnya, sedangkan
orang yang lainnya ini diwajibkan memenuhi tuntutan itu. Buku II mengatur perihal
hubungan-hubungan hukum orang dengan benda (hak-hak perbendaan). Buku III
mengatur perihal hubungan-hubungan hukum antara orang dengan orang (hak-hak
perseorangan), meskipun mungkin yang menjadi obyek juga suatu benda. 25
Ketentuan dalam pasal tersebut tidak menyinggung tentang maksud dari
perikatan secara jelas. Tetapi para ahli hukum memberikan rumusan bahwa perikatan
adalah hubungan hukum antara dua pihak didalam lapangan harta kekayaan dimana
24
Kartini Muljadi dan Gunawan Widjaja, Perikatan Pada Umumnya, (Jakarta : PT
RajaGrafindo Persada, 2004), hlm. 23.
25
Subekti.,Op.Cit. hlm. 123.

19
pihak yang satu berhak atas prestasi dan pihak yang lain berhak memenuhi prestasi
itu. Dari rumusan itu dapat disimpulkan unsur-unsur perikatan yaitu26 :
1. Adanya hubungan hukum, yaitu hubungan yang menimbulkan akibat
hukum antara dua pihak misalnya jual-beli, sewa-menyewa adalah
hubungan yang menimbulkan akibat hukum.
2. Dua pihak yaitu dalam perikatan setidak-tidaknya ada dua pihak. Yang satu
berhak untuk menuntut kepada pihak yang lain yang berarti memiliki hak
dan pihak lainnya berkewajiban untuk memenuhi prestasi berarti memiliki
kewajiban. Tidak menutup kemungkinan bahwa dalam perikatan lebih dari
dua pihak artinya terdapat lebih dari seorang kreditur dan lebih dari
seorang debitur.
3. Harta kekayaan artinya hubungan hukum dua pihak tersebut harus terletak
dalam lapangan harta kekayaan seperti perjanjian, milik, gadai, dan
sebagainya.
4. Prestasi adalah sesuatu yang harus dipenuhi atau dilaksanakan oleh
masing-masing pihak dalam perikatan itu.
Ahli hukum Prof. Subekti, SH memberikan rumusan perikatan yaitu hubungan
hukum antara dua orang atau dua pihak, berdasarkan mana pihak yang satu berhak
menuntut sesuatu hal dari pihak lain dan pihak yang lain berkewajiban untutk
memenuhi tuntutan itu. Pihak yang menuntut sesuatu disebut kreditur sedangkan
pihak yang berkewajiban memenuhi tuntutan itu disebut debitur. Hubungan antara
26
Sutarno, Op.Cit., hlm. 70.

20
dua orang atau dua pihak merupakan hubungan hukum yaitu hubungan yang
menimbulkan akibat hukum yang dijamin oleh hukum atau undang-undang. 27
Dalam hukum perdata Nederland dalam hubungannya dengan istilah perjanjian
dikenal dua istilah yaitu VERBITENIS dan OVEREENKOMST. Dari dua istilah ini
para ahli hukum berbeda pula dalam menafsirkan istilah tersebut ke dalam hukum
Indonesia.
Prof. Utrecht, SH verbitenis diterjemahkan dengan perutangan dan
overeenkomst menggunakan istilah perjanjian. Achmat Ichsan, SH menggunakan
istilah perjanjian untuk verbintenis dan persetujuan untuk overeenkomst. Drs. Kansil,
SH verbintenis diterjemahkan perikatan dan perjanjian untuk menterjemahkan
overeenkomst. KUHPerdata terjemahan Prof. R. Subekti, SH dan Tjitro Sudibio
menggunakan istilah perikatan untuk verbintenis dan istilah persetujuan untuk
overeenkomst. 28
Dari kamus bahasa Belanda istilah verbintenis berasal dari kata Binden artinya
ikat atau mengikat sedangkan kata perjanjian dalam bahasa Indonesia berasal dari
kata dasar janji yang dalam bahasa Belanda diartikan overeenkomst. Sedangkan
istilah overeenkomst juga bisa diterjemahkan persetujuan dan persetujuan berasal dari
kata setuju dan kata setuju sendiri dalam bahasa Belanda diartikan overeenkomtig.
Mengenai istilah memang terdapat perbedaan antara ahli hukum satu dengan ahli
hukum lain. hal ini tergantung dari sudut pandang, tinjauan dan argumentasi ahli
hukum itu sendiri yang masing-masing tentu berbeda.
27
Ibid., hlm. 71.
28
Sutarno., Op.Cit. hlm. 72.

21
Pengertian Perjanjian diatur dalam Pasal 1313 KUHPerdata, yang berbunyi
“Perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu pihak atau lebih mengikatkan
dirinya terhadap satu pihak lain atau lebih”. Perumusan dalam Pasal 1313
KUHPerdata tersebut mendapatkan kritikan dari pakar hukum yang menganggap
perumusan tersebut mengandung banyak kelemahan. Kelemahan-kelemahan tersebut
adalah sebagai berikut :29
a. Hanya menyangkut sepihak saja. Hal ini dapat diketahui dari rumusan
kata kerja “mengikatkan diri”, sifatnya hanya datang dari satu pihak saja,
tidak dari kedua belah pihak. Seharusnya rumusan itu ialah “saling
mengikatkan diri, jadi ada konsensus kedua belah pihak
b. Kata perbuatan mencakup juga tanpa konsensus. Dalam pengertian
“perbuatan” termasuk juga tindakan penyelenggaraan kepentingan
(zaakwaarneming), tindakan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang
tidak mengandung suatu konsensus. Seharusnya dipakai istilah
“persetujuan”
c. Pengertian perjanjian terlalu luas. Pengertian perjanjian mencakup juga
perjanjian kawin yang diatur dalam bidang hukum keluarga. Padahal yang
dimaksud adalah hubungan antara debitor dan kreditor mengenai harta
kekayaan. Perjanjian yang diatur dalam buku III KUHPerdata sebenarnya
hanya meliputi perjanjian yang bersifat kebendaan, bukan bersifat
kepribadian (personal).
29
Abdulkadir Muhammad, Hukum Perdata Indonesia, (Bandung : Citra Aditya Bakti, 2000),
hlm. 224.

22
d. Tanpa menyebut tujuan. Dalam rumusan pasal itu tidak disebutkan tujuan
mengadakan perjanjian, sehingga pihak-pihak mengikatkan diri itu tidak
jelas untuk apa.
Berdasarkan alasan-alasan diatas maka Abdulkadir Muhammad memberikan
pengertian tentang perjanjian merupakan suatu persetujuan dengan mana dua orang
atau lebih saling mengikatkan diri untuk melaksanakan suatu hal mengenai harta
kekayaan. Dalam hal ini harta kekayaan yang dimaksudkan adalah bentuk hubungan
antara debitor dan kreditor bukan hubungan yang bersifat pribadi.
Prof. R. Subekti, SH mengatakan bahwa perjanjian adalah suatu peristiwa di
mana seorang berjanji kepada seorang lain atau di mana dua orang itu saling berjanji
untuk melaksanakan sesuatu hal. Dari peristiwa ini timbullah suatu hubungan hukum
antara dua pihak yang dinamakan perikatan. Perjanjian itu menerbitkan suatu
perikatan antara dua orang yang membuatnya. Dalam bentuknya perjanjian itu berupa
suatu rangkaian perkataan atau kalimat-kalimat yang mengandung janji-janji atau
kesanggupan yang diucapkan atau dibuat dalam tulisan oleh para pihak yang
membuat perjanjian.30
Perjanjian merupakan suatu peristiwa yang konkret dan dapat diamati, baik itu
perjanjian yang dilakukan secara tertulis maupun tidak tertulis. Hal ini berbeda dari
perikatan yang tidak konkret, tetapi abstrak atau tidak dapat diamati karena perikatan
30
Sutarno., Op.Cit, hlm. 74.

23
itu hanya merupakan akibat dari adanya perjanjian tersebut yang menyebabkan orang
atau para pihak terikat untuk memenuhi apa yang dijanjikan.31
Terdapat 3 hal yang diperjanjikan oleh para pihak dalam suatu perjanjian. Hal-
hal yang diperjanjikan adalah: 32
a. Perjanjian memberi atau menyerahkan sesuatu barang (misal : jual beli,
tukar menukar, sewa menyewa, hibah dan lain-lain);
b. Perjanjian berbuat sesuatu (perjanjian perburuhan dan lain-lain);
c. Perjanjian tidak berbuat sesuatu (tidak membuat tembok yang tinggi-
tinggi, dan lain sebagainya).
Perjanjian diatur dalam Buku III KUHPerdata. Bagian kesatu yaitu dari Pasal
1313 sampai dengan Pasal 1319 mengatur tentang ketentuan umum. Bagian kedua
yang dimulai dari Pasal 1320 sampai dengan Pasal 1337 mengatur tentang syarat-
syarat sahnya perjanjian. Bagian ketiga dimulai dari Pasal 1338 sampai dengan Pasal
1342 mengatur tentang akibat dari suatu perjanjian. Dan pada bagian keempat yang
dimulai dari Pasal 1342 sampai dengan 1351 mengatur tentang penafsiran perjanjian.
Perjanjian yang diatur dalam buku III KUHPerdata memiliki sifat terbuka
(openbaarsystem) dan berfungsi sebagai hukum pelengkap (optional law)
sebagaimana telah diatur dalam pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata yang berbunyi :
“semua perjanjianyang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi mereka
yang membuatnya”.
31
Ahmadi Miru, Hukum Kontrak & Perancangan Kontrak, (Jakarta : Raja Grafindo Persada,
2011), hlm.3.
32
Lukman Santoso, Hukum Perjanjian Kontrak, (Jakarta : Cakrawala, 2012), hlm.12.

24
Hukum perjanjian menganut sistem terbuka artinya hukum perjanjian
memberikan kebebasan seluas-luasnya kepada masyarakat untuk membuat perjanjian
yang berisi apa saja yang diinginkan para pihak asal tidak bertentangan dengan
undang-undang, ketertiban umum dan kesusilaan. Dengan kata lain para pihak yang
akan mengadakan perjanjian diberi kebebasan untuk menentukan isi dari perjanjian
sehingga memungkinkan orang dapat membuat mengenai perjanjian apapun baik
perjanjian yang sudah ada dalam undang-undang bahkan dapat mengadakan
perjanjian jenis baru yang belum dikenal dalam undang-undang.33
Selain menganut sistem terbuka maka sifat pengaturan hukum perjanjian dalam
buku III KUHPerdata atau pasal-pasal dari hukum perjanjian merupakan hukum
pelengkap atau dalam bahasa Inggris disebut optional law atau aanvullend recht
dalam bahasa Belanda, yang berarti pasal-pasal dalam KUHPerdata atau
KUHDagang boleh disingkirkan atau tidak diikuti bila para pihak menghendaki
dalam membuat perjanjian. Dalam membuat perjanjian para pihak dapat membuat
sendiri ketentuan dan syarat perjanjian yang menyimpang dari ketentuan hukum
perjanjian dalam buku III KUHPerdata. Para pihak boleh mengatur sendiri
kepentingan yang ada dalam perjanjian yang mereka adakan. Tapi bila para pihak
yang membuat perjanjian tidak mengatur suatu persoalan dalam perjanjian maka para
pihak tunduk pada ketentuan-ketentuan perjanjian buku III KUHPerdata atau undang-
undang lainnya. Bahwa pasal-pasal dalam hukum perjanjian disebut pelengkap
33
Sutarno, Op.Cit., hlm.75.

25
karena pasal-pasal itu hanya bersifat melengkapi perjanjian yang dibuat secara tidak
lengkap oleh para pihak.34
Para pihak yang dimaksudkan adalah debitur dan kreditur yang melaksanakan
suatu perjanjian. Seperti yang telah ditegaskan bahwa perjanjian timbul karena
adanya hubungan hukum kekayaan antara dua pihak atau lebih. Masing-masing para
pihak tersebut menduduki tempat yang berbeda. Salah satu pihak menjadi debitur dan
di pihak lain sebagai kreditur. Kreditur dan debitur inilah yang menjadi subjek
perjanjian dimana debitur harus memnuhi suatu prestasi sedangkan kreditur memiliki
hak untuk menerima suatu prestasi.
Beberapa orang kreditur berhsadapan dengan seorang debitur atau sebaliknya,
tidak mengurangi sahnya perjanjian. Atau jika pada mulanya kreditur terdiri dari
beberapa orang kemudian yang tinggal hanya seorang kreditur saja berhadapan
dengan debitur, juga tidak mengurangi nilai sahnya perjanjian. Hal seperti ini bisa
saja terjadi pada “percampuran hutang” (schuld vermeging) sebagaimana diatur
dalam pasal 1436 BW. Maka sesuai dengan teori dan praktek hukum, kreditur terdiri
dari 35:
1. Individu sebagai persoon yang bersangkutan.
a. Natuurlijke persoon atau manusia tertentu
b. Rechts persoon atau badan hukum
Subjek yang berupa seorang manusia harus memenuhi syarat umum
untuk dapat melakukan suatu perbuatan hukum secara sah, yaitu harus
34
Ibid., hal.76.
35
Yahya Harahap, Segi-Segi Hukum Perjanjian, (Bandung : Alumni, 1986), hlm. 15.

26
sudah dewasa, sehat pikirannya tidak oleh peraturan hukum dilarang atau
diperbatasi dalam melakukan perbuatan hukum yang sah.
Jika badan hukum yang menjadi subjek, perjanjian yang diikat bernama
“perjanjian atas nama”/verbintenis op naam, dan kreditur yang bertindak
sebagai penuntut disebut “tuntutan atas nama”
2. Seseorang atas keadaan tertentu mempergunakan kedudukan/hak orang
lain tertentu : Misalnya seorang bezitter atas kapal.
Bezitter ini dapat bertindak sebagai kreditur dalam suatu perjanjian.
Kedudukannya sebagai subjek kreditur bukan atas nama pemilik kapal
inpersoon. Tapi atas nama persoon tadi sebagai bezitter.
3. Persoon yang dapat diganti.
Mengenai persoon kreditur yang “dapat diganti”/vervnagbaar, berarti
kreditur yang menjadi subjek semula, telah ditetapkan dalam perjanjian;
sewaktu-waktu dapat diganti kedudukannya dengan kreditur baru.
Perjanjian yang dapat diganti ini dapat dijumpai dalam bentuk perjanjian
“aan order” atau perjanjian atas orde/atas perintah. Demikian juga dalam
perjanjian “aan toonder”. Perjanjian “atas nama” atau “kepada
pemegang/pembawa” pada surat-surat tagihan hutang (schuldvordering
papier)
Tentang siapa-siapa yang dapat menjadi debitur, sama keadaannya dengan
orang-orang yang dapat menjadi kreditur yaitu 36:
a. Individu sebagai persoon yang bersangkutan.
36
Ibid., hlm. 16.

27
b. Seorang atas kedudukan/keadaan tertentu bertindak atas orang tertentu
c. Seorang yang dapat diganti menggantikan kedudukan debitur semula baik
atas dasar bentuk perjanjian maupun izin dari persetujuan kreditur.
Jika undang-undang telah menetapkan “subjek perjanjian”, yaitu pihak kreditur
yang berhak atas prestasi dan pihak debitur yang wajib melaksanakan prestasi, maka
intisari atau “objek” dari perjanjian ialah prestasi itu sendiri. Seperti yang telah diatur
dalam pasal 1234 KUHPerdata bahwa prestasi yang diperjanjikan antar para pihak
ialah untuk menyerahkan, menyerahkan sesuatu, melakukan sesuatu atau tidak
melakukan sesuatu.
Pasal 1235 KUHPerdata memberikan pengertian bahwa memberikan sesuatu
berarti suatu kewajiban untuk menyerahkan suatu benda sebagai objek perjanjian.
Namun dalam suatu perjanjian menyerahkan sesuatu bukan hanya dalam wujud
benda nyata saja tetapi dapat juga menyerahkan suatu objek perjanjian dalam jenis
dan jumlah benda tertentu.
Objek perjanjian haruslah dapat ditentukan, hal ini adalah logis dan praktis
karena tidak akan ada arti perjanjian jika undang-undang tidak menentukan hal
demikian, agar perjanjian tersebut memiliki kekuatan hukum yang sah, bernilai, dan
mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.
Itulah sebabnya Pasal 1320 (3) mentukan bahwa objek/prestasi perjanjian harus
memenuhi syarat yaitu objeknya harus tertentu (een bepaalde onderwerp). Atau

28
sekurang-kurangnya objek itu mempunyai “jenis” tertentu seperti yang dirumuskan
dalam Pasal 1333 BW.37
B. Asas dan Syarat Sah Perjanjian
Dalam hukum perjanjian dikenal asas-asas serta syarat sahnya perjanjian yang
akan diuraikan sebagai berikut:
1. Asas-Asas Perjanjian
Dalam buku III KUHPerdata terkandung beberapa asas pokok perjanjian, asas
ini merupakan pokok-pokok yang harus diperhatikan karena merupakan dasar
kehendak masing-masing pihak di dalam mencapai tujuannya. Asas-asas tersebut
antara lain :
1. Asas Kebebasan Berkontrak (freedom of contract)
Asas kebebasan berkontrak merupakan asas yang menduduki posisi sentral di
dalam hukum kontrak, meskipun asas ini tidak dituangkan menjadi aturan hukum
namun mempunyai pengaruh yang sangat kuat dalam hubungan kontraktual para
pihak. 38
Asas kekuatan mengikat kontraktual mengandaikan adanya suatu kebebasan di
dalam masyarakat untuk turut serta di dalam lalu lintas yuridikal dan sekaligus hal
tersebut mengimplikasikan asas kebebasan berkontrak. Apabila di antara para pihak
37
Ibid., hlm.10.
38
Agus Yudha Hernoko, Hukum Perjanjian, (Jakarta : Kencana, 2013), hlm. 108.

29
ditutup suatu perjanjian, akan diandaikan adanya kehendak bebas dari pihak-pihak
tersebut. di dalam di andaikan adanya kehendak bebas dari pihak-pihak tersebut.39
Dengan demikian menurut asas kebebasan berkontrak, seseorang pada
umumnya mempunyai pilihan bebas untuk mengadakan perjanjian. Di dalam asas ini
terkandung suatu pandangan bahwa orang bebas untuk melakukan perjanjian, bebas
dengan siap ia mengadakan perjanjian, bebas tentang apa yang diperjanjikan dan
bebas untuk menetapkan syarat-syarat perjanjian. Menurut Sutan Remi Sjahdeini asas
kebebasan berkontrak menurut hukum perjanjian Indonesia meliputi ruang lingkup
sebagai berikut :40
a. Kebebasan untuk membuat atau tidak membuat perjanjian.
b. Kebebasan untuk memilih pihak dengan siapa ia ingin membuat
perjanjian.
c. Kebebasan untuk menentukan arah atau memilih kausa dari perjanjian
yang akan dibuatnya.
d. Kebebasan untuk menentukan objek perjanjian.
e. Kebebasan untuk menentukan bentuk suatu perjanjian.
f. Kebebasan untuk menerima atau menyimpangi ketentuan undang-undang
yang bersifat opsional.
2. Asas Konsensualisme (concensualism)
Dalam hukum perjanjian berlaku asas konsensualitas yang berasal dari bahasa
Latin “consensus” yang artinya sepakat. Dalam membuat perjanjian disyaratkan
39
Herlien Budiono, Asas Keseimbangan bagi Hukum Perjanjian Indonesia, (Jakarta : PT
Citra Aditya Bakti, 2006), hlm. 104.
40
Agus Yudha Hernoko, Op.Cit., hlm. 110.

30
adanya konsensus yaitu para pihak sepakat atau setuju mengenai suatu soal yang
diperjanjikan. Dengan adanya asas konsensualitas berarti perjanjian itu sejak lahir ada
kesepakatan mengenai hal yang pokok misalnya dalam perjanjian jual-beli sudah
tercapai sepakat mengenai barang dan harganya. Tetapi untuk perjanjian tertentu
diperlukan hal yang bersifat formalitas misalnya perjanjian hibah harus dilakukan
secara formal dengan akta notaris. Sepakat adalah persesuaian faham dan kehendak
antara para pihak yang membuat perjanjian. Apa yang dikehendaki pihak yang satu
adalah juga dikehendaki pihak lainnya. Asas konsensualitas dapat disimpulkan dari
pasal 1320 KUHPerdata. Dalam pasal tersebut tidak ditentukan adanya formalitas
tertentu selain kata sepakat yang telah tercapai maka setiap perjanjian sudah sah
dalam arti mengikat para pihak bila sudah tercapai sepakat mengenai hal pokok dari
perjanjian itu.41
Apabila menyimak rumusan pasal 1338 (1) BW yang menyatakan bahwa :
“semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi
mereka yang membuatnya”. Istilah “secara sah” bermakna bahwa dalam perjanjian
yang sah menurut hukum adalah mengikat (vide Pasal 1320 BW), karena di dalam
asas ini terkandung “kehendak para pihak” untuk saling mengikatkan diri dan
menimbulkan kepercayaan (vertrouwen) diantara para pihak terhadap pemenuhan
perjanjian.42
Hal ini berarti sejak tercapainya kesepakatan antara para pihak untuk saling
mengikatkan diri dalam suatu perjanjian maka lahir pula lah hak dan kewajiban bagi
41
Sutarno, Op.Cit., hlm. 77.
42
Agus Yudha Hernoko, Op.Cit., hlm. 121.

31
mereka atau biasa disebut perjanjian tersebut bersifat obligator, yakni melahirkan
kewajiban bagi para pihak untuk memenuhi perjanjian tersebut.
Asas konsensualisme mempunyai hubungan yang erat dengan asas kebebasan
berkontrak dan atas kekuatan mengikat yang terdapat dalam Pasal 1338 (1) BW. Hal
ini sedasar dengan pendapat Subekti yang menyatakan bahwa asas konsensualisme
terdapat dalam Pasal 1320 jo 1338 BW. Pelanggaran terhadap ketentuan ini
mengakibatkan perjanjian itu tidak sah dan juga tidak mengikat sebagai undang-
undang. Sementara Rutten, menggarisbawahi bahwa perjanjian yang dibuat itu pada
umumnya bukan secara formal tetapi konsensual, artinya perjanjian itu selesai karena
persesuaian kehendak atau konsensus semata-mata.43
3. Asas Kepastian Hukum (pacta sunt servanda)
Asas kepastian hukum atau disebut juga dengan asas pacta sunt servanda
merupakan asas yang berhubungan dengan akibat perjanjian. Asas pacta sunt
servanda merupakan asas bahwa hakim atau pihak ketiga harus menghormati
substansi kontrak yang dibuat oleh para pihak, sebagaimana layaknya sebuah undng-
undang. Mereka tidak boleh melakukan intervensi terhadap substansi kontrak yang
dibuat oleh para pihak. Asas pacta sunt servanda dapat disimpulkan dalam Pasal
1338 ayat (1) KUHPer. 44
Asas ini pada mulanya dikenal dalam hukum gereja. Dalam hukum gereja itu
disebutkan bahwa terjadinya suatu perjanjian bila ada kesepakatan antar pihak yang
melakukannya dan dikuatkan dengan sumpah. Hal ini mengandung makna bahwa
43
Ibid.
44
M. Muhtarom, Asas-Asas Hukum Perjanjian: Suatu Landasan Dalam Pembuatan Kontrak,
https://publikasiilmiah.ums.ac.id diakses pada 22 maret 2018.

32
setiap perjanjian yang diadakan oleh kedua belah pihak merupakan perbuatan yang
sakral dan dikaitkan dengan unsur keagamaan. Namun dalam perkembangan
selanjutnya asas pacta sunt servanda diberi arti sebagai pactum, yang berarti sepakat
yang tidak perlu dikuatkan dengan sumpah dan tindakan formalitas lainnya.
Sedangkan istilah nudus pactum sudah cukup dengan kata sepakat saja.
Ketentuan yang diatur dalam Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata dimengerti
dalam artian para pihak yang membuat perjanjian dapat bertindak seoalah sebagai
pembuat undang-undang dengan menggunakan perjanjian. Maka dari itu perjanjian
tersebut kemudian dianggap sebagai salah satu sumber hukum selain undang-undang
karena sama kuat mengikatnya sebagai undang-undang.
Adagium pacta sunt servanda diakui sebagai aturan yang menetapkan bahwa
semua perjanjian yang dibuat manusia satu sama lain, mengingat kekuatan hukum
yang terkandung di dalamnya, dimaksudkan untuk dilaksanakan dan pada akhirnya
dapat dipaksakan penaatannya. 45
4. Asas Itikad Baik (good faith)
Asas itikad baik tercantum dalam pasal 1338 ayat (3) KUHPer yang berbunyi
“Perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik”. Asas ini merupakan asas bahwa
para pihak, yaitu pihak kreditur dan debitur harus melaksanakan substansi kontrak
berdasarkan kepercayaan atau keyakinan yang teguh maupun kemauan dari para
pihak. 46
45
Herlien Budiono, Op.Cit., hlm.102.
46
M. Muhtarom, Op. cit.

33
Pengaturan pasal 1338 (3) BW, yang menetapkan bahwa persetujuan harus
dilaksanakan dengan itikad baik (contractus bonafidei – kontrak berdasarkan itikad
baik) maksudnya perjanjian itu dilaksanakan menurut kepatutan dan keadilan.
Prof. R. Subekti, SH mengatakan bahwa itikad baik yang dituliskan dalam
Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata merupakan salah satu sendi yang terpenting dari
hukum perjanjian. Pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata memberikan kekuasaan kepada
hakim untuk mengawasi pelaksanaan suatu perjanjian agar pelaksanaan perjanjian itu
tidak melanggar kepatutan dan keadilan. Ini berarti hakim berkuasa untuk
menyimpang dari perjanjian bila pelaksanaan perjanjian bertentangan dengan
kepatutan dan keadilan. Hakim dapat mencegah pelaksanaan atau pemenuhan
perjanjian yang amat melanggar rasa keadilan. Kalau pasal 1338 ayat (1)
KUHPerdata menuntut kepastian hukum artinya bahwa syarat dan ketentuan dalam
perjanjian itu harus dilaksanakan atau dipenuhi. Namun dalam pasal 1338 ayat (3)
menuntut adanya kepatutan dan keadilan artinya tuntutan adanya kepastian hukum
yang berupa pemenuhan perjanjian tidak boleh melanggar norma kepatutan dan
keadilan.47
Itikad baik juga dibedakan dalam sifatnya yang nisbi (relatif-subjektif) dan
mutlak (absolut-objektif). Pada itikad baik yang nisbi (relatif-subjektif), orang
memperhatikan sikap dan tingkah laku yang nyata dari subjek. Pada itikad baik yang
absolut-objektif atau hal yang sesuai dengan akal sehat dan keadilan, dibuat ukuran
47

34
objektif untuk menilai keadaan sekitar perbuatan hukumnya (penilaian tidak memihak
norma-norma yang objektif).48
Wirjono prodjodikoro membagi itikad baik menjadi dua macam, yaitu 49 :
a. Itikad baik pada waktu mulai berlakunya suatu hubungan hukum. Itikad
baik disini biasanya berupa perkiraan atau anggapan seseorang bahwa
syarat-syarat yang diperlukan bagi dimulai hubungan hukum telah
terpenuhi. Dalam konteks ini hukum memberikan perlindungan kepada
pihak yang beritikad baik, sedang bagi pihak yang beritikad tidak baik
(te kwader trouw) harus bertanggungjawab dan menanggung resiko.
Itikad baik semacam ini dapat disimak dari ketentuan Pasal 1977 (1)
BW dan Pasal 1963 BW, dimana terkait dengan salah satu syarat untuk
memperoleh hak milik atas barang melalui daluarsa. Itikad baik ini
bersifat subjektif dan statis.
b. Itikad baik pada waktu pelaksanaan hak-hak dan kewajiban-kewajiban
yang termaktub dalam hubungan hukum itu. Pengertian itikad baik
semacam ini sebagaimana diatur dalam Pasal 1338 (3) BW adalah
bersifat objektif dan dinamis mengikuti situasi sekitar perbuatan
hukumnya. Titik berat itikad baik di sini terletak pada tindakan yang
akan dilakukan oleh kedua belah pihak, yaitu tindakan sebagai
pelaksanaan sesuatu hal.
48
Agus Yudha Hernoko, Op.Cit., hlm.136.
49
Ibid., hal.137.

35
5. Asas Kepribadian (Personalitas)
Ketentuan mengenai asas kepribadian diatur dalam Pasal 1315 KUHPerdata
dan Pasal 1340 KUHPerdata. Yang mana Pasal 1315 KUHPerdata berbunyi : “Pada
umumnya tak seorang dapat mengikatkan diri atas nama sendiri atau meminta
ditetapkannya suatu janji kecuali untuk dirinya sendiri.” Pasal ini menerangkan
bahwa seseorang tidak dapat mengatas namakan orang lain dalam mebuat suatu
perjanjian. Dalam membuat suatu perjanjian hak dan kewajiban yang timbul hanya
untuk para pihak yang melaksanakan suatu perjanjian, hal ini dapat dikecualikan jika
para pihak memberi kuasa kepada orang lain untuk melaksanakan suatu perjanjian.
Pasal 1340 menentukan bahwa suatu perjanjian-perjanjian hanya berlaku antara
pihak-pihak yang membuatnya. Perjanjian-perjanjian itu tidak dapat membawa rugi
kepada pihak-pihak ketiga; tak dapat pihak-pihak ketiga mendapat mamfaat
karenanya, selain hal yang diatur dalam Pasal 1317 KUHPerdata. Pasal ini
menerangkan bahwa perjanjian hanya mengikat pihak-pihak yang membuatnya,
sehingga tidak bolehnya seseorang melakukan perjanjian yang membebani pihak
ketiga, sedangkan memberikan hak kepada pihak ketiga dapat saja dilakukan jika
sesuai dengan apa yang diatur dalam Pasal 1317 KUHPerdata.50
2. Syarat Sah Suatu Perjanjian
Untuk membuat suatu perjanjian, haruslah memenuhi syarat-syarat tertentu
agar perjanjian tersebut dianggap sah secara hukum sehingga mengikat kedua belah
50
Ahmadi Miru dan Sakka Pati, Hukum Perikatan: Penjelasan Makna Pasal 1233 sampai
1456 BW, (Jakarta : RajaGrafindo Persada, 2013), hlm. 78.

36
pihak. Pasal 1320 KUHPerdata menentukan syarat-syarat untuk sahnya suatu
perjanjian yaitu :
1. Sepakat mereka yang mengikat dirinya
Kesepakatan merupakan salah satu perwujudan dari kehendak para pihak yang
melakukan perjanjian. Kehendak para pihak tersebut dapat berupa hal-hal yang
diinginkan dalam perjanjian, baik bagaimana pelaksanaan perjanjian tersebut, kapan
dilaksanankan dan siapa yang akan melaksanakan perjanjian tersebut. hal ini
terlaksana ketika salah satu pihak yang akan melaksanakan suatu perjanjian
memberikan penawaran kepada pihak lainnya tentang apa yang dikehendakinya
dalam suatu perjanjian. Isi dari penawaran tersebut kemudian disampaikan kepada
pihak lainnya yang terlibat dalam suatu perjanjian. Begitu pula sebaliknya. Dan
apabila para pihak menerima penawaran satu sama lain maka tercapailah kata sepakat
diantara kedua belah pihak untuk melaksanakan suatu perjanjian.
Menurut perjanjian konsensuil kesepakatan terjadi pada saat diterimanya
penawaran terakhir yang diajukan. KUHPerdata menyatakan bahwa dalam perjanjian
konsensuil dengan adanya kesepakatan maka lahirlah perjanjian yang pada saat
bersamaan juga melahirkan perikatan, karena perjanjian merupakan sumber dari
perikatan. Dengan lahirnya perikatan tersebut maka menimbulkan hak dan kewajiban
antara debitur dan kreditur. Pasal 1236 KUHPerdata menegaskan bahwa debitur
wajib memberi penggantian berupa biaya, ganti rugi dan bunga dalam hal debitur ini
tidak memenuhi apa yang telah diperjanjikan.
Lahirnya kesepakatan harus didasari dengan adanya kebebasan oleh para pihak
dalam perjanjian tersebut. pasal 1321 KUHPerdata menyatakan bahwa suatu

37
kesepakatan itu sah apabila diberikan tidak karena kekhilafan, atau tidak dengan
paksaan ataupun tidak karena penipuan.51
Paksaan terjadi jika salah satu pihak dalam perjanjian memberikan persetujuan
karena takut ada ancaman. Misalnya ancaman akan dibunuh jika tidak bersedia
menandatangani perjanjian. Dengan adanya ancaman ini berarti tidak ada kemauan
bebas bagi orang yang menandatangani perjanjian bahkan orang tersebut sebenarnya
tidak menginginkan adanya perjanjian. Kekhilafan dapat terjadi mengenai orang yang
mengadakan perjanjian atau barang yang menjadi objek perjanjian. Penipuan terjadi
bila salah satu pihak dalam perjanjian memberikan keterangan yang tidak benar
disertai kelicikan-kelicikan sehingga membuat pihak yang lain terbujuk untuk
memberikan persetujuan atau sepakat mengenai hal itu. 52
2. Cakap untuk membuat suatu perjanjian
Syarat kedua adalah cakap dalam membuat perjanjian. Maksudnya adalah
dalam membuat suatu perjanjian para pihak yang terlibat haruslah cakap menurut
hukum. Cakap dalam artian para pihak tersebut telah dewasa, akil balik dan sehat
secara jasmani dan rohani. Syarat ini diperlukan agar para pihak yang melaksanakan
suatu perjanjian mampu memahami dan melaksanakan isi dari erjanjian yang telah
disepakati.
Pasal 1330 KUHPerdata telah menentukan siapa saja para pihak yang tidak
cakap, yaitu : 1. Orang-orang yang belum dewasa; 2 mereka yang ditaruh dibawah
pengampuan; 3. Orang-orang perempuan dalam hal yang ditetapkan oleh undang-
51
I. G. Rai Widjaya, Merancang Suatu Kontrak, (Bekasi : Megapoin, 2004), hlm.47.
52

38
undang dan pada umumnya semua orang kepada siapa undang-undang telah melarang
untuk membuat perjanjian tertentu.53 Akan tetapi ketentuan ketiga ini telah dikoreksi
Mahkamah Agung melalui surat edaran No. 3/1963 tanggal 4 agustus 1963 yang
ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri di seluruh
Indonesia bahwa perempuan adalah cakap sepanjang memnuhi syarat telah dewasa
dan tidak dibawah pengampuan.
Kecakapan untuk melakukan perbuatan hukum bagi person pada umumnya
diukur dari standar usia dewasa dan cukup umur (bekwaamheid – meerderjarig).
Namun demikian, masih terdapat polemik mengenai kecakapan melakukan perbuatan
hukum yang tampaknya mewarnai praktik lalu lintas hukum di masyarakat. Pada satu
sisi sebagian masyarakat masih menggunakan standar 21 tahun sebagai titik tolak
kedewasaan seseorang dengan landasan 1330 BW jo. 330 BW. Sementara pada sisi
lain mengacu pada standar usia 18 tahun, sebagaimana yang diatur dalam pasal 47 jo.
50 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.54
Telaah kritis terkait standar usia dewasa dapat dilakukan melalui pengujian
asas-asas hukum maupun interpretasi komprehensif terhadap muatan materi beberapa
ketentuan terkait. Asas hukum lex specialis, lex posteriori digunakan untuk
menyelesaikan konflik norma, sedang interpretasi komprehensif untuk memahami
muatan materi serta maksud pembuat undang-undang. Melalui pengujian tersebut
53
Sri Soesilowati Mahdi, Surini Ahlan Sjarif, dan Akhmad Budi Cahyono, Hukum Perdata :
Suatu Pengantar, (Jakarta: CV. Gitama Jaya, 2005), hlm.142.
54
Agus Yudha Hernoko, Op. Cit., hlm.184.

39
diharapkan muncul suatu pemahaman utuh dan konsisten, khususnya bagi pihak-
pihak yang sementara ini masih menganut paradigma lama. 55
Beberapa undang-undang yang menegaskan standar usia 18 tahun merupakan
standar usia yang berkorelasi dengan kecakapan melakukan perbuatan hukum, antara
lain :
a. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak (vide
Pasal 5 jo. 61).
b. Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Peraturan Jabatan
Notaris (vide Pasal 39 jo. 30)
c. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2006 tentang Kewarganegaraan
Republik Indonesia (vide Pasal 5 jis. 6, 9, 21, 22, 41).
3. Suatu Hal Tertentu
Mengenai syarat suatu hal tertentu dalam perjanjian diatur dalam Pasal 1332
sampai dengan 1334 KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut :
a. Pasal 1332 KUHPerdata menegaskan;
Hanya barang yang dapat diperdagangkan saja yang dapat menjadi pokok
perjanjian.
b. Pasal 1333 KUHPerdata menegaskan;
Suatu perjanjian harus mempunyai pokok berupa suatu barang yang
paling sedikit ditentukan jenisnya. Jumlah barang itu tidak perlu pasti,
asal saja jumlah itu kemudian dapat dihitung.
55
Ibid., hlm.184.

40
c. Pasal 1334 KUHPerdata menegaskan;
Barang yang baru ada pada waktu yang akan datang, dapat menjadi pokok
suatu perjanjian. Tetapi tidaklah diperkenankan untuk melepaskan suatu
warisan yang belum terbuka, ataupun untuk meminta diperjanjikan
sesuatu hal mengenai warisan itu, sekalipun dengan sepakatnya orang
yang nantinya akan meninggalkan warisaan yang menjadi pokok
perjanjian itu, dengan tidak mengurangi ketentuan Pasal 169, 176, dan
178
Apabila ditinjau dari pasal 1332 KUHPerdata, maka benda yang dapat menjadi
pokok perjanjian adalah benda-benda yang dapat diperdagangkan atau hanya benda
yang masuk dalam lingkup lapangan harta kekayaan saja. Benda-benda yang berada
diluar lapangan harta kekayaan tidak dapat menjadi pokok perjanjian. Hal tersebut
disebabkan benda-benda tersebut tidak termasuk dalam rumusan Pasal 1131
KUHPerdata sehingga tidak dapat dijadikan jaminan pelunasan suatu perjanjian.
Berdasarkan rumusan Pasal 1333 KUHPerdata tersebut diatas menjelaskan
bahwa semua jenis perjanjian pasti melibatkan beradaan dari suatu kebendaan
tertentu. Pada perikatan untuk memberikan sesuatu, maka benda yang diserahkan
tersebut harus dapat ditentukan secara pasti. Pada perikatan untuk melakukan sesuatu,
dalam pandangan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, hal yang wajib dilakukan
oleh satu pihak dalam perikatan tersebut (debitor) pasti juga berhubungan dengan
suatu kebendaan tertentu, baik itu berupa kebendaan berwujud.56
56
Kartini Muljadi dan Gunawan Widjaja, Perikatan yang lahir dari Undang-Undang (Jakarta
: RajaGrafindo Perkasa, 2005), hlm.156.

41
Selanjutnya dalam perikatan untuk tidak melakukan atau tidak beruat sesuatu,
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata juga menegaskan kembali bahwa apapun yang
ditentukan untuk tidak dilakukan atau tidak diperbuat, pastilah merupakan kebendaan,
baik yang berwujud maupn tidak berwujud, yang pasti harus telah dapat ditentukan
57
pada saat perjanjian dibuat. Dengan demikian maka menurut KUHPerdata,
kebendaan yang dijadikan objek dari perjanjian adalah objek yang telah ditentukan
jenisnya.
Selanjutnya Pasal 1334 KUHPerdata menegaskan bahwa hanya sedeorang yang
dapat berbuat bebas dengan kebendaan yang menjadi pokok perjanjian saja yang
dapat membuat perjanjian yang mengikat kebendaan tersebut. 58akan tetapi undang-
undang tidak memperbolehkan barang-barang yang akan ada untuk dijadikan objek
perjanjian. Sekalipun benda tersebut merupakan suatu warisan yang belum dibuka.
Hal ini dikarenakan belum adanya kepastian bahwa benda yang diwariskan tersebut
menjadi milik dari orang yang akan membuat perjanjian tersebut.
4. Sebab Yang Halal.
Syarat keempat adalah sebab yang halal. Syarat ini diatur dalam Pasal 1335
sampai dengan Pasal 1337 KUHPerdata. Pasal 1335 KUHPerdata menyatakan bahwa
: “suatu prjanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karna suatu sebab yang palsu
atau yang terlarang, tidaklah mempunyai kekuatan”. KUHPerdata tidak menjelaskan
secara rinci mengenai pengertian sebab yang halal, akan tetapi Pasal 1335
KUHPerdata menyatakan sebab yang halal itu adalah :
57
Ibid., hlm.158.
58
Ibid., hlm.159.

42
1. Bukan tanpa sebab;
2. Bukan sebab yang palsu;
3. Bukan sebab yang terlarang
Pada dasarnya hukum hanya memperhatikan apa yang tertulis dalam suatu
perjanjian, mengenai segala sesuatu yang wajib dipenuhi oleh para pihak dalam
perjanjian tersebut. dengan kata lain, hukum tidak memperhatikan apa alasan dari
subjek hukum untuk mengikatkan diri dalam suatu perjanjian. Pasal 1336
KUHPerdata menyatakan lebih lanjut bahwa suatu perjanjian yang dibuat para pihak
adalah sah jika tidak bertentangan dengan sebab yang dilarang. Selanjutnya Pasal
1337 KUHPerdata menyatakan sebab yang halal maksudnya adalah isi perjanjian
tidak boleh bertentangan dengan undang-undang. Pengertian tidak boleh bertentangan
dengan undang-undang disini adalah yang bersifat melindungi kepentingan umum,
sehingga jika dilanggar dapat membahayakan kepentingan umum.59
Syarat pertama dan syarat kedua disebut sebagai syarat subjektif, syarat ini
dikatakan sebagai syarat subjektif karena menyangkut orang atau pihak yang
membuat suatu perjanjian. Pihak yang membuat perjanjian ini disebut sebagai subjek
perjanjian. Sedangkan syarat ketiga dan keempat disebut sebagai syarat
objektifkarena menyangkut mengenai objek yang diperjanjikan oleh para pihak yang
membuat perjanjian.
Apabila syarat subjektif tidak dipenuhi maka perjanjian itu dapat dibatalkan
(cancelling) oleh salah stu pihak yang tidak cakap. Dapat dibatalkan oleh salah satu
59
Hardijan Rusli, Hukum Perjanjian Indonesia dan Common Law, (Jakarta : Pustaka Sinar
Harapan, 1996), hlm. 99.

43
pihak artinya salah satu pihak dapat melakukan pembatalan atau tidak melakukan
pembatalan. Apabila salah satu pihak tidak membatalkan perjanjian itu maka
perjanjian yang dibuat tetap sah. Yang dimaksud adalah salah satu pihak yang
membatalkan disini adalah pihak yang tidak cakap menurut hukum. Y aitu orang
tuanya atau walinya atau orang yang tidak cakap itu apabila suatu saat menjadi cakap
atau orang yang membuat perjanjian itu bila pada saat membuat perjanjian tidak
bebas atau karena tekanan pemaksaan.60
Akibat hukum bagi perjanjian yang dibuat karena adanya cacat pada kehendak
pihak yang membuatnya sehingga tidak ada kata sepakat, adalah dapat dibatalkan.
Hal ini didasarkan pada ketentuan Pasal 1449 KUHPerdata yang menegaskan bahwa
“Perikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan, penipuan, menimbulkan
tuntutan untuk membatalkannya”. Kalimat terakhir pasal itu, yaitu ‘menimbulkan
tuntutan untuk membatalkannya’ menunjukkan bahwa perjanjian yang cacat pada
kehendak pihak-pihak yang membuat tidak otomatis batal demi hukum atau batal
dengan sendirinya, tetapi menjadi batal apabila ada penuntutan untuk
membatalkannya. 61
Akibat hukum bagi perikatan yang ditimbulkan dari perjanjian yang dibuat oleh
mereka yang tidak cakap hukum, diatur dalam Pasal 1446 yang menyatakan bahwa :
“(1) semua perikatan yang dibuat oleh anak-anak yang belum dewasa atau orang-
orang yang berada dibawah pengampuan adalah batal demi hukum, dan atas
tuntutan yang diajukan oleh atau dari pihak mereka, harus dinyatakan batal, semata-
60
Sutarno, Op. cit., hlm. 78.
61
Elly Erawati dan Herlien Budiono, Op. cit., hlm. 18.

44
mata atas dasar kebelumdewasaan atau pengampuannya; (2) perikatan yang dibuat
oleh perempuan yang bersuami dan oleh anak-anak yang belum dewasa yang telah
disamakan dengan orang dewasa, tidak batal demi hukum, sejauh perikatan tersebut
tidak melampaui batas kekuasaan mereka”.
Walaupun Pasal 1446 ayat (1) menyebutkan bahwa perikatan tersebut batal
demi hukum, para ahli berpendapat bahwa frasa ‘batal demi hukum’ itu tidak tepat.
Mereka berpendapat akibat hukum dari perjanjian seperti itu yang benar adalah
‘dapat dibatalkan’. Hal ini ditegaskan oleh Subekti, Mariam Darus Badrulzaman, dan
Herlien Budiono. Menurut Subekti, “Perjanjian yang tidak memenuhi syarat
subjektif, tidak begitu saja dapat diketahui oleh Hakim jadi harus dimajukan oleh
pihak yang berkepentingan, dan bila dimajukan kepada Hakim mungkin sekali
disangkal oleh pihak lawan sehingga memerlukan pembuktian. Oleh karena itu maka
dalam halnya ada kekurangan mengenai syarat subjektif, oleh undang-undang
diserahkan kepada pihak yang berkepentingan, apakah ia menghendaki pembatalan
perjanjian atau tidak. Jadi, perjanjian yang demikian itu bukannya batal demi hukum,
tetapi dapat diminta pembatalan.”62
Apabila syarat ketiga yakni suatu hal tertentu dan keempat yaitu sebab yang
halal tidak dipenuhi maka perjanjian tersebut batal demi hukum dalam bahasa Inggris
disebut null and void. Batal demi hukum artinya perjanjian yang dibuat para pihak
tersebut sejak awal dianggap tidak pernah ada. Jadi para pihak tidak terikat dengan
62
Ibid., hlm. 19-20.

45
perjanjian itu sehingga masing-masing pihak tidak dapat menuntut pemenuhan
perjanjian karena perjanjian sebagai dasar hukum tidak ada sejak semula.63
Perjanjian yang objeknya tidak jelas karena tidak dapat ditentukan jenisnya,
atau tidak dapat diperdagangkan, atau tidak dapat dinilai dengan uang, atau yang
tidak mungkin dapat dilakukan, menjadi batal demi hukum. Tanpa objek yang jelas,
perjanjian akan sulit atau bahkan mustahil dilakukan oleh para pihak. Perjanjian yang
tidak jelas objeknya bukanlah perjanjian yang sah sehingga ipso jure batal demi
hukum.64
Kausa suatu perjanjian dinyatakan bukan merupakan sebab yang halal sehingga
terlarang, apabila kausa tersebut menurut Pasal 1337 KUHPerdata merupakan kausa
“dilarang oleh undang-undang atau apabila berlawanan dengan kesusilaan, baik
atau ketertiban umum”. Perjanjian seperti in I tidak boleh atau tidak dapat
dilaksanakan sebab melanggar hukum atau kesusilaan atau ketertiban umum. Kondisi
semacam ini menurut Subekti, sudah sangat jelas dapat diketahui seketika oleh hakim
dan juga oleh umum sehingga untuk alasan ketertiban dan keamanan umum maka
perjanjian semacam itu dengan sendirinya batal demi hukum. 65
C. Perjanjian Pinjam-Meminjam
Perjanjian pinjam-meminjam diatur pada Pasal 1754 KUHPerdata yang
menentukan bahwa : “pinjam-meminjam adalah persetujuan dengan mana pihak yang
satu memberikan kepada pihak yang lain sesuatu jumlah tentang barang-barang atau
63
Sutarno, Op. cit., hlm. 79.
64
Elly Erawati dan Herlien Budiono, Op.cit., hlm. 9.
65
Ibid., hlm. 10.

46
uang yang menghabiskan karena pemakaian, dengan syarat bahwa pihak yang
belakangan ini mengembalikan dengan jumlah yang sama dari macam dan keadaan
yang sama pula.” Dari pengertian tersebut maka unsur-unsur penting dari perjanjian
pinjam-meminjam yaitu :
a. Persetujuan
b. Pihak yang satu memberikan kepada pihak yang lain suatu jumlah
tertentu dari barang-barang
c. Sifat barang tersebut habis karena pemakaian
d. Syarat bahwa pihak yang lain tersebut akan mengembalikan sejumlah
yang sama dari macam dan keadaan yang sama pula.
Berdasarkan pengertian diatas maka orang yang menerima pinjaman menjadi
pemilik mutlak barang pinjaman itu dan bila barang itu musnah maka yang
bertanggung awab adalah peminjam itu sendiri. Dalam hal ini Mariam Darus
Badrulzaman berpendapat bahwa : “apabila dua pihak telah mufakat mengenai semua
unsur dalam perjanjian pinjam-meminjam uang maka tidak berarti bahwa perjanjian
tentang pinjam uang itu telah terjadi. Yang hanya baru terjadi adalah perjanjian untuk
mengadakan perjanjian pinjam uang. Apabila uang yang diserahkan kepada pihak
peminjam, lahirlah perjanjian pinjam-meminjam uang dalam pengertian menurut bab
XIII buku ketiga KUHPerdata.”66
Dalam hal pinjaman uang, utang terjadi hanyalah teridir dari jumlah uang yang
disebutkan dalam perjanjian. Jika sebelum saat pelunasan terjadi kenaikan atau
kemunduran harga atau nilai atau ada perubahan mengenai berlakunya mata uang,
66
Mariam Darus Badrulzaman, Perjanjian Kredit Bank, (Bandung : Alumni, 1983), hal. 24.

47
maka pengembalian jumlah yang dipinjam harus dilakukan dalam mata uang yang
berlaku pada waktu pelunasan dihitung menurut harga yang berlaku pada saat itu
(Pasal 1756 KUHPerdata). Dengan demikian untuk menetapkan jumlah uang yang
terutang, kita harus berpedoman pada jumlah uang yang disebutkan dalam
perjanjian.67
Subjek dalam perjanjian pinjam-meminjam adalah pemberi pinjaman dalam hal
ini disebut sebagai kreditur dan penerima pinjaman yang disebut sebagai debitur.
Kreditur adalah orang yang memberi pinjaman uang kepada debitur, sedangkan
debitur adalah orang yang menerima pinjaman yang diberikan oleh kreditur.
Sedangkan yang menjadi objek dari perjanjian pinjam-meminjam adalah semua
barang-barang yang habis dipakai, dengan syarat barang-barang tersebut tidak
bertentangan dengan undang-undang, kesusilaan dan ketertiban umum.
Para pihak yang terlibat dalam perjanjian pinjam-meminjam tersebut, baik
kreditur maupun debitur ketika melakukan perjanjian maka akan menimbulkan suatu
hak dan kewajiban yang harus dipenuhi dalam suatu perjanjian yang dibuat. Adapun
yang menjadi hak kreditur dalam perjanjian pinjam-meminjam adalah :68
a. Berhak mendapatkan pengembalian pinjaman sesuai dengan perjanjian.
b. Jika objek pinjaman tersebut adalah uang, maka pemilik uang itu berhak
menetapkan bunga (komisi).
c. Berhak menuntut peminjam jika tidak mengembalikan barang sesuai
perjanjian.
67
Lukman Santoso., Op.cit., hlm. 39.
68
Ibid., hlm. 44-45.

48
d. Berhak menuntut ganti rugi jika peminjam terlambat atau lalai
melaksanakan kewajibannya.
e. Berhak menyita barang milik peminjam dalam rangka memaksa
peminjam melaksanakan kewajibannya.
Adapun yang menjadi kewajiban dari kreditur adalah :
a. Wajib menyiapkan barang atau uang yang dipinjamkannya dalam
keadaan dan jumlah yang telah ditetapkan dalam perjanjian.
b. Tidak boleh meminta pengembalian pinjaman lebih awal dari jadwal yang
ditetapkan dalam perjanjian.
c. Setelah barang beralih, tidak dapat melarang atau membatasi peminjam
untuk menggunakan atau memakai barang yang dipinjamkan tersebut.
Adapun yang menjadi hak peminjam (debitur) adalah :
a. Berhak menerima dan menggunakan secara bebas barang atau uang yang
dipinjamnya.
b. Kalau terjadi perubahan nilai dan harga barang atau uang yang
dipinjamkannya, ia berhak menolak tuntutan pemilik untuk membayar
lebih akibat perubahan nilai atau harga barang tersebut.
c. Berhak untuk menolak pembayaran lebih awal dari yang diperjanjikan.
Adapun yang menjadi kewajiban peminjam (debitur) adalah :
a. Wajib mengembalikan uang atau barang yang dipinjamnya dalam jumlah
dan keadaan yang sama.
b. Jika si peminjam tidak mampu membayar dalam jumlah dan keadaan
yang sama, maka ia diwajibkan membayar harganya dalam bentuk uang.

49
c. Apabila barang yang dipinjamkannya itu bukan uang tapi berupa barang
yang dapat menimbulkan kerugian bagi pemilik, peminjam harus
menanggung kerugian tersebut.
Salah satu yang menjadi hak kreditur adalah berhak menyita barang peminjam
dalam rangka memaksa peminjam melaksanakan kewajibannya. Hal ini merupakan
salah satu risiko yang harus diterima oleh peminjam ketika melakukan wanprestasi
terhadap perjanjian yang dilakukan. Risiko adalah kewajiban dalam memikul suatu
kerugian yang disebabkan oleh suatu kejadian luar salah satu pihak yang menimpa
benda dimaksudkan dalam perjanjian. Jadi, pokok pangkalnya adalah “keadaan
memaksa”, titik pangkalnya yaitu risiko dan titik pangkal pada wanprestasi adalah
ganti rugi.
Risiko diatur dalam Pasal 1237 KUHPerdata yang berbunyi : “bahwa dalam hal
adanya perikatan untuk memberikan suatu barang tertentu maka barang tertentu
tersebut semenjak perikatan dilahirkan, adalah tanggungan si berpiutang.
(tanggungan = risiko)”. Dengan begitu, dalam perikatan untuk memberikan suatu
barang tertentu jika barang ini belum diserahkan musnah karena suatu peristiwa di
luar kesalahan salah satu pihak, kerugian ini harus dipikul oleh si berpiutang, yaitu
pihak yang menerima barang itu.69
Untuk mengurangi terjadinya risiko, para kreditor dalam memberikan pinjaman
dalam bentuk uang akan meminta jaminan kepada debitor untuk mengurangi
kemungkinan terjadinya wanprestasi. Pemberian jaminan oleh debitur ini merupakan
salah satu prinsip kehati-hatian yang diterapkan dalam menyalurkan kredit. Dengan
69
Ibid., hlm. 18.

50
adanya barang jaminan tersebut, maka manakala debitur wanprestasi atau ingkar
janji, kreditur dapat mengambil pemenuhan utang dari penjualan barang jaminan
melalui suatu pelelangan umum.70
Hak-hak jaminan dalam praktik pada umumnya bersifat : (1) memberikan hak
kebendaan; dan (2) memberikan hak perorangan. Sifat hak kebendaan memberikan
kekuasaan lansung terhadap bendanya. Tujuan pemberian hak jaminankhusus yang
bersifat kebendaan itu adalah untuk memberikan hak verhaal (hak meminta
pemenuhan piutang) kepada debitur manakala dia wanprestasi. Pemenuhan mana
diambilkan dari hasil penjualan benda-benda milik debitur. Ciri yang khas dari sifat
kebendaan pada hak jaminan adalah dapat dipertahankan dari siapapun dan senantiasa
mengikuti bendanya (droit de suite, zaakgevolg). Artinya, hak jaminan yang bersifat
kebendaan senantiasa mengikuti bendanya di tangan siapapun benda tersebut
berada.71
Sedangkan hak jaminan yang bersifat perorangan menimbulkan hubungan
lansung antara perorangan yang satu terhadap yang lain. jaminan yang bersifat
perorangan memberikan hak verhaal kepada kreditur terhadap perorangan lain selaku
penjamin (penanggung) manakala debitur tidak dapat memenuhi prestasinya. Dengan
catatan, pihak penjamin dapat terlebih dahulu meminta agar kreditur mengajukan
tuntutan terhadap harta kekayaan debitur.72
70
M. Khoidin, Hukum Jaminan, (Surabaya : Laksbang Yustitia, 2017), hlm. 7.
71
Ibid., hlm. 8
72
Ibid.

51
D. Berakhirnya Perjanjian
Hapusnya suatu perjanjian berarti, menghapuskan semua pernyataan kehendak
yang telah dituangkan dalam persetujuan bersama antara pihak kreditur dan debitur.
Dengan dihapusnya perjanjian sebagai hubungan antara kreditur dan debitur maka
dengan sendirinya juga akan menghapuskan seluruh perjanjian yang dilakukan oleh
keduanya. Pasal 1381 KUHPerdata mengatur tentang cara-cara hapusnya perikatan
yang ditentukan oleh undang-undang.
Cara penghapusan yang disebut dalam Pasal 1381, adalah :
a. Karena pembayaran
Pertama sekali harus kita sadari, sesuai dengan maksud undang-undang,
pengertian “pembayaran”/betaling dalam hal ini harus dipahami secara
“luas”. Tidak boleh diartikan dalam ruang lingkup yang sempit; seperti
yang selalu diartikan orang hanya terbatas pada masalah yang berkaitan
dengan pelunasan hutang semata-mata. Mengartikan pembayaran hanya
terbatas pada “pelunasan hutang” semata-mata, tidaklah selamanya benar.
Karena ditinjau dari segi “yuridis teknis”, tidak selamanya mesti
berbentuk sejumlah uang atau barang tertentu. Bisa saja dengan
pemenuhan jasa.73
b. Karena penawaran pembayaran tunai yang diikuti dengan penitipan
Sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1381 KUHPerdata, salah satu cara
menghapuskan perjanjian adalah melalui tindakan penawaran
pembayaran tunai yang diikuti dengan penitipan. Debitur dapat melunasi
73
M. Yahya Harahap, Op. cit., hlm. 107.

52
hutangnya melalui cara ini. Hal seperti ini dapat terjadi apabila kreditur
lalai atau enggan menerima pembayaran atau penyerahan benda prestasi.
c. Karena pembaharuan hutang
Pembaharuan utang atau dapat disebut “novasi” merupakan salah satu
cara penghapusan hutang yang telah ditentukan oleh Pasal 1381
KUHPerdata. Namun dalam pembaharuan hutang, hubungan hukum
antara kreditur dan debitur tidak terputus begitu saja. Berbeda dengan
cara penghapusan perjanjian yang menghapuskan juga hubungan hukum
antara para pihak, dalam pembaharuan hutang, yang dihapuskan adalah
perjanjian yang lama dan hubungan hukum yang lama. Dalam artian, para
pihak sepakat untuk membuat perjanjian yang baru. Dengan kata lain,
novasi adalah pernyataan kehendak para pihak kreditur dan debitur; yang
berisi penghapusan perjanjian lama, dan pada saat yang sama diganti
dengan persetujuan yang baru yang berupa kelanjutan dari perjanjian
yang lama.
d. Karena kompensasi atau perhitungan laba-rugi
Kompensasi terjadi karena kedua pihak yang melakukan perjanjian sama-
sama berkedudukan sebagai debitur. Dalam hal ini para pihak mempunyai
tagihan piutang satu sama lain yang mewajibkan mereka saling melunasi
dan membebaskan diri. Saling perhitungan dan membebaskan diri inilah
yang disebut dengan kompensasi.
e. Karena konfusi atau pencampuran antara hutang dan pinjaman

53
Pencampuran hutang atau konfusio terjadi akibat keadaan “bersatunya”
kedudukan debitur dan kreditur pada diri seseorang. Dengan bersatunya
kedudukan debitur dan kreditur pada diri seseorang dengan sendirinya
menurut hukum telah terjadi “pencampuran hutang” atau konfusio dan
dengan sendirinya pula semua tagihan menjadi terhapus (Pasal 1436
KUHPerdata).
f. Karena penghapusan hutang
Penghapusan hutang merupakan tindakan kreditur membebaskan
kewajiban debitur untuk memenuhi pelaksanaan perjanjian. Maksudnya
adalah kreditur menyatakan kehendaknya untuk membebaskan kewajiban
debitur untuk melaksanakan pemenuhan perjanjian.
g. Karena pernyataan tidak sah atau terhapus
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1444 KUHPerdata, bahwa : perjanjian
hapus dengan musnah atau hilang/lenyapnya barang tertentu yang
menjadi pokok prestasi yang diwajibkan kepada debitur untuk
menyerahkannya kepada kreditur. Akan tetapi tentang musnah atau
lenyapnya dari Pasal 1444 KUHPerdata tersebut 74:
- Musnahnya atau lenyapnya barang harus diluar perbuatan dan
kesalahan debitur.
- Kemudian kemusnahan barang itu sendiri harus terjadi pada saat
sebelum jatuh tenggang waktu lebvering/penyerahan.
74
Ibid., hlm. 164.

54
- Menyimpang dari apa yang disebut diatas, terdapat pengecualian.
Yakni debitur terbebas dari kewajiban; sekalipun musnahnya barang
terjadi sesudah lewat tenggang waktu penyerahan. Asalkan
kemusnahan barang itu akan terjadi juga ditangan kreditur
seandainya barang itu diserahkan oleh “sebab peristiwa yang sama”.
h. Karena daluarsa atau verjaring.
Jika dilihat dari ketentuan Pasal 1381 KUHPerdata, salah satu penyebab
hapusnya suatu perjanjian adalah karena lampau waktu atau verjaring.
Ditinjau dari segi yuridis, lampau waktu tiada lain dari pada “suatu
anggapan hukum” (wettelijke vermoeden); yakni dengan lampaunya
jangka waktu tertentua “dianggap” :
1. Perjanjian telah hapus; sehingga debitur bebas dari kewajiban
pemenuhan prestasi.
2. Atau dianggap seseorang telah memperoleh hak milik atas sesuatu
setelah jangka waktu tertentu lewat.
Dengan demikian, jika seseorang mengatakan hutang telah lampau waktu;
kalimat tersebut tiada lain dari pada penjelasan : hutang telah “di anggap”
hapus disebabkan lampau waktu.75
75
Ibid., hlm. 167.

BAB III
TINJAUAN UMUM TENTANG HARTA BERSAMA
A. Pengertian dan Pengaturan Harta Bersama
Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 memberikan pengertian bahwa :
“Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai
suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan
kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”.76
Dalam suatu perkawinan, dimaksud dengan ikatan lahir batin adalah bahwa
perkawinan yang dilakukan tersebut tidak cukup hanya dengan adanya ikatan lahir
saja atau ikatan batin saja. Akan tetapi hal tersebut harus ada kedua-duanya sehingga
akan terjalin ikatan lahir dan ikatan batin yang merupakan pondasi yang kuat dalam
membentuk dan membina keluarga yang bahagia dan kekal.77
Perkawinan yang telah dilakukan oleh suami istri memiliki 3 akibat hukum
yaitu :
a. akibat dari hubungan suami istri
b. akibat terhadap harta benda
c. akibat terhadap anak
Akibat dari adanya suatu perkawinan yang sah salah satunya adalah persatuan
harta benda yang ada sejak setelah melakukan perkawinan tersebut. Hal itu berarti
76
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan
77
Djoko Prakoso dan I Ketut Murtika, Azas-azas Hukum Perkawinan di Indonesia, (Jakarta:
PT Bina Aksara, 1987), hal. 4.
55

56
bahwa dengan perkawinan antara suami dengan istri, maka harta mereka dilebur
menjadi satu. Dengan demikian di dalam suatu keluarga, terdapat satu kekayaan harta
milik bersama atau yang sering disebut dengan harta bersama.78
Persoalan harta benda dalam perkawinan sangat penting karena salah satu
faktor yang cukup signifikan tentang bahagia dan sejahtera atau tidaknya kehidupan
rumah tangga terletak kepada harta benda. Walaupun kenyataan sosialnya
menunjukkan masih adanya keretakan hidup berumah tangga bukan disebabkan harta
benda melainkan faktor lain. harta benda hanya merupakan penopang dari
kesejahteraan tersebut. 79
Undang-Undang Perkawinan mengenal 3 (tiga) macam harta yaitu pertama,
harta bersama; kedua, harta bawaan; dan ketiga, harta perolehan.
Harta bersama diatur dalam Pasal 35 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun
1974 yang mengatakan “harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi
harta bersama”. Berdasarkan pasal ini, secara yuridis formal dapat dipahami
pengertian harta bersama adalah harta benda suami istri yang didapatkan selama
perkawinan. Yang mendapatkan bisa suami istri secara bersama-sama, atau suami
saja yang bekerja atau istri yang bekerja dan suami tidak bekerja. Tidak ditentukan
yang mendapatkan harta, melainkan harta itu diperoleh selama perkawinan. Jadi
sangat jelas dan tegas, hukum menentukan bahwa harta yang diperoleh sebelum
perkawinan bukanlah harta bersama. Dengan demikian, sifat norma hukum yang
78
J. Satrio, Hukum Harta Perkawinan, (Bandung : PT Citra Aditya Bakti, 1991), hal. 38.
79
Tan Kamello dan Syarifah Lisa Andriati, Loc. Cit.

57
melekat pada Pasal 35 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 adalah
memaksa (dwingendrecht) atau disebut juga imperative norm.80
Dengan demikian dapat dikatakan bahwa harta bersama adalah harta yang
diperoleh selama perkawinan tanpa mempersoalkan siapa yang mencarinya dan juga
tanpa mempersoalkan atas nama siapa harta bersama tersebut didaftarkan. Namun hal
ini juga telah dibatasi oleh para ahli hukum, bahwa harta yang diperoleh baik itu oleh
suami dan/atau istri adalah harta bersama jika diperoleh atas hasil usaha dan jerih
payah selama perkawinan berlansung. Dengan demikian harta yang dibawa sebelum
perkawinan, harta yang berasal dari warisan, hibah, dan hadiah bukan merupakan
harta bersama walaupun diperoleh ketika terikat dalam perkawinan.
Harta bersama diatur dalam Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang
Perkawinan, Kompilasi Hukum Islam, dan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 Pasal 35 ayat (1) berbunyi : “harta benda
yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama”. Cakupan atau batasan
dari harta bersama diatur dalam ayat (2) yaitu : “harta bawaan dari masing-masing
suami dan istri dan harta benda yang diperoleh masing-masing sebagai hadiah atau
warisan adalah dibawah penguasaan masing-masing sepanjang para pihak tidak
menentukan lain”.
Dalam Kompilasi Hukum Islam, harta bersama diatur dalam Pasal 1 huruf F
Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa : “Harta kekayaan dalam
perkawinan atau syirkah adalah harta yang diperoleh baik sendiri-sendiri atau
80
Ibid.

58
bersama suami-istri selama dalam ikatan perkawinan berlansung selanjutnya disebut
harta bersama, tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun.
Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pasal 119 menyatakan bahwa :
“sejak saat dilansungkan perkawinan, maka menurut hukum terjadi harta bersama
menyeluruh antara suami istri, sejauh hal itu tidak diadakan ketentuan-ketentuan lain
dalam perjanjian perkawinan”.
Dengan demikian dapat kita pahami bahwa harta benda dalam perkawinan
terbagi menjadi 2 bagian yaitu :
1. Harta Bersama, merupakan harta kekayaan yang dihasilkan dari jerih
payah suami dan/atau istri selama perkawinan berlansung. Bukan
merupakan harta yang berasal dari harta perseorangan atau pribadi yang
diperoleh sebelum perkawinan berlansung. Dan bukan juga pula harta
yang diperoleh ketika perkawinan berlansung melalui warisan, hibah dan
hadiah.
2. Harta Pribadi, merupakan harta kekayaan perorangan baik itu merupakan
harta suami dan/atau istri yang diperoleh sebelum perkawinan berlansung,
dan harta benda yang diperoleh ketika perkawinan berlansung melalui
warisan, hibah dan hadiah.
B. Persatuan dan Pemisahan Harta Kekayaan Suami Istri
Akibat perkawinan terhadap harta kekayaan yang diatur oleh KUHPerdata ada
empat kemungkinan, yaitu :81
81
Djaja S. Meliala, Perkembangan Hukum Perdata Tentang Orang dan Hukum Keluarga,
(Bandung : CV. NUANSA AULIA, 2006), hlm. 63-64.

59
1. Ada persatuan bulat (Pasal 119 KUHPerdata);
2. Tidak ada sama sekali persatuan (Pasal 140 ayat 2 KUHPerdata);
3. Persatuan hasil dan pendapatan (Pasal 164 KUHPerdata);
4. Persatuan untung dan rugi (Pasal 155 KUHPerdata).
Pasal 119 KUHPerdata mengatur tentang persatuan bulat harta kekayaan yang
menyatakan bahwa : “Mulai saat perkawinan dilansungkan, demi hukum berlakulah
persatuan bulat antara harta kekayaan suami dan istri, sekadar mengenai itu dengan
perjanjian kawin tidak diadakan ketentuan lain. persetujuan itu sepanjang perkawinan
tak boleh diadakan atau diubah dengan sesuatu persetujuan antara suami dan istri.”
Persatuan bulat (seluruhnya) harta kekayaan terjadi jika suami dan istri pada
perkawinannya tiada mengadakan perjanjian suatu apa. Lain persatuan terjadi dengan
suatu perjanjian. Perjanjian kawin ini harus dibuat sebelum dilansungkannya
perkawinan dengan akta notaris dan mulai berlaku sejak saat perkawinan (Pasal 147).
Setelah perkawinan perjanjian kawin tidak dapat diubah (Pasal 149).82
Dalam Undang-Undang Nomor 1 Tahun 197483, perjanjian kawin hanya diatur
dalam 1 (satu) pasal saja yaitu Pasal 29 yang berbunyi :
1. Pada waktu atau perkawinan dilansungkan, kedua belah pihak atas
persetujuan bersama dapat mengajukan perjanjian tertulis yang disahkan
oleh pegawai pencatat perkawinan, setelah mana isinya berlaku juga
terhadap pihak ketiga tersangkut;
82
Ali Afandi, Hukum Waris, Hukum Keluarga, Hukum Pembuktian, (Jakarta : PT. RINEKA
CIPTA, 2004), hlm. 166.
83
Tan Kamello dan Syarifah Lisa Andriati, Op. cit., hlm. 62-63

60
2. Perjanjian tersebut tidak dapat disahkan bilamana melanggar batas-batas
hukum, agama dan kesusilaan;
3. Perjanjian tersebut dimulai berlaku sejak perkawinan dilansungkan;
4. Selama perkawinan berlansung perjanjian tersebut tidak dapat dirubah,
kecuali bila dari kedua belah pihak ada persetujuan untuk merubah dan
perubahan tidak merugikan pihak ketiga.
Jika suami dan istri telah sepakat melakukan perjanjian perkawinan, maka
sudah tidak dimungkin lagi ada persatuan bulat harta suami dan istri. Sebab persatuan
bulat hanya terjadi ketika suami dan istri tidak mengadakan perjanjian perkawinan.
Berbicara tentang persatuan harta bersama, maka ada 2 (dua) hal yang akan
dibahas yang disebutkan dalam Pasal 154 KUHPerdata mengenai persatuan untung
dan rugi, dan yang kedua diatur dalam Pasal 164 KUHPerdata mengenai persatuan
hasil dan pendapatan. Selain itu dalam Pasal 120 dan Pasal 121 KUHPerdata telah
ditentukan bahwa persatuan itu meliputi harta kekayaan suami dan istri, baik harta
yang bergerak maupun yang tidak bergerak, yang sekarang maupun yang kemudian,
termasuk juga yang diperoleh dengan cuma-cuma (warisan, hibah); segala beban
suami dan istri yang berupa hutang suami dan istri, baik sebelum maupun sepanjang
perkawinan.
Namun, dalam Pasal 120 KUHPerdata diakhir kalimat ditegaskan bahwa jika
itu berkaitan dengan waris atau hibah maka akan ada pengecualian. Yang mana jika
yang mewariskan atau yang menghibahkan menentukan bahwa barang yang menjadi
warisan atau hibah tersebut untuk tidak dimasukkan kedalam harta persatuan maka
harta tersebut tidak dapat dimasukkan kedalam harta bersama.

61
Maka menurut Pasal 120 jo. 121 KUHPerdata, persatuan bulat meliputi 84:
1. Benda bergerak dan tidak bergerak baik yang dimiliki sekarang maupun
di kemudian hari.
2. Hasil, penghasilan dan keuntungan yang diperoleh selama perkawinan.
3. Utang-utang suami/istri sebelum dan sesudah perkawinan.
4. Kerugian-kerugian yang dialami selama perkawinan.
Akibat hukum perkawinan terhadap harta kekayaan selanjutnya adalah tidak
ada sama sekali persatuan harta kekayaan. Ini harus dengan tegas diperjanjikan, kalau
hanya disebut tidak ada persatuan harta kekayaan saja, maka masih bisa berarti ada
persatuan untung dan rugi (Pasal 144). Arti dari perjanjian ini ialah sebagai disebut
dalam Pasal 140 ayat 2 kalimat terakhir ialah : istri akan mengatur sendiri harta
kekayaanya pribadi dan akan menikmatinya sendiri pula dengan bebas segala
pendapatan pribadi. Jadi di dalam hal ini tiada ada barang suatupun yang menjadi
harta kekayaan persatuan. 85
Walaupun tidak ada sama sekali persatuan harta kekayaan, istri dapat
menyumbangkan harta kekayaan pribadinya untuk setiap keperluan atau biaya rumah
tangga. Hal ini telah diatur di dalam Pasal 145 KUHPerdata yang menentukan bahwa
dapat ditetapkan jumlah yang harus disumbangkan oleh si istri setiap tahun dari
kekayaan pribadinya untuk biaya rumah tangga dan keperluan pendidikan anak-anak.
Jika dalam perjanjian kawin tidak dimuat tentang hasil dan pendapatan istri, maka
suami dapat mempergunakannya buat keperluan rumah tangga.
84
Djaja S. Meliala, Op. cit., hlm. 62.
85
Ali Afandi, Op. cit., hlm. 178.

62
Akibat hukum perkawinan terhadap harta kekayaan selanjutnya adalah adanya
persatuan hasil dan pendapatan suami dan istri. Mengenai persatuan hasil dan
pendapatan suami dan istri terjadi dengan pernyataan secara tegas dalam perjanjian
kawin, dan secara diam-diam berarti bahwa persatuan bukanlah persatuan harta
kekayaan seluruhnya dan juga bukan merupakan persatuan untung dan rugi.
Ketentuan mengenai persatuan ini telah diatur dalam Pasal 164 KUHPerdata yang
menyatakan bahwa : “perjanjian bahwa antara suami-istri hanya akan berlaku
persatuan hasil dan pendapatan, berarti secara diam-diam suatu ketiadaan persatuan
harta kekayaan seluruhnya menurut undang-undang, dan ketiadaan persatuan untung
dan rugi.”
Maksud pasal tersebut adalah persatuan hasil dan pendapatan adalah bentuk lain
dari macam harta kekayaan perkawinan yang tidak berupa pemisahan harta secara
keseluruhan dan bukan pula persatuan untung dan rugi. Jadi, di samping persatuan
untung dan rugi, para pihak (suami-istri) juga dapat memperjanjikan dalam perjanjian
perkawinan berupa persatuan hasil dan pendapatan. Persatuan hasil dan pendapatan
ini pada prinsipnya hampir sama dengan persatuan untung dan rugi, hanya saja
bentuk persatuan ini dilakukan dengan pembatasan bahwa hutang-hutang yang
melebihi aktiva persatuan hasil dan pendapatan akan menjadi tanggungan si pembuat
hutang tersebut. Dengan demikian, semua hutang-hutang ada di luar persatuan atau
dengan perkataan lain hutang-hutang tersebut akan menjadi kewajiban atau

63
tanggungan pribadi dari pihak yang berutang tersebut kepada pihak ketiga
(kreditur).86
Akibat hukum perkawinan terhadap harta kekayaan lainnya adalah persatuan
untung dan rugi persatuan seperti ini dapat diadakan dengan 2 cara, yaitu :87
a. Dengan tegas memperjanjikan persatuan untung dan rugi.
b. Dengan memperjanjikan bahwa; tidak diadakan persatuan harta kekayaan.
Menurut hukum perjanjian ini berarti : persatuan untung dan rugi (Pasal
144)
Pasal 155 mengandung prinsip bahwa :
a. Pada mulanya tidak ada persatuan.
b. Setelah perkawinan maka segala-galanya yang jatuh pada suami istri
sebagai keuntungan dan kerugian adalah menjadi hak dan kewajiban
persatuan.
Jadi di dalam hal ini ada milik dan hutang pribadi suami, asal sebelum
perkawinan; milik dan hutang pribadi suami, asal sebelum perkawinan; milik dan
hutang pribadi istri, asal sebelum perkawinan; milik dan hutang bersama-sama yaitu
harta yang jatuh pada persatuan selama perkawinan, kecuali jika ditentukan lain. 88
Kendati dengan demikian, maka dalam rumah tangga tersebut tiga macam harta
kekayaan, yaitu harta persatuan yang terbatas yaitu persatuan untung dan rugi, harta
pribadi suami, dan harta pribadi istri. Yang termasuk dalam harta pribadi adalah
86
Asrin R Abjul, Perjanjian Perkawinan Tentang Harta Yang Diperoleh Sebelum dan
Sesudah Perkawinan Menurut Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974,
https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/administratum/article/download/15394/14941+&cd=2&hl=en&
ct=clnk&gl=id&clien, diakses pada 29 Maret 2018 pukul 21:09.
87
88
Ibid., hlm. 176.

64
barang atau benda yang dibawa oleh masing-masing suami dan istri ke dalam
perkawinan dan yang masing-masing (suami-istri) terima sepanjang perkainan
sebagai warisan, hibah wasiat atau hibah. Terjadinya persatuan untung dan rugi maka
semua keuntungan yang diperoleh dan semua kerugian yang diderita sepanjang
perkawinan akan menjadi bagian dan beban suami-istri menurut perbandingan yang
sama besarnya. Yang dimaksud sebagai keuntungan menurut Pasal 157 KUHPerdata
adalah semua pertambahan nilai harta suami-istri sepanjang perkawinan yang muncul
sebagai hasil dan pendapatan dari barang-barang milik suami dan istri, dari kerja dan
usaha suami dan istri, dan dari sisa pendapatan yang tak dibelanjakan.89
Mengenai pemisahan harta kekayaan, hal ini terjadi, jika masih terdapat dalam
ikatan perkawinan karena 90:
a. Pemisahan harta kekayaan
b. Perpisahan meja dan ranjang yang dengan sendirinya mengakibatkan
pemisahan harta kekayaan
Selain itu, pemisahan harta kekayaan juga dapat terjadi karena perkawinan
bubar yaitu menurut ketentuan Pasal 199 KUHPerdata 91 :
a. Karena kematian;
b. Karena keadaan tak hadir;
c. Karena putusan Hakim setelah adanya perpisahan meja dan ranjang;
d. Karena perceraian.
89
Asrin R Abjul., Op. cit.
90
91
Ibid.

65
Pengaturan hukum atas harta bersama jika terjadi perceraian adalah menurut
hukumnya masing-masing. Yang dimaksud dengan hukumnya masing-masing adalah
hukum agama, hukum adat, dan hukum-hukum lainnya. Dalam praktik, penggunaan
hukum agama atau hukum adat tergantung kepada agama dan suku dari suami istri.
Jika suami dan istri yang putus karena perceraian menganut agama Islam, mereka
selalu membagi harta benda berdasarkan hukum Islam, namun tidak pula menutup
kemungkinan dibagi berdasrkan hukum adatnya. Bagi agama Non-Islam, pembagian
harta benda karena perceraian selalu tunduk pada hukum adat jika mereka satu suku,
dan kalau tidak ada kesepakatan diselesaikan menurut hukum adat maka yang berlaku
adalah hukum positif.92
Jika dilihat dari KUHPerdata, apabila perkawinan tersebut berakhir maka hal
itu diatur oleh Pasal 128 KUHPerdata yang menyatakan bahwa setelah bubarnya
persatuan (perkawinan), maka harta benda kesatuan dibagi dua antara suami dan istri,
atau antara para ahli waris mereka masing-masing dengan tidak memperdulikan soal
dari pihak yang manakah barang-barang itu diperolehnya. 93 Sama halnya seperti
pembagian yang diatur dalam KUHPerdata, dalam Kompilasi Hukum Islam pun
ditentukan bagi yang beragama islam yaitu janda atau duda cerai hidup masing-
masing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam
perjanjian perkawinan.94
92
Tan Kamello dan Syarifah Lisa Andriati, Op. cit., hlm. 68-69
93
I Ketut Oka Setiawan dan Arrisman, Hukum Perdata Tentang Orang dan Benda, (Jakarta :
FH Utama Jakarta, 2010), hlm. 71.
94
Kompilasi Hukum Islam, Pasal 97.

66
Di dalam hal bubar karena kematian maka menurut ketentuan Pasal 127
KUHPerdata orang tua yang masih hidup harus mengadakan pendaftaran harta
kekayaan persatuan di dalam waktu 3 bulan, jika ada anak yang belum dewasa.
Di dalam Burgelijk Wetboek pemisahan harta dapat diminta oleh istri, dan di
sini disebutkan tentang hak-hak istri untuk meminta pemisahan harta beda, yang
diatur dalam Pasal 186 BW menyebutkan : sepanjang perkawinan setiap istri berhak
memajukan tuntutan kepada hakim akan pemisahan harta kekayaan, akan tetapi hanya
dalam hal-hal sebagai berikut :95
1. Jika si suami karena kelakuannya yang nyata tak baik telah memboroskan
harta kekayaan persatuan dan karena itu menghadapkan segenap keluarga
rumah berada dalam bahaya keruntuhan.
2. Jika karena tak adanya keterlibatan dan cara yang baik dalam mengurus
harta kekayaan si suami sendiri, jaminan guna harta kawin si istri dan
guna segala apa yang menurut hukum menjadi hak si istri, akan menjadi
kabur atau jika karena sesuatu kelalaian besar dalam mengurus harta
kawin si istri, kekayaan ini dalam bahaya.
Hak untuk meminta pemisahan harta benda ini hanyalah ada pada pihak istri,
sedangkan suami tidak mempunyai hak untuk itu. Karena pemisahan harta benda ini
justru ditujukan kepada si suami yang memang kadang-kadang lebih dominan
daripada istri.
95
Soedharyo Soimin, Hukum Orang dan Keluarga, (Jakarta : Sinar Grafika, 2010), hlm. 68-
69.

67
C. Wewenang dan Tanggung Jawab Suami dan Istri Terhadap Harta
Bersama
Dalam pasal 36 ayat (1) Undang-Undang Perkawinan menegaskan tentang
wewenang suami dan istri terhadap bersama, yang menyatakan bahwa : “mengenai
harta bersama suami istri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak”. Dari
pasal tersebut menegaskan bahwa wewenang atau kekuasaan atau hak suami dan istri
sama besarnya.
Oleh karena itu suami dan istri dapat menggunakan atau melakukan perbuatan
hukum terhadap harta mereka. Namun dalam melakukan perbuatan hukum terhadap
harta bersama tersebut, suami dan istri haruslah mendapatkan persetujuan atau izin
dari pihak lainnya hal ini dikarenakan suami dan istri mempunyai wewenang yang
sama besarnya terhadap harta tersebut sehingga untuk melakukan perbuatan hukum
tertentu terhadap harta kekayaan maka harus ada kesepakatan terlebih dahulu antar
suami istri dalam mempergunakan harta tersebut.
Pada prinsipnya harta bersama itu diatur bersama dan dipergunakan dalam
segala sesuatu harus persetujuan bersama. 96 Hal ini dikarenakan kedudukan suami
dan istri adalah seimbang dalam rumah tangga dan masyarakat maka suami dan istri
bersama-sama berhak atas harta bersama tersebut. hal ini ditegaskan dalam Pasal 31
ayat (1) UUP mengenai hak dan kewajiban suami istri yang menyatakan bahwa : “hak
96
M. Yahya Harahap, Hukum Perkawinan Nasional, (Medan : Zahir Trading, 1975), hlm.
123.

68
dan kewajiban istri adalah seimbang dengan hak dan kedudukan suami dalam rumah
tangga dan pergaulan hidup bersama dalam masyarakat.”
Akibat dari wewenang suami dan istri terhadap harta bersama adalah seimbang,
maka perbuatan hukum terhadap harta benda tersebut adalah seimbang. Misalnya
suami ingin menjaminkan harta bersama sebagai jaminan kredit, hal ini adalah sah
secara hukum tetapi ada syarat yang harus dipenuhi yaitu persetujuan istri jika harta
tersebut dijadikan sebagai objek jaminan.
Mengenai harta bersama, suami istri tidaklah bebas dan leluasa melakukan
perbuatan hukum melainkan jika salah satu pihak akan menjaminkan atau
mengalihkan harta tersebut wajib untuk meminta persetujuan dari pihak lainnya.
Misalnya seorang suami istri memiliki rumah sebagai harta bersama yang diperoleh
selama perkawinan. suaminya seorang pelaku usaha danistrinya seorang guru. Suami
membutuhkan modal usaha dan memerlukan rumah tersebut untuk dijadikan jaminan
hutang kepada bank. Tindakan suami menjaminkan rumah harus mendapatkan izin
dari istri. Jika tidak demikian maka perjanjian kredit dengan jaminan rumah tersebut
menjadi cacat hukum, dan dapat dibatalkan. Biasanya bank (kreditur) sangat hati-hati
mengucurkan kreditsnya sehingga dalam contoh di atas, bank meminta kepada istri
untuk turut menandatangani perjanjian kredit agar dibelakang hari tidak menjadi
masalah hukum.97
Berbeda halnya dengan harta bawaan masing-masing suami atau istri yang
tidak memerlukan izin salah satu pihak jika harta tersebut mau dialihkan atau dijual
97
Tan Kamello dan Syarifah Lisa Andriati, Op. cit., hlm. 68.

69
kepada pihak lain. suami atau istri mempunyai hak penuh untuk melakukan perbuatan
hukum terhada harta tersebut.98
Ketika ada wewenang suami istri terhadap harta bersama, maka akan ada pula
tanggung jawab yang dipikul suami istri tersebut. tanggung jawab disini adalah dalam
artian siapa yang akan memikul beban ketika ada hutang yang dibuat oleh suami dan
istri. Baik itu dilakukan secara pribadi maupun bersama. Mengenai tanggung jawab
ini sebenarnya tidak diatur secara tegas dalam Undang-Undang Perkawinan, namun
dapat kita lihat dalam Pasal 35 ayat (2) Undang-Undang Perkawinan yang
menyatakan bahwa : “Harta bawaan dari masing-masing suami dan istri dan harta
benda yang diperoleh masing-masing sebagai hadiah atau warisan, adalah dibawah
penguasaan masing-masing sepanjang para pihak tidak menentukan lain”.
Dari pasal tersebut dapat kita ambil kesimpulan bahwa terhadap harta pribadi,
baik itu milik suami atau istri secara pribadi maka harta benda tersebut berada di
bawah penguasaan masing-masing. Oleh karena itu, tanggung jawab terhadap harta
benda tersebut adalah secara pribadi. Hutang-hutang yang timbul dari perbuatan
hukum terhadap harta tersebut dipikul secara pribadi oleh suami atau istri. Lain
halnya jika itu adalah harta bersama. Karena harta bersama merupakan harta benda
yang diperoleh selama perkawinan, maka seperti yang telah dijelaskan sebelumnya
wewenang terhadap harta tersebut adalah seimbang. Karena wewenangnya seimbang,
maka tanggung jawab yang dipikul pun seimbang.
Oleh karena tanggung jawab suami istri seimbang maka hutang-hutang yang
ditimbulkan dari suatu perbuatan hukum terhadap bersama tersebut dipikul bersama.
98
Ibid.

70
Walaupun yang melakukan perbuatan hukum adalah salah satu pihak, baik itu pihak
suami atau pihak istri. Namun, untuk pertanggungjawabannya tetap dipikul oleh
keduanya. Karena sebelum perbuatan hukum tersebut dilakukan, telah dimintakan
persetujuan oleh pihak suami atau istri sehingga keduanya sepakat terhadap perbuatan
hukum tertentu yang melibatkan harta bersama.
Di dalam soal inii di dalam Undang-undang tidak terdapat ketentuan apa-apa.
Yang ada hanya ketentuan jika persatuan telah dibubarkan, seperti tersebut dalam
Pasal 130, pasal 131, sehingga ketentuan-ketentuan itu boleh dipakai penggunaannya
di dalam keadaan sebelum perkawinan bubar.99 Jika demikian, maka tanggung jawab
suami istri terhadap hutang yang timbul selama perkawinan adalah masing-masing
setengah bagian dipikul oleh suami istri tersebut.
D. Harta Bersama Sebagai Objek Jaminan
Pada umumnya kredit yang diterima oleh debitor diamankan dengan adanya
jaminan kredit. Faktor jaminan merupakan faktor yang sangat penting bagi kreditor
maka memerlukan kepastian, 100 bahwa pinjaman yang telah diberikan oleh kreditor
akan dibayar pada waktu yang telah disepakati. Jadi, jaminan disini dipermaksudkan
untuk mengurangi resiko jika debitor lalai dalam mengembalikan uang yang telah
dipinjamkan oleh kreditor.
Jaminan kredit merupakan suatu jaminan baik itu berupa benda atau orang yang
diberikan oleh debitor kepada kreditor untuk memberikan rasa aman kepada kreditor
99
100
Sunarti Hartono, Beberapa Pemikiran ke Arah Pemberharuan Hukum Tanah, (Bandung :
Alumni, 1998), hlm. 20.

71
dalam memberikan pinjaman kepada debitor, selain itu dilakukan untuk mengurangi
resiko kerugian jika debitor lalai dalam mengembalikan pinjaman tersebut.
Pasal 1131 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata menyatakan bahwa : “segala
kebendaan, yang bergerak dan tidak bergerak milik debitor, baik yang sudah ada
maupun yang akan ada, menjadi jaminan untuk perikatan-perikatan debitor itu”. Ini
berarti setiap tindakan seseorang dalam lapangan harta kekayaan selalu akan
membawa akibat terhadap harta kekayaannya, baik yang bersifat menambah jumlah
harta kekayaan (kredit), maupun yang nantinya akan mengurangi jumlah harta
kekayaannya (debit). Demikianlah harta kekayaan setiap orang akan selalu berada
dalam keadaan yang dinamis dan selalu berubah-ubah dari waktu ke waktu. Setiap
perjanjian yang dibuat maupun perikatan yang terjadi akan mengakibatkan harta
kekayaan seseorang bertambah atau berkurang. 101
Jaminan yang dimaksudkan dalam Pasal 1131 KUHPerdata merupakan bentuk
jaminan umum. Yang dimaksud dengan jaminan umum adalah jaminan yang
ditentukan oleh undang-undang. Tanpa diperjanjikan sebelumnya oleh para pihak
(kreditur dan debitur), secara otomatis kreditur sudah mempunyai hak verhaal atas
benda-benda milik debitur. Jaminan umum tertuju pada semua benda milik debitur.
Jaminan umum tertuju pada semua benda milik debitur, yaitu benda bergerak dan
benda tidak bergerak, baik benda yang sudah ada maupun benda yang baru akan ada.
Terhadap jaminan umum ini, para kreditur berkedudukan sebagai kreditur konkuren
101
Gunawan Widjaja dan Kartini Muljadi, Penanggungan Utang dan Perikatan Tanggung
Menanggung, (Jakarta : PT RajaGrafindo Persada, 2003), hlm. 1.

72
(persaingan). Artinya kedudukan para kreditur adalah sama, tidak ada yang lebih
diutamakan di antara kreditur yang satu dengan yang lain. 102
Sesuai dengan Pasal 1131 KUHPerdata, segala kebendaan milik debitor akan
dijadikan jaminan dalam setiap perikatan yang dilakukan oleh debitor. benda yang
dimiliki debitor dapat merupakan benda milik pribadi dan benda milik bersama.
Benda tersebut dapat dikatakan milik bersama jika seorang debitor terikat dalam
suatu perkawinan dan benda tersebut dihasilkan oleh suami istri selama terikat
perkawinan. benda tersebut merupakan harta bersama yang menjadi milik suami istri
walaupun kepemilikan terhadap harta bersama tersebut hanya terdaftar atas nama satu
orang saja.
Dengan demikian, harta kekayaan suami istri ini dapat dijadikan sebagai objek
jaminan dalam suatu perjanjian jika salah satu baik itu suami atau istri melakukan
perjanjian dengan kreditor. Namun, harta bersama tersebut hanya dapat dijadikan
sebagai objek jaminan jika pihak lainnya menyetujui harta bersama tersebut dijadikan
sebagai objek jaminan. Misalnya ketika suami sebagai debitur memberikan jaminan
yaitu surat tanah kepada kreditor, maka suami harus mendapatkan izin istri karena
tanah tersebut merupakan milik suami dan istri. Karena mengenai harta bersama,
103
suami dan istri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak.
102
M. Khoidin, Hukum Jaminan, (Surabaya : Laksbang Yustitia, 2017), hlm. 11.
103
Soerjono Soekanto, Intisari Hukum Keluarga, (Bandung : Alumni, 1980), hlm. 64.

BAB IV
ANALISIS HUKUM TERHADAP PUTUSAN HAKIM PADA PUTUSAN
PENGADILAN NEGERI TEBING TINGGI NOMOR : 56/Pdt.G/2013/PN.TTD
A. Peristiwa Konkret
Peristiwa ini dimulai ketika pada tanggal 16 Oktober 2013 Penggugat
mendaftarkan gugatannya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi. Para
pihak yang bersengketa pada saat itu adalah Anna sebagai Penggugat, umur 36 tahun,
kewarganegaraan Indonesia, agama Buddha, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat
Komplek Senangin Blok C No. 2, Kelurahan Badak Bejuang, Kecamatan Tebing
Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi, dalam hal ini diwakili oleh kuaasanya Syafrizal,
S.H., M.H. dan Salmi Saleh, S.H. Advokat Penasehat Hukum berkantor di Jl. Denai
No. 75 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2013.
Selanjutnya ialah kedudukan Tergugat yaitu bernama Surianto, laki-laki,
tempat/tanggal lahir ; Bah Gunung 29 Juni 1975, kewarganegaraan Indonesia, agama
Budha, wiraswasta, alamat Komplek Senangin Blok C No. 2, Kelurahan Badak
Bejuang, Kecamatan Tebing tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi, dalam hal ini diwakil
oleh kuasanya Sukiran, S.H., M.Kn, Mangara Manurung, S.H, Edy Martino, S.H.,
M.H, Budi Hartono Purba, S.H, B Hans B Silalahi, S.H, Maya Manurung, S.H., SpN,
Para Advokat – Konsultan Hukum pada kantor Hukum “JASATAMA &
ASSOCIATES” yang berkantor di Komplek Cilincing Indah No. 50 B Jalan Yos
Sudarso Lingkungan 14 B Kelurahan Glugur Kota.
73

74
Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah suami istri yang sah yang terikat
dalam suatu perkawinan, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor
Catatan Sipil Kota Medan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 184/1999
tertanggal 8 Maret 1999, diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan.
Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pula diputus karena perceraian dengan
putusan verstek oleh Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No. 29/Pdt.G/2012/PN.TTD
tanggal 13 September 2012.
Dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat memperoleh 4 (empat)
orang anak masing-masing bernama Alessandro, Angelia Intan, Lorenzo Cartan, dan
Carlene Intan. Dan selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat juga
telah memperoleh harta bersama, baik harta yang tidak bergerak dan harta yang
bergerak. Harta yang tidak bergerak berupa :
1. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti
hak) Hak Milik No. 138/Pon, yang terletak di Desa Pon, dahulu
Kecamatan Sei Rampah sekarang Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten
Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara, seluas 78 M2 terdaftar atas
nama Surianto (Tergugat);

75
hak) Hak Milik No. 223/Binjai, yang terletak di Desa Binjai, Kecamatan
Tebing Syahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera
Utara, seluas 97.843 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat);
hak) Hak Milik No. 223/Binjai, yang terletak di Desa Binjai, Kecamatan
Tebing Syahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera
Utara, seluas 16.551 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat);
6. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik No.
2/Karang Tengah, yang terletak di Desa Karang Tengah, Kecamatan
Serba Jadi, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara, seluas
14. 582 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat);
Seluruh tanah tersebut di atas sudah diblokir tanggal 20 Desember 2012
atas permintaan Penggugat dan berdasarkan surat Kepala Kantor
Pertanahan Kabupaten Serdang Bedagai No. 256/12.18-300-2/V/2013
tanggal 3 Mei 2013 masih terdaftar atas nama SURIANTO (tergugat);
842/Bakaran Batu, yang terletak di Desa Bakaran Batu, Kecamatan

76
Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, seluas
98 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat);
Sertifikat tersebut di atas telah diblokir atas permintaan Penggugat dan
masih terdaftar atas nama SURIANTO (Tergugat) sesuai Surat
Keterangan Pendaftaran Tanah No. 19-M/KET-12.07/V/2013 tanggal 10
Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
Deli Serdang;
01097/Badak Bejuang, yang terletak di Komplek Senangin Blok C,
Kelurahan Badak Bejuang, Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing
Tinggi, Provinsi Sumatera Utara, seluas 74 M2, terdaftar atas nama
Surianto (Tergugat), yang telah diblokir atas permintaan Penggugat,
sesuai surat Kantor Pertanahan Kota Tebing Tinggi No. DI.
3066319/2012 No. Berkas : 0216-6368/2012, tanggal cetak 12 Desember
2012;
01098/Badak Bejuang, yang terletak di Komplek Senangin Blok C,
Kelurahan Badak Bejuang, Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing
Tinggi, Provinsi Sumatera Utara, seluas 71 M2, terdaftar atas nama
Surianto (Tergugat), yang telah diblokir atas permintaan Penggugat,
sesuai surat Kantor Pertanahan Kota Tebing Tinggi No. DI.
3066318/2012 No. Berkas : 0216-6367/2012, tanggal cetak 12 Desember
2012;

77
00824/Berohol, yang terletak di Jl. Setia Budi, Kelurahan Berohol,
Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, Provinsi Sumatera Utara, seluas
1.716 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat), yang telah diblokir
atas permintaan Penggugat, sesuai surat Kantor Pertanahan Kota Tebing
Tinggi No. DI. 3066242/2012 No. Berkas : 0216-6036/2012, tanggal
cetak 10 Desember 2012;
4.266 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat), yang telah diblokir
atas permintaan Penggugat, sesuai surat Kantor Pertanahan Kota Tebing
Tinggi No. DI. 3066385/2013 No. Berkas : 0216-6452/2013, tanggal
cetak 24 Oktober 2013.
Seluruh Sertifikat Hak Milik tanah-tanah yang diperoleh Penggugat dan
Tergugat selama masa perkawinan di atas berada di tangan Tergugat yaitu Surianto.
Selain harta tidak bergerak tersebut diatas, terdapat juga harta bergerak yang
diperoleh selama perkawinan yaitu berupa uang baik dalam bentuk Tabungan,
ataupun Deposito dan harta benda produk perbankan yang dimiliki atau disimpan di
bank, baik bank swasta atau bank pemerintah yang terdaftar atas nama Surianto
(Tergugat).
Oleh karena perkawinan mereka telah putus karena perceraian dan seluruh
surat-surat asli yang berkaitan dengan harta bersama dsisimpan oleh Tergugat, maka

78
Anna (Penggugat) mengajukan gugatan terhadap pembagian harta bersama selama
perkawinan agar dibagi secara natural seluruh harta bersama tersebut. jika pembagian
secara natural dimaksud tidak dapat dilaksanakan, maka dapat dilakukan pelelangan
melalui Kantor Pelayanan Pelelangan Piutang Negara (KP3N).
Pada tanggal 03 Maret 2014, Tergugat mengajukan jawaban terhadap gugatan
Penggugat pada saat itu. Setelah mendengar jawaban dari Tergugat didapati fakta di
Persidangan bahwa harta bersama yang merupakan harta tidak bergerak yang
diperoleh selama masa perkawinan telah dijadikan jaminan hutang untuk kelansungan
usaha oleh Tergugat. Adapun harta bersama yang dijadikan jaminan hutang adalah :
1. Tergugat meminjam uang kepada Hardi Mistani sebesar Rp.
825.000.000.- (delapan ratus lima puluh juta rupiah) dengan agunan
berupa : Sertifikat hak Milik No. 138 dan Sertifikat Hak Milik No. 139
atas nama Surianto sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Pinjam
Meminjam tanggal 17 Oktober 2000 dimana hutang tersebut hingga saat
ini belum dilunasi sehingga yang menjadi agunan/jaminan tersebut masih
dipegang oleh Hardi Mistani;
620.000.000,- (enam ratus dua puluh juta rupiah) dengan agunan berupa :
Sertifikat hak Milik No. 1097 dan Sertifikat Hak Milik No. 1098 atas
nama Surianto sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Pinjam
Meminjam tanggal 24 November 2000 dimana hutang tersebut hingga
saat ini belum dilunasi sehingga yang menjadi agunan/jaminan tersebut
masih dipegang oleh Hardi Mistani;

79
300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan agunan berupa : Sertifikat
hak Milik No. 142 sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Pinjam
Meminjam tanggal 16 Juli 2001 dimana hutang tersebut hingga saat ini
belum dilunasi sehingga yang menjadi agunan/jaminan tersebut masih
dipegang oleh Hardi Mistani;
4. Tergugat meminjam uang kepada Hardi Mistani sebesar Rp. 80.000.000,-
(delapan puluh juta rupiah) dengan agunan berupa : Sertifikat hak Milik
No. 140 atas nama Surianto sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian
Pinjam Meminjam tanggal 03 Agustus 2001 dimana hutang tersebut
hingga saat ini belum dilunasi sehingga yang menjadi agunan/jaminan
tersebut masih dipegang oleh Hardi Mistani;
125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah) dengan agunan berupa
: Sertifikat hak Milik No. 82 atas nama Surianto sebagaimana tertuang
dalam Surat Perjanjian Pinjam Meminjam tanggal 01 Oktober 2008
dimana hutang tersebut hingga saat ini belum dilunasi sehingga yang
menjadi agunan/jaminan tersebut masih dipegang oleh Hardi Mistani;
110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah) dengan agunan berupa :
Sertifikat hak Milik No. 685 atas nama Surianto sebagaimana tertuang
dalam Surat Perjanjian Pinjam Meminjam tanggal 14 Juni 2000 dimana

80
hutang tersebut hingga saat ini belum dilunasi sehingga yang menjadi
agunan/jaminan tersebut masih dipegang oleh Hardi Mistani;
750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dengan agunan berupa :
dalam Surat Perjanjian Pinjam Meminjam tanggal 26 Agustus 2003
dimana hutang tersebut hingga saat ini belum dilunasi sehingga yang
menjadi agunan/jaminan tersebut masih dipegang oleh Hardi Mistani;
450.000.000,- (empat ratus lima puluh juta rupiah) dengan agunan berupa
: Sertifikat hak Milik No. 233 atas nama Surianto sebagaimana tertuang
dalam Surat Perjanjian Pinjam Meminjam tanggal 26 Juli 2006 dimana
210.000.000,- (dua ratus sepuluh juta rupiah) dengan agunan berupa :
dalam Surat Perjanjian Pinjam Meminjam tanggal 6 Juli 2007 dimana
Bahwa laporan Penggugat tersebut diproses secara hukum di Pengadilan Negeri
Tebing Tinggi. Akhirnya pada tanggal 03 April 2014 perkara tersebut telah diputus di

81
Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dalam Putusan Nomor : 56/Pdt.G/2013/PN.TTD
dengan amar putusan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai
dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 184/1999 tertanggal 8 Maret 1999,
kemudian telah dinyatakan putus karena perceraian berdasarkan
Keputusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No. 29/Pdt.G/2012/PN/TTD
tanggal 13 September 2012;
3. Menetapkan sebagai harta bersama milik Penggugat dan Tergugat yang
diperoleh selama masa perkawinan, berupa :
Harta tidak bergerak,

82
hak) Hak Milik No. 223/Binjai, yang terletak di Desa Binjai,
Kecamatan Tebing Syahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi
Sumatera Utara, seluas 97.843 M2, terdaftar atas nama Surianto
(Tergugat);
(Tergugat);
6. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik
No. 2/Karang Tengah, yang terletak di Desa Karang Tengah,
Kecamatan Serba Jadi, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi
Sumatera Utara, seluas 14. 582 M2, terdaftar atas nama Surianto
(Tergugat);
No. 842/Bakaran Batu, yang terletak di Desa Bakaran Batu,
Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi
Sumatera Utara, seluas 98 M2, terdaftar atas nama Surianto
(Tergugat);

83
No. 01097/Badak Bejuang, yang terletak di Komplek Senangin Blok
C, Kelurahan Badak Bejuang, Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota
Tebing Tinggi, Provinsi Sumatera Utara, seluas 74 M2, terdaftar atas
No. 00824/Berohol, yang terletak di Jl. Setia Budi, Kelurahan Berohol,
Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi, Provinsi Sumatera Utara,
seluas 1.716 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat);
4. Menghukum Tergugat dan Penggugat agar segera membagi harta bersama
tersebut diatas secara natural, dengan ketentuan 50% sebagai bahagian
Penggugat dan 50 % sisanya sebagai bahagian Tergugat. Kalau tidak
dapat dibagi secara natural maka pembagian dilaksanakan melalui lelang
dengan bantuan Kantor Pelayanan Pelelangan Piutang Negara (KP3N);

84
5. Menyatakan Sita Marital yang diletakkan dalam perkara aquo sah dan
berharga;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.
5.321.000,- (lima juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
B. Norma Hukum Yang Digunakan Para Pihak dalam Mempertahankan
Haknya
A. Pihak Penggugat
1. Sesuai dengan Putusan Mahkamah Konstitusi No. 64/PUU-X?2012 tanggal 28
Februari 2013 yang antara lain menegaskan bahwa “Kerahasiaan bank bisa diterobos
dengan adanya harta gono gini”, maka Penggugat memohonkan kepada Majelis
Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo dan menyurati Bank Indonesia
agar memberi penjelasan serta keterangan atas Tabungan, Deposito dan harta benda
produk Perbankan, baik yang ada pada bank swasta atau bank pemerintah yang
terdaftar atas nama Surianto (Tergugat);
2. Sesuai dengan Pasal 35 ayat (1) Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 Tentang
Perkawinan yang menyatakan bahwa : “Harta Benda diperoleh selama masa
perkawinan menjadi harta bersama”, maka seluruh harta kekayaan yang dihasilkan
oleh Penggugat dan Tergugat selama masa perkawinan adalah sah sebagai harta
bersama;
3. Sesuai dengan ketentuan pada Pasal 36 ayat (1) Undang-Undang No. 1 Tahun 1974
Tentang Perkawinan yang berbunyi : “Mengenai harta bersama suami atau istri dapat

85
bertindak atas persetujuan kedua belah pihak”. Penggugat merasa khawatir harta
bersama tersebut akan berpindak kepada pihak ketiga tanpa persetujuan Penggugat;
4. Bahwa dari dan oleh karena itu sangat patut dan beralasan bagi Majelis Hakim
yang Mulia mengadili perkara aquo untuk mengabulkan permohonan penggugat,
yaitu meletakkan Sita Marital terhadap harta bersama antara Penggugat dan Tergugat.
Hal ini juga sesuai dengan ketentuan Pasal 190 KUHPerdata yang berbunyi :
“Sementara perkara berjalan, dengan seizin Hakim istri boleh mengadakan tindakan-
tindakan untuk menjaga agar harta kekayaan persatuan tidak habis atau diboroskan”;
5. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang diikatkan berdasarkan
Akta Perkawinan No. 184/1999 tertanggal 8 Maret 1999 diterbitkan oleh Kepala
Dinas Kependudukan Kota Medan, kemudian telah dinyatakan putus karena
perceraian berdasarkan Keputusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No.
29/Pdt.G/PN/TTD tanggal 13 September 2012;
6. Setelah dinyatakannya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus
karena perceraian, maka sangat patut dan beralasan bagi Majelis Hakim untuk
mengadili perkara aquo, untuk mengabulkan Gugatan Penggugat agar seluruh harta
bersama tersebut dibagi sama banyak antara Penggugat dan Tergugat , dengan
ketentuan 50% Penggugat dan 50% Tergugat.
Berdasarkan dalil-dalil dan uraian di atas, Penggugat memohon kepada
Majelis Hakim untuk mengadili dan mengambil keputusan yang amarnya sebagai
berikut :
(a) Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.

86
(b) Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan
Kutipan Akta Perkawinan No. 184/1999 tertanggal 8 Maret 1999, kemudian
telah dinyatakan putus karena perceraian berdasarkan Keputusan Pengadilan
Negeri Tebing Tinggi No. 29/Pdt.G/2012/PN/TTD.
(c) Menetapkan sebagai harta bersama milik Penggugat dan Tergugat yang
1. Harta Tidak Bergerak
a. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti
b. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti
c. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti

87
d. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti
(Tergugat);
e. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti
(Tergugat);
f. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik
No. 2/Karang Tengah, yang terletak di Desa Karang Tengah,
Kecamatan Serba Jadi, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi
Sumatera Utara, seluas 14. 582 M2, terdaftar atas nama Surianto
(Tergugat);
g. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik
No. 842/Bakaran Batu, yang terletak di Desa Bakaran Batu,
Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi
Sumatera Utara, seluas 98 M2, terdaftar atas nama Surianto
(Tergugat);
h. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik

88
i. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik
j. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik
k. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik
2. Harta Bergerak, berupa uang baik dalam bentuk Tabungan, Deposito, dan
harta benda produk prbankan yang dimiliki atau disimpan di bank, baik
bank swasta atau bank pemerintah yang terdaftar atas nama Surianto
(Tergugat).
(d) Menghukum Tergugat dan Penggugat agar segera membagi harta bersama
Penggugat dan 50% sisanya sebagai bahagian Tergugat. Kalau tidak dapat

89
dibagi secara natural maka pembagian dilaksanakan melalui lelang dengan
bantuan Kantor Pelayanan Pelelangan Piutang Negara (KP3N).
(e) Menyatakan Sita Marital yang diletakkan dalam perkara aquo sah dan
berharga.
(f) Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (Uitvoerbaar
bij voorraad), walaupun ada upaya banding, kasasi, maupun Peninjauan
Kembali.
(g) Membebankan kepada Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul
dalam perkara aquo.
B. Pihak Tergugat
1. Bahwa Tergugat membantah secara tegas dalil-dalil yang disampaikan oleh
Penggugat dalam gugatannya kecuali ada yang diakui dan sejalan dengan jawaban
ini.
2. Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat pernah melansungkan perkawinan
dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Ling Ku tanggal 3 Januari 1998 di
Vihara Vimala Diepa Jl. H.O.S Cokrominoto No. 15 A Medan dan perkawinan
tersebut telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Medan sesuai dengan
kutipan Akta Perkawinan No. 184/1999 tanggal 8 Maret 1999 Diterbitkan oleh
Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan.
3. Oleh karena perkawinan Tergugat dan Pengugat telah diputus karena perceraian
dengan putusan verstek oleh Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No. 29/Pdt-
G/2012/PN-TTD tanggal 13 September 2012 dan telah berkekuatan hukum.

90
4. Tergugat dan Penggugat memiliki harta bersama yang diperoleh selama masa
perkawinan, berupa harta tidak bergerak seperti yang telah disebutkan dalam gugatan
Tergugat, dan atas benda bergerak yang telah disebutkan sebelumnya dalam bentuk
Tabungan, Deposito dan produk perbankan yang dimiliki Tergugat adalah tidak
benar. Karena Tergugat tidak memiliki harta bergerak dalam bentuk Tabungan,
Deposio maupun produk perbankan lainnya.
5. Oleh karena seluruh harta bersama tersebut telah dijadikan jaminan hutang oleh
Tergugat oleh untuk kelansungan usahanya maka patut dan beralasan hukum harta
tidak bergerak tersebut tidak dapat dikatakan sebagai harta bersama dengan alasan
harta tidak bergerak tersebut suratnya ada di tangan orang lain (Hardi Mistani)
sehingga alasan-alasan yang dikemukakan Penggugat terhadap harta bersama untuk
dibagi secara bersama adalah tidak benar dan harus ditolak. Jawaban Tergugat ini
menurut penulis adalah tidak mendasar dan tidak sesuai dengan kaidah hukum yang
berlaku. Tergugat tidak memberikan alasan mengapa harta tersebut tidak dapat dibagi
secara bersama dengan berdasarkan hukum. Bahkan hal tersebut telah melanggar
ketentuan dalam Pasal 36 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang
menyebutkan bahwa suami istri dapat bertindak atas harta bersama dengan
persetujuan kedua belah pihak. Sementara, dalam hal ini perjanjian yang dibuat
dengan Hardi Mistani tidaklah sah karena tanpa persetujuan Anna (Penggugat)
sebagai istri yang berhak terhadap harta bersama tersebut.
6. Bahwa dalam perkara ini tidaklah didasarkan pada suatu akta atau akta autentik
sehingga permintaan agar dilaksanakan putusan serta merta (Uitvoerbaar bij

91
voorraad) tidaklah beralasan hukum karena tidak memenuhi syarat sebagaimana yang
diatur dalam Pasal 180 ayat (1) HIR dan Pasal 191 ayat (1) Rbg.
Berdasarkan dalil-dalil dan uraian di atas, Penggugat memohon kepada
Majelis Hakim untuk mengadili dan mengambil keputusan yang amarnya sebagai
berikut :
(a) Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah
diputus karena perceraian dengan putusan verstek oleh Pengadilan Negeri
Tebing Tinggi No. 29/Pt-G/2012/PN-TTD tanggal 13 September 2012.
(b) Menolak permohonan Penggugat atas penetapan harta tidak bergerak berupa :
1. Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti hak)
Hak Milik No. 138/Pon, yang terletak di Desa Pon, dahulu Kecamatan Sei
Rampah sekarang Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai,
Provinsi Sumatera Utara, seluas 78 M2 terdaftar atas nama Surianto
(Tergugat);
(Tergugat);

92
(Tergugat);
Hak Milik No. 223/Binjai, yang terletak di Desa Binjai, Kecamatan Tebing
Syahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara, seluas
97.843 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat);
2/Karang Tengah, yang terletak di Desa Karang Tengah, Kecamatan Serba
Jadi, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara, seluas 14. 582
M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat);
842/Bakaran Batu, yang terletak di Desa Bakaran Batu, Kecamatan Lubuk
Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, seluas 98 M2,
01097/Badak Bejuang, yang terletak di Komplek Senangin Blok C, Kelurahan
Badak Bejuang, Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi,
Provinsi Sumatera Utara, seluas 74 M2, terdaftar atas nama Surianto
(Tergugat);

93
(Tergugat);
4.266 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat)
(c) Menolak pembagian harta bersama agar dibagi secara natural dengan
pembagian 50% pembagian untuk Penggugat dan 50% untuk Tergugat.
(d) Menolak penetapan harta bergerak yang dimiliki oleh tergugat baik itu dalam
bentuk Tabungan maupun Deposito.
(e) Menolak sita marital dalam perkara aquo atas harta bergerak dan tidak
bergerak.
(f) Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat.

94
C. Dasar Pertimbangan Hukum Oleh Majelis Hakim
Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan hal-hal sebagai
berikut :
 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah melansungkan perkawinan di
hadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Ling Ku tanggal 3 Januari
1998 di Vihara Vimala Diepa Jl. H.O.S Cokrominoto No. 15 A Medan dan
perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Medan
sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 184/1999 tanggal 8 Maret 1999
Diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan. Perkawinan
Penggugat dan Tergugat telah pula diputus karena perceraian dengan putusan
verstek oleh Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No. 29/Pdt.G/2012/PN-TTD
tanggal 13 September 2012;
 Bahwa, dari perkawinan tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat telah
memperoleh 4 (empat) orang anak masing-masing bernama Alessandro,
Angelia Intan, Lorenzo Cartan dan Carlene Intan;
 Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat juga telah
memperoleh harta selama masa perkawinn, baik harta yang tidak bergerak dan
harta bergerak;
Harta yang tidak bergerak, berupa :

95
(Tergugat);
(Tergugat);
(Tergugat);

96
(Tergugat);
(Tergugat);

97
4.266 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat).
Harta bergerak, berupa uang baik dalam bentuk Tabungan, Deposito, dan harta benda
produk prbankan yang dimiliki atau disimpan di bank, baik bank swasta atau bank
pemerintah yang terdaftar atas nama Surianto (Tergugat).
Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dibantah oleh Tergugat
dengan menyatakan pada pokoknya :
 Bahwa atas harta tidak bergerak yang telah disebutkan diatas yang menjadi
jaminan hutang oleh Tergugat maka patut dan beralasan hukum harta tidak
bergerak tersebut tidak dapat dikatakan sebagai harta bersama dengan alasan
harta tidak bergerak tersebut suratnya ada ditangan orang lain (Hardi Mistani)
sehingga alasan-alasan yang dikemukakan oleh Penggugat terhadap harta
bersama dalam gugatannya untuk dibagi secara bersama adalah tidak benar
dan harus ditolak;
Menimbang, bahwa untuk mnguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan alat-alat bukti tertulis yaitu : bukti bertanda P-1 sampai dengan P-9 dan 2
(dua) orang saksi;
Menimbang, bahwa untuk mendukung sangkalannya, Tergugat di persidangan
telah mengajukan alat-alat bukti tertulis yaitu : bukti bertanda T-1 sampai dengan T-9
dan 2 (dua) orang saksi;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 dan bukti P-2 diperoleh fakta bahwa
Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Komplek Senangin Blok C No. 2
Kelurahan Badak Bejuang Kecamatan Tebing Kota, Kota Tebing Tinggi dan

98
berstatus sebagai suami istri dan mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu yang
bernama :
1. Alessandro tempat lahir di Medan 15 Oktober 1998;
2. Angelia Intan tempat lahir di Medan tanggal 28 November 1999;
3. Lorenzo Cartan tempat lahir di Medan tanggal 09 Januari 2001;
4. Charlene Intan tempat lahir di tebing Tinggi tanggal 13 Agustus 2004.
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-3 pada tanggal 13 September 2012
Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telah memeriksa dan memutus bahwa perkawinan
antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 08 Maret 1998 putus
karena perceraian dan perkara tersebut sudah berkekuatan hukum tetap tertanggal 05
Oktober 2012;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-3 bahwa putusan Pengadilan Negeri
Tebing Tinggi mengenai putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena
perceraian sudah didaftarkan di Kantor Pencatatan Sipil;
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa selama pernikahan antara
Penggugat dan Tergugat diperoleh harta benda bergerak dan tidak bergerak yaitu :
(Tergugat);

99
(Tergugat);
(Tergugat);

100
(Tergugat);
(Tergugat);
4.266 M2, terdaftar atas nama Surianto (Tergugat)
Berupa uang baik dalam bentuk Tabungan, Deposito dan harta benda produk
perbankan yang dimiliki atau disimpan di bank swasta atau bank pemerintah yang

101
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4 bahwa Sertifikat Hak Milik No.
138/Pon, 139/Pon, 140/Pon, Sertifikat Hak Milik 223/Binjai, 233/Binjai, Sertifikat
Hak Milik No. 2/Karang Tengah masih terdaftar atas nama Surianto (Tergugat) dan
terhadap Sertifikat Hak Milik tersebut telah dilakukan pemblokiran oleh Kantor
Pertanahan Kabupaten Serdang Bedagai;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-5 disebutkan bahwa Sertifikat Hak
Milik No. 842/Bakaran Batu terdaftar atas nama Surianto (Tergugat) terhadap
Sertifikat Hak milik tersebut telah dilakukan pemblokiran oleh Kantor Pertanahan
Kabupaten Deli Serdang;
Milik No. 01097/Badak Bejuang telah dilakukan pemblokiran oleh Kantor
Pertanahan Kota Tebing Tinggi;
Milik No. 01098/Badak Bejuang telah dilakukan pemblokiran oleh Kantor
Pertanahan Kota Tebing Tinggi;
Milik No. 00824/Brohol telah dilakukan pemblokiran oleh Kantor Pertanahan Kota
Tebing Tinggi;
Milik No. 00685/Brohol telah dilakukan pemblokiran oleh Kantor Pertanahan Kota
Tebing Tinggi;
Menimbang, bahwa terhadap harta tidak bergerak yang didalilkan oleh
Penggugat sebagaimana dalam jawaban Tergugat hal tersebut diakui oleh tergugat

102
sebagai harta yang diperoleh ketika Penggugat dan Tergugat masih terikat
perkawinan;
Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa harta-harta bersama Tergugat
dengan Penggugat telah dijadikan jaminan hutang hal ini sebagaimana disebutkan
dalam bukti-bukti yang diajukan oleh tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-1 disebutkan bahwa Tergugat telah
melakukan perjanjian pinjam-meminjam uang tertanggal 14 Juni 2000 sejumlah Rp.
110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah) dengan saksi Hardi Mistani dimana
Tergugat memberikan jaminan :
1. Surat ganti rugi akta camat No. 593.83/69 atau surat Notaris/PPAT No.
47/W/1995 seluas +/- 2.000 M2;
48/W/1995 seluas +/- 275 M2;
49/W/1995 seluas +/- 275 M2;
Dimana Tergugat harus mengembalikan dalam jangka waktu 1 (satu) tahun
sejak tanggal perjanjian dan apabila surat-surat jaminan ditingkatkan menjadi
Sertifikat Hak Milik, maka surat tersebut sebagai pengganti jaminan;
melakukan perjanjian pinjam-meminjam uang tertanggal 17 Oktober 2000 sejumlah
Rp. 825.000.000,- (delapan ratus dua puluh lima juta) dengan saksi Hardi Mistani
dimana Tergugat memberikan jaminan :

103
1. SHM No. 138 terletak di Desa Pon Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Deli
Serdang;
2. SHM No. 138 terletak di Desa Pon Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Deli
Serdang;
Dimana Tergugat harus mengembalikan dalam jangka waktu 1 (satu) tahun sejak
tanggal perjanjian;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-3 bahwa Tergugat telah melakukan
perjanjian pinjam-meminjam uang tertanggal 24 November 2000 sejumlah Rp.
620.000.000,- (enam ratus dua puluh juta rupiah) dengan saksi Hardi Mistani dimana
Tergugat memberikan jaminan :
1. SHM No. 1097 Kelurahan Badak Bejuang, Kecamatan Rambutan Kota
Madya Tebing Tinggi;
2. SHM No. 1098 Kelurahan Badak Bejuang, Kecamatan Rambutan Kota
Madya Tebing Tinggi;
tanggal perjanjian.
melakukan perjanjian pinjam meminjam tertanggal 16 Juli 2001 sejumlah Rp.
300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan saksi Hardi Mistani dimana Tergugat
memberikan jaminan SHM No. 842 Jln. Perbatasan gg Lesatari Desa Bakaran Batu,
Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang;
tanggal perjanjian;

104
Menimbang, bahwa berdasarkan T-5 disebutkan bahwa Tergugat telah
melakukan perjanjian pinjam meminjam tertanggal 03 Agustus 2001 sejumlah Rp.
80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) dengan saksi Hardi Mistani dimana
Tergugat memberikan jaminan : 1 (satu) unit ruko di Jalan Poni Indah No. 10 E Desa
Pon kecamatan Sei Rampah Kabupaten Deli Serdang;
tanggal perjanjian;
melakukan perjanjian pinjam meminjam tertanggal 26 Agustus 2003 sejumlah Rp.
750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dengan saksi Hardi Mistani.
tanggal perjanjian;
melakukan perjanjian pinjam meminjam tertanggal 21 Juni 2006 sejumlah Rp.
450.000.000,- (empat ratus lima puluh juta rupiah) dengan saksi Hardi Mistani
dimana Tergugat memberikan jaminan :
1. Surat Akta Pelepasan Hak No. 28/1975;
2. Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.
53/VIII/1992;
3. Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.
40/VIII/1993;

105
tanggal perjanjian dan apabila surat-surat jaminan ditingkatkan menjadi Sertifikat
Hak Milik, maka surat tersebut sebagai pengganti jaminan;
melakukan perjanjian pinjam meminjam tertanggal 06 Juli 2007 sejumlah Rp.
210.000.000,- (dua ratus sepuluh juta rupiah) dengan saksi Hardi Mistani dimana
Tergugat memberikan jaminan : Surat Ganti Rugi No. 592.2/49/1989 tanggal 21
Maret 1989;
tanggal perjanjian dan apabila surat-surat jaminan ditingkatkan menjadi Sertifikat
Hak Milik, maka surat tersebut sebagai pengganti jaminan;
melakukan perjanjian pinjam meminjam tertanggal 01 Oktober 2008 sejumlah Rp.
125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah) dengan saksi Hardi Mistani
dimana Tergugat memberikan jaminan : Sertifikat Hak Milik No. 824 Kelurahan
brohol Kecamatan bajenis Kota tebing Tinggi;
tanggal perjanjian;
Menimbang, bahwa sebagaimana dalam jawab jinawab antara Penggugat dan
Tergugat bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta
bersama dimana apabila melihat ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undang-Undang Nomor
1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkan harta benda yang diperoleh selama
perkawinan akan menjadi harta bersama;

106
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (2) Undang-Undang
Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkan harta bawaan dari masing-
masing suami dan istri dan harta benda yang diperoleh masing-masing sebagai
hadiah atau warisan, adalah dibawah penguasaan masiing-masing sepanjang
para pihak tidak menentukan lain;
Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab antara Penggugat dan
Tergugat serta berdasarkan bukti-bukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat serta
berdasarkan keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat tidak
ada perjanjian antara Penggugat dan tergugat yang mengatur tentang harta bersama
atau harta bawaan atau hibah dan warisan dari Penggugat dan Tergugat sehingga
dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa harta bersama Penggugat dan
Tergugat tunduk pada ketentuan BAB VII Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974
Tentang Perkawinan tentang Harta Benda dalam Perkawinan Pasal 35, Pasal 36, Pasal
37;
Menimbang, bahwa apabila melihat Pasal 36 ayat (1) Undang-Undang Nomor
1 tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkan mengenai harta bersama suami atau
istri dapat bertindak atas perjanjian kedua belah pihak;
Menimbang, bahwa sebagaimana diakui oleh Tergugat dalam jawabannya
bahwa harta bersama yang diakui oleh Penggugat adalah harta bersama tetapi sudah
dijaminkan sebagai jaminan Tergugat dalam meminjam uang kepada saksi Hardi
Mistani;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-1 sampai dengan T-9 adalah benar
Tergugat meminjam sejumlah uang dalam jangka waktu dari tahun 2000 sampai

107
dengan 2008 kepada saksi hardi Mistani, dimana peminjaman uang dilakukan ketika
Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan;
Menimbang, bahwa apabila melihat bukti T-1 sampai dengan bukti T-9
dimana pihak yang meminjam hanya Tergugat dan yang meminjamkan uang adalah
saksi Hardi Mistani, tidak adanya Penggugat sebagai pihak peminjam, serta
berdasarkan keterangan saksi Hardi Mistani dan keterangan saksi Muhammad Husin
bahwa Penggugat tidak tahu tentang perjanjian pinjam meminjam uang yang
dilakukan Tergugat dengan saksi Hardi Mistani serta Penggugat tidak diberitahukan;
Menimbang, bahwa mengenai utang dalam perkawinan, oleh Prof. Subekti,
S.H. dalam bukunya yang berjudul Pokok-Pokok Hukum Perdata (hal. 34), dibedakan
menjadi 2 (dua) yaitu utang pribadi (utang prive) dan utang persatuan (utang
gemeenschap), yaitu suatu utang untuk keperluan bersama), untuk suatu utang pribadi
harus dituntut suami atau istri yang membuat utang tersebut, sedangkan yang harus
disita pertama-tama adalah benda prive (benda pribadi), apabila tidak terdapat benda
pribadi atau ada tetapi tidak mencukupi, maka dapatlah benda bersama disita juga.
Akan tetapi, jika suami yang membuat utang, benda pribadi istri tidak dapat disita,
dan begitu pula sebaliknya. Sedangkan untuk utang persatuan, yang pertama-tama
harus disita adalah benda gemeenschap (benda bersama) dan apabila tidak
mencukupi, maka benda pribadi suami atau istri yang membuat perjanjian itu disita
pula;
Menimbang, bahwa utang pribadi yang bisa dimintai pelunasannya dari harta
bersama adalah utang pribadi yang berasal dari perjanjian utang piutang dengan
persetujuan pasangan. Ini merupakan hal yang logis karena utang yang dibuat oleh

108
suami/istri dapat berdampak pada harta bersama apabila suami atau istri tidak dapat
melunasinya, dan untuk bertindak atas harta bersama diperluka persetujuan pasangan;
Menimbang, bahwa oleh karena itu, utang yang dibuat oleh istri tanpa
sepengetahuan suami dan tanpa persetujuan suami, tidak dapat
dipertanggungjawabkan kepada harta suami (utang pribadi tidak dapat diambil
pelunasannya dari harta pribadi pasangan), dan tidak dapat diambil pelunasannya dari
harta bersama (akibat tidak adanya persetujuan);
Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung No. Reg: 2691
PK/Pdt/1996 dinyatakan bahwa, “Tindakan terhadap harta bersama oleh suami atau
istri harus mendapat persetujuan suami istri”;
Menimbang, bahwa Tindakan Tergugat yang membuat perjanjian pinjam
meminjam uang dengan menjaminkan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat
tetapi dalam perjanjian tersebut Penggugat tidak diikutsertakan sebagai pihak serta
tidak adanya persetujuan dari Penggugat dan Penggugat sama sekali tidak tahu
tentang adanya perjanjian pinjam meminjam uang antara Tergugat dengan saksi hardi
Mistani sehingga dengan demikian perjanjian pinjam meminjam uang yang dilakukan
oleh Tergugat dengan saksi Hardi Mistani, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa
perjanjian pinjam meminjam uang antara Tergugat dengan saksi Hardi Mistani
bertentangan dengan Pasal 36 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 Tenang
Perkawinan, sehingga Majelis Hakim menilai perjanjian pinjam meminjam antara
Tergugat dan saksi Hardi Mistani tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak
mengikat terhadap Penggugat;

109
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa harta
bersama antara Penggugat dan tergugat berupa :
(Tergugat);
(Tergugat);
(Tergugat);

110
(Tergugat);
(Tergugat);

111
Merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang tidak dibebani
sebagai jaminan hutang atau hak apapun diatasnya;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil
Penggugat tentang adanya harta bersama berupa benda bergerak yaitu :
Berupa uang baik dalam bentuk tabungan, deposito dan harta benda produk
perbankan yang dimiliki atau disimpan di bank swasta atau bank pemerintah yang
Menimbang, bahwa selama persidangan sampai dengan putusan ini dijatuhkan
bahwa Penggugat tidak ada mengajukan bukti tertulis maupun saksi-saksi yang
mendukung tentang dalil bahwa selama Penggugat dan Tergugat melansungkan
pernikahan telah diperolehharta bersama berupa uang baik dalam bentuk tabungan,
deposito dan harta benda produk perbankan yang dimiliki atau disimpan di bank
swasta atau bank pemerintah yang terdaftar atas nama Surianto (Tergugat), sehingga
dengan demikian dalil Penggugat mengenai harta bersama untuk harta bergerak
Majelis Hakim kesampingkan;

112
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dengan demikian
bahwa Penggugat dapat membuktikan bahwa selama perkawinan antara Penggugat
dan Tergugat telah dibuktikan diperoleh harta bersama;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
petitum-petitum gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama yang meminta mengabulkan
gugatan Penggugat untuk seluruhnya Majelis akan mempertimbangkan petitum
pertama Penggugat setelah Majelis Hakim mempertimbangkan petitum-petitum
lainnya;
Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua Majelis Hakim menilai dapat
dikabulkan karena antara Penggugat dan Tergugat pernah melansungkan perkawinan
sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 184/1999 tertanggal 08 Maret 1999, dan
telah dinyatakan putus karena perceraian berdasarkan putusan Pengadilan Negeri
Tebing Tinggi No. 29/Pdt.G/2012/PN.TTD tanggal 13 september 2012;
Menimbang, bahwa untuk petitum ketiga sebagai pertimbangan diatas, bahwa
hanya untuk harta tidak bergerak saja yang terbukti sebagai harta bersama antara
Penggugat dan tergugat sedangkan untuk harta tidak bergerak tidak dapat dibuktikan
maka Majelis Hakim hanya mengabulkan sebagai harta bersama milik Penggugat dan
Tergugat yang diperoleh selama masa perkawinan berupa :

113
(Tergugat);
(Tergugat);
(Tergugat);

114
(Tergugat);
(Tergugat);

115
Menimbang, bahwa mengenai petitum keempat bahwa karena telah terbukti
bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan tergugat diperoleh harta bersama
berupa harta benda tidak bergerak dan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat
telah putus karena perceraian maka petitum keempat ini dapat dikabulkan yaitu
menghukum Tergugat dan Penggugat agar segera membagi harta bersama tersebut
diatas secara natural, dengan ketentuan 50% sebagai bahagian Penggugat dan 50%
sisanya sebagai bahagian Tergugat. Kalau tidak dapat dibagi secara natural maka
pembagian dilaksanakan melalui lelang dengan bantuan Kantor Pelayanan Piutang
Negara (KP3N);
Menimbang, bahwa mengenai petitum kelima yang menyatakan Sita Marital
yang diletakkan dalam perkara aquo sah dan berharga dapatlah dikabulkan karena
dalam persidangan Majelis Hakim telah menetapkan Sita Marital No.
56/Pdt.G/2013/PN.TTD tertanggal 16 Desember 2013, Berita Acara Sita Marital
Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.TTD tertanggal 16 Januari 2014, 17 Januari 2014, 23
Januari 2014, 24 Januari 2014, 29 Januari 2014, 13 Maret 2014, dan Penetapan No.
01/CB/2014/56/Pdt.G/2014/Pn.TTd/PN.LP tanggal 30 Januari 2014 Berita Acara
tanggal 24 Maret 2014, dimana sampai dengan putusan ini dijatuhkan terhadap sita
marital tersebut belum dicabut atau diangkat;
Menimbang, bahwa mengenai petitum keenam yang menyatakan putusan ini
dapat dilaksanakan secara serta merta (Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada
upaya banding, kasasi, maupun Peninjauan Kembali, Majelis Hakim tidak sependapat

116
karena Majelis Hakim tidak menemukan alasan-alasan sebagaimana yang diatur
dalam Pasal 191 ayat (1) RBg dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik
Indonesia No. 3 Tahun 2000 dan No. 4 Tahun 2001 oleh karena itu haruslah ditolak;
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan petitum
ketujuh sebagaimana pertimbangan diatas ada petitum Penggugat yang dikabulkan
dan ada petitum Penggugat yang ditolak, oleh karena itu gugatan Penggugat haruslah
dinyatakan dapat dikabulkan sebahagian dan menolak gugatan Penggugat untuk
selain dan selebihnya, maka petitum pertama haruslah ditolak;
Menimbang, bahwa terhadap petitum ketujuh haruslah dikabulkan oleh karena
gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebahagian, maka pihak Tergugat selaku pihak
yang kalah harus dihukum untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam
perkara ini.
D. Analisis Putusan Majelis Hakim
Adapun yang menjadi putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No :
56/Pdt.G/2013/PN.TTD yaitu :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan
Kutipan Akta Perkawinan No. 184/1999 tertanggal 8 Maret 1999, kemudian
telah dinyatakan putus karena perceraian berdasarkan Keputusan Pengadilan
Negeri Tebing Tinggi No. 29/Pdt.G/2012/PN/TTD tanggal 13 September
2012;

117
3. Menetapkan sebagai harta bersama milik Penggugat dan Tergugat yang
Harta tidak bergerak,
(a) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti hak)
(Tergugat);
(b) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti hak)
(Tergugat);
(c) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti hak)
(Tergugat);
(d) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti hak)

118
(e) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat (tanda bukti hak)
(f) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik No.
(g) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik No.
(h) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik No.
(Tergugat);
(i) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik No.
(Tergugat);

119
(j) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik No.
(k) Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai Sertifikat Hak Milik No.
4. Menghukum Tergugat dan Penggugat agar segera membagi harta bersama
Penggugat dan 50% sisanya sebagai bahagian Tergugat. Kalau tidak dapat
dibagi secara natural maka pembagian dilaksanakan melalui bantuan Kantor
Pelayanan Pelelangan Piutang Negara (KP3N);
5. Menyatakan Sita Marital yang diletakkan dalam perkara aquo sah dan
berharga;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.
5.321.000,- (lima juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

120
Analisis Putusan Majelis Hakim :
Menurut penulis gugatan hanya dikabulkan sebagian karena tidak semua
gugatan yang diajukan oleh Penggugat dikabulkan oleh Majelis Hakim. Namun
pokok persoalan yang dimintakan oleh Penggugat terkait dengan harta bersama
dikabulkan oleh Majelis Hakim selama itu berkaitan dengan harta tidak bergerak
karena dapat dibuktikan kebenarannya bahwa harta tidak bergerak tersebut diperoleh
selama masa perkawinan dan baik itu pihak Penggugat dan pihak Tergugat mengakui
bahwa harta tidak bergerak tersebut diatas adalah harta bersama. Namun, untuk harta
bergerak tidak dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim karena Penggugat tidak
memberikan bukti-bukti yang kuat bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki harta
bersama dalam bentuk harta bergerak baik tabungan, deposito dan produk perbankan
lainnya atas nama Surianto.
Dalam penyelesaian suatu perkara perdata di pengadilan senantiasa dituntut
bagi pihak-pihak yang bersengketa untuk membuktikan dalilnya masing-masing.
Untuk itu, di dalam persidangan Penggugat dan Tergugat dapat mengajukan alat bukti
untuk menguatkan dalilnya dan untuk meyakinkan Hakim tentang kebenaran dalil
atau peristiwa tersebut.
Alasan tidak dikabulkannya gugatan Penggugat terhadap harta bergerak adalah
karena tidak ada alat bukti yang diajukan oleh Penggugat selama persidangan
berlangsung. Di dalam Hukum Acara Perdata dalam rangka penilaian keabsahan
penggunaan alat bukti hanya mengenal prinsip pembuktian sebagaimana ditentukan
dalam Pasal 163 HIR/283 RBg jo. Pasal 1865 KUHPerdata yang menentukan bahwa :

121
“Barangsiapa menyatakan mempunyai hak atas suatu barang, atau menunjuk suatu
peristiwa untuk meneguhkan haknya, ataupun menyangkal hak orang lain, maka
orang itu harus membuktikannya”.
Pembuktian adalah penyajian alat-alat bukti yang sah menurut hukum oleh para
pihak yang berperkara kepada hakim dalam suatu persidangan, dengan tujuan untuk
memperkuat kebenaran dalil tentang fakta hukum yang menjadi pokok sengketa,
sehingga hakim memperoleh dasar kepastian untuk menjatuhkan keputusan.104 Oleh
karena Penggugat tidak dapat menguatkan dalil gugatannya dengan alat bukti maka
dalil gugatan Penggugat terhadap harta bergerak ditolak.
Selanjutnya untuk pembagian harta bersama yang telah ditetapkan 50% bagian
untuk Penggugat dan 50% bagian untuk Tergugat dan telah diputuskan adalah sesuai
dengan norma hukum yang berlaku. Dalam Peraturan Perundang-undangan di
Indonesia, dasar hukum pembagian harta bersama berdasarkan :
a. Pasal 37 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yang
berbunyi : “Bila perkawinan putus karena perceraian, harta bersama
diatur menurut hukumnya masing-masing”
Dalam hal ini yang dimaksud dengan “hukumnya masing-masing” adalah
hukum agama, hukum adat dan hukum lainnya. Contoh dahulu di Bali azas
suami mendapat 2/3 bagian dan istri 1/3 bagian dari harta bersama apabila
104
Bahtiar Effendie, Masdari Tasmin, dan A.Chodari, Surat Gugat Dan Hukum Pembuktian
Dalam Perkara Perdata (Bandung : Citra Aditya Bakti, 1999), hlm. 50.

122
terjadi perceraian, azas ini disebut “sasuhun-sarembat”, sedangkan di
Jawa Tengah disebut “sagendong-sapikul”.105
b. Pasal 96 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi : “Apabila terjadi
cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasangan yang
hidup terlama”
Yang dimaksud “separuh harta bersama”, berarti apabila salah satu
pasangan meninggal dunia, maka setengah dari harta yang diperoleh
selama perkawinan menjadi hak pasangan yang hidup terlama sedangkan
separuhnya lagi dibagikan kepada ahli waris sehingga menjadi harta waris
dari salah satu pasangan yang meninggal.
c. Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi : “janda atau duda cerai
hidup masing-masing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidak
ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan”
Yang dimaksud dengan “sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian
perkawinan” adalah sepanjang mereka tidak membuat perjanjian
perkawinan pada waktu atau sebelum perkawinan berlansung.
Selanjutnya adalah berkaitan dengan putusan majelis Hakim terhadap Sita
Marital dalam perkara aquo dinyatakan sah dan berharga. Sita marital (marital beslag)
adalah suatu tindakan hukum Pengadilan atas benda bergerak ataupun benda tidak
bergerak milik Tergugat atau permohonan Penggugat untuk diawasi dan diambil
untuk menjamin agar tuntutan Penggugat /Kewenangan Penggugat tidak menjadi
105
Marlianita, Penyelesaian Gugatan Harta Bersama Pasca Perceraian di Pengadilan
Jakarta Selatan, (Skripsi, Fakultas Syariah dan Hukum, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Jakarta
2014), hlm. 22.

123
hampa atau dalam pengertian yang lainnya dapat diterjemahkan, bahwa sita marital
adalah mengambil atau menahan barang-barang (harta kekayaan dari kekuasaan
suami/istri) dilakukan berdasarkan atas penetapan dan perintah Ketua Pengadilan
/Ketua Majelis.
Mengenai sita marital tersebut tidak banyak diatur dalam Undang-undang
Perkawinan, dan tidak secara jelas juga disebut sita marital, hanya saja mengandung
makna yang sama dengan sita marital, yaitu dalam ketentuan Pasal 24 ayat (2) huruf c
PP No.9 tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-undang No.1 tahun 1974.
Demikian pula dalam HIR/RBg juga tida mengatur tentang sita marital, karena sita
marital lebih banyak diatur dalam ketentuan Reglemen Acara Perdata/RV (Reglement
Op De Rechtsvordering Staatsblad 1847 No.52 juncto 1849 No.63).
Setiap sita mempunyai tujuan tertentu, tujuan sita marital merupakan :
 Bukan untuk menjamin tagihan pembayaran kepada Penggugat
(suami/istri)
 Juga bukan untuk menuntut penyerahan hak milik
 Akan tetapi tujuan utamanya untuk membekukan harta bersama suami istri
melalui penyitaan, agar tidak berpindah kepada pihak ketiga selama proses
perkara perceraian atau pembagian harta bersama berlansung. Dengan
adanya penyitaan terhadap harta bersama, baik Penggugat atau tergugat

124
(suami istri), dilarang memindahkannya kepada pihak lain dalam segala
bentuk transaksi.106
Hal ini dilakukan untuk menjamin keutuhan dan keselamatan harta bersama
selama proses perkara berlansung, hanya dengan cara meletakkan proses sita marital
diatasnya. Hal ini jika ditinjau dari segi penjaminan keberadaan harta bersama dalam
pembagian harta bersama, sangat mendesak meletakkan sita marital selama proses
pemeriksaan berlansung. Oleh karena itu sangat penting untuk menerapkan sita
marital dalam perkara pembagian harta bersama.
Untuk itu, adalah benar ketika Penggugat menggugat untuk dilakukannya sita
marital terhadap harta bersama tersebut untuk menghindari terjadinya kerugian yang
menyebabkan pemborosan atau hangusnya harta bersama tersebut. selain itu, untuk
menghindari harta tersebut berpindah tangan kepada pihak lain.
Sejalan dengan permohonan sita marital yang diajukan oleh Penggugat,
diketahui bahwa dalam fakta persidangan Tergugat telah menjaminkan seluruh harta
bersama yang berupa harta tidak bergerak menjadi jaminan perjanjian pinjam
meminjam yang dilakukan oleh tergugat dengan saksi Hardi Mistani. Mengenai hal
ini, dalam pertimbangannya Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila melihat Pasal
36 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkan
mengenai harta bersama suami atau istri dapat bertindak atas perjanjian kedua
belah pihak dan dalam Putusan Mahkamah Agung No. Reg: 2691 PK/Pdt/1996
dinyatakan bahwa, “Tindakan terhadap harta bersama oleh suami atau istri harus
106
Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia, (Yogyakarta : Liberty, 1998),
hlm. 57.

125
mendapat persetujuan suami istri”. Oleh karena itu, melihat tindakan Tergugat yang
membuat perjanjian pinjam meminjam uang dengan menjaminkan harta bersama
antara Penggugat dan Tergugat tetapi dalam perjanjian tersebut Penggugat tidak
diikutsertakan sebagai pihak serta tidak adanya persetujuan dari Penggugat dan
Penggugat sama sekali tidak tahu tentang adanya perjanjian pinjam meminjam uang
antara Tergugat dengan saksi hardi Mistani sehingga dengan demikian perjanjian
pinjam meminjam uang yang dilakukan oleh Tergugat dengan saksi Hardi Mistani,
sehingga Majelis Hakim menilai bahwa perjanjian pinjam meminjam uang antara
Tergugat dengan saksi Hardi Mistani bertentangan dengan Pasal 36 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, sehingga Majelis Hakim menilai
perjanjian pinjam meminjam antara Tergugat dan saksi Hardi Mistani tidak
mempunyai kekuatan hukum dan tidak mengikat terhadap Penggugat.
Menurut penulis, dasar hukum yang digunakan oleh Majelis Hakim adalah
benar. Karena perjanjian pinjam meminjam antara Tergugat dengan Hardi Mistani
bertentangan dengan Pasal 36 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 Tentang
Perkawinan maka hal ini berakibat pada perjanjian pinjam meminjam yang dibuat
oleh Tergugat dengan saksi Hardi Mistani. Perjanjian yang dilakukan tidak lagi dapat
dilanjutkan karena tidak memenuhi syarat sahnya suatu perjanjian yang telah
ditentukan oleh Pasal 1320 KUHPerdata.
Suatu perjanjian dinyatakan sah, apabila dipenuhi 4 (empat) syarat seperti yang
ditegaskan oleh Pasal 1320 KUHPerdata yaitu 107:
107
C.S.T. Kansil dan Christine S.T.Kansil, Modul Hukum Perdata, (Jakarta : PT. Pradnya
Paramita, 2006), hlm. 223.

126
1) Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya
2) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan
3) Suatu hal tertentu
4) Suatu sebab yang halal.
Syarat pertama dan syarat kedua disebut sebagai syarat subjektif, syarat ini
dikatakan sebagai syarat subjektif karena menyangkut orang atau pihak yang
membuat suatu perjanjian. Pihak yang membuat perjanjian ini disebut sebagai subjek
perjanjian. Sedangkan syarat ketiga dan keempat disebut sebagai syarat objektif
karena menyangkut mengenai objek yang diperjanjikan oleh para pihak yang
membuat perjanjian.
Apabila syarat subjektif tidak dipenuhi maka perjanjian itu dapat dibatalkan
oleh salah satu pihak yang tidak cakap. Dapat dibatalkan oleh salah satu pihak artinya
salah satu pihak dapat melakukan pembatalan atau tidak melakukan pembatalan.
Apabila salah satu pihak tidak membatalkan perjanjian itu maka perjanjian yang
dibuat tetap sah. Yang dimaksud adalah salah satu pihak yang membatalkan disini
adalah pihak yang tidak cakap menurut hukum. Yaitu orang tuanya atau walinya atau
orang yang tidak cakap itu apabila suatu saat menjadi cakap atau orang yang
membuat perjanjian itu bila pada saat membuat perjanjian tidak bebas atau karena
tekanan pemaksaan.108
Apabila syarat ketiga yakni suatu hal tertentu dan keempat yaitu sebab yang
halal tidak dipenuhi maka perjanjian tersebut batal demi hukum dalam bahasa Inggris
disebut null and void. Batal demi hukum artinya perjanjian yang dibuat para pihak
108
Sutarno, Loc. Cit.

127
tersebut sejak awal dianggap tidak pernah ada. Jadi para pihak tidak terikat dengan
perjanjian itu sehingga masing-masing pihak tidak dapat menuntut pemenuhan
perjanjian karena perjanjian sebagai dasar hukum tidak ada sejak semula.109
Syarat yang dilanggar dari perjanjian pinjam-meminjam antara Tergugat
dengan Hardi Mistani adalah kausa atau sebab yang halal yang merupakan syarat
objektif dari suatu perjanjian. Sebab yang halal ini diatur dalam Pasal 1335
KUHPerdata yang menyatakan bahwa : “Suatu perjanjian tanpa sebab atau yang
telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsu atau terlarang tidak mempunyai
kekuatan hukum”, selain itu Pasal 1337 juga merumuskan bahwa : “Dilarang oleh
undang-undang atau apabila berlawanan dengan kesusilaan baik atau ketertiban
umum”. Akibat hukum terhadap perjanjian yang tidak memenuhi syarat objektif ini
adalah perjanjian tersebut batal demi hukum. Hal ini juga diperkuat dengan Putusan
MARI No. 209K/PDT/2000 Tanggal 26 Februari 2002, yang batal demi hukum atas
perjanjian kredit karena objek yang diperjanjikan adalah harta bersama sehingga
apabila hendak dijaminkan atau dialihkan kepada pihak lain oleh suami, harus
mendapatkan persetujuan dari istri sebagai pihak yang berhak. Jika tidak maka
perjanjian merupakan hak orang lain.
Jadi dapat kita pahami bahwa, bila syarat subjektif tidak terpenuhi maka
perjanjian dapat dibatalkan. Sedangkan bila syarat objektif tidak terpenuhi maka
109
Ibid., hlm. 79.

128
perjanjian batal demi hukum yang mana maksudnya perjanjian tersebut sejak semula
dianggap tidak pernah ada perjanjian sehingga tidak perlu pembatalan110
Jadi dapat ditarik kesimpulan bahwa, perjanjian yang dilakukan oleh Tergugat
dengan saksi Hardi Mistani adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum karena
telah menyalahi Peraturan Perundang-undangan yang berlaku. Sehingga segala
hubungan keduanya jika itu berkaitan dengan perjanjian pinjam-meminjam diantara
mereka dianggap telah batal demi hukum dan tidak dapat dimintakan
pertanggungjawaban pemenuhan hutang tersebut terhadap harta bersama yang
sebelumnya telah dijadikan jaminan karena perjanjian antara keduanya dianggap
tidak pernah ada karena telah batal demi hukum.
110
Herniwati, Penerapan Pasal 1320 KUHPerdata Terhadap Jual Beli Secara Online,
http://ejournal.kopertis10.or.id/index.php/jit/article/viewFile/13/12 diakses pada 04 April 2018 pukul
15.00 Wib

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
1. Didalam Pasal 1320 KUHPerdata dikenal ada 4 syarat sahnya suatu
perjanjian. Syarat pertama adalah sepakat mereka yang mengikatkan dirinya,
syarat kedua cakap untuk membuat suatu perjanjian, syarat ketiga adalah
mengei suatu hal tertentu dan syarat terakhir adalah suatu sebab yang halal.
Syarat pertama dan kedua disebut sebagai syarat subjektif, apabila syarat
subjektif tidak terpenuhi maka perjanjian tersebut dapat dilakukan
pembatalan. Syarat ketiga dan keempat adalah syarat objektif, apabila syarat
objektif tidak terpenuhi maka perjanjian tersebut batal demi hukum.
2. Suami istri dapat melakukan perbuatan hukum terhadap harta bersama,
termasuk menjadikannya sebagai objek jaminan. Namun, perlu diketahui
bahwa untuk bertindak secara hukum terhadap harta bersama tersebut suami
atau istri memerlukan persetujuan kedua belah pihak. Hal ini telah diatur di
dalam Pasal 36 ayat (1) Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 Tentang
Perkawinan bahwa mengenai harta bersama suami atau istri dapat bertindak
atas persetujuan kedua belah pihak.
3. Salah satu yang menjadi pertimbangan Hakim pada Putusan Nomor :
56/Pdt.G/2013/PN.TTD berkaitan dengan tindakan Tergugat yang
melakukan perjanjian pinjam meminjam dengan Hardi Mistani. Hakim
berpendapat bahwa perjanjian antara Tergugat dan Hardi Mistani tersebut
129

130
tidak berkekuatan hukum karena bertentangan dengan Pasal 36 ayat (1)
Undang-Undang No. 1 Tahun 1974. Pertimbangan Hakim tersebut sudah
sesuai dengan hukum perjanjian. Karena perjanjian yang dilakukan oleh
Tergugat dan Hardi Mistani tidak memenuhi syarat yang telah ditetapkan
oleh Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Perjanjian tersebut telah
melanggar syarat objektif sehingga perjanjian antara Tergugat dan Hardi
Mistani dinyatakan batal demi hukum.
2. Saran
1. Diperlukan penyuluhan tentang perjanjian perkawinan terhadap masyarakat
sebelum perkawinan dilansungkan. Hal ini dilakukan agar para pihak yang
akan melansungkan perkawinan tersebut dapat menyepakati terlebih dahulu
bagaimana pengurusan harta kekayaan keduanya selama terikat perkawinan.
Dengan dilakukan perjanjian perkawinan tersebut, maka dapat mengurangi
resiko tindakan sewenang-wenang terhadap harta kekayaan perkawinan.
2. Dalam melakukan suatu perjanjian, masyarakat perlu memahami apakah
perjanjian tersebut telah sesuai dengan aturan hukum atau tidak. Pihak
pemberi pinjaman dapat lebih berhati-hati lagi dalam memberikan pinjam.
Pemberi pinjaman terlebih dahulu memastikan tentang objek yang
diperjanjikan, apakah itu milik pribadi atau milik bersama. Sehingga tidak
ada yang dirugikan ketika perjanjian dilaksanakan.

DAFTAR PUSTAKA
1. Buku
Afando, Ali. 2004. Hukum Waris, Hukum Keluarga, Hukum Pembuktian. Jakarta
: PT. RINEKA CIPTA
Badrulzaman, Mariam Darus. 1983. Perjanjian Kredit Bank. Bandung : Alumni
Bahsan, M. 2015. Hukum Jaminan dan Jaminan Kredit Perbankan Indonesia.

Jakarta : PT. Rajagrafindo Persada
Budiono, Herlien. 2006. Asas Keseimbangan bagi Hukum Perjanjian Indonesia.

Jakarta : PT Citra Aditya Bakti
Effendie, Bachtiar, Masdari Tasmin, dan A. Chodari. 1999. Surat Gugat dan
Hukum Pembuktian Dalam Perkara Perdata. Bandung : Citra Aditya Bakti
Erawati, Elly dan Herlien Budiono. 2010 Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan
Perjanjian. Jakarta: Nasional Legal Reform Program
Harahap, M. Yahya. 1975. Hukum Perkawinan Nasional. Medan : Zahir Trading
________________. 1986. Segi-Segi Hukum Perjanjian. Bandung : Alumni
Hartono, Sunarti. 1998. Beberapa Pemikiran ke Arah Pemberharuan Hukum

Tanah. Bandung : Alumni,
Hernoko, Agus Yudha. 2013. Hukum Perjanjian. Jakarta : Kencana
Kamello, Tan dan Syarifah Lisa Andriati. 2011. Hukum Orang & Keluarga.
Medan: USU Press
Kansil, C.S.T. dan Christine S.T. Kansil. 2006. Modul Hukum Perdata. Jakarta :
PT Pradnya Paramita
131

132
Khoidin, M. 2017. Hukum Jaminan. Surabaya : Laksbang Yustitia
Mahdi, Sri Soesilowati, Surini Ahlan Sjarif, dan Akhmad Budi Cahyono. 2005.
Hukum Perdata : Suatu Pengantar. Jakarta: CV. Gitama Jaya
Meliala, Djaja S.. 2006. Perkembangan Hukum Perdata Tentang Orang dan
Hukum Keluarga. Bandung : CV. NUANSA AULIA
Mertokusumo, Sudikno. 1998. Hukum Acara Perdata Indonesia. Yogyakarta :

Liberty
Miru, Ahmadi. 2011. Hukum Kontrak & Perancangan Kontrak. Jakarta : Raja
Grafindo Persada
Miru, Ahmadi dan Sakka Pati. 2013. Hukum Perikatan: Penjelasan Makna Pasal
1233 sampai 1456 BW. Jakarta : RajaGrafindo Persada
Muhammad, Abdulkadir. 2000. Hukum Perdata Indonesia. Bandung : Citra

Aditya Bakti, 2000
Muljadi, Kartini dan Gunawan Widjaja. 2004. Perikatan Pada Umumnya. Jakarta
: PT RajaGrafindo Persada
_______________________________. 2005. Perikatan yang lahir dari Undang-

Undang. Jakarta : RajaGrafindo Perkasa
Prakoso, Djoko dan I Ketut Murtika.1987. Azas-azas Hukum Perkawinan di

Indonesia Jakarta: PT Bina Aksara
Rusli, Hardijan. 1996. Hukum Perjanjian Indonesia dan Common Law. Jakarta :
Pustaka Sinar Harapan
Santoso, Lukman. 2012. Hukum Perjanjian Kontrak. Jakarta : Cakrawala
Satrio, J.. 1991. Hukum Harta Perkawinan. .Bandung : PT Citra Aditya Bakti
Soekanto, Soerjono. 1980. Intisari Hukum Keluarga. Bandung : Alumni
________________. 2005. Pengantar Penelitian Hukum. Jakarta: UI-PRESS
Soenggon. Bambang. 2003. Metode Penelitian Hukum. Jakarta: PT.Raja

Grafindo Persada

133
Soimin. Soedharyo. 2010. Hukum Orang dan Keluarga. Jakarta : Sinar Grafika
Subekti, R. 1995. Aneka Perjanjian. Bandung: PT. Citra Aditya Bakti
_________. 2001. Pokok-Pokok Hukum Perdata. Jakarta : PT Intermasa
Susanto, Happy. 2008. Pembagian Harta Gono-Gini Saat Terjadi Perceraian.

Jakarta: Visimdia
Sutarno. 2004. Aspek-Aspek Hukum Perkreditan Pada Bank. Bandung:

ALFABETA, CV
Widjaya, I. G. Rai. 2004. Merancang Suatu Kontrak. Bekasi : Megapoin
Widjaja, Gunawan dan Kartini Muljadi. 2003. Penanggungan Utang dan

Perikatan Tanggung Menanggung. Jakarta : PT RajaGrafindo Persada
2. Instrumen Hukum
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
Kompilasi Hukum Islam
Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No : 56/Pdt.G/2013/PN.TTD
Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan
3. Skripsi
Marlianta. 2014. Penyelesaian Gugatan Harta Bersama Pasca Perceraian di
Pengadilan Jakarta Selatan. Fakultas Syariah dan Hukum UIN Syarif
Hidayatullah Jakarta
4. Internet
Asrin R Abjul, Perjanjian Perkawinan Tentang Harta Yang Diperoleh Sebelum
dan Sesudah Perkawinan Menurut Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974,

134
https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/administratum/article/download/15
394/14941+&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=id&clien, diakses pada 29 Maret
2018 pukul 21:09.
Herniwati, Penerapan Pasal 1320 KUHPerdata Terhadap Jual Beli Secara
Online, http://ejournal.kopertis10.or.id/index.php/jit/article/viewFile/13/12
diakses pada 04 April 2018 pukul 15.00 Wib
M. Muhtarom, Asas-Asas Hukum Perjanjian: Suatu Landasan Dalam
Pembuatan Kontrak, https://publikasiilmiah.ums.ac.id, diakses pada 22
Maret 2018 pukul 08.00.

Disusun Dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Hukum Pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Disusun Dan Diajukan Untuk Melengkapi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Hukum Pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

AKIBAT HUKUM PERJANJIAN PINJAM-MEMINJAM DENGAN

JAMINAN HARTA BERSAMA TANPA PERSETUJUAN SUAMI ATAU

ISTRI (STUDI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI TEBING TINGGI

Disusun dan Diajukan untuk Melengkapi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana

Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

Rohani Ruth Monisa Simarmata

DEPARTEMEN HUKUM KEPERDATAAN

PROGRAM KEKHUSUSAN HUKUM PERDATA BW

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Universitas Sumatera Utara

Rohani Ruth Monisa Simarmata*

Kata Kunci : Perjanjian, Syarat Sah Perjanjian, Perjanjian Pinjam Meminjam,

*Mahasiswi Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

kekuatan dan kemampuan untuk menyelesaikan penulisan skripsi yang berjudul

“AKIBAT HUKUM PERJANJIAN PINJAM-MEMINJAM DENGAN

JAMINAN HARTA BERSAMA TANPA PERSETUJUAN SUAMI ATAU

ISTRI (STUDI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI TEBING TINGGI

NOMOR : 56/Pdt.G/2013/PN.TTD)”. Penelitian ini dibuat guna memenuhi salah

Selama penyusunan skripsi ini, penulis mendapatkan banyak dukungan,

Universitas Sumatera Utara

kepada saya, Thankyou for that sibling’s love bro sis.

Selain itu, saya ucapkan terima kasih kepada :

1. Prof. Dr. Runtung Sitepu, S.H., M.Hum., selaku Rektor Universitas

Universitas Sumatera Utara;

Universitas Sumatera Utara;

Hukum Universitas Sumatera Utara;

Hukum Universitas Sumatera Utara;

6. Dr. Rosnidar Sembiring, S.H., M.Hum., selaku Ketua Departemen Hukum

Keperdataan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;

7. Bapak Syamsul Rizal, S.H., M.Hum., selaku Sekretaris Departemen Hukum

Keperdataan Universitas Sumatera Utara;

memberikan waktu, pikiran dan tenaga dalam membimbing penulis;

memberikan waktu, pikiran dan tenaga dalam membimbing penulis;

Universitas Sumatera Utara

11. Bapak/Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara seluruhnya

yang telah mendidik dan membimbing penulis selama menempuh

perkuliahan di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;

nasehat kepada penulis. Thankyou for your kindness, generosity and

support. It’s such a blessing to have you;

13. Kepada sahabat-sahabat penulis sejak awal perkuliahan, Melviany Sri

telah banyak memberikan dukungan, motivasi dan telah menemani penulis

Thankyou for always being there for me;

penulis. Terkhusus kepada Mutiara. Thankyou for giving me that kind of

16. Kepada teman-teman werewolf, Natasha Karina Sianturi, Melviany Sri

Rezeki Tobing, Dian Melati Amelia, Syadzwina Rizq, Adelina Tarigan,

Annisa Herwina, Alsya Azhari, Laura Silaban, Indra Sakti Ginting,

dan menemani penulis selama perkuliahan;

Universitas Sumatera Utara

17. Kepada adik-adik penulis selama perkuliahan, Benedicta Manurung dan

berikan dan tetaplah melayani;

18. Kepada teman-teman penulis selama perkuliahan, Gian Edith Sojuaon,

Febrina Ginting. Terima kasih buat dukungan dan menemani penulis

selama masa perkuliahan. Terkhusus kepada Gian terima kasih sudah

menjadi pendengar yang baik;

mendengarkan penulis sejak awal memasuki perkuliahan. Terima kasih

buat doa dan dukungan kalian;

20. Pengurus Komisariat Gerakan Mahasiswa Kristen Indonesia Masa Bakti

tempatku bertumbuh dan melayani;

21. Gerakan Mahasiswa Kristen Indonesia Komisariat Fakultas Hukum USU.

Ut Omnes Unum Sint;

jimin you can’t jimout;

Universitas Sumatera Utara