JUDUL

TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PERSEKONGKOLAN TENDER PAKET
PEKERJAAN PEMBANGUNAN RUMAH SAKIT RUJUKAN REGIONAL

LANGSA PROVINSI ACEH DALAM HUKUM PERSAINGAN USAHA
(STUDI PUTUSAN NO. 04/KPPU-L/2020)
SKRIPSI
Diajukan Untuk Melengkapi Tugas dan Memenuhi Syarat-Syarat Untuk
Memperoleh Gelar Sarjana Hukum
OLEH :
VALENTINA SIMANDALAHI
170200511
DEPARTEMEN HUKUM EKONOMI
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2021
Universitas Sumatera Utara

i

ii

iii
KATA PENGANTAR
Puji syukur saya ucapkan kepada Tuhan Yesus Kristus karena atas kasih-Nya
yang selalu menyertai, menolong dan menguatkan Penulis untuk menjalankan
pendidikan selama di Fakultas Hukum ini terkhususnya dalam menyelesaikan
pengerjaan skripsi yang berjudul “Tinjauan Yuridis Terhadap Persekongkolan Tender
Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa Provinsi Aceh
Dalam Hukum Persaingan Usaha (Studi Putusan No. 04/KPPU-L/2020)”. Adapun
tujuan Penulisan skripsi ini adalah untuk melengkapi persyaratan guna memperoleh
gelar Sarjana hukum dari Universitas Sumatera Utara.
Penulis menyadari bahwa dalam skripsi ini masih banyak terdapat kekurangan
dalam menguraikan sehingga masih jauh dari kata sempurna. Oleh karena itu kritik
dan saran yang membangun tentu sangat diharapkan demi perbaikan kepada Penulis
di kemudian hari.
Pada kesempatan ini secara khusus Penulis mengucapkan terima kasih yang
sebesar-besarnya kepada kedua orang tua Penulis, Bapak Pahala Simandalahi dan Ibu
Sebet Simbolon, yang sangat berperan besar dalam kehidupan Penulis dan juga telah
memberikan dukungan kepada Penulis baik bersifat materil maupun moril, sehingga
dapat mengantarkan Penulis menjadi pribadi yang lebih baik.
Penulis sangat menyadari bahwa Penulis tidak akan dapat menyelesaikan
Penulisan ini tanpa adanya dukungan, semangat, motivasi, dan doa dari berbagai
pihak. Oleh karena itu, Penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1. Bapak Dr. Muryanto Amin, S.Sos., M.Si, selaku Rektor Universitas Sumatera
Utara;
i
iv
2. Dr. Mahmul Siregar, S.H., M.Hum, selaku Dekan Fakultas Hukum

Universitas Sumatera Utara dan Dosen Pembimbing II yang telah
menyediakan waktunya untuk membimbing Penulis dalam proses pengerjaan
skripsi ini;
3. Dr. Agusmidah, S.H., M.Hum, selaku Wakil Dekan I Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara;
4. Puspa Melati Hasibuan, S.H., M.Hum, selaku Wakil Dekan II Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara;
5. Dr. Mohammad Eka Putra, S.H., M.Hum, selaku Wakil Dekan III Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara;
6. Prof. Dr. Bismar Nasution, S.H., M.H., selaku Ketua Departemen Hukum
Ekonomi Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;
7. Prof. Dr. Ningrum Natasya Sirait, S.H., M.LI., selaku Dosen Pembimbing I.
Penulis ucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya atas waktu, tenaga,
pikiran, arahan dan kritikan yang sangat membangun sehingga skripsi ini
selesai;
8. Tri Murti Lubis, S.H., M.H., selaku Sekretaris Departemen Hukum Ekonomi
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;
9. Prof. Dr. Rosnidar Sembiring, S.H., M.Hum., selaku Dosen Pembimbing
Akademik Penulis selama menempuh pendidikan di Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara;
10. Seluruh Dosen Pengajar Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, yang
telah memberikan ilmunya kepada Penulis, baik yang masih mengabdikan diri
ataupun yang sudah pensiun;
11. Saudara kandung Penulis yang sangat Penulis kasihi dan sayangi, Imran
Simandalahi, Henrika Simandalahi, Kristina Simandalahi, Rumondang
Simandalahi, Julianti Simandalahi dan Christian Simandalahi. Dan abang ipar
Penulis, Maju Meha. Terima kasih sudah memberikan semangat, dukungan
serta doa kepada Penulis;
ii
v
12. Keponakan Penulis, Vanda Hospita Elsarima Meha dan Varanisha Nayela
Meha yang selalu memberikan hiburan kepada Penulis;
13. Bapatutua dan Inang, yang selalu memberikan dukungan kepada Penulis,
sehat-sehat ya bapa dan inang. Keluarga besar Penulis, Kel. Pomparan Op.
Pangihutan Simbolon, yang selalu memberikan dukungan dan doa kepada
Penulis;
14. Teman-teman dekat yang Penulis kenal sejak hari pertama perkuliahan, Emry
Sapitri Saragih dan Faradisa Ramadhani. Terima kasih untuk dukungan,
motivasi dan doa yang diberikan kepada Penulis. Terima kasih sudah sabar
menghadapi dan membantu Penulis dalam Perkuliahan ini. Penulis sangat
bersyukur bisa mengenal dan bersahabat baik dengan kalian. Semoga kita
sukses dalam segala hal yang kita kerjakan;
15. Kelompok Kecil El-Nathan, yaitu Kakak PKK yang terkasih dan tersayang
Kak Fanidia Tumanggor yang telah menjangkau dan selalu memberikan
pengisian rohani kepada Penulis, terima kasih Kak sudah menjadi pendoa
yang baik buat kami. Saudara KTB Penulis yang sangat Penulis sayangi, yaitu
Yunita Anastasia Mega Sofia, Cinthya Mega Putri Siagian, Septi A.
Situmorang, Ronvika Turnip, Dorkas Sinurat, Bakti Simanjuntak, terimakasih
untuk sharingnya;
16. Sahabat-sahabat yang Penulis kenal Sejak tahun 2014, Vlorentina Naibaho,
Sustresia Sihombing, dan Fretti Lumban Raja. Terima kasih sudah menjadi
pendengar yang setia bagi Penulis dari jaman SMA serta doa dan dukungan
yang selalu diberikan kepada Penulis. Semoga kita sukses dan segala hal yang
kita kerjakan dan miss you so much guys!;
17. Teman kampus yang sangat Penulis sayangi, Agustina Suryanita Sinurat,
Ariel Juan Sinaga, Marshall Arthur Sijabat, Mia Paulyna, dan Rizky Rizally
Gurning, yang telah menjadi teman seperjuangan Penulis baik dalam suka dan
duka dalam organisasi, serta memberikan dukungan berupa ilmu dan
semangat untuk Penulis dalam Penulisan skripsi ini;

iii
vi
18. Teman-teman dan adik-adik Penulis, yaitu Putri Asima Naibaho, Tambun
Sinaga, Theresia Sihotang, Martha Angelina Pasaribu, Demak Simbolon, Lara
Simbolon, Sifra Friski, Elisabeth Purba, Agatha Tambunan, Sapa Angelina,
Apriani Situmorang, Edelis Ginting, Andreanus Sinaga, Ronal Limbong, Dina
Nainggolan, Tranis Bella, Grace Renata, yang selalu memberikan dukungan
kepada Penulis;
19. Hendra Siahaan, Riahmawati Saragih, Jeni Anggita, dan Ariandi Ramadhan,
yang selalu jadi tempat Penulis untuk bertanya mengenai perskripsian;
20. Teman seperjuangan skripsi, yaitu Yunita Anastasia, Endang Sihombing, dan
Cecio Simanjuntak;
21. Perkumpulan Gemar Belajar (GEMBEL) Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara, yang menjadi wadah Penulis untuk berkembang dan
mendapatkan ilmu. Terima kasih untuk abang dan kakak Alumni, teman-
teman G17, G18, G19, dan G20. Semoga jaya selalu perkumpulan!;
22. UKM KMK UP FH USU yang menjadi tempat Penulis berkembang dan
bertumbuh dalam iman dan menjadi tempat untuk mengenal Yesus Kristus
lebih dalam.
Akhir kata, Penulis ingin mengucapkan terima kasih sekali lagi untuk semua
pihak yang sudah membantu Penulis, yang tidak dapat Penulis sebutkan satu persatu
dalam kesempatan ini. Semoga Tuhan membalas kebaikan kita semua. Semoga
skripsi ini dapat berguna dan menambah pengetahuan kita.
Medan, 09 Juni 2021
VALENTINA SIMANDALAHI
170200511
iv
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ................................................................................................. i

DAFTAR ISI ............................................................................................................... v
DAFTAR SKEMA .................................................................................................. viii
ABSTRAK ................................................................................................................. ix
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ................................................................................................. 1
B. Rumusan Masalah .......................................................................................... 12
C. Tujuan Penulisan ............................................................................................ 13
D. Manfaat Penulisan .......................................................................................... 14
E. Keaslian Penulisan ......................................................................................... 15
F. Tinjauan Pustaka ............................................................................................ 18
G. Metode Penelitian ........................................................................................... 23
H. Sistematika Penulisan ..................................................................................... 26
BAB II PENGATURAN PERSEKONGKOLAN TENDER DALAM HUKUM
PERSAINGAN USAHA
A. Hukum Persaingan Usaha
1. Pengertian Hukum Persaingan Usaha ...................................................... 29
2. Pengaturan Hukum Persaingan Usaha di Indonesia................................. 30
3. Substansi dalam UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat ......................................... 33
4. Pendekatan Per se Illegal dan Rule of Reason dalam Hukum Persaingan
Usaha ....................................................................................................... 35
5. KPPU sebagai Penegak Hukum dalam Persaingan Usaha ...................... 39
a. Peraturan KPPU No. 1 Tahun 2019 Tentang Tata Cara Penanganan
Perkara Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat .......... 41
b. Peraturan Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2019 Tentang Tata Cara
Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan KPPU ................................. 43
B. Persekongkolan Tender
1. Defenisi Persekongkolan Tender ............................................................. 44
v
v
vi
2. Jenis-Jenis Persekongkolan Tender.......................................................... 48

3. Akibat Persekongkolan Tender ............................................................... 50
C. Putusan Mahkamah Konstitusi No. 85/PUU-XIV/2016 Terkait
Persekongkolan Tender .................................................................................. 51
D. Pedoman Pengaturan Tender oleh OECD (Organisation for Economic Co-
operation and Development) .......................................................................... 55
E. Fungsi LKPP (Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah)
dalam Tender.................................................................................................. 59
F. Fungsi LPSE (Layanan Pengadaan Secara Elektronik) dalam Tender ......... 62
G. Perubahan Mengenai Hukum Persaingan Usaha dalam UU No. 11 Tahun
2020 Tentang Cipta Kerja dan PP No. 44 Tentang Pelaksanaan Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat .................................. 63
BAB III SISTEM PENGADAAN BARANG DAN JASA DALAM TENDER

PAKET RUMAH SAKIT REGIONAL LANGSA
A. Pengadaan Barang dan Jasa
1. Pengertian Pengadaan Barang dan Jasa .................................................. 69
2. Sejarah Pengaturan Pengadaan Barang dan Jasa ..................................... 70
3. Prinsip Pengadaan Barang dan Jasa ......................................................... 73
4. Etika Pengadaan Barang dan Jasa ........................................................... 77
5. Para Pihak dalam Pengadaan Barang dan Jasa ........................................ 79
6. Pengadaan Barang dan Jasa Secara Elektronik ........................................ 82
B. Sistem Pengadaan Barang dan Jasa Dalam Tender Paket Rumah Sakit
Regional Langsa ............................................................................................. 87
BAB IV ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN KPPU NO. 04/KPPU-
L/2020 TENTANG PERSEKONGKOLAN TENDER PAKET
PEKERJAAN PEMBANGUNAN RUMAH SAKIT RUJUKAN
REGIONAL LANGSA PROVINSI ACEH
A. Kasus Posisi ................................................................................................... 90
B. Pertimbangan Majelis Komisi ....................................................................... 94
vi
vii
C. Tindakan Post Bidding dalam Paket Pembangungan Rumah Sakit Rujukan

Regional Langsa ............................................................................................. 96
D. Analisis Hukum terhadap Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020
1. Pembuktian Sebagai Hukum Formil dalam Putusan KPPU No. 04/KPPU-
L/2020 ...................................................................................................... 97
2. Pemenuhan Unsur Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dalam Putusan
KPPU No. 04/KPPU-L/2020 ................................................................. 115
E. Relaksasi Penegakan Hukum Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat Serta Pengawasan Pelaksanaan Kemitraan dalam Rangka Mendukung
Program Pemulihan Ekonomi Nasional dalam Peraturan Komisi No. 3 Tahun
2020 .............................................................................................................. 125
BAB 5 PENUTUP
A. Kesimpulan .............................................................................................. 128
B. Saran ....................................................................................................... 130
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................. 132
vii
DAFTAR SKEMA DAN TABEL
Skema 1. Pendekatan Perse Illegal ............................................................................ 36
Skema 2. Pendekatan Rule of Reason ........................................................................ 38
Skema 3. Persekongkolan Tender Secara Horizontal ................................................ 49
Skema 4. Persekongkolan Tender Secara Vertikal ................................................... 49
Skema 5. Persekongkolan Tender secara Horizontal dan Vertikal ............................ 50
Tabel 1. Daftar Bukti Surat Terlapor VII ............................................................... 107
Tabel 2. Daftar Putusan KPPU Terkait Persekongkolan Tender Pada Tahun 2016-
2021 ......................................................................................................... 109
viii
viii
ABSTRAK
Valentina Simandalahi*
Prof. Dr. Ningrum Natasya Sirait, SH., M.Li.**
Dr. Mahmul Siregar, SH., M.Hum***
Persekongkolan tender merupakan salah satu kegiatan yang dilarang dalam

hukum persaingan usaha sebagaimana diatur dalam Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999
Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat karena
hanya menguntungkan beberapa pihak saja. Salah satu perkara terkait persekongkolan
tender adalah Perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020, yang mana dalam perkara ini
terbukti terjadi persekongkolan vertikal antara Pokja dan Peserta dengan tindakan
post bidding.
Permasalahan yang dibahas dalam skripsi ini adalah mengenai pengaturan
persekongkolan tender terkait pengadaan barang dan jasa dalam hukum persaingan
usaha, sistem pengadaan barang dan jasa yang digunakan dalam Tender Paket
Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa, dan analisis hukum
Majelis Komisi dalam memutus Perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020 Terkait Tender
dalam Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa.
Penulis menggunakan metode Penulisan hukum normatif yang pengumpulan data
dilakukan menggunakan studi kepustakaan.
Kesimpulannya adalah Majelis Komisi dalam memutus perkara KPPU No.
04/KPPU-L/2020 telah sesuai dengan Pasal 22 UU No. 5/1999 dan Perkom No. 2
Tahun 2010 Tentang Pedoman Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999. Dalam Kasus Perkara
ini, Terlapor VII terbukti melakukan tindakan post bidding dalam Dokumen
Penawaran Terlapor I. Analisa Penulis, Majelis Komisi dalam memutus perkara ini
sudah tepat. Terlapor I dan Terlapor VII dinyatakan terbukti secara sah dan
menyakinkan melakukan pelanggaran terhadap Pasal 22 UU No. 5/1999 serta
menjatuhkan sanksi denda kepada Terlapor I sebesar Rp 1.723.500.000. Penjatuhan
sanksi denda tersebut sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 47 Ayat (2)
huruf g UU No. 5/1999, yaitu pengenaan denda minimal Rp 1.000.000.000
Kata Kunci: KPPU, Persekongkolan, Post Bidding, Pengadaan

* Mahasiwa Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
** Dosen Pembimbing I
*** Dosen Pembimbing II
ix
ix
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Manusia sebagai mahkluk ekonomi akan melakukan segala sesuatu untuk
memenuhi kebutuhan hidupnya seperti menjalankan suatu usaha. Dalam menjalankan
kegiatan usahanya para pelaku usaha terdorong untuk bersaing dalam bidang usaha
masing-masing. Persaingan timbul secara alamiah untuk mendapatkan keuntungan
banyak dari masyarakat dan hal itulah yang menjadi tujuan utama dari pelaku usaha. 1
Dalam kehidupan sehari-hari, persaingan sangatlah penting karena:
1. Persaingan akan membuat perusahaan untuk menekan biaya produksi
menjadi lebih rendah sehingga harga akan menjadi lebih rendah;
2. Persaingan akan membuat perusahaan untuk selalu menciptakan produk
baru dan melakukan inovasi sehingga kualitas suatu produk akan
meningkat;
3. Persaingan memaksa terciptanya pelayanan yang lebih baik;
4. Menguntungkan konsumen.
Suatu persaingan akan menjadi baik apabila para pelaku usaha bersaing secara
sehat, lain halnya jika para pelaku usaha melakukan segala cara bahkan dengan cara
yang tidak dibenarkan oleh undang-undang sehingga memicu persaingan usaha yang
1
Ningrum Natasya Sirait, Hukum Persaingan di Indonesia, (Medan: Pustaka Bangsa, 2011),
hlm. 15

2
tidak sehat.2 Maka untuk menciptakan persaingan yang sehat diperlukan adanya suatu
peraturan khusus untuk dipatuhi para pelaku usaha dalam menjalankan usahanya.
Di Indonesia sendiri ada peraturan khusus yang mengatur tentang persaingan tersebut,
yaitu Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat.
Pada dasarnya, tujuan dari adanya hukum persaingan usaha adalah untuk
mengupayakan secara optimal terciptanya persaingan usaha yang sehat dan efektif
pada suatu pasar tertentu, yang mendorong agar pelaku usaha melakukan efisiensi
agar mampu bersaing dengan para pesaingnya. Keberadaan hukum persaingan usaha
yang berasaskan demokrasi ekonomi juga harus memperhatikan keseimbangan antara
kepentingan pelaku usaha dan kepentingan masyarakat, sehingga undang-undang
tersebut memberikan peranan yang sangat penting dan strategis dalam mewujudkan
iklim persaingan usaha yang sehat di Indonesia.3
Negara memiliki peranan yang sangat penting dalam menyusun laju
perekonomian nasional yang dimana perekonomian Indonesia berorientasi pada
ekonomi kerakyatan. Adapun yang menjadi dasar acuan normatif dalam menyusun
kebijakan perkonomian nasional adalah Pasal 33 Undang-Undang Dasar 1945. Dalam
Pasal 33 UUD 1945 menyatakan bahwa:
1. Perekonomian disusun sebagai usaha bersama berdasar atas asas
kekeluargaan.
2
Nimas Linggar Panggraita, “Penerapan Pendekatan Rule of Reason dalam Penyelesaian
Perkara Persekongkolan Tender Berdasarkan Hukum Persaingan Usaha di Indonesia”, Jurnal Idea
Hukum, Vol. 5 No. 2, 2019, hlm. 2
3
Susanti Adi Nungroho, Hukum Persaingan Usaha di Indonesia dalam Teori dan Praktik
serta Penerapan Hukumnya, (Jakarta: Kencana, 2012), hlm. 4

3
2. Cabang-cabang produksi yang penting bagi negara dan yang menguasai hajat
hidup orang banyak dikuasai oleh negara.
3. Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai oleh
negara dan dipergunakan untuk sebesar-besar kemakmuran rakyat.
Pembangunan infrastruktur merupakan salah satu upaya untuk menggerakkan
roda pertumbuhan ekonomi masyarakat dan bertujuan untuk meningkatkan
kesejahteraan serta mewujudkan keadilan sosial bagi seluruh lapisan masyarakat. 4
Pembangunan Infrastruktur melibatkan pihak swasta dan masyarakat untuk mencapai
pembangunan berkesinambungan. Di Indonesia, Anggaran Belanja Negara untuk
pengadaan barang dan jasa dapat mencapai 50% dari total APBN. Di tahun 2021,
Anggaran untuk Pengadaan Barang dan Jasa sebesar Rp 1.214 Triliun atau sekitar
52,1% dari total APBN di tahun ini.5
Dalam memenuhi kebutuhan dan meningkatkan kesejahteraan masyarakat,
pemerintah akan membangun sebuah infrastruktur (misalnya rumah sakit) melalui
pengadaan barang barang dan jasa. Dalam pengadaan barang dan jasa ini sangat
rawan terjadi suatu persekongkolan tender, yang dimana para pelaku usaha akan
melakukan perencanaan dalam persekongkolan tender mulai dari awal proses hingga
pengumuman peserta tender yang menang. Persekongkolan tender adalah kerjasama
antara dua pihak atau lebih, yang dilakukan secara terang-terangan maupun diam-
diam melalui tindakan penyesuaian atau membandingkan dokumen tender sebelum
4
Ari Purwadi, “Praktik Persekongkolan Tender Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah”,
Jurnal Hukum Magnum Opus, Vol. 2 No. 2, 2009, hlm. 1
5
Giri Hartomo, Anggaran Pengadaan Barang dan Jasa Capai Rp1.214 Triliun di 2021,
diakses dari https://ekbis.sindonews.com/ anggaran pengadaan barang dan jasa capai rp1214 triliun di
2021 Pada 07 Maret 2021

4
penyerahan dan menciptakan persaingan semu dan atau menyetujui untuk
memberikan fasilitas dan atau tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun
mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangka
memenangkan peserta tender tertentu.
Persekongkolan tender dilarang karena dapat menimbulkan persaingan usaha
tidak sehat dan bertentangan dengan tujuan diadakannya tender tersebut, yaitu untuk
memberikan kesempatan yang sama kepada pelaku usaha agar dapat menawarkan
harga dan kualitas bersaing.6 Dalam hukum persaingan usaha dilarang untuk
melakukan persekongkolan dalam tender. Hal ini dapat dilihat dalam Pasal 22
Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 yang menyebutkan bahwa:
“Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur dan
atau menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinya
persaingan usaha tidak sehat.”
Persekongkolan tender dianggap menghalangi untuk menciptakan sebuah
persaingan usaha yang sehat. Bentuk-bentuk persekongkolan dalam tender terdiri
atas:7
1. Persekongkolan Horizontal
Adalah persekongkolan yang terjadi antara pelaku usaha atau penyedia barang
dan jasa dengan sesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa
pesaingnya.
2. Persekongkolan Vertikal
6
Surya Bakti, dkk, “Eksistensi Komisi Pengawas Persaingan Usaha Dalam Penanganan
Persekongkolan Tender Perspektif Hukum Positif Indonesia”, Pagaruyuang Law Jurnal, Vol. 3 No. 2,
2020, hlm. 3
7
Lihat Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha No. 2 Tahun 2010 Tentang Pedoman
Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, hlm. 7

5
Adalah persekongkolan yang terjadi antara salah satu atau beberapa pelaku
usaha atau penyedia barang dan jasa dengan panitia tender atau panitia lelang
atau pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi kerjaan.
3. Persekongkolan Horizontal dan Vertikal
Adalah persekongkolan antara panitia tender atau panitia lelang atau
pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan dengan pelaku
usaha atau penyedia barang dan jasa.
Persekongkolan tender mengakibatkan kegiatan pembangunan yang berasal dari
dari dana Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara/Daerah dikeluarkan secara tidak
bertanggungjawab dan pemenang tender yang bersekongkol mendapatkan
keuntungan jauh di atas harga normal, namun kerugian tersebut dibebankan kepada
masyarakat luas, yaitu dengan pembayaran pajak yang tinggi.8 Oleh karena itu
diharapkan dengan adanya larangan ini pelaksanaan tender akan menjadi efisien,
artinya mendapatkan harga murah dengan kualitas baik.
Persekongkolan tender merupakan suatu perbuatan yang dilarang untuk
dilakukan dalam hukum persaingan usaha sebagaimana diatur dalam Pasal 22 UU
No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat. Pelanggaran terhadap Pasal 22 ini diperiksa menggunakan pendekatan Rule of
Reason, dikarenakan dalam Pasal 22 terdapat cantuman kata “dapat mengakibatkan”
sehingga perlu dilakukan kajian yang mendalam apakah persekongkolan dalam tender
tersebut bersifat menghambat persaingan di antara pelaku usaha.
8
Adrian Sutedi, Aspek Hukum Pengadaan Barang dan Jasa, (Jakarta Timur: Sinar Grafika,
2012), hlm 284

6
Pemerintah dalam melakukan peningkatan kualitas pelayanan publik melalui
penyelenggaraan pemerintahan yang baik dan bersih harus didukung dengan
pengelolaan keuangan yang efektif, efisien, transparan, dan akuntabel. Untuk
meningkatkan efisiensi dan efektivitas penggunaan keuangan Negara yang
dibelanjakan melalui proses pengadaan barang dan jasa, maka diperlukan upaya
untuk menciptakan keterbukaan, transparansi, akuntabilitas, serta prinsip persaingan
atau kompetensi yang sehat dalam proses pengadaan barang dan jasa yang biayanya
berasal dari APBN/APBD, sehingga diperoleh barang dan jasa yang terjangkau,
berkualitas serta dapat dipertanggungjawabkan oleh Pemerintah kepada masyarakat. 9
Sehubungan dengan hal inilah Pemerintah mengeluarkan sebuah Peraturan Presiden
No. 54 Tahun 2010 yang dimana telah diperbarui dengan Peraturan Presiden No. 16
Tahun 2018 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, yang dimana peraturan ini
bertujuan untuk memberikan pedoman pengaturan mengenai tata cara pengadaan
barang dan jasa yang sederhana, jelas dan kompherensif, yang sesuai dengan tata
kelola yang baik.10
Di Indonesia terdapat sebuah lembaga pemerintah yang bertugas untuk untuk
mengembangkan dan merumuskan kebijakan di bidang pengadaan barang/jasa, yaitu
Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah (LKPP). Pada
umumnya, pengadaan barang dan jasa dilakukan secara elektronik yaitu melalui
LPSE (Layanan Pengadaan Secara Elektronik).
9
Peraturan Presiden No. 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Bagian
Umum
10
Adrian Sutedi, Op.cit, hlm 11

7
Untuk mengawasi dipatuhinya aturan dan ketentuan yang diatur dalam UU No.
5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat maka dibentuklah suatu lembaga khusus yang independen, yaitu Komisi
Pengawas Persaingan Usaha (KPPU). Berdasarkan Pasal 35 UU No. 5 Tahun 1999
Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat mengatur
tentang tugas dari KPPU, yang terdiri atas:
1. melakukan penilaian terhadap perjanjian yang dapat mengakibatkan terjadinya

praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat sebagaimana diatur
dalam Pasal 4 sampai dengan Pasal 16;
2. melakukan penilaian terhadap kegiatan usaha dan atau tindakan pelaku usaha
yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan atau persaingan
usaha tidak sehat sebagaimana diatur dalam Pasal 17 - Pasal 24;
3. melakukan penilaian terhadap ada atau tidak adanya penyalahgunaan posisi
dominan yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan atau
persaingan usaha tidak sehat sebagaimana diatur dalam Pasal 25 sampai
dengan Pasal 28;
4. mengambil tindakan sesuai dengan wewenang Komisi sebagaimana diatur
dalam Pasal 36;
5. memberikan saran dan pertimbangan terhadap kebijakan Pemerintah yang
berkaitan dengan praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat;
6. menyusun pedoman dan atau publikasi yang berkaitan dengan Undang-
undang ini;
7. memberikan laporan secara berkala atas hasil kerja Komisi kepada Presiden
dan DPR.
Dalam menjalankan tugasnya maka Komisi Pengawas Persaingan Usaha juga
diberikan wewenang oleh undang-undang, yang terdiri atas:

8
1. menerima laporan dari masyarakat dan atau dari pelaku usaha tentang dugaan
terjadinya praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat;
2. melakukan penelitian tentang dugaan adanya kegiatan usaha dan atau tindakan
pelaku usaha yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan atau
persaingan usaha tidak sehat;
3. melakukan penyelidikan dan atau pemeriksaan terhadap kasus dugaan praktek
monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat yang dilaporkan oleh
masyarakat atau oleh pelaku usaha atau yang ditemukan oleh Komisi sebagai
hasil penelitiannya;
4. menyimpulkan hasil penyelidikan dan atau pemeriksaan tentang ada atau tidak
adanya praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat;
5. memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukan pelanggaran terhadap
ketentuan undang-undang ini;
6. memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahli, dan setiap orang yang
dianggap mengetahui pelanggaran terhadap ketentuan undang-undang ini;
7. meminta bantuan penyidik untuk menghadirkan pelaku usaha, saksi, saksi
ahli, atau setiap orang sebagaimana dimaksud huruf e dan huruf f, yang tidak
bersedia memenuhi panggilan Komisi;
8. meminta keterangan dari instansi Pemerintah dalam kaitannya dengan
penyelidikan dan atau pemeriksaan terhadap pelaku usaha yang melanggar
ketentuan undang-undang ini;
9. mendapatkan, meneliti, dan atau menilai surat, dokumen, atau alat bukti lain
guna penyelidikan dan atau pemeriksaan;
10. memutuskan dan menetapkan ada atau tidak adanya kerugian di pihak pelaku
usaha lain atau masyarakat;
11. memberitahukan putusan Komisi kepada pelaku usaha yang diduga
melakukan praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat;
12. menjatuhkan sanksi berupa tindakan administratif kepada pelaku usaha yang
melanggar ketentuan Undang-undang ini.

9
Salah satu tugas dari KPPU adalah melakukan penilaian terhadap kegiatan
usaha dan atau tindakan pelaku usaha yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek
monopoli atau persaingan usaha tidak sehat dalam Pasal 22, yaitu tentang
Persekongkolan Tender. Oleh karena itu, KPPU berwenang untuk menjatuhkan
sanksi administrasi terhadap pelaku usaha yang terbukti melakukan pelanggaran
terhadap Pasal 22 tersebut. Adapun bentuk dari sanksi administratif yang dijatuhkan
oleh KPPU terhadap pelaku usaha adalah:11
1. Memberikan perintah kepada pelaku usaha untuk menghentikan kegiatan yang

menimbulkan praktek monopoli, persaingan usaha tidak sehat serta kegiatan
yang merugikan masyarakat.
2. Penetapan pembayaran ganti rugi.
3. Pengenaan denda serendah-rendahnya Rp 1.000.000.0000 (satu milyar rupiah)
dan tidak ada ketentuan jumlah denda maksimal.
Dalam perjalanan 20 tahun KPPU terdapat beberapa pencapaian KPPU. Tolak
ukur pencapaian KPPU dapat diukur dari sejauh mana kinerja KPPU mampu
menyelesaikan perkara. Bentuk pencapaian KPPU terdiri atas:
1. Penegakan Hukum
KPPU telah menyelesaikan dan memutus 351 kasus perkara hukum
persaingan usaha serta menjatuhkan denda administrasi kepada pelaku usaha yang
terbukti melakukan pelanggaran terhadap hukum persaingan usaha. Total denda
administrasi yang diperoleh KPPU selama 20 tahun mencapai Rp 815, 88 Miliar.12
Upaya keberatan atas putusan tersebut, pada tingkat Pengadilan Negeri telah
11
Adrian Sutedi, Aspek Hukum Pengadaan Barang dan Jasa, (Jakarta: Sinar Grafika, 2012),
hlm 321
12
Harry Agustanto, Dua Dekade Penegakan Hukum Persaingan:Perdebatan dan Isu yang
Belum Terselesaikan, (Jakarta: KPPU, 2021), hlm 20

10
dimenangkan sebanyak 56%, sementara di tingkat Mahkamah Agung sebanyak 58%,
dan untuk Peninjauan Kembali putusan telah mencapai 80% dimenangi oleh KPPU.
Dari jumlah putusan tersebut, 89% di antaranya telah inkracht baik di lingkup KPPU,
Pengadilan Negeri, Mahkamah Agung, maupun Peninjauan Kembali. Sementara 11%
lainnya masih dalam tahap proses upaya hukum.
2. Reformasi Kebijakan Persaingan
Selama 20 tahun KPPU telah memberikan 238 saran pertimbangan kepada
Pemerintah dan regulator sektor. Sektor terbesar yang diberikan saran pertimbangan
adalah sektor pengadaan, jasa konstruksi dan properti, disusul sektor perdagangan
dan sektor transportasi.13
Sudah banyak peraturan yang mengatur tentang persekongkolan tender, yaitu
Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999, Putusan MK No. 85/PUU-XIV/2016, Peraturan
Presiden No. 16 Tahun 2018 dan bahkan OECD juga mengeluarkan pedoman terkait
pengadaan publik. Akan tetapi, masih banyak terjadi kasus persekongkolan tender
yang terjadi di Indonesia. Kasus yang paling banyak ditangani oleh KPPU adalah
tentang persekongkolan tender. Sejak tahun 2000, kasus tentang tender sebanyak 273
atau mencapai 71% dari seluruh kasus yang ditangani oleh KPPU. 14 Pada tahun 2021,
KPPU akan melakukan sidang terhadap 15 kasus pelanggaran terhadap UU No. 5
Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.
Adapun kasus perkara tersebut terdiri atas 7 kasus tentang keterlambatan
13
Ibid
14
Tim detikcom, KPPU Tangani 71 Persen Kasus Tender Bermasalah, diakses dari
https://news.detik.com/berita/d-4563848/kppu-tangani-71-persen-kasus-tender-bermasalah, Pada 07
Maret 2021

11
pemberitahuan merger dan akuisisi, 6 kasus tentang tender, dan 2 kasus tentang
penguasaan pasar.15
Salah satu contoh kasus persekongkolan tender yang ditangani dan sudah
diputus oleh KPPU adalah Putusan No. 04/KPPU-L/2020 Tentang Dugaan
Persekongkolan Tender Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan
Regional Langsa Provinsi Aceh. Perkara ini bermula dari Laporan Publik dan
terdapat beberapa Pihak Terlapor, yaitu:
1. PT Mina Fajar Abadi;
2. PT Sumber Alam Sejahtera;
3. PT Arafah Alam Sejahtera;
4. PT Betesda Mandiri;
5. PT Eka Jaya Lestari;
6. PT Adhi Jaya Putra; dan
7. Pokja Konstruksi–LXXXIX Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah
Aceh.
Dalam Laporan Dugaan Pelanggaran, tim investigator menduga telah terjadi
persekongkolan horizontal dan vertikal dalam kasus ini. Hal ini dapat dilihat dari
adanya kesamaan metadata Terlapor I, II, III, IV, V, dan VII, adanya beberapa
kesamaan kesalahan Penulisan di dokumen penawaran, penerbitan jaminan
penawaran yang sama dan nomor surat yang berurutan antara Terlapor I dengan
Terlapor VI. Pokja selaku Terlapor VII juga tidak melakukan pengecekan dokumen
15
Edi Suwiknyo, KPPU Sidangkan 15 Kasus Perkara, diakses dari
https://kabar24.bisnis.com/read/20210212/16/1355615/kppu-sidangkan-15-perkara-baru-salah-
satunya-kasus-perusahaan-sandiaga-uno, Pada 07 Maret 2021

12
peserta secara teliti dan memperhatikan check list terkait indikasi persekongkolan
dalam tender.
Dalam pembuktian, Pokja terbukti melakukan tindakan post bidding, yang
mana dalam hukum persaingan dilarang untuk melakukan tindakan tersebut. Pokja
mengakui dalam persidangan bahwa mereka lalai dalam memeriksa dokumen
penawaran terkait posisi inti personil di bidang site manager, dimana dalam dokumen
pengadaan Terlapor I hanya memberikan satu sertifikat untuk posisi inti personil,
padahal yang diminta dalam dokumen pengadaan ada dua sertifikat. Adapun
tambahan satu sertifikat tersebut diperlihatkan pada saat dilakukan pembuktian
kualifikasi.
Setelah mempertimbangkan berbagai fakta dan temuan dalam persidangan,
Majelis Komisi pada 10 Februari 2021 membacakan putusan atas kasus perkara ini,
yaitu PT Mina Fajar Abadi dan Pokja Konstruksi–LXXXIX Biro Pengadaan Barang
dan Jasa Pemerintah Aceh terbukti melakukan persekongkolan tender secara vertikal.
Atas pelanggaran tersebut maka Majelis Komisi menjatuhkan hukuman denda
administrasi kepada PT Mina Fajar sebesar Rp 1.723.500.000. Berkaitan dengan
uraian latar belakang tersebut, maka Penulis tertarik untuk menulis skripsi dengan
judul “Tinjauan Yuridis Terhadap Persekongkolan Tender Paket Pekerjaan
Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa Provinsi Aceh Dalam
Hukum Persaingan Usaha (Studi Putusan No. 04/Kppu-L/2020)”
B. Rumusan Masalah
Perumusan masalah adalah lanjutan dari latar belakang yang menyatakan secara
tertulis apa saja yang menjadi pertanyaan penelitian yang akan dijawab atau dicarikan

13
solusi dari permasalahan tersebut.16 Berdasarkan uraian yang sudah Penulis paparkan
di dalam latar belakang maka yang menjadi rumusan permasalahan dalam Penulisan
skripsi ini adalah:
1. Bagaimana pengaturan persekongkolan tender terkait pengadaan barang dan
jasa dalam hukum persaingan usaha?
2. Apa sistem pengadaan barang dan jasa yang digunakan dalam Tender Paket
Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa?
3. Bagaimana analisis hukum Majelis Komisi dalam memutus Perkara KPPU
No. 04/KPPU-L/2020 Terkait Tender dalam Paket Pekerjaan Pembangunan
Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa?
C. Tujuan Penelitian
Dalam melakukan sebuah penelitian terdapat hal-hal yang ingin dicapai atau
ditemukan dari kegiatan penelitian tersebut. Dalam merumuskan tujuan penelitian
haruslah mengacu pada permasalahan penelitian.17 Adapun yang menjadi tujuan dari
Penulisan ini adalah :
1. Untuk mengetahui bagaimana pengaturan persekongkolan tender khususnya
dalam pengadaan barang dan jasa dalam hukum persaingan usaha.
2. Untuk mengetahui sistem apa yang digunakan dalam pengadaan barang dan
jasa dalam Tender Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan
Regional Langsa.
16
H. Ishaq, Metode Penelitian Hukum, (Bandung: Alfabeta Bandung, 2016), hlm 81
17
Ibid, hlm 84

14
3. Untuk mengetahui dan menjelaskan bagaimana analisis Majelis Komisi
dalam memutus Perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020 Terkait Tender dalam
Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa.
D. Manfaat Penulisan
Dalam Penulisan sebuah skripsi terdapat manfaat yang memuat tentang nilai
yang dapat diambil dari penelitian tersebut. 18 Manfaat yang diharapkan Penulis dari
Penulisan ini adalah:
1. Secara Teoritis
Melalui hasil penelitian ini, Penulis berharap dapat memberikan informasi
kepada Pembaca terutama Mahasiswa/i Fakultas Hukum mengenai bagaimana
penegakan hukum persaingan usaha di Indonesia khususnya dalam menangani
perkara di bidang persekongkolan tender, siapa saja yang menjadi pihak yang
terlibat dalam persekongkolan tender di bidang pengadaan barang dan jasa dan
bagaimana sistem yang digunakan dalam pengadaan barang dan jasa.
2. Secara Praktis
Penulis berharap melalui hasil penelitian ini dapat memberikan masukan
kepada para penegak hukum khususnya bagi KPPU sebagai penegak hukum di
bidang persaingan usaha sehingga dapat tercipta kondisi hukum persaingan
usaha yang sehat.
18
Abdulkadir Muhammad, Hukum dan Penelitian Hukum, (Bandung: Citra Aditya Bakti,
2004), hlm. 66

15
E. Keaslian Penulisan
Sebelum Penulis memulai Penulisan skripsi yang berjudul “Tinjauan Yuridis
Terhadap Persekongkolan Tender Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit
Rujukan Regional Langsa Provinsi Aceh Dalam Hukum Persaingan Usaha
(Studi Putusan No. 04/Kppu-L/2020)”, Penulis melakukan uji bersih di
Perpustakaan Fakultas Hukum USU untuk melihat apakah ada judul yang sama
dengan judul Penulis. Pada 01 Maret 2021, Penulis telah melakukan pemeriksaan
judul dan berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh Pemeriksa di Pusat
Dokumentasi dan Informasi Hukum Fakultas Hukum USU menyatakan bahwa “tidak
ada judul yang sama” dengan judul Penulis.
Penulis juga melakukan penelusuran di media internet mengenai judul skripsi
yang berkaitan dengan persekongkolan tender maupun pengadaan barang/jasa
pemerintah. Adapun skripsi terdahulu yang memiliki sedikit kemiripan dengan judul
skripsi Penulis adalah:
1. Rigta Yudiyansi Ginting, “Analisis Persengkongkolan Tender Dalam Hukum

Persaingan Usaha (Studi Kasus Putusan KPPU Nomor : 03/Kppu –L/2015)
Tentang Persekongkolan Dalam Tender Pelebaran Jalan Merek Sampai Seribu
Dolok”, Universitas Sumatera Utara.
Rumusan Masalah :
a. Bagaimana terjadinya Persekongkolan Tender di dalam Pengadaan Barang dan
Jasa?
b. Bagaimana Penerapan Hukum terhadap Persekongkolan Tender pada putusan
KPPU nomor: 03 / KPPU –L/2015 Tentang Persekongkolan dalam Tender
Pelebaran Jalan Merek Sampai Seribu Dolok?
2. Chris Agave Valentin Berutu, “Analisis Hukum Persaingan Usaha Tidak Sehat
Pada Pengadaan Alat Kesehatan (Studi Kasus : Putusan KPPU Nomor 24/KPPU-
I/2016 Tentang Dugaan Pelanggaran Pasal 22 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1999)”, Universitas Sumatera Utara.
Rumusan Masalah :

16
a. Bagaimana persekongkolan tender ditinjau dari Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat?
b. Apakah kasus pelanggaran yang dilakukan oleh PT Synergy Dua Kawan
Sejati, PT Kembang Turi Healthcare, PT Dwi Putra Unggul Pratama, CV
Trimanunggal Mandiri, dan CV Tiga Utama mengakibatkan timbulnya
persaingan usaha tidak sehat dalam hal praktek persekongkolan tender?
3. Irawaty Noralinda, “Analisis Hukum Terhadap Ketidaksesuaian Penerapan Denda
Dalam Perkara Persekongkolan Tender Ditinjau Dari Undang-Undang No. 5
Tahun 1999 (Studi Putusan KPPU Nomor 01/KPPU-L/2016 Tentang
Persekongkolan Tender dalam Pekerjaan Peningkatan Jalan Pesut Pada Satuan
Kerja Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kabupaten Kutai Kartanegara)”,
Universitas Sumatera Utara.
Rumusan Masalah :
a. Bagaimana pengaturan persekongkolan tender menurut Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan
Usaha Tidak Sehat di Indonesia ?
b. Bagaimana penentuan pengenaan denda pada perkara persekongkolan tender ?
c. Apakah pengenaan denda pada putusan KPPU Nomor 01/KPPU-L/2016
Tentang Persekongkolan Tender Dalam Pekerjaan Peningkatan Jalan Pesut
Pada Satuan Kerja Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kabupaten Kutai
Kartanegara telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan?
4. Candra Permana Siagian, “Kajian Hukum Terhadap Tindakan Persekongkolan
Dalam Tender Ditinjau Dari UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat (Studi Kasus Putusan KPPU No.
01/Kppu-L/2013, PT Madju Medan Cipta, Dkk Melawan KPPU)”, Universitas
Sumatera Utara.
Rumusan Masalah :
a. Bagaimana bentuk-bentuk dari Persekongkolan Tender dalam Hukum
Persaingan Usaha di Indonesia?
b. Bagaimana prosedur penanganan perkara persaingan usaha di Indonesia?
c. Bagaimana Analisa Putusan KPPU pada Perkara No. 01/KPPU-L/2013 tentang
Pengadaan Barang Cetakan dan Alat Peraga Dinas Pendidikan Daerah
Kabupaten Tapanuli Selatan Tahun Anggaran 2011?
5. Jenni Anggita, “Tinjauan Yuridis Terhadap Pelelangan Proyek Kerja Sama
Pemerintah dengan Badan Usaha Terkait Sistem Penyediaan Air Minum di Kota
Lampung yang Mengakibatkan Persekongkolan”, Universitas Sumatera Utara.
Rumusan Masalah :
a. Bagaimana pengaturan UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat Terhadap Tender dalam
Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha?
b. Bagaimana pengaturan Larangan Tindakan Post Bidding terhadap Pengadaan
Barang dan Jasa terkait Kerja sama Pemerintah dengan Badan Usaha dalam
Persaingan Usaha?

17
c. Bagaimana analisa hukum terhadap Putusan KPPU Perkara Nomor 14/KPPU-

L/2019 Terkait Pelelangan Proyek Kerja Sama Pemerintah dengan Badan
Usaha terkait Sistem Penyediaan Air Minum di Kota Lampung?
6. Ariandi Ramadhan, “Tinjauan Hukum Persaingan Usaha Tentang Pembuktian
Dugaan Pelanggaran Tender Dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah (Studi
Putusan KPPU Nomor 22/KPPU-I/2019)”, Universitas Sumatera Utara.
Rumusan Masalah :
a. Bagaimana pengaturan hukum mengenai tender dalam hukum persaingan
usaha yang berlaku di Indonesia?
b. Bagaimana bentuk persekongkolan tender dalam pelelangan umum paket
pembangunan distribusi air bersih di kabupaten penajam paser utara tahun
apbd 2015-2018?
c. Bagaimana pembuktian dugaan persekongkolan tender dalam pelelangan
umum paket pembangunan distribusi air bersih di kabupaten penajam paser
utara tahun APBD 2015-2018?
7. Erwin M. Napitupulu, “Penerapan E-Procurement Dalam Layanan Pengadaan
Barang Dan Jasa (Studi : Kantor Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE)
Kab. Toba Samosir)”, Universitas Sumatera Utara.
Rumusan Masalah :
a. Bagaimana penerapan E-Procurement di Kantor Layanan Pengadaan Barang
dan Jasa secara Elektronik (LPSE) Kab. Toba Samosir?
8. Rini Syakina Cahyani, “Analisis Penerapan E- Procurement Dalam Efektivitas
Pengadaan Barang Dan Jasa Pada PT Inalum (Persero)”, Universitas Sumatera
Utara.
Rumusan Masalah :
a. Bagaimana pelaksanaan E-Procurement dalam proses pengadaan barang dan
jasa pada PT Inalum?
b. Bagaimana peranan E- Procurement dalam efektivitas pengadaan barang dan
jasa pada PT Inalum?
9. Alivia Royani, “Analisis Putusan Kppu Nomor 08/Kppu-L/2013 Terhadap Hukum
Persekongkolan Tender Perspektif Ibnu Taimiyah (Studi KPPU Kantor
Perwakilan Daerah Medan)”, Universitas Islam Sumatera Utara.
Rumusan Masalah :
a. Bagaimana pelaksanaan persekongkolan tender dalam putusan KPPU Nomor
08/KPPU-L/2013 berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat?
b. Bagaimana peran Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) Perwakilan
Medan dalam putusan KPPU Nomor 08/KPPU-L/2013?
c. Bagaimana hukum persekongkolan tender dalam putusan KPPU Nomor
08/KPPU-L/2013 Perspektif Ibnu Taimiyah?
10. Mardi Anugrah Ardian, “Penyelesaian Perkara Persekongkolan Tender Dalam
Pengadaan Barang Dan Jasa Oleh Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)”,
Universitas Andalas.
Rumusan Masalah :

18
a. Bagaimana proses penyelesaian perkara persekongkolan tender dalam

pengadaan barang dan jasa oleh Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)?
b. Apakah kendala yang dihadapi dalam penyelesaian perkara persekongkolan
tender dalam pengadaan barang dan jasa oleh Komisi Pengawas Persaingan
Usaha (KPPU)?
c. Apa yang menjadi pertimbangan Majelis Komisi dalam penyelesaian perkara
persekongkolan tender dalam pengadaan barang dan jasa serta sanksi yang
diberikan oleh Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)?
Walaupun memiliki sedikit kesamaan pada judul skripsi yang akan ditulis oleh
Penulis, namun terdapat perbedaan yaitu pada objek perkara yang akan diteliti
dimana objek perkaranya adalah Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional
Langsa Provinsi Aceh. Oleh karena itu, judul penelitian maupun permasalahan yang
akan diteliti oleh Penulis murni berasal dari pemikiran yang didasarkan dari referensi
buku, teori hukum, peraturan perundang-undangan yang berlaku yang diperoleh dari
media cetak maupun media internet. Penulis menyatakan bahwa dapat
mempertanggungjawabkan keaslian dari skripsi ini dan apabila dikemudian hari
ditemukan skripsi yang sama maka Penulis bersedia dikenakan sanksi akademik
sesuai yang berlaku dengan peraturan di Universitas Sumatera Utara.
F. Tinjauan Pustaka
Tinjauan pustaka adalah suatu kegiatan untuk meninjau kembali tentang suatu
pustaka yang memiliki kaitan dengan topik yang akan diteliti. 19 Adapun manfaat dari
tinjauan pustaka menurut Castetter dan Heisler adalah membahas mengenai
permasalahan, membantu pemilihan prosedur penelitian, memahami landasan teori
yang ada kaitannya dengan permasalahan, membahas kekurangan dan kelebihan
19
Ridwan Karim, Tinjauan Pustaka: Pengertian dan Langkah Penulisan, diakses dari
https://penerbitbukudeepublish.com/tinjauan-pustaka, Pada 05 April 2021

19
penelitian terdahulu, menghindari plagiarism suatu penelitian, dan mendukung
rumusan masalah.20 Adapun tinjauan pustaka dalam Penulisan skripsi ini adalah:
1. Hukum Persaingan Usaha
Pada umumnya, makna bersaing memiliki arti yang negatif dalam pandangan
kehidupan bermasyarakat dimana sering disalahartikan sebagai sifat individualistis
yang hanya memikirkan kepentingan sendiri yang akan melakukan berbagai cara dan
upaya semaksimal mungkin untuk mencapai keuntungan yang sebesar-besarnya.
Pandangan tentang makna bersaing tersebut tidak sepenuhnya benar. Persaingan tidak
selamanya bersifat individualistis karena dalam melakukan persaingan, kita akan
mendapatkan hasil yang terbaik, efisen dan strategi yang terbaik dari suatu
persaingan.
Kegiatan bersaing ini timbul secara alamiah diantara para pelaku usaha dan
persaingan ini timbul untuk mendapatkan keuntungan yang sebesar-besarnya dari
konsumen21 yang membeli produknya dan hal inilah yang menjadi tujuan utama
pelaku usaha dalam menjalankan usahanya. Bentuk persaingan dari pelaku usaha
bermacam-macam misalnya harga, jumlah, pelayanan atau kombinasi berbagai faktor
yang dinilai oleh konsumen. Adapun dampak dari persaingan ini adalah harga
menjadi lebih kompetitif dan membuat pelaku usaha terpacu untuk melakukan
inovasi dan terobosan baru untuk produknya. Selain itu, para pelaku usaha akan
berusaha menggunakan sumber daya dengan efisien, termasuk dalam menentukan

20
Suteki, Metodologi Penelitian Hukum: Filsafat, Teori dan Praktik, (Depok: PT
Rajagrafindo Persada, 2018), hlm. 209
21
Konsumen adalah setiap orang pemakai barang dan/atau jasa yang tersedia dalam
masyarakat, baik bagi kepentingan diri sendiri, keluarga, orang lain, maupun makhluk hidup lain dan
tidak untuk diperdagangkan. Lihat Pasal 1 Angka 2 UU No. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan
Konsumen.

20
biaya produksi sehingga dalam proses persaingan akan menghasilkan produk yang
bermacam-macam dengan harga yang bersaing yang pada akhirnya akan
menguntungkan pelaku usaha maupun konsumennya.
Hukum persaingan usaha adalah aturan hukum yang mengatur tentang segala
sesuatu yang terkait dengan persaingan usaha, yang meliputi tindakan yang boleh
dilakukan maupun yang dilarang untuk dilakukan oleh pelaku usaha. Pada dasarnya,
hukum persaingan usaha ada untuk mengupayakan terciptanya suatu persaingan yang
sehat pada pasar tertentu, yang mendorong pelaku usaha untuk melakukan efisiensi
dan mampu bersaing dengan para pesaingnya.
Dalam Pasal 1 angka 6 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dicantumkan bahwa:
“Persaingan usaha tidak sehat adalah persaingan antar pelaku usaha dalam
menjalankan kegiatan produksi dan atau pemasaran barang dan atau jasa yang
dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan hukum atau menghambat
persaingan usaha.”
Berdasarkan Pasal 1 angka 6 tersebut dapat dikatakan bahwa persaingan
dianggap tidak sehat apabila diilakukan dengan tidak jujur dan tindakan yang
dilakukannya melawan ketentuan dari undang-undang, sehingga menyebabkan
kondisi yang tidak kondusif. Pada hakikatnya, apabila persaingan dilakukan secara
sehat akan mendatangkan keuntungan bagi para pelaku usaha.
2. Persekongkolan Tender
Dalam Pasal 1 Angka 8 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat mengatur tentang pengertian
persekongkolan atau konspirasi usaha, yaitu bentuk kerjasama yang dilakukan oleh
pelaku usaha dengan pelaku usaha lain dengan maksud untuk menguasai pasar

21
bersangkutan bagi kepentingan pelaku usaha yang bersekongkol. Persekongkolan
memiliki ciri khas tersendiri karena terdapat kerjasama yang melibatkan dua atau
lebih pelaku usaha yang secara bersama-sama melakukan tindakan melawan hukum
dalam melakukan persekongkolan tersebut.22
Pengertian tender menurut Penjelasan Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat adalah tawaran
mengajukan harga untuk memborong suatu pekerjaan, untuk mengadakan barang-
barang, atau untuk menyediakan jasa. Persekongkolan tender adalah kegiatan yang
dilakukan oleh para peserta tender untuk mendapatkan suatu tender/lelang dengan
melakukan persaingan yang semu.
Persekongkolan tender merupakan salah satu bentuk kegiatan yang dilarang
dalam hukum persaingan usaha. Hal ini dapat dilihat dalam Pasal 22 UU No. 5 Tahun
1999, yang di mana ketentuan pasal ini telah diubah dalam Putusan MK No. 85/PUU-
XIV/2016:23
“pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pelaku usaha lain dan/atau yang
terkait dengan pelaku usaha lain untuk mengatur dan atau menentukan
pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha
tidak sehat”.
Kegiatan persekongkolan tender dilarang karena dapat menimbulkan
persaingan usaha tidak sehat dan bertentangan dengan tujuan diadakannya tender,
yaitu untuk memberikan kesempatan yang sama kepada pelaku usaha agar dapat
menawarkan harga dan kualitas yang bersaing. Adapun tujuan akhir dari diadakannya
tender adalah untuk mendapatkan harga yang termurah dengan kualitas yang terbaik.
22
Rachmadi Usman, Hukum Persaingan Usaha di Indonesia, (Jakarta: Sinar Grafika, 2013),
hlm. 476
23
Putusan MK No. 85/PUU-XIV/2016, hlm 197

22
3. Pengadaan Barang dan Jasa oleh Pemerintah
Pengadaan barang dan jasa oleh Pemerintah (yang selanjutnya disebut sebagai
pengadaan barang dan Jasa) adalah kegiatan Pengadaan Barang/Jasa oleh
Kementerian/Lembaga/Perangkat Daerah yang dibiayai oleh APBN/APBD yang
prosesnya sejak identifikasi kebutuhan, sampai dengan serah terima hasil pekerjaan. 24
Jenis barang dan jasa dalam pengadaan barang dan jasa adalah barang, pekerjaan
konstruksi, jasa konsultasi, dan jasa lainnya. Anggaran yang digunakan dalam
pengadaan barang dan jasa adalah APBN/ APBD, termasuk yang sebagian /seluruh
dibiayai dari pinjaman dalam negeri atau hibah dalam negeri yang diterima
pemerintah atau pemerintah daerah, serta pinjaman atau hibah luar negeri.
Dalam pengadaan barang dan jasa terdapat sebuah lembaga yang bertugas
untuk mengembangkan dan merumuskan kebijakan pengadaan barang/jasa
pemerintah, yaitu Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah (yang
selanjutnya disebut sebagai LKPP). LKPP bukanlah lembaga yang independen
sehingga Presiden yang akan memilih dan memberhentikan Ketua LKPP.
Pelaksanaan pengadaan barang dan jasa diadakan melalui Layanan Pengadaan Secara
Elektronik (LPSE) yang dikembangkan oleh LKPP.
4. Post Bidding
Dalam pengadaan barang dan jasa, pihak pejabat pengadaan dilarang untuk
melakukan tindakan post bidding. Tindakan post bidding adalah tindakan mengubah,
menambah, mengganti dan/atau mengurangi dokumen pengadaan dan/atau dokumen
24
Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Pasal 1
angka 1.

23
penawaran setelah batas akhir pemasukan penawaran. Tindakan post bidding diatur
dalam Pasal 79 Peraturan Presiden No. 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah. Adapun Perpres sudah beberapa kali terjadi perubahan
sampai pada tahun 2021, khusus untuk post bidding hanya diatur di dalam Peraturan
Presiden No. 54 Tahun 2010.
G. Metode Penelitian
Kata metode berasal dari bahasa Yunani, yakni methodos yang artinya cara atau
jalan. Metode adalah jalan yang berkaitan dengan cara kerja dalam mencapai sasaran
yang diperlukan bagi peneliti, sehingga dapat memahami obyek sasaran yang
dikehendaki dalam upaya mencapai sasaran atau tujuan permasalahan. 25 Penelitan
adalah pemeriksaan yang teliti, penyelidikan, kegiatan pengumpulan, pengolahan,
analisis, dan penyajian data yang dilakukan secara sistematis dan objektif untuk
memecahkan suatu persoalan.26
Metodologi penelitian adalah langkah dan prosedur yang akan dilakukan dalam
pengumpulan data dan informasi guna memecahkan suatu permasalahan. Maka dalam
Penulisan skripsi ini, metodologi penelitian yang digunakan adalah:
1. Jenis, Sifat dan Pendekatan Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan dalam Penulisan skripsi ini adalah penelitian
hukum normatif atau penelitian hukum kepustakaan. Penelitian hukum normatif
adalah penelitian hukum yang berfokus pada kaidah-kaidah atau asas-asas dalam arti
hukum dikonsepkan sebagai norma atau kaidah yang bersumber dari peraturan
25
H. Ishaq, Metode Penelitian Hukum, (Bandung: Alfabeta Bandung, 2016), hlm. 96
26
Kamus Besar Bahasa Indonesia, diakses dari https://kbbi.web.id/teliti, Pada 28 Maret 2021

24
perundang-undangan, putusan pengadilan, maupun doktrin dari para pakar hukum
terkemuka.27
Sifat penelitian yang digunakan dalam skripsi ini adalah penelitian deskriptif,
yaitu mengungkapkan peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan teori-
teori hukum yang menjadi objek penelitian. Sedangkan pendekatan yang dipakai
dalam Penulisan skripsi ini adalah pendekatan kasus yang dilakukan dengan cara
menelaah terhadap kasus-kasus yang mempunyai kaitan dengan isu yang dihadapi
yang telah menjadi putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap.
Yang menjadi kajian pokok dalam pendekatan kasus adalah ratio decidendi atau
reasoning, yaitu pertimbangan pengadilan dalam membuat suatu putusan.28
2. Sumber Data Penelitian
Data dalam penelitian hukum normatif disebut sebagai bahan hukum. Sumber
data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder29 yang diperoleh
melalui:
a) Bahan Hukum Primer adalah bahan hukum yang mempunyai kekuatan mengikat
secara yuridis.30 Bahan hukum primer yang digunakan oleh Penulis adalah UU
No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha
Tidak Sehat, UU No. 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja, Peraturan Pemerintah
No. 44 Tahun 2021 Tentang Pelaksanaan Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat, Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018
Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Peraturan Mahkamah Agung No. 3
27
Bachtiar, Metode Penelitian Hukum, (Tangerang Selatan: Unpam Press, 2018), hlm 57
28
Peter Marzuki, Penelitian Hukum, (Jakarta: Kencana, 2009), hlm 94
29
Data sekunder adalah data yang didapatkan dari bahan perpustakaan atau literatur yang
mempunyai keterkaitan dengan objek yang akan diteliti.
30
Suteki, Metodologi Penelitian Hukum: Filsafat, Teori dan Praktik, (Depok: PT
Rajagrafindo Persada, 2018), hlm. 216

25
Tahun 2019 Tentang Tata Cara Pengajuan Upaya Keberatan Terhadap Putusan
KPPU, Peraturan Komisi No. 2 Tahun 2010 Tentang Pedoman Pasal 22 UU No.
Sehat Tentang Larangan Persekongkolan dalam Tender, Peraturan Komisi No. 1
Tahun 2019 Tentang Tata Cara Penanganan Perkara Persaingan Usaha Tidak
Sehat, Peraturan Komisi No. 3 Tahun 2020 Tentang Relaksasi Penegakan
Hukum Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat Serta Pengawasan
Pelaksanaan Kemitraan dalam Rangka Mendukung Program Pemulihan Ekonomi
Nasional, Putusan MK No.85/PUU-XIV/2016, dan Putusan KPPU No.
04/KPPU-L/2020.
b) Bahan Hukum Sekunder adalah bahan yang erat kaitannya dengan bahan hukum
primer dan dapat membantu menganalisis dan memahami bahan hukum primer.
Misalnya adalah buku, jurnal penelitian, artikel hukum, internet, dan lain-lain.
c) Bahan Hukum Tersier adalah bahan yang memberikan petunjuk ataupun
penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder. Misalnya adalah kamus
hukum, ensiklopedia, indeks, dan lain-lain.
3. Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data sangat erat kaitannya dengan metode penelitian. Oleh karena
itu, apabila penelitian hukum tersebut menggunakan jenis penelitian normatif, maka
pengumpulan data dilakukan menggunakan studi kepustakaan.31 Studi kepustakaan
dilakukan untuk mendapatkan data yang bermanfaat bagi Penulisan penelitian berupa
teori hukum, asas-asas, doktrin dan pandangan hukum yang diperoleh dari bahan
hukum primer, sekunder dan tersier. Adapun cara pengumpulan data tersebut adalah
melakukan kegiatan studi kepustakaan dengan membaca, mengutip buku serta
menganalisis peraturan perundang-undangan yang ada hubungannya dengan
31
Ishaq, Metode Penelitian Hukum, (Bandung: Alfabeta Bandung, 2016), hlm. 115

26
penelitian yang akan dilakukan. Karena Penulisan skripsi ini dilakukan pada masa
pandemi covid-19, maka banyak bahan skripsi ini diperoleh dari elektronik.
4. Analisa Data Penelitian
Analisa data merupakan tahapan yang sangat penting dalam penelitian karena
akan menjawab pertanyaan dari permasalahan penelitian tersebut. Analisis data
bertujuan untuk menjawab masalah penelitian dan membuktikan asumsi dasar
penelitian, menyusun dan menginterpretasikan data yang diperoleh, menyusun data
dalam cara yang benar sehingga dapat dipahami, lebih memudahkan pembaca dalam
memahami hasil penelitian, menjelaskan kesesuaian antara teori dan temuan peneliti,
dan menjelaskan argumentasi hasil temuan.32
Penulis dalam melakukan penelitian ini menggunakan analisa data secara
kualitatif, yaitu analisa yang menggunakan metode bersifat deskriptif analisa yang
memaparkan gambaran dari data yang didapatkan dan menghubungkannya satu sama
lain untuk menemukan kebenaran atau sebaliknya, sehingga memperoleh gambaran
yang baru ataupun suatu gambaran yang sudah ada atau sebaliknya.
H. Sistematika Penulisan
Untuk mempermudah pembaca dalam membaca tulisan ini, maka perlulah
disusun sistematika Penulisan yang terdiri atas:
Bab I Pendahuluan
Di dalam bab ini, Penulis akan menguraikan latar belakang, rumusan masalah,
tujuan Penulisan, manfaat Penulisan, keaslian Penulisan, tinjauan pustaka,
metode penelitian dan sistematika penelitian.
32
Bachtiar, Metode Penelitian Hukum, (Tangerang Selatan: Unpam Press, 2018), hlm. 164

27
Bab II Pengaturan Persekongkolan Tender Dalam Hukum Persaingan Usaha
Dalam bab ini, Penulis akan menguraikan tentang hukum persaingan usaha,
persekongkolan tender dan beberapa peraturan terkait persekongkolan tender
dalam hukum persaingan usaha. Dalam persekongkolan tender akan diuraikan
mengenai defenisi, jenis dan akibatnya. Dalam hukum persaingan usaha akan
menguraikan tentang pengertian, pengaturan, subtansi, pendekatan dalam
hukum persaingan usaha serta tentang KPPU sebagai penegak dalam hukum
persaingan usaha. Adapun mengenai peraturan terkait yang diuraikan dalam
bab ini terdiri atas Putusan Mahkamah Konstitusi No. 85/PUU-XIV/2016,
Pedoman Pengaturan Tender oleh OECD (Organisation for Economic Co-
operation and Development), serta perubahan mengenai hukum persaingan
usaha dalam UU No. 11 Tahun 2020 dan PP No. 44 Tahun 2021.
Bab III Sistem Pengadaan Barang Dan Jasa Dalam Tender Paket Pekerjaan Rumah
Sakit Regional Langsa
Dalam bab ini, Penulis akan menjelaskan mengenai pengadaan dalam barang
dan jasa serta sistem pengadaan barang dan jasa yang digunakan dalam tender
paket pekerjaan pembangunan rumah sakit regional Langsa. Dalam pengadaan
barang dan jasa akan diuraikan mengenai pengertian, sejarah pengaturan,
prinsip, etika, para pihak yang terlibat dalam pengadaan serta pengadaan
barang dan jasa secara elektronik.
Bab IV Analisis Yuridis Terhadap Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020 Tentang
Persekongkolan Tender Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan
Regional Langsa Provinsi Aceh
Di dalam bab ini, Penulis akan mengkaji bagaimana analisis terhadap putusan
KPPU No. 04/KPPU-L/2020 yang terdiri atas kasus posisi, pertimbangan

28
majelis komisi, Tindakan post bidding dalam Paket Pembangungan Rumah
Sakit Rujukan Regional Langsa, analisis hukum, dan relaksasi penegakan
hukum praktik monopoli dan persaingan usaha tidak sehat serta pengawasan
pelaksanaan kemitraan dalam rangka mendukung program pemulihan
ekonomi nasional dalam peraturan Komisi No. 3 Tahun 2020. Dalam analisis
hukum akan menjelaskan mengenai pembuktian sebagai hukum formil dalam
Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020 dan pemenuhan unsur pasal 22 UU No.
5 Tahun 1999 dalam Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020.
Bab V Penutup
Pada bab ini, Penulis akan menguraikan secara ringkas tentang kesimpulan
dan saran dalam Penulisan skripsi ini.

BAB II
PENGATURAN PERSEKONGKOLAN TENDER
DALAM HUKUM PERSAINGAN USAHA
A. Hukum Persaingan Usaha
1. Pengertian Hukum Persaingan Usaha
Persaingan (competition) menurut Webster adalah a struggle or contest between
two or more persons for the same objects. Dari pengertian tersebut dapat dilihat yang
menjadi unsur-unsur persaingan, yaitu adanya dua pihak atau lebih yang terlibat
dalam upaya untuk lebih unggul dan ada kehendak diantara mereka untuk mencapai
tujuan yang sama. Sedangkan pengertian persaingan menurut Kamus Besar Bahasa
Indonesia adalah usaha untuk memperlihatkan keunggulan masing-masing yang
dilakukan oleh perseorangan (perusahaan, negara) pada bidang perdagangan,
produksi, persenjataan, dan sebagainya. 33
Dalam bidang ekonomi terdapat suatu persaingan yang sering disebut
persaingan usaha, yang secara sederhana bisa dimaknai persaingan antara para
penjual di dalam merebut pembeli dan pangsa pasar. 34 Ada banyak istilah hukum
persaingan usaha (competition law) yang digunakan seperti hukum antimonopoli
(antimonopoly law) dan hukum antitrust (antitrust law). Istilah yang digunakan
secara resmi di Indonesia adalah hukum persaingan Usaha sebagaimana secara jelas
dalam UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan
33
Kamus Besar Bahasa Indonesia, diakses dari https://www.kbbi.web.id, Pada 14 April 2021
34
Arie Siswanto, Hukum Persaingan Usaha, (Bogor Selatan: Ghalia Indonesia, 2004), hlm 14
29

30
Usaha Tidak Sehat Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat.
Hukum persaingan usaha adalah seperangkat aturan hukum yang mengatur
mengenai segala aspek yang berkaitan dengan persaingan usaha, yang meliputi hal-
hal yang boleh dilakukan dan hal-hal yang dilarang untuk dilakukan oleh pelaku
usaha. Tujuan dari hukum persaingan usaha adalah untuk menciptakan efisiensi pada
ekonomi pasar demi peningkatan kesejahteraan masyarakat, dengan mencegah
monopoli, mengatur persaingan yang sehat dan bebas, serta memberikan sanksi
terhadap para pelanggarnya.
2. Pengaturan Hukum Persaingan Usaha di Indonesia
Krisis moneter yang melanda Indonesia pada pertengahan tahun 1997 dan
mencapai puncaknya pada tahun 1998 telah menyadarkan pemerintah Indonesia akan
betapa lemahnya dasar ekonomi Indonesia. Faktor yang menjadi pemicu terjadinya
krisis moneter adalah pemerintah Indonesia tidak mempunyai kebijakan kompetisi
yang jelas. Para pengusaha yang dekat dengan elit kekuasaan mendapatkan
kemudahan yang berlebihan sehingga menimbulkan kesenjangan sosial. Munculnya
konglomerasi dan sekolompok kecil pengusaha kuat yang tidak didukung oleh
semangat kewirausahaan sejati merupakan salah satu faktor yang mengakibatkan
ketahanan ekonomi menjadi rapuh dan tidak mampu bersaing.
Dalam sejarahnya, rencana untuk membentuk peraturan mengenai hukum
persaingan usaha telah dimulai sejak tahun 1970-an. Namun, karena terjadi krisis
ekonomi tersebut pada tahun 1998 dan adanya desakan untuk mempercepat

31
berakhirnya krisis tersebut, maka pada 15 Januari 1998, Indonesia telah
menandatangani Letter of Intent35 sebagai bagian dari program bantuan International
Monetary Fund (IMF)36. Adapun salah satu isi dari perjanjian tersebut adalah IMF
menyetujui memberikan bantuan keuangan kepada Negara Indonesia sebesar US$ 43
miliar yang bertujuan untuk mengatasi krisis ekonomi, dengan syarat Indonesia harus
melaksanakan reformasi ekonomi dan hukum ekonomi tertentu.
Dalam Penjelasan bagian Umum UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dijelaskan bahwa dengan
memperhatikan situasi dan kondisi tersebut, menuntut kita untuk mencermati dan
menata kembali kegiatan usaha di Indonesia, agar dunia usaha dapat tumbuh serta
berkembang secara sehat dan benar, sehingga tercipta iklim persaingan usaha yang
sehat, serta terhindarnya pemusatan kekuatan ekonomi pada perorangan atau
kelompok tertentu, antara lain dalam bentuk praktek monopoli dan persaingan usaha
tidak sehat yang merugikan masyarakat, yang bertentangan dengan cita-cita keadilan
sosial.
35
Letter of Intent (LoI) mengindikasikan keinginan suatu perusahaan (salah satu pihak) untuk
menunjuk perusahaan lain (pihak lainnya) untuk melaksanakan suatu pekerjaan berdasarkan suatu
kontrak yang sedang disusun. IQSI, Letter of Intent – Fungsi dan Status, diakses dari
https://iqsi.org/letter-of-intent-fungsi-dan-status, Pada 22 April 2021
36
International Monetary Fund (IMF) adalah sebuah organisasi internasional yang
beranggotakan 189 negara yang mempunyai tanggungjawab dalam mengatur sistem finansial global
dan menyediakan pinjaman kepada Negara anggotanya untuk membantu masalah-masalah
keseimbangan neraca keuangan masing-masing Negara. IMF mempunyai misi, yaitu mendorong
kerjasama moneter secara global, meningkatkan keamanan stabilitas keuangan, memberikan fasilitas
perdagangan internasional, meningkatkan lapangan kerja dan perkembangan ekonomi yang
berkelanjutan, serta mengurangi angka kemiskinan secara global. IMF, Sekilas tentang IMF, diakses
dari https://www.imf.org/id/About/Factsheets/IMF-at-a-Glance, Pada 22 April 2021.

32
Sebelum adanya UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli
dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, ketentuan tentang pengaturan hukum persaingan
usaha dapat dijumpai dalam beberapa pengaturan, yaitu:
a. Pasal 1365 KUHPerdata diatur bahwa pelaku usaha yang menderita kerugian
sebagai akibat persaingan usaha yang tidak jujur dan tidak sehat yang dilakukan
pesaing usaha lainnya, dapat menuntut pelaku usaha yang bersangkutan
sepanjang dapat dibuktikan.
b. Pasal 382 bis KUHP, diatur bahwa adanya perbuatan penipuan di bidang usaha
tertentu yang bertujuan semata-mata untuk mementingkan dan menguntungkan
usaha sekelompok orang maupun seseorang dengan cara merugikan
kepentingan pelaku usaha lainnya.
c. Pasal 13 Ayat (3) UU No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok
Agraria, dalam pasal ini diatur bahwa pihak swasta dilarang untuk melakukan
monopoli usaha dalam lapangan agraria dan pemerintah berkewajiban untuk
mencegah adanya monopoli usaha tersebut.
d. Pasal 7 dan Pasal 9 angka 2 UU No. 5 Tahun 1984 Tentang Perindustrian,
dalam undang-undang ini mengandung ketentuan yang mewajibkan pemerintah
untuk mengatur, membentuk, dan mengembangkan industri demi penciptaan
persaingan yang sehat dan pencegahan persaingan curang. 37 Selain itu
pemerintah berkewajiban mencegah pemusatan/pengawasan industri pada satu
atau kelompok orang dalam bentuk monopoli yang merugikan masyarakat.
e. UU No. 1 Tahun 1995 Tentang Perseroan Terbatas, dalam UU ini mengatur
tentang perusahaan yang melakukan merger, akuisisi dan konsolidasi.
f. UU No. 9 Tahun 1995 Tentang Usaha Kecil diatur mengenai pencegahan
pembentukan struktur pasar yang dapat melahirkan persaingan tidak wajar
dalam bentuk monopoli, oligopoli, dan monopsoni yang merugikan pengusaha
kecil.
37
Arie Siswanto, Op.cit, hlm 73

33
Seluruh peraturan di atas masih berlaku dan tidak secara langsung digantikan
oleh UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan
Usaha Tidak Sehat karena pada dasarnya UU No. 5/1999 mengatur tentang
persaingan pasar dalam konteks yang lebih rinci bahkan kompleks karena melibatkan
teori ekonomi dan perhitungan yang rumit dan bukan hanya dibatasi pada persaingan
curang saja. Tetapi bahkan sampai masuk dalam konteks pasar yang menjadi
terdistorsi akibat tidak berjalannya suatu proses persaingan dengan baik. 38
3. Substansi dalam UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat
a. Asas dan Tujuan
Dalam Pasal 2 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat diatur mengenai asas yang dianut dalam pelaksanaan
undang-undang ini, yaitu pelaku usaha di Indonesia dalam menjalankan kegiatan
usahanya harus berlandaskan asas demokrasi ekonomi dengan memperhatikan
keseimbangan antara kepentingan pelaku usaha dan kepentingan umum.
Dalam Pasal 3 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat diatur mengenai tujuan pembentukan undang-undang
ini, yaitu:
1) Menjaga kepentingan umum dan meningkatkan efisiensi ekonomi nasional

sebagai salah satu upaya untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat;
2) Mewujudkan iklim usaha yang kondusif melalui pengaturan persaingan usaha
yang sehat sehingga menjamin adanya kepastian kesempatan berusaha yang
38
Ningrum Natasya Sirait, Hukum Persaingan Usaha di Indonesia, (Medan: Pustaka Bangsa
Press, 2011), hlm 20

34
sama bagi pelaku usaha besar, pelaku usaha menengah, dan pelaku usaha
kecil;
3) Mencegah praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat yang
ditimbulkan oleh pelaku usaha; dan
4) Terciptanya efektivitas dan efisiensi dalam kegiatan usaha.
b. Perjanjian yang Dilarang
Pengertian perjanjian menurut Pasal 1 angka 7 UU No. 5 Tahun 1999 adalah
suatu perbuatan satu atau lebih pelaku usaha untuk mengikatkan diri terhadap satu
atau lebih pelaku usaha lain dengan nama apapun, baik tertulis maupun tidak tertulis.
Dalam UU No. 5 Tahun 1999 terdapat beberapa perjanjian yang dilarang untuk
dilakukan, yaitu Oligopoli (Pasal 4), Penetapan Harga (Pasal 5), Diskriminasi Harga
(Pasal 6), Penetapan Harga di Bawah Harga Pasar (Pasal 7), Penjualan Kembali
dengan Harga Terendah (Pasal 8), Pembagian Wilayah (Pasal 9), Pemboikotan (Pasal
10), Kartel (Pasal 11), Trust (Pasal 12), Oligopsoni (Pasal 13), Integrasi Vertikal
(Pasal 14), Perjanjian Tertutup (Pasal 15), dan Perjanjian dengan Pihak Luar Negeri
(Pasal 16).
c. Kegiatan yang Dilarang
Dalam konteks hukum persaingan usaha, yang dimaksud dengan kegiatan
adalah suatu usaha, aktivitas, tindakan atau perbuatan hukum secara sepihak yang
dilakukan oleh pelaku usaha dengan tanpa melibatkan pelaku usaha lainnya. 39 Dalam
UU No. 5 Tahun 1999 diatur mengenai bentuk-bentuk kegiatan yang dilarang untuk
dilakukan, yaitu Monopoli (Pasal 17), Monopsoni (Pasal 18), Penguasaan Pasar
39
hlm 369

35
(Pasal 19), Jual Rugi (Predatory pricing) (Pasal 20), Penetapan Biaya Produksi
Secara Curang (Pasal 21), Persekongkolan (Pasal 22 – Pasal 24)
d. Posisi Dominan
Salah satu tujuan pelaku usaha dalam melakukan kegiatan usaha adalah untuk
mendapatkan posisi dominan40 atau menjadi lebih unggul di pasar bersangkutan.
Penguasaan posisi dominan dalam hukum persaingan usaha tidak dilarang, sepanjang
pelaku usaha dalam mencapai posisi dominan tersebut pada pasar bersangkutan
menggunakan kemampuannya sendiri dan bersaing secara sehat. Bentuk posisi
dominan yang dilarang dalam UU No. 5 Tahun 1999 adalah yang bersifat umum,
jabatan rangkap, pemilikan saham, dan penggabungan, peleburan dan
pengambilalihan.
4. Pendekatan Perse Illegal dan Rule of Reason dalam Hukum Persaingan Usaha
Dalam hukum persaingan usaha dikenal dua konsep pendekatan yang dipakai
untuk menilai apakah perjanjian atau kegiatan usaha yang dilakukan pelaku usaha
telah menghambat persaingan atau perdagangan, yakni pendekatan per se illegal dan
Rule of Reason. Dalam persaingan usaha ada hambatan yang terjadi secara mutlak
yang bersifat menghambat persaingan dan ada yang yang mempunyai pertimbangan
dan alasan secara ekonomi.41
40
Posisi dominan adalah keadaan di mana pelaku usaha tidak mempunyai pesaing yang
berarti di pasar bersangkutan dalam kaitan dengan pangsa pasar yang dikuasai, atau pelaku usaha
mempunyai posisi tertinggi di antara pesaingnya di pasar bersangkutan dalam kaitan dengan
kemampuan keuangan, kemampuan akses pada pasokan atau penjualan, serta kemampuan untuk
menyesuaikan pasokan atau permintaan barang atau jasa tertentu. Lihat UU No. 5 Tahun 1999 Tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Pasal 1 angka 4.
41
Ningrum Natasya Sirait, Op.cit, hlm 72

36
Pada umumnya pendekatan perse illegal digunakan pada perbuatan yang sudah
pasti dan mutlak memunculkan dampak negatif terhadap persaingan dan rule of
reason digunakan pada perbuatan yang berpotensi untuk memunculkan dampak
negatif terhadap persaingan.42 Adapun dua konsep pendekatan tersebut dapat
digunakan untuk menghukum pelaku usaha yang diduga telah melakukan
pelanggaran dalam hukum persaingan usaha.43
a. Pendekatan Per se Illegal
Istilah kata Pendekatan per se berasal dari bahasa latin yang bermakna by itself,
in itself, taken alone, by means of itself, inherently, in isolation, unconnected with
other matter, simpley as such, in its own nature without reference to its relations. 44
Pendekatan Perse illegal adalah sebuah pendekatan yang menyatakan bahwa suatu
perjanjian atau kegiatan yang dilakukan oleh pelaku usaha tertentu dilarang tanpa
memerlukan adanya suatu pembuktian yang ditimbulkan oleh suatu perjanjian atau
kegiatan pelaku usaha tersebut. Oleh sebab itu, dalam konsep ini pelapor tidak perlu
membuktikan akibat dari perjanjian atau kegiatan yang dilakukan oleh pelaku usaha
terlapor. Bukti yang dibutuhkan adalah perjanjian yang dibuat atau kegiatan bisnis
tersebut benar-benar dilakukan oleh pelaku usaha terlapor.
Skema 1. Pendekatan Perse Illegal
TINDAKAN TERBUKTI ILEGAL
42
Arie Siswanto, Loc.cit, hlm 66
43
Fitrah Akbar Citrawan, Hukum Persaingan Usaha (Penerapan Rule of Reason dalam
Penanganan Praktik Kartel), (Yogyakarta: Suluh Media, 2017), hlm 27
44
Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha Teori dan Prakteknya di Indonesia,
(Jakarta: PT Rajagrafindo Persada, 2011), hlm 72

37
Pada umumnya, pendekatan perse illegal menggunakan kalimat “dilarang”
tanpa ada kalimat tambahan “….yang dapat mengakibatkan…” atau dapat
mengakibatkan terjadinya praktik persaingan usaha tidak sehat seperti yang diatur
dalam pendekatan rule of reason.45 Konsep pendekatan ini memiliki kelebihan, yaitu:
1) Adanya kepastian hukum terhadap munculnya suatu permasalahan hukum

antimonopoli;
2) Apabila ada suatu perjanjian atau perbuatan mengenai kegiatan yang dilarang
dilakukan yang akibatnya merusak dan merugikan persaingan maka tanpa
bersusah payah melakukan pembuktian, pendekatan ini dapat diterapkan;
3) Pendekatan ini memudahkan hakim untuk memutus perkara persaingan usaha
karena hukum persaingan usaha mempunyai jangkauan yang sangat luas yang
memberikan kepada hakim untuk menafsirkan apakah terlapor tersebut telah
melanggar atau melakukan hambatan. Oleh sebab itu, dengan menggunakan
pendekatan ini dapat memudahkan majelis dalam memutus perkara.
Namun apabila pendekatan ini diterapkan secara berlebihan dapat
mengakibatkan suatu perbuatan yang mungkin tidak merugikan atau mendorong
persaingan menjadi salah menurut hukum, karena terkadang pendekatan ini tidak
secara cermat menghasilkan pandangan apakah perbuatan perilaku usaha tersebut
telah merugikan konsumen dan menghilangkan persaingan. 46
b. Pendekatan Rule of Reason
Pendekatan rule of reason adalah suatu pendekatan yang menggunakan alasan
pembenaran apakah perbuatan yang dilakukan meskipun bersifat anti persaingan
45
Ibid, hlm 74
46
Ibid, hlm 74

38
tetapi mempunyai alasan pembenaran yang menguntungkan dari pertimbangan sosial,
keadilan maupun akibat yang akan muncul serta unsur maksud (intent).47
Skema 2. Pendekatan Rule of Reason
TINDAKAN TERBUKTI FAKTOR LAIN UNREASONABLE ILEGAL
REASONABLE LEGAL
Substansi dari pasal-pasal dalam UU No. 5 Tahun 1999 mayoritas
menggunakan pendekatan rule of reason, yang tergambar dari konteks kalimat yang
membuka alternatif interprestasi bahwa tindakan tersebut harus dibuktikan dulu
akibatnya secara keseluruhan dengan memenuhi unsur-unsur yang ditentukan dalam
undang-undang apakah telah mengakibatkan terjadinya praktek monopoli ataupun
praktek persaingan tidak sehat.48 Adapun yang menjadi kelebihan dalam
menggunakan pendekatan rule of reason adalah dalam melakukan analisis digunakan
analisis ekonomi untuk mencapai efisiensi yang bertujuan untuk mengetahui secara
pasti apakah perbuatan pelaku usaha tersebut memiliki keterkaitan terhadap
persaingan. Namun penggunaan pendekatan ini juga memiliki kelemahan yakni
pendekatan yang digunakan oleh hakim dan juri mensyaratkan pengetahuan tentang
teori ekonomi dan sejumlah data ekonomi yang kompleks, dimana mereka belum
tentu memiliki kemampuan yang cukup untuk memahaminya agar dapat
menghasilkan putusan yang tepat. Selain itu, sulit untuk membuktikan kekuatan pasar
47
Ningrum Natasya Sirait, Op.cit, hlm 80
48
Ibid, hlm 81

39
terlapor, mengingat pelapor harus menghadirkan saksi ahli di bidang ekonomi dan
bukti dokumenter.49
Dalam beberapa Negara, persekongkolan dalam tender merupakan jenis
pelanggaran yang sangat serius sehingga digolongkan dalam per se illegal. Hal itu
disebabkan karena persekongkolan tersebut mengandung unsur kecurangan dan
akibat yang merugikan terhadap anggaran belanja pemerintah dan anggaran Negara. 50
Di Indonesia, Pelanggaran terhadap Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat diperiksa
menggunakan pendekatan Rule of Reason, dikarenakan dalam Pasal 22 terdapat
cantuman kata “dapat mengakibatkan”. Oleh karena itu, perlu dilakukan kajian yang
mendalam apakah proses persekongkolan dalam tender tersebut dilakukan dengan
cara tidak jujur atau melawan hukum serta menghambat persaingan usaha.51
5. KPPU sebagai Penegak Hukum dalam Persaingan Usaha
Untuk mengawasi pelaksanaan UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dibentuk suatu komisi.
Pembentukan ini didasarkan atas Pasal 34 UU No. 5 Tahun 1999 yang
mengintruksikan bahwa pembentukan susunan organisasi, tugas, dan fungsi komisi
ditetapkan melalui keputusan presiden.52 Komisi ini kemudian dibentuk berdasarkan
49
Andi Fahmi Lubis, dkk, Hukum Persaingan Usaha, (Jakarta Pusat: KPPU, 2017), hlm 76
50
Susanti Adi Nugroho, Hukum Persaingan Usaha di Indonesia, (Jakarta: Kencana, 2014),
hlm 328
51
Peraturan Komisi No. 02 Tahun 2010, hlm 25
52
Devi Meyliana, Hukum Persaingan Usaha, (Malang: Setara Press, 2013), hlm 31

40
Keputusan Presiden RI No. 75 Tahun 1999 Tentang Komisi Pengawas Persaingan
Usaha RI yang ditetapkan pada tanggal 18 Juli 1999.53
KPPU merupakan lembaga Negara komplementer (state auxiliary organ)54
yang dibentuk oleh Presiden untuk mengawasi pelaksanaan undang-undang
persaingan usaha tidak sehat. Oleh karena itu, KPPU dalam melaksanakan tugasnya
tidak terlepas dari pengaruh pemerintah. KPPU bukan lembaga peradilan namun,
KPPU memiliki kewenangan melaksanakan quasi judicial meliputi kewenangan yang
dimiliki oleh lembaga peradilan, yaitu penyidikan, penuntutan, memeriksa,
mengadili, sampai memutus perkara persaingan usaha pada tingkat pertama. 55
Dalam hal terjadi pelanggaran terhadap Pasal 22 terkait persekongkolan tender,
sanksi administratif yang dijatuhkan oleh Komisi terhadap pelaku usaha adalah
memberikan perintah kepada pelaku usaha untuk menghentikan kegiatan yang
menimbulkan praktek monopoli, persaingan usaha tidak sehat serta kegiatan yang
merugikan masyarakat, penetapan pembayaran ganti rugi, serta pengenaan denda56
serendah-rendahnya Rp 1.000.000.0000 dan tidak ada ketentuan jumlah denda
maksimal.
53
Hermansyah, Pokok-Pokok Hukum Persaingan Usaha di Indonesia, (Jakarta, Kencana,
2008), hlm 75
54
State auxiliary organ adalah lembaga negara yang dibentuk diluar konstitusi untuk
membantu pelaksanaan tugas lembaga negara pokok yaitu eksekutif, legislatif dan yudikatif.
55
Alum Simbolon, “Kedudukan Hukum Komisi Pengawas Persaingan Usaha Melaksanakan
Wewenang Penegakan Hukum Persaingan Usaha”, Mimbar Hukum, Vol. 24 No. 3, Oktober 2012, hlm
11
56
Ada beberapa faktor yang menjadi pertimbangan Komisi dalam menentukan besaran denda,
yaitu skala perusahaan, jenis pelanggaran, gabungan pangsa pasar dari para terlapor, cakupan wilayah
geografis pelanggaran, dan telah atau belum dilaksanakannya pelanggaran tersebut. Lihat Peraturan
Komisi No. 4 Tahun 2009 Tentang Pedoman Tindakan Administratif Sesuai Ketentuan Pasal 47 UU
No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat Tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, hlm 9.

41
a. Peraturan Komisi No. 1 Tahun 2019 Tentang Tata Cara Penanganan Perkara
Praktik Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
Dalam UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat tidak diatur secara jelas mengenai hukum acara yang
digunakan oleh KPPU sebagai acuan dalam penanganan perkara persaingan usaha
tidak sehat. Dengan kata lain, UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat tidak mengatur mengenai bagaimana
cara KPPU bertindak dalam melakukan penyelidikan dan pemeriksaan terhadap
terlapor, pelaku usaha atau saksi yang terkait dengan dugaan pelanggaran UU No. 5
Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.
Dalam undang-undang tersebut hanya memerintahkan kepada KPPU supaya hukum
acara dalam penanganan perkara persaingan usaha diatur lebih lanjut oleh KPPU. Hal
itu bisa dilihat dalam Pasal 38 Ayat (4) UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat yang menyebutkan bahwa
untuk tata cara penyampaian laporan perkara diatur lebih lanjut oleh KPPU.
Ketentuan dalam Pasal 35 huruf F juga memberikan wewenang kepada KPPU, untuk
menyusun dan pedoman atau publikasi yang berkaitan dengan undang-undang hukum
persaingan usaha.57
Di dalam menjalankan kewenangannya untuk menegakkan hukum persaingan
usaha, KPPU telah beberapa kali mengeluarkan pedoman yang mengatur tata cara
penangan perkara yang terdiri atas:
57
Destivano Wibowo dan Harjon Sinaga, Hukum Acara Persaingan Usaha, (Jakarta: PT
RajaGrafindo Persada, 2005), hlm 17

42
1) Keputusan Komisi 05/KPPU/Kep/IX/2000 Tentang Tata Cara Penyampaian
Laporan dan Penanganan Dugaan Pelanggaran Terhadap UU No. 5 Tahun
1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;
2) Peraturan KPPU No. 1 Tahun 2006 Tentang Tata Cara Penanganan Perkara di
Komisi Pengawas Persaingan Usaha;
3) Peraturan KPPU No. 1 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Penanganan Perkara;
4) Peraturan KPPU No. 1 Tahun 2019 Tentang Tata Cara Penanganan Perkara
Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.
Sumber perkara persaingan usaha di KPPU terdiri atas dua, yaitu laporan dari
masyarakat/pelaku usaha yang dirugikan dan inisiatif dari Komisi. Untuk kedua
sumber perkara KPPU nantinya akan terdapat perbedaan dalam proses penanganan
perkara. Untuk mengetahui apakah perkara yang ditangani oleh KPPU berdasarkan
laporan ataupun atas dasar inisiatif dari KPPU, dapat dilihat dari nomor perkaranya. 58
Untuk perkara atas dasar laporan nomor perkara tersebut adalah No. perkara/KPPU-L
(laporan)/Tahun. Sedangkan perkara atas dasar inisiatif dari KPPU nomornya adalah
No. perkara/KPPU-I (Inisiatif)/Tahun.
Putusan perkara di KPPU dibacakan oleh Majelis Komisi dalam sidang yang
dinyatakan terbuka untuk umum.59 Dalam jangka waktu 14 hari setelah Majelis
Komisi membacakan Putusan Komisi, Panitera harus menyampaikan Petikan dan
Salinan Putusan Komisi kepada Terlapor. Apabila Terlapor tidak melaksanakan
Putusan Komisi atau Putusan Pengadilan Negeri atau Putusan Mahkamah Agung
58
Andi Fahmi Lubis, dkk, Hukum Persaingan Usaha, (Jakarta: KPPU, 2017), hlm 395
59
Peraturan Komisi No. 1 Tahun 2019, Pasal 62

43
yang telah memiliki kekuatan hukum tetap60, maka Komisi menyerahkan Putusan
tersebut kepada Pengadilan Negeri untuk dimintakan Penetapan Eksekusi.
b. Peraturan Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2019 Tentang Tata Cara Pengajuan
Keberatan Terhadap Putusan KPPU
Putusan KPPU tidak termasuk ke dalam putusan yang bersifat final dan
mengikat61 seperti putusan arbitrase. Bagi terlapor yang tidak setuju atau tidak
menerima putusan yang dikeluarkan oleh KPPU dapat mengajukan upaya hukum.
Upaya hukum terhadap putusan KPPU terdiri atas dua, yaitu upaya hukum keberatan
(diajukan ke Pengadilan Negeri) dan upaya hukum kasasi (diajukan ke Mahkamah
Agung). Keberatan adalah permohonan pemeriksaan kepada Pengadilan Negeri yang
diajukan oleh terlapor yang tidak menerima putusan KPPU. Dalam upaya hukum
keberatan, posisi KPPU menjadi pihak termohon.
Keberatan terhadap putusan KPPU diajukan paling lambat 14 hari terhitung
setelah putusan dibacakan apabila terlapor hadir atau setelah tanggal pemberitahuan
putusan KPPU jika terlapor tidak hadir dalam persidangan KPPU. Pemeriksaan
60
Pada prinsipnya, ada tiga faktor yang membuat suatu putusan KPPU mempunyai kekuatan
hukum mengikat, yang terdiri atas:
1. apabila pelaku usaha tidak mengajukan keberatan terhadap putusan KPPU dalam jangka
waktu 14 hari.
2. Apabila Pengadilan Negeri menolak alasan-alasan keberatan yang diajukan oleh pelaku
usaha, dan tidak ada permohonan kasasi.
3. Apabila Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi menolak alasan-alasan keberatan yang
diajukan oleh pelaku usaha.
Destivano Wibowo dan Harjon Sinaga, Hukum Acara Persaingan Usaha, (Jakarta: PT
RajaGrafindo Persada, 2005), hlm 107.
61
Maksud dari putusan yang bersifat final dan mengikat (final and binding), Final artinya
putusan tersebut langsung memperoleh kekuatan hukum tetap sejak diucapkan sehingga secara umum
tidak ada upaya hukum yang dapat ditempuh terhadap putusan tersebut. Arti putusan mengikat,
yaitu putusan tidak hanya berlaku bagi para pihak tetapi bagi seluruh masyarakat Indonesia. Tri Jata
Ayu Pramesti, Arti Putusan yang Final dan Mengikat, diakses dari
https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/lt56fe01b271988/arti-putusan-yang-final-dan-
mengikat, Pada 26 April 2021

44
keberatan terhadap putusan KPPU dilakukan dengan tanpa adanya proses mediasi dan
hanya berdasarkan salinan Putusan KPPU dan berkas perkaranya. Majelis Hakim
membacakan Putusan paling lama 30 hari sejak dimulainya pemeriksaan keberatan.
Adapun pembacaan putusan dilaksanakan dalam sidang yang terbuka untuk umum.
Dalam putusan Keberatan, apabila KPPU/Terlapor tidak setuju atau tidak menerima
putusan tersebut dapat mengajukan upaya hukum Kasasi kepada Mahkamah Agung
sebagai upaya hukum yang terakhir.
B. Persekongkolan Tender
1. Defenisi Persekongkolan Tender
Dalam kegiatan bermasyarakat, istilah persekongkolan sering dimaknai negatif.
Pandangan ini disebabkan karena pada dasarnya persekongkolan atau konspirasi
bertentangan dengan keadilan, alasannya adalah karena tidak memberikan
kesempatan yang sama kepada seluruh penawar untuk mendapatkan objek barang dan
jasa yang ditawarkan penyelenggara. Persekongkolan terjadi ketika pelaku usaha,
yang seharusnya bersaing secara tertutup, bersekongkol untuk menaikkan harga atau
menurunkan kualitas barang atau jasa untuk para pembeli yang ingin memperoleh
produk atau jasa melalui suatu proses pengadaan. Dampak dari adanya
persekongkolan ini adalah penawar yang memiliki itikad baik menjadi terhambat
untuk masuk pasar dan terciptanya harga yang tidak kompetitif.
Istilah persekongkolan pertama kali ditemukan pada Antitrust Law di USA
yang didapat melalui Yurisprudensi Mahkamah Tertinggi Amerika Serikat, berkaitan
dengan ketentuan Pasal 1 The Sherman Act 1890, di mana dalam Pasal tersebut
dinyatakan: “….Persekongkolan untuk menghambat perdagangan…..(….conspirasy

45
in restraint of trade …..). Mahkamah Tertinggi USA juga menciptakan istilah
“concerted action”, untuk mendefenisikan istilah persekongkolan dalam hal
menghambat perdagangan, serta kegiatan saling menyesuaikan berlandaskan pada
persekongkolan guna menghambat perdagangan, serta pembuktiannya dapat
disimpulkan dari kondisi yang ada. Berdasarkan pengertian di USA itulah, maka
persekongkolan merupakan suatu perjanjian yang konsekuensinya adalah perilaku
yang saling menyesuaikan (conspiracy is an agreement which has consequence of
concerted action).62
Persekongkolan atau konspirasi usaha adalah bentuk kerjasama yang dilakukan
oleh pelaku usaha dengan pelaku usaha lain dengan maksud untuk menguasai pasar
yang bersangkutan bagi kepentingan pelaku usaha yang bersekongkol. 63 Sedangkan
tender adalah tawaran mengajukan harga untuk memborong suatu pekerjaan, untuk
mengadakan barang-barang atau untuk menyediakan jasa. Pengertian tender64 ini
mencakup tawaran mengajukan harga untuk:
a. Memborong atau melaksanakan suatu pekerjaan;

b. Mengadakan barang atau jasa;
c. Membeli suatu barang atau jasa;
d. Menjual suatu barang atau jasa.
Persekongkolan dalam tender adalah kerjasama antara dua pihak atau lebih,
yang dilakukan secara terang-terangan maupun diam-diam melalui tindakan
penyesuaian atau membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan dan
62
hlm 476
63
Undang-Undang No. 5 Tahun 1999, Pasal 1 angka 8
64
Tender atau tawaran mengajukan harga dapat dilakukan melalui tender terbuka, tender
terbatas, pelelangan umum, dan pelelangan terbatas.

46
menciptakan persaingan semu dan atau menyetujui untuk memberikan fasilitas dan
atau tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahui bahwa tindakan
tersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangka memenangkan peserta tender
tertentu.
Dalam Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli
dan Persaingan Usaha Tidak Sehat diatur mengenai persekongkolan tender, yaitu:
“Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur dan
atau menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinya
persaingan usaha tidak sehat.”
Dari Pasal 22 tersebut dapat diuraikan unsur-unsur persekongkolan tender,
yaitu:
a. Unsur Pelaku Usaha
Dalam Pasal 1 angka 5 UU No. 5 Tahun 1999, pengertian Pelaku usaha adalah
setiap orang perorangan atau badan usaha, baik yang berbentuk badan hukum
atau bukan badan hukum yang didirikan dan berkedudukan atau melakukan
kegiatan dalam wilayah hukum Negara Republik Indonesia, baik sendiri
maupun bersama-sama melalui perjanjian, menyelenggarakan berbagai
kegiatan usaha dalam bidang ekonomi.
b. Unsur Bersekongkol
Bersekongkol adalah kerja sama yang dilakukan oleh pelaku usaha dengan
pihak lain atas inisiatif siapapun dan dengan cara apapun dalam upaya
memenangkan peserta tender tertentu. Adapun yang menjadi unsur dari
bersekongkol adalah adanya kerjasama antara dua pihak atau lebih, secara
terang-terangan atau diam-diam melakukan tindakan penyesuaian dokumen

47
dengan peserta lainnya, membandingkan dokumen tender sebelum
penyerahan, menciptakan persaingan semu, menyetujui/menfasilitasi
terjadinya persekongkolan, tidak menolak melakukan suatu tindakan
meskipun mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut
dilakukan untuk mengatur dalam rangka memenangkan peserta tender
tertentu, dan pemberian kesempatan eksklusif oleh penyelenggara tender atau
pihak terkait secara langsung maupun tidak langsung kepada pelaku usaha
yang mengikuti tender dengan cara melawan hukum.65
c. Unsur Pihak Lain
Pihak lain adalah para pihak baik yang vertikal maupun horizontal yang
terlibat dalam proses tender yang melakukan persekongkolan tender baik bagi
pelaku usaha sebagai peserta tender dan atau subjek hukum lainnya yang
terkait dengan tender tersebut.
d. Unsur Mengatur atau Menentukan Pemenang Tender
Makna dari mengatur atau menentukan pemenang tender adalah suatu
perbuatan para pihak yang terlibat dalam proses tender secara bersekongkol
yang bertujuan untuk menyingkirkan pelaku usaha lain sebagai pesaingnya
dan/atau memenangkan peserta tender tertentu dengan berbagai cara.
e. Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat
Persaingan usaha tidak sehat adalah persaingan antar pelaku usaha dalam
menjalankan kegiatan produksi dan atau pemasaran barang dan atau jasa yang
65
Peraturan KPPU No. 2 Tahun 2010 Tentang Pedoman Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999
Tentang Larangan Persekongkolan dalam Tender, hlm 6

48
dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan hukum atau menghambat
persaingan usaha.66
Agar perusahaan dapat membuat perjanjian kolusi yang sukses, mereka harus
setuju dengan suatu tindakan yang sama dalam mengimplementasikan perjanjian
tersebut, mengawasi apakah perusahaan lain mengikuti perjanjian, dan menciptakan
cara untuk menghukum perusahaan yang melanggar perjanjian. Karakteristik industri
yang dapat mendukung perusahaan dalam upaya persekongkolan, yaitu Jumlah
perusahaan yang sedikit, Sedikit atau tiada hambatan masuk, Kondisi pasar, Asosiasi
perusahaan, Pengadaan yang berulang, Produk atau jasa yang mirip atau sederhana,
Subtitusi yang sedikit, serta Sedikit atau ketiadaan perubahan teknologi.67
2. Jenis-Jenis Persekongkolan Tender
Salah satu tugas dari KPPU adalah menyusun pedoman yang berkaitan dengan
undang-undang persaingan usaha. Dalam melaksanakan tugasnya, KPPU telah
membuat Peraturan KPPU No. 2 Tahun 2010 Tentang Pedoman Pasal 22 UU No. 5
Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
Tentang Larangan Persekongkolan dalam Tender. Berdasarkan Peraturan KPPU No.
2 Tahun 2010 tersebut diatur mengenai jenis-jenis persekongkolan tender, yang
terdiri atas:
66
UU No. 5 Tahun 1999, Pasal 1 angka 6
67
OECD, Pedoman untuk Mengatasi Persekongkolan Tender dalam Pengadaan Publik, hlm
3-4

49
a. Persekongkolan Horizontal
Adalah persekongkolan yang terjadi antara pelaku usaha atau penyedia barang
dan jasa dengan sesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa
pesaingnya.
Panitia Pengadaan/Panitia Lelang/Pengguna

Barang Atau Jasa/Pimpinan Proyek
PERSEKONGKOLAN
Pelaku Pelaku Pelaku Pelaku
Usaha/ Usaha/ Usaha/ Usaha/
Penyedia Penyedia Penyedia Penyedia
Barang Barang Barang Barang
atau Jasa atau Jasa atau Jasa atau Jasa
Skema 3. Persekongkolan Tender Secara Horizontal
b. Persekongkolan Vertikal
Adalah persekongkolan yang terjadi antara salah satu atau beberapa pelaku
usaha atau penyedia barang dan jasa dengan panitia tender atau panitia lelang
atau pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi kerjaan.

Barang Atau Jasa/Pimpinan Proyek PERSEKONGKOLAN

Skema 4. Persekongkolan Tender Secara Vertikal

50
c. Persekongkolan Horizontal dan Vertikal
Adalah persekongkolan antara panitia tender atau panitia lelang atau
pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan dengan pelaku
usaha atau penyedia barang dan jasa.

Barang Atau Jasa/Pimpinan Proyek
PERSEKONGKOLAN
Skema 5. Persekongkolan Tender secara Horizontal dan Vertikal
3. Akibat Persekongkolan Tender
Dilihat dari sisi konsumen atau pemberi kerja, persekongkolan yang
dilakukan dalam tender dapat mengakibatkan:
a. Konsumen atau pemberi kerja membayar harga yang lebih mahal dari pada
harga yang sesungguhnya;
b. Barang atau jasa yang diperoleh (baik dari sisi mutu, jumlah, waktu, maupun
nilai) sering kali lebih rendah dari yang akan diperoleh apabila tender
dilakukan secara jujur;
c. Terjadi hambatan pasar bagi peserta potensial yang tidak memperoleh
kesempatan untuk mengikuti dan memenangkan tender;
d. Nilai proyek (untuk tender pengadaan jasa) menjadi lebih tinggi akibat mark
up yang dilakukan oleh pihak-pihak yang bersekongkol. Apabila hal tersebut
dilakukan dalam proyek pemerintah yang pembiayaannya melalui APBN,
maka persekongkolan tersebut berpotensi menimbulkan ekonomi biaya tinggi;

51
e. Kemungkinan terjadinya pembagian kesempatan maupun wilayah kerja

apabila terjadi pengaturan sesama maupun untuk para peserta tender.68
C. Putusan Mahkamah Konstitusi No. 85/PUU-XIV/2016 Terkait

Persekongkolan Tender
Dalam Pasal 22, Pasal 23 dan Pasal 24 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat mengatur tentang
pelaku usaha yang dilarang untuk melakukan kegiatan persekongkolan dengan pihak
lain. Namun tidak dijelaskan mengenai siapakah yang dimaksud dengan pihak lain
ini. Dalam Penjelasan Pasal 22, Pasal 23 dan Pasal 24 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat hanya menyebutkan
“cukup jelas”.
Kata Pihak Lain dalam Pasal 22, Pasal 23 dan Pasal 24 UU No. 5 Tahun 1999
Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat ini
kemungkinan dapat ditafsirkan69 secara bebas oleh penegak hukum atau pengguna
hukum, berdasarkan kepentingan atau sudut pandang sendiri ketika memaknai
rumusan dalam undang-undang tersebut dalam mengangani kasus terkait
persekongkolan.70 Bagi sebagian pelaku usaha juga dianggap tidak memberikan
kepastian sehingga dapat menimbulkan ketidakadilan.
68
Susanti Adi Nugroho, Hukum Persaingan Usaha di Indonesia dalam Teori dan Praktik
serta Penerapan Hukumnya, (Jakarta: Kencana, 2012), hlm 326
69
Penafsiran adalah salah satu metode untuk menemukan jawaban terhadap kekosongan atau
ketidakjelasan terhadap suatu undang-undang. Sovia Hasanah, Arti Penafsiran Hukum Argumentum A
Contrario, diakses dari https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/arti-penafsiran-hukum-
iargumentum-a-contrario, Pada 07 April 2021
70
Binoto Nadapdap, Hukum Acara Persaingan Usaha Pasca Putusan Makahmah Konstitusi,
(Jakarta: Kencana, 2020), hlm 211

52
Oleh karena adanya ketidakpastian dan ketidakadilan ini maka PT Bandung
Raya Indah Lestari memohonkan untuk pengujian materil terhadap Pasal 22, Pasal 23
dan Pasal 24 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat. Alasan PT Bandung Raya Indah Lestari (yang
selanjutnya disebut “Pemohon”) melakukan pengujian materil tersebut karena
berkaitan dengan Putusan KPPU No. 12/KPPU-L/2015 yang menyebutkan bahwa
pelaku usaha tersebut merupakan salah satu pihak lain yang bersekongkol dengan
panitia pengadaan badan usaha (Terlapor I) dan Mantan Walikota Bandung Dada
Rosada (Terlapor II).
Dalam Putusan KPPU tersebut menyatakan bahwa Pemohon terbukti secara sah
dan meyakinkan melanggar Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dan menyatakan Pengadaan
Badan Usaha Secara Pelelangan Umum Dalam Rangka Pembangunan Infrastruktur
Pengolahan Sampah Berbasis Teknologi Ramah Lingkungan Melalui Mekanisme
Kerjasama Pemerintah Daerah Dengan Badan Usaha di kota Bandung batal demi
hukum.71 PT BRIL telah menyiapkan lahan seluas 10 Ha untuk pembangunan
fasilitas PLTSA, tiga hektar diperuntukan untuk fasilitas pembangkit tenaga listrik,
sedangkan tujuh hektar lainnya diperuntukan untuk sabuk hijau yang mengelilingi
fasilitas tersebut. Usaha ini menjadi sia-sia dengan adanya putusan KPPU yang
merugikan pemohon. Bahkan Pemerintah kota Bandung telah mengadakan kontes
pendaftaran, meskipun Pemkot Bandung belum menerima putusan KPPU tersebut.
71
Putusan KPPU No. 12/KPPPU-L/2015, hlm 179

53
Pemohon berpendapat bahwa Putusan KPPU tersebut telah memperluas makna
“pihak lain” dalam Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat sehingga bukan hanya mencakup
“pelaku usaha lain” sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 8 melainkan mencakup
pihak-pihak lain seperti Pihak Pemerintah in casu Panitia Pengadaan Badan Usaha
(Terlapor I), Mantan Walikota Bandung Dada Rosada (Terlapor II) dan Perusahaan
daerah Kebersihan (Terlapor IV). Dalam Pasal 1 angka 8 secara tegas menyebutkan
bahwa persekongkolan atau konspirasi usaha adalah bentuk kerjasama yang
dilakukan oleh pelaku usaha lain dengan maksud untuk menguasai pasar
bersangkutan bagi kepentingan pelaku usaha yang bersekongkol.
Terhadap permohonan tersebut, dalam Putusan MK No. 85/PUU-XIV/2016
Majelis Hakim memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:
[3.14.3] Bahwa terhadap permasalahan konstitusionalitas pertama, yakni

mengenai frasa “pihak lain” dalam Pasal 22, Pasal 23, dan Pasal 24 UU No. 5
Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat yang ditafsirkan selain “pelaku usaha lain” oleh KPPU.
Menurut Majelis Hakim meskipun ada pembatasan makna atau definisi dalam
ketentuan umum Pasal 1 angka 8 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, namun harus dimaknai secara imperatif
dan dipedomani serta dilaksanakan yang terimplementasi ke dalam pasal-pasal lain
yang bersifat teknis operasional agar tidak terjadi multitafsir dan ada kepastian
hukum.
Mahkamah Konstitusi memberikan pendapat agar makna persekongkolan
sebagaimana diatur dalam ketentuan umum Pasal 1 angka 8 UU No. 5 Tahun 1999
dapat menjawab dan mengimbangi kompleksitas modus persekongkolan yang ada

54
maka Mahkamah memperluas makna persekongkolan tersebut yang dimana tidak
hanya antar pelaku usaha dalam pengertian konvensional saja akan tetapi juga “pihak
yang terkait dengan pelaku usaha”. Pemaknaan demikian menurut Mahkamah tidak
saja menjadikan frasa “Pihak Lain” sebagaimana yang diatur dalam Pasal 22, Pasal
23 dan Pasal 24 UU Nomor 5 Tahun 1999 yang ada selama ini dan dapat menjangkau
siapa saja dan tanpa batas. Mahkamah Konstitusi menyatakan bahwa KPPU harus
memiliki bukti yang cukup untuk membuktikan adanya keterlibatan pihak ketiga
tersebut dengan pelaku usaha lain. Dengan demikian sepanjang KPPU tidak memiliki
bukti yang cukup tentang keterkaitan pihak ketiga dengan pelaku usaha lainnya, hal
itu tidak dapat diartikan sebagai bentuk persekongkolan tender.
Pada 20 September 2017, Mahkamah Konstitusi menjatuhkan Putusan No.
85/PUU-XIV/2016 dengan amar yang berbunyi:
Menyatakan frasa pihak lain dalam Pasal 22, Pasal 23, dan Pasal 24 UU No. 5
Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat bertentangan dengan UUD 1945 secara bersyarat dan tidak mempunyai
kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknai selain “dan/atau pihak
yang terkait dengan pelaku usaha lain” sehingga:
Pasal 22 berbunyi:
“Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pelaku usaha lain dan/atau pihak
yang terkait dengan pelaku usaha lain untuk mengatur dan atau menentukan
tidak sehat”
Pasal 23 berbunyi:
yang terkait dengan pelaku usaha lain untuk mendapatkan informasi kegiatan

55
usaha pesaingnya yang diklasifikasikan sebagai rahasia perusahaan sehingga

dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat”
Pasal 24 berbunyi:
“pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pelaku usaha lain dan/atau pihak
yang terkait dengan pelaku usaha lain untuk menghambat produksi dan atau
pemasaran barang dan atau jasa pelaku usaha pesaingnya dengan maksud
agar barang dan atau jasa yang ditawarkan atau dipasok di pasar
bersangkutan menjadi berkurang baik dari jumlah, kualitas, maupun ketepatan
waktu yang dipersyaratkan”
Dengan adanya perubahan ketentuan Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dalam Putusan MK
No. 85/PUU-XIV/2016, harapannya dilakukan revisi terhadap UU No. 5 Tahun 1999
terkait Pasal 22 untuk menyesuaikan ketentuan pasal tersebut. Pedoman tentang Pasal
22 UU No. 5 Tahun 1999 yang dikeluarkan oleh KPPU, yaitu Peraturan Komisi No. 2
Tahun 2010 juga diharapkan dilakukan revisi agar memuat ketentuan yang telah
diubah dalam Putusan MK No. 85/PUU-XIV/2016 terkait ketentuan Pasal 22.
D. Pedoman Pengaturan Tender oleh OECD (Organisation for Economic Co-

operation and Development)
OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) adalah
sebuah organisasi internasional yang bertujuan untuk menjalin kerjasama dan
pembangunan ekonomi antar Negara demi mewujudkan stabilitas perekonomian
berkelanjutan bagi Negara yang bergabung di dalam organisasi ini.72 Negara yang
tergabung dalam organisasi ini adalah Australia, Austria, Belgia, Kanada, Republik
Ceko, Denmark, Finlandia, Prancis, Jerman, Yunani, Hongaria, Islandia, Irlandia,
Italia, Jepang, Korea, Luksemburg, Meksiko, Belanda, Selandia Baru, Norwegia,
72
Sekilas Tentang OECD, diakses dari https://www.ajarekonomi.com/2016/08/sekilas-
tentang-organisation-for.html, Pada 06 April 2021

56
Polandia, Portugal, Republik Slovakia, Spanyol, Swedia, Swiss, Turki, Inggris, dan
Amerika Serikat. Organisasi OECD menyediakan pengaturan di mana pemerintah
dapat membandingkan pengalaman kebijakan, mencari solusi untuk masalah umum,
mengidentifikasi praktik yang baik dan bekerja untuk mengoordinasikan kebijakan
domestik dan internasional.
Awal mula berdirinya organisasi ini adalah pada tahun 1948, Pemerintah
Amerika Serikat yang diwakili oleh Menteri Luar Negeri, yaitu George Marshall
menyatakan bahwa Amerika Serikat harus membantu perbaikan kondisi ekonomi dan
sosial politik di dunia pasca terjadinya Perang Dunia II dan inisiatif dari George
Marshall ini sering dikenal dengan istilah Marshall Plan. Pada bulan April 1948,
dibentuklah komite kerjasama yang bernama the Organisation for European
Economic Co-operation (OECC) sebagai bentuk tindaklanjut dari inisiatif tersebut.
Pada 30 September 1961, untuk memperluas ruang lingkup kerja sama maka
OECC diperbarui dengan OECD (the Organisation for Economic Co-operation and
Development). Perluasan dan Pengembangan kerjasama tersebut diupayakan melalui
penekanan pada aspek efisiensi, sistem pasar terbuka, sistem perdagangan bebas, dan
pembangunan berbasis industrialisasi dan juga upaya-upaya lainnya seperti
mengurangi angka kemiskinan, menjaga stabilitas keuangan, menciptakan iklim
investasi dan perdagangan yang kuat serta mengembangkan teknologi, inovasi dan
kewirausahaan. OECD memiliki tugas untuk melakukan promosi terhadap kebijakan
yang bertujuan untuk:73
73
Ibid

57
1) Mencapai pertumbuhan ekonomi berkelanjutan peningkatan standar

kelayakan hidup, serta ketersediaan lapangan kerja di negara-negara anggota,
sekaligus menjaga stabilitas keuangan, sehingga mampu berkontribusi
terhadap perekonomian global.
2) Mempromosikan keterbukaan ekonomi, baik diantara negara-negara anggota
maupun negara-negara lain dalam rangka perwujudan pembangunan jangka
panjang.
3) Memberikan kontribusi positif terhadap perdagangan global dalam kerangka
kerjasama antar negara tanpa adanya diskriminasi, seturut dengan kesepakatan
internasional.
OECD telah mengeluarkan kebijakan tentang prinsip yang bertujuan untuk
meningkatkan integritas dalam pengadaan publik, yaitu:
1. Keterbukaan (Transparancy)
Dalam prinsip ini, pemerintah harus memberikan informasi yang jelas kepada
calon pemasok dan pemangku kepentingan yang potensial sehingga proses
pengadaan publik dapat dipahami dan diterapkan dengan baik. Untuk
memastikan pengadaan dilakukan dengan baik dan bersaing secara sehat,
maka pemerintah harus memberikan aturan dan panduan yang jelas mengenai
pilihan metode pengadaan dan ketentuan pengecualian untuk tender
kompetitif.74
2. Manajemen yang Baik (Good Management)
Pemerintah harus memastikan bahwa penggunaan dana publik yang
diperuntukkan untuk pengadaan publik digunakan sebagaimana mestinya.
Dan kriteria untuk menjadi pejabat yang bekerja di bidang pengadaan publik
adalah memiliki pengetahuan, keterampilan dan memiliki integritas. 75
74
OECD, OECD Principles For Integrity In Publik Procurement, 2009, hlm 24
75
OECD, Ibid, hlm 30

58
3. Pencegahan Pelanggaran, Kepatuhan dan Pemantauan (Prevention of
Misconduct, Compliance and Monitoring)
Pemerintah harus memastikan bahwa seleksi dan penunjukan pejabat yang
terlibat dalam pengadaan publik adalah berdasarkan nilai-nilai dan prinsip-
prinsip, khususnya integritas dan pengetahuan. Pemerintah harus mencegah
risiko-risiko melalui mekanisme pencegahan yang menumbuhkan budaya
integritas dalam layanan publik seperti pelatihan integritas pengungkapan dan
pengelolaan benturan kepentingan. Pemerintah harus menetapkan standar
integritas yang jelas dan memastikan kepatuhan dalam seluruh siklus
pengadaan, terutama dalam manajemen kontrak. Dan pemerintah harus
menyediakan mekanisme khusus untuk memantau pengadaan publik serta
mendeteksi pelanggaran dan menerapkan sanksi yang sesuai
4. Akuntabilitas dan Kontrol (Accountability and Control)
Pemerintah harus menetapkan rantai tanggung jawab yang jelas dengan
menetapkan kewenangan untuk persetujuan, berdasarkan pemisahan tugas
yang sesuai, serta kewajiban untuk pelaporan internal. Selain itu, keteraturan
dan ketelitian pengendalian harus proporsional dengan risiko yang terlibat.
Pemerintah menangani keluhan dari calon pemasok secara adil dan tepat
waktu. Pemerintah dalam menanangani keluhan calon pemasok data
mempertimbangkan untuk membentuk mekanisme penyelesaian perselisihan
alternatif untuk mengurangi waktu penyelesaian pengaduan. Pemerintah harus
memberikan informasi kepada publik menegnai persyaratan utama kontrak
besar kepada organisasi masyarakat sipil, media, dan publik yang lebih luas.

59
Laporan lembaga pengawas juga harus tersedia secara luas untuk
meningkatkan pengawasan publik.
Pada Februari 2009, OECD juga telah mengeluarkan suatu pedoman yang
bertujuan untuk mengatasi persekongkolan tender dalam pengadaan publik. Dalam
pedoman tersebut terdapat beberapa langkah-langkah untuk mengurangi risiko
persekongkolan tender dalam proses pengadaan publik, yaitu:76
a.Mencari informasi sebelum menyusun proses pengadaan;

b.Menyusun proses tender untuk memaksimalkan partisipasi penawar potensial
yang bersaing;
c. Menentukan persyaratan dengan jelas dan menghindari adanya perkiraan;
d. Merancang proses tender yang efektif sehingga dapat mengurangi komunikasi
diantara peserta tender;
e. Hati-hati dalam memilih kriteria untuk mengevaluasi dan mengumumkan
pemenang tender;
f. Meningkatkan kesadaran diantara stad mengenai risiko persekongkolan dalam
pengadaan.
E. Fungsi LKPP (Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang dan Jasa
Pemerintah) dalam Tender
LKPP adalah lembaga pemerintah yang bertugas mengembangkan dan
merumuskan kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah. LKPP dibentuk sebagai
lembaga pemerintah non kementerian yang berada di bawah koordinasi Menteri
Negara Perencanaan Pembangunan Nasional/Kepala Bappenas dan bertanggung
jawab kepada Presiden.77 Oleh karena itu, LKPP bukanlah lembaga yang independen
sehingga Presiden yang akan memilih dan memberhentikan Ketua LKPP. Awal mula
adanya Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang dan jasa adalah adanya sebuah unit
76
OECD, Pedoman Untuk Mengatasi Persekongkolan Tender dalam Pengadaan Publik,
2009, hlm 5
77
I Putu Jati Arsana, Manajemen Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah, (Yogyakarta:
Deepublish, 2016), hlm. 106

60
kerja yang bernama Pusat Pengembangan Kebijakan Barang/Jasa Publik (PPKBJP)
sebagai unit kerja eselon II. PPKBJP dibentuk pada tahun 2005 dan mempunyai tugas
yang harus dijalankan yang terdiri atas:78
1) Menyusun kebijakan dan regulasi pengadaan barang dan jasa pemerintah;

2) Memberikan bimbingan teknis dan advokasi terkait pelakasanaan dan
pengadaan barang dan jasa pemerintah;
3) Memberikan fasilitas penyelenggaraan ujian sertifikasi ahli pengadaan barang
dan jasa pemerintah.
Alasan yang melatarbelakangi terbentuknya LKPP adalah adanya harapan
dalam proses pengadaan barang dan jasa yang bersumber dari APBN/APBD dapat
dilaksanakan secara efektif dan efisien dan mengutamakan prinsip persaingan usaha
yang sehat yang sifatnya transparan, terbuka serta adil bagi semua pihak dan dapat
dipertanggungjawabkan. Oleh karena itu, diperlukan suatu lembaga yang mempunyai
kewenangan untuk merumuskan perencanaan dan pengembangan strategi, penentuan
kebijakan serta regulasi hukum yang mengatur tentang pengadaan barang dan jasa
pemerintah yang dimana harus sesuai dengan perkembangan jaman. Atas alasan
tersebut maka Pada 06 Desember 2007 dibentuklah LKPP yang diatur dalam
Peraturan Presiden No. 106 Tahun 2007 Tentang Lembaga Kebijakan Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah.
Keberadaan lembaga ini akan membuat Indonesia memiliki kedudukan yang
sejajar di kancah internasional, seperti lembaga-lembaga yang sama dan sudah ada di
sejumlah Negara seperti Office of Federal Procurement Policy (OFPP) di Amerika
78
Redaksi PUBinfo, LKPP (Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa), diakses dari
https://pubinfo.id/instansi-255-lkpp--lembaga-kebijakan-pengadaan-barang--jasa-pemerintah.html,
Pada 04 April 2021

61
Serikat, Office of Government Commerce (OGC) di Inggris, Government
Procurement Policy Board (GPPB) di Filipina, Publik Procurement Policy Office
(PPPO) di Polandia, dan Publik Procurement Service (PPS) di Korea Selatan.79
Tujuan dari LKPP adalah:
1) Mencegah dan mengurangi Penyimpangan yang terjadi dalam proses

Pengadaan Barang/Jasa dalam lingkup institusi pemerintahan.
2) Mewujudkan kinerja yang efektif sehingga akan menciptakan efisiensi
Anggaran Negara yang dipakai untuk pengadaan barang/jasa
3) Meningkatkan kapasitas SDM pengelola pengadaan barang/jasa, sehingga
diharapkan akan terwujud SDM yang menjunjung tinggi semangat
profesionalisme dan bermartabat.
4) Mewujudkan Kebijakan Nasional tentang Pengadaan Barang/jasa yang jelas,
kondusif serta komprehensif.
5) Meningkatkan kapasitas kelembagaan LKPP.
LKPP bertugas untuk melakukan pengembangan dan merumuskan kebijakan
dalam pengadaan barang dan jasa Pemerintah. Fungsi dari Lembaga Kebijakan
Pengadaan Barang dan jasa Pemerintah adalah:80
1) Penulisan dan perumusan strategi serta penentuan kebijakan dan standar

prosedur di bidang pengadaan barang/jasa Pemerintah termasuk pengadaan
badan usaha dalam rangka kerjasama Pemerintah dengan badan usaha;
2) Penulisan dan perumusan strategi serta penentuan kebijakan pembinaan
sumber daya manusia di bidang pengadaan barang/jasa Pemerintah;
3) Pemantauan dan evaluasi pelaksanaannya;
4) Pembinaan dan pengembangan sistem informasi serta pengawasan
penyelenggaraan pengadaan barang/jasa Pemerintah secara elektronik;
5) Pemberian bimbingan teknis, advokasi, dan pendapat hukum;
6) Pembinaan dan penyelenggaraan dukungan administrasi kepada seluruh unit
organisasi di LKPP; dan
7) Pengawasan atas pelaksanaan tugas LKPP.
79
LKPP, Sejarah dan Latar Belakang LKPP, diakses dari www.lkpp.go.id, Pada 04 April
2021
80
Peraturan Presiden No. 157 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Peraturan Presiden
Nomor 106 Tahun 2007 Tentang Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Pasal 3

62
F. Fungsi LPSE (Layanan Pengadaan Secara Elektronik) dalam Tender
Layanan Pengadaan Secara Elektronik adalah layanan pengelolaan teknologi
informasi untuk memfasilitasi pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa secara
elektronik.81 Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah menyelenggarakan fungsi
LPSE yang dilaksanakan oleh UKPBJ. Jadi LPSE bukanlah sebuah lembaga atau
institusi tetapi sebuah layanan. Dasar hukum pembentukan Layanan Pengadaan
Secara Elektronik adalah Pasal 73 Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018 Tentang
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang ketentuan teknis operasionalnya diatur oleh
Peraturan Lembaga LKPP Nomor 14 Tahun 2018 tentang Layanan pengadaan Secara
Elektronik.
Gubernur/bupati/walikota membentuk LPSE untuk memfasilitasi ULP/pejabat
pengadaan dalam melaksanakan pengadaaan barang dan jasa secara elektronik.
Fungsi LPSE adalah:82
1. Mengelola seluruh sistem informasi pengadaan barang dan jasa serta

infrastrukturnya;
2. Melaksanakan registrasi dan verifikasi pengguna seluruh sistem informasi
pengadaan barang dan jasa;
3. Mengembangkan sistem informasi yang dibutuhkan oleh pemangku kepentingan.
Pengadaan barang/jasa secara elektronik akan meningkatkan transparansi dan
akuntabilitas, meningkatkan akses pasar dan persaingan usaha yang sehat,
memperbaiki tingkat efisiensi proses pengadaan, mendukung proses monitoring dan
audit dan memenuhi kebutuhan akses informasi yang real time guna mewujudkan
81
Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018, Pasal 1 Angka 21
82
Ibid, Pasal 73 Ayat (2)

63
clean and good government dalam pengadaan barang/jasa pemerintah.83 LPSE
memiliki peranan, yaitu layanan konsultasi, fasilitas dan fitur aplikasi, keluhan
layanan, pelatihan, registrasi dan verifikasi, pemeliharaan dan keamanan
infrastruktur, arsip dokumen, error handling84, dan masih banyak lagi.85
Penulisan ketentuan teknis operasional yang meliputi standar layanan,
kapasitas, dan keamanan informasi terkait dengan sistem pengadaan secara elektronik
serta pembinaan dan pengawasan terhadap Layanan Pengadaan Secara Elektronik
dilakukan oleh LKPP.86 Untuk meningkatkan kualitas, LPSE melakukan
standardisasi, diantaranya adalah layanan, kapasitas, dan keamanan informasi untuk
memenuhi UU ITE 2008 dan PP No. 12 Tahun 2012. LPSE menyediakan fasilitas
pelatihan, verifikasi dan bidding room87 untuk kelancaran lelang pengadaan.
G. Perubahan Mengenai Hukum Persaingan Usaha dalam UU No. 11 Tahun
2020 Tentang Cipta Kerja dan PP No. 44 Tentang Pelaksanaan Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
Pada 02 November 2020, Pemerintah telah mengesahkan sebuah undang-
undang yang mengatur tentang cipta kerja. Cipta Kerja adalah upaya penciptaan
kerja melalui usaha kemudahan, perlindungan, dan pemberdayaan koperasi dan usaha
83
LPSE, Layanan Pengadaan Secara Elektronik, diakses dari
https://lpse.kominfo.go.id/eproc4/publik/tentangkami, Pada 22 April 2021
84
Error Handling (Penanganan Masalah) merupakan layanan LPSE dalam menangani
kendala teknis yang terjadi dalam penyelenggaraan SPSE. Lihat Peraturan Kepala LKPP No. 02 Tahun
2010, Pasal 24 Ayat (1).
85
Eproc LKPP, LPSE “Awal Hingga Kini”, diakses dari https://youtu.be/7qnXqCaPeuo, Pada
22 April 2021
86
Lembaga Kebijakan Barang/Jasa Pemerintah, Pengadaan Barang/Jasa Secara Elektronik,
Sumber Daya Manusia dan Kelembagaan, Pengawasan, Pengaduan, Sanksi, dan Pelayanan Hukum,
April 2018, hlm. 13
87
Bidding room adalah Ruang layanan pemasukan penawaran. Lihat Peraturan Kepala LKPP
No. 2 Tahun 2010, Pasal 23 Ayat (1)

64
mikro, kecil, dan menengah, peningkatan ekosistem investasi dan kemudahan
berusaha, dan investasi Pemerintah Pusat dan percepatan proyek strategis nasional.88
Dalam undang-undang ini mengubah sekitar 82 peraturan perundang-undangan
termasuk ketentuan yang terdapat dalam UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. Perubahan beberapa pasal
dalam UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan
Usaha Tidak Sehat diatur dalam Bab VI tentang Kemudahan Berusaha, tepatnya
Bagian Kesebelas tentang Larangan Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat pada Pasal 118.
Secara garis besar terdapat beberapa poin penting yang diubah dalam undang-
undang ini, yaitu:
1) Pengajuan Upaya Keberatan
Dalam UU No. 5 Tahun 1999 diatur mengenai pelaku usaha dapat mengajukan
upaya hukum keberatan terhadap Putusan KPPU ke Pengadilan Negeri di tempat
kedudukan hukum pelaku usaha paling lama 14 hari setelah menerima pemberitahuan
putusan KPPU. UU No. 11 Tahun 2020 kemudian mengubah ketentuan tersebut
sehingga pengajuan keberatan terhadap putusan KPPU diajukan ke Pengadilan
Niaga89. Atas perubahaan tersebut, Mahkamah Agung kemudian mengeluarkan Surat
88
Undang-Undang No. 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja, Pasal 1 angka 1
89
Dalam Keputusan Presiden No. 97 Tahun 1999 diatur mengenai daerah hukum Pengadilan
Niaga yang terdiri atas:
a. Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat terdiri atas DKI Jakarta, Jawa Barat,
Sumatera Selatan, Lampung, dan Kalimantan Barat;
b. Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassar terdiri atas Sulawesi Selatan, Sulawesi
Tenggara, Sulawesi Tengah, Sulawesi Utara, Maluku, dan Irian Jaya;
c. Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan terdiri atas Sumatera Utara, Riau, Sumatera
Barat, Bengkulu, Jambi, Aceh;

65
Edaran Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2021 tentang Peralihan Pemeriksaan
Keberatan Terhadap Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha kepada Pengadilan
Niaga yang menyatakan sejak tanggal 2 Februari 2021, maka perkara keberatan harus
diajukan kepada Pengadilan Niaga.90
2) Penghapusan Jangka Waktu Penanganan upaya Keberatan dan Upaya Kasasi
Dalam UU No. 11 Tahun 2020, jangka waktu penanganan upaya keberatan dan
upaya kasasi dihapus dimana dalam undang-undang persaingan usaha memberikan
jangka waktu masing-masing 30 hari untuk penanganan perkara pada tahap upaya
keberatan dan kasasi.
3) Pengenaan Denda
Dalam Undang-Undang Cipta Kerja, pemerintah menghapus sanksi denda
maksimal Rp 25.000.000.000. Pemerintah telah mengatur ketentuan mengenai
pengenaan sanksi denda dalam Pasal 12 Peraturan Pemerintah No. 44 Tahun 2021
Tentang Pelaksanaan Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.
4) Penghapusan Pidana Tambahan
Dalam UU Cipta Kerja telah menghapus ketentuan pidana yang sebelumnya
ada diatur dalam UU No. 5/1999. Dalam ketentuan sebelumnya, perbuatan seperti
penyalahgunaan posisi dominan, pemilikan saham, dan penggabungan, peleburan,
d. Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya terdiri atas Jawa Timur, Kalimantan
Selatan, Kalimantan Tengah, Kalimantan Timur, Bali, NTB, dan NTT;
e. Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang terdiri atas Jawa Tengah dan
Yogyakarta.
90
Dedy Kurniadi, Ketentuan Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat Pasca UU Cipta Kerja (Omnibus Law), diakses dari
https://dedykurniadi.com/ketentuan larangan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak
sehat pasca uu cipta kerja omnibus law.html, Pada 20 April 2021

66
dan pengambilalihan merupakan delik pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 48
sebelum perubahan. Namun, UU Cipta Kerja mengatur hanya pelanggaran atas pasal
41 (kewajiban terkait pemeriksaan) yang merupakan delik pidana. KPPU memahami
penghapusan tersebut ditujukan untuk memperjelas aspek-aspek pidana dalam
penegakan hukum yang dapat diimplementasikan. Pidana tetap dapat dikenakan atas
pelaku usaha yang menolak diperiksa, menolak memberikan informasi yang
diperlukan dalam penyelidikan dan atau pemeriksaan, atau menghambat proses
penyelidikan dan atau pemeriksaan, serta bagi pelaku yang menolak melaksanakan
Putusan KPPU.
Pada 02 Februari 2021, Pemerintah telah menandatangani sebuah Peraturan
Pemerintah No. 44 tahun 2021 Tentang Pelaksanaan Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat. Terdapat beberapa poin yang diatur dalam Peraturan
Pemerintah ini, yaitu:
1. Pengaturan Sanksi dan Denda
Dalam menjalankan tugasnya, KPPU berwenang untuk menjatuhkan sanksi
berupa tindakan administratif kepada Pelaku Usaha yang melanggar ketentuan
perundang-undangan. Penetapan denda ditentukan berdasarkan paling banyak 50%
dari keuntungan bersih yang diperoleh pelaku usaha pada pasar bersangkutan, selama
jangka waktu terjadinya pelanggaran terhadap undang-undang atau paling banyak
sebesar 10% dari jumlah penjualan pada pasar bersangkutan, selama jangka waktu
terjadinya pelanggaran terhadap undang-undang. Penentuan denda didasarkan atas
dampak negatif yang ditimbulkan akibat pelanggaran, jangka waktu terjadinya

67
pelanggaran, faktor yang meringankan dan yang memberatkan, dan kemampuan
pelaku usaha untuk membayar.91
2. Pengajuan Upaya Keberatan Terhadap Putusan KPPU
Pelaku usaha dapat mengajukan upaya keberatan kepada Pengadilan Niaga
sesuai dengan alamat domisili dari pelaku usaha paling lambat 14 hari kerja setelah
menerima pemberitahuan putusan KPPU. Pemeriksaan keberatan tersebut
menyangkut aspek formil maupun materil atas fakta yang menjadi dasar putusan
komisi. Pemeriksaan tersebut dilakukan dalam jangka waktu paling cepat 3 bulan dan
paling lambat 12 bulan. Adapun tata cara pemeriksaan keberatan di Pengadilan Niaga
menggunakan Hukum Acara Perdata.
Dari pembahasan di atas dapat disimpulkan bahwa persekongkolan tender
merupakan suatu kegiatan yang dilarang untuk dilakukan dalam hukum persaingan
usaha. Pengaturan persekongkolan tender diatur dalam Pasal 22 Undang-Undang No.
Sehat, yang mana ketentuan Pasal 22 tersebut telah diubah dalam Putusan MK No.
85/PUU-XIV/2016. KPPU sebagai lembaga yang menegakkan persaingan usaha juga
mengeluarkan sebuah pedoman tentang Pasal 22, yaitu Peraturan KPPU No. 2 Tahun
2010 Tentang Larangan Persekongkolan dalam Tender. Larangan persekongkolan
tender juga diatur dalam pedoman OECD. Lembaga yang berwenang merumuskan
kebijakan di bidang pengadaan barang dan jasa adalah LKPP (Lembaga Kebijakan
91
Peraturan Pemerintah No. 44 Tahun 2021 Tentang Pelaksanaan Larangan Praktek
Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Pasal 14

68
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah) dan Pengadaan barang/jasa dilaksanakan secara
elektronik melalui LPSE (Layanan Pengadaan Secara Elektronik).
Pengaturan mengenai larangan persekongkolan tender dalam hukum persaingan
usaha sudah baik. Pelaksanaan penegakan hukum dalam kasus persekongkolan tender
sudah baik. Hal ini dapat dilihat bahwa sudah banyak kasus terkait persekongkolan
tender yang sudah diperiksa dan diputus oleh KPPU. Akan tetapi, meskipun sudah
banyak aturan hukum yang mengatur tentang larangan persekongkolan tender, masih
banyak terjadi kasus persekongkolan tender. Oleh sebab itu, sudah menjadi tugas kita
bersama untuk melaporkan pelaku usaha yang melakukan persekongkolan tender
kepada KPPU. Adapun harapan dengan adanya beberapa perubahan ketentuan UU
No. 5 Tahun 1999 dalam UU No. 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja dan PP No. 44
Tahun 2021 Tentang Pelaksanaan Larangan Praktek Monopoli Dan Persaingan Usaha
Tidak Sehat dapat memberikan dampak dalam upaya pemulihan perekonomian
nasional khususnya dalam hukum persaingan usaha.92
92
Fitri Novia Heriani, Ini Hasil Analisis KPPU Terkait Aturan Turunan UU Cipta Kerja,
diakses dari https://www.hukumonline.com/berita/baca/lt602e43ef8fd58/ini-hasil-analisis-kppu-
terkait-aturan-turunan-uu-cipta-kerja, Pada 21 Mei 2021

BAB III
SISTEM PENGADAAN BARANG DAN JASA DALAM TENDER PAKET
RUMAH SAKIT REGIONAL LANGSA
A. Pengadaan Barang dan Jasa
1. Pengertian Pengadaan Barang dan Jasa
Pengadaan adalah suatu proses yang bertujuan untuk memperoleh barang/jasa
dengan pengeluaran yang minimal, dalam kualitas dan kuantitas yang tepat, waktu
yang tepat, dan pada tempat yang tepat untuk menghasilkan keuntungan atau
kegunaan secara langsung bagi pemerintah, perusahaan atau bagi pribadi yang
dilakukan melalui sebuah kontrak. Barang adalah setiap benda, baik berwujud
maupun tidak berwujud, baik bergerak maupun tidak bergerak, yang dapat
diperdagangkan, dipakai, dipergunakan atau dimanfaatkan oleh konsumen atau
pelaku usaha. Sedangkan jasa adalah setiap layanan yang berbentuk pekerjaan atau
prestasi yang diperdagangkan dalam masyarakat untuk dimanfaatkan oleh konsumen
atau pelaku usaha.93
Pengadaan Barang dan Jasa adalah kegiatan pengadaan barang dan jasa oleh
Kementerian/Lembaga/Perangkat Daerah yang dibiayai oleh APBN/APBD yang
prosesnya sejak identifikasi kebutuhan, sampai dengan serah terima hasil.94
Pengadaan barang dan jasa merupakan perwujudan pelaksanaan tugas dan fungsi
Negara dalam memberikan pelayanan umum yang bersumber dari APBN dan APBD
yang harus dapat dipertanggungjawabkan oleh Pemerintah.

93
Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja, Seri Hukum Bisnis Anti Monopoli, (Jakarta: PT
RajaGrafindo, 2000), hlm 12
94
Peraturan Presiden RI No. 12 Tahun 2021, Pasal 1 Angka 1
69

70
Tujuan diadakannya pengadaan barang dan jasa adalah :95
a. Menghasilkan barang/jasa yang tepat dari setiap uang yang dibelanjakan,

diukur dari aspek kualitas, kuantitas, waktu, biaya, lokasi dan Penyedia;
b. Meningkatkan penggunaan produk dalam negeri;
c. Meningkatkan peran serta Usaha Mikro, Usaha Kecil dan Koperasi;
d. Meningkatkan peran Pelaku Usaha nasional;
e. Mendukung hasil penelitian dan pemanfaatan barang/jasa hasil penelitian;
f. Meningkatkan keikutsertaan industri kreatif;
g. Mewujudkan pemerataan ekonomi dan memberikan perluasan kesempatan
berusaha; dan
h. Meningkatkan Pengadaan Berkelanjutan.
2. Sejarah Pengaturan Pengadaan Barang dan Jasa
Pengadaan barang dan jasa muncul karena adanya kebutuhan akan suatu barang
dan jasa. Dan oleh karenanya, masyarakat akan berusaha untuk mendapatkan barang
dan jasa tersebut dan bisa melalui pasar. Metode yang digunakan dalam jual beli di
pasar adalah dengan melakukan tawar menawar secara langsung antara penjual dan
pembeli. Artinya adalah transaksi jual beli tersebut terjadi setelah ada kesepakatan
harga antara penjual dan pembeli (pengguna barang dan jasa) dan pembeli akan
membayar harga berdasarkan harga yang telah disepakati dengan pihak penjual. Pada
hakekatnya, pengadaan barang dan jasa merupakan upaya untuk mendapatkan barang
dan jasa yang diinginkan dengan menggunakan metode dan proses tertentu agar
tercapai kesepakatan harga, waktu dan kesepakatan lainnya.
Pengadaan barang dan jasa pemerintah merupakan bagian dari pengelolaan
keuangan Negara sehingga perlu memiliki penganturan tata kelola dan akuntabilitas.
Pengadaan barang dan jasa pemerintah memiliki peranan yang sangat penting dalam
95
Ibid, Pasal 4

71
pembangunan nasional karena bertujuan untuk meningkatkan pelayanan publik dan
pengembangan perekonomian nasional dan daerah.96
Dahulu sebelum adanya Peraturan Presiden yang mengatur tentang pengadaan
barang dan jasa, pengaturan tentang pelaksanaan PBJ diatur dalam Keppres tentang
pedoman pelaksanaan APBN. Pengaturan mengenai Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah di Indonesia sudah beberapa kali mengalami perubahan dan
penyempurnaan ketentuan beserta segala aturan pelaksana dan aturan turunannya.
Sejarah Pengaturan pelaksanaan pengadaan barang dan jasa di Indonesia terdiri
atas:97
1) Keputusan Presiden RI No. 11 Tahun 1973 Tentang Pedoman Pelaksanaan

APBN Tahun Anggaran 1973/1974;
5) Keputusan Presiden RI No. 12 Tahun 1977 Tentang Pelaksanaan APBN;
7) Keputusan Presiden RI No. 14 A Tahun 1980 Tentang Pelaksanaan APBN;
8) Keputusan Presiden RI No. 18 Tahun 1981 Tentang Penyempurnaan
Keputusan Presiden RI No. 14 A Tahun 1980 Tentang Pelaksanaan APBN;
11) Keputusan Presiden RI No. 24 Tahun 1995 Tentang Perubahan Atas
Keputusan Presiden RI No. 16 Tahun 1994 Tentang Pelaksanaan APBN;
12) Keputusan Presiden RI No. 8 Tahun 1997 Tentang Perubahan Atas Keputusan
Presiden RI No. 16 Tahun 1994 Tentang Pelaksanaan APBN sebagaimana
telah diubah dengan Keputusan Presiden RI No. 24 Tahun 1995;
96
Siti Alisah, Sejarah Peraturan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, diakses dari
https://ilmu.lpkn.id/2021/02/22/sejarah-peraturan-pengadaan-barang-jasa-pemerintah, Pada 09 April
2021
97
Agus Kasiyanto, Tindak Pidana Korupsi Pada Proses Pengadaan Barang dan Jasa,
(Jakarta: Prenadamedia Group, 2018), hlm 56

72
13) Keputusan Presiden RI No. 6 Tahun 1999 Tentang Perubahan Atas Keputusan
Presiden RI No. 16 Tahun 1994 Tentang Pelaksanaan APBN sebagaimana
telah beberapa kali diubah terakhir dengan Keputusan Presiden RI No. 8
Tahun 1997;
15) Keputusan Presiden No. 18 Tahun 2000 Tentang Pedoman Pelaksanaan
Pengadaan Barang/Jasa Instansi Pemerintah;
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;
17) Keputusan Presiden RI No. 61 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas
Keputusan Presiden No. 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman Pelaksanaan
18) Keputusan Presiden RI No. 32 Tahun 2005 Tentang Perubahan Kedua Atas
Keputusan Presiden RI No. 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman Pelaksanaan
pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;
19) Keputusan Presiden RI No. 70 Tahun 2005 Tentang Perubahan Ketiga Atas
20) Peraturan Presiden RI No. 8 Tahun 2006 Tentang Perubahan Keempat Atas
21) Peraturan Presiden RI No. 79 Tahun 2006 Tentang Perubahan Kelima Atas
Keputusan Presiden Presiden RI No. 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman
Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;
22) Peraturan Presiden RI No. 85 Tahun 2006 Tentang Perubahan keenam Atas
Keputusan Presiden RI No. 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman Pelaksaanaan
23) Peraturan Presiden RI No. 95 Tahun 2007 Tentang Perubahan ketujuh Atas
Keputusan Presiden RI No. 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman Pelaksaanaan
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah
24) Peraturan Presiden RI No. 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah;
25) Peraturan Presiden RI No. 35 Tahun 2011 Tentang Perubahan Atas Peraturan
Presiden RI No. 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah;
26) Peraturan Presiden RI No. 70 Tahun 2012 Tentang Perubahan Kedua Atas
Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah;
27) Peraturan Presiden RI No. 84 Tahun 2012 Tentang Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah dalam Rangka Percepatan Pembangunan Provinsi
Papua dan Provinsi Papua Barat;
28) Peraturan Presiden RI No. 172 Tahun 2014 Tentang Perubahan Ketiga
Atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah;

73
29) Peraturan Presiden RI No. 4 Tahun 2015 Tentang Perubahan Keempat

Atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah;
30) Peraturan Presiden RI No. 16 Tahun 2018 Tentang Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah;
31) Peraturan Presiden RI No. 12 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Peraturan
Presiden No. 16 Tahun 2018 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.
Dalam pelaksanaannya, pengadaan barang dan jasa berpedoman pada Peraturan
Presiden98, yang dimana pengaturan terbarunya diatur dalam Peraturan Presiden No.
12 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018
Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.
3. Prinsip Pengadaan Barang dan Jasa
Prinsip adalah suatu asas atau kebenaran yang menjadi pokok dasar berpikir
dan bertindak.99 Dalam pengadaan barang dan jasa terdapat beberapa prinsip
sebagaimana yang diatur dalam Pasal 6 Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018 yang
terdiri atas:
a. Efisien
Pengertian dari prinsip ini adalah dalam pengadaan barang/jasa harus
mengoptimalkan penggunaan dana dan daya yang terbatas guna mencapai sasaran
yang telah ditentukan dalam waktu sesingkat-singkatnya dan bisa
dipertanggungjawabkan.100 Adapun yang menjadi tujuan dari prinsip efisien adalah:
98
Peraturan Presiden adalah peraturan yang dibuat oleh Presiden yang sifatnya mengatur
untuk menjalankan fungsi dan tugasnya berupa pengaturan pelaksanaan administrasi Negara dan
administrasi pemerintahan.
99
Kamus Besar Bahasa Indonesia, diakses dari https://www.kbbi.web.id/prinsip, Pada 01
April 2021
100
Peraturan Presiden RI No. 54 tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa, Penjelasan
Pasal 5 huruf a.

74
1. Untuk menghindari tindakan pemborosan yakni dengan menekan biaya yang

sedikit namun tetap beriorientasi untuk mencapai sasaran yang semaksimal
mungkin berdasarkan perencanaan yang telah ditentukan.
2. Penggunaan waktu yang seminimal mungkin tanpa ada pengurangan mutu dari
barang/jasa yang dihasilkan.
Langkah-langkah yang dilakukan supaya pengadaan barang dan jasa dapat
efisien adalah:101
1. Penilaian kebutuhan, yaitu apakah suatu barang dan jasa tersebut benar-benar
diperlukan oleh suatu instansi pemerintah.
2. Penilaian metode pengadaan harus dilakukan secara tepat sesuai kondisi yang
ada. Kesalahan pemilihan metode pengadaan dapat mengakibatkan
pemborosan biaya dan waktu.
3. Survei harga pasar sehingga dapat dihasilkan HPS (Harga Perkiraan Sendiri)
dengan harga yang wajar.
4. Evaluasi dan penilaian terhadap seluruh penawaran dengan memilih nilai
value for money yang terbaik.
5. Menerapkan prinsip-prinsip dasar lainnya dalam proses pemilihan penyedia
barang dan jasa.
b. Efektif
Pengertian dari prinsip ini adalah pengadaan barang/jasa harus sesuai dengan
kebutuhan yang telah ditetapkan dan dapat memberikan manfaat yang sebesar-
besarnya sesuai dengan sasaran yang ditetapkan.102 Maksud dari manfaat yang besar
adalah kualitas terbaik, penyerahan tepat waktu, kuantitas terpenuhi, mampu
bersinergi dengan barang/jasa lainnya dan terlaksananya dampak optimal bagi
keseluruhan pencapaian kebijakan atau program.
101
Penerapan Prinsip Pengadaan, diakses dari
https://pengadaan.kemdikbud.go.id//peenerapan prinsip dasar pengadaan bagian 1, Pada 09 April 2021
102
Op.cit, Penjelasan Pasal 5 huruf b

75
c. Transparan
Pengertian dari prinsip ini adalah semua ketentuan dan informasi mengenai
pengadaan barang dan jasa bersifat jelas dan dapat diketahui oleh penyedia
barang/jasa yang berminat serta oleh masyarakat pada umunya. 103 Informasi tersebut
dapat berupa dasar hukum, syarat teknis, tata cara, mekanisme, spesifikasi
barang/jasa dan semua hal yang berkaitan dengan proses pengadaan barang dan
jasa.104
d. Terbuka
Pengertian dari prinsip ini adalah pengadaan barang dan jasa dapat diikuti oleh
semua penyedia barang/jasa yang memenuhi persyaratan tertentu berdasarkan
ketentuan dan prosedur yang jelas.105 Setiap peserta yang memenuhi syarat dapat
dengan mudah memperoleh informasi mengenai prosedur yang jelas untuk mengikuti
seleksi dalam pengadaan.
e. Bersaing
Pengertian dari prinsip ini adalah pengadaan barang/jasa harus dilakukan
melalui persaingan yang sehat di antara sebanyak mungkin Penyedia Barang/Jasa
yang setara dan memenuhi persyaratan, sehingga dapat diperoleh barang/jasa yang
ditawarkan secara kompetitif dan tidak ada intervensi yang menggangu terciptanya
103
Ibid, Penjelasan Pasal 5 huruf c
104
Purwosusilo, Aspek Hukum Pengadaan Barang dan Jasa, (Jakarta: Kencana, 2014), hlm
331
105
Op.cit, Penjelasan Pasal 5 huruf d

76
mekanisme pasar dalam Pengadaan Barang/Jasa. 106 Adapun yang menjadi syarat agar
suatu proses pengadaan barang dan jasa bersaing secara sehat adalah:107
1. Pengadaan barang dan jasa harus transparan dan dapat diakses oleh seluruh
calon peserta;
2. Kondisi yang memungkinkan masing-masing calon peserta mempu
melakukan evaluasi diri berkaitan dengan tingkat kompetisi serta peluang
untuk memenangkan persaingan;
3. Dalam setiap tahapan dari proses pengadaan harus mendorong terjadinya
persaingan sehat;
4. Pengelola Pengadaan Barang/Jasa harus secara aktif menghilangkan hal-hal
yang menghambat terjadinya persaingan yang sehat;
5. Dihindarkan terjadinya conflict of interest108; dan
6. Ditegakkannya prinsip tidak diskriminasi.
f. Adil
Pengertian dari prinsip ini adalah memberikan perlakuan yang sama bagi semua
calon Penyedia Barang/Jasa dan tidak mengarah untuk memberi keuntungan kepada
pihak tertentu, dengan tetap memperhatikan kepentingan nasional. 109 Contohnya
adalah mengikutsertakan usaha kecil, usaha menengah dan koperasi kecil dalam
pengadaan, dan haruslah mengutamakan produksi dalam negeri. Dalam proses
penyediaan barang dan jasa haruslah dilaksanakan berdasarkan cara-cara yang telah
ditentukan dalam Peraturan Presiden dan tidak boleh ada kepentingan tertentu dari
Pihak Pejabat pengadaan dengan penyedia barang/jasa yang dapat mengakibatkan
perlakuan khusus bagi salah satu calon penyedia barang/jasa. Jika dalam proses
106
Ibid, Penjelasan Pasal 5 huruf e
107
Prinsip-Prinsip Pengadaan Barang/Jasa yang Dipedomani, diakses dari
https://bppk.kemenkeu.go.id/content/artikel/balai-diklat-keuangan-malang-artikel-prinsipprinsip-
pengadaan-barangjasa-apakah-harus-dipedomani, Pada 09 April 2021
108
Conflict of interst atau konflik kepentingan adalah situasi dimana seorang karyawan yang
mendapatkan kekuasaan dan kewenangan memiliki atau diduga memiliki kepentingan pribadi atas
setiap penggunaan wewenang yang dimilikinya, sehingga dapat mempengaruhi kualitas dan kinerja
yang seharusnya. Uri Tanoto, Mengenal Conflict of Interest/Konflik Kepentingan di Perusahaan,
diakses dari https://www.jojonomic.com/blog/conflict-of-interest-2/, Pada 01 Mei 2021.
109
Loc.cit, Penjelasan Pasal 5 huruf f

77
pemilihan ada yang mendapat perlakuan tidak adil maka pihak calon penyedia yang
merasa dirugikan dapat mengajukan sanggahan.
g. Akuntabel
Pengertian dari prinsip ini adalah harus sesuai dengan aturan dan ketentuan
yang terkait dengan Pengadaan Barang/Jasa sehingga dapat
dipertanggungjawabkan.110 Salah satu cara agar pengadaan barang dan jasa
pemerintah lebih kredibel adalah dengan menerapkan etika diantara pengelola dan
dan pengadaan barang/jasa pemerintah. Hal-hal yang wajib diperhatikan sehingga
Pengadaan Barang/Jasa akuntabel adalah:
a. Adanya arsip dan pencatatan yang lengkap;

b. Adanya suatu sistem pengawasan untuk menegakkan peraturan;
c. Adanya mekanisme untuk mengevaluasi, mereview, meneliti dan mengambil
tindakan terhadap protes dan keluhan yang dilakukan oleh peserta.
4. Etika Pengadaan Barang dan Jasa
Kata “Etika” berasal dari bahasa Yunani yang terdiri atas dua kata, yakni ethos
dan ethikos. Ethos artinya sifat, watak kebiasaan, tempat yang biasa. Ethikos artinya
susila, keadaban, kelakuan dan perbuatan yang baik. Etika adalah ilmu tentang apa
yang baik dan apa yang buruk dan tentang hak dan kewajiban moral (akhlak).111
Etika dalam pengadaan barang dan jasa adalah perilaku yang baik dari semua
pihak yang terlibat dalam proses pengadaan barang dan jasa dimana maksud dari
perilaku baik ini adalah saling menghormati terhadap tugas dan fungsi masing-
110
Ibid, Penjelasan Pasal 5 huruf g
111
Kamus Besar Bahasa Indonesia, diakses dari https://kbbi.web.id/etika, Pada 24 Maret
2021

78
masing pihak. Etika yang harus dipatuhi oleh Para Pihak dalam melakukan
pengadaan barang/jasa adalah:112
a. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasa tanggung jawab untuk mencapai
sasaran, kelancaran, dan ketepatan tujuan pengadaan barang/jasa;
b. Bekerja secara profesional, mandiri dan menjaga kerahasiaan informasi yang
menurut sifatnya harus dirahasiakan untuk mencegah penyimpangan pengadaan
barang/jasa;
c. Tidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak langsung yang berakibat
persaingan usaha tidak sehat;
d. Menerima dan bertanggung jawab atas segala keputusan yang ditetapkan sesuai
dengan kesepakatan tertulis pihak yang terkait;
e. Menghindari dan mencegah terjadinya pertentangan kepentingan pihak yang
terkait, baik secara langsung maupun tidak langsung, yang berakibat persaingan
usaha tidak sehat dalam Pengadaan Barang/jasa;
f. Menghindari dan mencegah pemborosan dan kebocoran keuangan Negara;
g. Menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/atau kolusi; dan
h. Tidak menerima, tidak menawarkan, atau tidak menjanjikan untuk memberi atau
menerima hadiah, imbalan, komisi, rabat, dan apa saja dari atau kepada siapapun
yang diketahui atau patut diduga berkaitan dengan Pengadaan Barang/Jasa.
Dari uraian di atas dapat dideskripsikan bahwa suatu perbuatan yang tidak
dapat dilakukan dan sangat bertentangan dalam pelaksanaan pengadaan barang dan
jasa adalah salah satu pihak atau lebih secara bersama-sama melakukan praktik
korupsi, kolusi dan nepotisme (KKN). Oleh karena itu diperlukan adanya upaya
untuk peningkatan mutu pelaksanaan pengadaan barang dan jasa, yaitu
penyempurnaan regulasi hukum yang mengatur tentang pengadaan, meningkatkan
profesionalisme para pelaku pengadaan serta meningkatkan pengawasan serta
penegakan hukum.
Dan supaya tujuan pengadaan barang dan jasa tercapai dengan baik maka
semua pihak yang terlibat dalam proses pengadaan wajib mengikuti norma 113 yang
112
UU No. 16 Tahun 2018 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa, Pasal 7
113
Norma adalah suatu aturan yang mengatur tata cara bertingkah laku seseorang terhadap
orang lain atau terhadap lingkungannya.

79
berlaku. Jenis norma dalam pengadaan barang dan jasa terdiri atas dua, yaitu norma
tertulis dan norma tidak tertulis. Norma tertulis pada umumnya adalah norma yang
bersifat operasional sedangkan norma tidak tertulis pada umumnya adalah norma
yang sifatnya ideal.
Norma ideal dalam pengadaan barang dan jasa tersirat dalam pengertian tentang
hakikat, filosofi, etika dan profesionalisme dalam bidang pengadaan. Sedangkan
norma yang bersifat operasional pada umumnya telah dirumuskan dan dituangkan
dalam peraturan perundang-undangan yang berupa undang-undang, peraturan,
pedoman, petunjuk, dan bentuk produk hukum lainnya.
5. Para Pihak dalam Pengadaan Barang dan Jasa
Dalam pengadaan barang dan jasa terdapat beberapa pihak yang terlibat,
yaitu:114
a. Pengguna Anggaran (PA)
Pengguna Anggaran adalah pejabat pemegang kewenangan penggunaan anggaran
Kementerian Negara/Lembaga/Perangkat Daerah.115 Dalam pengadaan barang dan
jasa yang bersumber dari APBN, maka yang jadi PA adalah Menteri dan Kepala
Lembaga, dan yang bersumber dari APBD adalah Kepala Dinas dan Kepala
Badan.116
b. Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)
114
Peraturan Presiden RI No. 12 Tahun 2021, Pasal 8
115
Ibid, Pasal 1 Angka 7
116
Christian Gamas, Pengguna Anggaran pada Kementerian Negara/Lembaga/Pemerintah
Daerah, diakses dari http://christiangamas.net/siapa-pengguna-anggaran-pada-kementerian-negara-
lembaga-pemerintah-daerah, Pada 03 April 2021

80
Kuasa pengguna anggaran adalah pejabat di bidang pengadaan yang ditunjuk oleh
Pengguna Anggaran untuk menggunakan Anggaran Pendapatan dan Belanja
Negara (APBN) atau ditunjuk oleh perangkat daerah untuk menggunakan
Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD). Dalam menjalankan tugasnya,
KPA dapat dibantu oleh Pengelola Pengadaan Barang/Jasa.
c. Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
PPK adalah pejabat yang diberi kewenangan oleh PA/KPA untuk mengambil
keputusan dan/atau melakukan tindakan yang dapat mengakibatkan pengeluaran
anggaran belanja negara/anggaran belanja daerah serta mengadakan dan
menetapkan perjanjian dengan pihak lain dalam batas anggaran belanja yang telah
ditetapkan.117
d. Pejabat Pengadaan
Pejabat Pengadaan adalah pejabat administrasi/pejabat fungsional/personel yang
bertugas melaksanakan Pengadaan Langsung, Penunjukan Langsung, dan atau E-
purchasing.
e. Pokja Pemilihan
Pokja Pemilihan adalah sumber daya manusia yang ditetapkan oleh kepala
UKPBJ118 untuk mengelola pemilihan Penyedia. Pokja Pemilihan biasanya
beranggotakan tiga orang.
f. Agen Pengadaan
Agen pengadaan adalah UKPBJ atau Pelaku Usaha119 yang melaksanakan
sebagian atau seluruh pekerjaan Pengadaan Barang/Jasa yang diberi kepercayaan
117
Peraturan Presiden No. 12 Tahun 2021, Pasal 1 Angka 10
118
UKPBJ (Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa) adalah unit kerja di
Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah yang menjadi pusat keunggulan Pengadaan Barang/Jasa.
Lihat Pasal 1 Angka 11 Peraturan Presiden No. 12 tahun 2021

81
oleh Kementerian/Lembaga/Perangkat Daerah sebagai pihak pemberi pekerjaan.120
Agen pengadaan berwenang untuk melakukan proses pemilihan Penyedia.
g. Penyelenggara Swakelola
Penyelenggaran swakelola adalah tim yang melaksanakan kegiatan secara

swakelola121. Penyelenggara swakelola terdiri atas:
1) Tim Persiapan bertugas untuk menyusun sasaran, rencana kegiatan, jadwal
pelaksanaan, dan rencana biaya;
2) Tim Pelaksana bertugas untuk melaksanakan, mencatat, mengevaluasi, dan
melaporkan secara berkala kemajuan pelaksanaan kegiatan dan penyerapan
anggaran;
3) Tim Pengawas bertugas untuk mengawasi persiapan dan pelaksanaan fisik
maupun administrasi swakelola.
h. Penyedia
Penyedia adalah pelaku usaha yang menyediakan barang dan jasa yang disepakati
berdasarkan kontrak. Penyedia harus memenuhi kualifikasi barang dan jasa yang
diadakan dan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. Pemilihan
penyedia dapat dilakukan melalui metode e-purchasing, pengadaan langsung,
penunjukan langsung, tender cepat dan tender. Dalam pengadaan barang dan jasa,
penyedia bertanggung jawab atas pelaksanaan kontrak, kualitas barang/jasa,
ketepatan penghitungan jumlah/volume, ketepatan waktu dan tempat penyerahan.
119
Pelaku Usaha adalah setiap orang perorangan atau badan usaha, baik yang berbentuk
badan hukum maupun bukan badan hukum yang didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan
dalam wilayah hukum negara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersama-sama melalui
perjanjian menyelenggarakan kegiatan usaha dalam berbagai bidang ekonomi. Lihat Pasal 1 Angka 11
Peraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah No. 16 Tahun 2018 Tentang Agen
Pengadaan
120
Ibid, Pasal 1 Angka 16
121
Swakelola adalah pekerjaan yang dilaksanakan atau dikelola secara independen. Kamus
Besar Bahasa Indonesia, diakses dari https://www.kbbi.web.id, Pada 03 April 2021.

82
6. Pengadaan Barang dan Jasa Secara Elektronik
Pengadaan barang dan jasa secara elektronik (E-procurement) adalah
Pengadaan Barang/Jasa yang dilaksanakan dengan menggunakan teknologi informasi
dan transaksi elektronik122 sesuai dengan ketentuan perundang-undangan. Tujuan
pengadaan barang dan jasa secara elektronik adalah:
a. Meningkatkan transparansi dan akuntabilitas

b. Meningkatkan akses pasar dan persaingan usaha yang sehat
c. Memperbaiki tingkat efisiensi proses pengadaan
d. Mendukung proses monitoring dan audit
e. Memenuhi kebutuhan akses informasi yang real time.
Dalam penyelenggaraan pengadaan barang dan jasa secara elektronik,
pemerintah menyediakan Sistem Informasi Pengadaan nasional yang terdiri dari
Sistem Pengadaan Secara Elektronik (SPSE) dan Sistem Pendukung123nya. SPSE
adalah aplikasi pengadaan barang dan jasa secara elektronik yang dikembangkan oleh
LKPP dan diterapkan pada kementrian/lembaga/perangkat daerah di seluruh
Indonesia. SPSE dikembangkan oleh LKPP dan bekerja sama dengan Badan Siber
dan Sandi Negara (BSSN) yang berfungsi untuk enkripsi dokumen, serta Badan
Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) yang berfungsi untuk sub sistem
122
Transaksi Elektronik adalah perbuatan hukum yang dilakukan dengan menggunakan
Komputer, jaringan Komputer, dan/atau media elektronik lainnya. Paralegal.id, Transaksi Elektronik,
diakses dari https://paralegal.id/pengertian/transaksi-elektronik, Pada 03 April 2021
123
Sistem pendukung SPSE terdiri atas:
a. Portal Pengadaan Nasional;
b. Pengelolaan sumber daya manusia pengadaan barang dan jasa;
c. Pengelolaan advokasi dan penyelesaian permasalahan hukum;
d. Pengelolaan peran serta masyarakat;
e. Pengelolaan sumber daya pembelajaran;
f. Monitoring dan evaluasi.

83
audit.124 Tujuan dari SPSE adalah meningkatkan efisensi proses pengadaan dan
transparansi dalam pelayanan pengadaan barang dan jasa.
Ruang lingkup sistem pengadaan secara elektronik terdiri atas: 125
a) Perencanaan Pengadaan
Penulisan rencana umum pengadaan barang dan jasa dilaksanakan secara
offline. Setelah RUP ada maka PA/KPA akan mengumumkan RUP melalui
SPSE.
b) Persiapan Pengadaan
Persiapan pengadaan terdiri atas persiapan pengadaan swakelola dan pemilihan
penyedia dan hasil dari persiapan pengadaan ini akan dibuat dalam bentuk
dokumen pemilihan dan diunggah melalui SPSE.
c) Pemilihan Penyedia
Pemilihan penyedia terdiri atas pengumuman, penjelasan, pemasukan
penawaran, evaluasi, pengumuman pemenang dan sanggah.
d) Pelaksanaan Kontrak
Pelaksanaan kontrak meliputi Penetapan Surat Penunjukan Penyedia
Barang/Jasa dan penandatanganan kontrak tentang Penulisan rancangan
kontrak, eksekusi perikatan, administrasi kontrak dapat dilakukan melalui e-
kontrak.
e) Serah Terima Hasil Pekerjaan
124
LPSE, Sistem Pengadaan Secara Elektronik, diakses dari
https://lpse.kominfo.go.id/eproc4/publik/tentangkami, Pada 23 April 2021
125
Lembaga Kebijakan Barang/Jasa Pemerintah, Pengadaan Barang/Jasa Secara Elektronik,
Sumber Daya Manusia dan Kelembagaan, Pengawasan, Pengaduan, Sanksi, dan Pelayanan Hukum,
April 2018, hlm. 7

84
Setelah pekerjaan diselesaikan maka penerimaan barang dan jasa dapat
dilaksanakan secara elektronik yang disimpan dalam bentuk rekaman hasil
penerimaan barang dan jasa.
f) Pengelolaan Penyedia
Pengelolaan penyedia adalah kegiatan yang dapat dilaksanakan secara terus
menerus terhadap penyedia atau diselenggarakan secara berkala. Dengan SPSE
maka akan lebih memudahkan dalam melaksanakan pengelolaan penyedia
(vendor management system).
g) Katalog elektronik
Katalog elektronik berisi informasi yang terdiri atas daftar, jenis, spesifikasi
teknis, TKDN, produk dalam negeri, produk SNI, produk industri hijau, negara
asal, harga, Penyedia, dan informasi lainnya terkait barang/jasa yang dapat
diakses setiap saat, sehingga proses pengadaan dapat menghemat waktu siklus
pengadaan.
Secara umum, pengadaan barang dan jasa secara elektronik dapat dilakukan
dengan beberapa cara, yaitu:126
a. E-Tendering
Adalah tata cara pemilihan penyedia barang dan jasa yang dilakukan secara
terbuka dan dapat diikuti oleh semua penyedia barang dan jasa yang terdaftar pada
SPSE dengan cara menyampaikan satu kali penawaran dalam waktu yang sudah
126
Utami Reginasti, “Tinjauan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Melalui Sistem Pengadaan
Barang/Jasa Elektronik”, Jurnal Pengadaan, Vol. 1, No. 2, April 2018, hlm. 30

85
ditentukan.127 Para pihak yang terlibat dalam e-tendering adalah PPK, ULP/Pejabat
Pengadaan dan penyedia barang dan jasa. Dalam aplikasi e-tendering terdapat
beberapa unsur-unsur yang harus dipenuhi, yaitu perlindungan hak atas kekayaan
intelektual dan kerahasiaan dalam pertukaran dokumen, serta tersedianya sistem
keamanan dan penyimpanan dokumen elektronik yang menjamin dokumen
elektronik tersebut hanya dapat dibaca pada waktu yang telah ditentukan.128
Metode E-tendering terdiri atas E-Lelang129 untuk pemilihan Penyedia
barang/pekerjaan kontruksi/jasa lainnya, E-Lelang cepat untuk pemilihan penyedia
barang/konstruksi/jasa lainnya dengan memanfaatkan informasi kinerja penyedia
barang/ jasa130 yang tidak memerlukan penilaian kualifikasi, administrasi dan teknis,
E-Seleksi untuk pemilihan penyedia jasa konsultasi, serta E-Seleksi Cepat utuk
pemilihan penyedia jasa konsultasi dengan memanfaatkan informasi kinerja
penyedia barang/ jasa yang tidak memerlukan penilaian kualifikasi, administrasi dan
teknis.131 E-tendering diadakan menggunakan sistem pengadaan barang dan jasa
secara elektronik yang diselenggarakan oleh LPSE.
b. E-Purchasing
127
I Putu Jati Arsana, Manajemen Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah, (Yogyakarta:
Deepublish, 2016), hlm 113
128
Susanti Adi Nugroho, Hukum Persaingan Usaha di Indonesia dalam Teori dan Praktik
serta Penerapan Hukumnya, (Jakarta: Kencana, 2012), hlm 369
129
E-Lelang adalah metode pemilihan Penyedia barang/pekerjaan konstruksi/jasa lainnya
secara elektronik untuk semua pekerjaan yang dapat diikuti oleh semua Penyedia barang/pekerjaan
konstruksi/jasa lainnya yang memenuhi syarat. Lihat Peraturan Kepala LKPP No. 1 Tahun 2015
Tentang E-Tendering, Pasal 1 angka 1.
130
Informasi Kinerja Penyedia Barang/Jasa adalah data atau informasi elektronik mengenai
riwayat kinerja dan/atau data kualifikasi Penyedia barang dan jasa. Ibid, Pasal 1 angka 12.
131
Utami Reginasti, Loc.cit, hlm. 31

86
Adalah tata cara pembelian barang dan jasa melalui sistem katalog
elektronik (e-catalog)132 yang memuat informasi teknis dan harga
barang/jasa.133Katalog elektronik ini disusun oleh LKPP melalui sebuah kontrak
payung134 kepada produsen atau penyedia utama sehingga harga yang ditawarkan
dipastikan jauh lebih rendah dibandingkan harga pasaran. Tujuan
diselenggarakannya e-purchasing adalah:
1) Terciptanya proses pemilihan barang atau jasa secara langsung melalui sistem
katalog elektronik sehingga memungkinkan semua ULP/Pejabat pengadaan
dapat memilih barang atau jasa pada pilihan terbaik; dan
2) Efisiensi biaya dan waktu proses pemilihan barang atau jasa dari sisi penyedia
barang atau jasa dan pengguna.
Pengadaan barang/jasa elektronik dapat mempermudah penyedia barang/jasa
dalam mengikuti proses pengadaan sebab penyedia barang/jasa tidak perlu melakukan
tatap muka dengan panitia. Pengadaan barang/jasa elektronik pun dapat mencakup
wilayah yang lebih luas. Dengan terminimalisirnya tatap muka antara peserta dan
penyelenggara, berkurang juga potensi penyimpangan yang dapat dilakukan baik oleh
panitia maupun peserta pengadaan barang/jasa pemerintah.135
132
E-catalog adalah sistem informasi elektronik yang berisikan daftar, jenis, spesifikasi teknis
dan harga barang tertentu dari berbagai penyedia barang dan jasa pemerintah. Sistem katalog
elektronik diselenggarakan oleh LKPP.
133
Ibid, hlm 116
134
Kontrak Payung (Framework Contract) adalah perjanjian dengan satu atau sejumlah
penyedia untuk melakukan pengadaan barang/jasa dengan menetapkan harga satuan (syarat dan
kondisi untuk dilakukan transaksi pembelian selama masa perjanjian berlaku). Nidaur Rahmah,
Mengenal Kontrak Payung: Syarat, Tujuan, dan Kelebihannya, diakses dari
https://www.pengadaanbarang.co.id/2019/07/kontrak-payung.html#:~:text=Kontrak Payung
Framework Contract adalah perjanjian dengan satu, untuk dilakukan transaksi pembelian selama masa
perjanjian berlaku, Pada 23 April 2021.
135
Utami Reginasti, Loc.cit, hlm 34

87
B. Sistem Pengadaan Barang dan Jasa Dalam Tender Paket Rumah Sakit
Regional Langsa
Setiap intansi pemerintah memiliki Layanan Pengadaan Secara Elektronik
(LPSE), yang digunakan untuk menyelenggarakan pengadaan barang dan jasa secara
elektronik. LPSE mengoperasikan sistem e-procurement atau sering disebut dengan
Sistem Pengadaan Barang dan Jasa secara Elektronik (SPSE), yang dikembangkan
oleh LKPP. LPSE dikembangkan dengan tujuan dapat menjawab tantangan
persaingan sehat dan pelaksanaan pengadaan barang/jasa yang berdasarkan prinsip
ekonomis, efektif dan efisien.
Semua proyek pemerintah, baik pemerintah daerah maupun pemerintah pusat,
harus melalui LPSE. Oleh sebab itu, di setiap provinsi memiliki LPSE terkhusnya di
Provinsi Aceh. Penerapan e-procurement di provinsi Aceh diadakan pada tahun
2011.136 Dengan adanya LPSE dan lelang elektronik di provinsi Aceh,
memungkinkan pelaku usaha untuk mengikuti proses lelang di LPSE provinsi
Aceh.137 Kantor LPSE ini juga memastikan semua prosesnya berjalan secara terbuka,
transparan dan akuntabel.
Dalam sebuah Negara, pembangunan infrastruktur merupakan suatu hal yang
sangat penting. Salah satu peran pembangunan infrastruktur yang bertujuan untuk
meningkatkan kesejahteraan hidup masyarakat adalah pembangunan rumah sakit.
Rumah sakit yang mempunyai fasilitas lengkap di Aceh hanyalah RSUD Zainil
136
Andre Ludya dan Sevenpri Candra, Perkembangan E-procurement di Indonesia, diakses
dari https://bbs.binus.ac.id/management/2017/11/perkembangan-e-procurement-di-indonesia-4/, Pada
24 Mei 2021
137
Kusumo, Mengenal Tentang LPSE Provinsi Aceh, diakses dari
https://rabiaplatform.com/mengenal tentang lpse provinsi aceh/, Pada 22 Mei 2021

88
Abidin (RSUDZA), sedangkan rumah sakit lainnya yang tersebar di Aceh
mempunyai keterbatasan pelayanan, baik dari sisi infrastruktur maupun sisi
medisnya. Hal ini membuat pasien dari daerah-daerah Aceh dirujuk ke RSUDZA dan
mengakibatkan terjadinya overload sehingga pelayanan kesehatan tersebut menjadi
tidak maksimal. Hal tersebut membuat pelayanan Negara khusunya Pemerintah Aceh
terhadap masyarakat dalam bidang kesehatan belum sesuai dengan yang diharapkan.
Untuk mengatasi permasalahan tersebut maka Pemerintah Aceh melalui Dinas
Kesehatan mengambil langkah dengan cara memprogramkan pembangunan RS
Rujukan yang tersebar di wilayah Aceh. Adapun program pembangunan RS Rujukan
tersebut diadakan melalui pelelangan secara elektronik yang diumumkan melalui
website: https://lpse.acehprov.go.id dengan nilai pagu sebesar Rp 40.000.000.000.
Sistem pengadaan yang digunakan dalam pembangunan rumah sakit rujukan ini
adalah sistem pengadaan secara elektronik dengan metode lelang umum-
pascakualifikasi satu file-harga terendah sistem gugur. 138 Pada saat pelaksanaan
pengadaan pembangunan rumah sakit ini terjadi perubahan regulasi yang mengatur
tentang pengadaan barang dan jasa (Perpres No. 54/2010  Perpres No. 16/2018)
dan perubahan aplikasi SPSE dari versi 3.0 menjadi versi 4.0. Dalam aplikasi SPSE
versi 4.0 tersebut sudah terdapat template namun belum sepenuhnya mengakomodir
isi Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018 sehingga Pokja masih belajar dan
menyesuaikan kembali dokumen pengadaan.
Dari pembahasan di atas dapat disimpulkan bahwa sistem pengadaan barang
dan jasa yang digunakan dalam Tender Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit
138
Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020, hlm 4

89
Rujukan Regional Langsa adalah sistem pengadaan secara elektronik dengan
menggunakan metode lelang elektronik atau E-Lelang. Pengadaan barang dan jasa
secara elektronik adalah Pengadaan Barang/Jasa yang dilaksanakan dengan
menggunakan teknologi informasi dan transaksi elektronik sesuai dengan ketentuan
perundang-undangan. Pokja mengumumkan tender paket pembangunan rumah sakit
rujukan Regional Langsa melalui website: https://lpse.acehprov.go.id. Pada saat
pelaksanaan pengadaan pembangunan rumah sakit regional Langsa terjadi perubahan
regulasi yang mengatur tentang pengadaan barang dan jasa (Peraturan Presiden No.
54/2010  Peraturan Presiden No. 16/2018) dan perubahan aplikasi SPSE dari versi
3.0 menjadi versi 4.0. Dalam aplikasi SPSE versi 4.0 tersebut sudah terdapat template
namun belum sepenuhnya mengakomodir isi Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018
sehingga Pokja masih belajar dan menyesuaikan kembali dokumen pengadaan.
Dengan adanya perubahan regulasi ini seharusnya diberikan jangka waktu sehingga
Pokja dan peserta tender dapat mempelajari dan menyesuaikan mekanisme pengadaan
barang/jasa.

BAB IV
ANALISIS YURIDIS TERHADAP PUTUSAN KPPU NO. 04/KPPU-L/2020
TENTANG PERSEKONGKOLAN TENDER PAKET PEKERJAAN
PEMBANGUNAN RUMAH SAKIT RUJUKAN REGIONAL LANGSA
PROVINSI ACEH
A. Kasus Posisi
Kasus posisi dalam Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020 berawal dari laporan
publik. Yang menjadi objek dalam perkara ini adalah Tender Paket Pekerjaan
Pembangunan RS Rujukan Regional Langsa Satker Dinas Kesehatan Aceh Tahun
Anggaran 2018. Dalam Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020, ini terdapat beberapa
pihak yang diduga melakukan pelanggaran terhadap Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999
Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat terkait
persekongkolan tender, yang terdiri atas PT Mina Fajar Abadi (Terlapor I), PT
Sumber Alam Sejahtera (Terlapor II), PT Arafah Alam Sejahtera sebagai (Terlapor
III), PT Betesda Mandiri (Terlapor IV), PT Eka Jaya Lestari (Terlapor V), PT Adhi
Putra Jaya (Terlapor VI), dan Pokja Konstruksi–LXXXIX Biro Pengadaan Barang
dan Jasa Pemerintah Aceh Tahun Anggaran 2018 (Terlapor VII). 139
Kronologis dalam kasus ini adalah Pada 27 Juli 2018, Kepala Biro Pengadaan
Barang dan Jasa menugaskan kepada Pokja untuk melaksanakan pelelangan secara
elektronik paket pekerjaan Pembangunan RS Rujukan Regional Langsa. Pada 03
Agustus 2018, Pokja kemudian mengumumkan Tender Paket Pekerjaan
139
Ibid, hlm 1-2
90

91
Pembangunan RS Rujukan Regional Langsa SATKER Dinas Kesehatan Aceh Tahun
Anggaran 2018 melalui website: https://lpse.acehprov.go.id.
Tender Paket Pekerjaan Pembangunan RS Rujukan Regional Langsa diikuti
oleh 16 perusahaan yang memasukkan dokumen penawaran. Adapun nama-nama
perusahaan tersebut adalah PT Sas Bunaiyya Innovation, PT Arafah Alam Sejahtera,
PT Sumber Alam Sejahtera, PT Adhi Putra Jaya, PT Mirtada Sejahtera, PT Pulau
Bintan Bestari, PT Betesda Mandiri, PT Sumber Cipta Yoenanda, PT Mina Fajar
Abadi, PT Sinatria Inti Surya, PT Pentas Menara Komindo, PT Eka Jaya Lestari, PT
Ekha Nadi Pratama, PT Putra Ananda, PT Sepakat Jaya Nusantara, dan PT Tanjong
Harapan.
Pokja melakukan evaluasi dokumen administrasi dimana evaluasi dilakukan
terhadap data administrasi yang disampaikan oleh peserta tender dan evaluasi hanya
dilakukan terhadap hal-hal yang tidak dinilai pada saat penilaian kualifikasi. Dan
pada evaluasi ini, terdapat tujuh perusahaan yang lulus, yaitu PT Sas Bunaiyya
Innovation, PT Mirtada Sejahtera, PT Betesda Mandiri, PT Sumber Cipta Yoenanda,
PT Mina Fajar Abadi, PT Sinatria Inti Surya, dan PT Pentas Menara Komindo.
Selanjutnya, Pokja melakukan evaluasi teknis140 terhadap perusahaan yang
lulus dan dokumen penawarannya memenuhi persyaratan administrasi. Pada tahap
140
Evaluasi teknis dilakukan terhadap dokumen penawaran teknis peserta tender, terdiri atas:
a. Metode Pelaksanaan Pekerjaan;
b. Analisa Teknis;
c. Jangka Waktu Pelaksanaan Pekerjaan;
d. Jenis, Kapasitas, Komposisi dan Jumlah Peralatan Minimal Yang Disediakan;
e. Spesifikasi Teknis;
f. Personil Inti;
g. Rencana Keselamatan dan Kesehatan Kerja Kontrak (RK3K);
h. Bagian Pekerjaan yang akan Disubkontrakkan.

92
ini, hanya PT Mina Fajar Abadi lah satu-satunya perusahaan yang lulus. Dan pada
tahap evaluasi berikutnya, yaitu evaluasi harga dan kualifikasi, PT Mina Fajar Abadi
dinyatakan lulus.
Pada 14 September 2018, Pokja mengumumkan bahwa paket tender
pembangunan rumah sakit regional Langsa dimenangkan oleh Terlapor I, yaitu PT
Mina Fajar Abadi. Setelah pemenang tender diumumkan, Pokja menerima sanggahan
dari beberapa peserta tender, yaitu PT Adhi Putra Jaya (Sanggahan dijawab pada 13
September 2018), PT Sas Bunaiyya Innovation (Sanggahan dijawab pada 20
September 2018), PT Sinatria Inti Surya (Sanggahan dijawab pada 20 September
2018), PT Pentas Menara Komindo (Sanggahan dijawab pada 20 September 2018).
Dalam Laporan Dugaan Pelanggaran (LDP) diuraikan mengenai dugaan
pelanggaran yang dilakukan oleh Para Terlapor terkait persekongkolan tender yang
ditemukan oleh tim investigator, yang terdiri atas:
1. Adanya Kesamaan Metadata pada Dokumen Penawaran antar Peserta Tender,
yaitu PT Mina Fajar Abadi, PT Sumber Alam Sejahtera, PT Arafah Alam
Sejahtera, PT Betesda Mandiri, dan PT Eka Jaya Lestari, dan PT Adhi Putra
Jaya.
2. Adanya Kesamaan dan/atau Kemiripan pada Dokumen Penawaran antar
Peserta Tender, yang terdiri atas:
a. Dalam dokumen surat kuasa Terlapor I dan Terlapor II terdapat kesamaan
kesalahan Penulisan berupa kata “selanjutya” yang seharusnya ditulis
“selanjutnya”.

93
b. Dalam dokumen Surat Pernyataan Tunduk Kepada Spesifikasi Teknis dan
Surat Pernyataan Sanggup Menyelesaikan Pekerjaan Tepat Waktu yang
disampaikan oleh Terlapor I dan Terlapor II terdapat kesamaan kesalahan
Penulisan berupa kata “dengan dengan” yang seharusnya ditulis “dengan”.
c. Dalam dokumen Surat Pernyataan Dukungan Peralatan Pendukung dan
Bahan untuk Pekerjaan Beton Terlapor I dan Terlapor II terdapat kesamaan
dan/atau kemiripan, yaitu nomor surat yang berurutan, kesamaan kesalahan
Penulisan dari dokumen penawaran (Persusahaan  Perusahaan dan
mensupplay  mensupllay), nomer waarmerkig141 yang berurutan, tanggal
dan notaris yang sama.
d. Dalam dokumen Surat Pernyataan Kepemilikan Peralatan Pendukung dan
Bahan untuk Pekerjaan Beton antara Terlapor I dan Terlapor II mempunyai
nomor surat yang berurutan, adanya kesamaan kesalahan Penulisan (Blac
List  Black List), serta nomor waarmerking yang berurutan, tanggal dan
notaris yang sama.
e. Terlapor I dan Terlapor VI menyampaikan dokumen jaminan penawaran
yang diterbitkan oleh pihak yang sama, yaitu PT Asuransi Rama Satria
Wibawa Cabang Banda Aceh dan diterbitkan pada tanggal yang sama yaitu
tanggal 08 Agustus 2018 dengan nomor surat yang berurutan.
3. Adanya kelalaian dari Pokja yang tidak melakukan pengecekan dokumen
peserta dengan seksama dan memperhatikan check list terkait indikasi
141
waarmerking adalah dokumen/surat yang bersangkutan didaftarkan dalam buku khusus
yang dibuat oleh Notaris pada waktu tertentu. Irma Devita, Legalisasi atau Waarmeking, diakses dari
https://irmadevita.com/2012/legalisasi-dan-waarmerking/, Pada 24 Mei 2021

94
persekongkolan dalam tender. Hal tersebut dapat dilihat dari adanya kesamaan
kesalahan Penulisan dokumen, nomor surat yang berurutan baik itu jaminan
penawaran dari bank maupun asuransi, juga surat dukungan peralatan.
Dalam kasus ini, Pihak pokja juga terbukti telah melakukan tindakan post
bidding dalam dokumen pengadaan PT Mina Fajar Abadi. Pokja dilarang melakukan
tindakan post bidding karena dapat menimbulkan persaingan usaha yang tidak sehat.
Hal ini dapat dilihat dari tindakan Pokja yang menerima Sertifikat SKA Ahli K3-
Konstruksi-Madya untuk personal inti pada saat pembuktian kualifikasi. Pelaksanaan
upload dokumen penawaran dilakukan pada 13 Agustus 2018 (Pukul 09.00 WIB)
sedangkan pembuktian kualifikasi dilakukan pada 04 September 2018 (16.00 WIB).
Dalam proses persidangan, Majelis Komisi membuktikan adanya
persekongkolan vertikal dalam kasus tender paket pembangunan rumah sakit regional
Langsa. Persekongkolan tersebut dilakukan oleh Terlapor I dan Terlapor VII dalam
pengadaan tersebut, khususnya dalam bentuk berbagai pembiaran dan fasilitasi yang
dilakukan Terlapor VII kepada Terlapor I untuk memenangkan tender.
B. Pertimbangan Majelis Komisi
Pertimbangan Majelis Komisi yang dapat meringankan Terlapor sebelum
dijatuhkan denda administratif adalah:142
1. Terlapor I menyelesaikan pekerjaannya dengan tuntas;
142
Op.cit, hlm 200

95
2. Adanya kondisi pandemi Covid-19 yang mengakibatkan hampir semua pelaku
usaha terdampak secara signifikan termasuk peluang Terlapor I untuk
mendapatkan pekerjaan.
Amar Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020
Setelah Majelis Komisi menilai dan menganalisis berdasarkan fakta-fakta
dipaparkan sebelumnya, maka Majelis Komisi memutus dan menjatuhkan Putusan
KPPU No. 04/KPPU-L/2020, yang dibacakan di muka persidangan yang terbuka
untuk umum pada hari Kamis, 11 Februari 2021, yang di mana amar putusannya
terdiri atas:143
1. Terlapor I dan Terlapor VII terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar
Pasal 22 UU No. 5/1999;
2. Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V, dan Terlapor VI tidak
terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 22 UU No. 5/1999;
3. Terlapor I (PT Mina Fajar Abadi) membayar denda sebesar Rp 1.723.500.000
dan pembayaran denda dilakukan selambat-lambatnya 3 bulan sejak Putusan
ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht) ;
4. Memerintahkan Terlapor I melakukan pembayaran denda, melaporkan, dan
menyerahkan salinan bukti pembayaran denda tersebut ke KPPU;
5. Memerintahkan Terlapor I dan Terlapor VII tidak mengulangi perbuatan
persekongkolan tender dengan pihak manapun dalam pengadaan barang/jasa
Pemerintah.
143
Ibid, hlm 200-201

96
C. Tindakan Post Bidding dalam Paket Pembangungan Rumah Sakit Rujukan
Regional Langsa
Masalah yang sering dijumpai dalam melakukan pemilihan penyedia barang
dan jasa dalam pengadaan barang/jasa adalah adanya tindakan post bidding. Istilah ini
cukup populer karena selain berhubungan langsung dengan proses dan hasil
pemilihan, istilah ini sering dipakai menjadi rujukan untuk setiap masalah
penambahan atau pengurangan dokumen.144 Tindakan post bidding adalah tindakan
mengubah, menambah, mengganti dan/atau mengurangi dokumen pengadaan
dan/atau dokumen penawaran setelah batas akhir pemasukan penawaran.145
Tindakan post bidding diatur dalam Pasal 79 Peraturan Presiden No. 54 Tahun
2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah. Dalam pengadaan barang dan jasa,
tindakan post bidding dilarang untuk dilakukan karena dapat mengakibatkan
terjadinya persaingan usaha yang tidak sehat. Dalam Pasal 79 Peraturan Presiden No.
54 Tahun 2010 disebutkan bahwa:
(1) Dalam melakukan evaluasi penawaran, ULP/Pejabat Pengadaan harus

berpedoman pada tata cara/kriteria yang ditetapkan dalam Dokumen
Pengadaan.
(2) Dalam evaluasi penawaran, ULP/Pejabat Pengadaan dan Penyedia
Barang/Jasa dilarang melakukan tindakan post bidding.
Dari pasal di atas dapat dilihat bahwa pihak pejabat pengadaan dalam
melakukan evaluasi penawaran haruslah berpedoman pada cara yang sudah
ditetapkan dalam dokumen pengadaan. Apabila pihak pejabat pengadaan menemukan
144
Edi Setiawan, Memahami Post Bidding dalam Pengadaan Barang/Jasa, diakses dari
http://blp.babelprov.go.id/content/memahami-post-bidding-dalam-pengadaan-barangjasa pada 234 Mei
2021
145
Ibid

97
bukti atau indikasi terjadinya persaingan usaha tidak sehat pada saat evaluasi
penawaran maka pihak pengadaan menyatakan bahwa pelelangan tersebut gagal. 146
Dalam tindakan post bidding terdapat pihak-pihak yang terlibat, yaitu
Pokja/Pejabat Pengadaan dan peserta tender. Pokja/Pejabat pengadaan mempunyai
kewenangan lebih karena memiliki kapasitas mengeksekusi hasil pemilihan dengan
jalan mengubah dokumen penawaran dan dokumen pengadaan pada tahap evaluasi
penawaran. Sementara itu peserta lelang hanya dapat melakukan perubahan pada
dokumen penawaran.147
Dalam kasus perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020 terkait Tender Pembangunan
Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa terjadi post bidding yang dilakukan oleh
Pokja dalam dokumen penawaran Terlapor I. Dalam dokumen pengadaan,
persyaratan daftar personil inti untuk posisi site manager adalah memiliki sertifikat
SKA Teknik Bangunan Gedung Madya dan SKA Ahli K3-Konstruksi-Madya. Dalam
dokumen penawaran yang diserahkan oleh Terlapor I menawarkan Zarli Yanto, ST
untuk posisi site manager yang hanya memiliki sertifikat SKA Teknik Bangunan
Gedung Madya. Sedangkan sertifikat SKA Ahli K3-Konstruksi-Madya diserahkan
kepada Pokja pada saat pembuktian kualifikasi. Hal ini menunjukkan bahwa Pokja
menerima tambahan dokumen Terlapor I, yang mana hal ini dilarang dilakukan dalam
tender.
D. Analisis Hukum terhadap Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020
1. Pembuktian Sebagai Hukum Formil dalam Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020
146
Peraturan Presiden No. 54 Tahun 2010, Pasal 83 Ayat (1)
147
Edi Setiawan, Op.cit

98
Dalam penanganan suatu perkara terdapat sejumlah tahapan untuk sampai pada
tahap pembacaan putusan. Salah satu tahapan tersebut adalah tahap pembuktian.
Hukum pembuktian dilaksanakan sebagai upaya untuk mewujudkan sebuah keadilan
dan kepastian dalam hal peradilan. Pada hakikatnya, hukum pembuktian diadakan
untuk mengungkapkan fakta yang sebenarnya sehingga dapat melahirkan suatu
putusan yang adil.
Pembuktian dalam perkara persaingan usaha akan menjadi penentu apakah
perkara yang berasal dari laporan atau perkara inisiatif dari KPPU akan terbukti atau
tidak. Dalam hal terdapat bukti yang cukup maka terlapor akan dinyatakan terbukti
secara sah dan menyakinkan melakukan pelanggaran dalam perkara tersebut.
Begitupun sebaliknya, apabila tidak terbukti maka Majelis Komisi akan menjatuhkan
putusan yang isinya menyatakan bahwa dugaan pelanggaran terhadap UU No. 5
Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
tidak terbukti secara sah dan menyakinkan. Dengan adanya pembuktian akan menjadi
titik terang untuk mengetahui siapa yang melakukan pelanggaran terhadap UU
Persaingan Usaha.
Membuktikan dalam arti yuridis adalah memberi dasar-dasar yang cukup
kepada majelis komisi yang memeriksa perkara yang bersangkutan guna memberi
kepastian tentang kebenaran kepastian yang diajukan. Pembuktian secara yuridis
tidak hanya memberi kepastian kepada majelis, tetapi juga bagaimana terjadinya
suatu peristiwa, yang tidak tergantung pada tindakan para pihak, seperti persangkaan
dan keyakinan majelis atas keterangan terlapor. Maksud dari pembuktian adalah
menyakinkan majelis komisi tentang kebenaran dalil-dalil yang dikemukakan dalam

99
suatu perkara persaingan usaha, baik itu yang sumber perkaranya berasal dari laporan
masyarakat maupun inisiatif dari KPPU mengenai dugaan pelanggaran terhadap pasal
atau ayat tertentu dari UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli
dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.148
Dalam suatu perkara persaingan usaha, tidak semua dalil yang menjadi dasar
laporan harus dibuktikan kebenarannya karena dalil yang tidak disangkal terlebih
diakui sepenuhnya oleh terlapor tidak perlu dibuktikan lagi. Apabila pelaku usaha
terlapor mengakui kebenaran dari laporan tersebut maka sudah cukup alasan bagi
majelis komisi untuk menjatuhkan putusan bahwa pelaku usaha terbukti melakukan
pelanggaran terhadap hukum persaingan usaha tidak sehat. Dalam pembuktian di
KPPU, Majelis Komisi akan menentukan siapa diantara pihak-pihak berperkara yang
diwajibkan untuk memberikan bukti. Dengan kata lain, majelis komisilah yang akan
menentukan pihak mana yang memikul beban pembuktian.
Berdasarkan Pasal 42 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, yang menjadi alat bukti dalam hukum
persaingan usaha adalah:
1. Keterangan Saksi
Keterangan Saksi 149 dianggap sebagai alat bukti apabila keterangan itu
berkenaan dengan hal yang dialami, dilihat, atau didengar oleh Saksi sendiri.
Keterangan saksi bisa dinyatakan dalam bentuk tertulis maupun lisan dan
148
Binoto Nadapdap, Hukum Acara Persaingan Usaha Pasca Putusan Makahmah Konstitusi,
(Jakarta: Kencana, 2020), hlm 101
149
Saksi adalah setiap orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan
penyelidikan dan/atau pemeriksaan tentang suatu perkara pelanggaran Undang-Undang, yang ia dengar
sendiri, ia lihat sendiri, dan ia alami sendiri serta mempunyai pengetahuan yang terkait langsung
terjadinya pelanggaran Undang-Undang. Lihat Peraturan KPPU No. 1 Tahun 2019, Pasal 1 angka 15.

100
dibuat berdasarkan sumpah. Kehadiran saksi dalam perkara persaingan usaha
terjadi karena permintaan tiga pihak, yaitu permintaan investigator
penuntuntutan, permintaan dari terlapor, dan permintaan dari majelis komisi
berdasarkan jabatannya.150
2. Keterangan Ahli
Keterangan Ahli adalah pendapat orang yang diberikan di bawah sumpah
dalam persidangan tentang hal yang ia ketahui menurut pengetahuan dan
pengalamannya. Syarat seseorang yang dapat memberikan keterangan ahli
adalah memiliki keahlian khusus dan pengalaman yang sesuai dengan
keahliannya yang dituangkan dalam dokumen riwayat hidup asli.
3. Surat dan/atau Dokumen
Surat adalah segala sesuatu yang memuat tanda-tanda bacaan yang
dimaksudkan untuk mencurahkan isi hati atau untuk menyampaikan buah
pikiran seseorang dan digunakan sebagai pembuktian. Surat atau dokumen
yang diajukan sebagai alat bukti merupakan salinan atau copy surat atau
dokumen asli yang telah dilegalisasi di Kantor Pos.
4. Petunjuk
Petunjuk merupakan perbuatan, kejadian atau keadaan, yang karena
persesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan
perjanjian dan/atau kegiatan yang dilarang dan/atau penyalahgunaan posisi
dominan menurut ketentuan Undang-Undang, menandakan bahwa telah
terjadi suatu perjanjian dan/atau kegiatan yang dilarang dan/atau
150
Binoto Nadapdap, Op.cit, hlm 104

101
penyalahgunaan posisi dominan dan siapa pelakunya. Petunjuk dapat berupa
bukti ekonomi dan atau bukti komunikasi yang oleh Majelis Komisi diyakini
kebenarannya.
5. Keterangan Pelaku Usaha
Adalah keterangan yang disampaikan oleh pelaku usaha yang diduga
melakukan pelanggaran Undang-Undang dalam persidangan yang berupa
pengakuan, dimana pengakuan tersebut tidak dapat ditarik kembali oleh
pelaku usaha, kecuali berdasarkan alasan yang kuat dan dapat diterima oleh
Majelis Komisi.
Dalam perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020, pembuktian dilakukan oleh tim
investigator komisi dan para terlapor. Agenda sidang pemeriksaan alat bukti
dilaksanakan pada 08 Desember 2020. Pembuktian dalam Putusan KPPU No.
04/KPPU-L/2020 dilaksanakan untuk membuktikan:
a. Persekongkolan Horizontal
Dalam LDP, tim investigator menguraikan terkait penemuan indikasi
persekongkolan yang dilakukan oleh Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor
IV, Terlapor V, dan Terlapor VI. Adapun pembuktian terhadap penemuan indikasi
persekongkolan tender di dalam persidangan terdiri atas:
1. Kesamaan Metadata151 pada Dokumen Penawaran (authorSaiful, waktu
created dan modify dokumen penawaran yang berdekatan, serta application
banyak yang sama) antar Peserta Tender Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III,
151
Metadata adalah ringkasan detail mendasar tentang suatu data. Nadiyah Rahmalia, Apa itu
Metadata?, diakses dari https://glints.com/id/lowongan/metadata-adalah/, Pada 30 Mei 2021

102
Terlapor IV, Terlapor V, dan Terlapor VI. Menurut Keterangan Ahli LKPP
(Nosin), dalam evaluasi dokumen, pokja harus melakukan pemeriksaan untuk
mencari apakah ada indikasi dari persekongkolan tender, dan apabila ada
kesamaan dalam pengetikan atau dilakukan oleh satu orang dengan user ID atau
IP Addres komputer yang sama maka itu merupakan persekongkolan tender.
Dalam metadata Para Terlapor hanya memiliki kesamaan pada author saja, yaitu
Saiful. Berdasarkan keterangan ahli LKPP (Nosin) bahwa apabila terjadi
kesamaan metadata tidak bisa serta merta langsung menyimpulkan berasal dari
sumber yang sama/mempunyai keterhubungan yang erat dan harus dilakukan
pemeriksaan secara fisik isi dokumen untuk memastikan dugaan pelanggaran
yang terjadi. Terlapor VII meneliti kembali berkas dokumen dan ternyata ada file
yang diterima dari CD yang diserahkan KPA via ULP terjadi kesamaan metadata
dengan nama author Saiful. Dalam hal ini kesamaan metadata tidak terbukti
menjadi indikasi persekongkolan tender.
2. Kesamaan Dokumen Penawaran
Dalam dokumen surat kuasa Terlapor I dan Terlapor II terdapat kesamaan
kesalahan Penulisan berupa kata “selanjutya” yang seharusnya ditulis
“selanjutnya”. Surat kuasa Terlapor I dan Terlapor II dibuat pada 06 Agustus
2018. Dalam hal ini Terlapor II menyatakan bahwa mereka tidak pernah
membuat surat kuasa ini dan mereka menyebutkan bahwa ada yang
menggunakan akun LPSE perusahaan mereka secara tidak bertanggungjawab.
Dapat disimpulkan bahwa yang membuat surat kuasa Terlapor I dan Terlapor II
adalah orang yang sama atau melakukan penyesuaian dokumen.

103
Dalam dokumen Surat Pernyataan Tunduk Kepada Spesifikasi Teknis dan Surat
Pernyataan Sanggup Menyelesaikan Pekerjaan Tepat Waktu yang disampaikan
oleh Terlapor I dan Terlapor II terdapat kesamaan kesalahan Penulisan berupa
kata “dengan dengan” yang seharusnya ditulis “dengan”.
Dalam dokumen Surat Pernyataan Dukungan Peralatan Pendukung dan Bahan
untuk Pekerjaan Beton Terlapor I dan Terlapor II terdapat kesamaan dan/atau
kemiripan, yaitu nomor surat yang berurutan, kesamaan kesalahan Penulisan dari
dokumen penawaran (PersusahaanPerusahaan dan mensupplay mensupllay),
nomer waarmerking152 yang berurutan, tanggal dan notaris yang sama.
Dalam dokumen Surat Pernyataan Kepemilikan Peralatan Pendukung dan Bahan
untuk Pekerjaan Beton antara Terlapor I dan Terlapor II mempunyai nomor surat
yang berurutan, adanya kesamaan kesalahan Penulisan (Blac List  Black List),
serta nomor waarmerking yang berurutan, tanggal dan notaris yang sama.
Berdasarkan Keterangan Saksi (Dedi Hermansyah Frans) bahwa PT Sumbetri
Megah hanya menerbitkan surat dukungan peralatan hanya kepada Terlapor I,
yang mana format surat tersebut diperoleh dari Ichwan (Direktur Cabang
Terlapor I), dan pada saat pelaksanaan pekerjaan tidak ada menggunakan
peralatan milik PT Sumbetri Megah.
Dalam hal ini dapat disimpulkan bahwa terkait kesamaan dokumen Terlapor I
dan Terlapor II, dalam tanggapannya Terlapor I mengakui bahwa telah
meminjam perusahaan Terlapor II. Hal ini diperkuat dengan pernyataan Terlapor
152
waarmerking adalah dokumen/surat yang bersangkutan didaftarkan dalam buku khusus
yang dibuat oleh Notaris pada waktu tertentu. Irma Devita, Legalisasi atau Waarmeking, diakses dari
https://irmadevita.com/2012/legalisasi-dan-waarmerking/, Pada 24 Mei 2021

104
II yang menyatakan bahwa bukan mereka yang mengerjakan dokumen
pengadaan. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa Penulisan dokumen
penawaran Terlapor II dibuat oleh orang yang sama atau adanya tindakan
penyesuaian dokumen.
Menurut keterangan Ahli LKPP (Nosin), apabila ada kesamaan dokumen dan
kesamaan dan kesamaan kesalahan pengetikan maka dapat dipastikan bahwa
yang membuat dokumen tersebut dilakukan oleh satu orang. Nosin juga
menyebutkan bahwa apabila dokumen dikerjakan secara mandiri maka tidak
mungkin ada kesalahan pengetikan yang sama dan format yang sama.
Menurut Keterangan Ahli Hukum (Mahmul Siregar), apabila banyak ditemukan
indikasi kesamaan, maka sudah terjadi persekongkolan di dalamnya karena sulit
dipercaya bahwa kesamaan tersebut terjadi secara kebetulan dan para pihak
membuat dokumen secara mandiri. Dalam hal ini terbukti bahwa dokumen
penawaran dibuat oleh satu orang yang sama.
3. Dokumen Jaminan Penawaran Terlapor I dan Terlapor VI diterbitkan oleh
Perusahaan yang sama, yaitu PT Asuransi Rama Satria Wibawa Cabang Banda
Aceh dimana dokumen tersebut diterbitkan pada tanggal yang sama (08 Agustus
2018) dengan nomor surat yang berurutan.
Keterangan Terlapor VI menyatakan bahwa jaminan tersebut diurus oleh
Saifuddin selaku orang yang meminjamkan perusahaan dan pengurusan tersebut
berdasarkan arahan dari Saiful (orang yang meminjam perusahaan terlapor VI).
Keterangan Saksi Surep (Pimpinan Cabang PT Asuransi Rama Satria Wibawa)
bahwa Terlapor I dan Terlapor VI datang pada hari yang sama, nomor surat

105
berurutan karena pada hari itu sepi pelanggan. Adapun jaminan penawaran
Terlapor I dibuat oleh anak buah saudara Edi yang sudah meninggal dan Terlapor
II dibuat oleh Saifuddin.
4. Tindakan menjadi Perusahaan Pendamping
Dalam tanggapannya, Terlapor I mengakui bahwa telah meminjam perusahaan
Terlapor II, Terlapor IV dan Terlapor V untuk mengikuti tender yang bertujuan untuk
memperbanyak perusahaan yang mendaftar dengan harapan dapat mengurangi minat
perusahaan lain untuk mendaftar dan memasukkan dokumen penawaran. Hal ini
diperkuat dengan pernyataan Terlapor II dalam tanggapannya yang menyatakan
bahwa akun LPSE mereka dipakai oleh orang yang tidak dikenal. Terlapor V juga
mengakui bahwa telah memberikan user id dan password LPSE kepada rekan kerja.
Posisi Terlapor II, Terlapor III, Terlapor V dan Terlapor VI dalam tender ini hanya
sebagai pendamping saja. Hal ini bisa dilihat dari tindakan mereka yang tidak
memberikan jaminan penawaran yang asli.
Berdasarkan keterangan Saifuddin (Sekretaris Dewan Pimpinan Provinsi
Asosiasi Kontraktor Seluruh Indonesia/AKSI), Saiful (yang mewakili Terlapor VI)
meminta bantuan untuk mencarikan perusahaan yang dipinjam dan mengenalkan
perusahaan Terlapor VI.
b. Persekongkolan Vertikal
Adanya kelalaian dari Pokja yang tidak melakukan pengecekan dokumen
penawaran secara seksama dan tidak memperhatikan check list terkait indikasi
persekongkolan dalam tender. Hal ini dilihat dari adanya kesamaan kesalahan
Penulisan dalam dokumen, nomor surat yang berurutan dan dokumen jaminan

106
penawaran yang diterbitkan oleh perusahaan yang sama, yang mana merupakan
indikasi dari persekongkolan tender. Apabila ditemukan indikasi persekongkolan
tender seharusnya pokja menggugurkan para peserta tender yang melakukan tindakan
tersebut. Pokja menyatakan bahwa mereka tidak sempat untuk membandingkan
dokumen penawaran antar peserta tender.
Pokja terbukti melakukan tindakan post bidding dalam dokumen penawaran
Terlapor I, dimana tindakan post bidding dilarang untuk dilakukan dalam pengadaan
barang dan jasa karena dapat menimbulkan persaingan yang tidak sehat, sebagaimana
telah diatur dalam Pasal 79 Ayat (2) PP No. 54 Tahun 2010. Tindakan post bidding
adalah tindakan mengubah, menambah, mengganti dan/atau mengurangi dokumen
pengadaan dan/atau dokumen penawaran setelah batas akhir pemasukan penawaran.
Tindakan ini ditemukan dengan diterimanya sertifikat untuk daftar personil inti untuk
posisi site manager pada saat pembuktian kualifikasi.
Dalam dokumen pengadaan, syarat untuk posisi site manager harus mempunyai
sertifikat SKA Teknik Bangunan Gedung Madya dan SKA Ahli K3-Konstruksi-
Madya. Akan tetapi dalam dokumen penawaran, Terlapor I menawarkan Zarli Yanto,
ST untuk posisi site manager yang hanya memiliki satu sertifikat, yaitu sertifikat
SKA Teknik Bangunan Gedung Madya. Adapun sertifikat (SKA Ahli K3-Konstruksi-
Madya) diperlihatkan kepada Pokja pada saat pembuktian kualifikasi. Hal ini
menimbulkan tindakan post bidding oleh Pokja karena masih menerima sertifikat
yang merupakan salah satu syarat dokumen pengadaan setelah penyerahan dokumen
pengadaan ditutup. Pelaksanaan upload dokumen penawaran dilakukan pada 13
Agustus 2018 (Pukul 09.00 WIB) sedangkan pembuktian kualifikasi dilakukan pada

107
04 September 2018 (16.00 WIB). Oleh sebab itu, dalam evaluasi teknis seharusnya
Terlapor I tidak lulus karena tidak memenuhi salah satu persyaratan dalam dokumen
pengadaan.
Adapun alat bukti yang diajukan dalam persidangan terdiri atas:
1. Dalam persidangan, Investigator Penuntutan telah menghadirkan 8 orang Saksi
dan 3 orang Ahli yang di dalam persidangan memberi keterangan di bawah
sumpah. Adapun yang menjadi saksi dalam perkara ini adalah Saifuddin,
Kamarullah, Surep, Syahruddin Ramadhan, Imandasyah, Dedi Hermansyah
Frans, Ir. Almas, dan Hasrizal Hasanudin, SE. sedangkan yang memberikan
keterangan ahli dalam perkara ini adalah Dr. Mahmul Siregar, S.H., M.Hum,
Nosin, S.Sos, MAP, dan M. Safri Lubis.
2. Terlapor VII di dalam persidangan juga menghadirkan 2 orang Saksi, yaitu
Ferry Anggriawan dan M. Jamal dan 1 orang Ahli, yaitu Jimmi Zikria beserta
12 bukti surat.
Tabel 1. Daftar Bukti Surat Terlapor VII:153
No. Kode Jenis Bukti Tertulis Pembuktian Keterangan
1. TVII-01 Surat dari Dinas Kesehatan Adanya pelimpahan dokumen RPP dari Dinas Telah di nazagelen dan
Nomor139/DINKESAPBA/IV/2018 tanggal 19 Kesehatan kepada Biro Pengadaan Barang dan diberi materai secukupnya
April 2018 Hal: Pelimpahan Dokumen RPP yang Jasa untuk dapat diproses lelang
ditujukan ke Kepala Biro Pengadaan Barang dan
Jasa Setda Aceh
2. TVII-02 Lembar Pemeriksaaan Dokumen RPP SKPA dan Adanya dokumen RPP SKPA yang diserahkan Telah di nazagelen dan
Berita Acara Hasil Pemeriksaan tanggal 27 April oleh Dinas Kesehatan telah diperiksa dan diberi materai secukupnya
2018 dokumennya telah lengkap berdasarkan berita
acara hasil pemeriksaan
3. TVII-03 Daftar Nama Tim Penerima Dokumen (TPD) RPP Bahwa tahun 2018 tim penerima tidak di SKkan Telah di nazagelen dan
SKPA T.A. 2018 tetapi hanya dibuat daftar nama tim saja diberi materai secukupnya
153
Putusan KPPU No. 04/KPPU-L/2020, hlm 146

108
4. TVII-04 Surat Penugasan Nomor 027/SP/149/PBJ/20 18 Adanya penugasan dari Kepala Biro Pengadaan Telah di nazagelen dan
kepada Pokja Konstruksi LXXXIX tanggal 21 Mei Barang dan Jasa Setda Aceh kepada Pokja diberi materai secukupnya
2018 Kontruksi LXXXIX untuk melaksanakan proses
pelelangan terhadap paket pekerjaan
Pembangunan RS Rujukan Regional Langsa
5. TVII-05 Softcopy Dokumen Rencana Pelaksanaan a. Bahwa menunjukan dokumen RPP tersebut Telah di nazagelen dan
Pengadaan (RPP) dari SKPA menjadi dasar Penulisan Pokja dalam diberi materai secukupnya
membuat dokumen pengadaan.
b. Bahwa dalam dokumen RPP dari SKPA
author-nya juga Saiful dan membuktikan
tidak ada hubungan Pokja dengan author
Saiful dalam dokumen penawaran peserta
tender.
6. TVII-06 Jadwal Pelelangan Pokja LXXXIX Bahwa Pokja LXXXIX telah menayangkan Telah di nazagelen dan
tahapan dan jadwal pelelangan melalui diberi materai secukupnya
lpse.acehprov.go.id
7. TVII-07 Sertifikat K3 atas nama Saudara Zarli Yanto Bahwa membuktikan adanya Sertifikat keahlian Telah di nazagelen dan
K3 untuk posisi Site Manager PT Mina Fajar diberi materai secukupnya
Abadi sebagaimana yang dipersyaratkan di
dalam dokumen pengadaan
8. TVII-08 Summary Report Pelelangan Paket Pekerjaan Adanya ringkasan proses pengadaan Paket Telah di nazagelen dan
Pembangunan RS Rujukan Regional Langsa Pekerjaan Pembangunan RS Rujukan Regional diberi materai secukupnya
Langsa yang menjelaskan proses dari informasi
tender sampai sanggahan lelang
9. TVII-09 Softcopy Dokumen Pengadaan Untuk menjelaskan dan memberi informasi Telah di nazagelen dan
tentang pelaksanaan tender diberi materai secukupnya
10. TVII-10 Surat Sanggah dan Jawaban Sanggah Untuk menjelaskan beberapa peserta tender Telah di nazagelen dan
mengajukan sanggah dan Pokja LXXXIX telah diberi materai secukupnya
menjawab sanggah tersebut berdasarkan
ketentuan persyaratan yang tertuang dalam
Dokumen Pengadaan
11. TVII-11 Personil inti PT Sinatria Inti Surya (posisi ahli Untuk menjelaskan personil inti yang diajukan Telah di nazagelen dan
arsitektur atas nama Ir. Asmardi berprofesi sebagai PT Sinatria Inti Surya tidak sesuai dengan diberi materai secukupnya
dosen) yang diajukan dalam dokumen penawaran Dokumen Pengadaan Bab III IKP Poin Nomor
tidak sesuai dengan dokumen pengadaan. 26.5 Evaluasi Teknis ayat 7 karena profesi dosen
terikat dengan pekerjaannya sehingga tidak
mungkin dapat ditempatkan secara penuh pada
pekerjaan ini.
12. TVII-12 Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor Untuk menjelaskan bahwa Pokja LXXXIX telah Telah di nazagelen dan
01/POKJALXXXIX/05- 10/2018 melakukan pelelangan berdasarkan ketentuan diberi materai secukupnya
peraturan perundang-undangan

109
Kasus persekongkolan tender merupakan kasus yang paling banyak ditangani
oleh KPPU. Berikut gambaran kasus persekongkolan tender yang telah diperiksa dan
diputus oleh Majelis Komisi dari tahun 2016-2018.
Tabel 2. Daftar Putusan KPPU Terkait Persekongkolan Tender Pada Tahun 2016-2021154
No Kasus Perkara No. Perkara Terlapor Amar Putusan Upaya Hukum
.
1. Tender Rehab/Pemeliharaan Jalan 05/KPPU- 8 a. Terlapor 5 dan 6 tidak terbukti melanggar -
Lingkar Timur Kota Prabumulih L/2015 Pasal 22 UU No. 5/1999
Provinsi Sumatera Selatan Tahun b. Denda T.2 Rp 1.446.151.000
Anggaran 2013
c. Denda T.3 Rp 850.677.000
d. Denda T.4 Rp 935.745.000
e. Denda T.7 Rp 935.745.000
f. T.8 dilarang mengikuti tender selama 2
tahun di Kota Prabumulih
2. Pelelangan Paket-paket Pekerjaan 07/KPPU- 20 a. Denda T.1 Rp 872.367.000 -

HUTM, HUTR, dan Trafo L/2015 b. Denda T.2 Rp 826.269.000
Distribusi di PT PLN (Persero) Unit c. Denda T.3 Rp 797.572.000
Pelaksana Konstruksi Kelistrikan d. Denda T.4 Rp 593.742.000
Satuan Kerja Listrik Perdesaan
Sumatera Utara, APBN 2013 e. Denda T.5 Rp 353.211.000
f. Denda T.6 Rp 258.974.000
g. Denda T.7 Rp 316.823.000
h. Denda T. 8 Rp 99.610.000
i. Denda T.9 Rp 57.652.000
j. Denda T.10 Rp 48.782.000
k. Denda T.11 Rp 5.037.427.000
l. Denda T.12 Rp 5.748.520.000
m. Denda T.13 Rp 851.924.000
n. Denda T.14 Rp 5.641.935.000
o. Denda T.15 Rp 781.526.000
p. Denda T.16 Rp 1.821.205.000
q. Denda T.17 Rp 176.764.000
3. Pelelangan 2 Paket Rekonstruksi 11/KPPU- 4 a. Denda T.2 Rp 331.000.000 -

Jalan di Lingkungan Satuan Kerja L/2015 b. Denda T.3 Rp 630.000.000
Pelaksanaan Jalan Nasional dan c. Denda T.4 Rp 106.000.000
Satuan Kerja Perangkat Daerah
Wilayah Provinsi Gorontalo Tahun
Anggaran 2014
4. Pelelangan Pekerjaan Pembangunan 13/KPPU- 3 a. Denda T.2 Rp 2. 265.000.000 -
Kantor Pemerintah Tahap II Dinas L/2015 b. Denda T.3 Rp 1.780.000.000
Pekerjaan Umum Kabupaten Nias
Selatan Tahun Anggaran 2014
5. 5 Paket Tender Penerangan Jalan 15/KPPU- 15 a. Denda T.1 Rp 4.752.570.123 Kasasi Putusan MA No.
Umum (PJU) Sidoarjo, Tahun L/2015 b. Denda T.2 Rp 370.611.318 86K/Pdt.Sus-KPPU/2019. Amar
Anggaran 2014-2015 c. Denda T.3 Rp 137.564.655 Putusan:
Menguatkan Putusan KPPU
d. Denda T.4 Rp 357.573.682
e. Denda T.5 Rp 189.353.365
154
KPPU, Database Putusan KPPU, diakses dari http://putusan.kppu.go.id/simper/menu/,
Pada 24 Mei 2021

110
f. Denda T.6 Rp 2.057.866.945
6. Tender Pengadaan Barang/Jasa 20/KPPU- 4 a. Denda T.1 Rp 9.056.479.194 Kasasi Putusan MA No. 724K/Pdt.
Konstruksi di Lingkungan Satuan L/2015 b. Denda T.2 Rp 3.027.656.394 SusKPPU/ 2017. Amar Putusan:
Kerja Pelaksana Jalan Nasional c. Denda T.3 Rp 2.029.778.604 Memperbaiki Putusan KPPU
Wilayah I Provinsi Nusa Tenggara dengan mengurangi denda terlapor
Barat Tahun Anggaran 2015 yaitu:
a. Denda T.1 Rp1,5 M
b. Denda T.2 Rp 1 M
c. Denda T.3 Rp 1 M
7. Pekerjaan Peningkatan Jalan Pesut 01/KPPU- 5 a. Denda T.1 Rp 1.927.965.395 -
Kabupaten Kutai Kartanegara L/2016 b. Denda T.2 Rp 942.560.860
Tahun Anggaran 2015 c. Denda T.3 Rp 385.593.079
d. Denda T.4 Rp 942.560.860
8. Paket Pekerjaan Pembangunan 06/KPPU- 5 a. T.5 tidak terbukti secara sah dan Kasasi Putusan MA Nomor
Bendung DI Sidilanitano 2420 HA L/2016 menyakinkan melanggar Pasal 22 UU No. 5K/Pdt.Sus- KPPU/2019. Amar
Kabupaten Tapanuli Utara dan 5/1999 Putusan:
Paket Pekerjaan Bendung DI Menguatkan Putusan KPPU
b. Denda T.1 Rp 3.335.000.000
Sitakkurak 1000 HA Kabupaten
Tapanuli Tengah Tahun Anggaran c. Denda T.2 Rp 4.711.000.000
2015-2017 (Multiyears) d. Denda T.3 Rp 893.000.000
9. Pengadaan Pupuk Intensifikasi 07/KPPU- 8 a. Denda T.3 Rp 1.939.355.520 Kasasi Putusan MA No.
Tanaman Kakao di Dinas L/2016 b. Denda T.4 Rp 645.227.520 1175K/Pdt.Sus-KPPU/2018. Amar
Perkebunan Provinsi Sulawesi c. Denda T.5 Rp 646.177.920 Putusan:
Selatan Tahun Anggaran 2015 Menguatkan Putusan KPPU
d. Denda T.6 Rp 651.563.520
e. Denda T.7 Rp 126.136.800
Denda T.8 Rp 2.590.379.520

10. Pembangunan Fasilitas Pelabuhan 14/KPPU- 8 a. T.6 tidak terbukti secara sah dan Kasasi Putusan MA Nomor 873
Laut Benteng Kabupaten Selayar L/2016 menyakinkan melanggar Pasal 22 UU No. K/Pdt.Sus - KPPU/2018. Amar
APBN Tahun Anggaran 2015 dan 5/1999 Putusan:
Pembangunan Fasilitas Pelabuhan Memperbaiki Putusan KPPU, yaitu
b. Denda T.5 Rp 1.842.659.000
Laut Benteng Kabupaten Selayar T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.7, dan T.8
APBN-P Tahun Anggaran 2015 c. Denda T.7 dan T.8 Rp 1.000.000.000 terbukti tidak terbukti melanggar
d. T.5, T.7, dan T.8 dilarang mengikuti tender Pasal 22 UU No. 5/1999
bidang konstruksi selama 2 tahun
11. Paket Pelelangan Proyek 15/KPPU- 10 a. Denda T.1 Rp 4.084.800.000 Kasasi Putusan MA No.
Peningkatan Struktur Jalan I/2016 b. Denda T.2 Rp 2.245.800.000 162K/Pdt.SusKPPU/2019. Amar
Putussibau-Nanga Era, Peningkatan c. Denda T.3 Rp 1.223.000.000 Putusan:
Struktur Jalan Putussibau-Nanga Menguatkan Putusan KPPU -
d. Denda T.4 Rp 116.400.000
Era-Bts.Kaltim, Proyek Pelebaran
Jalan Nanga Semangut-Bts.Kota e. Denda T.5 Rp 110.600.000
Putussibau-Tanjung Kerja dan f. Denda T.6 Rp 202.500.000
Proyek Pelebaran Jalan Nanga g. Denda T.7 Rp 2.071.800.000
Semangut-Putu sibau Kalbar h. Denda T.8 Rp 33.900.000
i. Denda T.9 Rp 91.900.000
12. Paket Pengadaan Pembangunan 16/KPPU- 3 a. menyakinkan melanggar Pasal 22 UU No. -

Sarana dan Prasarana Pendidikan I/2016 5/1999
Unit Pelaksana Teknis Daerah b. Denda T.2 Rp 444.175.200
(UPTD) Sekolah Khusus
c. Denda T.3 Rp 190.360.800
Olahragawan Internasional (SKOI)
Provinsi Kaltim, Tahun Anggaran
2013
13. Peningkatan Jalan Jongkang 17/KPPU- 4 a. Denda T.1 Rp 5.021.028.000 -
Menuju Jalan Jakarta Samarinda L/2016 b. Denda T.2 Rp 5.021.028.000
Karang Paci (Ring Road III) c. T.1 dan T.2 dilarang mengikuti tender
Kecamatan Tenggarong Seberang
bidang konstruksi selama 2 tahun
14. Pelelangan Pekerjaan Lanjutan 18/KPPU- 19 a. Denda T.1 Rp 2.133.000.000 Keberatan di PN Medan No.

111
Pembangunan Konstruksi Gedung L/2015 b. Denda T.2 Rp 511.000.000 708/PDT.SUS-KPPU/2016/PN

Kantor Bupati Labuhanbatu Selatan c. Denda T.3 Rp 761.000.000 MDN. Amar putusan:
Tahun Anggaran 2013-2014 pada d. T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, Menolak Permohonan Pemohon
Dinas Pekerjaan Umum, T.10, T.11, T.12, dan T.13 dilarang untuk
Pertambangan dan Energi
Kabupaten Labuhanbatu Selatan mengikuti tender pengadaan barang dan
jasa selama 2 tahun
15. Pelelangan 19/KPPU- 8 a. Denda T.3 Rp 1.472.514.000 -

Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan I/2015 b. Denda T.4 Rp 1.099.812.000
(APBD II) Kota Makassar Tahun c. Denda T.5 Rp 426.602.000
2014 d. Denda T.6 Rp 1.208.483.000
e. Denda T.7 Rp 212.746.000
f. Denda T.8 Rp 540.562.000
16. Paket Pekerjaan Preservasi Dan 19/KPPU- 4 a. T.4 4 tidak terbukti secara sah dan -
Pelebaran Jalan Arah Muara I/2016 menyakinkan melanggar Pasal 22 UU No.
Tebo/Pattimura (Muara Bungo) – 5/1999
Sei. Bengkal
b. Denda T.1 Rp 1.957.486.847
c. Denda T.2 Rp 978.743.424
d. Denda T.3 Rp 978.743.424
17. Paket Pekerjaan Preservasi dan 18/KPPU- 4 a. T.4 tidak terbukti secara sah dan Kasasi Putusan MA No.
Pelebaran Bts. Provinsi Riau- I/2016 menyakinkan melanggar Pasal 22 UU No. 1009K/Pdt.Sus-KPPU/2018. Amar
Merlung-Sp. Niam APBN 2016 5/1999 Putusan:
Membatalkan Putusan PN Jambi
b. Denda T.1 Rp 2.745.900.000
No. 01/Pdt.G/KPPU/2017/PN.Jmb
c. Denda T.2 Rp. 588.400.000 dan menguatkan putusan KPPU
d. Denda T.3 Rp 588.400.000
18. Pelelangan Pembangunan 22/KPPU- 6 a. Denda T.1 Rp 1.105.616.000 -

Pelabuhan Perikanan Gugop- I/2015 b. Denda T.2 Rp 1.005.105.000
Lampuyang (Lanjutan) pada Satker c. Denda T.3 Rp 804.084.000
Badan Pengusahaan Kawasan
Perdagangan Bebas dan Pelabuhan
Bebas (BPKS) Sabang Tahun
Anggaran 2014
19. Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan 21/KPPU- 3 a. T.4 tidak terbukti secara sah dan Kasasi Putusan MA No.
Lubuk Jambi-Sp.Ibul-Sp.Ifa di I/2016 menyakinkan melanggar Pasal 22 UU No. 1009K/Pdt.Sus-KPPU/2018. Amar
Kabupaten Kuantan Singingi- 5/1999 Putusan:
Provinsi Riau Tahun Anggaran Membatalkan Putusan PN Jambi
b. Denda T.1 Rp 2.745.900.000
2015 No. 01/Pdt.G/KPPU/2017/PN.Jmb
c. Denda T.2 Rp. 588.400.000 dan menguatkan putusan KPPU
d. Denda T.3 Rp 588.400.000
20. 4 Paket Pengadaan Alat Kedokteran 24/KPPU- 5 a. Denda T.1 Rp 2.050.400.000 -

di RSUD Abdul Wahab Sjahranie I/2016 b. Denda T.2 Rp 233.300.000
Samarinda, Kaltim Tahun Anggaran c. Denda T.3 Rp 275.100.000
2012 dan 2013 d. Denda T.4 Rp 41.800.000
e. Denda T.5 Rp 152.100.000
21. Tender Paket Pekerjaan 01/KPPU- 9 a. Denda T.3 Rp 1.518.600.000 -

Peningkatan Kapasitas/Pelebaran I/2017 b. Denda T.4 Rp 1.712.700.000
Jalan Kabanjahe Kutabuluh Tahun c. Denda T.5 Rp 1.106.600.000
Anggaran 2013-2014 (Multiyears) d. T.4 dan T.5 dilarang mengikuti tender
dan Paket Tender Pekerjaan
Pelebaran Jalan BTS Kabanjahe- pada bidang kontruksi selama 2 tahun
Kutabuluh Tahun 2015
22. 4 Paket Tender Pembangunan Jalan 07/KPPU- 5 Para Terlapor tidak terbukti secara sah dan -
pada Dinas Bima Marga dan Tata I/2017 menyakinkan melanggar Pasal 22 UU No.
Ruang Bidang Pembangunan Jalan 5/1999
dan Jembatan Sumber Dana APBD
2015 Provinsi Banten
23. Pengadaan Pekerjaan Konstruksi 10/KPPU- 9 a. Denda T.4 Rp 2.509.000.000 -

112
Pembangunan Stadion Mandala I/2017 b. Denda T.5, T.6 danT.9 Rp 1.000.000.000

Krida APBD 2016 dan Pengadaan c. Denda T.7 Rp 1.070.000.000
Pekerjaan Konstruksi Pembanguna d. Denda T.8 Rp 1.322.000.000
Stadion Mandala Krida APBD 2017 e. T.4 dan T.8 dilarang mengikuti tender
pada bidang konstruksi yang
pendanaannya dari APBN/APBD selama 2
tahun
f. T.5, T. 6, dan T. 7 dilarang mengikuti
tender pada bidang konstruksi yang
pendanaannya dari APBN/APBD selama 1
tahun
24. Tender Paket Preservasi 03/KPPU- 4 a. T.1, T.2, T.3, dan T.4 terbukti secara sah -
Rekonstruksi Jalan dan L/2018 dan meyakinkan melanggar Pasal 22 UU
Pemeliharaan Rutin Jembatan No. 5/1999
Simpang Sei Asam-Takaras-
b. Denda T.2 Rp 1.565.000.000
Tumbang Talaken, Kalteng, T.A.
2017 c. Denda T.3 dan T.4 Rp 1.000.000.000
d. Panitia Pokja dilarang sebagai panitia
tender yang sumber proyeknya berasal dari
APBN/APBD selama 1 tahun
e. T.2 dan T.3 dilarang mengikuti tender
yang berasal APBN/APBD selama 2 tahun
f. T.4 dilarang mengikuti tender yang asal
dana dari APBN/APBD selama 1 tahun
25. Preservasi Rekonstruksi Esang- 11/KPPU- 3 a. T.1, T.2, T.3, dan T.4 terbukti secara sah -
Rainis-Melonguane-Beo, Tahun I/2017 dan meyakinkan melanggar Pasal 22 UU
Anggaran 2017 No. 5/1999
b. Denda T.2 Rp 3.665.873.880
c. Denda T.3 Rp 1.000.000.000
26. Paket Lelang Preservasi 06/KPPU- 4 a. T.1, T.2, T.3, dan T.4 terbukti secara sah -
Rekonstruksi Jalan Dan L/2018 dan meyakinkan melanggar Pasal 22 UU
Pemeliharaan Rutin Jembatan No. 5/1999
Kalahien-Buntok-Ampah di
b. Denda T.2 Rp 1.152.144.270
Lingkungan Pokja Satker Pelaksana
Jalan Nasional Wilayah III Provinsi
Kalteng Tahun Anggaran 2017
27. Lelang Preservasi Rekonstruksi 05/KPPU- 3 a. T.1 tidak terbukti secara sah dan -
Jalan dan Pemeliharaan Rutin L/2018 meyakinkan melanggar Pasal 22 UU No.
Jembatan Bukit Batu-Lungkuh 5/1999
Layang-Kalahien, Satuan Kerja b. T.2 dan T.3 terbukti secara sah dan
Pelaksanaan Jalan Nasional
Wilayah III, Provinsi Kalimantan meyakinkan melanggar Pasal 22 UU No.
Tengah, Tahun Anggaran 2017 5/1999
c. Denda T.2 Rp 1.034.999.000
d. Denda T.3 Rp 1.086.749.000
28. Lelang Preservasi Rekonstruksi 04/KPPU- 3 a. T.1, T.2, T.3 terbukti secara sah dan -
Jalan dan Pemeliharaan Rutin L/2018 meyakinkan melanggar Pasal 22 UU No.
Jembatan Palangka Raya-Bagugus- 5/1999
Bukit Batu, Kalteng, Tahun
b. Denda T.2 Rp 1.709.446.598
Anggaran 2017
c. Denda T.3 Rp 1.000.000.000
29. Paket Pembangunan Jalan Balige by 13/KPPU- 4 a. T.1, 2, 3, dan 4 terbukti secara sah dan -
Pass Pada Satker Pelaksanaan Jalan L/2018 meyakinkan melanggar Pasal 22 UU No.
Nasional Wilayah I Provinsi 5/1999
Sumatera Utara Tahun Anggaran
b. Denda T.1 Rp 1.800.000.000
2017
c. Panitia Pokja dilarang menjadi Panitia
Tender dalam proyek yang sumber

113
pembiayaannya dari APBN/APBD selama

1 tahun
d. T.2 dilarang mengikuti tender pada bidang
jasa konstruksi jalan dan jembatan yang
sumber pembiayaannya dari APBN/APBD
selama 1 tahun
e. T.3 dilarang mengikuti tender pada bidang
jasa konstruksi jalan dan jembatan yang
sumber pembiayaannya dari APBN/APBD
selama 3 tahun
30. Pelelangan Paket Pekerjaan 20/KPPU- 6 a. T.1 tidak terbukti secara sah dan -
Pemeliharaan Berkala Jalan pada I/2018 meyakinkan melanggar Pasal 22 UU No.
Dinas Pekerjaan Umum dan 5/1999
Penataan Ruang (PUPR) Sumber
b. Denda T.3 Rp3.700.000.000
Dana Spesific Grant/APBD
Kabupaten Kediri TA 2017 c. Denda T.4 dan T.5 Rp 1.000.000.000
d. Panitia Pokja dilarang menjadi Panitia
tender Pengadaan Barang dan/atau Jasa
yang dibiayai APBN/APBD selama 2
tahun
e. T.3 dilarang mengikuti tender pada bidang
jasa konstruksi jalan yang sumber
2 tahun
f. T.4, T.5, dan T.6 dilarang untuk mengikuti
tender pada bidang jasa konstruksi jalan
yang sumber pembiayaannya dari
31. Paket Pekerjaan Pembangunan 19/KPPU- 7 a. T.1 tidak terbukti melakukan pelanggaran -
Jalan dan Paket Peningkatan Jalan I/2018 terhadap Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999
oleh Dinas Pekerjaan Umum dan b. Denda T.3 Rp 5.826.000.000
Penataan Ruang Kabupaten Kediri
c. Denda T.4 Rp 5.826.000.000
Sumber Dana DAU APBD
Kabupaten Kediri TA 2017 d. Denda T.5 Rp1.942.000.000
e. Denda T.6 Rp 1.942.000.000
f. Panitia Pokja selaku T.1I dilarang untuk
menjadi Panitia Tender Pengadaan Barang
dan/atau Jasa yang dibiayai APBN/ APBD
selama 2 tahun
g. T.3 dilarang mengikuti tender pada bidang
jasa konstruksi jalan yang sumber
2 tahun
h. T.3, T.4, T.5 dan T.6 dilarang mengikuti
tender pada bidang jasa konstruksi jalan
yang sumber pembiayaannya dari
32 Tender Paket Preservasi 14/KPPU- 3 Denda T.2 dan T.3 Rp1.769.000.000 -

Rehabilitasi Jalan Zaenal Arifin I/2018
(Stabat)-Binjai Raya (Medan)-
Belawan APBN 2017
33. Tender Preservasi dan Pelebaran 23/KPPU- 4 a. Denda T.1 Rp 1.260.000.000 -
Jalan BTS. Provinsi Aceh-Barus- L/2018 b. Denda T.2 dan T.3 Rp 1.000.000.000
Sibolga pada Satker Pelaksanaan
Jalan Nasional Wilayah II Provinsi
Sumatera Utara APBN Tahun
Anggaran 2018
34. Pembangunan Jalan Akses Bandara 18/KPPU- 3 a. Denda T.1 Rp 1.253.000.000 -
Sibisa pada Satuan Kerja L/2018 b. Denda T.2 Rp 1.000.000.000

114
Pelaksanaan Jalan Nasional

Wilayah I Provinsi Sumatera Utara
APBN Tahun Anggaran 2018
35. Pelelangan Pembangunan Rumah 10/KPPU- 4 a. Denda T.1 Rp 2.852.384.000 -
Sakit Pada Satuan Kerja Dinas I/2018 b. Denda T.2 Rp 1.901.589.000
Kesehatan Kota Makassar Tahun
Anggaran 2017-APBD
36. Peningkatan Jalan Dalam Kota Tana 12/KPPU- 4 a. Denda T.2 Rp 2.135.062.440 -
Paser (Multiyears 2 Tahun) pada I/2018 b. T.3 dan T.4 Rp 1.000.000.000
Dinas Bina Marga, Pengairan Dan
Tata Ruang Kabupaten Paser,
Kalimantan Timur Tahun Anggaran
2014-2015
37. Pelelangan Paket Pekerjaan 22/KPPU- 7 a. T.1 dan T.7 tidak terbukti melanggar Pasal -
Peningkatan Jalan Rigid Pavement I/2018 22 UU No. 5 Tahun 1999
Ruas Wates-Plosoklaten b. Denda T.3 Rp 3.250.611.000
c. Denda T.4, T.5 dan T.5I Rp1.000.000.000
38. Tender Peningkatan Jalan Kampung 17/KPPU- 3 a. Denda T.1 Rp 2.963.200.000 -
Bakara-Sabbannyang pada Satuan I/2018 b. T.2 dan T.3 dilarang untuk mengikuti
Kerja Dinas Pekerjaan Umum dan pengadaan barang dan/atau jasa yang
Penataan Ruang Kabupaten bersumber dari APBN/APBD selama 1
Bantaeng, APBD Tahun Anggaran tahun
2018
39. Pekerjaan Pemeliharaan Berkala 16/KPPU- 3 a. T.1 membayar denda sebesar Rp -
Jalan Bateballa-Jatia CS pada I/2018 4.066.900.000
Satuan Kerja Dinas Pekerjaan b. T.1I dan III dilarang untuk mengikuti
Umum dan Penataan Ruang pengadaan barang dan/atau jasa yang
Kabupaten Bantaeng, APBD Tahun bersumber dari APBN/APBD selama 1
Anggaran 2017 tahun.
40. Pelelangan Umum Paket Pekerjaan 22/KPPU- 4 a. T.1, T.2 dan T.4 terbukti secara sah dan -
Lanjutan Pembangunan Jaringan I/2019 meyakinkan melanggar Pasal 22 UU No. 5
Distribusi Air Bersih (Multiyears) Tahun 1999
Kabupaten Penajam Paser Utara, b. T.3 tidak terbukti melanggar Pasal 22 UU
Kalimantan Timur, APBD Tahun No. 5 Tahun 1999
Anggaran 2015-2018
41. Tender/Lelang Peningkatan dan 26/KPPU- 4 Para Terlapor tidak terbukti melanggar Pasal -
Pelebaran Jalan Tanjung Pandan- I/2019 22 UU No. 5 Tahun 1999
Simpang Empat (Paket 3) di Dinas
Pekerjaan Umum dan Penataan
Ruang Pemerintah Daerah Provinsi
Kepulauan Bangka Belitung APBD
Tahun Anggaran 2018
42. Tender/Lelang Peningkatan dan 25/KPPU- 3 T.1, T.2, dan T.3 tidak terbukti melanggar -
Pelebaran Jalan Tanjung Pandan- I/2019 Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999
Tahun Anggaran 2018
43. Tender/Lelang Peningkatan dan 24/KPPU- 6 T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, dan T.6 tidak terbukti -
Pelebaran Jalan Tanjung Pandan- I/2019 melanggar Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999.
Tahun Anggaran 2018
44. Tender Pembangunan Jalan Ruas 30/KPPU- 5 a. T.4 tidak terbukti secara sah dan -
Ngajam – Apulea Segmen III (Desa I/2019 meyakinkan melanggar Pasal 22 UU No. 5
Ngajam–Apulea) pada SATKER Tahun 1999
Dinas Pekerjaan Umum dan b. Denda T.1 Rp 1.100.000.000
Penataan Ruang Pemerintah Daerah c. Denda T.2 Rp 1.000.000.000
Kabupaten Halmahera Utara APBD d. T.3 dilarang untuk mengikuti pengadaan
Tahun Anggaran 2018 - 2020 barang dan/atau jasa yang bersumber dari
45. Pengadaan Pekerjaan Pembangunan 05/KPPU- 4 a. Denda T.1 Rp 1.350.000.000 -
Gedung Kolam Renang Tahap II I/2020 b. T.2 dan T.3 dilarang untuk mengikuti

115
Kecamatan Kandangan Kabupaten pengadaan barang dan/atau jasa yang

Hulu Sungai Selatan Tahun bersumber dari APBN/APBD selama 2
Anggaran 2017 tahun .
14/KPPU-
46. Pelelangan Proyek Kerja Sama L/2019 3 a. Denda T.1 Rp 1.747.000.000 -
Pemerintah dengan Badan Usaha b. Denda T2 Rp 3.843.000.000
terkait Sistem Penyediaan Air c.Denda T3 Rp 2.358.000.000
Minum di Kota Bandar Lampung
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa sudah banyak kasus terkait
persekongkolan tender yang diputus oleh KPPU pada tahun 2016-2021. Dalam tabel
di atas terdapat satu kasus persekongkolan terkait tindakan post bidding yang sudah
diputus oleh Majelis Komisi, yaitu Kasus Perkara No. 14/KPPU-L/2019 Tentang
Pelelangan Proyek Kerja Sama Pemerintah Dengan Badan Usaha Terkait Sistem
Penyediaan Air Minum Di Kota Lampung, yang dibacakan di muka persidangan
terbuka untuk umum pada tanggal 26 Februari 2020.
Dalam perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020, pembuktian dilakukan
berdasarkan alat bukti yang diatur dalam Pasal 42 UU No. 5/1999. Adapun alat bukti
yang digunakan dalam perkara ini adalah keterangan saksi, keterangan ahli,
surat/dokumen, dan keterangan dari pelaku usaha.
2. Pemenuhan Unsur Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dalam Putusan KPPU No.
04/KPPU-L/2020
Dalam perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020 memutus tentang dugaan
pelanggaran terhadap Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 terkait persekongkolan dalam
tender Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa.
Terdapat beberapa pihak terlapor dalam perkara ini, yaitu PT Mina Fajar Abadi

116
(Terlapor I), PT Sumber Alam Sejahtera (Terlapor II), PT Arafah Alam Sejahtera
sebagai (Terlapor III), PT Betesda Mandiri (Terlapor IV), PT Eka Jaya Lestari
(Terlapor V), PT Adhi Putra Jaya (Terlapor VI), dan Pokja Konstruksi–LXXXIX
Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh Tahun Anggaran 2018 (Terlapor
VII). Pengadaan barang dan jasa dalam tender ini berpedoman pada Peraturan
Berdasarkan Peraturan Komisi No. 2 Tahun 2010 Tentang Pedoman Pasal 22
UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha
Tidak Sehat, yang dimaksud dengan persekongkolan tender adalah kerjasama antara
dua pihak atau lebih, yang dilakukan secara terang-terangan maupun diam-diam
melalui tindakan penyesuaian atau membandingkan dokumen tender sebelum
penyerahan dan menciptakan persaingan semu dan atau menyetujui untuk
memberikan fasilitas dan atau tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun
mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangka
memenangkan peserta tender tertentu.
Pelanggaran terhadap Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat diperiksa menggunakan
pendekatan Rule of Reason, dikarenakan dalam Pasal 22 terdapat cantuman kata
“dapat mengakibatkan” sehingga perlu dilakukan kajian yang mendalam apakah
persekongkolan dalam tender tersebut bersifat menghambat persaingan di antara
pelaku usaha. Dalam hal pembuktian pelanggaran pada perkara a quo, Majelis
Komisi melakukan metode pendekatan untuk membuktikan bahwa Para Terlapor
tersebut benar adanya melakukan persekongkolan tender.

117
Ketentuan Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dalam
Putusan MK No. 85/PUU-XIV/2016 menyatakan bahwa:
yang terkait dengan pelaku usaha lain untuk mengatur dan atau menentukan
tidak sehat.”
Berdasarkan ketentuan Pasal 22 tersebut, yang menjadi unsur-unsur dari
persekongkolan tender, yaitu:
1. Pelaku Usaha
Berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU No. 5 Tahun 1999 yang dimaksud dengan
pelaku usaha adalah:
“setiap orang perorangan atau badan usaha, baik yang berbentuk badan
hukum atau bukan badan hukum yang didirikan dan berkedudukan atau
melakukan kegiatan dalam wilayah hukum Negara RI, baik sendiri maupun
bersama-sama melalui perjanjian, menyelenggarakan berbagai kegiatan
usaha dalam bidang ekonomi.”
Dalam perkara a quo ini, yang menjadi pelaku usaha adalah Terlapor I, yaitu
PT Mina Fajar Abadi, yang mana merupakan pemenang Tender Paket
Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa. Dengan
demikian, unsur pelaku usaha telah terpenuhi.
2. Pelaku Usaha Lain
Dalam perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020, yang dimaksud dengan pelaku
usaha lain adalah Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V, dan
Terlapor VI, yang dimana dalam prakteknya merupakan peserta Tender Paket
Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa. Dalam hal
ini unsur pelaku usaha lain telah terpenuhi.
3. Pihak yang terkait dengan Pelaku Usaha

118
Berdasarkan Putusan MK No. 85/PUU-XIV/2016:
“Makna persekongkolan sebagaimana yang dimaksudkan pada Pasal 1 angka

8 UU 5/1999 dapat menjawab dan mengimbangi kompleksitas modus
persekongkolan yang ada, maka harus diperluas tidak saja hanya antar
pelaku usaha dalam pengertian yang konvensional akan tetapi juga “pihak
yang terkait dengan pelaku usaha”. Pemaknaan demikian menurut
Mahkamah tidak saja menjadikan frasa “pihak lain” sebagaimana yang
diatur dalam Pasal 22, Pasal 23, dan Pasal 24 UU 5/1999 yang ada dalam
praktik selama ini dan dapat menjangkau siapa saja dan tanpa batas, akan
tetapi diharapkan akan menjadi terbatas yaitu sampai pada pihak yang ada
kaitannya dengan pelaku usaha”.155
Dalam perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020, yang dimaksud dengan pihak
yang terkait dengan pelaku usaha adalah Pokja Konstruksi-LXXXIX Biro
Pengadaan Barang Dan Jasa Pemerintah Aceh Tahun Anggaran 2018. Dalam
hal ini unsur pihak lain terpenuhi.
4. Unsur Bersekongkol
Dalam perkara ini terdapat persekongkolan horizontal yang dilakukan oleh
Terlapor I, II, III, IV, V, dan VI. Hal ini dilihat dari adanya kesamaan
kesalahan pengetikan dalam dokumen para terlapor seperti kesalahan
pengetikan dalam surat kuasa Terlapor I dan Terlapor II
(selanjutyaselanjutnya), surat pernyataan tunduk kepada spesifikasi teknis
dan surat pernyataan sanggup menyelesaikan pekerjaan tepat waktu Terlapor I
dan II (“dengan dengan””dengan”), surat pernyataan dukungan peralatan
pendukung dan bahan untuk pekerjaan beton Terlapor I dan Terlapor II
dikeluarkan oleh Perusahaan yang sama yaitu PT Sumbetri Megah dan
terdapat kesalahan pengetikan yang sama (PersusahaanPerusahaan dan
155
Putusan MK No. 85/PUU-XIV/2016, hlm 190

119
mensupplay mensupllay), Surat Pernyataan Kepemilikan Peralatan
Pendukung dan Bahan untuk Pekerjaan Beton antara Terlapor I dan Terlapor
II mempunyai nomor surat yang berurutan, adanya kesamaan kesalahan
Penulisan (Blac List  Black List), memiliki nomor waarmerking yang
berurutan, tanggal dan notaris yang sama, serta Dokumen Jaminan Penawaran
Terlapor I dan Terlapor VI diterbitkan oleh Perusahaan yang sama, yaitu PT
Asuransi Rama Satria Wibawa Cabang Banda Aceh dimana dokumen tersebut
diterbitkan pada tanggal yang sama (08 Agustus 2018) dengan nomor surat
yang berurutan.
Dalam tanggapannya, Terlapor I mengakui telah meminjam perusahaan
Terlapor II, IV dan V sehingga perusahaan tersebut dikendalikan oleh
Terlapor I. Oleh karena itu ditemukan adanya beberapa kesamaan kesalahan
pengetikan dalam dokumen para terlapor. Dan Terlapor VI juga melakukan
peminjaman perusahaan. Dalam persidangan, Terlapor V mengakui bahwa
mereka mendapat fee sebesar 1% untuk mengikuti tender dan Terlapor VI
juga mengakui di Persidangan bahwa imbalan untuk mengikuti tender adalah
pembukaan kantor cabang di Aceh apabila menang.
Dalam perkara ini terjadi persekongkolan vertikal antara Terlapor I dan
Terlapor VII. Hal ini dapat dilihat dari tindakan post bidding yang dilakukan
oleh Terlapor VII, yaitu menerima dokumen penawaran setelah batas waktu
penerimaan dokumen sudah selesai. Dalam dokumen pengadaan, syarat
personil inti untuk posisi site manager adalah memiliki sertifikat SKA Teknik
Bangunan Gedung Madya dan SKA Ahli K3-Konstruksi-Madya. Dalam hal

120
ini, Terlapor I dalam dokumen penawarannya mengajukan Zarli Yanto ST
untuk posisi site manager yang hanya memiliki sertifikat SKA Teknik
Bangunan Gedung Madya. Terlapor I memperlihatkan sertifikat SKA Ahli
K3-Konstruksi-Madya kepada Terlapor VII pada saat pembuktian kualifikasi.
Oleh karena itu, tindakan Terlapor VII yang menerima tambahan dokumen
Terlapor I pada saat pembuktian kualifikasi merupakan tindakan post bidding.
Oleh karena itu dapat disimpulkan unsur persekongkolan terpenuhi.
5. Mengatur dan Menentukan Pemenang Tender
Maksud dari mengatur atau memenangkan peserta tender adalah suatu
perbuatan para pihak yang terlibat dalam proses tender secara bersekongkol
yang bertujuan untuk menyingkirkan pelaku usaha lain sebagai pesaingnya
dan/atau untuk memenangkan peserta tender tertentu dengan berbagai cara.
Dalam kasus ini, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor V, dan Terlapor VI telah
gugur pada tahap evaluasi administrasi karena tidak menyerahkan jaminan
penawaran yang asli sehingga tindakan persekongkolan yang mereka lakukan
tidak berpengaruh untuk mengatur dan/atau menentukan Terlapor I sebagai
pemenang tender. Terlapor I dan Terlapor IV terbukti melakukan
persekongkolan akan tetapi tidak cukup bukti untuk membuktikan tindakan
mengatur dan menentukan pemenang tender. Terlapor VII melakukan
pembiaran dengan cara tidak melakukan evaluasi secara benar serta tidak
menggagalkan proses tender perkara a quo meskipun terdapat berbagai
macam indikasi persaingan usaha tidak sehat dan tindakan Terlapor VII

121
tersebut memfasilitasi Terlapor I sebagai pemenang tender. Dalam hal ini
unsur mengatur dan menentukan pemenang tender terpenuhi.
6. Unsur Terjadinya Persaingan Usaha Tidak Sehat
Berdasarkan Pasal 1 Angka 6 UU No. 5 Tahun 1999, persaingan usaha tidak
sehat adalah:
“Persaingan antar pelaku usaha dalam menjalankan kegiatan produksi dan

atau pemasaran barang dan atau jasa yang dilakukan dengan cara tidak jujur
atau melawan hukum atau menghambat persaingan usaha.”
Pada perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020, ditemukan bahwa Pokja selaku
Terlapor VII melakukan tindakan Post Bidding. Hal ini dapat dilihat dari
tindakan Terlapor I yang melampirkan Daftar Personil Inti yang tidak sesuai
dengan dokumen pengadaan dimana dalam dokumen penawaran menawarkan
Zarli Yanto ST yang hanya memiliki sertfikat SKA Teknik Bangunan Gedung
Madya. Padahal dalam dokumen tersebut memiliki syarat harus memiliki dua
sertifikat. Terlapor I memperlihatkan dokumen sertifikat yang kedua pada saat
pembuktian kualifikasi. Oleh karena itu seharusnya Terlapor VII
menggugurkan Terlapor I, akan tetapi terlapor VII malah membiarkan
Terlapor I menambah isi dokumen penawaran sehingga Terlapor I lulus dalam
tahapan evaluasi dan menguntungkan Terlapor I sebagai pemenang tender.
Adapun tindakan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum dan
mengakibatkan terjadinya persaingan usaha yang tidak sehat. Dalam hal ini,
unsur terjadinya persaingan usaha tidak sehat telah terpenuhi.
Berdasarkan analisa yang telah dipaparkan di atas, menurut Penulis, Majelis
Komisi telah tepat dalam membuktikan unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 22

122
UU No. 5 Tahun 1999 dan telah sesuai dengan Peraturan Komisi No. 2 Tahun 2010
Tentang Pedoman Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Persekongkolan
Tender. Adapun unsur yang disetujui oleh Penulis adalah:
a. Unsur Pelaku usaha
Pelaku usaha yang dimaksud dalam Perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020 adalah
Terlapor I, yang dalam prakteknya merupakan peserta tender dan pemenang
Tender Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa.
b. Unsur Pelaku Usaha Lain
Pelaku usaha lain yang dimaksud dalam perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020
adalah Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V, dan Terlapor VI, yang
dimana dalam prakteknya merupakan peserta Tender Paket Pekerjaan
Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa.
c. Unsur Pihak yang terkait dengan Pelaku Usaha
Pihak yang terkait dengan pelaku usaha dalam perkara KPPU No. 04/KPPU-
L/2020 adalah Pokja Konstruksi-LXXXIX Biro Pengadaan Barang Dan Jasa
Pemerintah Aceh Tahun Anggaran 2018.
d. Unsur Bersekongkol
Dalam kasus Perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020 terjadi persekongkolan
horizontal dan vertikal. Dalam perkara ini terdapat persekongkolan horizontal
yang dilakukan oleh Terlapor I, II, III, IV, V, dan VI. Hal ini dilihat dari adanya
kesamaan kesalahan pengetikan dalam dokumen para terlapor seperti kesalahan
pengetikan dalam surat kuasa Terlapor I dan Terlapor II
(selanjutyaselanjutnya), surat pernyataan tunduk kepada spesifikasi teknis dan

123
surat pernyataan sanggup menyelesaikan pekerjaan tepat waktu Terlapor I dan II
(“dengan dengan””dengan”), surat pernyataan dukungan peralatan pendukung
dan bahan untuk pekerjaan beton Terlapor I dan Terlapor II dikeluarkan oleh
Perusahaan yang sama yaitu PT Sumbetri Megah dan terdapat kesalahan
pengetikan yang sama (PersusahaanPerusahaan dan mensupplay
mensupllay), Surat Pernyataan Kepemilikan Peralatan Pendukung dan Bahan
untuk Pekerjaan Beton antara Terlapor I dan Terlapor II mempunyai nomor surat
yang berurutan, adanya kesamaan kesalahan Penulisan (Blac List  Black List),
memiliki nomor waarmerking yang berurutan, tanggal dan notaris yang sama,
serta Dokumen Jaminan Penawaran Terlapor I dan Terlapor VI diterbitkan oleh
Perusahaan yang sama, yaitu PT Asuransi Rama Satria Wibawa Cabang Banda
Aceh dimana dokumen tersebut diterbitkan pada tanggal yang sama (08 Agustus
2018) dengan nomor surat yang berurutan.
Dalam tanggapannya, Terlapor I mengakui telah meminjam perusahaan Terlapor
II, IV dan V sehingga perusahaan tersebut dikendalikan oleh Terlapor I. Oleh
karena itu ditemukan adanya beberapa kesamaan kesalahan pengetikan dalam
dokumen para terlapor. Dan Terlapor VI juga melakukan peminjaman
perusahaan. Dalam persidangan, Terlapor V mengakui bahwa mereka mendapat
fee sebesar 1% untuk mengikuti tender dan Terlapor VI juga mengakui di
Persidangan bahwa imbalan untuk mengikuti tender adalah pembukaan kantor
cabang di Aceh apabila menang.
Dalam Kasus Perkara KPPU No. 04/KPPU-L/2020 terjadi persekongkolan
vertikal antara Terlapor I dengan Terlapor VII. Persekongkolan tersebut dapat

124
dilihat dari tindakan post bidding yang dilakukan Terlapor VII terhadap
Dokumen Penawaran Terlapor I, yang mana dalam Dokumen Pengadaan,
persyaratan personil inti untuk posisi site manager adalah memiliki Sertifikat
SKA Teknik Bangunan dan Sertifikat SKA Ahli K3-Konstruksi-Madya. Dalam
Dokumen Penawarannya, Terlapor I menawarkan Zarli Yanto ST untuk posisi
site manager yang hanya memiliki Sertifikat SKA Teknik Bangunan. Terlapor I
memperlihatkan Sertifikat SKA Ahli K3-Konstruksi-Madya kepada Pokja pada
saat pembuktian kualifikasi.
e. Unsur Mengatur dan Menentukan Pemenang Tender
Dalam kasus ini, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor V, dan Terlapor VI telah
gugur pada tahap evaluasi administrasi karena tidak menyerahkan jaminan
penawaran yang asli sehingga tindakan persekongkolan yang mereka lakukan
tidak berpengaruh untuk mengatur dan/atau menentukan Terlapor I sebagai
pemenang tender. Terlapor I dan Terlapor IV terbukti melakukan persekongkolan
akan tetapi tidak cukup bukti untuk membuktikan tindakan mengatur dan
menentukan pemenang tender. Terlapor VII melakukan pembiaran dengan cara
tidak melakukan evaluasi secara benar serta tidak menggagalkan proses tender
perkara a quo meskipun terdapat berbagai macam indikasi persaingan usaha
tidak sehat dan tindakan Terlapor VII tersebut memfasilitasi Terlapor I sebagai
pemenang tender. Dalam hal ini unsur mengatur dan menentukan pemenang
tender terpenuhi.
f. Unsur Terjadinya Persaingan Usaha Tidak Sehat

125
Dalam dokumen penawaran Terlapor I ada persyaratan yang tidak dipenuhi, yaitu
daftar personil inti untuk posisi site manager. Akan tetapi, dalam evaluasi
tersebut Pokja tetap meloloskan Terlapor I dan malah membiarkan Terlapor I
menambahkan dokumen pada saat pembuktian kualifikasi. Adapun tindakan
yang dilakukan oleh Terlapor VII merupakan perbuatan melawan hukum dan
mengakibatkan terjadinya persaingan usaha yang tidak sehat.
Oleh sebab itu menurut Penulis, Majelis Komisi dalam memutuskan perkara
KPPU No. 04/KPPU-L/2020 sudah tepat, dimana Terlapor I dan Terlapor VII
dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan pelanggaran terhadap
Pasal 22 UU No. 5/1999 serta menjatuhkan sanksi denda kepada Terlapor I sebesar
Rp 1.723.500.000. Adapun penjatuhan sanksi denda tersebut telah sesuai dengan
ketentuan yang diatur dalam Pasal 47 Ayat (2) huruf g UU No. 5/1999, yaitu
pengenaan denda minimal Rp 1.000.000.000.
E. Relaksasi Penegakan Hukum Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha
Tidak Sehat Serta Pengawasan Pelaksanaan Kemitraan dalam Rangka
Mendukung Program Pemulihan Ekonomi Nasional dalam Peraturan
Komisi No. 3 Tahun 2020
Komisi Pengawas Persaingan Usaha telah mengeluarkan sebuah peraturan
mengenai relaksasi penegakan hukum dalam rangka mendukung program pemulihan
ekonomi nasional, yang dimana aturan ini mulai berlaku sejak 9 November 2020.
Relaksasi penegakan hukum adalah kebijakan Komisi Pengawas Persaingan Usaha
dalam mengoptimalkan upaya pencegahan dan perbaikan dugaan praktik monopoli

126
dan persaingan usaha tidak sehat serta pelaksanaan kemitraan dalam rangka
pemulihan ekonomi nasional.
Tujuan dibentuknya peraturan ini adalah untuk mendukung program pemulihan
ekonomi dengan melindungi, mempertahankan, dan meningkatkan kemampuan
ekonomi para Pelaku Usaha dalam menjalankan usahanya. Dalam pelaksanaan
peraturan ini terdapat beberapa prinsip yang dianut, yaitu :
1. Asas keadilan sosial;

2. Sebesar-besarnya untuk kemakmuran masyarakat;
3. Mendukung pelaku usaha
4. Menerapkan kaidah-kaidah kebijakan yang penuh kehati-hatian, serta tata
kelola yang baik, transparan, akseleratif, adil, dan akuntabel sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan; dan
5. Tidak menimbulkan moral hazard156.
Relaksasi diberikan kepada pelaku usaha yang memenuhi kriteria yang
ditentukan oleh KPPU. Beberapa bentuk relaksasi yang diberikan oleh KPPU adalah:
1. Relaksasi penegakan hukum terhadap pelaksanaan pengadaan barang dan/atau

jasa dengan menggunakan Anggaran Pendapatan Belanja Negara atau
Anggaran Pendapatan Belanja Daerah. Relaksasi ini diberikan untuk
pengadaan barang dan jasa yang ditujukan dalam rangka pemenuhan
kebutuhan medis dan/atau penyediaan fasilitas penunjang penanganan Covid-
19. Misalnya seperti pengadaan obat, vaksin, pembangunan rumah sakit
darurat, penunjukan hotel/gedung untuk isolasi mandiri, atau pengadaan
kebutuhan medis/fasilitas penunjang penanganan Covid-19 lainnya serta
dalam rangka penyaluran bantuan sosial dan jaringan sosial pemerintah
kepada masyarakat.157
156
Moral hazard adalah suatu keadaan di mana adanya informasi asimetris atau informasi
yang tidak sempurna, yaitu ketika ada satu pihak memiliki informasi lebih banyak dibandingkan pihak
yang lain, karena pihak lain ini tidak dapat mengakses informasi tersebut. Istilah ini berasal dari abad
ke-17 dan secara luas digunakan oleh perusahaan asuransi Inggris pada akhir abad ke-19 oleh Dembe
dan Boden. Para Ahli Ekonomi akan menggunakan istilah ini untuk menggambarkan ketidakefisienan
yang dapat terjadi ketika risiko dipindahkan atau tidak dapat sepenuhnya dievaluasi, daripada deskripsi
tentang etika atau moral dari pihak yang terlibat. Tokopedia Kamus Keuangan, Moral Hazard, diakses
dari https://kamus.tokopedia.com/m/moral-hazard, Pada 13 April 2021.
157
Peraturan KPPU No. 3 Tahun 2020 Tentang Relaksasi Penegakan Hukum Praktik
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat Serta Pengawasan Pelaksanaan Kemitraan dalam Rangka
Mendukung Program Pemulihan Ekonomi Nasional, Pasal 5 Ayat (2)

127
2. Relaksasi penegakan hukum atas rencana perjanjian, kegiatan dan/atau

mengunakan posisi dominan yang bertujuan untuk penanganan Covid-19
dan/atau meningkatkan kemampuan ekonomi pelaku usaha dalam
menjalankan usahanya. Relaksasi ini diberikan setelah pelaku usaha
mengajukan permintaan tertulis kepada KPPU. Atas permintaan tersebut,
KPPU akan melakukan analisis atas rencana perjanjian, kegiatan dan/atau
penggunaan posisi dominan dan memberikan keputusan paling lambat 14 hari
sejak permintaan tersebut diterima oleh KPPU.
Pemberian relaksasi terhadap pengadaan barang dan jasa dilakukan dengan
mengoptimalkan upaya pencegahan dan perbaikan dengan menyerahkan proses
pengadaan barang dan jasa tersebut sepenuhnya kepada Pemerintah dengan tetap
memperhatikan prinsip persaingan usaha yang sehat. 158 Pihak yang terkait dalam
pengadaan barang dan jasa yang sudah memenuhi kriteria yang diatur dalam Pasal 5
Ayat (2) Peraturan KPPU No. 3 Tahun 2020 tidak perlu mengajukan permintaan
secara tertulis kepada KPPU untuk mendapatkan relaksasi penegakan hukum.
Apabila terdapat penanganan bentuk kegiatan atau dugaan pelanggaran yang
masih berjalan oleh KPPU, namun memenuhi ketentuan relaksasi tersebut dan belum
masuk Sidang Majelis Komisi, maka berlaku ketentuan yang menguntungkan bagi
pelaku usaha. Berbagai relaksasi tersebut diberikan sampai dengan peraturan tersebut
dicabut atau tidak dibutuhkan lagi. KPPU berharap dalam pemberian berbagai
relaksasi ini dapat memberikan kemudahan bagi pelaku usaha dalam masa pemulihan
ekonomi dari dampak pandemi Covid-19 dengan tetap memperhatikan kaidah
persaingan usaha yang ada.159
158
KPPU, “FAQ Relaksasi Penegakan Hukum”, diakses dari https://kppu.go.id/faq-relaksasi-
penegakan-hukum/, Pada 20 Mei 2021.
159
KPPU, “KPPU Berikan Relaksasi Penegakan Hukum untuk Mendukung Pemulihan
Ekonomi Nasional”, diakses dari https://kppu.go.id/blog/2020/11/relaksasi-pemulihan-ekonomi/, Pada
20 Mei 2021

BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan yang telah diuraikan sebelumnya, maka Penulis dapat
menarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Persekongkolan tender merupakan suatu kegiatan yang dilarang untuk
dilakukan dalam hukum persaingan usaha. Pengaturan persekongkolan tender
diatur dalam Pasal 22 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, yang mana ketentuan
Pasal 22 tersebut telah diubah dalam Putusan MK No. 85/PUU-XIV/2016.
KPPU sebagai lembaga yang berwenang menegakkan hukum persaingan
usaha juga mengeluarkan sebuah pedoman tentang Pasal 22, yaitu Peraturan
KPPU No. 2 Tahun 2010 Tentang Pedoman Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999
Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.
Persekongkolan tender juga diatur dalam pedoman OECD. Lembaga yang
berwenang merumuskan kebijakan di bidang pengadaan barang dan jasa
adalah LKPP (Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah) dan
Pengadaan barang/jasa dilaksanakan secara elektronik melalui LPSE
(Layanan Pengadaan Secara Elektronik). Pengaturan larangan persekongkolan
tender dalam hukum persaingan usaha sudah baik. Hal ini dapat dilihat dari
penegakan hukum terkait persekongkolan tender yang sudah banyak diperiksa
dan diputus oleh KPPU.
128

129
2. Sistem pengadaan barang dan jasa yang digunakan dalam Tender Paket
Pekerjaan Pembangunan Rumah Sakit Rujukan Regional Langsa adalah
sistem pengadaan secara elektronik dengan menggunakan metode lelang
elektronik atau E-Lelang. Sistem pengadaan secara elektronik adalah aplikasi
pengadaan barang dan jasa secara elektronik yang dikembangkan oleh LKPP
dan diterapkan pada kementerian/lembaga/perangkat daerah di seluruh
Indonesia. Pokja mengumumkan tender paket pembangunan rumah sakit
tersebut melalui website: https://lpse.acehprov.go.id. Pada saat pelaksanaan
pengadaan pembangunan rumah sakit regional Langsa terjadi perubahan
regulasi yang mengatur tentang pengadaan barang dan jasa (Peraturan
Presiden No. 54/2010  Peraturan Presiden No. 16/2018) dan perubahan
aplikasi SPSE dari versi 3.0 menjadi versi 4.0. Dalam aplikasi SPSE versi 4.0
tersebut sudah terdapat template namun belum sepenuhnya mengakomodir isi
Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018 sehingga Pokja masih belajar dan
menyesuaikan kembali dokumen pengadaan. Dengan adanya perubahan
regulasi ini seharusnya diberikan jangka waktu sehingga Pokja dapat
mempelajari dan menyesuaikan mekanisme pengadaan barang/jasa.
3. Majelis Komisi telah tepat dalam membuktikan unsur-unsur yang terdapat
dalam Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 dan telah sesuai dengan Peraturan
Komisi No. 2 Tahun 2010 Tentang Pedoman Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999
Tentang Larangan Persekongkolan Tender. Dalam Kasus Perkara KPPU No.
04/KPPU-L/2020, Terlapor VII telah terbukti melakukan tindakan post
bidding terhadap Dokumen Penawaran Terlapor I yang mana dalam Dokumen

130
Pengadaan, persyaratan personil inti untuk posisi site manager adalah
memiliki Sertifikat SKA Teknik Bangunan dan Sertifikat SKA Ahli K3-
Konstruksi-Madya. Dalam Dokumen Penawarannya, Terlapor I menawarkan
Zarli Yanto ST untuk posisi site manager yang hanya memiliki Sertifikat
SKA Teknik Bangunan. Terlapor I memperlihatkan Sertifikat SKA Ahli K3-
Konstruksi-Madya kepada Pokja pada saat pembuktian kualifikasi. Oleh
sebab itu menurut Penulis, Majelis Komisi dalam memutuskan perkara KPPU
No. 04/KPPU-L/2020 sudah tepat, dimana Terlapor I dan Terlapor VII
dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan pelanggaran
terhadap Pasal 22 UU No. 5/1999 serta menjatuhkan sanksi denda kepada
Terlapor I sebesar Rp 1.723.500.000. Penjatuhan sanksi denda tersebut telah
sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 47 Ayat (2) huruf g UU No.
5/1999, yaitu pengenaan denda minimal Rp 1.000.000.000.
B. Saran
Sehubungan dengan Penulisan ini, Penulis memberikan saran sebagai berikut:
1. Dengan adanya perubahan ketentuan Pasal 22 dalam Putusan MK No.
85/PUU-XIV/2016 mengenai pihak lain maka perlu dilakukan revisi terhadap
UU No. 5 Tahun 1999 untuk menyesuaikan ketentuan tersebut serta KPPU
melakukan revisi terhadap Peraturan KPPU No. 2 Tahun 2010 Tentang
Pedoman Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Persekongkolan
Tender.
2. Pokja sebagai pihak penyelenggara dalam pengadaan barang dan jasa agar
lebih teliti dalam melakukan evaluasi dokumen pengadaan dimana dibutuhkan

131
ketelitian untuk memeriksa kelengkapan berkas para peserta dan harus
membandingkan dokumen pengadaan antar peserta tender. Hal ini dilakukan
untuk mencegah terjadinya persekongkolan antar peserta tender.
3. Komisi Pengawas Persaingan Usaha melakukan revisi terhadap produk hukum
KPPU terkait pedoman pasal-pasal dalam UU No. 5 Tahun 1999 Tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat sebagaimana
diperintahkan oleh UU No. 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja dan PP No.
44 Tahun 2021 tentang Pelaksanaan Larangan Praktik Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat. Salah satu peraturan KPPU yang harus direvisi
adalah Peraturan KPPU No. 4 Tahun 2009 tentang Pedoman Tindakan
Administratif dimana dalam UU Cipta Kerja dan turunannya menghapus
ketentuan penjatuhan sanksi denda maksimal Rp 25.000.000.000.

DAFTAR PUSTAKA
1. Buku
Agus Kasiyanto, Tindak Pidana Korupsi Pada Proses Pengadaan Barang dan Jasa,
Jakarta: Prenadamedia Group, 2018.
Arsana, I Putu Jati, Manajemen Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah,
Yogyakarta: Deepublish, 2016.
Bachtiar, Metode Penelitian Hukum, Tangerang Selatan: UNPAM PRESS, 2018.
Citrawan, Fitrah Akbar, Hukum Persaingan Usaha (Penerapan Rule of Reason dalam
Penanganan Praktik Kartel), Yogyakarta: Suluh Media, 2017.
H. Ishaq, Metode Penelitian Hukum, Bandung: ALFABETA BANDUNG, 2016.
Hermansyah, Pokok-Pokok Hukum Persaingan Usaha di Indonesia, Jakarta,
Kencana, 2008.
Lubis, Andi Fahmi, dkk, Hukum Persaingan Usaha, Jakarta Pusat: KPPU, 2017.
Marzuki, Peter, Penelitian Hukum, Jakarta: Kencana, 2009.
Meyliana, Devi, Hukum Persaingan Usaha, Malang: Setara Press, 2013.
Muhammad, Abdulkadir, Hukum dan Penelitian Hukum, Bandung: Citra Aditya
Bakti, 2004.
Nadapdap, Binoto, Hukum Acara Persaingan Usaha Pasca Putusan Makahmah
Konstitusi, Jakarta: Kencana, 2020.
Nugroho, Susanti Adi, Hukum Persaingan Usaha di Indonesia dalam Teori dan
Praktik serta Penerapan Hukumnya, Jakarta: Kencana, 2012.
Purwosusilo, Aspek Hukum Pengadaan Barang dan Jasa, Jakarta: Kencana, 2014.
132

133
Rokan, Mustafa Kamal, Hukum Persaingan Usaha Teori dan Prakteknya di
Indonesia, Jakarta: PT Rajagrafindo Persada, 2011.
Sirait, Ningrum Natasya, Hukum Persaingan di Indonesia, Medan: Pustaka Bangsa,
2011.
Siswanto, Arie, Hukum Persaingan Usaha/, Bogor Selatan: Ghalia Indonesia, 2004.
Sutedi, Adrian, Aspek Hukum Pengadaan Barang dan Jasa, Jakarta Timur: Sinar
Grafika, 2012.
Suteki, Metodologi Penelitian Hukum: Filsafat, Teori dan Praktik, Depok: PT
Rajagrafindo Persada, 2018.
Usman, Rachmadi, Hukum Persaingan Usaha di Indonesia, (Jakarta: Sinar Grafika,
2013.
Wibowo, Destivano dan Sinaga, Harjon, Hukum Acara Persaingan Usaha, Jakarta:
PT RajaGrafindo Persada, 2005.
Yani, Ahmad dan Widjaja, Gunawan, Seri Hukum Bisnis Anti Monopoli, Jakarta: PT
RajaGrafindo, 2000.
2. Peraturan Perundang-undangan
Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 1 Tahun 2019 Tentang Tata
Cara Penanganan Perkara Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat.
Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 2 Tahun 2010 Tentang
Pedoman Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek

134
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat Tentang Larangan
Persekongkolan dalam Tender.
Relaksasi Penegakan Hukum Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat Serta Pengawasan Pelaksanaan Kemitraan Dalam Rangka Mendukung
Program Pemulihan Ekonomi Nasional.
Pedoman Tindakan Administratif Sesuai Ketentuan Pasal 47 UU No. 5 Tahun
1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2019 Tentang Tata Cara Pengajuan
Keberatan Terhadap Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha.
Peraturan Pemerintah Nomor 44 Tahun 2021 Tentang Pelaksanaan Larangan Praktek
Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.
Peraturan Presiden Nomor 12 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Peraturan
Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018 Tentang Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah.
Peraturan Presiden RI Nomor 54 tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa
Pemerintah.
Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha 04/KPPU-L/2020.
Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha No. 12/KPPPU-L/2015.
Putusan Mahkamah Konstitusi No.85/PUU-XIV/2016.

135
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja.
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat.
3. Jurnal
Bakti, Surya, dkk, Eksistensi Komisi Pengawas Persaingan Usaha Dalam Penanganan
Persekongkolan Tender Perspektif Hukum Positif Indonesia, Pagaruyuang
Law Jurnal, Vol. 3 No. 2, 2020.
Lembaga Kebijakan Barang/Jasa Pemerintah, Pengadaan Barang/Jasa Secara
Elektronik, Sumber Daya Manusia dan Kelembagaan, Pengawasan,
Pengaduan, Sanksi, dan Pelayanan Hukum, April 2018.
OECD, OECD Principles For Integrity In Publik Procurement, 2009.
OECD, Pedoman untuk Mengatasi Persekongkolan Tender dalam Pengadaan Publik,
2009.
Panggraita, Nimas Linggar, Penerapan Pendekatan Rule of Reason dalam
Penyelesaian Perkara Persekongkolan Tender Berdasarkan Hukum Persaingan
Usaha di Indonesia, Jurnal Idea Hukum, Vol. 5 No. 2, 2019.
Purwadi, Ari, Praktik Persekongkolan Tender Pengadaan Barang dan Jasa
Pemerintah, Jurnal Hukum Magnum Opus, Vol. 2 No. 2, 2009.
Reginasti, Utami, Tinjauan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Melalui Sistem
Pengadaan Barang/Jasa Elektronik, “Jurnal Pengadaan”, Vol. 1 No. 2, April
2018.

136
Simbolon, Alum, “Kedudukan Hukum Komisi Pengawas Persaingan Usaha
Melaksanakan Wewenang Penegakan Hukum Persaingan Usaha”, Mimbar
Hukum, Vol. 24 No. 3, Oktober 2012.
4. Website
Alisah, Siti, Sejarah Peraturan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, diakses dari
https://ilmu.lpkn.id/2021/02/22/sejarah-peraturan-pengadaan-barang-jasa-
pemerintah, (09 April 2021).
Eproc LKPP, LPSE “Awal Hingga Kini”, diakses dari
https://youtu.be/7qnXqCaPeuo, (22 April 2021).
Gamas, Christian, Pengguna Anggaran pada Kementerian
Negara/Lembaga/Pemerintah Daerah, diakses dari
http://christiangamas.net/siapa-pengguna-anggaran-pada-kementerian-negara-
lembaga-pemerintah-daerah, (03 April 2021).
Hartomo, Giri, Anggaran Pengadaan Barang dan Jasa Capai Rp1.214 Triliun di
2021, diakses dari https://ekbis.sindonews.com/ anggaran pengadaan barang
dan jasa capai rp1214 triliun di 2021, (07 Maret 2021).
Hasanah, Sovia, Arti Penafsiran Hukum Argumentum A Contrario, diakses dari
https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/arti-penafsiran-hukum-
iargumentum-a-contrario, (07 April 2021).
IMF, Sekilas tentang IMF, diakses dari
https://www.imf.org/id/About/Factsheets/IMF-at-a-Glance, (22 April 2021).

137
IQSI, Letter of Intent – Fungsi dan Status, diakses dari https://iqsi.org/letter-of-intent-
fungsi-dan-status, (22 April 2021).
Kamus Besar Bahasa Indonesia, diakses dari https://kbbi.web.id/
Kurniadi, Dedy, Ketentuan Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha
Tidak Sehat Pasca UU Cipta Kerja (Omnibus Law), diakses dari
https://dedykurniadi.com/ketentuan larangan praktek monopoli dan
persaingan usaha tidak sehat pasca uu cipta kerja omnibus law.html , (20
April 2021).
LKPP, Sejarah dan Latar Belakang LKPP, diakses dari www.lkpp.go.id, (04 April
2021).
LPSE, Sistem Pengadaan Secara Elektronik, diakses dari
https://lpse.kominfo.go.id/eproc4/publik/tentangkami, (23 April 2021).
Paralegal.id, Transaksi Elektronik, diakses dari
https://paralegal.id/pengertian/transaksi-elektronik, (03 April 2021).
Penerapan Prinsip Pengadaan, diakses dari
https://pengadaan.kemdikbud.go.id//peenerapan prinsip dasar pengadaan
bagian 1, (09 April 2021).
Pramesti, Tri Jata Ayu, Arti Putusan yang Final dan Mengikat, diakses dari
https://www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/lt56fe01b271988/arti-
putusan-yang-final-dan-mengikat, (26 April 2021).
Rahmah, Nidaur, Mengenal Kontrak Payung: Syarat, Tujuan, dan Kelebihannya,
diakses dari https://www.pengadaanbarang.co.id/2019/07/kontrak-
payung.html#:~:text=Kontrak Payung Framework Contract adalah perjanjian

138
dengan satu, untuk dilakukan transaksi pembelian selama masa perjanjian
berlaku, (23 April 2021).
Redaksi PUBinfo, LKPP (Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa), diakses dari
https://pubinfo.id/instansi-255-lkpp--lembaga-kebijakan-pengadaan-barang--
jasa-pemerintah.html, (04 April 2021).
Rudihartono, Pengertian Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, diakses dari
https://ilmu.lpkn.id/2021/02/26/pengertian-pengadaan-barang-jasa-
pemerintah, (31 Maret 2021).
Sekilas Tentang OECD, diakses dari https://www.ajarekonomi.com/2016/08/sekilas-
tentang-organisation-for.html, (06 April 2021).
Tanoto, Uri, Mengenal Conflict of Interest/Konflik Kepentingan di Perusahaan,
diakses dari https://www.jojonomic.com/blog/conflict-of-interest-2/, (01 Mei
2021).
Tokopedia Kamus Keuangan, Moral Hazard, diakses dari
https://kamus.tokopedia.com/m/moral-hazard, (13 April 2021).

JUDUL

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

JUDUL

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PERSEKONGKOLAN TENDER PAKET

PEKERJAAN PEMBANGUNAN RUMAH SAKIT RUJUKAN REGIONAL

DEPARTEMEN HUKUM EKONOMI

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

yang selalu menyertai, menolong dan menguatkan Penulis untuk menjalankan

pendidikan selama di Fakultas Hukum ini terkhususnya dalam menyelesaikan

pengerjaan skripsi yang berjudul “Tinjauan Yuridis Terhadap Persekongkolan Tender

Dalam Hukum Persaingan Usaha (Studi Putusan No. 04/KPPU-L/2020)”. Adapun

gelar Sarjana hukum dari Universitas Sumatera Utara.

dapat mengantarkan Penulis menjadi pribadi yang lebih baik.

Penulis sangat menyadari bahwa Penulis tidak akan dapat menyelesaikan

pihak. Oleh karena itu, Penulis mengucapkan terima kasih kepada:

2. Dr. Mahmul Siregar, S.H., M.Hum, selaku Dekan Fakultas Hukum

Universitas Sumatera Utara

skripsi ini dapat berguna dan menambah pengetahuan kita.

Medan, 09 Juni 2021

KATA PENGANTAR ................................................................................................. i

2. Jenis-Jenis Persekongkolan Tender.......................................................... 48

BAB III SISTEM PENGADAAN BARANG DAN JASA DALAM TENDER

C. Tindakan Post Bidding dalam Paket Pembangungan Rumah Sakit Rujukan

Skema 1. Pendekatan Perse Illegal ............................................................................ 36

Skema 2. Pendekatan Rule of Reason ........................................................................ 38

Skema 3. Persekongkolan Tender Secara Horizontal ................................................ 49

Skema 4. Persekongkolan Tender Secara Vertikal ................................................... 49

Skema 5. Persekongkolan Tender secara Horizontal dan Vertikal ............................ 50

Tabel 1. Daftar Bukti Surat Terlapor VII ............................................................... 107

2021 ......................................................................................................... 109

Persekongkolan tender merupakan salah satu kegiatan yang dilarang dalam

Kata Kunci: KPPU, Persekongkolan, Post Bidding, Pengadaan

Manusia sebagai mahkluk ekonomi akan melakukan segala sesuatu untuk

memenuhi kebutuhan hidupnya seperti menjalankan suatu usaha. Dalam menjalankan

masing-masing. Persaingan timbul secara alamiah untuk mendapatkan keuntungan

Dalam kehidupan sehari-hari, persaingan sangatlah penting karena:

1. Persaingan akan membuat perusahaan untuk menekan biaya produksi

menjadi lebih rendah sehingga harga akan menjadi lebih rendah;

2. Persaingan akan membuat perusahaan untuk selalu menciptakan produk

baru dan melakukan inovasi sehingga kualitas suatu produk akan

3. Persaingan memaksa terciptanya pelayanan yang lebih baik;

Universitas Sumatera Utara

Persaingan Usaha Tidak Sehat.

yang berasaskan demokrasi ekonomi juga harus memperhatikan keseimbangan antara

kepentingan pelaku usaha dan kepentingan masyarakat, sehingga undang-undang

iklim persaingan usaha yang sehat di Indonesia.3

Negara memiliki peranan yang sangat penting dalam menyusun laju

perekonomian nasional yang dimana perekonomian Indonesia berorientasi pada

kebijakan perkonomian nasional adalah Pasal 33 Undang-Undang Dasar 1945. Dalam

Pasal 33 UUD 1945 menyatakan bahwa:

1. Perekonomian disusun sebagai usaha bersama berdasar atas asas

Universitas Sumatera Utara

hidup orang banyak dikuasai oleh negara.

negara dan dipergunakan untuk sebesar-besar kemakmuran rakyat.

Pembangunan infrastruktur merupakan salah satu upaya untuk menggerakkan

roda pertumbuhan ekonomi masyarakat dan bertujuan untuk meningkatkan

kesejahteraan serta mewujudkan keadilan sosial bagi seluruh lapisan masyarakat. 4

Pembangunan Infrastruktur melibatkan pihak swasta dan masyarakat untuk mencapai

pembangunan berkesinambungan. Di Indonesia, Anggaran Belanja Negara untuk

52,1% dari total APBN di tahun ini.5

Dalam memenuhi kebutuhan dan meningkatkan kesejahteraan masyarakat,

pemerintah akan membangun sebuah infrastruktur (misalnya rumah sakit) melalui

pengumuman peserta tender yang menang. Persekongkolan tender adalah kerjasama