Concursus Dalam Tindak Pidana Pembunuhan,: Universitas Sumatera Utara

TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PERBUATAN
CONCURSUS DALAM TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN,

PEMERKOSAAN, DAN PENCURIAN
(Studi Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 81 /Pid.B/2015/PN Jap.)
SKRIPSI
Disusun dan Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar
Sarjana Hukum Pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
OLEH:
DIMAS SIDABAGAS SARAGIH
NIM : 120200284
DEPARTEMEN HUKUM PIDANA
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2017
Universitas Sumatera Utara

TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PERBUATAN
PEMERKOSAAN, DAN PENCURIAN
(Studi Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 81 /Pid.B/2015/PN Jap.)
SKRIPSI
Disusun dan Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar
Sarjana Hukum Pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
OLEH:
DIMAS SIDABAGAS SARAGIH
NIM : 120200284
DEPARTEMEN HUKUM PIDANA
Mengetahui,
Ketua Departemen Hukum Pidana
Dr. M. Hamdan,S.H.,M.H
NIP.195703261986011001
Dosen Pembimbing I, Dosen Pembimbing II
Prof. Dr. Madiasa Ablisar, S.H.,M.S, Syafruddin,S.H.,M.H,DFM

NIP. 196104081986011002 NIP. 196305111989031001

ABSTRAK
Dimas Sidabagas Saragih*
Madiasa Ablisar **
Syafruddin Hasibuan ***
concursus ialah terjadinya dua atau lebih tindak pidana oleh satu orang di
mana tindak pidana yang dilakukan pertama kali belum dijatuhi pidana, atau
antara tindak pidana yang awal dengan tindak pidana berikutnya belum dibatasi
oleh suatu putusan hakim. Pada pengulangan juga terdapat lebih dari suatu tindak
pidana yang dilakukan oleh satu orang. Hal inilah yang menimbulkan pertanyaan
bagi penulis yang kemudian diangkat menjadi rumusan permasalahan, yaitu
pengaturan terhadap perbuatan concursus dalam hukum pidana di Indonesia,
pengaturan pertanggungjawaban pidana di dalam hukum positif di Indonesia, dan
pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku perbuatan concursus dalam tindak
pidana pembunuhanm pemerkosaan, dan pencurian menurut Putusan Pengadilan
Negeri Jaya Pura No. 81/Pid.B/2015/Pn.Jap.
Berdasarkan hal tersebut, permasalahan yang diangkat didalam skripsi ini
adalah Bagaimana pengaturan terhadap perbuatan Concursus , Bagaimana
Tinjauan Yuridis Terhadap Perbuatan Concursus Dalam Tindak Pidana
Pembunuhan, Pemerkosaan dan Pencurian (Studi Putusan Pengedilan Negeri Jaya
Pura No. 81 /Pid.B/2015/Pn Jap).
Metode penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah
metode normatif dengan pendekatan studi kasus (case approach), dengan
menggunakan data sekunder yang dapat ditarik dalam skripsi ini adalah Terdakwa
terbuktimelakukan tindak pidana concursus dalam Putusan Pengadilan Negeri
Jaya Pura Nomor 81 /Pid.B/2015/Pn Jap. dapat mempertanggungjawabkan
perbuatannya, serta dihukum dengan pidana penjara selama seumur hidup.
* Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
** Dosen Pembimbing I
*** Dosen Pembimbing II

KATA PENGANTAR
Puji dan syukur Penulis panjatkan kepada Tuhan Yesus Kristus, Sang
Kepala Gerakan karena atas berkat serta karunia-Nyalah Penulis dapat memulai
dan mengakhiri perkuliahan serta menyelesaikan skripsi Penulis.
Adapun skripsi yang Penulis tulis berjudul : “TINJAUAN YURIDIS
TERHADAP PERBUATAN CONCURSUS DALAM TINDAK PIDANA
PEMBUNUHAN, PEMERKOSAAN, DAN PENCURIAN (STUDI
PUTUSAN PENGEDILAN NEGERI JAYA PURA NO. 81 /Pid.B/2015/PN
Jap)”.
Dalam penulisan skripsi ini penulis banyak mendapatkan bantuan dari
berbagai pihak, baik berupa dorongan semangat maupun sumbangan pemikiran.
Oleh sebab itu, penulis dalam kesempatan ini ingin menyampaikan rasa terima
kasih yang sebesar-besarnya kepada semua pihak yang memberikan bantuan,
yaitu kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Runtung, SH., M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara, dan Sebagai Rektor Universitas Sumatera Utara.
2. Bapak Prof. Dr. Budiman Ginting, SH., M.Hum selaku Wakil Dekan I
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
3. Bapak Syafruddin S. Hasibuan, SH., DFM., M.Hum, selaku Wakil Dekan II
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
4. Bapak Dr. OK. Saidin, SH., M.Hum selaku Wakil Dekan III Fakultas Hukum

5. Bapak Dr. M. Hamdan, SH., M.H selaku ketua Departemen Hukum Pidana
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, yang selalu memberikan
inspirasi beserta dorongan kepada saya dalam penyusunan skripsi ini.
6. Ibu Liza Erwina, S.H, M.Hum selaku Sekretaris Departemen Hukum Pidana
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, yang selalu memberikan
inspirasi beserta dorongan kepada saya dalam penyusunan skripsi ini.
7. Bapak Prof. Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S. selaku Staf Pengajar Hukum
Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan sebagai Dosen
Pembimbing I penulis, yang telah sabar dan ikhlas memberikan bimbingan
dan arahan kepada penulis untuk menyusun skripsi ini.
8. Bapak Syafruddin Sulung, SH, D.F.M. selaku Staf Pengajar Hukum Pidana
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan sebagai Dosen Pembimbing
II penulis, yang telah sabar dan ikhlas memberikan bimbingan dan arahan
kepada penulis untuk menyusun skripsi ini.
9. Ibu Dr. Utary Maharany Barus, SH., M.Hum. sebagai Penasehat Akademik
yang telah banyak membantu Penulis selama ini dalam menyelesaikan studi di
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
10. Seluruh Staf Dosen dan Staf Administrasi Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara yang telah memberikan pembelajaran dan membimbing
Penulis selama menempuh pendidikan di Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara.
11. Kepada Ayahanda Drs. Sansi Saragih dan Ibunda Maslin Purba, yang selalu
memberikan motivasi, bimbingan moril, serta inspirasi kepada Penulis, dan
yang

telah sabar dan ikhlas membesarkan penulis, sehingga penulis dapat menjadi
seperti sekarang ini, dan orang yang selalu menjadi penyemangat bagi penulis.
12. Kepada abang dan adikku tersayang Sanjes Masdear Saragih,SH. Dan Hans
Maskulin Saragih yang menjadi penyemangat penulis.
13. Kepada Ongah Rubiah Purba, Iyan Sabtina Purba,S.pd. selaku wali di
Sumatera Utara yang selalu sabar menghadapi kelakuan penulis, dan selalu
memberikan motivasi kepada penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan
skripsi ini dengan baik.
14. Kepada keluarga besar Saragih Manihuruk , tua pulau hanopan, Bou dan kela
Godang, Bou dan Kela pasar 0 (nol), Bou dan kela adit, panggian dan
nanggian simanabun, bou dan kela pasar nol, bou jefri dan semua yang tidak
bisa penulis sebutkan satu persatu, terimakasih atas dukungannya kepada
penulis.
15. Kepada keluarga Purba silangit, nini lubukpakam, Tulang gian, turang godang
dan Becin Mora rejeki Purba, terimakasih atas dukungannya kepada penulis.
16. Kepada sahabat terbaik penulis Orie Munthe, Redianta Sembiring, Ricky
Adryan Siahaan, Morando Simbolon, Jonathan Singarimbun, William
Hutabarat, Reza Pepayosa, Michael Simbolon, Rizky Ramadhan Harahap, dan
teman-teman lain yang selalu memberikan dorongan kepada penulis.
17. Kepada sahabat terbaik di Grup G Stambuk 2012, yang sebagai teman
seperjuangan dan grup terhebat sepanjang masa.
18. Kepada keluarga OS , bang hoddy, bang Oland, bang edok, bang Ones, dan
teman-teman yang lain terimakasih atas kebersamaannya selama di Medan.

19. Kepada senior GMKI FH USU 2009, abangda Yesaya Singarimbun, abangda
Jan Sinaga, abangda Anggi Sihotang, abangda Rio Sebayang. Terimakasih
atas dukungannya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan
baik.
20. Kepada teman-teman sepergerakan GMKI FH USU stambuk 2012,
Fredrick,Sornica,Heru,Jones,febrian,Meilinda,Bobby,Arjuna, dan yang lain-
lainnya yang selalu memberikan dukungan kepada penulis.
21. Keluarga Besar Gerakan Mahasiswa Kristen Indonesia (GMKI) Komisariat
Fakultas hukum USU yang tidak dapat penulis sebutkan satu-persatu.
Terimakasih telah menjadi keluarga serta tempat untuk menempa diri bagi
penulis.
22. Kepada Keluarga Besar Ikatan Mahasiswa Hukum Pidana (IMADANA).
23. Kepada seluruh teman-teman stambuk 2012 dan teman-teman Jurusan
Hukum Pidana 2012.
24. Kepada teman-teman Pemuda/I GKPS kota Lubukpakam.
Akhir kata Penulis mengharapkan skripsi ini dapat bermanfaat bagi semua
pihak terutama bagi kemajuan ilmu pengetahuan ilmu hukum.
Medan, Agustus 2017

Hormat Penulis
Dimas S. Saragih
NIM : 120200284

DAFTAR ISI
ABSTRAK ................................................................................................... i
KATA PENGANTAR .................................................................................. ii
DAFTAR ISI ................................................................................................ vi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang .......................................................................... 1

B. Perumusan Masalah .................................................................. 5
C. Tujuan Penulisan....................................................................... 5
D. Manfaat Penulisan..................................................................... 5
E. Keaslian Penulisan .................................................................... 6
F. Tinjauan Pustaka ....................................................................... 6
1. Pengertian Tindak Pidana ................................................ 6
2. Pengertian Tindak Pidana Pembunuhan, Pemerkosaan dan
Pencurian .......................................................................... 8
3. Pengertian Concursus .................................................... 17
G. Metode Penelitian ................................................................... 19
H. Sistematika Penulisan ............................................................. 21
BAB II PENGATURAN TERHADAP PERBUATAN CONCURSUS
A. Pengertian Concursus .......................................................... 22

B. Bentuk-bentuk Concursus ............................................. 24
1. Concursus idealis .......................................................... 24
2. Concursus Realis ........................................................... 28
3. Perbuatan Berlanjut ....................................................... 30
C. Sistem Pemidanaan yang Digunakan Di Dallam Concursus
............................................................................................. 33
1. Absorptie Stelsel ............................................................ 33
2. Cumulatie Stelsel ........................................................... 34
3. Verschorpte Absorptie Stelsel ........................................ 35

4. Gemetigde Cumulatie Stelsel ......................................... 36
BAB III TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PELAKU PERBUATAN
PEMERKOSAAN DAN PENCURIAN MENURUT PUTUSAN
PENGADILAN NEGERI JAYA PURA NO. 81
/PID.B/2015/PN.JAP
A. Posisi Kasus .................................................................... 38

1. Kronologi Kasus .......................................................... 38
2. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum .................................. 40
3. Tuntutan Pidana ........................................................... 41
4. Pertimbangan Hakim .................................................... 42
5. Putusan ......................................................................... 72
B. Analisis Kasus .................................................................... 74
1. Analisis dakwaan ......................................................... 74
2. Analisis putusan ........................................................... 80
BAB IV PENUTUP
A. Kesimpulan ...................................................................... 83
B. Saran ................................................................................... 84
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 86

BAB 1
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Sebagai seorang mahasiswa Fakultas Hukum, penulis merasa tidak lah
cukup hanya mempelajari teori-teori hukum. Pada saat ini begitu banyak kejadian-
kejadian yang terjadi di dalam masyarakat, hal ini menunjukkan bahwa
pengetahuan masyarakat mengenai hukum sangatlah minim, untuk itu penulis
merasa memiliki kewajiban untuk menerapkan ilmu hukum yang telah penulis
pelajari selama ini. Melalui karya ilmiah ini penulis berusaha untuk memberikan
sedikit pemahaman mengenai hukum. Penulis tertarik untuk membahas perbuatan-
perbuatan pidana yang sedang terjadi di dalam masyarakat saat ini. Penulis
memfokuskan karya ilmiah ini dalam hal tindak pidana concursus, hal ini
dikarenakan tindakan-tindakan pidana yang dilakukan masyarakat telah
berkembang, awalnya hanya sekedar perbuatan pidana yang cukup sederhana,
namun seiring berkembangnya pengetahuan, gaya hidup, dan keadaan sosial,
masyarakat melakukan tindak pidana yang lebih kompleks. Sebenarnya telah ada
aturan-aturan mengenai tindak pidana tersebut sesuai dengan azas legalitas yang
telah ada yakni nullum dellictum nulla poena sine praevia lege poenali, namun
penulis melihat masih banyak masyarakat yang tidak mengetahui aturan-aturan
tersebut, untuk itu penulis mencoba untuk membuat karya tulis mengenai aturan-
aturan tersebut khususnya mengenai tindak pidana concursus (perbarengan tindak
pidana).

Pada dasarnya setiap warga Negara di Indonesia ingin mendapatkan
keadilan yang sama di mata hukum. Hukum positif di Indonesia sudah sangat lah
jelas mengatur peraturan-peraturan yang mengikat terhadap semua warga
Indonesia. Kitab Undang-undang Hukum Pidana sebagai hukum positif yang
berlaku di Indonesia berusaha menciptakan keadilan melalui aturan-aturan yang
terkandung di dalamnya. Secara teoritis, aturan tersebut sudah baik, namun pada
kenyataannya masih sering di temukan baik pelanggaran maupun kurangnya
pengetahuan terhadap Kitab Undang-undang Hukum Pidana. Penulis berusaha
mengupas sedikit dari aturan-aturan yang ada di dalam Kitab Undang-undang
Hukum Pidana. Menurut pandangan penulis perbuatan tindak pidana yang terjadi
pada saat ini memerlukan penanganan yang serius. Para penegak hukum
diharapkan kemampuannya dalam menerapkan aturan-aturan yang terkandung
dalam Kitab Undang-undang Hukum Pidana. Penulis tertarik membahas
mengenai concursus dikarenakan tindak pidana yang terkandung di dalamnya
cenderung terlalu sederhana, namun dapat menimbulkan ketidak adilan dalam
pertanggungjawaban tindak pidana tersebut. Hal tersebut tidak terlepas dari
pelanggaran ataupun kurangnya pengetahuan akan concursus. Pelanggaran atau
kurangnya pengetahuan tersebut tentu saja mengakibatkan ketidak adilan baik
kepada korban tindak pidana bahkan kepada pelaku tindak pidana juga.
Pada penulisan skripsi berikut penulis berusaha mengupas mengenai
concursus. Pada dasarnya yang dimaksud dengan concursus ialah terjadinya dua
atau lebih tindak pidana oleh satu orang di mana tindak pidana yang dilakukan
pertama kali belum dijatuhi pidana, atau antara tindak pidana yang awal dengan

tindak pidana berikutnya belum dibatasi oleh suatu putusan hakim. Pada
pengulangan juga terdapat lebih dari suatu tindak pidana yang dilakukan oelh satu
orang. Perbedaan pokoknya ialah bahwa pada pengulangan tindak pidana yang
dilakukan pertama atau lebih awal telah diputus oleh hakim dengan mempidana
pada si pembuat, bahkan telah dijalaninya baik sebagai atau seluruhnya.
Sedangkan pada perbarengan syarat seperti pada pengulangan tidak diperlukan. 1
Terdapat tiga macam gabungan tindak pidana, yaitu :
1. Seorang dengan satu perbuatan melakukan beberapa tindak pidana, yang
dalam ilmu pengetahuan hukum dinamakan “gabungan berupa satu
perbuatan “ (eendaadsche samenloop), diatur dalam pasal 63 KUHP.
2. Seorang melakukan beberapa perbuatan yang masing-masing merupakan
tindak pidana, tetapi dengan adanya hubungan antara satu sama lain,
dianggap sebagai satu perbuatan yang dilanjutkan (voortgezette
handeling), diatur dalam pasal 64 KUHP.
3. Seorang melakukan beberapa perbuatan yang tidak ada hubungan satu
sama lain, dan yang masing-masing merupakan tindak pidana; hal tersebut
dalam ilmu pengetahuan hukum dinamakan “gabungan beberapa
perbuatan” (meerdaadsche samenloop), diatur dalam pasal 65 dan 66
KUHP.
Dari ketiga macam gabungan (Sameloop) ini, yang benar-benar merupakan
gabungan adalah yang tersebut nomor 3, yaitu beberapa perbuatan digabungkan
1
Adami Chazawi, Pelajaran Hukum Pidana, bagian 2 (Jakarta,Raja Grafindo
Persada:2011), Hlm. 109.

menjadi satu, maka juga dinamakan Concursus Idealis karena sebenarnya tidak
ada hal-hal yang digabungkan, tetapi ada satu perbuatan yang memencarkan
sayapnya kepada beberapa pasal ketentuan hukum pidana. 2
Concursus Idealis ini disinggung dalam pasal 63 ayat KUHPidana , yang berbunyi
:,, jika sesuatu perbuatan termasuk dalam beberapa ketentuan pidana, maka
hanyala dikenakan satu saja dari ketentuan itu, jika hukumannya berlainan, maka
yang dikenakan ialah ketentuan yang terberat hukuman pokoknya “. 3
Concursus Realis membuka uraiannya tentang Concursus Realis dengan
catatan bahwa jurisprudensi baru mengenai pasal 63 KUHPidana telah sangat
memperluas lapangan Concursus Realis itu. tetapi pengarang ini menegaskan
bahwa diperluasnya lapangan Concursus Realis itu belum melenyapkan lapangan
Concursus Idealis. Gabungan dapat didefenisikan seseorang yang melakukan satu
atau beberapa perbuatan yang melanggar lebih dari satu aturan pidana, dimana
perbuatan tersebut dilakukan secara serempak yang kemudian Hakim akan
memutus secara bersamaan perbuatan tersebut yang masing-masing dari
perbuatan tersebut dalam pernah dijatuhi hukuman. 4
Dengan melihat uraian diatas penulis tertarik untuk menulis dan
membahas mengenai bagaimana pertanggung jawaban sesorang yang melakukan
gabungan beberapa tindak pidana dengan mengangkat judul skripsi TINJUAN
YURUDIS TERHADAP PERBUATAN CONCURSUS DALAM TINDAK
2
Wirjono Prodjodikoro, Asas-asas Hukum Pidana di Indonesia, Edisi ketiga
(Bandung,Refika Aditama:2009), Hlm. 142-143.
3
E. Utrecht, Rangkain Sari Kuliah Hukum Pidana II (Surabaya,Pustaka Tinta
Emas:2000), Hlm. 139.
4
Waluyadi, Hukum Pidana Indonesia (Cirebon,Penerbit Djambatan:2002), Hlm.160.

PIDANA PEMBUNUHAN, PEMERKOSAAN, DAN PENCURIAN ( STUDI
PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAYA PURA NO.81/Pid.B/2015/PN Jap).
B. Rumusan Permasalahan
Dari uraian Latar Belakang diatas, adapun permasalahan yang akan
dibahas dalam penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut :
1. Bagaimana pengaturan terhadap perbuatan Concursus dalam Hukum
Pidana di Indonesia ?
2. Bagaimana Tinjuan Yuridis Terhadap Pelaku Perbuatan Concursus
Dalam Tindak Pidana Pembunuhan, Pemerkosaan dan Pencurian
menurut Putusan Pengadilan Negeri Jaya Pura No. 81 /Pid.B/2015/Pn
Jap) ?
C. Tujuan Penulisan
Berdasarkan latar belakang dan permasalahan diatas, adapun tujuan dari
penulisan skripsi ini adalah :
1. Untuk mengetahui tentang pengaturan terhadap perbuatan Concursus.
2. Untuk mengetahui Tinjauan Yuridis Terhadap Perbuatan Concursus
Dalam Tindak Pidana Pencurian, Pembunuhan, Dan Pemerkosaan
D. Manfaat Penulisan
Adapun yang menjadi manfaat penulisan skripsi ini tidak dapat dipisahkan
dari tujuan penulisan yang telah diuraikan diatas, yaitu :
1. Sebagai bahan kajian lebih lanjut terhadap persoalan dibidang pidana,
khususnya terhadap pelaku perbuatan Concursus.

2. Sebagai bahan masukan bagi masyarakat dan aparat penegak hukum
yang diharapkan dapat meningkatkan kesadaran dan perannya dalam
mencegah dan memberantas tindak pidana .
E. Keaslian Penulisan
Penulisan skripsi in didasarkan oleh ide, gagasan dan pemikiran penulis
secara pribadi tanpa penipuan, penjiplakan, atau dengan cara lain yang
dapat merugikan pihak tertentu. Oleh karena itu skripsi ini adalah hasil
karya penulis sendiri yang disusun dengan cara mempelajari, membaca,
mengutup data-data yang ada dibuku, literature-literatur, dan peraturan
perundang-undangan dan pihak yang lain yang berkaitan dengan judul
skripsi penulis.
F. Tinjauan Pustaka
1. Pengertian Tindak Pidana
Pidana berasal dari kata straf (belanda), yang ada kalanya disebut dengan
istilah hukuman. Istilah pidana lebih tepat dari istilah hukuman, karena hukum
sudah lazim merupakan terjemahan dari Recht. Sudarto mengemukakan bahwa
istilah “hukuman” kadang-kadang digunakan untuk mengganti perkataan “straf”

5
namun menurut beliau “pidana” lebih baik dari pada “hukuman”.
Menurut Moelyatno, hukum pidana adalah bagian daripada keseluruhan
hukum yang berlaku di suatu Negara, yang mengadakan dasar-dasar dan aturan-
aturan untuk : 6
5
R. Soedarto, Hukuman dan Hukum Pidana (Bandung,Alumni:1981), Hlm. 71.
6
Moeljatno, Asas-asas Hukum Pidana, (Jakarta,Rineka Cipta:1993), Hlm.1.

a. Menentukan perbuatan-perbuatan mana yang tidak boleh, yang dilarang,
dengan disertai ancaman atau sanksi yang berupa pidana tertentu bagi
barang siapa melanggar larangan tersebut.
b. Menentukan kapan dan dalam hal-hal apa kepada mereka yang telah
melanggar larangan-larangan itu dapat dikenai atau dijatuhi pidana
sebagaimana yang telah diancamkan.
c. Menentukan dengan cara bagaimana penggunaan pidana itu dapat
dilaksanakan apabila ada orang yang disangka telah melanggar larangan
tersebut.
Straffbaarfeit dalam bahasa Belanda berasal dari dua unsur pembentuk
kata, yaitu strafbaar dan feit. Perkataan feit dalam bahasa Belanda diartikan
”sebagian dari kenyataan”, sedangkan strafbaar berarti ”dapat dihukum”,
sehingga secara harafiah perkataan strafbaarfeit berarti “sebagian dari kenyataan
yang dapat dihukum” yang sudah tentu tidak dapat. Bahwa di sini yang dapat
dihukum adalah manusia pribadi bukan kenyataan, perbuatan atau tindakan. 7
Menurut J.E. Jonkers, peristiwa pidana adalah perbuatan yang melawan
hukum (wederrechtttelijk) yang berhubungan dengan kesengajaan atau kesalahan
yang dilakukan oleh orang yang dapat dipertanggungjawabkan. 8
2. Pengertian Tindak Pidana Pembunuhan, Pemerkosaan, dan pencurian
Tindak pidana pembunuhan adalah suatu perbuatan menghilangkan nyawa
orang lain atau merampas jiwa orang lain yang berakibat pada matinya seseorang
7
Evi Hertanti, Tindak Pidana Korupsi (Jakarta,Sinar Grafika:2005), Hlm.5.
8
Adami Chazawi, Pelajaran Hukum Pidana Bagian I, (Jakarta,Raja Grafindo
Persada:2002), Hlm. 75.

tersebut. Sebagian besar tindak pidana kejahatan yang sering kali terjadi di dalam
masyarakat adalah tindak pidana pembunuhan. Tindak pidana pembunuhan
termasuk dalam tindak pidana materiil karena persoalan terfokus pada akibat yang
ditimbulkan pada tindak pidana dimana undang-undang melarang matinya
seseorang karena perbuatan disengaja oleh seseorang lain.
Kejahatan terhadap nyawa yang dapat disebut dengan atau merampas jiwa
orang lain. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menghilangkan
atau merampas jiwa orang lain adalah pembunuhan. Kejahatan yang tercantum
dalam Pasal 338 sampai 350 KUHP dengan sengaja unsur yang berbeda,
sehingga memunculkan macam-macam kejahatan diantaranya kejahatan itu
ditunjukan terhadap jiwa manusia, jiwa anak yang sedang ayau baru dilahirkan,
dan kejahatan yang ditunjukan terhadap anak yang masih dalam kandungan.
Kejahatan terhadap nyawa yang dimuat dalam KUHP adalah antara lain : 9
a. Pembunuhan (biasa) (pasal338)

b. Pembunuhan dengan pemberatan pasal (pasal 339)
c. Pembunuhan berencana (pasal 340)
d. Pembunuhan ibu terhadap bayinya pada saat atau tidak lama
setelah dilahirkan (pasal 341,342,343)
e. Pembunuhan atas permintaan korban (pasal 344)
f. Pembunuhan dan pertolongan bunuh diri (pasal 345)
g. Pembunuhan dan pembunuhan terhadap kandungan (pasal 346
sampai 349)
Akan tetapi dalam tinjauan pustaka ini hanya dijelaskan tiga cakupan
besartindak pidana pembunuhan yang disertai, diikuti, atau didahului oleh tindak
pidana lain dalam pasal 339 KUHP, dan pembunuhan berencana dalam Pasal 340
KUHP.
9
Leden Marpaung, Tindak Pidana Terhadap Nyawa dan Tubuh (Jakarta,Sinar
Grafika:2002), Hlm. 20.

Kejahatan tehadap nyawa adalah penyerangan terhadap nyawa orang lain.
Kepentingan hukum yang dilindungi dan yang merupakan obyek kejahatan ini
adalah nyawa (leven) manusia. Hal ini termuat dakam KUHP bab XIX dengan
judul “kejahatan terhadap nyawa” yang diatur dalam pasal 338-350.
Kejahatan nyawa terhadap nyawa dalam KUHP dapat dibedakan atau
dikelompokkan atas 2 dasar, yaitu : 10
1. Atas dasar unsur kesalahannya

Berkenaan dengan tindak pidana terhadap nyawa tersebut pada
hakikatnya dapat dibedakan sebagai berikut:
a. Dilakukan dengan sengaja yang diatur dalam pasal bab XIX
KUHP.
b. Dilakukan karena kelalaian atau kealpaan yang diatur bab XIX
2. Atas dasar objeknya(nyawa)
Atas dasar obyeknya (kepentingan hukum yang dilindungi), maka
kejahatan terhadap nyawa dengan sengaja dibedakan dalam 3 macam,
yaitu:
a. Kejahatan terhadap nyawa orang pada umumnya, dimuat dalam
pasal 338,339,340,344,345.
b. Kejahatan terhadap nyawa bayi pada saat atau tidak lama setelah
dilahirkan, dimuat dalam pasal 341,342, dan 343.
c. Kejahatan terhadap nyawa bayi yang masih ada dalam kandungan
ibu (janin), dimuat dalam pasal 346,347,348, dan 349.
Tindak pidana kejahatan terhadap nyawa yang dilakukan dengan diberi
atau diberi kualitatif sebagai pembunuhan, yang terdiri dari :
1. Pembunuhan biasa dalam bentuk pokok
Kejahatan terhadap nyawa yang dilakukan dengan sengaja (pembunuhan)
dalam bentuk pokok, dimuat dalam pasal 338 KUHP yangdidala,
10
Adam chazawi, Kejahatan Terhadap Tubuh dan Nyawa, (Jakarta:Raja Grafindo
Persada, 2001),hlm.55-56.

rumusannya berbunyi: “barang siapa dengan sengaja menghilangkan
nyawa orang lain di pidana karena pembunuhan dengan pidana penjara
paling lama 15 (lima belas) tahun”.
Dalam perbuatan menghilangkan nyawa (orang lain) terdapat 3 syarat
yang harus dipatuhi, yaitu :
a. Adanya wujud perbuatan

b. Adanya suatu kematian (orang lain)
c. Adanya hubungan sebab akibat (causal verband) antara perbuatan dan
akibat kematian (orang lain).
Antara unsur dengan sengaja dengan wujud perbuatan menghilangkan
terdapat syarat yang juga dibuktikan, ialah pelaksanaan perbuatan menghilangkan
nyawa orang lain itu. Oleh karena itu jika ada tenggang waktu yang cukup
panjang dari timbulnya atau munculnya niat untuk membunuh atau
menghilangkan nyawa seseorang, dimana dalam tenggang waktu itu si pelaku
daoat memikirkan semuanya seperti, apakah dia tetap akan melakukan
pembunuhan atau tidak, atau dengan cara apa dia akan menghilangkan nyawa
seseorang itu, makan pembunuhan itu diklarifikasikan ke dalam kategori
pembunuhan berencana (pasal 340 KUHP).
2. Pembunuhan yang diikuti, disertai, atau didahului oleh tindak pidana
lain.
Pembunuhan yang dimaksudkan ini adalah sebagaimana
dirummuskan dalam pasal 339 KUHP yang berbunyi,
“maker mati diikuti, disertai, atau didahului dengan perbuatan yang dapat
dihukum dan yang dilakukan dengan maksud untuk menyiapkan atau
memudahkan perbuatan itu atau tertangkap tangan akan melindungi
dirinya atau kawan-kawannya daru pada hukuman atau mempertahankan

barang yang didapatkan dengan melawan hak. Dihukum penjara seumur
hidup atau penjara selama-lamanya dua puluh tahun.” 11
Pasal 339 KUHP ini hampir sama dengan pasal 365 KUHP (pencurian
dengan kekerasan, sehingga berakibat matinya orang lain). Bedanya ialah
bahwa dalam pasal 339, kematian orang itu dimaksud, akan tetapi hanya
merupakan akibat belaka yang tidak dikehendaki sma sekali oleh para
penjahat. 12
3. Pembunuhan Berencana
Hal ini diatur oleh pasal 340 KUHP yang bunyinya sebagai
berikut.
“ Barang siapa dengan sengaja dan dengan rencana lebih dahulu

menghilangkan nyawa orang lain dihukum karena salahnya
pembunuhan berencana, dengan hukuman mati atau hukuman
seumur hidup atau penjara sementara selama-lamanya duapuluh
tahun.”
Pengertian “dengan rencana lebih dahulu” menurut M.v.T
pembentukan pasal 340 KUHP diutarakan, antara lain. “dengan rencana
lebih dahulu” diperlukan saat pemikiran dengan tenang dan berfikir
dengan tenang. Untuk itu sudah cukup jika si pelaku berfikir sebentar
sebelum atau pada waktu ia akan melakukan kejahatan sehingga ia
menyadari apa yang dilakukannya.
Mr. M. H. Tirtaamidjadja mengutarakan “direncanakan lebih dahulu”
antara lain sebagai berikut : “ bahwa ada suatu jangka waktu, bagaimanapun
pendeknya untuk mempertimbangkan, untuk berfikir dengan tenang.” 13
12
R. susilo, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, (Bogor:Politeia,1994),hlm.241.
13
Leden Marpaung, Op. Cit, hlm. 31.

Pemerkosaan dapat diartikan dengan perbuatan memperkosa, paksaan dan
pelanggaran dengan kekerasan, dalam hal ini paksaan dalam melakukan hubungan
seksualitas terhadap lawan jenisnya. Hukum pidana menyebutkan pemerkosaan
mempunyai pengertian khusus yang lebih sempit dan merupakan nama salah satu
delik kejahatan terhadap kesusilaaan.
Wirdjono Projodikoro menyatakan bahwa pemerkosaan diambil dari
bahasa Belanda yaitu verkrachting. Kata vercrachting bagi orang Belanda sudah
merata artinya yaitu, perkosaan untuk bersetubuh, sedangkan kata perkosaan
dalam bahasa Indonesia kurang merujuk pada pengertian pemerkosaan untuk
bersetubuh. 14
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana menggolongkan pemerkosaan
kepada tindak pidana kesusilaan. Kitab Undan-Undang Hukum Pidana tidak
menulis jelas pengertian dari pada Pemerkosaan akan tetapi dapatlah kita
simpulkan korban dari pada pemerkosaan. Pemerkosaan yang dilakukan seseorang
terhadap wanita sebagai korban tertuang dalam pasal 289 ayat (1) KUHP.
“Barang siapa dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasaan
memaksa seseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukannya
perbuatan cabul, diancam karena perbuatannya menyerang kehormatan
kesusilaan, dengan pidana penjara paling lama 9 tahun”
Adapun unsur-unsur tindak pidana perkosaan dalam pasal 289 KUHP diatas
adalah : 15
a. Barang siapa
14
Wirdjono Prodjodikoro, Tindak Tindak Pidana Tertentu Di Indonesia.
(Jakarta,Eresco:1980), Hlm.130.Jakarta, 1980,
15
ibid

Menunjukkan pelaku adalah manusia (dader/doer) tanpa menguraikan
manusia siapa dan berapa orang yang melakukan. Artinya kata “barang
siapa” menunjukkan arti yang luas.
b. Dengan kekerasan atau Ancaman kekerasan
Kekerasan dimaksudkan yaitu setiap perbuatan yang dilakukan dengan
kekuatan yang hebat mengakibatkan korban tidak berdaya.
c. Memaksa
Memaksa berartidi luar kehendak dari korban atau bertentangan dengan
kehendak korban.
d. Diluar perkawinan
Diluar perkawinan dalam hal ini yaitu antara pelaku dan korban tidak
terikat hubungan selayaknya suami isteri.
R. Sugandhi mengatakan bahwa pemerkosaan adalah “seorang pria yang
memaksa kepada seorang wanita yang bukan isterinya untuk melakukan
persetubuhan dengan acaman kekerasan.
P.A.F. Lumintang dan djisman samosir berpendapat bahwa perkosaan
adalah perbuatan sesseorang yang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan
memaksa seseorang melakukan persetubuhan di luar ikatan perkawinan dengan
dirinya.
Sue Titus Reid mendefinisikan perkosaan (rape) sebagai suatu tindakan
melakukan hubungan seksual yang bertentangan dengan hukum terhadap seorang
wanita dengan paksaan atau tanpa persetujuan atau berdasarkan hukum. 16
16
Ibid

Berdasarkan definisi disini, maka elemen perkosaan dapat diuraikan menjadi:
a. Hubungan seksual yang melawan hukum
b. Dilakukan oleh seorang lai-laki terhadap seorang wanita yang bukan
isterinya
c. Dengan menggunakan paksaaan dan melawan kehendak korban.
Menurut pasal 362 KUHP, pencurian berarti mengambil barang, yang
sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk
memiliki narang out dengan melawan hukum. Apabila barang yang diambil
itu sudah ada dalam kekuasaannya atau dipercayakan kepadanya, maka ini
tidak dapat digolongkan ke dalam pencurian, tetapi masuk kepada
penggelapan.
17
Pencurian itu sendiri terbagi atas beberapa jenis yaitu :
a. Pencurian biasa
b. Pencurian dengan pemberatan
c. Pencurian ringan
d. Pencurian dengan kekerasan
e. Pencurian dilingkungan keluarga
Adapun dari rumusan ketentuan pidana yang diatur dalam pasal 364
KUHP dapat diketahui bahwa yang oleh undang-undang disebut pencurian

18
ringan itu dapat berupa :
a. Tindak pidana pencurian dalam bentuk pokok;
17
R. Sugandhi, Kitab Undan-Undang Hukum Pidana dengan penjelasannya
(Surabaya,Usaha Nasional:1980) Hlm. 376-385.
18
P.A.F. Lumintang, Delik-Delik Khusus Kejahatan Terhadap Harta Kekayaan
(Jakarta,Sinar Grafika:2009), Hlm. 54.

b. Tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara
bersama-sama; atau
c. Tindak pidana pencurian, yang untuk mengusahakan jalan masuk ke
tempat kejahatan atau untuk mencapai benda yang hendak diambilnya ,
orang yang bersalah telah melakukan pembongkaran, perusakan,
pemanjatan atau telah memakai kunci palsu, perintah palsu, atau seragam
palsu.
Dengan syarat :
a. Tidak dilakukan di dalam sebuah tempat kediaman
b. Tidak dilakukan di atas sebuah pekarangan tertutup yang diatasnya
terdapat sebuah tempat kediaman
c. Nilai dari benda yang dicuri itu tidak lebih dari dua ratus lima puluh
rupiah.
Terhadap pencurian dengan kekerasan pasal 365 KUHP, dapat dimasukkan
dalam pengertian kekerasan yakni setiap pemakaian tenaga badan yang tidak
ringan. Kekerasan tersebut tidak perlu merupakan sarana atau cara untuk
melakukan pencurian, melainkan cukup jika kekerasan tersebut terjadi sebelum,
selama, dan sesudah pencurian itu dilakukan dengan maksud seperti yang
dikatakan di dalam pasal 365 ayat (1) KUHP yakni : 19
a. Untuk mempersiapkan atau untuk memudahkan pencurian yang akan
dilakukan ;
19
Ibid, hlm. 59.

b. Jika kejahatan yang meraka lakukan itu diketahui pada waktu sedang
dilakukan, untuk memungkinkan dirinya sendiri atau lain-lain peserta
kejahatan dapat melarikan diri;
c. Untuk menjamin tetap mereka kuasai benda yang telah mereka curi.
3. Pengertian Concursus
Perbarengan tindak pidana adalah peristiwa dimana seseorang melakukan
perbuatan atau perbuatan-perbuatan yang melanggar beberapa ketentuan pidana,
dan beberapa tindak pidana itu diadili sekaligus. Ada perbarengan tindak pidana,
jika satu orang melakukan satu perbuatan yang melanggar beberapa ketentuan
pidana atau melakukan beberapa perbuatan yang melanggar beberapa ketentuan
pidana. 20
Ajaran mengenai concursus atau samenloop ini merupakan salah satu
ajaran yang tersulit di dalam ilmu pengetahuan hukum pidana, hingga orang tidak
akan memahami yang yang sebenarnya dimaksud dengan concursus atau
samenloop van strafbare feiten itu sendiri, maupun permasalahan-permasalahan
yang timbul di dalam ajaran tersebut, apabila orang tidak mengikuti
perkembangan paham-paham mengenai perkataan feit yang terdapat di dalam
rumusan pasal-pasal yang mengatur masalah concursus atau samenloop itu
sendiri, khususnya yang terdapat di dalam rumusan Pasal 63 ayat (1) KUHP.
Perkembangan seperti dimaksudkan di atas mungkin tidak diketahui oleh
tim penerjemah Badan Pembinaan Hukum Nasional Departemen Kehakiman
20
Frans Maramis,Hukum Pidana umum dan tertulis DI Indonesia (Jakarta,Raja
Grafindo Persada:2013), Hlm. 225.

Republik Indonesia, sehingga perkataan feit di dalam rumusan pasal 63 ayat
(1) KUHP itu telah mereka terjemahkan dengan perkataan perbuatan. 21
a. Macam-macam Concursus
Tiga macam perbarengan dalam KUHP :
1. Perbarengan Peraturan (concursus idealis)
Dalam pasal 63 ayat (1) dan (2) KUHP disebut tentang “suatu
perbuatan masuk dalam lebih dari satu aturan pidana”
Jenis perbarengan ini dinamakan perbarengan peraturan dalam
bahasa Belanda ini dinamakan eendaadse samenloop, yaitu
perbarengan dalam satu perbuatan, karena yang dilakukan hanya
satu perbuatan saja tetapi satu perbuatan itu melanggar beberapa
ketentuan pidana.
Dalam bahasa Latin dinamakan concursus idealis karena secara
fisik yang kelihatan hanya satu perbuatan saja, di mana adanya
perbarengan tindak pidana itu hanya dalam pikiran (idealis) saja.
2. Perbarengan perbuatan (concursus realis)
Dalam pasal 65 ayat (1) KUHP disebutkan tentang “beberapa
perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri
sendiri”.
Jenis perbarengan ini dinamakan perbarengan perbuatan. Dalam
bahasa Belanda ini dinamakan meerdaadse samenloop, yaitu
perbarengan beberapa perbuatan yang dilakukan.
21
Tim Penerjemah Badan Pembinaan Hukum Nasional Departemen Kehakiman ,
KUHP terjemahan resmi, Hlm. 36.

Dalam bahasa Latin dinamakan concursus realis, karena perbarengan
perbuatan itu merupakan kenyataan (realis) bukan sekedar ada dalam
pikiran (idealis) saja.
3. Perbuatan berlanjut
Dalam pasal 64 ayat (1) disebutkan tentang “beberapa perbuatan,
meskipun masing-masing merupakan kejahatab atau pelanggaran, ada
hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu
perbuatan berlanjut “.
Ini dinamakan perbuatan berlanjut, yaitu ada beberapa perbuatan tetapi
antara perbuatan-perbuatan itu ada hubungan sedemikian rupa sehingga
harus dipandang sebagai satu perbuatan.22
G. Metode Penelitian
Adapun metode penelitian hukum yang digunakan penulis dalam mengerjakan
skripsi ini meliputi :
1. Jenis Penelitian
Penilitan yang digunakan adalah penelitian hukum normative, yaitu suatu
prosedur penelitian ilmiah untuk menemukan kebenaran berdasarkan
logika keilmuan dari sisi normatifnya. Logika keilmuan dalam penelitian
hukum normative berdasarkan disiplin ilmiah dan cara-cara kerja ilmu
hukum normative yaitu ilmu hukum yang objeknya hukum itu sendiri. 23
22
Frans Maramis, Op.Cit., Hlm. 226-227.
23
Jhonny Ibrahim, Teori dan Metode Penelitian Hukum Normatif, (Jakarta,Bayu
media:2001), Hlm. 47.

Dalam metode penelitian hukum normative, penelitian difokuskan
untuk mengkaji penerapan kaidah-kaidah atqau norma-norma dalam
hukum. Penelitian ini lebih mengutamakan data skunder dan teknik
pengumpulan data dalam bentuk studi pustaka.
2. Data dan Sumber Data
Data yang digunakan didalam penulisan skripsi ini adalah data
sekunder. Data sekunder meliputi peraturan perundang-undangan,
buku-buku, makalah, sumber internet, dan bahan lainnya yang
berhubungan dengan penulisan skripsi ini.
3. Metode Pengempulan Data
Dalam penulisan skripsi ini, digunakan metode pengumpulan data
secara library research (penelitian perpustakaan), yaitu dengan
melakukan penelitian terhadap berbagai sumber bacaan seperti buku-
buku, pendapat para sarjana, surat kabar, artikel, kamus, dan juga data-
data penulis yang diproleh dari internet.
4. Analisis Data
Dalam penulisan ini, analisis data yang digunakan untuk menjawab
permasalahan dalam skripsi ini adalah dengan analisa kualitatif.
H. Sistematika Penulisan
Penulisan skripsi ini dibagi kedalam 5 (lima) bab, dimana masing-
masing bab dibagi atas beberapa sub bab.

Urutan bab-bab tersebut tersusun secara sistematik dan saling berkaitan
satu dengan yang lain. Uraian singkat bab dan sub bab tersebut adalah
sebagai berikut :
BAB I : Merupakan bab pendahuluan yang menguraikan tentang
latar belakang, perumusan masalah, tujuan penulisan,
manfaat penulisan, tinjauan kepustakaan, metode
penelitian dan sistematika penulisan.
BAB II : Pengaturan terhadap perbuatan Concursus, yang
menguraikan tentang pengertian Concursus dan bentuk-
bentuk Concursus, serta pengaturan terhadap Concursus
dalam tindak pidana Pembunuhan, Pemerkosaan, dan
Pencurian.
BAB III: Tinjauan Yuridis Terhadap Perbuatan Concursus Dalam
Tindak Pidana Pencurian, Pembunuhan, Dan Pemerkosaan
(Studi Putusan Pengedilan Negeri Jaya Pura No. 81
/Pid.B/2015/Pn Jap).
BAB IV : bab ini berisi tentang kesimpulan dan saran.

BAB II
PENGATURAN TERHADAP PERBUATAN CONCURSUS
A. PENGERTIAN CONCURSUS
Concursus adalah seseorang yang melakukan satu atau beberapa perbuatan
yang melanggar lebih dari satu aturan pidana, di mana perbuatan tersebut
dilakukan serempak, yang kemudian hakim akan memutus secara bersamaan
perbuatan tersebut yanag masing-masing dati perbuatan tersebut belum pernah
dijatuhi hukuman. 24
Menurut Mahrus Ali, concursus adalah terjadinya dua atau lebih tindak
pidana oleh satu orang di mana tindak pidana yang dilakukan pertama kali belum
dijatuhi pidana, atau antara tindak pidana pertama dengan tindak pidana
berikutnya belum dibatasi oleh suatu putusan hakim. Dalam tindak pidana yang
dilakukan pertama atau lebih awal telah diputus oleh hakim dengan memidana
pelaku, bahkan telah dijalani baik sebagian atau seluruhnya. 25
Menurut I Made Widnyana, concursus atau gabungan dari perbuatan-
perbuatan yang dapat dihukum itu hanya ada, yaitu apabila perbuatan-perbuatan
tersebut telah dilakukan oleh satu orang yang sama dan di antara perbuatan-
perbuatan itu tidak terdapat suatu putusan hakim yang telah mengadili satu atau
lebih dari perbuatan-perbuatan tersebut. 26
Perbarengan merupakan terjemahan dari concursus. Ada juga yang

menterjemahkannya dengan gabungan. Apabila pada Bab V Buku ke-1 yang
disoroti adalah perbarengan dua orang atau lebih melakukan suatu tindak pidana,
24
Waluyadi, Hukum Pidana Indonesia (Jakarta,Djambatan:2003), Hlm.160
25
Mahrus Ali, Dasar-dasar Hukum Pidana (Jakarta,Sinar Grafika:2011), Hlm. 134
26
I Made Widnyana, Asas-asas Hukum Pidana, (Jakarta,Fikahati Aneska bekerja sama
dengan BANI Arbitration Center:2010), Hlm. 266

maka dalam bab ini yang menjadi sorotan adalah perbarengan dua tau lebih
tindak pidana yang dipertanggungjawabkan kepada satu orang atau beberapa
orang dalam rangka penyertaan. Tindak pidana – tindak pidana yang telah
terjadi itu sesuai dengan yang dirumuskan dalam perundang-undangan.
Sedangkan kejadiannya sendiri dapat merupakan hanya satu tindakan saja,
dua/lebih tindakan secara berlanjut. Dalam hal dua/lebih tindakan tersebut
masing-masing merupakan delik tersendiri, dipersyaratkan bahwa salah satu
diantaranya belum delik tersendiri, dipersyaratkan bahwa salah satu di
antaranya belum pernah diadili. 27
Dalam hal kemungkinan yang pertama dimana terjadi perbarengan dan
disana tidak terjadi pemberatan tetapi justru peringanan. Pendapat itu tidaklah
berlaku umum karena ada beberapa macam bentuk perbarengan dengan sistem
penjatuhan pidananya sendiri, dan demikian juga tergantung dari jenis dan
maksimum pidana yang diancamkan pada masing-masing delik perbarengan
itu.
Misalnya : yang satu pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan

kematikan korban (365(4)) diancam penjara 15 tahun, dan
yang lain melakukan pemerkosaan (285) diancam penjara
12 tahun. Maka menurut pasal 66 hanya dijatuhkan satu
pidan saja yakni terhadap delik pasal 365 ayat 4 dengan
ditambah sepertiganya menjadi maksimum 20 tahun,
apabila dipidananya tersendiri maka berjumlah 27 tahun. 28
Benar dalam perbarengan seperti ini terdapat peringanan bukan
pemberatan, tetapi tidak tepat pendapat Utrecht itu apabila 2 delik yang berat
ancaman pidana maksimumnya berbeda cukup jauh, misalnya terjadi
pembunuhan (338) 15 tahun penjara dan pencemaran (310 (1)) 9 bulan penjara,
yang dapat dijatuhkan satu pidana penjara pada si pembuat dua delik itu
dengan maksimum 20 tahun (15 tahun ditambah spertiganya)., yang apabila
dipidana tersendiri secara maksimum adalah 15 tahun 9 bulan. Dalam kasus ini
jelas perbarengan adalah memperberat pidana.
Demikian juga pendapat itu tidak tepat jika yang terjadi adalah
perbarengan dengan kejahatan dan pelanggaran dengan pelanggaran
sebagaimana ditentukan dalam pasal 70 yang menggunakan system penjatuhan
pidana dengan kumulasi murni, artinya untuk si pembuat beberapa delik itu
27
E.Y. Kanter dan S.R. Sianturi, Asas-asas Hukum Pidana Di Indonesia dan
penerapannya, (Jakarta,Storia Grafika:2012), Hlm.391
28
Adam Chazawi, Op.Cit.,Hlm. 111

dijatuhi pidana sendiri-sendiri sesuai dengan yang diacamkan pada masing-
masing delik-delik. Dalam hal ini tidak ada faktor pemberatan pidana dan
peringanan pidana. 29
Jadi, menurut H.M. Rasyid dan Fahmi Raghib, yang merupakan pokok
persoalan dalam ajaran concursus ini ialah: tentang perhitungan beratnya pidana
yang dijatuhkan kepada seseorang yang telah melakukan beberapa tindak pidana.
Pada asasnya, ajaran concursus ini bersandarkan kepada pidana yang terberat.
Akan tetapi di dalam praktik tidak timbul kesulitan, oleh karena, hakim ternyata
apabila menghadapi peristiwa semacam ini, jarang sekali menjatuhkan pidana
yang terberat. 30
B. BENTUK-BENTUK CONCURSUS
Menurut KUHP concursus terbagi menjadi 3 bentuk, yaitu :
1. Concursus idealis
Yang disebut dengan concursus idealis oleh pembentuk undang-undang
telah diatur di dalam Pasal 63 ayat 1 Kitab Undang-undang Hukum Pidana yang
berbunyi :
“Apabila suatu perilaku itu termasuk ke dalam lebih dari pada satu
ketentuan pidana, maka hanyalah salah satu dari ketentuan-ketentuan
pidana tersebut yang diberlakukan, dan apabila terdapat perbedaan,
maka yang diberlakukan adalah ketentuan pidana yang mempunyai
ancaman hukuman pokok yang terberat”.
Tim penerjemah Badan Pembinaan Hukum Nasional Departemen
kehakiman telah menerjemahkan rumusan Pasal 63 ayat 1 KUHP tersebut dengan
rumusan yang berbunyi :
29
Ibid
30
H.M. Rasyid Ariman dan Fahmi Raghib, Hukum Pidana, (Malang,Setara Press:2016),
Hlm.173

“Jika suatu perbuatan masuk dalam lebih dari satu aturan-aturan pidana,
maka yang dikenakan hanya salah satu di antara aturan-aturan itu; jika
berbeda-beda, yang dikenakan yang memuat ancaman pidana pokok yang
paling berat”. 31
Dalam hal perbarengan peraturan dengan rumusannya di atas, yang
menjadikan persoalan besar adalah bukan sistem penjatuhan pidananya
sebagaimana pada kalimat selebihnya dari rumusan ayat (1) dan rumusan ayat (2)
dari pasal 63 itu, tetapi ialah persoalan mengenai suatu perbuatan (een feit). Hal
ini juga terdapat dan sejalan dengan arti perbuatan pada pasal 76 ayat (1)
mengenai asas ne bis in idem dalam hukum pidana. 32
Diantara para ahli hukum terdapat perbedaan pendapat mengenai makna
satu tindakan atau perbuatan. Sebelum tahun 1932, HR berpendirian bahwa yang
dimaksud dengan satu tindakan dalam Pasal 63 ayat 1 adalah tindakan nyata atau
material. Hal ini dapat diketahui dari arrest Hoge Raad yaitu seorang sopir telah
dicabut surat izin mengemudinya dan dalam keadaan mabuk mengemudikan
mobil, dipandang sebagai satu tindakan saja. 33
Pompe berpendapat sebagai berikut:
“apabila seseorang melakukan satu tindakan pada suatu tempat dan saat,
namun harus dipandang merupakan beberapa tindakan apabila
tindakan itu mempunyai lebih dari satu tujuan atau cakupan.
Contohnya: seseorang dalam keadaan mabuk memukul seorang polisi
yang sedang bertugas. Cakupan tindakan tersebut adalah mengganggu
lalu lintas, melakukan perlawanan kepada pejabat yang bertugas, dan
penganiayaan.” 34
Simons berpendapat bahwa,
31
P.A.F. Lamintang, Op.Cit., Hlm.677-678
32
Adam Chazawi, Op. Cit., Hlm.115
33
E.Y. Kanter dan S.R. Sianturi,Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia dan
Penerapannya (Jakarta,Storia Grafika:2002), Hlm. 393.
34
Ibid, hlm.394

“Apabila tertuduh itu hanya melakukan satu perilaku terlarang dan
dengan melakukan perilaku tersebut, perilakunya itu ternyata telah
memenuhi rumusan-rumusan dari beberapa ketentuan pidana, atau
dengan perkataan lain apabila dengan melakukan satu perilaku itu,
tertuduh ternyata telah melakukan beberapa tindak pidana, maka di situ
terdapat apa yang disebut eendaadse samenloop atau concursus idealis
ataupun apa yang oleh Profesor Hamel juga telah disebut sebagai
samenloop van strafbepalingen atau gabungan ketentuan-ketentuan
pidana”. 35
Menurut Simons, apabila seorang tertuduh itu telah melakukan satu
perilaku yang terlarang, dan perilakunya itu ternyata telah menimbulkan beberapa
akibat yang sejenis atau yang gelijksoortig, maka di situ terdapat apa yang disebut
gelijsoortige samenloop atau suatu concursus idealis homogenius. 36
Menurut I Made Widnyana, dalam concursus idealis seseorang melakukan
suatu perbuatan tetapi dengan satu perbuatan itu melanggar beberapa aturan
pidana dan di sini dikenakan ancaman pidana yang terberat. Oleh karena itu juga
disebut perbarengan aturan pidana. 37
Menurut H.M. Rasyid Ariaman dan Fahmi Raghib, concursus idealis ialah
apabila seseorang melakukan satu perbuatan, tapi dengan satu perbuatan itu, ia
melanggar beberapa peraturan pidana, dengan mana berarti ia melakukan
beberapa tindak pidana. 38
SR. Sianturi menyebut Pasal 63 KUHP dengan istilah perbarengan
tindakan tunggal. Maksud dari concursus idealis adalah adanya perbarengan
hanya ada dalam pikiran. Perbuatan yang dilakukan hanyalah satu perbuatan tetapi
35
P.A.F. Lamintang, Dasar-dasar Hukum Pidana (Bandung,Citra Aditya Bakti:1997),
Hlm. 673.
36
Ibid, hlm.676
37
I Made Widnyana, Op.Cit., Hlm.274.
38
H.M. Rasyid Ariaman dan Fahmi Raghib, Op.Cit.,Hlm.176

sekaligus telah melanggar beberapa Pasal perundang-undangan hukum pidana.
Contohnya adalah suatu pemerkosaan di muka umum, selain melanggar Pasal 285
KUHP sekaligus juga merupakan pelanggaran Pasal 281KUHP tentang
kesusilaan. 39
Van Hamel juga memberikan contoh perbarengan peraturan sebagai

berikut. Ada seorang laki-laki memperkosa seorang perempuan yang
dilakukannya dipinggir jalan raya adalah melanggar dua aturan pidana, ialah yang
satu pasal 285 (memperkosa) dan yang lainnya ialah pasal 281 (melanggar
kesusilaan dimuka umum). Diberikan juga contoh lainnya yaitu seorang yang
melakukan penipuan dengan menggunakan sarana surat palsu, melanggar dua
aturan pidana, yang satu ialah pasal 378 dan yang lain adalah 263 ayat (2). 40
Selanjutnya Simons memberikan contoh dengan satu tembakan yang
menimbulkan dua orang mati, atau dengan satu tembakan yang mengakibatkan
satu orang mati dan satu orang luka berat,di sana telah terjadi perbarengan
peraturan atau concursus idealis. Artinya satu perbuatan materiil menembak
melanggar dua aturan pidana, bisa dua pembunuhan (338), bisa juga dua
penganiayaan berat yang menimbulkan matinya (354 ayat 2). Contoh yang lainnya
dari Simons yaitu, orang yang telah melakukan satu perbuatan jasmani
menembakan terkena dua aturan pidana ialah yang satu pembunuhan (338)
terhadap korban yang mati dan yang satunya lagi percobaan pembunuhan (338 jo
53) terhadap korban yang luka-luka (tidak mati). 41
2. Concursus Realis
Concursus realis ialah apabila seseorang melakukan beberapa perbuatan,
dan tiap-tiap perbuatan itu merupakan tindak pidana sendiri-sendiri, dan terhadap
perbuatan-perbuatan tadi diadili sekaligus. 42
Berbeda dengan concursus idealis, concursus realis berarti pelaku
melakukan lebih dari satu perbuatan pidana. Concursus realis disebut juga
perbarengan perbuatan atau meerdaadse samenloop. Bila dihubungkan dengan
pengertian “perbuatan” yang dikemukakan oleh Schaffmesiter, Keijzen dan
39
Erdianto Effendi, Hukum Pidana Indonesia, Suatu pengantar (Bandung,Refika
Aditama:2011), Hlm. 184.
40
Adam Chazawi, Op. Cit., Hlm.116
41
Ibid
42
H.M. Rasyid Ariaman dan Fahmi Raghib,Op.Cit.,Hlm.184

Sutorius sebagaimana yang telah diutarakan diatas, maka makna perbuatan yang
terbukti. Kerumitan dalam hal Concursus realis terdapat pada penjatuhan
pidana. 43
Concursus realis terjadi apabila merealisasikan beberapa perbuatan. Hal
ini diatur dalam Pasal 65 sampai 70 KUHP
Pasal 65 KUHP berbunyi sebagai berikut:
(1)Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus

dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga
merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana
pokok yang sejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana.
(2)Maksimum pidana yang dijatuhkan ialah jumlah maksimum
pidana yang diancam terhadap perbuatan itu, tetapi tidak boleh
lebih dari maksimum pidana yang terberat ditambah sepertiga.
(1)Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang masing-masing

harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga
merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana
pokok yang tidak sejenis, maka dijatuhkan pidana atas tiap-tiap
kejahatan, tetapi jumlahnya tidak boleh melebihi maksimum
pidana yang terberat ditambah sepertiga.
(2)Pidana denda dalam hal itu dihitung menurut lamanya
maksimum pidana kurungan pengganti yang ditentukan untuk
perbuatan itu.
Jika orang dijatuhi pidana mati atau pidana penjara seumr hidup,
di samping itu tidak boleh dijatuhkan pidana lain lagi kecuali
pencabutan hak-hak tertentu, perampasan barang-barang yang
telah disita sebelumnya, dan pengumuman putusan hakim.
(1)Berdasarkan hal-hal dalam Pasal 65 dan 66, tentang pidana
tambahan
berlaku aturan sebagai berikut:
1. Pidana-pidana pencabutan hak yang sama dijadikan satu yang
lamanya paling sedikit dua tahun dan paling banyak lima tahun
melebihi pidana pokok yang dijatuhkan. Jika pidana pokok
43
Eddy O.S Hiariej, Op.Cit., Hlm. 402

hanya pidana denda saja, maka lamanya pencabutan hak paling
sedikit dua tahun dan paling lama lima tahun.
2. Pidana-pidana pencabutan hak yang berlainan dijatuhkan
sendiri-sendiri tanpa dikurangi.
3. Pidana-pidana perampasan barang-barang tertentu, begitu pula
halnya dengan pidana kurungan pengganti karena barang-barang
tidak diserahkan, dijatuhkan sendiri-sendiri tanpa dikurangi.
(2)Pidana kurungan pengganti jumlahnya tidak boleh melebihi
delapan bulan.
(1)Perbandingan beratnya pidana pokok yang tidak sejenis
ditentukan menurut urutan dalam Pasal 10.
(2)Jika hakim memilih antara beberapa pidana pokok, maka dalam
perbandingan hanya yang terberatlah yang dipakai.
(3)Perbandingan beratnya pidana-pidana pokok yang sejenis
ditentukan menurut maksimumnya masing-masing.
(4)Perbandingan lamanya pidana-pidana pokok, baik yang sejenis
maupun yang tidak sejenis, juga ditentukan menurut
maksimalnya masing-masing.
(1)Jika perbarengan seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 65 dan
66, baik perbarengan pelanggaran dngan kejahatan, maupunn
pelanggaran dengan pelanggaran, maka untuk tiap-tiap
pelanggaran dijatuhkan pidana sendiri-sendiri tanpa dikurangi.
(2)Mengenai pelanggaran, jumlah lamanya pidana kurungan dan
pidana kurungan pengganti paling banyak satu tahun empat
bulan, sedangkan jumlah lamanya pidana kurungan pengganti
paling banyak delapan bulan.
(3)Berdasarkan rumusan ayat (1) Pasal 65 dan 66, maka dapat
disimpulkan bahwa masing-masing tindak pidana dalam
perbarengan. perbuatan satu sama lain harus dipandang terpisah
dan berdiri sendiri.
Simons berpendapat berdasarkan Memorie van Toelichting, pembentuk
undang-undang dalam hal terjadi concursus realis mengikuti tussenstelsel atau
sistem antara. Artinya, pembentuk undang-undang mebedakan kejahatan-
kejahatan yang diancam dengan pidana pokok atau yang tidak sejenis. 44
3. Perbuat Berlanjut
44
P.A.F. Lamintang, Op.Cit, hlm. 677.

Pranata hukum perbuatan berlanjut atau voorgezette handeling menurut
sejarahnya berasal dari Jerman. Dalam perbuatan berlanjut sudah tentu lebih dari
satu perbuatan (gebeuren) yang mana antara satu perbuatan dengan perbuatan lain
saling terkait dan merupakan satu kesatuan (in zodanige verband). Keterkaitan
tersebut harus memenuhi dua syarat, pertama merupakan perwujudan dari satu
kesatuan kehendak yang terlarang dan yang kedua perbuatan tersebut haruslah
sejenis. Artinya, perbuatan tersebut berada di bawah ketentuan pidana yang
sama. 45
Perbuatan berlanjut ialah apabila seseorang melakukan beberapa perbuatan
dan perbuatan-perbuatan itu merupakan tindak pidana sendiri-sendiri, tetapi antara
perbuatan-perbuatan itu ada hubungan yang sedemikian eratnya satu sama lain
sehingga beberapa perbuatan itu dianggap sebagai satu perbuatan berlanjut. 46
Perbuatan berlanjut pada dasarnya adalah cocursus realis, namun memiliki
karakter khusus. Selain merupakan suatan keputusan kehendak dan persamaan
sifat atau sejenis dari perbuatan yang dilakukan sebagaimana tersebut diatas,
karakter yang lain dari perbuatan berlanjut adalah berada dalam jangka waktu
tertentu. Oleh karena itu, makna kata “perbuatan” dalam frase “perbuatan
berlanjut” harus diartikan sma dengan makna “perbuatan” dalam frase
“perbarengan perbuatan” yakni perbuatan yang telah terbukti. 47
Terkait dengan perbuatan berlanjut, Simons demikian van Hamel dan
Zevenbergen menyatakan, pemberlakuan pasal 56 (pasal 64 KUHP) itu hanya
berkenaan dengan masalah penjatuhan pidana bukan mengenai pembentukan
suatu perbuatan pidana, dengan segala akibatnya yakni yang berkenaan dengan
tempat terjadinya perbuatan pidana, penyertaan, masalah daluwarsa dan lain-
lain. 48
Menurut van Bemmelen dan van Hattum bahwa pasal 56 (pasal 64 KUHP)
hanya memuat suatu peraturan mengenai penjatuhan pidana dan bukan mengatur
masalah pembentukan sejumlah tindak pidana menjadi satu keseluruhan menurut
45
Jan Remmelink, hukum pidana : komentar atas pasal-pasal terpenting dalam Kitab
Undang-Undang Hukum Belanda Dan Padanya Dallam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
Indonesia (Jakarta,Gramedia Pustaka Utama:2003), Hlm. 571.
46
Rasyid Ariaman dan Fahmi Raghib, Hukum Pidana, (Malang,Setara Press:2016), Hlm.
189
47
Eddy O.S. Hiariej, Op.Cit., Hlm. 409
48
D. Simons, Op.Cit.,Hlm.472.

undang-undang, yang mana mempunyai arti yang sangat penting bagi tempat
kejadiaan perkara, daluwarsa, kekuatan hukum tetap dan penyertaan. 49
Berdasarkan apa yang dikemukaan oleh Simons, Zevenbergen,van

Hamel, van Bemmelen, dan van Hattum dapat disimpulkan bahwa perbuatan
berlanjut semata-mata suatu peraturan terkait penjatuhan pidana. Hal ini
memperkuatan argumentasi bahwa perbarengan perbuatan pidana bukanlah
suatu bentuk khusus perbuatan pidana melainkan masalah pemidanaan. Lebih
lanjut kita dapat menelaah ketentuan pasal 64 ayat (1) KUHP yang
menyatakan, “Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing-masing
merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa
sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, maka hanya
dikenakan satu atau aturan pidana; jika berbeda-beda, yang dikenakan yang
memuat ancaman pidana pokok yang paling berat”.
Merujuk pada ketentuan pasal 64 ayat (1) KUHP, selain makna
perbuatan berlanjut itu sendiri yang harus memenuhi tiga karakter
sebagaimana yang telah diutarakan diatas, hal terpenting dalam pasal a quo
adalah sistem pemidanaan yang dianut adalah stelsel absorpsi yakni ada
beberapa ketentuan pidana yang dilanggar, namun yang diterapkan hanyalah
satu kententuan pidana yang berat.
Berikut ini adalah beberapa ilustrasi dan yurisprudensi pengadilan
untuk menentukan apakah ada perbuatan berlanjut ataukah tidak.
Ilustrasi Pertama : x adalah seorang pustakawan yang dalam jangka

waktu tertentu menggelapkan buku-buku yang berada dalam perpustakaan
tersebut. Buku-buku tersebut kemudian dijual di pasar loak. Dalam hal ini
telah terjadi perbuatan berlanjut berupa penggelapan dalam jabatan
sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP dengan ancaman pidana maksimal
5 tahun penjara. Di sini ada satu keputusan kehendak, perbuatan pidananya
sejenis dan berada dalam jangka waktu tertentu. 50
49
Eddy O.S Hiariej, Op.Cit, Hlm.409.
50
Ibid, Hlm. 410

Ilustrasi kedua : Putusan Hoge Raad 30 juni 1913, Nj 1913,1097, W
9519 perihal seorang tukang pos membuka surat yang ditulis oleh seorang pria
di kota Bonn kepada seorang perempuan di kota Vaals. Dallam surat tersebut
di temukan satu formulir tersebut dengan lembaran kertas lain. Perbuatan
pidana pertama yang dilakukan adalah secara tanpa hak membuka surat dan
perbuatan pidana yang kedua adalah mengganti isi surat. Hoge Raad dalam
putusannya menolak penerapan perbuatan pidana berlanjut dengan alasan
bahwa baik perbuatan maupun ketentuan pidananya tidak sejenis. 51
Hal terakhir yang berkaitan dengan perbuatan berlanjut adalah terkait

pemalsuan mata uang. Jika seorang memalsukan yang kemudian menggunakan
uang palsu, pembentuk KUHP memandang perbuatan tersebut sebagai
perbuatan berlanjut, kendatipun perbuatan tersebut masing-masing dapat
berdiri sendiri. Hal ini tersimpu dari pasal 64 ayat (2) KUHP. Sedangkan pasal
64 ayat (3) KUHP menyangkut pencurian ringan, penggelapan ringan,
penipuan ringan dan perusakan ringan dipandang sebagai perbuatan berlanjut
jika kerugian melebihi 75 rupiah dan dijatuhkan pidana sebagaimana dimaksud
dalam pasal 362 KUHP (pencurian biasa), pasal 372 KUHP (penggelapan
biasa), pasal 378 KUHP (penipuan biasa), pasal 406 KUHP (perusakan
barang). 52
C. SISTEM PEMIDANAAN YANG DIGUNAKAN DI DALAM
CONCURSUS
Berkenaan dengan pemidanaannya atau sistem penjatuhan pidananya,
Kitab Undang-undang Hukum Pidana mengenai empat sistem (stelsel)
dalam Concursus, yaitu:
1. Stelsel Absorsi (Absorptie Stelsel)
Bila seorang melakukan beberapa perbuatan yang merupakan
beberapa tindak pidana yang masing-masing diancam dengan pidana
yang bermacam-macam, maka hanya dijatuhkan satu pidana saja, yakni
pidana yang terberat. 53
51
Jan Remmelink, Op.cit, Hlm. 571
52
Eddy O.S Hiariej, Op.Cit., hlm.411-412.
53
H.M. Rasyid Ariman dan Fahmi Raghib, Op.Cit., Hlm. 174

Menurut Satochid Kartanegara, apabila seorang melakukan
perbuatan yang merupakan beberapa delik, yang masing-masing diancam
dengan hukuman yang bermacam-macam, maka azas absorsi ini: 54
“walaupun orang tersebut telah melakukan beberapa delik yang
masing-masing diancam dengan hukuman tersendiri, terhadap
orang tersebut hanya dijatuhi hukuman saja, dan hukuman yang
diancamkan terhadap delik-delik itu, dan hukuman itu umumnya
adalah hukuman terberat yang diancamkan antara delik-delik
yang dilakukannya”.
Contoh : A melakukan 3 tindak pidana, tomdal pidana ke-1
diancam 1 tahun penjara, yang ke-2, diancam 2 tahun penjara dan yang ke-
3, diancam 3 tahun penjara. Maka menurut stelsel ini yang dijatuhkan
hanya satu pidana saja yakni pidana yang terberat. Oleh karena itu
terhadap A dijatui pidana maksimum 3 tahun. 55
2. Stelsel Kumulasi (Cumulatie Stelsel)
Jika tiap-tiap pidana yang diancamkan terhadap tiap-tiap tindak
pidana yang dilakukan itu, semuanya dijatuhkan, maka cara demikian
disebut cumulatiea stelsel. 56
Menurut Satochid Kartanegara, apabila seorang melakukan
beberapa perbuatan delik, yang diancam dengan hukuman sendiri-sendiri, maka
berdasarkan azas ini : 57
54
Satochid Kartanegara, Hukum Pidana Kumpulan Kuliah bagian kedua, (Jakarta,Balai
Lektur Mahasiswa:s.a), Hlm. 137
55
H.M. Rasyid Ariman dan Fahmi Raghib, Op.Cit., Hlm.174
56
Ibid

“tiap-tiap hukuman yang diancam, terhadap tiap-tiap delik
yang dilakukan oleh orang itu semuanya dijatuhkan pada
orang itu, sehingga orang-orang itu, misalnya melakukan lima
jenis delik, yang masing-masing diancam dengan hukuman
sendiri-sendiri,maka kelima hukuman yang diancamkan
terhadap masing-masing delik tadi, dijatuhkan semuanya”
Contoh : dalam peristiwa pada ad.1 di atas tadi, maka si A
dijatuhi 3 sanksi pidana, yang jumlahnya maksimum 6 tahun (yakni 1 +
2 + 3 tahun).
Dalam hal ini mungkin saja hakim menjatuhkan pidana: untuk
tindak pidana kesatu dijatuhi maksimum yakni 1 tahun, yang kedua
hanya 1 tahun 6 bulan dan yang ketiga 10 bulan, sehingga berjumlah 3
tahun 4 bulan penjara.
Patut dicatut, bahwa ini hanya sekedar contoh untuk menerangkan arti
cumulatiea stelsel, sebab dalam kenyataannya tidak ada kemungkinan seperti
itu. Dengan kata lain KUHPidana tidak mengenal sistem kumulasi penjatuhan
pidana. 58
3. Stelsel Komulasi Terbatas (Verscherpte Absorptie Stelsel)
Dua stelsel di atas dinamakan stelsel pokok, oleh karena ada dua
stelsel lagi yang merupakan variasinya, yang disebut stelsel antara.
Verscherpte Absorptie stelsel adalah merupakan variasi dari absorptive
57
Satochid Kartanegara, Op.Cit., Hlm. 137
58
H.M. Rasyid Ariman dan Fahmi Raghib, Op.Cit., Hlm.174-175

stelsel. Jika absorptive stelsel di atas dihadapkan dengan stelsel ini, ia akan
disebut : “zuiver absorptive stelsel “ (stelsel absorptive asli/murni). 59
Menurut Satochid Kartanegara, apabila seorang melakukan beberapa
perbuatan yang merupakan beberapa jenis delik, yang masing-masing
diancam dengan hukuman sendiri-sendiri. Maka berdasarkan azas ini: 60
“atas orang tersebut dijatuhkan satu hukuman saja, yaitu hukuman
yang terberat diantara hukuman yang diancamkan terhadap delik-
delik itu, akan tetapi satu hukuman itu ditambah dengan
pertiganya”
Dalam verscherpte absorptive stelsel ini, maka yang dijatuhkan juga
hanya satu bidang saja, yakni pidana yang terbatas, akan tetapi ditambah
dengan 1/3 nya.
Contoh : dalam contoh ad.1 di atas, maka pidana yang dapat
dijatuhkan kepada A ialah satu pidana saja, yakni yang maksimum 3 tahun
(1/3 x 3 tahun) = 4 tahun) 61
4. Stelsel Penyerapan dipertajam (Gemagtigde Cumulatie Stelsel)
Stelsel ini merupakan variasi dari stelsel ke-2. Dalam gemetigde
cumulatie stelsel, yang dijatuhkan itu semua pidana yang diancamkan
terhadap masing-masing tindak pidana, akan tetapi jumlah dari pada semua
pidana-pidana itu dikurangi hingga tidak boleh melebihi pidana yang
terberat dan ditambah 1/3nya. 62
59
Ibid, Hlm. 175
60
Satochid Kartanegara, Op.Cit., Hlm. 137
61
H.M. Rasyid Ariman dan Fahmi Raghib, Op.Cit., Hlm.175
62
Ibid

Menurut Satochid Kartanegara, apabila seseorang melakukan
beberapa jenis perbuatan yang menimbulkan beberapa jenis delik, yang
masing-masing diancam dengan hukuman sendiri-sendiri, maka jika
menggunakan azas ini : 63
“semua hukuman yang diancamkannya terhadap masing-masing
delik itu harus dijatuhkan atas orang itu, akan tetapi jumlah
dari hukuman harus dikurangi, yaitu jumlahnya tidak boleh
melebihi hukuman yang terberat yang terdapat diantara
hukuman yang diancamkan terhadap delik-delik tersebut
ditambah dengan sepertiganya”.
Contoh : dalam peristiwa di atas, maka ketiga pidana itu
dijatuhkan semua, akan tetapi jumlah tertingginya bukan 6 tahun, tetapi
3 tahun + (1/3 x 3 tahun) = 4 tahun. Patut dicatat bahwa stelsel ini
merupakan variasi dari stelsel kedua sebagaimana telah diuraikan di
atas. 64
63
Satochid Kartanegara, Op.Cit., Hlm. 138.
64
H.M. Rasyid Ariman dan Fahmi Raghib, Op.Cit., Hlm. 175

BAB III
TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PELAKU PERBUATAN CONCURSUS
DALAM TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN, PEMERKOSAAN DAN
PENCURIAN MENURUT PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAYA
PURA NO. 81 /PID.B/2015/PN.JAP
A. POSISI KASUS
1. Kronologi kasus
Kasus ini terjadi pada hari minggu tanggal 26 Oktober 2014 di GOR
Waringin, Kotaraja, Jayapura. Dengan terdakwa Rizal alias Ichal, dan korbannya
adalah Andi Fitri Yanti alias Riyan. Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara
sebagai berikut:
Pada tanggal dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan di atas
tepatnya terdakwa Rizal alias Ichal dipanggil untuk mengikuti event tournament
aerobic yang akan di laksanakan di GOR Waringin Kotaraja dan terdakwa di
tunjuk untuk mengurus tiket dan saat pertandingan tiba Terdakwa menonton
peserta yang mengikuti lomba aerobic tersebut. Terdakwa melihat salah satu
peserta yang menarik hatinya. Sehingga terdakwa terus memperhatikan gerak-
gerik peserta tersebut yang bukan lain adalah si korban yaitu Andi Fitri Yanti alias
Riyan sampai ke kamar mandi untuk mengganti pakaian. Lalu pada saat korban
sedang melewati depan terdakwa untuk mengganti pakaian di kamar mandi,
terdakwa tergoda dengan paras cantik dan keseksian tubuh si korban yang
melintas di depannya selanjutnya terdakwa mengikuti korban dari belakang
kemudian mengintip korban yanf sedang berganti pakaian dari balik pintu yang

sedikit terbuka dan ketika itu diketahui oleh korban dan disaat korban hendak
berteriak terdakwa langsung masuk ke dalam toilet lalu membeckup dan
mencekik mulut korban dengan menggunakan tangan kiri sehingga korban
melawan terdakwa dan terjadi perkelahian antara terdakwa hingga kamar mandi
dan pakaian korban berantakan dan terdapat luka-luka sambil terdakwa terus
menyeret korban ke dalam toilet sehingga keduanya terjatuh ke lantai dan terdapat
luka pada beberapa bagian tubuh korban namun karena korban adalah perempuan
yang lemah sehingga terdakwa berhasil melumpuhkan lalu mencekik leher korban
sambil membekap mulut da hidung korban hingga korban kehabisan nafas lalu
terdakwa membuka celana luar, celana dalam korban dan celana stocking korban
hingga batas mata kaki sebelah kanan kemudian terdakwa membuka celana
panjang dan celana dalam terdakwa sendiri dan naik keatas tubuh dan
memasukkan batang kemaluannya yang menegang ke dalam kemaluan korban
sehingga masuk ked lam dan menggoyang-goyangkan pantatnya sehingga
terdakwa merasa nikmat dan menumpahkan spermanya kedalam kemaluan
korban lalu terdakwa memakai kembali pakaiannya dan menggunakan
tanggannya lalu melepaskan barang-barang milik korban berupa 1 (satu) buah
gelang emas jenis bambu dengan berat kurang lebih 5 gram dan 1 (satu) unit
HP Blackberry type Torch 2 warna hitam, selanjutnya terdakwa mengunci
pintu toilet dari dalam dan terdakwa keluar melalui jendela boven kamar
mandi membawa ke rumahnya di APO bengkel lalu pada hari selasa tanggal 28
Oktober 2014, terdakwa bersama sdr. Yosua Torobi pergi ke depan toko emas
Cendrawasi di Paldam distrik Jayapura Utara untuk menjual gelang emas milik

korban seharga Rp. 1.430.000,- (satu juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah)
kepada saksi Kamarudin selanjutnya uang tersebut dipakai untuk membeli
minuman keras dan minuman bersama saudara Yosua Torobi sedangkan 1
(satu) unit HP Blackberry type Torch 2 warna hitam terdakwa membuang sim
cardnya dan memasang sim card baru dan menggunakan HP tersebut.
2. Dakwaan
Dalam Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Jap., diketahui bahwa Jaksa
memberikan dakwaan dengan bentuk surat dakwaan kumulatif. Adapun
dakwaan terhadap terdakwa adalah sebagai berikut :
PERTAMA:
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
Kitab Undang-undang Hukum pidana.
KEDUA:
Kitab Undang-undang Hukum Pidana.
DAN
KETIGA:
ayat (1) dan (3) Kitab Undang-undang Hukum Pidana.
3. Tuntutan Pidana
Tuntutan Penuntut Umum merupakan permohonan Penuntut Umum
kepada Hakim ketika hendak mengadili suatu perkara. Adapun tuntutan
Penuntut Umum yang pada pokoknya meminta Hakim Pengadilan
Negeri Jayapura adalah sebagai berikut :

a. Menyatakan terdakwa Rizal alias Ichal terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan,
perkosaan dan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, pasal 285 KUHP
dan 365 ayat (1) dan (2) ke-4 KUHP;
b. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rizal alias Ichal dengan
pidana selama 20 (dua puluh) tahun dikurangi selama Terdakwa
berada dalam tahanan;
c. Menyatakan barang bukti berupa:
1) Baju senam singlet warna hijau terang.
2) Bra/BH warna hitam.
3) Sepatu olah raga warna hitam lis merah merk Reebook
(sebelah kanan)
4) Celana stocking warna coklat muda.
5) Celana dalam warna merah.
6) Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan.
7) Jam tangan warna putih ditangan sebelah kiri.
8) 1 (satu) unit HP Blackberry type 9800 Torch 2 warna hitam
dengan nomor imei : 356200041675246.
9) 1 (satu) buah gelang emas jenis bambu dengan berat kurang
lebih 5 gram.
Dikembalikan kepada saksi suami korban Yoso Wiguno;

d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,-
(seribu rupiah);
4. Pertimbangan Hakim
Menimbang, bahwa Majelis Hakim diperhadapkan dengan dakwaan
dalam bentuk komulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan
baik dakwaaan kesatu, dakwaan kedua maupun dakwaan ketiga Penuntut
Umum ;
Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah
Terdakwa memenuhi rumusan unsur-unsur dari dakwaan kesatu yaitu
pasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yang unsur-unsurnya
adalah sebagai berikut :
1. Unsur “Barangsiapa”
2. Unsur “Dengan sengaja”
3. Unsur “Merampas nyawa orang lain”
Ad.1. Unsur “Barang Siapa”
Menimbang, bahwa yang dimaksud Unsur “BarangSiapa” selalu diartikan
sebagai Terdakwa yang sehat jasmani dan rohani, yang dapat dimintakan
pertanggungjawaban pidana apabila perbuatannya memenuhi semua unsure dalam
pasal bersangkutan. ;
Menimbang, bahwa orang atau subjek hukum yang dimaksud dalam
perkara ini adalah terdakwa Rizal alias Ichal yang oleh Jaksa Penuntut Umum

diajukan ke persidangan sebagai Terdakwa, yang setelah dipaksa dipersidangan
identitas lengkap Terdakwa sama dengan identitas dalam surat dakwaan dan surat-
surat lain dalam berkas perkara, yang kebenaran identitasnya diakui Terdakwa dan
dibenarkan oleh para saksi, serta ternyata pula Terdakwa sehat jasmani dan rohani
dan selama pemeriksaan di persidangan Terdakwa dapat menjawab dengan baik
semua pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga dianggap cakap dan dapat
dimintakan pertanggungjawaban pidana apabila perbuatannya memenuhi semua
unsur dalam pasal ini. ;
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur “Barangsiapa” telah terpenuhi.
Ad.2. Unsur “Dengan sengaja”
Menimbang, bahwa undang-undang tidak memberikan suatu pengertian
tentang Kesengajaan, tetapi dalam praktek pengalidan selalu berpedoman pada
pengertian sebagaimana diuraikan dalam Memori Van Toelichting “Dengan
Sengaja” (OPZETTELIJK) adalah sama dengan Willens En Wetens yaitu
mengehendaki dan mengetahui. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang
diperoleh dari keterangan saksi-saksi, keterangan Terdakwa serta dihubungakan
dengan Visum Et Repertum, serta adanya petunjuk yang diperoleh dari persesuaian
antara keterangan satu dengan yang lainnya, sebagaimana diterangkan oleh saksi
Yoso Wiguno, saksi Andi Soraya alias Oya, saksi Andi Makkatutu Bakry, S.H,
saksi Fajarudin Cikoa, saksi Nikson Makamur alias Soni, saksi Kamaruddin, serta
keterangan Terdakwa sendiri, maka benar pada hari Minggu tanggal 26 Oktober

2014 sekitar jam 16.00 Wit di Gor Waringin Kota Raja Tepatnya di toilet wanita,
saat Terdakwa melihat korban Andi Fitri Yanti alias Riyan sebagai salah satu
peserta lomba senam aerobic sedang masuk dalam kamar mandi menuju ke dalam
toilet dengan menggunakan pakaian senam, karena wajah korban yang cantik dan
tubuh korban dalam keadaan seksi, timbul niat dalam diri Terdakwa untuk
mengintip dan menyetubuhi korban didalam toilet, setelah itu Terdakwa yang
melihat korban masuk dalam toilet, setelah itu Terdakwa yang melihat korban
masuk dalam toilet juga ikut masuk, sehingga korban menjadi kaget dan berteriak,
karena Terdakwa merasa panic kemudian Terdakwa mendekati korban lalu
mencekik korban dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan sebelah
kanan menutupi bagian mulut dan hidung korban (membekap) hingga korban
meninggal dunia. ;
Menimbang, bahwa Terdakwa mengakuo mencekik korban dengan
menggunakan tangan kiri dan tangan kanan menutupi bagian mulut dan hidung
korban (membekap) hingga korban meninggal dunia adalah agar perbuatan
Terdakwa untuk menyetubuhi korban dapat terlaksana. ;
Menimbang, bahwa atas dasar kenyataan yang demikian, telah
menunjukkan kepada Majelis Hakim bahwa Terdakwa Rizal alias Ichal yang
identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah menghendaki akan akibat
perbuatannya itu. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis
Hakim berpendapat bahwa unsur “Dengan Sengaja” telah terpenuhi secara sah
dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini. ;

Ad. 3 Unsur “Merampas nyawa orang lain”.
Menimbang, bahwa unsur menghilangkan nyawa orang lain, yang artinya
disini ada orang lain selain daripada Terdakwa sendiri, yang sengaja dihilangkan
nyawa oleh Terdakwa dengan perbuatan yang dilakukannya, berarti harus ada
hubungan sebab dan akibat dari perbuatan Terdakwa. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang
diperoleh dari keterangan saksi-saksi, keterangan Terdakwa serta dihubungkan
dengan Visum Et Repertum. Serta adanya petunjuk yang diperoleh dari
persesuaian antara keterangan oleh saksi Yoso Wiguno, saksi Andi Sohra alias
Oya, saksi Andi Makkatutu Bakry, S.H, saksi Fajaruddin Cikoa, saksi Nikson
Makamur alias Soni, saksi Kamaruddin, serta keterangan Terdakwa sendiri
ternyata oleh karena Terdakwa ketika melihat korban menggunakan pakaian
senam dalam keadaan seksi, timbul niat Terdakwa untuk mengintip dan
menyetebuhi korban didalam toilet yang dimasuki oleh korban, sehingga ketika
korban melihat Terdakwa yang telah mengintip korban yang saat itu hendak
berganti pakaian menjadi kaget berteriak, sehingga mengakibatkan Terdakwa
langsung masuk ke dalam kamar mandi dan mencekik korban dengan
menggunakan tangan kiri dan tangan sebelah kanan menutupi bagian mulut dan
hidung korban (membekap) hingga korban tidak dapat bernafas dan kemudian
meninggal dunia.;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap
dipersidangan, dihubungkan dengan Visum Et Repertum jenazah Nomor:
VER/158/X/2014/Rumkit, tanggal 27 Oktober 2014, yang telah ditandatangani

oleh Dokter Arif Tria N, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korban
Andi Fitriyani dan dari hasil pemeriksaan didapatkan:
Pemeriksaan luar :
1. Jenazah seorang perempuan umur kurang lebih dua puluh lima tahun,
tinggi badan kurang lebih seratus lima puluh lima sentimeter, barat
badan kurang lebih lima puluh kilogram, keadaan gizi baik, dan warna
kulit sawo matang.
2. Penutup jenazah : satu buah kantong jenazah berwarna kuning.
3. Pakaian:
a. Baju senam singlet warna hijau stabilo/hijau terang
b. Bra/BH berwarna hitam
c. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan.
d. Jam tangan warna putih ditangan kiri.
e. Sepatu olah raga warna merah hitam merek Reebok
terpasang di kaki sebelah kanan.
f. Celana stocking warna coklat muda (terlepas hingga
pergelangan kaki kanan).
g. Celana dalam warna merah (terlepas hingga pergelangan
kaki sebelah kanan).
h. Jenazah tidak berlebel dan tidak bersegel.
i. Ditemukan lebam mayat pada punggung dan kaku mayat
tidak dapat ditemukan tanda-tanda pembusukan.
j. Kepala

k. Bentuk bulat lonjong.
l. Rambut kepala : warna hitam, bentuk lurus, panjang rata-
rata tujuh belas sentimeter.
m. Dahi : ditemukan luka memar berwarna merah tiga
sentimeter diatas alis kiri berukuran tiga kali sentimeter.
n. Alis : tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda kekerasan.
o. Kepala belakang : tidak ditemukan kelainan dan tanda-
tanda kekerasan.
p. Mata kanan dan mata kiri tidak ditemukan kelainan dan
tanda-tanda kekerasan.
q. Hidung : simetris dan tidak ditemukan kelainan dan tanda-
tanda kekerasan.
r. Telinga kanan dan telinga kiri simetris tidak ditemukan
kelainan dan tanda-tanda kekerasan.
s. Mulut : terdapat luka lecet berwarna kehitaman dibibir
bawah bagian dalam ukuran setengah kali setengah
sentimeter.
t. Gigi : gigi depan normal dan lengkap, tidak ditemukan
u. Dagu : tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda
kekerasan.
v. Leher : terdapat luka memar berwarna kemerahan di leher
bagian depan dan belakang

w. Dada : tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda
kekerasan.
x. Perut : ditemukan bekas luka jahitan memanjang horizontal
sekitar sepuluh sentimeter dibawah pusar sepanjang dua
belas sentimeter.
y. Punggung : terdapat luka memar berwarna kehitaman
berukuran empat kali dua sentimeter dipunggung kiri atas
sekitar sepuluh sentimeter dan garis tengah tubuh.
Anggota gerak atas :
Kanan :
a. Ditemukan luka memar memanjang horizontal berwarna
kehitaman sekitar sepuluh sentimeter dari pundak berukuran
sebelas kali sentimeter
b. Ditemukan luka memar memanjang horizontal berwarna
kehitaman berjarak enam sentimeter dari luka pertama
berukuran tujuh kali satu sentimeter.
c. Ditemukan luka memar berwarna kehitaman dilengan kiri
depan berukuran tiga kali satu sentimeter.
d. Ditemukan diseluruh kuku jari tangan kanan berwarna
kebiruan.
Anggota gerak bawah :
Kanan :

a. Ditemukan luka memar berwarna kebiruan disisi samping paha
kanan berukuran empat kali dua sentimeter.
b. Ditemukan luka memar berwarna kehitaman dipaha kaki kanan
depan berukuran tujuh kali empat sentimeter.
Kiri :
a. Tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda kekerasan.
Alat kelamin :
a. Selaput darah tidak utuh.
b. Pada dinding vagina bagian dalam dekat mulut rahim ditemukan
cairan berwarna putih.
c. Dubur : tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda kekerasan.
Pemeriksaan dalam : tidak dilakukan
Pemeriksaan tambahan : hapusan vagina.
Hasil pemeriksaan Mikroskopik ; norman dan tidak ditemukan sperma
pada sediaan.
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, terhadap unsur inipun telah
terpenuhi. ;
Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dari Pasa;
338 Kitab Undang-undang Hukum Pidana tersebut diatas, maka Terdakwa
haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan komulatif kesatu
Penuntut Umum tersebut. ;

Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dalam
bentuk komulatif maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
dakwaan komulatif kedua Penuntut Umum yaitu pada Pasal 285 Kitab
Undang-undang Hukum Pidana yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
1. Barang siapa ;
2. Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ;
3. Memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia ;
4. Diluar perkawinan ;
Ad.1. Unsur “Barang siapa”
Menimbang bahwa yang dimaksud Unsur “Barangsiapa” selalu diartikan
sebagai orang atau subjek hukum yang diajukan ke persidangan sebagai Terdakwa
yang sehat jasmani dan rohani, yang dapat dimintakan pertanggungjawaban
pidana apabila perbuatannya memenuhi semua unsur dalam pasal yang
bersangkutan. ;
Menimbang, bahwa orang atau subjek hukum yang dimaksud dalam
perkara ini adalah Terdakwa Rizal alias Ichal yang oleh Penuntut Umum diajukan
kepersidangan sebagai Terdakwa yang telah diperiksa di persidangan identitas
lengkap Terdakwa sama dengan indentitas dalam surat dakwaan dan surat-surat
lain dalam berkas perkara, yang kebenaran identitasnya diakui Terdakwa dan
dan selama pemeriksaan di persidangan Terdakwa dapat menjawab dengan baik

dimintakan pertanggungjawaban pidana apabila perbuatannya memenuhi
semua unsur dalam pasal ini. ;
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur “Barangsiapa” telah
terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini. ;
Ad.2. Unsur “Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan”
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “kekerasan” menurut Kitab
Undang-undang Hukum Pidana serta komentar-komentarnya lengkap pasal
demi pasal, oleh R. SOESILO, Politea Bogor, Hal 98 adalah mempergunakan
tenaga atau kekuatan jasmani sehingga membuat orang menjadi tidak berdaya
sedangkan “ancaman kekerasan” artinya ada daya upaya sehingga
menimbulkan tekanan jiwa sedemikian rupa. ;
Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik
Indonesia Nomor 552 K/Pid/1994 tanggal 28 September 1994 yang
menyatakan bahwa kekerasan atau ancaman Memaksa tidak harus ditafsirkan
dengan kekerasan lahiriah (fisik) saja namun harus ditafsirkan secara lebih
luas, yaitu termasuk pula pschishe dwang (paksaan/tekanan pschis kejiwaan)
yang sedemikian rupa sehingga korban menjadi tidak bebas lagi sesuai
kehendaknya yang akhirnya menuruti saja kemauan pemaksa. ;
Menimbang, bahwa rangkaian unsur dengan Kekerasan atau Ancaman
Kekerasan disini merupakan unsur yang bersifat alternative sebagai pilihan
unsure, yaitu apabila dari salah satu unsure yang bersifat alternative sebagai
pilihan unsure sudah terbukti terpenuhi maka dianggap unsur ini telah terbukti.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dari hasil pemeriksaan
dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi Yoso Wiguno, saksi Andi
Sohra alias Oya, saksi Andi Makkatutu Bakry, S.H, saksi Fajaruddin Cikoa, saksi
Nikson Makamur alias Soni, saksi Kamaruddin dan diakui oleh Terdakwa, pada
hari minggu 26 Oktober 2014 sekitar jam 16.00 Wit di Gor Waringin Kota Raja
tepatnya di toilet wanita, terjadi persetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap
korban Andi Fitri Yanti alias Riyan. ;
Menimbang, bahwa persidangan Terdakwa yang pada awalnya Terdakwa
melihat korban Andi Fitri Yanti alias Riyan sebagai salah satu peserta lomba
senam aerobic menggunakan pakaian senam masuk dalam kamar mandi,
Terdakwa yang saat itu telah memperhatikan gerak-gerik korban maka timbul niat
pada diri Terdakwa untuk mengintip korban yang hendak berganti pakaian. ;
Menimbang, bahwa ketika Terdakwa sempat melihat korban hendak
berganti pakaian, korban yang merasa diintip menjadi kaget dan berteriak,
sehingga terdakwa mendekati korban lalu mencekik korban dengan menggunakan
tangan kiri dan tangan sebelah kanan menutup mulut dan hidung korban
(membekap) sehingga korban mengadakan perlawanan kepada diri Terdakwa dan
terjadi perkelahian antara Teerdakwa dan korban yang menyebabkan pakaian
korban berantakan dan korban mengalami luka-luka hingga pada akhirnya
Terdakwa dan korban terjatuh ke lantai. ;
Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui tindakan Terdakwa yang telah
mencekik korban dengan menggunakan tangan kiri dan tangan sebelah kanan
menutup mulut dan hidung korban (membekap) sehingga korban yang saat itu

mangadakan perlawanan pada diri Terdakwa yang mengakibatkan korban
mengalami luka-luka adalah bertujuan agar korban dapat mengkuti kemauan
Terdakwa untuk menyetubuhi korban. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yoso Wiguno, saksi
Andi Sohra alias Oya, saksi Andi Makkatutu Bakry, S.H, saksi Fajaruddin Cikoa,
saksi Nikson Makamur alias Soni, saksi Kamaruddin dihubungkan keterangan
Terdakwa, yang menerangkan keadaan korban saat ditemukan dibelakang pintu
kamar mandi dengan posisi tengadah keataas dan mengangkang, baju dan BH
tertarik keatas hingga kelihatan payudara korban, korban tidak mengenakan
celana luar dan celana dalam karena telah diturunkan sampai batas kaki sebelah
kanan bersamaan dengan stocking warna krem yang digunakan korban, korban
hanya menggunakan sepatu sebelah kanan saja namun celana luarnya tidak ada,
begitu juga sepatu sebelah kiri tidak digunakan karena terlepas dari kakinya. ;
Menimbang, bahwa ditubuh korban terdapat tanda-tanda kekerasan
diantaranya ada memar disebelah paha kiri dan paha kanan, benjol didaerah jidat
sebelah kiri, memar dibahu sebelah kiri dan bahu kanan, bibir bawah pecah. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas, majelis Hakim berpendapat unsur “Dengan Sengaja” telah terpenuhi secara
sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini. ;
Ad.3. Unsur “Memaksa seorang wanita bersetubh dengan dia ”
Menimbang, bahwa arti daripada “memaksa” dari unsure ini adalah suatu
perbuatan yang ditujukan bagi seorang perempuan karena bukan kemauannya
sendiri sehingga tidak dapat melawan dan dengan terpaksa mau melakukan

persetubuhan, sedangkan yang dimaksud dengan “persetubuhan” ialah peraduan
antara anggota kemaluan laki-laki dan anggota kemaluan perempuan,dimana
anggota kemaluan laki-laki harus masuk kedalam anggota kemaluan perempuan
sehingga mengeluarkan air mani. (Kitab Undang-undang Hukum Pidana serta
komentar-komentarnya lengkap pasal demi pasal, oleh R. SOESILO, Politea
Bogor, Hal 209-210). ;
Menimbang, bahwa terhadap unsur ini dengan turut mengambil alih dan
tetap bertitik tolak pada pertimbangan unsur “dengan kekerasan” yang telah
diuraikan dan dibuktikan diatas, majelis hakim akan mempertimbangkan secara
detail dan terperinci mengenai apakah dengan dilakukannya perbuatan kekerasan
yang dilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan tujuan Terdakwa membawa
korban ke dalam toilet kamar mandi mengakibatkan terjadinya persetubuhan yang
tidak dikehendaki dan dengan terpaksa mau dilakukan oleh korban. ;
Menimbang, bahwa dalam hubungan dengan perkara ini, berdasarkan
keterangan Terdakwa dipersidangan yakni mengenai terjadinya persetubuhan
yang dilakukan oleh Terdakwa dan adanya kekerasan yang dilakukan Terdakwa
untuk melakukan persetubuhan tersebut, dimana korban yang setelah dicekik oleh
Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri dan tangan sebelah kanan menutup
mulut dan hidup korban “membekap” hingga korban kehabisan nafas dan
meninggal dunia, terdakwa selanjutnya memeriksa denyut nadi korban dibagian
leher dan sudah tidak ada denyutnya, kemudian Terdakwa mengangkat korban
diatas kloset duduk dan menaikkan bra korban keatas, lalu Terdakwa meraba dan
mencium payudara korban setelah itu membuka celana senam korban yang mana

saat itu korban memakai 3 (tiga) lembar celana,setelah celana korban diturunkan
kemudian Terdakwa memasukkan ibu jari sebelah kanan Terdakwa dan Terdakwa
memasukkan penis Terdakwa yang dalam keadaan tegang kedalam kemaluan
korban, selanjutnya menaik turunkan pantat Terdakwa sampai sperma Terdakwa
keluar dalam vagina korban. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan
dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi dan diakui oleh terdakwa, maka
untuk dapat mewujudkan keinginannya melakukan persetubuhan dengan korban,
Terdakwa pada kenyataannya telah mampu melakukan perbuatan tersebut secara
sadar mulai dari awal tindakan Terdakwa mencekik dan membekap mulut dan
hidung korban padahal Terdakwa menyadari dan mengetahui saksi adalah seorang
wanita yang lemah dan tidak berdaya dengan tidak dapat membebaskan dirinya
dari perbuatan Terdakwa sehingga pada akhirnya korban meninggalkan dunia,
kemudian dalam kondisi korban yang telah meninggal dunia tersebut
persetubuhan dilakukan oleh terdakwa sampai dengan selesai yakni ditandai
dengan dikeluarkannya sperma dari kemaluan Terdakwa. ;
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur “memaksa melakukan
persetubuhan” telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam
perkara ini. ;
Ad.4. Unsur “Terhadap Perempuan yang Bukan Isterinya”
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta huum yang terungkap
dipersidangan, dan juga berdasarkan keterangan saksi Yoso Wiguno, saksi Andi
Sohra alias Oya, saksi Andi Makkatutu Bakry, S.H, saksi Fajaruddin Cikoa, saksi

Nikson Makamur alias Soni, saksi Kamaruddin serta keterangan Terdakwa,
ternyata korban Andi Fitri Yanti Alias Riyan bukanlah isteri dari terdakwa. ;
Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana telah diuraikan
pada unsur-unsur diatas terhadap korban secara hukum bahkan secara agama dan
kesusilaan sangatlah tidak dibenarkan sebagaimana layaknya suami isteri yang
terikat dalam suatu perkawinan yang sah. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,
maka unsur inipun telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan dalam perkara ini. ;
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsure dalam dakwaan kedua
Penuntut Umum telah terbukti maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa
telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tersebut,
oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana “Perkosa”. ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
dakwaan komulatif ketiga Penuntut Umum yaitu pada Pasal 365 ayat (1) dan (3)
Kitab Undang-undang Hukum Pidana yang unsur-unsurnya adalah sebagai
berikut:
1. Barangsiapa ;
2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan
orang lain ;
3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;
4. Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman
kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau

mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk
memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk
tetap menguasai barang yang dicuri ;
5. Jika perbuatan mengakibatkan kematian ;
Ad.1. Unsur “Barang siapa”
Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur “Barangsiapa” selalu diartikan
sebagai orang atau subjek hukum yang diajukan ke persidangan sebagai Terdakwa
yang sehat jasmani dan rohani, yang dapat dimintakan pertanggungjawaban
pidana apabila perbuatannya memenuhi semua unsur dalam pasal yang
bersangkutan. ;
Menimbangkan, bahwa orang atau subjek hukum yang dimaksud dalam
perkara ini adalah Terdakwa Rizal alias Ichal yang oleh Penuntut Umum diajukan
ke persidangan sebagai Terdakwa yang setelah diperiksa di persidangan identitas
lengkap Terdakwa sama dengan identitas dalam surat dakwaan dan surat-surat
lain dalam berkas perkara yang kebenaran identitas diakui Terdakwa dan
dan selama pemeriksaan dipersidangan terdakwa dapat menjawab dengan baik
dimintakan pertanggungjawaban pidana apabila perbuatannya memenuhi semua
unsur dalam pasal ini. ;
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur “Barangsiapa” telah
terpenuhi. ;

Ad.2. Unsur “Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian
kepunyaan orang lain”
Menimbang, bahwa unsur “mengambil” merupakan perbuatan materiil
yang dilakukan oleh Terdakwa yang maksudnya adalah menggerakkan
(memindahkan) suatu barang dari satu tempat ke tempat lain tanpa izin
pemiliknya untuk dikuasainya, maksudnya adalah pada waktu pelaku mengambil
barang itu, barang tersebut belum dalam kekuasaannya. Unsur suatu “barang”
merupakan suatu obyek dari perbuatan Terdakwa, menurut yurisprudensi yang
maksud dengan “Barang” adalah barang bergerak yang mempunyai nilai
ekonomis. Sedangkan yang dimaksud dengan “Sama sekali atau sebagian
kepunyaan orang lain” adalah sesuatu barang itu baik sebagian atau seluruhnya
adalah milik orang lain dan bukan milik Terdakwa. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di
persidangan, yang diperoleh dari saksi Yoso Wiguno, saksi Andi Sohra alias Oya,
saksi Andi Makkatutu Bakry, S.H, saksi Fajaruddin Cikoa, saksi Nikson Makamur
alias Soni, saksi Kamaruddin serta keterangan Terdakwa sendiri ternyata pada hari
minggu tanggal 26 Oktober 2014, sekitar jam 16.00 Wit bertempat di toilet wanita
lantai I GOR Waringin Kotaraja Distrik Abepura, saat Terdakwa yang didapati
oleh korban Andi Fitri Yanti alias Riyan sedang berganti pakaian dari balik pintu
mengakibatkan korban berteriak dan Terdakwa langsung mencekik korban dan
membekap mulut korban dengan menggunakan tangan kiri sehingga korban
melakukan perlawanan terjadilah perkelahian antara Terdakwa dan korban hingga

pakaian yang dipakai korban berantakan dan korban mengalami luka-luka
sehingga korban saat itu kehabisan nafas dan meninggal dunia lalu Terdakwa
membuka celana luar, celana dalam dan celana stocking korban hingga ke batas
mata kaki sebelah kanan kemudian Terdakwa membuka celana panjang dan
celana dalam terdakwa sendiri dan naik keatas tubuh korban dan memasukkan
melauannya yang menegang ke dalam kemaluan korban hingga masuk ke dalam
dan menggoyang-goyangkan pantatnya hingga Terdakwa merasakan nikmat dan
menumpahkan spermanya ke dalam kemaluan korban lalu Terdakwa memakai
kembali pakaiannya dan melepaskan barang-barang milik korban berupa 1 (satu)
buah gelang emas jenis bambu dengan berat kurang lebih 5 gram dan 1 (satu) unit
HP Blackberry type Torch 2 warna hitam, selanjutnya Terdakwa mengunci pintu
toilet dari dalam dan Terdakwa keluar melalui jendela boven kamar mandi. ;
Menimbang, bahwa terdakwa mengakui pada hari selasa tanggal 28
Oktober 2014, Terdakwa bersama sdr. Yosua Torobi pergi ke depan toko emas
Cendrawasih di Paldam Distrik Jayapura Utara untuk menjual gelang emas milik
korban seharga Rp. 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) kepada saksi
Karnaruddin selanjutnya uang tersebut dipakai untuk membeli minuman keras dan
diminum bersama saudara Yosua Torobi sedangkan 1 (satu) unit HP Blackberry
Torch 2 warna hitam Terdakwa membuang sim cardnya dan memasang sim card
baru dan menggunakan HP tersebut sampai pada akhirnya saksi Andi Makatutu
Bakry, SH bersama anggota polisi menemukan keberadaan Terdakwa dan
menangkap. ;

Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Yoso
Wiguno mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah). ;
Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan keterangan Terdakwa
sendiri dan dibenarkan oleh para saksi, bahwa Terdakwa tidak pernah meminta
atau mendapat ijin dari korban untuk memindahkan ataupun mengambil barang-
barang milik korban tersebut untuk selanjutnya dijual, sehingga Majelis Hakim
berpendapat barang-barang tersebut mempunyai nilai ekonomis. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
Majelis Hakim berpendapat unsur “mengambil barang sesuatu yang seluruhnya
atau sebagian kepunyaan orang lain “telah terpenuhi. ;
Ad.3. Unsur “Dengan maksud untuk dimeliki secara melawan hukum (Hak)”
Menimbang, bahwa unsur “ Dengan maksud utuk memiliki” merupakan
unsut yang bersifat subyektif karena letaknya ada dalam bathin Terdakwa, artinya
suatu tindakan/ perbuatan yang dilakukan oleh pelaku seolah-olah ia (pelaku)
adalah pemilik dari barang tersebut, sedangkan dengan “melawan hukum (hak)”
adalah bertentangan dengan hak subyektif orang lain atau bertentangan dengan
kemauan orang yang berhak. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di
persidangan, yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi serta keterangan
Terdakwa sendiri Terdakwa telah mengambil brang milik korban yakni 1 (satu)
buah gelang emas jenis bambu dengan berat kurang lebih 5 gram dan 1 (satu) unit
HP Blackberry type Torch 2 warna hitam adalah dengan kondisi korban telah
meninggal dunia akibat di cekik oleh terdakwa, ;

Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui didalam persidangan, tujuan
mengambil 1 (satu) buah gelang emas jenis bambu dengan berat kurang lebih 5
gram tersebut adalah untuk di jual dan uangnya dipakai membeli minuman keras
sedangkan 1 (satu) unit HP Blackberry type Torch 2 warna hitam digunakan untuk
Terdakwa pakai sendiri. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis
Hakim berpendapat bahwa unsur “ Dengan maksud untuk dimiliki secara
melawan hukum” telah terpenuhi. ;
Ad.4. Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman
kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau
mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk
memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap
menguasai barang yang dicuri ;
Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan unsur pasal diatas, yang menjadi
obyek kekerasan adalah merupakan syarat alternatif yang artinya apabila salah
satu unsure telah terpenuhi maka unsur ini pun dianggap telah terbukti.;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan sebagaimana
dimaksud pasal 89 Kitab Undang-undang Hukum Pidana adalah tindakan yang
membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya, sedangkan pengertian kekerasan
menurut penjelasan R. Soesilo atas ketentuan pasal 89 Kitab Undang-undang
Hukum Pidana tersebut adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani
tidak kecil, kemudian pengertian “ancaman kekerasan” artinya ada daya sehingga
menimbulkan tekanan jiwa sedemikian rupa. ;

Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan telah terungkap
fakta-fakta dimana sebelum Terdakwa melakukan perbuatan mengambil barang-
barang milik korban sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur-unsur
diatas, Terdakwa telah mencekik dan membekap mulut dan hidung korban dengan
menggunakan tangan kiri sehingga korban yang melakukan perlawanan terhadap
Terdakwa mengalami luka-luka dan kehabisan nafas setelah itu korban meninggal
dunia. ;
Menimbang, terhadap fakta-fakta yang terungkap dipersidangan tersebut,
Majelis Hakim menghubungkannya dengan Visum Et Repertum Jenazah Nomor :
VER/158/X/2014/Rumkit, tanggal 27 Oktober 2014, yang telah ditandatangani
oleh Dokter Arif Tria N, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korban
Andi Fitriyani dan dari hasil pemeriksaan didapatkan :
1. Jenazah seorang perempuan umur kurang lebih dua puluh lima tahun,
tinggi badan kurang lebih seratus lima puluh kilogram, keadaan gizi
baik, dan warna kulit sawo matang.
2. Penutup jenazah : satu buah kantong jenazah berwarna kuning.
3. Pakaian :
a. Baju senam singlet warna hijau stabilo/hijau terang.
b. Bra/BH berwarna hitam.
c. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan.
d. Jam tangan warna putih ditangan kiri.
e. Sepatu olah raga berwarna merah hitam merek Reebok
terpasang di kaki sebelah kanan..

f. Celana stocking warna coklat muda (terlepas hingga
pergelangan kaki kanan)
g. Celana dalam warna merah (terlepas hingga pergelangan kaki
sebelah kanan)
h. Jenazah tidak berlebel dan tidak bersegel.
4. Ditemukan lebam mayat pada punggung dan kaku mayat tidak
didapatkan dan tidak ditemukan tanda-tanda pembusukan.
5. Kepala :
a. Bentuk bulat lonjong.
b. Rambut kepala : warna hitam, bentuk lurus, panjang rata-rata
tujuh belas sentimeter.
c. Dahi : ditemukan luka memar berwarna merah tiga sentimeter
diatas alis kiri berukuran tiga kali sentimeter.
d. Alis : tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda kekerasan.
e. Kepala belakang : tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda
kekerasan.
f. Mata kanan dan kiri tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda
kekerasan.
g. Hidung : simetris dan tidak ditemukan kelainan dan tanda-
tanda kekerasan.
h. Telinga kanan dan telinga kiri simetris tidak ditemukan

i. Mulut : terdapat luka lecet berwarna kehitaman dibibir bawah
bagian dalam ukuran setengah kali setengah sentimeter.
j. Gigi : gigi depan normal dan lengkap, tidak ditemukan kelainan
dan tanda-tanda kekerasan.
k. Dagu : tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda kekerasan.
6. Leher : terdapat luka memar berwarna kemerahan di leher bagian
depan dan belakang
7. Dada : tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda kekerasan.
8. Perut : ditemukan bekas luka jahitan memanjang horizontal sekitar
sepuluh sentimeter dibawah pusar sepanjang dua belas kali sentimeter.
9. Punggung : terdapat luka memar berwarna kehitaman berukuran empat
kali dua sentimeter dipunggung kiri atas sekitar sepuluh sentimeter dan
garis tengah tubuh.
10. Anggota gerak atas :
a. Ditemukan luka memar memanjang horizontal berwarna
kehitaman sekitar sepuluh sentimeter dari pundak berukuran
sebelas kali sentimeter.
b. Ditemukan luka memar memanjang horizontal berwarna
kehitaman berjarak enam sentimeter dari luka pertama
berukuran tujuh kali satu sentimeter.
c. Ditemukan luka memar berwarna kehitaman dilengan kiri
depan berukuran tiga kali satu sentimeter.

d. Ditemukan diseluruh kuku jari tangan kanan berwarna
kebiruan.
Kiri : ditemukan seluruh kuku jari tangah sebelah kiri berwarna
kebiruan.
11. Anggota gerak bawah :
Kanan :
a. Ditemukan luka memar berwarna kebiruan disisi samping paha
kanan berukuran empat kali dua sentimeter.
b. Ditemukan luka memar berwarna kehitaman dipaha kaki kanan
depan berukuran tujuh kali emapt sentimeter.
Kiri :
Tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda kekerasan.
12. Alat kelamin :
a. Selaput darah tidak utuh
b. Pada dinding vagina bagian dalam dekat mulut rahim ditemukan
cairan berwarna putih.
13. Dubur : tidak ditemukan kelainan dan tanda-tanda kekerasan.
Pemeriksaan dalam : tidak dilakukan
Pemeriksaan tambahan : hapusan vagina
Hasil pemeriksaan Miroskopik : normal dan tidak ditemukan sperma
pada sediaan.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas, maka majelis Hakim berpendapat bahwa unsur inipun telah terpenuhi. ;

Ad.5. Unsur “Jika perbuatan mengakibatkan kematian”
Menimbang, bahwa pengertian unsur ini yaitu perbuatan Terdakwa
sebagaimana diuraikan dalam unsure kedua diatas telah menyebabkan orang mati
yaitu terpisahnya jiwa dari raga sehingga orang yang bersangkutan tidak dapat
hidup lagi. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di
persidangan, perbuatan Terdakwa sebelum mengambil barang-barang milik
korban sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur ke empat diatas dan turut
diambil menjadi bagian dalam mempertimbangkan unsur ini, telah mengakibatkan
korban Andi Fitri Yanti alias Riyan meninggal dunia sebagaimana diterangkan
dalam Visum Et Repertum jenazah Nomor : VER/158/X/2014/Rumkit, tanggal 27
Oktober 2014. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
Majelis Hakim menilai terhadap unsur inipun tersebut telah terpenuhi secara sah
menurut hukum. ;
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 365 ayat (1) dan
(3) Kitab Undang-undang Hukum Pidana telah terpenuhi dalam dakwaan
komulatif ketiga maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian dengan kekerasan
mengakibatkan mati”. ;
Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dan dakwaan
ketiga Penuntut Umum tersebut diatas, maka Terdakwa haruslah dinyatakan
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang

didakwakan kepadanya, oleh karena kesalahannya itu maka menurut hukum dan
keadilan Terdakwa harus dijatuhi pidana. ;
Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari dakwaan
komulatif kesatu, kedua dan ketiga Penuntut Umum tersebut, maka Terdakwa
haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak pidana sebagaimana dakwaan komulatif Penuntut Umum, oleh karena itu
atas kesalahannya menurut hukum dan keadilan Terdakwa haruslah dijatuhi
pidana. ;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan
komulatif kesatu, kedua dan ketiga Penuntut Umum tersebut diatas, dan selama
pemeriksaan persidangan berlangsung tenyata Majelis Hakim tidak menemukan
fakta atau keadaan yang menunjukkan adanya alasan pemaaf maupun pembenar
pada diri Terdakwa yang sifatnya mengahapus dan membebaskan pidana atas
kesalahannya, maka atas kesalahannya itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana
yang setimpal dengan perbuatannya. ;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (f)
Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana, makaMajelis Hakim akan
mempertimbangkan keadaan-keadaan yang memberatkan dan yang meringankan
pada Terdakwa:
Keadaan yang memberatkan :
a. Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban Andi Fitri Yanti alias Riyan
meninggal dunia;

b. Akibat perbuatan Terdakwa membuat penderitaan bagi keluarga korban;
c. Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;
d. Terdakwa telah menikmati hasil dari penjualan gelang emas milik korban;
e. Terdakwa sudah pernah dihukum;
Keadaan yang meringankan :
Tidak ada hal-hal yang meringankan bagi Terdakwa;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah serta
Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan-alasan yang kuat untuk
mengeluarkan Terdakwa dalam tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalam
tahanan;
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :
a. Baju senam singlet warna hijau terang.
b. Bra/BH warna hitam.
c. Sepatu olah raga warna hitam lis merah merk Reebook (sebelah kanan)
d. Celana stocking warna coklat muda.
e. Celana dalam warna merah.
f. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan.
g. Jam tangan warna putih ditangan sebelah kiri.
h. 1 (satu) unit HP Blackberry type 9800 Torch 2 warna hitam dengan nomor
imei : 356200041675246.
i. 1(satu) buah gelang jenis bambu dengan kurang lebih 5 gram.

Cukup beralasan untuk dikembalikan kepada suami korban yaitu saksi
Yoso Wiguno;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab Undang-undang
Hukum Acara Pidana dan oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti
bersalah dan akan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani pula
membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;
Menimbang, bahwa Pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa karena
kesalahannya itu sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini dipandang
telah setimpal dengan perbuatannya;
Mempertimbangkan ketentuan Pasal 338 Kitab Undang-undang Hukum
Pidana, pasal 285 Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Pasal 365 ayat (1) dan
(3) Kitab Undang-undang Hukum Pidana, dan pasal-pasal dari undang-undang
No. 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta
peraturan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;
5. Putusan
Dengan melihat dan mempertimbangkan hal yang memberatkan dan
meringankan hukuman bagi terdakwa, maka Majelis hakim memberikan
putusan kepada Terdakwa Rizal alias Ichal sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa Rizal alias Ichal yang identitasnya tersebut
diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan
tindak pidana “Pembunuhan, Perkosaan, dan Pencurian dengan
kekerasan yang mengakibatkan mati”

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rizal alias Ichal oleh karena itu
dengan pidana penjara selama SEUMUR HIDUP
3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan.
4. Menetapkan barang bukti berupa:
b. Bra/BH 3 warna hitam
c. Sepatu olah raga warna hitam lis merah merk Reebok (sebelah
kanan)
d. Celana stocking warna coklat muda
h. 1 (satu) unit HP Blackberry type 9800 Torch 2 warna hitam dengan
nomor imei : 356200041675246.
i. 1 (satu) buah gelang emas jenis bamboo dengan berat kurang lebih 5
gram.
Dikembalikan kepada suami korban yaitu saksi Yoso Wiguno.
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah
Rp.1000,- (seribu rupiah).

B. ANALISIS PUTUSAN PENGEDILAN NEGERI JAYA PURA NO. 81
/Pid.B/2015/PN Jap.
1. Analisis Dakwaan.
Mengingat putusan Pengedilan Negeri Jayapura no.
81/Pid.B/2015/PN Jap., berangkat dari surat dakwaan yang disusun oleh
Jaksa Penuntut Umum dan juga pada tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang
tidaklah berbeda dari surat dakwaan tersebut. Untuk itu penulis memulai
mengenalisis putusan tersebut dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.
Delik concursus dalam putusan Pengadilan Negeri Jayapura No.
81/Pid.B/PN Jap. Ditemukan dalam surat dakwaan mengingat ada lebih
dari satu tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, untuk itu menurut
penulis perlu dijelaskan mengenai surat dakwaan tersebut.
Surat dakwaan yang dibuat oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut
adalah jenis surat dakwaan kumulatif, sebelum penulis mengemukakan
analisanya mengenai TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PERBUATAN
PEMERKOSAAN, DAN PENCURIAN (STUDI PUTUSAN
PENGEDILAN NEGERI JAYA PURA NO. 81 /Pid.B/2015/PN Jap), ada
baiknya penulis menjelaskan sekilas mengenai surat dakwaan kumulasi.
Dakwaan kumulasi, bisa juga di sebut dakwaan yang berbentuk
multiple, yakni surat dakwaan yang disusun berupa rangkaian dari
‘beberapa” atas kejahatan atau “pelanggaran”. Atau ada juga yang
mengartikannya “gabungan” dari beberapa sekaligus.

Ini, berarti, pada saat yang sama dan dalam pemeriksaan sidang
pengadilan yang sama, kepada terdakwa diajukan gabungan beberapa
dakwaan sekaligus. Tata cara pengajuan surat dakwaaan yang seperti ini
dimungkinkan berdasar ketentuan pasal 141 KUHAP, yang disebut
“penggabungan perkara” dalam “satu surat dakwaan”.
Sehubungan dengan gabungan beberapa dakwaan, pasal 141
KUHAP telah mengatur tentang penggabungan atau kumulasi perkara atau
tindak pidana, maupun kumulasi tentang terdakwa. Sedangkan dalam pasal
142 KUHAP diatur masalah yang berkenaan dengan “pemecahan” atau
splitsing berkas perkara yang terdakwanya terdiri dari beberapa orang,
dapat didakwa secra terpisah.
Menurut pasal 141 KUHAP, penuntut umum dapat mengajukan
dakwaan yang berbentuk kumulasi atau kumulatif apabila dalam waktu
yang sama atau hampir bersamaan menerima beberapa berkas perkara
dalam hal :
a. Beberapa tindak pidana yang dilakukan oleh seorang yang sama dan
kepentingan pemeriksaan tidak menjadikan halangan terhadap
penggabungan.
b. Beberapa tindak pidana yang berangkut-paut satu dengan yang lain.
Tentang ketentuan huruf b ini, KUHAP member penegasan lebih
lanjut dalam penjelasan pasal 141 huruf b, sebagai berikut: yang dimaksud
dengan “tindak pidana dianggap mempunyai sangkut-paut satu dengan
yang lain”. Apabila tindak pidana tersebut dilakukan oleh:

1. Lebih dari seorang yang bekerja sama dan dilakukan pada saat yang
bersamaan,
2. Lebih dari seorang pada saat fan tempat yang berbeda akan tetapi
merupakan pelaksanaan dari mufakat jahat yang dibuat oleh mereka
sebelumnya,
3. Satu orang atau lebih dengan maksud mendapatkan alat yang akan
dipergunakan untuk melakukan tindak pidana lain atau menghindarkan
diri dari pemidanaan karena tindak pidana.
c. Beberapa tindak pidana yang tidak bersangkut-paut satu dengan yang
lain, akan tetapi yang satu dengan yang lain itu ada hubungannya, yang
dalam hal ini penggabungan tersebut perlu bagi kepentingan
pemeriksaan.
Demikian bunyi rumusan dan penjelasan Pasal 141 KUHAP.
Kesimpulan yang dapat ditarik dari ketentuan pasal maupun penjelasan
adanya wewenang penuntut umum untuk mengajukan dakwaan yang
berbentuk kumulasi, baik “kumulasi perkara tindak pidana” maupun
sekaligus “kumulasi terdakwa” dengan kumulasi dakwaannya. Akan tetapi
jika masalahnya semata-mata dipersoalkan dari ketentuan pasal 141
KUHAP saja, mungkin tidak mampu member gambaran yang jelaskan.
Oleh karena itu supaya masalah dakwaan yang berbentuk kumulasi
terhadap beberapa orang terdakwa dapat dijelaskan secara terang dan
menyeluruh, terpaksa menghubungkan ketentuan Pasal 141 KUHAP
degan pasal-pasal KUHP yang berkenaan dengan “penyertaan” dalam

perbuatan tindak pidana atau “pengambilan bagian” (deelneming, take part
in crime) dalam perbuatan tindak pidana, sebagaimana yang diatur dalam
pasal 55 KUHP. Begitu pula mengenai kumulasi perbarengan tindak
pidana atau perbarengan perbuatan. Kumulasi atau penggabungan
dakwaan baru dapat dibahas secara menyeluruh, apabila pasal 141
KUHAP dikaitkan dengan ketentuan “perbarengan” atau concursus
(samenloop) yang diatur dalam pasal-pasal 63,64,65,66, dan pasal 70
KUHP. 65
Seperti yang dijelaskan diatas, bahwa surat dakwaan tersebut
berbentuk kumulasi atau kumulatif. Apabila suatu dakwaan secara
kumulatif maka tiap perbuatan itu delik harus dibuktikan sendiri-sendiri
pula, walaupun pidananya disesuaikan dengan peraturan tentang delik
gabungan, atau dengan delik pidana samenloop dalam pasal 63 sampai
dengan pasal 71 KUHP. 66
Terdakwa didakwa dengan tiga pasal KUHP yaitu pasal 338
KUHP dan Pasal 285 KUHP dan Pasal 365 ayat (1) dan (3) KUHP, yang
masing-masing ancaman pidananya sebagai berikut ;
6. Pasal 338 KUHP yang berisi :
“barang siapa dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain,

dihukum, karena maker mati, dengan hukuman penjara selama-
lamanya lima belas tahun”.
7. Pasal 285 KUHP yang berisi :
“ barang siapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan

memaksa perempuan yang bukan isterinya bersetubuh dengan
65
Yahya Harahap,Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP penyidikan dan
penuntutan edisi kedua (Jakarta,Sinar Grafika:2015), Hlm. 404-405.
66
Jur Andi Hamzah, Op.Cit., Hlm.185.

dia, dihukum, karena memperkosa, dengan hukuman penjara
selama-lamanya dua belas tahun”.
8. Pasal 365 ayat (1) dan (3) KUHP berbunyi :
Ayat 1 : “ dengan hukuman penjara selama-lamanya Sembilan

tahun, dihukum pencurian yang didahului, disertai atau diikuti
dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang,
dengan maksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian
itu atau jika tertangkap tangan (terpergok) supaya ada
kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut
melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya
barang yang dicuri itu tetap, ada ditangannya.
Ayat 3 : “hukuman penjara selama-lamanya lima belas tahun
dijatuhkan jika karena perbuatan itu ada orang mati”.
Didalam fakta-fakta persidangan sudah cukup dibuktikan
bahwa terdakwa telah melakukan tiga tindak pidana tersebut
diatas dengan alat-alat bukti dan saksi yang telah membuktikan
bahwa Terdakwa telah bersalah, dengan ini terdakwa juga telah
memenuhi unsur-unsur delik concursus dikarenakan semua
perbuatan Terdakwa telah terbukti di persidangan. Mengingat
bahwa Jaksa Penuntut Umum menggunakan surat dakwaan
kumulasi atau kumulatif, tentu saja Jaksa Penuntut Umum
harus membuktikan perbuatan terdakwa tersebut secara sendiri-
sendiri, hal ini membuktikan Jaksa Penuntut Umum telah yakin
bahwa Terdakwa terbukti melakukan tiga (3) tindak pidana
tersebut.
Jaksa Penuntut Umum dapat membuat surat dakwaan
tersebut berbentuk surat dakwaan alternatif, akan tetapi hal

tersebut akan menyimpang dengan delik concursus yang telah
dibuktikan terhadap perbuatan terdakwa. Jika Jaksa Penuntut
Umum menggunakan surat dakwaan alternatif maka seolah-
olah tidak ada delik concursus dalam perbuatan terdakwa.
Untuk itu penulis memiliki pendapat yang sama dengan surat
dakwaan kumulatif karena delik concursus tersebut walaupun
dibuktikan secara sendiri-sendiri akan tetapi ancaman pidana
perbuatan tersebut haruslah gabungan dari ketiga ancaman
perbuatan tersebut, hal ini bukan berarti ancaman pidana
Terdakwa akan melewati batas maksimum seseorang namun
delik concursus menerapkan jumlah pidana itu harus dibatasi
yaitu jumlahnya tidak boleh melebihi dari pidana yang terberat
di tambah sepertiga.
2. Analisis Putusan
Bunyi amar putusan No. 81/Pid.B/2015/PN Jap.
1. Menyatakan Terdakwa Rizal alias Ichal yang identitasnya tersebut
diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak pidana “Pembunuhan,Perkosaan dan Pencurian dengan
kekerasan yang mengakibatkan mati”;---------------------------------------
------------------------

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rizal alias Ichal oleh karena itu
dengan pidana penjara selama SEUMUR HIDUP ;------------------------
-----
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-----------------
----
4. Menetapkan barang bukti berupa :
b. Bra/BH warna hitam.
c. Sepatu olah raga warna hitam lis merah merk Reebok (sebelah
kanan).
d. Celana stocking warna coklat muda.
h. 1(satu) unit HP Blackberry type 9800 Torch 2 warna hitam dengan
nomor imei : 356200041675246.
i. 1 (satu) buah gelang emas jenis bambu dengan berat kurang lebih 5
gram.
Dikembalikan kepada suami korban yaitu saksi Yoso Wiguno ;-----
j. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara
sejumlah Rp.1000,- (seribu rupiah);--------------------------------------
------------------

Bahwa dalam pertimbangan Hukum Majelis Hakim telah membuktikan
terdakwa yang bernama Rizal alias Ichal melakukan tindak pidana Pembunuhan,
Pemerkosaan, dan Pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan mati.
Perbuatan terdakwa tersebut merupakan delik Concursus yang mana adanya
perbuatan pidana yang berbeda dilakukan secara bersamaan, hal ini dijelaskan
dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim mengenai unsur-unsur perbuatan
terdakwa yaitu ;
- Unsur barang siapa, dalam unsur barang siapa telah turtulis secara sah
menurut hukum bahwa terdakwa Rizal alias Ichal telah melakukan tindak
Pidana.
- Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan dan unsur
memaksa wanita bersetubuh dengan dia dan unsur terhadap yang
bukan isterinya.
Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana pemerkosaan yang
disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan dengan seorang wanita
yang bukan isterinya.
- Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian
kepunyaan orang lain dan unsur dengan maksud untuk dimiliki
secara melawan hukum (hak) serta yang didahului, disertai atau
diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang
dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah
pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan
melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk menguasai

barang yang dicuri, dan unsur jika perbuatan mengakibatkan
kematian.
Bahwa terdakwa juga melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu
seluruhnya atau sebagian punya orang lain dengan maksud untuk dimiliki
secara melawan hukum (hak) yang perbuatannya mengakibatkan
kematian.
Bahwa majelis hakim telah membuktikan terdakwa melakukan lebih dari
satu tindak pidana yang berbeda yang mana dalam KUHP perbuatan terhadap
terdakwa dikategorikan delik concursus.
Bahwa berdasarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan delik concursus,
terdakwa diancam, 15+15+12 = 42 tahun, akan tetapi ancaman tersebut tidak
sesuai delik concursus yang diterapkan di Indonesia, untuk itu ancaman pidana
Terdakwa sebesar 15+1/3 (15) = 20 tahun, akan tetapi majelis hakim tidak
menemukan alasan meringankan Terdakwa bahkan menurut majelis hakim
perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan keresahan di masyarakat, untuk itu
penulis sependapat dengan majelis hakim.

BAB IV
PENUTUP
A. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis yang telah diuraikan dalam bab-bab
sebelumnya, dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut :
1. Pada dasarnya yang dimaksud dengan perbarengan atau concursus
adalah terjadinya dua atau lebih delik oleh satu orang dimana delik
yang dilakukan belum dijatuhkan pidana, atau antara delik awal dengan
berikutnya dibatasi oleh suatu putusan hakim. Delik concursus diatur
dalam buku pertama bab VI KUHP yang membagi concursus menjadi
concursus idealis (pasal 63 KUHP), perbuatan berlanjut (pasal 64
KUHP), dan concursus realis (pasal 65 KUHP). Dan dalam pasal 66
KUHP sampai 70 KUHP mengatur tentang ketentuan-ketentuan
tambahan dalam penerapan concursus dalam upaya penegakan hukum
di Indonesia.
2. Tinjauan Yuridis terhadap perbuatan concursus dalam tindak pidana
pembunuhan, pemerkosaan dan pencurian yang diterapkan dalam
putusan No. 81 /Pid.B/2015/Pn Jap adalah concursus realis. Concursus
realis dijabarkan dalam pasal 65 KUHP yang didalam pasal tersebut
dikatakan bahwa maksimum jumlah hukuman yang bisa dijatuhkan
adalah hukuman maksimum yang terberat ditambah dengan
sepertiganya. Dan aturan dalam pasal 65 inilah yang diterapkan dalam

penjatuhan putusan dalam putusan No. 81 /Pid.B/2015/Pn Jap, yang
mana terdakwa dijatuhkan hukuman penjara selama 20 tahun penjara
yang berasal dari hukuman maksimum terberat, yakni hukuman untuk
pembunuhan selama 15 tahun penjara ditambah dengan sepertiga dari
15 tahun penjara, yaitu 5 tahun.
B. SARAN
Berdasarkan hasil analisis yang telah diuraikan dalam bab-bab
sebelumnya, dapat diberikan saran sebagai berikut :
1. Supaya didalam pelaksanaan Hukum Pidana dapat benar-benar
memperlihatkan dasar-dasar hukum dan prinsip-prinsip umum yang
berkaitan dengan hukum pidana agar tidak terjadi kesimpangsiuran di
dalam penafsirannya.
2. Dalam hal penjatuhan pidana hendaklah aparat penegak hukum yaitu
Jaksa Penuntut Umum dalam membuat tuntutannya haruslah
memperhatikan unsur-unsur ataupun delik-delik dalam perbuatan
pidana, dan juga Hakim dalam mengambil keputusan memperhatikan
faktor-faktor yang terkait agar tidak menimbulkan kerugian bagi
segenap lapisan masyarakat. Delik pidana pada setiap perbuatan pidana
harus dibuktikan sendiri-sendiri, walaupun pidananya disesuaikan
dengan peraturan tentang delik gabungan, atau dengan delik pidana
samenloop dalam pasal 63 sampai dengan pasal 71 KUHP. Delik
concursus sangat sesuai diterapkan pada surat dakwaan kumulasi atau

kumulatif dikarenakan pada surat dakwaan kumulatif tidak ada celah
untuk meminimalisir penghilangan unsur delik concursus, dan juga
hendaklah setiap Pengadilan yang mengadili segala jenis tindak pidana
termasuk Concursus tetap menjunjung tinggi nilai keadilan sehingga
putusan itu benar-benar didasarkan atas keadilan berdasarkan
KeTuhanan Yang Maha Esa.

DAFTAR PUSTAKA
BUKU :
Andi Hamzah, Jur, 2008, Hukum Acara Pidana Indonesia edisi kedua, Jakarta:
Sinar Grafika
A.Fuad Usfa dan Tongat, 2004, Pengantar Hukum Pidana, Malang: UMM Press
Ali, Mahrus, 2011, Dasar-dasar Hukum Pidana, Jakarta: Sinar Grafika
Ariaman, Rasyid, Dan Raghib, Fahmi, 2016, Hukum Pidana, Malang: Setara
Press
Chazawi, Adam, 2001, Kejahatan Terhadap Tubuh dan Nyawa, Jakarta: Raja
Grafindo Persada, Jakarta
Chazawi, Adam, 2011, Pelajaran Hukum Pidana Bagian 2, Jakarta: Raja
Grafindo persada
D. Simons,1937, leerboek Van Het Nederlandsche Strafrecht, N.V.-Groningen-
Batavia:Eerste Deel,Zesde Druk, P. Noordhoof
D. Schaffmeister, N. Keijzer En E.Ph. Sutorius,diterjemahkan oleh J.E.
Sahetapy,1995, Hukum pidana,Yogyakarta: Liberty
Djamali, R. Abdoel, 1984, Pengantar Hukum Indonesia. Edisi Revisi,
Jakarta,Raja Grafindo Persada
Effendi, Erdianto, 2011, Hukum Pidana Indonesia, Suatu pengantar, Bandung:
Refika Aditama

E.Y. KANTER,S.H. dan S.R.SIANTURI,S.H.,2012, Asas-asas Hukum Pidana Di
Indonesia dan Penerapannya,Cetakan ketiga, Jakarta: Storia Grafika
E.Y. Kanter dan S.R. Sianturi,2002, Asas-Asas Hukum Pidana di Indonesia dan
Penerapannya, Jakarta: Storia Grafika
Harahap, Yahya, 2015, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP
penyidikan dan penuntutan edisi kedua, Jakarta: Sinar Grafika
Hanafi, 1999“Reformasi Sistem Pertanggungjawaban Pidana”, Jurnal Hukum,
Vol.6 No.11
Hiariej, Eddy O.S, 2015, Prinsip-prinsip Hukum Pidana edisi revisi, Yogyakarta:
Cahaya Atma Pustaka
Hertanti, Evi, 2005, Tindak Pidana Korupsi, Jakarta: Sinar Grafika
Ibrahim, Jhonny, 2001, Teori dan Metode Penelitian Hukum Normatif, Jakarta:
Bayu media
Jonkers, dalam buku, Adami Chazawi, 2002, Pelajaran Hukum Pidana Bagian I,
Jakarta: Raja Grafindo Persada
Kansil,2002, Pengantar Ilmu Hukum dan Tata Hukum Indonesia,Jakarta: Balai
pustaka
Kansil, 2007, Hukum Pidana, Jakarta: Sinar Grafika
Kartanegara, Satochid,s.a, Hukumn Pidana Kumpulan kuliah bagian dua, Jakarta:
Balai Lektur Mahasiswa
Lamintang, P.A.F, 1997, Dasar-dasar Hukum Pidana, Bandung: Citra Aditya
Bakti

Lumintang, P.A.F, 2009, Delik-Delik Khusus Kejahatan Terhadap Harta
Kekayaan, Jakarta: Sinar Grafika
Mulyadi, Mahmud, 2007, Kebijakan Hukum Pidana terhadap Tindak Pidana
Kesusialaan: kutipan Kritis Terhadap RUU KUHP, Pemberdayaan
Manusia “, Medan: Departemen Hukum dan HAM
Moeljatno,2015, Asas-asas Hukum Pidana, Jakarta: Rineka Cipta
Maramis, Frans, 2013, Hukum Pidana umum dan tertulis DI Indonesia, Jakarta:
Raja Grafindo Persada
Marpaung, Leden, 2002, Tindak Pidana Terhadap Nyawa dan Tubuh, Jakarta:
Sinar Grafika
Moeljatno,1993, Asas-asas Hukum Pidana,Jakarta: Rineka Cipta
P.A.F. Lamintang dan Frans Theojunior Laminating, 2014, dasar-dasar hukum
pidana di Indonesia, Jakarta: Sinar Grafika
POMPE, Handboek, hlm. 39.
Prodjodikoro, Wirdjono, 1980, Tindak Tindak Pidana Tertentu Di
Indonesia,Jakarta: Eresco
Prodjodikoro, Wirjono, 2009, Asas-asas Hukum Pidana di Indonesia.Edisi ketiga,
Bandung: Refika Aditama
Remmelink, Jan, 2014, Hukum Pidana komentar atas pasal-pasal terpenting dari
kitab undang-undang hukum pidana Belanda dan padanya dalam
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Indonesia, Jakarta: Gramedia
Pustaka Utama
Sadi Is, Muhamad, 2015,Pengantar Ilmu Hukum,Jakarta:peranadamedia grup.

Sugandhi, R, 1980, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dengan
penjelasannya,Surabaya: Usaha Nasional
Saleh, Roeslan, 1982, Pikiran-pikiran Tentang Pertanggungjawaban Pidana,
Jakarta: Ghalia Indonesia
Soedarto, R, 1981, Hukuman dan Hukum Pidana, Bandung: Alumni
Sudarto,1986, Hukum dan Hukum Pidana.Bandung: Alumni
Tim Penerjemah Badan Pembinaan Hukum Nasional Departemen Kehakiman ,
KUHP terjemahan resmi, Hlm. 36.
Utrecht, E, 2000,Rangkain Sari Kuliah Hukum Pidana II, Surabaya : Pustaka
Tinta Emas
Waluyadi, 2003, Hukum Pidana Indonesia, Jakarta: Penerbit Djambatan
Widnyana, I Made,2010, Asas-asas Hukum Pidana, Jakarta: Fikahati Aneska
bekerja sama dengan BANI Arbitration Center
UNDANG-UNDANG :
Kitab Undang-undang Hukum Pidana

Concursus Dalam Tindak Pidana Pembunuhan,: Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Concursus Dalam Tindak Pidana Pembunuhan,: Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PERBUATAN

CONCURSUS DALAM TINDAK PIDANA PEMBUNUHAN,

DEPARTEMEN HUKUM PIDANA

Universitas Sumatera Utara

DEPARTEMEN HUKUM PIDANA

Dosen Pembimbing I, Dosen Pembimbing II

Prof. Dr. Madiasa Ablisar, S.H.,M.S, Syafruddin,S.H.,M.H,DFM

Universitas Sumatera Utara

* Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

*** Dosen Pembimbing II

Universitas Sumatera Utara

dan mengakhiri perkuliahan serta menyelesaikan skripsi Penulis.

Adapun skripsi yang Penulis tulis berjudul : “TINJAUAN YURIDIS

TERHADAP PERBUATAN CONCURSUS DALAM TINDAK PIDANA

PEMBUNUHAN, PEMERKOSAAN, DAN PENCURIAN (STUDI

PUTUSAN PENGEDILAN NEGERI JAYA PURA NO. 81 /Pid.B/2015/PN

Dalam penulisan skripsi ini penulis banyak mendapatkan bantuan dari

berbagai pihak, baik berupa dorongan semangat maupun sumbangan pemikiran.

kasih yang sebesar-besarnya kepada semua pihak yang memberikan bantuan,

Universitas Sumatera Utara, dan Sebagai Rektor Universitas Sumatera Utara.

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

3. Bapak Syafruddin S. Hasibuan, SH., DFM., M.Hum, selaku Wakil Dekan II

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, yang selalu memberikan

inspirasi beserta dorongan kepada saya dalam penyusunan skripsi ini.

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, yang selalu memberikan

inspirasi beserta dorongan kepada saya dalam penyusunan skripsi ini.

Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan sebagai Dosen

Pembimbing I penulis, yang telah sabar dan ikhlas memberikan bimbingan

dan arahan kepada penulis untuk menyusun skripsi ini.

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan sebagai Dosen Pembimbing

kepada penulis untuk menyusun skripsi ini.

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

Sumatera Utara yang telah memberikan pembelajaran dan membimbing

Penulis selama menempuh pendidikan di Fakultas Hukum Universitas

Universitas Sumatera Utara

Maskulin Saragih yang menjadi penyemangat penulis.

memberikan motivasi kepada penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan

skripsi ini dengan baik.

bisa penulis sebutkan satu persatu, terimakasih atas dukungannya kepada

Adryan Siahaan, Morando Simbolon, Jonathan Singarimbun, William

Hutabarat, Reza Pepayosa, Michael Simbolon, Rizky Ramadhan Harahap, dan

teman-teman lain yang selalu memberikan dorongan kepada penulis.

seperjuangan dan grup terhebat sepanjang masa.

teman-teman yang lain terimakasih atas kebersamaannya selama di Medan.

Universitas Sumatera Utara

Jan Sinaga, abangda Anggi Sihotang, abangda Rio Sebayang. Terimakasih

atas dukungannya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan

20. Kepada teman-teman sepergerakan GMKI FH USU stambuk 2012,

Fredrick,Sornica,Heru,Jones,febrian,Meilinda,Bobby,Arjuna, dan yang lain-

lainnya yang selalu memberikan dukungan kepada penulis.

21. Keluarga Besar Gerakan Mahasiswa Kristen Indonesia (GMKI) Komisariat

Fakultas hukum USU yang tidak dapat penulis sebutkan satu-persatu.

22. Kepada Keluarga Besar Ikatan Mahasiswa Hukum Pidana (IMADANA).

23. Kepada seluruh teman-teman stambuk 2012 dan teman-teman Jurusan

Hukum Pidana 2012.

24. Kepada teman-teman Pemuda/I GKPS kota Lubukpakam.

pihak terutama bagi kemajuan ilmu pengetahuan ilmu hukum.

Medan, Agustus 2017

Universitas Sumatera Utara

KATA PENGANTAR .................................................................................. ii