Universitas Sumatera Utara

Analisis Yuridis Normatif Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik Terkait
dengan Implementasi Hak Kebebasan Berpendapat Di Indonesia (Studi

Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN.Bul dan Putusan Nomor
75/Pid.Sus/2018/PN.Sbg)
SKRIPSI
Diajukan Untuk Melengkapi Tugas Akhir dan Memenuhi Syarat-Syarat

Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum
OLEH:
RAFIKHA FAZAL
NIM: 120200043
DEPARTEMEN HUKUM PIDANA
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
2020
Universitas Sumatera Utara

SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT
Saya yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama : RAFIKHA FAZAL
NIM : 120200043
Dept : HUKUM PIDANA
Judul Skripsi: Analisis Yuridis Normatif Tindak Pidana Pencemaran Nama

Baik Terkait Dengan Implementasi Hak Kebebasan
Berpendapat Di Indonesia (Studi Putusan Nomor
2/Pid.B/2018/Pn.Bul Dan Putusan Nomor
75/Pid.Sus/2018/Pn.Sbg)
Dengan ini menyatakan:
1. Bahwa isi skripsi yang saya tulis terseebut diatas adalah benar tidak
merupakan ciplakan dari skripsi atau karya ilmiah orang lain.
2. Apabila terbukti di kemudian hari skripsi tersebut ciplakan, maka segala
akibat yang timbul menjadi tanggung jawab saya.
Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya tanpa ada paksaan atau
tekanan dari pihak manapun.
Medan, Oktober 2020
Rafikha Fazal

KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur kepada Allah SWT karena rahmat dan hidayah-Nya
Penulis mampu menyelessaikan skripsi ini serta teriring sholawat kepada Nabi
Muhammad SAW yang telah membawa manusia keluar dari zaman kebodohan ke
zaman yang penuh dengan ilmu pengetahuan. Penulisan skripsi ini berjudul “Analisis
Yuridis Normatif Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik Terkait dengan
Implementasi Hak Kebebasan Berpendapat Di Indonesia (Studi Putusan
Nomor 2/Pid.B/2018/PN.Bul dan Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.Sbg)”.
Skripsi ini disusun untuk memenuhi tugas dan memenuhi persyaratan mencapai gelar
Sarjana Hukum (SH) di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
Secara khusus saya mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya
kepada kedua orang tua saya Fazalluddin Husein dan alm. Zaidar Sutan yang telah
senantiasa mendoakan serta memberi cinta, kesabaran, perhatian, kasih sayang, dan
pengorbanan yang tak ternilai sehingga saya dapat melanjutkan dan menyelesaikan
pendidikan formal hingga Strata Satu (S1). Semoga Allah memberikan umur yang
panjang dan rezeki yang berkah kepada beliau untuk dapat melihat apa yang telah
mereka perjuangkan selama ini. Aamiin Ya Robbal alaamiin.
Dalam proses penyusunan skripsi ini saya juga mendapat banyak bantuan
dan dukungan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, sebagai penghargaan dan ucapan
terima kasih terhadap semua dukungan dan bantuan yang telah diberikan, saya
menyampaikan terima kasih kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Runtung S.H., M.Hum selaku Rektor Universitas Sumatera
Utara;

2. Bapak Prof. Dr. Budiman Ginting S.H., M. Hum. selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara;
3. Bapak Prof. Dr. Saidin S.H., M.Hum. selaku Wakil Dekan I Fakultas Hukum
4. Ibu Puspa Melati Hasibuan S.H., M.Hum. selaku Wakil Dekan II Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara;
5. Bapak Dr. Jelly Leviza S.H., M.Hum. selaku Wakil Dekan III Fakultas Hukum
6. Bapak Boy Laksamana, S.H., M.Hum. selaku Dosen Pembimbing Akademik;
7. Bapak Dr. Hamdan, S.H., M.Hum selaku Ketua Departemen Hukum Pidana dan
juga Dosen Pembimbing I. Terima kasih atas waktu, saran, dan bimbingan yang
Bapak berikan selama ini hingga saya menyelesaikan skripsi ini;
8. Bapak Dr. Mohammad Ekaputra, S.H., M.Hum selaku Dosen Pembimbing
Akademik II yang telah memberikan waktu, saran dan bimbingan hingga saya
dapat menyelesaikan skripsi ini;
9. Seluruh dosen dan pegawai di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara;
10. Saudara kandung saya Bang Khadafi dan Bang Syaiful yang saya sayangi serta
Kak Ami dan Ayu, kakak-kakak ipar saya serta Arkan, Hasan, dan Nafisah
keponakan saya;
11. Sahabat-sahabat terbaik saya, Mutia Soraya, S.Pd., Sartika Lubis, S.H.,
Destriwanty Erria Nainggolan, S. Pd., Diena Asyifa, S.Pd. dan Dahri Rizky
Ananda Nasution, S.H., serta Fajaruddin Kelana, S.Pd yang senantiasa
ii

memberikan saya kebahagiaan dalam menjalani hidup terutama di masa-masa
terberat saya;
12. Teman-teman seperjuangan saya stambuk 2012 di Fakultas Hukum USU,
Juangga Saputra Dalimunthe, S.H., M.H., Hadian Cholidin Helmy Putra, S.H.,
Anggie R.K Harahap, S.H., Ray Bachtian Rangkuti, S.H., Iqbal Fauzan, S.H.,
Susilo Laharjo, S.H., Aditya Ananda, S.H, Suci Citra Kartika, S.H., Nanda
Yolandari, S.H., Rini Anggreini, S.H., M.H., Siti Fathia Annur, S.H., Putri Indra
Khairul, S.H., dan teman-teman lainnya yang telah membantu saya dalam proses
pengerjaan skripsi ini;
13. Senior dan alumni di Himpunan Mahasiswa Islam Komisariat Fakultas Hukum
USU, Kakanda Rinaldi, S.H., Kakanda Indah Prasetyo, S.H., Kakanda M.
Hendrawan, S.H., Kakanda Ragil Muhammad Siregar, S.H., Kakanda M. Akbar
Siregar, S.H., Kakanda M. Angga Putra., S.H., Kakanda Rasoki P. Lubis., S.H.,
Kakanda Hamdan., S.H., Kakanda Hary Azhar Ananda, S.H., Kakanda Yusuf
Ridha, S.H., Kakanda Izma Suci Maivani, S.H., Kakanda Nurul Atika, S.H.,
Kakanda Triana Maulia Sari, S.H., M.H., Kakanda Khaidir Ali, S.H., Kakanda
Kayaruddin Hasibuan, S.H., Kakanda Rizky Syahbana, S.H., Kakanda Ahmad
Fahri Salman,S.H., Kakanda Yuanda Winaldy, S.H., Kakanda Pupimbiddi
Nasution, S.H., Kakanda Nida Syafwani Nasution, S.H., Kakanda Rizky
Chairunnisyah, S.H., Kakanda Tengku Devy Melinda, S.H., dan kakanda lainnya
yang telah memberikan warna dalam kehidupan perkuliahan saya;
14. Rekan seperjuangan saya dalam kepengurusan Himpunan Mahasiswa Islam
Komisariat Fakultas Hukum USU Periode 2015-1016, Kakanda M. Fairuz Zein
iii

Hasibuan, S.H., Kakanda Kakanda Imam Fuad Harahap, S.H., Aditya Ananda,
S.H., Ray Bachtian Rangkuti, S.H., Suci Citra Kartika, S.H., Nanda Yolandari,
S.H., Adinda Sofyan Siregar, S.H., Afdilla Afriandy, S.H., Bahrin Daulay, S.H.,
Bambang Darmawan, S.H., Sutan Sorik, S.H., Fazli Lubis, S.H., Juliani Sapitri,
S.H., Fikri Nasution, S.H., Bagus Salam Siregar, S.H., Yogi Triyono, S.H.,
Ahmad Fadli Hasibuan, S.H., yang telah memberi warna dalam kehidupan
organisasi saya juga kepada adik-adik Pengurus KOHATI Fakultas Hukum USU
Periode 2015-2016 yang saya sayangi, Siti Rizki Midana, S.H., Nurliza Fitriyani
Angkat, S.H., Raudhatussyifa A’yuni, S.H., Wahyuzi, S.H., Juliani Sapitri, S.H.,
Siti Marlina Harahap, S.H., Ika Izazi Indriani, S,H., yang telah membantu saya
dalam menyelesaikan amanah di kepengurusan;
15. Adik-adik stambuk 2014, Rizky, S.H., Luthfiya Nazla, S.H., Ashri Azhari Baeha,
S.H., Mahmud Ishaq Shandy, S.H., Syauqi Azmi Syuza, S.H., stambuk 2015
Diwa Prasetyo, Ananda Zikri, S.H., Faridah Hanum, S.H., Adhani Ulfa Hardy,
S.H., Doni Ansyari Rambe, S.H., Mar’ie Setia Negara., S.H., stambuk 2016,
Abdillah Hutasuhut, Justira Raudha, Randy Hidayat Tambunan, stambuk 2017
dan 2018 serta adik-adik lainnya yang tidak dapat saya sebutkan satu persatu;
16. Keluarga besar HMI Badko Sumatera Utara, terkhusus kepada drg. Chandra
Lestari dan Nurhadi Akbar, S.KM. yang selalu memberi semangat kepada saya
untuk menyelesaikan penulisan skripsi ini.
17. Keluarga besar Komunitas Peradilan Semu Fakultas Hukum USU, khususnya
rekan-rekan delegasi Moot Court Competition Piala Mahkamah Agung RI tahun
iv

2015, Febri, Rizki, Bella, Agung, Sabrina, Paskah, Taufik, Juna, Vale,
Rumondang, Martina, Tere, Vina, Riska, Dora, dan Samuel;
18. Keluarga besar Komisi Pemilihan Umum Fakultas Hukum USU;
19. Teman-teman grup G dan A Fakultas Hukum USU;
20. Keluarga besar Kelas Inspirasi Medan;
21. Seluruh Civitas Akademika Fakultas Hukum USU.
Penulis sadar bahwa hasil penulisan skripsi ini tidaklah sempurna. Penulis
berharap pada semua pihak agar dapat memberikan kritik dan saran yang membangun
untuk kedepannya. Akhirnya, semoga Allah SWT membalas segala kebaikan dan jasa
semua pihak yang telah membantu Penulis secara tulus dan ikhlas. Semoga karya ini
dapat bermanfaat bagi setiap orang yang membacanya.
Medan, Oktober 2020
Rafikha Fazal

DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR .................................................................................... i

DAFTAR ISI ................................................................................................... vi
ABSTRAK ...................................................................................................... ix
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .............................................................................. 5
C. Tujuan Penulisan ................................................................................ 5
D. Manfaat Penulisan .............................................................................. 6
E. Keaslian Penulisan ............................................................................. 6
F. Tinjauan Pustaka ................................................................................ 7
G. Metode Penulisan ............................................................................... 15
H. Sistematika Penulisan ........................................................................ 18
BAB II PENGATURAN TENTANG HAK KEBEBASAN
BERPENDAPAT DI INDONESIA
A. Kebebasan Berpendapat Berdasarkan Hak Asasi Manusia ........... 20
B. Kebebasan Berpendapat Berdasarkan Konstitusi Negara Indonesia
............................................................................................................ 29
BAB III PENGATURAN TENTANG TINDAK PIDANA
PENCEMARAN NAMA BAIK DI INDONESIA
A. Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik Di Dalam KUHP ........... 41
B. Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik Di Luar KUHP
1. Pencemaran Nama Baik Menurut Undang-Undang No. 40 Tahun
1999 Tentang Pers ......................................................................... 48
2002 Tentang Penyiaran ................................................................ 49
2008 jo Undang-Undang No. 19 Tahun 2016 Tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik (UU ITE) .............................................. 50
vi

C. Perbandingan Tindak Piada Pencemaran Nama Baik Di Dalam dan
Di Luar KUHP
1. Pertanggung Jawaban Pidana Pelaku Pencemaran Nama Baik
Menurut Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) ............ 52
2. Pertanggung Jawaban Pidana Pelaku Pencemaran Nama Baik
Menurut Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 jo Undang-Undang
No. 19 Tahun 2016 Tnatang Informasi dan Transaksi Elektronik
(UU ITE) ....................................................................................... 56
BAB IV ANALISIS PUTUSAN HAKIM DALAM MEMUTUS
PERKARA TERDAKWA YANG MELAKUKAN TINDAK
PIDANA PENCEMARAN NAMA BAIK DALAM PUTUSAN
NO. 2/PID.B/2018/PN.BUL DAN PUTUSAN NOMOR
75/PID.SUS/2018/PN.SBG TERKAIT DENGAN HAK
KEBEBASAN BERPENDAPAT DI INDONESIA
A. Studi Putusan Perkara Nomor 2/PID.B/2018/PN.BUL ................ 60
1. Identitas Terdakwa ........................................................................ 60
2. Posisi Kasus .................................................................................. 61
3. Dakwaan Jaksa .............................................................................. 61
4. Tuntutan Jaksa ............................................................................... 61
5. Fakta Hukum dan Pertimbangan Hakim ....................................... 62
6. Putusan Hakim .............................................................................. 67
7. Analisis Putusan Hakim ................................................................ 67
B. Studi Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.SBG
1. Identitas Terdakwa ........................................................................ 73
2. Posisi Kasus .................................................................................. 74
3. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ................................................... 76
4. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum ................................................... 77
5. Fakta Hukum dan Pertimbangan Hakim ....................................... 78
vii

6. Putusan Hakim .............................................................................. 114
7. Analisis Putusan ............................................................................ 115
BAB V PENUTUP
A. ...... Kesimpulan ................................................................................... 118
B. Saran .............................................................................................. 120
DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 121
viii

ABSTRAK
Rafikha Fazal
M. Hamdan 
Mohammad Ekaputra 
Seiring perkembangan zaman yang mencakup kemajuan teknologi,

pencemaran nama baik semakin sering digunakan menjadi alat untuk menjerat
seseorang dengan permasalahan hukum. hak kebebasan berpendapat memberikan
jaminan untuk seseorang menyampaikan pendapatnya dengan batasan Undang-
Undang. Dalam hal kebebasan berpendapat dan tindak pidana pencemaran nama baik
juga belum jelas mengenai batasan-batasan yang ada didalam Peraturan Perundang-
Undangan di Indonesia. Permasalahan yang dirumuskan dalam penulisan skripsi ini
adalah Bagaimana pengaturan tentang hak kebebasan berpendapat di Indonesia,
Bagaimana pengaturan tentang tindak pidana pencemaran nama baik di Indonesia dan
Bagaimana analisis putusan hakim dalam memutus perkara terdakwa yang melakukan
tindak pidana pencemaran nama baik dalam putusan Nomor:2/Pid.B/2018/PN.Bul
dan Putusan Nomor:75/Pid.Sus/2018/PN.Sbg terkait dengan hak kebebasan
berpendapat di Indonesia.
Penelitian dalam penulisan skripsi ini adalah penelitian hukum yuridis normatif
dengan mengkaji kepustakaan, buku, asas-asas hukum dan peraturan perundang-
undangan yang berkaitan dengan masalah yang diangkat. Penelitian hukum jenis ini
mengkonsepsikan hukum sebagai apa yang tertulis dalam peraturan perundang-
undangan (law in books) atau hukum dikonsepsikan sebagai kaidah atau norma yang
merupakan patokan berprilaku manusia yang dianggap pantas. Adapun Metode
Penelitian yang digunakan dalam penulisan ini adalah dilaksanakan dengan cara
penelitian kepustakaan (library research) atau disebut juga dengan studi dokumen
yang meliputi bahan hukum primer, sekunder, dan tersier agar dapat menjawab setiap
permasalahan.
Kebebasan berpendapat merupakan Hak Asasi Manusia yang sudah tertuang
didalam Undang-Undang Dasar 1945. Kebebasan berpendapat menjadi dasar Hak
Asasi Manusia yang melekat dan suci. Namun terdapat pembatasan mengenai
kebebasan berpendapat sebagimana termuat didalam Undang-Undang Nomor 39
Tahun 1999 dan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 1998. Ketentuan pidana pada Pasal
310 Ayat (1) KUHPidana dan Pasal 27 Ayat (3) Jo Pasal 45 Ayat (3) Undang-Undang
Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik mengenai penghinaan dan
pencemaran nama baik sebagai pembatasan dalam kebebasan berpendapat.
Kata Kunci: Kebebasan Berpendapat, Pencemaran Nama Baik

Mahasiswa Fakultas Hukum USU

Dosen Pembimbing I

Dosen Pembimbing II
ix

BAB I
PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG
Kemerdekaan untuk menyatakan pendapat dan kebebasan berekspresi di
Indonesia merupakan salah satu hak mendasar dari Hak Asasi Manusia (HAM)
diatur secara konstitusional melalui Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945 Pasal 28 E ayat (2) yang berbunyi “Setiap orang berhak
atas kebebasan meyakini kepercayaan, menyatakan pikiran dan sikap, sesuai
dengan hati nuraninya” dan ayat (3) yaitu “Setiap orang berhak atas kebebasan
berserikat, berkumpul dan mengeluarkan pendapat”, serta Pasal 28 F yang
menyatakan bahwa “Setiap orang berhak untuk berkomunikasi dan memperoleh
informasi untuk mengembangkan pribadi dan lingkungan sosialnya, serta berhak
untuk mencari, memperoleh, memiliki, menyimpan, mengolah, dan
menyampaikan informasi dengan menggunakan segala jenis saluran yang
tersedia.”
Hak asasi manusia merupakan hak dasar yang secara kodrati melekat
pada diri manusia. Hak asasi manusia bersifat universal dan langgeng, sehingga
harus dihormati, dilindungi dan dipenuhi serta tidak boleh diabaikan, dikurangi
atau dirampas oleh siapapun. Tugas penghormatan, perlindungan dan pemenuhan
HAM selain kewajiban dan tanggung jawab dan tanggung jawab pemerintah,
dibutuhkan juga peran dan partisipasi dari masyarakat1. Kehidupan peradaban
manusia mengalami banyak perkembangan dan salah satu yang lahir dari
peradaban adalah manusia adalah hak asasi manusia itu sendiri. Dalam kontek
1
Tonny Yuri Rahmanto, “Kebebasan berekspresi dalam Perspektif Hak Asasi Manusia:
Perlindungan, Permasalahan dan Implementasinya di Provinsi Jawa Barat,” Jurnal HAM 7, no. 1
(2016): hlm. 1
1
2
hak asasi manusia, negara menjadi subjek hukum utama, sebab negara
merupakan entitas utama yang bertanggung jawab melindungi, menegakkan, dan
memajukan hak asasi manusia. Dalam hukum HAM, pemangku hak (rights
holder) adalah individu, sedangkan pemangku kewajiban (duty bearer) adalah
negara. Negara memiliki tiga kewajiban generik terkait hak asasi manusia, yaitu
menghormati (obligation to respect), melindungi (obligation to protect), dan
memenuhi (obligation to fulfil). Individu di sisi lain diikat oleh kewajiban untuk
tidak mengganggu hak asasi manusia atau individu lainnya.
Perkembangan globalisasi dunia ditandai dengan masuk dan
berkembangnya berbagai teknologi. Hal ini ditandai dengan adanya berbagai alat
komunikasi tidak langsung seperti komputer, handphone, laptop, dan sebagainya.
Alat-alat komunikasi tersebut berpengaruh dan berperan penting dalam
membangun pola interaksi baru antara manusia yang satu dengan manusia lainnya
dari yang mulanya langsung, kini menjadi tidak langsung dengan adanya
perantara alat tersebut sehingga memunculkan nilai-nilai dan norma-norma baru
yang ada di masyarakat.
Seiring dengan berkembangnya teknologi tersebut, maka akses
pemenuhan kebutuhan manusia akan informasi pun semakin berkembang dan
mudah didapatkan dengan adanya internet. Melalui internet, semua informasi
dapat dengan mudah didapatkan melalui media komunikasi tidak langsung yang
ditandai dengan kehadiran media sosial yang beragam seperti Facebook,
Instagram, Twitter, Whatsapp dan lain sebagainya. Sehingga manusia bisa saling
berinteraksi meskipun dipisahkan jarak. Media sosial sendiri merupakan media
online yang digunakan untuk berpartisipasi dan berkontribusi untuk menyalurkan

3
informasi apapun secara terbuka dan sebagai sarana pergaulan di dunia maya
(dunia internet) tanpa perlu bertatap muka.
Berkaitan dengan perkembangan teknologi dan informasi yang semakin
modern di dalam pergaulan manusia, maka akan berbanding lurus dengan
semakin berkembangnya konflik yang sering terjadi di dunia maya, termasuk juga
mengenai pencemaran nama baik melalui media sosial yang ada dengan cara
menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan suatu hal
agar diketahui umum baik yang bertentangan maupun tidak dengan apa yang
diketahui oknum tersebut.
Adanya perkembangan hukum positif di Indonesia terkait dengan
pencemaran nama baik ini adalah sebagai upaya negara melindungi kehormatan
dan nama baik seseorang. Pemberlakuan Pasal penghinaan dan pencemaran nama
baik dengan lisan atau tulisan pada Kitab Undang-Undang Hukum Pidana atau
KUHP, sering disorot tajam oleh para praktisi hukum dan praktisi jurnalistik.
Aturan itu dinilai banyak menghambat kebebasan berekspresi dan menyampaikan
pendapat di masyarakat, terlebih lagi dianggap dapat menghambat kerja
khususnya bagi wartawan dalam menyampaikan informasi kepada publik.
Penerapan aturan itu juga dinilai bertentangan dengan konstitusi negara. Pasal 28
Undang-Undang Dasar 1945 menyatakan bahwa “Setiap orang berhak atas
kebebasan meyakini kepercayaan, menyatakan pikiran dan sikap, sesuai dengan
hati nuraninya”. Dalam Pasal yang sama, kontitusi negara menjamin kemerdekaan
setiap orang untuk menyebarluaskan dan memperoleh informasi serta
berkomunikasi melalui segala jenis saluran yang tersedia. Tindak pidana
penghinaan (belediging) beragam wujudnya antara lain menista, memfitnah,

4
melapor secara memfitnah, dan menuduh secara memfitnah. Hampir di seluruh
dunia, Pasal- Pasal yang berkaitan penghinaan masih dipertahankan. Alasannya,
hasil penghinaan dalam wujud pencemaran nama baik adalah character
assassination dan ini merupakan pelanggaran hak asasi manusia.
Pada mulanya, pencemaran nama baik berupa penghinaan dan fitnah, dan
lain-lain hanya diatur di dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP),
namun seiring dengan berkembangnya teknologi dan informasi seperti yang
dijabarkan di atas, maka perkembangan hukum di dalam masyarakat pun
mengalami perubahan yakni dengan diterbitkannya Undang-Undang Nomor 11
tahun 2018 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik yang kemudian diubah
dengan Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas Undang-
Undang Nomor 11 Tahun 2018 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.
Kemudian, dengan adanya perkembangan aturan terkait adanya Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 2011 jo. Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik, maka rentan bagi masyarakat untuk kerap
mempergunakan pasal-pasal di dalamnya guna menjerat orang/badan hukum jika
ditemukan hal-hal yang berkenaan dengan pencemaran nama baik tersebut.
Sehingga penjabaran di atas melatarbelakangi Penulis dalam penyusunan skripsi
ini dengan judul “Analisis Yuridis Normatif Tindak Pidana Pencemaran
Nama Baik Terkait dengan Implementasi Hak Kebebasan Berpendapat
Di Indonesia (Studi Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN.Bul dan Putusan
Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.Sbg)”

5
B. RUMUSAN MASALAH
Berdasarkan apa yang diuraikan pada latar belakang di atas, maka
masalah yang akan dibahas adalah:
1. Bagaimana Pengaturan tentang Hak Kebebasan Berpendapat di
Indonesia?
2. Bagaimana Pengaturan tentang Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik
di Indonesia?
3. Posisi kasus dan Analisa Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN. Bul dan
Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.Sbg
C. TUJUAN PENELITIAN
Adapun tujuan utama penulisan skripsi ini adalah untuk memenuhi
persyaratan tugas akhir untuk mendapatkan gelar Sarjana Hukum pada Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara. Namun, berdasarkan permasalahan yang
diuraikan di atas, maka tujuan yang hendak dicapai adalah:
1. Untuk mengetahui pengaturan tentang tindak pidana pencemaran nama
baik yang berlaku di Indonesia.
2. Untuk mengetahui pengaturan tentang hak kebebasan berpendapat di
Indonesia
3. Untuk mengetahui bagaimana pertimbangan dan keyakinan hakim dalam
memutus perkara pencemaran nama baik apabila dikaitkan dengan hak
kebebasan berpendapat.

6
D. MANFAAT PENELITIAN
Adapun manfaat dari penulisan skripsi ini meliputi dua hal sebagai berikut:
1. Secara teoritis, melalui penulisan skripsi ini diharapkan dapat memperdaya
wawasan dan pemikiran tentang hukum khususnya di bidang hukum
pidana, baik untuk kalangan mahasiswa sendiri atau para akademisi
sebagai bibit unggul yang akan menjadi kalanngan yang berguna dan
menjadi penerus bangsa di masa mendatang
2. Secara praktis, diharapkan pula melalui penulisan skripsi ini dapat
bermanfaat bagi para penegak hukum dalam upaya memberikan proses
hukum yang berkeadilan, baik dan tepat sasaran, sehingga tidak
mengakibatkan kerugian bagi para pihak yang mencari keadilan dan dapat
memberikan rasa keadilan yang sebesar-besarnya di tengah masyarakat.
E. KEASLIAN PENULISAN
Skripsi dengan judul “Analisis Yuridis Normatif Tindak Pidana
Pencemaran Nama Baik Terkait dengan Implementasi Hak Kebebasan
Berpendapat Di Indonesia (Studi Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/Pn.Bul Dan
Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/Pn.Sbg)” belum pernah ditulis oleh siapapun
sebelumnya di Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara. Skripsi ini diangkat
dengan tujuan untuk mengetahui lebih dalam tentang bagaimana peraturan-
peraturan yang berlaku di Indonesia terkait dengan tindak pidana pencemaran
nama baik yang dikaitkan pula dengan hak-hak kebebasan berpendapat di
Indonesia, baik yang diatur secara umum, maupun secara khusus.
Pada prinsipnya, dalam penulisan karya ilmiah ini, Penulis memperolehnya
berdasarkan literatur yang ada, baik dari perpustakaan, media massa cetak

7
maupun elektronik, ditambah dengan pemikiran Penulis. Oleh sebab itu, keaslian
skripsi ini masih terjamin adanya serta dapat dipertanggungjawabkan secara
ilmiah.
F. TINJAUAN KEPUSTAKAAN
1. Hukum Pidana
Dalam literatur telah banyak dijelaskan pengertian dan makna hukum
pidana sebagai salah satu bidang dalam ilmu hukum. Pendefinisian hukum pidana
harus dimaknai sesuai dengan sudut pandang yang menjadi acuannya. Pada
prinsipnya secara umum ada dua pengertian tentang hukum pidana, yaitu disebut
dengan ius poenale dan ius puniend. Ius poenale merupakan pengertian hukum
pidana objektif. Hukum pidana ini dalam pengertian menurut Mezger adalah
"aturan-aturan hukum yang mengikatkan pada suatu perbuatan tertentu yang
memenuhi syarat-syarat tertentu suatu akibat yang berupa pidana."
Pada bagian lain Simons merumuskan hukum pidana objektif sebagai
“Semua tindakan-tindakan keharusan dan larangan yang dibuat oleh negara atau
penguasa umum lainnya, yang kepada pelanggar ketentuan tersebut diancam
derita khusus, yaitu pidana, demikian juga peraturan-peraturan yang menentukan
syarat bagi akibat hukum itu.2 Selain itu Pompe merumuskan hukum pidana
objektif sebagai semua aturan hukum yang menentukan terhadap tindakan apa
yang seharusnya dijatuhkan pidana dan apa macam pidananya yang bersesuainya. 3
Secara sederhana dapat dikemukakan bahwa hukum pidana merupakan hukum
2
S.R. Sianturi, Asas-Asas Hukum Pidana dan Penerapannya, Alumni Ahaem-
Petehaem, Jakarta, 1986, hlm. 13.
3
S.R. Sianturi, Ibid., hlm 14

8
yang mengatur tentang perbuatan-perbuatan yang dilarang oleh undang-undang
beserta sanksi pidana yang dapat dijatuhkan kepada pelaku.4
Hukum pidana menurut Prof. Mr. L. J. Van Apeldoorn, hukum pidana
dibagi menjadi 2 (dua) yaitu:
1. Hukum pidana materiil yang menunjukkan pada perbuatan pidana
dan yang oleh sebab perbuatan itu dapat dipidana, dimana perbuatan
pidana itu menjadi dua bagian, yaitu:
a. Bagian objektif merupakan suatu perbuatan atau sikap yang
bertentangan dengan hukum positif sehingga bersifat melawan
hukum yang mneybabkan tuntutan hukum dengan ancaman
pidana atas pelanggaran
b. Bagian subjektif merupakan suatu kesalahan yang menunjuk
kepada si pembuat (dader) untuk dipertanggungjawabkan
menurut hukum
2. Hukum pidana formil yang mengatur cara hukum pidana materiil
dapat dilaksanakan.5
Kajian skripsi ini mencakup hukum pidana materiil yang nantinya akan meneliti
temtang tindak pidana apa yang terjadi dan hukum yang diberikan kepada
terdakwa.
2. Tindak Pidana
Sebelum penulis menguraikan tentang tindak pidana pencemaran nama
baik melalui tulisan, penulis akan menguraikan terlebih dahulu tentang tindak
pidana secara umum. Dalam ilmu hukum pidana, istilah tindak pidana adalah
4
Bambang Waluyo, S.H., 2004, Pidana dan Pemidanaan, Jakarta : Sinar Grafika, hlm. 6
5
Bambang Poernomo, S.H., 1983, Asas-asas Hukum Pidana, Jakarta : Galia Indonesia,
hlm. 20

9
terjemahan dari bahasa belanda “strafbaarfeit” yang merupakan istilah resmi
dalam “Wetboek van Strafrecht” yang telah diterjemahkan ke dalam bahasa
Indonesia dengan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) yang masih
berlaku hingga saat ini.
Ada banyak istilah terkait dengan tindak pidana. Ada yang menggunakan
istilah “delik”, yang berasal dari bahasa Latin, yaitu delictum. Dalam bahasa
Jerman dan Belanda, digunakan istilah delict. Sedangkan dalam Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana (KUHP) yang digunakan di Indonesia, bersumber dari
Wetboek van Strafrecht Netherland, maka pembentuk Undang-Undang
menggunakan istilah strafbaar feit untuk menyebutkan apa yang kita kenal
sebagai tindak pidana. Istilah strafbaar feit, terdiri dari tiga unsur kata, yaitu straf,
baar, dan feit. Straf diartikan sebagai pidana dan hukum, baar diartikan sebagai
dapat atau boleh, dan feit diartikan sebagai tindak, peristiwa, pelanggaran, dan
perbuatan. Jadi istilah strafbaar feit adalah peristiwa yang dapat dipidana atau
perbuatan yang dapat dipidana.6
Para ahli kemudian memberikan definisi terkait strafbaar feit menurut
pandangannya masing-masing, yaitu:
Simons, merumuskan Strafbaar feit adalah “suatu tindakan melanggar
hukum yang dengan sengaja telah dilakukan oleh seorang yang dapat
dipertanggungjawabkan atas tindakannya, yang dinyatakan sebagai dapat
dihukum”.7
6
Amir Ilyas, 2012, Asas-asas Hukum Pidana, Rangkang Education, Yogyakarta, hlm.
19
7
Adami Chazawi, Pelajaran Hukum Pidana Bagian 1, Cetakan Pertama, PT.
RajaGrafindo Persada, Jakarta, 2002. hlm.72

10
Pompe menyatakan bahwa strafbaar feit merupakan suatu pelanggaran
norma yang tidak hanya dilakukan dengan sengaja tetapi dapat juga dilakukan
dengan tidak sengaja. Sebagai contoh pelanggaran norma yang dilakukan dengan
sengaja dirumuskan dalam Pasal 338 KUHP yaitu “Barangsiapa dengan sengaja
menghilangkan nyawa orang lain, karena bersalahnya telah melakukan
pembunuhan dihukum dengan hukuman penjara selama-lamanya lima belas
tahun”. Tidak semua pembunuhan dilakukan dengan sengaja. Dapat dilihat pada
Pasal 359 KUHP yaitu karena salahnya menyebabkan matinya orang. Dikatakan
selanjutnya oleh Pompe, bahwa menurut hukum positif, suatu “strafbaar feit” itu
sebenarnya adalah tidak lain daripada suatu tindakan yang dapat dihukum.8
Moeljatno berpendapat bahwa, setelah memilih “perbuatan pidana”
sebagai terjemahan dari “strafbaar feit”, beliau memberikan perumusan
(pembatasan) sebagai perbuatan yang dilarang dan diancam dengan pidana
barangsiapa melanggar larangan tersebut dan perbuatan itu harus pula betul-betul
dirasakan masyarakat sebagai perbuatan yang tak boleh atau menghambat akan
terciptanya tata pergaulan masyarakat yang dicita-citakan oleh masyarakat itu.9
Pandangan serupa juga disampaikan oleh Clark, Marshall, dan Iazell
yang menekankan pada dilarangnya perbuatan dan diancam dengan pidana.
Dikatakan bahwa tindak pidana (crime) adalah “any act or omission prohibited by
public for the protection of the public, and made punishable by state in a judicial
proceeding in its own name”. Dengan kata lain, tindakan pidana meliputi seluruh
8
Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, PT. Citra Aditya Bakri, Bandung.
1997, hlm.183.
9
S.R. Sianturi, Asas-Asas Hukum Pidana dan Penerapannya di Indonesia ,Cetakan ke2,
Alumni Ahaem-Petehaem,Jakarta,1988. hlm.208

11
perbuatan aktif maupun pasif yang dilarang untuk melindungi masyarakat dan
diancam pidana oleh negara melalui proses hukum.
Telah dibahas sebelumnya bahwa tindak pidana dapat pula disebut
dengan peristiwa pidana maupun delik. Pembagian secara mendasar didalam
melihat elemen perumusan delik hanya mempunyai dua elemen dasar yang terdiri
atas:
1. Bagian yang objektif menunjuk bahwa delik terdiri dari suatu perbuatan
dan akibat, yang merupakan kejadian yag bertentangan dengan hukum
positif sebagai anasir hukum yang dapat diancam dengan pidana, dan
2. Bagian yang subjektif yang merupakan anasir daripada delik.10
Dengan perkataan lain dpat dikatakan bahwa delict/strafbaar feit itu
terdiri dari objektif yang berupa adanya suatu kelakuan bertentangan dengan
hukum dan elemen subjektif yang berupa adanya seorang pembuat (dader) yang
mampu bertanggung jawab atau dapat dipersalahkan kelakuan yang bertentangan
dengan hukum itu.
Berkaitan dengan tindak pidana, ada 2 (dua) pandangan, yaitu monistis
dan dualistis. Aliran monisme adalah aliran yang menggabungkan unsur objektif
(perbuatan pidana) dan unsur subjektif (pertanggungjawaban pidana) menjadi satu
bagian yang utuh. Semua unsur delik tersebut diatas harus terpenuhi jika akan
memidana seorang pelaku. Pandangan monisme memiliki akar historis yang
berasal dari ajaran finale handlingslehre yang dipopulerkan oleh Hans Welsel
pada tahun 1931 yang mana inti ajaran ini bahwa kesengajaan merupakan satu
kesatuan yang tak terpisahkan dari perbuatan.
10
Bambang Poernomo, S.H., 1983, Asas-asas Hukum Pidana, Jakarta : Galia Indonesia,
Hlm. 103

12
Aliran Dualisme yaitu aliran yang memisahkan antara unsur-unsur tindak
pidana yaitu unsur objektif (unsur perbuatan) dan unsur subjektif (unsur
pertanggungjawaban pidana). Menurut aliran ini unsur objektif hanya dapat
dikandung dalam perbuatan pidana. Atas dasar itu, perbuatan pidana hanya dapat
dilarang karena tidak mungkin suatu perbuatan dijatuhi pidana. Sedangkan unsur
subjektif hanya dapat dikandung dalam pertanggungjawaban pidana yang
ditujukan kepada pembuat.
Karenanya pemidanaan hanya diterapkan kepada pembuat setelah
terbukti melakukan perbuatan pidana dan dapat dipertanggungjawabkan atas
perbuatan yang dilakukan. Ini dengan mudah dapat diterapkan terhadap kasus
yang memperalat orang gila atau anak di bawah umur untuk melakukan kejahatan
sebab jika tidak maka pelaku intelektual tidak dapat dijangkau dalam hukum
pidana. Salah satu ahli yang menganut aliran dualisme adalah Andi Zainal Abidin
Farid yang berusaha membuat konfigurasi dan membagi unsur tindak pidana
sebagai berikut:
1. Unsur Actus Reus:
a. Unsur-unsur konstitutif sesuai uraian delik
b. Unsur diam-diam
1) perbuatan aktif atau pasif
2) melawan hukum objektif atau subjektif
3) tidak ada dasar pembenar
2. Unsur Mens Rea:
a. Kemampuan bertanggung jawab
b. Kesalahan dalam arti luas

13
1) Dollus
a) Sengaja sebagai niat
b) Sengaja sadar akkan kepastian atau keharusan
c) Sengaja sadar akan kemungkinan
2) Culpa lata
a) Culpa lata yang disadari (alpa)
b) Culpa lata yang tidak disadari (lalai)
Jadi secara sederhana, unsur delik menurut aliran dualisme adalah
sebagai berikut:
1. Unsur perbuatan (unsur objektif):
a. Perbuatan mencocoki rumusan delik
b. Bersifat melawan hukum (tidak ada alasan pembenar)
2. Unsur pembuat (unsur subjektif)
a. Dapat dipertanggungjawabkan
b. Ada kesalahan (tidak ada alasan pemaaf)
Tujuan dari pemisahan antar unsur perbuatan dan unsur pembuat adalah
untuk memudahkan hakim pada waktu menyelidiki ada atau tidaknya peristiwa
pidana dan pada waktu hendak menjatuhkan pidana tersebut, kedua unsur harus
disatukan kembali, karena kedua unsur tersebut sama pentingnya. Dan aliran ini
dapat pula disebut aliran monodualisme.
Jenis tindak pidana (delik) ada berbagai macam, yaitu:
1. Menurut doktrin
a. Delik formil dan delik materiil
b. Delik komisi dan delik omisi

14
c. Delik yang berdiri sendiri dan delik yang berlanjut
d. Delik rampung dan delik berlanjut
e. Delik tunggal dan delik bersusun
3. Kebebasan dan Kebebasan Berpendapat
Konvensi Jenewa adalah bagian dari Hukum Internasional yang juga
dikenal sebagai Hukum Kemanusiaan dalam Konflik Bersenjata. Tujuan konvensi
ini adalah untuk menjadi patokan standar dalam memperlakukan korban perang
Dua protokol tambahan diadopsi pada 1977 yang isinya memperluas aturan
perang.11 Kemudian protokol ketiga disepakati pada 2005. Protokol Pertama
memberikan perlindungan bagi warga sipil dan juga militer serta petugas
kemanusiaan di tengah perang.
Protokol Kedua membahas perlindungan bagi korban yang terjebak di
tengah perang, misal perang saudara. Aturan ini tidak berlaku untuk kerusuhan
dalam demonstrasi atau tindak kekerasan yang terpisah. Protokol Ketiga pada
Desember 2005 mengadopsi aturan tentang perlindungan terhadap lembaga
palang merah atau bulan sabit. konvensi Jenewa adalah serangkaian aturan untuk
memperlakukan warga sipil, tawanan perang, dan tentara yang berada dalam
kondisi tidak mampu bertempur.12
Kebebasan berpendapat dan berekspresi merupakan hak dasar yang harus
diberikan kepada seluruh masyarakat dalam negara demokratis. Dalam
perkembangannya kebebasan berpendapat dan berekspresi menemui jalan terjal
dengan penerapan Pasal 310 dan 311 KUHP yang mengancam kemerdekaan
11
Arliana Permatasari ,(1999) Pengantar Hukum Humaniter, Jakarta: ICRC, hal 3.
12
Ibid hal 4.

15
masyarakat dalam menyatakan pendapatnya.13 Tulisan ini bertujuan menelusuri
hak kebebasan berpendapat dan berekspresi dalam koridor hukum nasional,
terutama Pasal 310 dan 311 KUHP, dengan begitu ditemukan formulasi yang
tepat mengenai kebebasan berpendapat dan berekspresi dalam hukum nasional
Indonesia. Kebebasan berpendapat di muka umum merupakan salah satu bagian
dari Hak Asasi Manusia (HAM).
Kemerdekaan setiap warga negara untuk menyampaikan pendapat di
muka umum merupakan perwujudan demokrasi dalam tatanan kehidupan
bermasyarakat, berbangsa dan bernegara. Hak Asasi Manusia adalah hak-hak
dasar atau hak-hak pokok yang dibawa manusia sejak lahir, sebagai anugerah dari
Tuhan. Pada hakikatnya Hak Asasi Manusia terdiri atas dua hak dasar yang paling
fundamental, ialah hak persamaan dan hak kebebasan. Dari kedua hak dasar ini
lahir hak-hak asasi lainnya atau tanpa kedua hak dasar ini, hak asasi manusia
lainnya sulit akan ditegakkan.14
G. METODE PENULISAN
1. Jenis Penelitian
Penelitian dalam penulisan skripsi ini diarahkan kepada penelitian hukum
normatif (penelitian hukum doktriner) dengan mengkaji asas-asas hukum dan
peraturan perundang-undangan. Penelitian hukum normatif disebut juga penelitian
hukum doktriner. Penelitian hukum jenis ini mengonsepsikan hukum sebagai apa
yang tertulis dalam peraturan perundang-undangan (law in books) atau hukum
13
Tonny Yuri Rahmanto, “Kebebasan Berekspresi Dalam Perspektif Hak Asai Manusia :
Perlindungan, Permasalahan Dan Implementasinya Di Provinsi Jawa Barat,” Jurnal HAM 7, no. 1
(2016): hlm.1.
14
Osana, Ellya. (2016) “Negara Demokrasi Dan Hak Asasi Manusia,” Jurnal Tapis:
Jurnal Teropong Aspirasi Politik Islam 12, No. 1 .

16
dikonsepsikan sebagai kaidah norma yang merupakan patokan perilaku manusia
yang dianggap pantas,
2. Data
Sumber data penelitian pada umumnya dibedakan antara data yang
diperoleh secara langsung dari masyarakat (data primer) dan dari bahan-bahan
pustakaan (data sekunder). Sedangkan metode penelitian hukum normatif hanya
mengenal data sekunder saja.
Data sekunder tersebut terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum
sekunder, dan bahan hukum tersier.
a) Bahan Hukum Primer; yaitu bahan-bahan hukum yang mengikat, terdiri dari:
1. Norma kaidah dasar yaitu Pembukaan Undang-Undang Dasar
Republik Indonesia Tahun 1945;
2. Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945;
3. TAP MPR Republik Indonesia Nomor XVII/MPR/1998 tentang
Hak Asasi Manusia;
4. Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946 tentang Pemberlakuan
Peraturan Hukum Pidana di Seluruh Indonesia (KUHP);
5. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-
Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP);
6. Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi
Manusia;
7. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2005 tentang Pengesahan
International Covenant on Civil and Political Rights (Konvensi
Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik);

17
8. Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik;
9. Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Eletronik;
10. Peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan
penelitian ini.
b) Bahan Hukum Sekunder; yaitu bahan yang memberikan penjelasan mengenai
bahan hukum primer, diantaranya:
1. Buku-buku yang terkait dengan hukum;
2. Artikel di jurnal hukum;
3. Skripsi, Tesis, dan Disertasi hukum;
4. Karya ilmiah dari kalangan praktisi hukum atau akademisi yang ada
hubungannya dengan penelitian ini.
c) Bahan Hukum Tersier; yaitu bahan yang memberikan petunjuk atau
penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder, diantaranya:
1. Kamus hukum dan kamus bahasa Indonesia;
2. Majalah-majalah yang ada hubungannya dengan penelitian ini;
3. Surat kabar yang ada hubungannya dengan penelitian ini.
3. Metode Pengumpulan Data
Pengambilan dan pengumpulan data dilaksanakan dengan cara penelitian
kepustakaan (library research) atau disebut juga dengan studi dokumen yang
meliputi bahan huum primer, sekunder, dan tersier. Studi kepustakaan yang
dimaksudkan dalam skripsi iniditerapkan dengan mempelajari dan menganalisa

18
secara sistematis bahan-bahan yang utamanya berkaitan dengan tindak pidana
pencemaran nama baik dan hak kebebasan berpendapat, termasuk juga bahan-
bahan lainnya yang ada kaitannya dan dibahas dalam skripsi ini.
4. Analisis Data
Menurut Patton, analisi data adalah proses mengaur urutan data,
mengorganisasiannya ke dalam suatu pola, kategori, dan satuan uraian dasar.
Proses analisis data dimulai dengan menelaah seluruh data yang tersedia dari
berbagai sumber. Adapun yang menjadi sumber utama dalam penulisan skripsi ini
adalah data sekunder. Analisis data dalam penelitian hukum menggunakan metode
pendekatan kualitatif, karena tanpa menggunakan rumusan statistik, sedangkan
penggunaan angka-angka hanya sebatas pada persentase sehingga diperoleh
gambaran yang jelas dan menyeluruh mengenai masalah yang diteliti.
H. SISTEMATIKA PENULISAN
Sistem penulisan skripsi ini dibagi dalam beberapa bagia yang tersebut
dalam beberapa bab, dimana masing-masing bab diuraikan masalahnya secara
tersendiri namun masih dlaam konteks yang berkaitan satu dengan yang lainnya.
Secara sistematis gambaran skripsi ini adalah sebagai berikut:
BAB I Pendahuluan
Bab ini menggambarkan latar belakang, perumusan masalah, tujuan penelitian,
manfaat penelitian, keaslian penulisan, tinjauan kepustakaan yang membahas
tindak pidana, tindak pidana pencemaran nama baik, kebebasan dan hak
kebebasan berpendapat.

19
BAB II Pengaturan Tentang Hak Kebebasan Berpendapat Di Indonesia
Bab ini berisikan tentang pengaturan hak-hak kebebasan berdasakan Hak Asasi
Manusia (HAM) dan juga pengaturan yang termaktub di dalam Konstitusi Negara
Indonesia.
BAB II Pengaturan Tentang Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik Di
Indonesia
Bab ini berisikan mengenai pengaturan tindak pidana pencemaran nama baik yang
ada di dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) dan di luar KUHP,
dan perbandingan di antara keduanya.
BAB IV Analisis Putusan Hakim Dalam Memutus Perkara Terdakwa Yang
Melakukan Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik Dalam Putusan Nomor
2/Pid.B/2018/Pn. Bul dan Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/Pn.Sbg Terkait
dengan Hak Kebebasan Berpendapat Di Indonesia
Bab ini berisikan tentang analisa Penulis terhadap Putusan Nomor
2/Pid.B/2018/Pn. Bul dan Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/Pn.Sbg tentang
pencemaran nama baik dikaitkan dengan hak kebebasan berpendapat di Indonesia
pada saat proses pengadilan yang mempengaruhi keyakinan hakim dalam
mengambil keputusan.
BAB V Kesimpulan dan Saran
Bab ini merumuskan suatu kesimpulan dari pembahasan dalam penulisan skripsi
ini yang dilanjutkan dengan memberikan saran yang diharapkan dapat berguna di
dalam praktik hukum di masyarakat.

BAB II
PENGATURAN TENTANG HAK KEBEBASAN BERPENDAPAT DI
INDONESIA
A. Kebebasan Berpendapat Berdasarkan Hak Asasi Manusia
Kebebasan berpendapat merupakan salah satu elemen penting dalam
demokrasi. Bahkan, dalam sidang pertama PBB pada tahun 1946, sebelum
disahkannya Universal Declaration on Human Rights atau traktat-traktat diadopsi,
Majelis Umum PBB melalui Resolusi Nomor 59 (I) terlebih dahulu telah
menyatakan bahwa “hak atas informasi merupakan hak asasi manusia
fundamental dan ... standar dari semua kebebasan yang dinyatakan „suci‟ oleh
PBB”. Kebebasan berekspresi merupakan salah satu syarat penting yang
memungkinkan berlangsungnya demokrasi dan partisipasi publik dalam setiap
pembuatan kebijakan. Warga negara tidak dapat melaksanakan haknya secara
efektif dalam pemungutan suara atau berpartisipasi dalam pembuatan kebijakan
publik apabila mereka tidak memiliki kebebasan untuk mendapatkan informasi
dan mengeluarkan pendapatnya serta tidak mampu untuk menyatakan
pandangannya secara bebas.15
Hubungan kebebasan berpendapat dengan demokrasi kemudian diakui
dalam hukum internasional hak asasi manusia yang menyatakan bahwa kebebasan
berpendapat merupakan pra-syarat terwujudnya prinsip transparansi dan
akuntabilitas yang pada akhirnya sangat esensial bagi pemajuan dan perlindungan
15
Tony Yuri Rahmanto, Kebebasan Berekspresi Dalam Perspektif Hak Asasi Manusia:
Perlindungan, Permasalahan Dan Implementasinya Di Provinsi Jawa Barat, Jurnal Hak Asasi
Manusia Volume 7 No. 1, (Kuningan: 2016), hlm. 48.
20
21
hak asasi manusia. Kebebasan berpendapat juga menjadi pintu bagi dinikmatinya
kebebasan berkumpul, berserikat dan pelaksanaan hak untuk memilih.16
Kebebasan berpendapat dirujuk Kembali keide dasar Hak Asasi Manusia
(HAM), dimana setiap manusia sejak lahir memiliki hak utama yang melekat dan
suci, yaitu hak hidup dari tuhan dan hak-hak lainnya demi pemenuhan kebutuhan
lahir batinnya, maka tidak ada kekuatan apapun yang berhak dan mampu
mencabutnya. Hanya dengan landasan hukum Konstitusional yang adil dan benar
lewat proses legal, maka pencabutannya dibenarkan baik untuk sementara maupun
seterusnya.
Karena akibat beragam perbedaan kepercayaan, keyakinan politik, etnik,
golongan, dan agama dengan segala variasinya, maka perbedaan tersebut akan
selalu hidup dan ada dalam komunitas nasional dan internasional. Untuk
mempertahankan hak tersebut, perlu perjuangan dan gerakan bersama (politik
moral) umat manusia melalui lembaga internasional, nasional, baik politik,
sosial, ekonomi, keagamaan, budaya dan sejenisnya maupun perseorangan.
Negara hukum (rule of law) ”lekat” dengan sistem politik demokrasi. Agar
terbina harmonisasi sistem hukum dan sistem politik dalam tataran bermasyarakat,
maka hidup bermasyarakat berarti siap/mau mengikuti pola hubungan
antara individu dalam kelompok yang telah ada sebelumnya. Adanya
pola tingkah laku sama yang dipertahankan dan dikembangkan terus oleh
warganya, menyebabkan tercipta/terjalinnya interaksi sosial. Sistem politik dan
16
Ibid.

22
sistem hukum yang ada sangat berpengaruh terhadap kehidupan
bermasyarakat.17
Dalam hubungan ini, kelompok warga menempati posisi dan
pemegang peran yang penting dalam hidup nasional maupun internasional. Hal
ini pasti akan melihatkan kepentingan warga untuk menyatakan pendapat dan
inspirasinya. Lalu bagaimana kepentingan warga ini mendapat tempat atau
perlindungan yang sewajarnya.
Sejak awal, Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (DUHAM) telah
memberikan perhatiaannya dalam hal kepentingan politik. Hak warga untuk
menyatakan pendapatnya dinyatakan secara jelas di dalam DUHAM, pasal
19 yang berbunyi: ”Setiap orang berhak atas kebebasan mempunyai dan
mengeluarkan pendapat; dalam hal ini termasuk kebebasan menganut
pendapat tanpa mendapat gangguan, dan untuk mencari, menerima dan
menyampaikan keterangan-keterangan dan pendapat dengan cara apa pun
dan dengan tidak memandang batas-batas”.
Seperti yang sudah dibahaskan sebelumnya, hak-hak yang
terkandung di dalam DUHAM masih bersifat ”tidak mengikat secara yuridis”.18
Oleh karena itu, Komisi Hak Asasi Manusia PBB telah menyusun ”sesuatu yang
lebih mengikat daripada deklarasi belaka”, dalam bentuk perjanjian (covenant).
Ditentukan pula bahwa setiap hak akan dijabarkan, dan prosedur serta
aparatur pelaksanaan dan pengawasan dirumuskan secara rinci.19 Pada sidang
17
A. Masyhur Effendi dan Taufansi Sukmana Evandri, HAM dalam Dimensi/Dinamika
Yuridis, Sosial, Politik, dan Proses Penyusunan/Aplikasi Ha-Kham (Hukum Hak Asasi)
Dalam Masyarakat, (Bogor Selatan: Ghalia Indonesia, 2007) Cet 1, hlm. 79.
18
Miriam Budiardjo, Dasar-dasar Ilmu Politik, (Jakarta:PT Gramedia, 2008) Cet 3,
hlm. 218.
19
Ibid, hlm. 219

23
umum PBB 1966, telah disepakati dua konvensi HAM Internasional di bidang
ekonomi, sosial, dan budaya serta konvensi bidang sipil dan hak-hak politik
sipil. Maka dengan persepakatan dua deklarasi tersebut, hak warga untuk
menyatakan pendapat semakin mendapat tempat dan lebih bersifat mempunyai
kekuatan mengikat yakni melalui Kovenan Internasional Hak-Hak Sipil dan
Politik (ICCPR) yang kemudian diratifikasi oleh Indonesia melalui Undang-
Undang Nomor 12 tahun 2005 tentang Pengesahan International Covenant on
Civil and Political Rights. Dalam pasal 19 ICCPR disebutkan mengenai prinsip-
prinsip dasar yang berkaitan dengan kebebasan dan pencemaran nama baik di
antaranya Prinsip 1 yaitu:
1. Semua orang mempunyai hak untuk memiliki pendapat tanpa diganggu;
2. Semua orang mempunyai hak kebebasan berekspresi yang mencakup
kebebasan mencari, menerima, menyebarluaskan informasi dan gagasan
dalam bentuk apa pun, tanpa memandang batas-batas, baik secara lisan,
tertulis maupun cetak, dalam bentuk seni, atau melalui media apa pun
yang dipilih;
3. Apabila diperlukan, pelaksanaan hak yang tercantum dalam paragraf (b)
dapat tunduk pada pembatasan-pembatasan yang spesifik, sebagaimana
ditentukan oleh hukum internasional, termasuk perlindungan atas reputasi
orang lain;
4. Siapa pun yang terkena dampak langsung maupun tidak langsung dari
pembatasan kebebasan berekspresi harus dapat menyanggah kesahihan
pembatasan tersebut secara konstitusional atau dengan menggunakan
undang-undang hak asasi manusia di depan pengadilan yang independen;

24
5. Dalam menerapkan pembatasan kebebasan berekspresi, harus terdapat
perlindungan terhadap penyalahgunaan. Perlindungan tersebut termasuk di
antaranya hak untuk mengakses pengadilan yang independen sebagai
aspek dari penegakan hukum;
6. Perlindungan atas kepentingan reputasi yang sah dengan Pembatasan apa
pun atas ekspresi maupun informasi yang dilakukan dengan alasan bahwa
pembatasan tersebut demi melindungi reputasi orang lain, harus memiliki
tujuan jelas dalam melindungi kepentingan reputasi yang sah dan
menunjukkan dampak yang memenuhi tujuan tersebut.;
7. Pembatasan apa pun atas kebebasan berekspresi atau kebebasan informasi,
termasuk demi melindungi reputasi orang lain, hanya dibenarkan apabila
pembatasan tersebut benar-benar diperlukan dalam masyarakat
demokratis. Secara khusus, pemberlakuan pembatasan tidak dapat
dibenarkan apabila:
a. masih ada cara-cara lain yang dapat diambil dan tidak terlalu
mengekang yang dapat digunakan untuk melindungi kepentingan
yang sah atas reputasi; atau
b. apabila diperhitungkan secara keseluruhan, pembatasan ini tidak
lolos uji proporsionalitas karena keuntungan melindungi reputasi
tidak secara signifikan lebih besar dibandingkan dengan kerugian
yang terjadi atas kebebasan berekspresi.

25
Berikutnya melalui Prinsip 2 mengenai tujuan sah undang-undang pencemaran
nama baik yaitu:
1. Undang-undang pencemaran nama baik hanya sah apabila murni bertujuan
melindungi reputasi individu dan mampu menunjukkan dampak yang
memenuhi tujuan tersebut. Selain individu, perlindungan dapat diberikan
pada entitas yang punya hak untuk menuntut dan dapat dituntut secara
hukum. Perlindungan ini diberikan terhadap risiko pencemaran nama baik,
termasuk kemungkinan seseorang direndahkan harga dirinya di depan
suatu komunitas, kemungkinan seseorang menjadi bahan olok-olok atau
caci maki publik, atau kemungkinan yang dapat mengakibatkan seseorang
dihindari atau dijauhi oleh orang lain;
2. Undang-undang pencemaran nama baik tidak sah apabila tujuan atau
dampak undang-undang tersebut adalah untuk melindungi reputasi yang
tidak dimiliki atau bukan hak dari individu tersebut, atau demi melindungi
“reputasi” entitas yang tidak berhak menuntut atau dapat dituntut secara
hukum. Secara khusus undang-undang pencemaran nama baik tidak sah
apabila tujuan atau dampak dari undang-undang tersebut adalah untuk:
a. melindungi pejabat publik dari kritik yang sah atau menutup-nutupi
tindak korupsi atau kesalahan yang dilakukan oleh pejabat;
b. melindungi reputasi objek seperti simbol Negara atau simbol
keagamaan, bendera atau lambang kebangsaan;
c. melindungi reputasi negara atau bangsa;
d. memungkinkan individu untuk mengajukan tuntutan hukum atas
nama seseorang yang sudah meninggal dunia; dan

26
e. memungkinkan individu untuk mengajukan tuntutan hukum atas
nama kelompok yang tidak memiliki status hukum untuk dapat
mengajukan tuntutan hukum
3. Undang-undang pencemaran nama baik ini tidak sah apabila melindungi
kepentingan lain selain reputasi. Untuk kepentingan selain reputasi
tersebut, boleh jadi kebebasan berekspresi layak dikenai batasan. Akan
tetapi lebih baik apabila kepentingan tersebut mendapatkan perlindungan
di bawah undangundang yang khusus dibuat untuk kepentingan tersebut.
Secara khusus, undang-undang pencemaran nama baik tidak bisa
dibenarkan apabila digunakan demi kepentingan menjaga ketertiban
umum, keamanan nasional atau memelihara hubungan persahabatan
dengan negara atau pemerintah lain.
Selanjutnya Prinsip 4 tentang tindak pidana pencemaran nama baik, yaitu:
1. Semua undang-undang tindak pidana pencemaran nama baik harus
dihapus dan diganti, jika perlu, dengan undang-undang perdata yang tepat.
Di negara-negara yang masih memberlakukan undang-undang tindak
pidana semacam, harus diambil langkah-langkah untuk menerapkan
prinsip ini secara progresif.
2. Pada praktiknya, harus diakui bahwa banyak negara masih menggunakan
undang-undang tindak pidana pencemaran nama baik sebagai cara utama
untuk menangani serangan yang tidak diinginkan terhadap reputasi.
Negara-negara tersebut sebaiknya segera mengambil langkah-langkah
yang diperlukan guna memastikan agar undang-undang tindak pidana

27
pencemaran nama baik yang masih berlaku tunduk sepenuhnya pada hal-
hal berikut:
a. tidak seorang pun dapat dijatuhi hukuman pidana tindak pencemaran
nama baik kecuali apabila pihak yang mengaku tercemar nama baiknya
dapat membuktikan, tanpa keragu-raguan sedikit pun, adanya semua
elemen pencemaran nama baik sebagaimana tercantum di bawah ini;
b. gugatan pidana pencemaran nama baik hanya dapat diajukan apabila
pernyataan yang dinilai mencemarkan nama baik tersebut terbukti
keliru, bahwa pernyataan tersebut disampaikan sekalipun diketahui
mengandung kesalahan, atau terjadi keteledoran dalam
mempertimbangkan apakah pernyataan tersebut mengandung
kesalahan atau tidak, dan pernyataan tersebut dibuat dengan tujuan
khusus untuk merugikan pihak yang dicemarkan nama baiknya;
c. pejabat berwenang, termasuk polisi dan jaksa penuntut umum, tidak
boleh terlibat dalam upaya membuka atau mengajukan gugatan hukum
terhadap kasus pencemaran nama baik. Larangan ini berlaku tanpa
memandang status dari pihak yang mengaku tercemar nama baiknya,
bahkan apabila pihak tersebut adalah pejabat publik senior sekalipun;
d. hukuman penjara, penundaan hukuman penjara, pembekuan hak
mengekspresikan diri melalui media dalam bentuk apa pun atau
melakukan praktik jurnalisme atau profesi lainnya, denda berlebih-
lebihan dan bentuk hukuman pidana berat lainnya tidak boleh
dijadikan sanksi untuk pelanggaran undang-undang pencemaran nama

28
baik, sekalipun pernyataan yang dipandang mencemarkan nama baik
tersebut dinilai berlebihan atau melewati batas.
Dari penjabaran prinsip-prinsip dalam pasal 19 ICCPR diatas maka
sebenarnya kebebasan berpendapat bukanlah hal yang dapat dijadikan sebagai
alasan pembenar bagi setiap orang untuk menyampaikan pendapat mereka. Maka
dari itu timbul pertanyaan-pertanyaan mendasar mengenai siapa yang menetapkan
dan apa konsekuensi yang harus ditanggung bila pembatasan itu tidak
dilaksanakan, juga tentunya landasan apa yang paling sah untuk menetapkan
pembatasan. ICCPR sendiri mengakui bahwa kebebasan berpendapat menerbitkan
kewajiban dan tanggung jawab khusus. Oleh karena itu kebebasan berpendapat
dikenai pembatasan yang diberi syarat harus ditetapkan berdasar hukum dan
sesuai dengan kebutuhan dengan alasan menghormati hak atau nama baik orang
lain dan melindungi keamanan nasional atau ketertiban umum atau kesehatan atau
moral masyarakat.
Selain melalui Undang-Undang ratifikasi tersebut, hak-hak asasi manusia
juga diatur di dalam Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi
Manusia. Dasar pemikiran pembentukan Undang-Undang Nomor 39 tahun 1999
tentang Hak Asasi Manusia adalah:
1. Tuhan Yang Maha Esa adalah pencipta alam semesta dengan segala
isinya;
2. Pada dasarnya, manusia dianugerahi jiwa, bentuk, struktur, kemampuan,
kemauan serta berbagai kemudahan oleh Penciptanya, untuk menjamin
kelanjutan hidupnya;

29
3. untuk melindungi, mempertahankan, dan meningkatkan martabat manusia,
diperlukan pengakuan dan perlindungan hak asasi manusia, karena tanpa
hal tersebut manusia akan kehilangan sifat dan martabatnya, sehingga
dapat mendorong manusia menjadi serigala bagi manusia lainnya (homo
homini lupus);
4. karena manusia merupakan makhluk sosial, maka hak asasi manusia yang
satu dibatasi oleh hak asasi manusia yang lain, sehingga kebebasan atau
hak asasi manusia bukanlah tanpa batas;
5. hak asasi manusia tidak boleh dilenyapkan oleh siapapun dan dalam
keadaan apapun;
6. setiap hak asasi manusia mengandung kewajiban untuk menghormati hak
asasi manusia orang lain, sehingga di dalam hak asasi manusia terdapat
kewajiban dasar;
7. hak asasi manusia harus benar-benar dihormati, dilindungi, dan
ditegakkan, dan untuk itu pemerintah, aparatur negara, dan pejabat publik
lainnya mempunyai kewajiban dan tanggung jawab menjamin
terselenggaranya penghormatan, perlindungan, dan penegakan hak asasi
manusia.
B. Kebebasan Berpendapat Berdasarkan Konstitusi Negara Indonesia
Mengingat kepada pengaturan hak kebebasan menyatakan pendapat
merupakan salah satu hak warga sipil yang termasuk dalam jaminan terhadap
HAM oleh Konstitusi Negara Indonesia. Secara horizontal, pengaturan hak
kebebasan menyatakan pendapat dalam UUD di Indonesia telah ditegaskan. Dari
seluruh Konstitusi yang pernah berlaku di Indonesia, meskipun dalam dinamika

30
Pasal yang terkadang sumir, secara tegas memberi jaminan atas perlindungan hak
menyatakan pendapat secara baik. Pengakuan ini menunjukkan sebuah komitmen
atas kepentingan dan perlindungan rakyat.
Dalam tataran vertikal yang mengacu kepada Peraturan Perundang-
Undangan dibawah UUD, pengaturan Hak Kebebasan menyatakan pendapat
mengalami pasang surut yang tidak bisa dipisahkan dengan konfigurasi politik
pemerintahan pada era tertentu. Sebagaimana dimaklumi bahwa peraturan hak-
hak hukum, yang ditegaskan dalam Peraturan Perundang-Undangan dibawah
UUD, mengalami era keterbukaan sejak pemerintahan Habibie dan seterusnya.20
Ketika pemerintahan Habibie (1998-1999), tepatnya pada 15
Agustus 1998, telah diatur kerangka kerja Komnas HAM melalui Kepres
No. 129 Tahun 1998 tentang Rencana Aksi Nasional Hak-hak Asasi Manusia
Indonesia. Tujuan Rencana Aksi Nasional adalah untuk menjamin
peningkatan, pemajuan, dan perlindungan hak-hak Asasi manusia Indonesia
dengan mempertimbangkan nilai-nilai adat istiadat, budaya, dan agama
berdasarkan Pancasila dan UUD 1945. Rencana Aksi Nasional dilaksanakan
secara bertahap dalam sebuah program lima tahunan. Hal ini menunjukkan
kesinambungan program yang sebenarnya dapat saja ditinjau dan
disempurnakan. Dalam pelaksanaannya maka dibentuklah satu Panitia
Nasional yang berkedudukan di bawah dan bertanggungjawab kepada presiden.
Sebagai bagian dari Hak Asasi Manusia (HAM), pada tanggal 26
Oktober 1998 berlaku UU No. 9 Tahun 1998 tentang Kemerdekaan
Menyatakan Pendapat di Muka Umum. 100 UU ini memiliki nilai penting

20
Lihat Majda El-Muhtaj, Hak Asasi Manusia Dalam Konstitusi Indonesia, Dari UUD
1945 sampai dengan Amandemen UUD 1945 Tahun 2002, Jakarta: Kencana Pranada Media
Group, 2005, hlm.118

31
dalam menjamin hak kebebasan berpendapat sebagai salah satu hak asasi
manusia.21
Sebelum Undang-undang ini diberlakukan, pada tanggal 24 Juli
1998, Pemerintah mengeluarkan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-
Undang (Perpu) tentang Kemerdekaan Menyampaikan Pendapat di Muka
Umum. Perpu ini mengatur perlunya kemerdekaan menyatakan pendapat di
muka umum sebagai hak asasi manusia dilakukan secara bertanggungjawab
agar tidak menganggu hak dan kebebasan orang lain serta kepentingan
masyarakat. Pengaturan tersebut dirasakan penting mengingat selama ini
pelaksanaan penyampaian pendapat di muka umum, seperti unjuk rasa,
diikuti dengan tindakan-tindakan perusakan, pembakaran dan penjarahan. Hal
itu tertuang dalam konsiderans Menimbang yang selengkapnya berbunyi:22
a. Bahwa kemerdekaan berserikat dan berkumpul dalam bentuk
menyampaikan pendapat di muka umum adalah hak asasi manusia yang
dijamin oleh Undang-Undang Dasar 1945.
b. Bahwa menyampaikan pendapat di muka umum walaupun merupakan
hak asasi manusia, tetapi pelaksanaannya harus dilakukan secara
bertanggungjawab dengan menjunjung tinggi nilai-nilai
keagamaan, kesusilaan, dan kesantunan serta tunduk pada ketentuan
perundang-undangan yang berlaku agar tidak mengganggu hak dan
kebebasan orang lain serta kepentingan masyarakat yang wajib
dilindungi.
21
Pasal 1 menyatakan, “kemedekaan menyampaikan pendapat adalah hak setiap
warga negara untuk menyampaikan pikiran dengan lisan, tulisan dan sebgainya secara jelas
dan bertanggungjawab sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku”.
22
Bagir Manan, Perkembangan Pemikiran Dan Pengaturan Hak Asasi Manusia Di
Indonesia, (Jakarta: Penerbit P. T. Alumni, 2006) hlm. 187.

32
c. Bahwa pada saat ini sering terjadi gelombang unjuk rasa yang tidak
terkendali di berbagai tempat yang seringkali diikuti dengan
tindakan perusakan, pembakaran dan penjarahan, yang
menimbulkan kerugian baik materil maupun inmateril setra
mengakibatkan perasaan tidak aman pada masyarakat atau membahayakan
persatuan dan kesatuan bangsa dan negara.
d. Bahwa untuk tetap menjaga kemanan dan ketertiban nasional yang
kondusif untuk melaksanakan pembangunan serta memberikan
perlindungan dan perasaan aman bagi masyarakat, perlu segera
diadakan pengaturan mengenai penyampaian pendapat di muka umum.
Namun, dalam perjalanan selanjutnya, DPR menyatakan penolakan
terhadap Perpu tersebut yang disebabkan beberapa hal:23
Pertama, kondisi psikologis masyarakat yang sangat berprasangka
terhadap usaha-usaha pemerintahan untuk mengendalikan bahkan akan
“membungkam”kebebasan masyarakat untuk menyampaikan pendapat, kebebasan
berapat, berkumpul, dan lain sebagainya.
Kedua, terdapat materi muatan yang sangat bertentangan dengan
prinsip kebebasan pers kerana termasuk yang harus diberitahukan kepada
Polri sebelum pemaparan dimuat dalam media massa sebagaimana termuat dalam
Pasal 8 ayat (1) huruf e. Ketentuan ini merupakan suatu bentuk
“licensing”yang pada prinsipnya bertentangan dengan prinsip freedom of press.
23
Bagir Manan, Hak Menyampaikan Pendapat di Muka Umum menurut UU N. o 9
Tahun 1998 (Suatu Kajian dalam Rangka Perwujudan Hak Asasi Manusia , Makalah
disampaikan pada Penataran Hukum Administrasi Negara Di Universitas Airlangga Surabaya,
Februari 1999, hlm. 8.

33
Ketiga, pemerintah tidak dapat memberi keyakinan mengenai keadaan
“hal ikhwal kegentingan yang memaksa”sebagai dasar kewenangan dan
pembenaran pembuatan Perpu.
Keempat, materi muatan yang diatur yang pada pokoknya tentang
HAM hanya diatur dengan Undang-Undang, dan bukan dalam bentuk Perpu.
Penolakan atas Perpu No. 2 Tahun 1998 diikuti dengan kesepakatan
untuk menyusun RUU baru tentang penyampaian pendapat di muka umum yang
kemudian menjadi UU No. 9 Tahun 1998. Pada dasarnya, ketentuan-
ketentuan yang dimuat dalam UU No. 9 Tahun 1998 tidak mengalami banyak
perubahan dengan Perpu No. 2 Tahun 1998. Perbedaan yang sangat penting
tampak dari beberapa hal, antara lain:24
Pertama, dihilangkan pemaparan melalui media massa baik cetak
maupun elektronik sebagai salah satu bentuk penyampaian pendapat di muka
umum yang harus diberitahukan kepada Polri.
Kedua, adanya penambahan beberapa istilah dan pengertian baru
dan perubahan dalam pengertian dalam Bab Ketentuan Umum. Penambahan
yakni dengan dicantumkannya istilah dan pengertian mimbar bebas. Sedangkan
perubahan tampak pada istilah dan definisi unjuk rasa. Semua istilah dan
definisi unjuk rasa dibedakan dengan demontrasi, sedangkan dalam Undang-
Undang No.2 Tahun 1998 istilah dan pengertiaan unjuk rasa atau demontrasi
adalah sama.
24

34
Secara garis besar, ketentuan-ketentuan yang dimuat dalam UU No. 9
Tahun 1998 dapat dokategorikan ke dalam beberapa bagian, yakni:25
a. Ketentuan-ketentuan yang memuat pembatasan.26
b. Ketentuan-ketentuan yang memuat bentuk-bentuk penyampaian pendapat
di muka umum.27
c. Ketentuan-ketentuan yang berkenaan dengan muatan pemberitahuan.
d. Ketentuan lain.
Dalam kaitan dengan pembatasan, UU No. 9 Tahun 1998 menegaskan
bahwa penyelenggara wajib memberitahukan kepada Polri sebelum kegiatan
menyampaikan pendapat di muka umum dilakukan. Pemberitahuan ini bukan
merupakan suatu izin, dan dilakukan semata-mata untuk menghindari terjadinya
gangguan pada saat kegiatan itu dilakukan.28
Masih dalam kaitan dengan pembatasan, polri dapat membubarkan
kegiatan menyampaikan pendapat apabila:29
1. Tidak menghormati hak-hak dan kebebasan orang lain.
2. Tidak menghormati aturan-aturan moral yang diakui umum.
3. Tidak menaati hukum yang berlaku.
25
Manan, Perkembangan Pemikiran Dan Pengaturan Hak Asasi Manusia Di
26
Pasal 9,ayat 2 berbunyi,“Penyampaian pendapat di muka umum sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1) dilaksanakan di tempat-tempat terbuka untuk umum,kecuali:
(a) di lingkungan istana kepresidenan,tempat ibadahlm. instalasi militer, rumah sakit,
pelabuhan udara atau laut, stasiun kereta api. terminal angkutan darat,dan obyek-obyek vital
nasional; (b) pada hari besar nasional”. Pasal 10,ayat 1 berbunyi,“Penyampaian pendapat di
muka umum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 wajib diberitahukan secara tertulis
kepada Polri”. Pasal 10,ayat 3 berbunyi,“Pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam ayat
(1) selambat-lambatnya 3 x 24 (tiga kali dua puluh empat ) jam sebelum kegiatan dimulai telah
diterima oleh Polri setempat”.
27
Pasal 9 ayat 1,berbunyi,“Bentuk penyampaian pendapat di muka umum dapat
dilaksanakan dengan: a. unjuk rasa atau demonstrasi; b. pawai; c. rapat umum; dan atau d.
mimbar bebas”
28
Bagir Manan, Perkembangan Pemikiran Dan Pengaturan Hak Asasi Manusia
Di Indonesia,(Jakarta: Penerbit P. T. Alumni, 2006) hlm.190.
29
Ibid, hlm. 191.

35
4. Tidak menjaga keutuhan persatuan dan kesatuan bangsa.
5. Dilakukan di tempat yang terlarang.
6. Membawa benda-benda yang dapat membahayakan keselamatan umum.
7. Tidak memberitahukan.
8. Dalam pemberitahuan tidak mencantukan maksud, tujuan, tempat, rute, dan
lain sebagainya.
Mengenai pembatasan diatas, dikonstruksi dalam dentuk sanksi yang
diatur dalam Bab V Pasal 15.30 Namun, harus diakui bahwa masih rumusan-
rumusan pembatasan itu bersifat elastis dan dapat ditafrsirkan secara
longgar, bergantung kepada pihak penguasa. Misalnya, alasan tidak
menghormati aturan moral yang diakui umum, tidak menjaga keutuhan
persatuan dan kesatuan bangsa. Untuk mencegah ketidakpastian dan tindakan
sewenang-wenang maka diperlukan ketentuan yang lebih rinci ataupun
perlunya jurisprudensi yang mungkin terjadi di kemudian hari.
Dalam kaitan dengan bentuk-bentuk penyampaian pendapat di muka
umum, UU No. 9 Tahun 1998 menyatakan bahwa bentuk-bentuk yang diatur
adalah:31
1. Unjuk rasa atau demontrasi
2. Pawai
3. Rapat umum
4. Mimbar bebas.
30
Pasal 15, berbunyi,“Pelaksanaan penyampaian pendapat di muka umum dapat
dibubarkan apabila tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, Pasal 9 ayat
(2) dan ayat (3) , Pasal 10, dan Pasal 11”.
31
Pasal 9

36
“Menurut Bagir Manan, unjuk rasa atau demontrasi yang akan
dilakukan harus memberitahu kepada kepolisian. Namun harus
dikritisi bahwa ketentuan yang terkandung dalam UU ini ada
yang terkesan berlebihan dan sulit ditegakkan, terutama untuk
ketentuan yang menyatakan bahwa kegiatan perorangan atau individu
yang akan melakukan unjuk rasa juga harus menyampaikan
pemberitahuan kepada polisi”.32
Dalam kaitan dengan muatan pemberitahuan, Pasal 11 No. 9 Tahun
1998 memuat berbagai ketentuan yang harus diberitahukan (delapan muatan),
seperti rute, tempat, waktu, lama, serta jumlah. Bagir manan menyatakan
bahwa ketentuan yang memuat syarat jumlah dapat menjerat penyelenggara.
Seharusnya yang diatur bukan jumlah peserta, melainkan tanggung jawab
hukum apabila peserta unjuk rasa melakukan perusakan atas barang atau harta
benda.33
“Menurut Harjono, kebebasan menyatakan pendapat turut meliputi
kebebasan yang lain sebagai turunan atau penjabarannya, yaitu
kebebasan pers, penyiaran, dan film. Kebebasan pers dan
penyiaran yang dimaksudkan untuk menjaga pluralisme pendapat
dalam kehidupan politik yang menjadi prasyarat dasar bagi
demokrasi”.34
32
Bagir manan, Hak Menyampaikan Pendapat di Muka Umum menurut UU N. o
9 Tahun 1998 (Suatu Kajian dalam Rangka Perwujudan Hak Asasi Manusia) , makalah
disampaikan pada Penataran Hukum Administrasi Negara Di Universitas Airlangga Surabaya,
Februari 1999, hlm. 14.
33
Ibid, hlm 20
34
Harjono,Transformasi Demokrasi, (Jakarta: Sekreteriat Jenderal dan
Kepaniteraan,2009) Cet 1, hlm. 198

37
Pengaturan mengenai Pers, pertama kali diatur di dalam Undang-
Undang Nomor 11 Tahun 1966 tentang ketentuan-ketentuan Pokok Pers.
Selanjutnya, undang-undang tersebut diubah oleh Undang-Undang No. 4 Tahun
1967 tentang Penambahan Undang-Undang No. 11 Tahun 1966. Perubahan
kedua terhadap Undang-Undang tersebut dilakukan pada tahun 1982 dengan
dikeluarkannya Undang-Undang Nomor 21 Tahun 1982 tentang Perubahan
Atas Undang-Undang No. 11 Tahun 1966 tentang Ketentuan-ketentuan
Pokok Pers sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 4
Tahun 1967. Terakhir kali, masalah Pers diatur oleh Undang-Undang No. 4 Tahun
1999 tentang Pers, yang mencabut dan mengganti Undang-Undang
sebelumnya di bidang Pers.35
Alasan dikeluarkannya Undang-Undang tersebut adalah:
1. Kemerdekaan pers merupakan salah satu wujud kedaulatan rakyat
dan menjadi unsur yang sangat penting untuk menciptakan
kehidupan bermasyarakat, berbangsa bernegara dan demokratis.
2. Kemedekaan menyatakan pendapat dan pikiran merupakan hak asasi
yang sangat hakiki.
3. Pers nasional harus dapat melaksanakan asas, fungsi, hak,
kewajiban, dan peranannya dengan sebaik-baiknya berdasarkan
kemerdekaan pers yang professional.
4. Pers nasional berperan ikut menjaga ketertiban dunia yang
berdasarkan kemerdekaan, perdamaian abadi dan keadilan.
35
Indonesia, (Jakarta: Penerbit P. T. Alumni, 2006) hlm.

38
5. Undang-Undang Nomor 11 Tahun 1966 tentang ketentuan-
ketentuan Pokok Pers sebagaimana telah diubah tidak sesuai dengan
tuntutan perkembangan zaman.
Dengan keluarnya Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1999, maka ada
beberapa hal penting yang perlu dicatat, yaitu:
a. Kemerdekaan pers merupakan salah satu wujud kedaulatan rakyat
b. Kemerdekaan pers dijamin sebagai hak asasi warga negara
c. Terhadap pers nasional tidak dikenakan penyosoran, pembredelan atau
pelanggaran penyiaran.
Ketentuan tersebut merupakan hal baru yang diatur oleh Undang-Undang
Pers, di mana sebelumnya tidak pernah diatur. Hal tersebut semakin
menempatkan hak warga negara, dalam kaitannya dengan kemerdekaan
menyatakan pendapat samada lisan dan tulisan pada posisi sentral karena
tidak lagi mendapat tekanan dari pihak mana pun dalam implementasinya.36
Secara horizontal konstitusi RIS 1959 dan UUD 1945 tidak mengandungi
pertentangan mengenai pengaturan terhadap hak kebebasan menyatakan pendapat.
Walaupun begiu, di sana terdapat perbedaan penetapan pasal dan butirannya. Hak
kebebasan menyatakan pendapat di atur di dalam UUD 1945, pasal 28E ayat (3)
menyatakan: “Setiap orang berhak atas kebebasan berserikat, berkumpul dan
mengeluarkan pendapat.” Bermakna UUD 1945 memuatkan sekaligus hak yang
bersifat personal dan hak yang bersifat keluarga. Berbeda dengan pengaturan di
dalam Konstitusi RIS 1949, hak kebebasan menyatakan pendapat di atur secara
khusus dalam hak yang bersifat personal. Ini dapat dilihat pasal 19 menyatakan :
36
Ibid, hlm 185

39
“Setiap orang berhak atas kebebasan mempunyai dan mengeluarkan pendapat.”
Manakala hak warga Negara sekaligus hak yang bersifat keluarga diatur di dalam
pasal 20 menyatakan : “Hak penduduk atas kebebasan berkumpul dan berapat
secara damai diakui dan sekadar perlu dijamin dalam peraturan-peraturan
undang-undang”. Menariknya, status manusia sebagai warga Negara tidaklah
menghilangkan statusnya sebagai seorang pribadi/individu dan keluarga.
Sementara Konstitusi RIS memberikan perbedaan yang tepat dari suatu status
tersebut.37
Dasar pemikiran pembentukan Undang-Undang Nomor 39 tahun 1999 tentang
Hak Asasi Manusia adalah:
a. Tuhan Yang Maha Esa adalah pencipta alam semesta dengan segala
isinya;
b. pada dasarnya, manusia dianugerahi jiwa, bentuk, struktur, kemampuan,
kemauan serta berbagai kemudahan oleh Penciptanya, untuk menjamin
kelanjutan hidupnya;
c. untuk melindungi, mempertahankan, dan meningkatkan martabat manusia,
diperlukan pengakuan dan perlindungan hak asasi manusia, karena tanpa
hal tersebut manusia akan kehilangan sifat dan martabatnya, sehingga
dapat mendorong manusia menjadi serigala bagi manusia lainnya (homo
homini lupus);
37
Lihat Majda El-Muhtaj, Hak Asasi Manusia Dalam Konstitusi Indonesia, Dari UUD
1945 sampai dengan Amandemen UUD 1945 Tahun 2002, (Jakarta: Kencana Prenda Media
Group, 2005) cet 2, hlm.104.

40
d. karena manusia merupakan makhluk sosial, maka hak asasi manusia yang
satu dibatasi oleh hak asasi manusia yang lain, sehingga kebebasan atau
hak asasi manusia bukanlah tanpa batas;
e. hak asasi manusia tidak boleh dilenyapkan oleh siapapun dan dalam
keadaan apapun;
f. setiap hak asasi manusia mengandung kewajiban untuk menghormati hak
asasi manusia orang lain, sehingga di dalam hak asasi manusia terdapat
kewajiban dasar;
g. hak asasi manusia harus benar-benar dihormati, dilindungi, dan
ditegakkan, dan untuk itu pemerintah, aparatur negara, dan pejabat publik
lainnya mempunyai kewajiban dan tanggung jawab menjamin
terselenggaranya penghormatan, perlindungan, dan penegakan hak asasi
manusia.

BAB III
PENGATURAN TENTANG TINDAK PIDANA PENCEMARAN NAMA
BAIK DI INDONESIA
A. Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik di dalam KUHP
Pencemaran nama baik merupakan salah satu bentuk khusus dari
perbuatan melawan hukum. Istilah yang dipakai mengenai bentuk perbuatan
melawan hukum ini ada yang mengatakan pencemaran nama baik, namun ada
pula yang mengatakan sebagai penghinaan. Sebenarnya yang menjadi ukuran
suatu perbuatan dapat dikategorikan sebagai pencemaran nama baik orang lain
masih belum jelas karena banyak faktor yang harus dikaji.
Dalam hal pencemaran nama baik atau penghinaan ini yang hendak
dilindungi adalah kewajiban setiap orang untuk menghormati orang lain dari sudut
kehormatannya dan nama baiknya dimata orang lain meskipun orang tersebut
telah melakukan kejahatan yang berat. Adanya hubungan antara kehormatan dan
nama baik dalam hal pencemaran nama baik tersebut, maka dapat dilihat dahulu
pengertiannya masing-masing. Kehormatan adalah perasaan terhormat seseorang
dimata masyarakat, dimana setiap orang memiliki hak untuk diperlakukan sebagai
anggota masyarakat yang terhormat.
Menyerang kehormatan berarti melakukan perbuatan menurut penilaian
secara umum menyerang kehormatan seseorang. Rasa hormat dan perbuatan yang
termasuk kategori menyerang kehormatan seseorang ditentukan menurut
lingkungan masyarakat pada tempat perbuatan tersebut dilakukan.
Rasakehormatan ini harus diobjektifkan sedemikian rupa dan harus ditinjau
41
42
dengan suatu perbuatan tertentu, seseorang pada umumnya akan merasa
tersinggung atau tidak.
Dapat dikatakan pula bahwa seorang anak yang masih sangat muda
belum dapat merasakan tersinggung ini, dan bahwa seorang yang sangat gila tidak
dapat merasa tersinggung itu. Maka, tidak ada tindak pidana penghinaan terhadap
kedua jenis orang tadi.
Pencemaran nama baik / penghinaan / fitnah yang disebarkan secara
tertulis dikenal sebagai libel, sedangkan yang diucapkan disebut slander. KHUP
menyebutkan bahwa penghinaan/pencemaran nama baik bisa dilakukan dengan
cara lisan atau tulisan (tercetak).
Tindak pidana terhadap kohormatan ini, menurut ilmu hukum pidana
terdiri atas 4 (empat) bentuk : 38
1. Menista;
2. Menista secara tertulis
3. Fitnah; dan
4. Penghinaan ringan.
Akan tetapi, dalam KUHP dimuat juga tindak pidana yang lain terhadap
kehormatan, yang erat kaitannya dengan kehormatan dan nama baik, yakni :
1. Perbuatan fitnah;
2. Persangkaan palsu;
3. Penistaan terhadap yang meninggal.
38
Leden, Marpaung. Tindak Pidana Terhadap Kehormatan. (Jakarta : Sinar Grafika).
2010. Hlm. 8

43
Hakikat penghinaan adalah menyerang kehormatan dan nama baik
seseorang, golongan, lembaga, agama, jabatan, termasuk orang yang sudah
meninggal. Penghinaan lazimnya merupakan kasus delik aduan.
Pada umumnya delik aduan terbagi atas delik aduan absolut (mutlak) dan
delik aduan relatif (nisbi). Dimana delik aduan absolut adalah delik yang dalam
keadaan apapun tetap merupakan delik aduan sedangkan delik aduan relatif adalah
delik aduan yang dalam keadaan tertentu saja diperlukan adanya pengaduan.39
Yang nama baiknya dicemarkan bisa melakukan tuntutan ke pengadilan sipil, dan
jika menang bisa mendapat ganti rugi. Hukuman pidana penjara juga bisa
diterapkan kepada pihak yang melakukan pencemaran nama baik. KUHP
mengatur beberapa Pasal soal penghinaan.
Menurut KUHP pencemaran nama baik harus memenuhi dua unsur, yaitu
ada tuduhan dan tuduhan dimaksudkan menjadi konsumsi publik. Dalam
penjelasannya, R. Soesilo.40 Mengatakan tuduhan ini harus dialamatkan kepada
perserorangan, jadi tidak berlaku apabila yang merasa terhina ini adalah lembaga
atau instansi, namun apabila tuduhan itu dimaksudkan untuk kepentingan umum,
artinya agar tidak merugikan hak-hak orang banyak atau atas dasar membela diri
(berdasarkan pertimbangan hakim), maka sang penuduh tidak dapat dihukum.
Ketentuan hukum penghinaan bersifat delik aduan, yakni perkara penghinaan
terjadi jika ada pihak yang mengadu. Artinya, masyarakat yang merasa dirugikan
oleh pemberitaan pers yang dianggap mencemarkan nama baiknya atau merasa
terhina dapat mengadu ke aparat hukum agar perkara bisa diusut.
39
Amir,Ilyas. Asas-asas Hukum Pidana. Yogyakarta, Rangkang Education Yogyakarta
& Pukap Indonesia, 2012, Hml. 186-187
40
R. Soesilo, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Serta Komentarnya Pasal Demi
Pasal. Bogor : Politeja, 1995, Hlm.225.

44
Aturan pokok yang mengatur mengenai tindak pidana pencemaran nama
baik diatur dalam Pasal 310 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, dimana aturan
dari pasal tersebut mengancam adanya suatu sanksi pidana terhadap barang siapa
yang dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan
mengujarkan suatu hal yang bersifat buruk, negatif atau memalukan dengan
maksud yang jelas agar hal itu dapat diketahui oleh khalayak umum, sebagaimana
hal-hal yang bersifat menyerang kehormatan terhadap seseorang itu diatur dalam
ayat sebelumnya, yaitu dalam Pasal 310 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana. Apabila tindak pidana pencemaran nama baik tersebut dilakukan dengan
tulisan atau gambar yang disiarkan dan atau dipertunjukkan di muka umum, maka
tindak pidana tersebut diatur dalam Pasal 310 ayat (2) Kitab Undang-Undang
Hukum Pidana.
Pasal 310 ayat (1) dan Pasal 310 ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana yang telah diuraikan secara singkat dan jelas diatas, diterjemahkan oleh
Tim Penerjemah Badan Pembinaan Hukum Nasional (BPHN) demikian :
1. Barangsiapa dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik
seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang
supaya hal itu diketahui oleh umum, maka diancam karena pencemaran
dengan pidana penjara paling lama 9 (sembilan) bulan atau pidana denda
paling banyak empat ribu lima ratus rupiah.
2. Jika hal itu dilakukan dengan tulisan atau gambaran yang disiarkan,
dipertunjukkan atau ditempelkan di muka umum, maka diancam karena
pencemaran tertulis dengan pidana penjara paling lama satu tahun empat

45
bulan atau dengan pidana denda paling banyak empat ribu lima ratus
rupiah.
Penerjemahan yang telah diterjemahkan oleh Badan Pembinaan Hukum
Nasional tersebut menjelaskan bahwa istilah pencemaran dan pencemaran tertulis
untuk menerjemahkan istilah Bahasa Belanda smaad mengacu pada Pasal 310
ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sedangkan istilah smaadschrift
mengacu pada Pasal 310 ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.41
Terjemahan lain juga telah dilakukan oleh P.A.F Lamintang dan juga
oleh C.D. Samosir, yang menerjemahkan smaad sebagai suatu penistaan yang
dilakukan secara lisan sedangkan smaadscrift sebagai suatu penistaan dengan
tulisan, dimana Pasal 310 ayat (1) dan Pasal 310 ayat (2) Kitab Undang-Undang
Hukum Pidana diterjemahkan sebagai berikut :
1. Barangsiapa dengan sengaja menyerang kehormatan nama baik orang lain
dengan menuduh orang itu telah melakukan suatu perbuatan tertentu
dengan maksud yang nyata agar tuduhan tersebut diketahui oleh orang
banyak, karena telah menista orang lain secara lisan, maka dihukum
dengan hukuman penjara selama-lamanya 9 (sembilan) bulan atau dengan
hukuman denda setinggi-tingginya empat ribu lima ratus rupiah.
2. Apabila perbuatan itu dilakukan dengan cara menyebarluaskan,
mempertunjukkan secara terbuka atau dengan menempelkan tulisan atau
gambar, maka pelakunya salah telah menista dengan tulisan, dihukum
dengan hukuman penjara selama-lamanya 1 (satu) tahun dan empat bulan
41
Tim Penerjemah BPHN, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Sinar Harapan,
(Jakarta: Sinar Harapan, 1983), hal. 125.

46
atau dengan hukuman denda setinggi-tingginya empat ribu lima ratus
rupiah.42
Menurut R.Soesilo43penghinaan dalam KUHP ada 6 macam:
1. Menista (smaad)
2. Menista dengan surat (smaadachrift)
3. Memfitnah (laster)
4. Penghinaan ringan (een voudige belediging)
5. Mengadu secara memfitnah (lasterajke aanklacht)
6. Tuduhan secara memfitnah (lasterajke verdarhtmaking)
Pasal 311 ayat (1) KUHP :
”Jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis,
dalam hal dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan
itu benar, tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan
dengan apa yang diketahui, maka dia diancam karena melakukan
fitnah, dengan pidana penjara paling lama empat tahun”.
Unsur-unsur dari Pasal tersebut yaitu :
1) Barang siapa;
Yaitu ditafsirkan sebagai individu sebagai subjek hukum.
2) Melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan;
Yaitu melakukan suatu pencemaran nama baik kepada seseorang
baiksecara langsung (bertatap muka) maupun secara tertulis.
3) Diizinkan untuk membuktikan;
42
P.A.F. Lamintang dan C.D. Samosir, Hukum Pidana Indonesia, (Bandung: Sinar Baru,
1983), hal. 130.
43
Op.Cit, R. Soesilo, Hlm.225.

47
Yaitu bahwa seseorang yang telah memberikan berita bohong
tersebutdiberikan kesempatan untuk membuktikan bahwa ucapannya
tersebut memang benar-benar sesuai fakta yang sebenarnya.
Pasal 318 ayat (1) KUHP
”Barang siapa dengan sesuatu perbuatan sengaja menimbulkan secara
palsu persangkaan terhadap seseorang bahwa dia melakukan
perbuatan pidana, diancam, karena menimbulkan persangkaan palsu,
dengan pidana penjara paling lama empat tahun”.
Unsur-unsur dari pasal tersebut yaitu :
1) Barang siapa;
Yaitu ditafsirkan sebagai individu sebagai subjek hukum.
2) Sengaja;
Yaitu melakukan perbuatan yang bertentangan dengan undang-undang
dan tindakan yang diancam hukuman.
3) Melakukan suatu perbuatan;
Yaitu melakukan suatu perbuatan yang terdapat dalam aturan
perundang-undangan dan mempunyai sanksi hukum bagi yang
melanggarnya.
4) Menyebabkan orang lain dengan palsu tersangka melakukan sesuatu
perbuatan yang dapat dihukum;
Pencemaran nama baik terbagi menjadi 2 macam yaitu, pencemaran
nama baik secara lisan dan percemaran nama baik tertulis. Dalam buku Oemar
Seno Adji.44
44
Oemar Seno, Adji. Mass Media dan Hukum. cet.2. (Jakarta : Erlangga, 1997), Hlm.
92

48
pencemaran nama baik dikenal dengan istilah penghinaan, dimana dibagi
menjadi:
1. Penghinaan materiil
Penghinaan yang terdiri dari suatu kenyataan yang meliputi pernyataan
yang objektif dalam kata-kata secara lisan maupun secara tertulis, maka yang
menjadi faktor menentukan adalah isi dari pernyataan baik yang digunakan secara
tertulis maupun lisan. Masih ada kemungkinan untuk membuktikan bahwa
tuduhan tersebut dilakukan demi kepentingan umum.
2. Penghinaan formil
Dalam hal ini tidak ditemukan isi dari penghinaan, melaingkan
bagaimana pernyataan yang bersangkutan itu dikeluarkan. Bentuk dan caranya
yang merupakan faktor menentukan. Pada umumnya cara untuk menyatakannya
adalah dengan cara kasar dan tidak objektif. Kemungkinan untuk membuktikan
kebenaran dari tuduhan tidak ada dan dapat dikatakan bahwa kemungkinan
tersebut adalah ditutup.
B. Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik di luar KUHP
1. Pencemaran Nama Baik Menurut Undang-Undang No. 40 Tahun 1999
tentang Pers
Pencemaran nama baik dalam Undang-Undang No. 40 Tahun 1999 tentang
Pers, pengaturannya tidak dijelaskan secara spesifik seperti yang ada dalam
KUHP. Undang-Undang No. 40 Tahun 1999 menjelaskan bahwa Pers mempunyai
fungsi sebagai media informasi, pendidikan, hiburan dan kontrol sosial dan juga
dapat berfungsi sebagai lembaga ekonomi seperti yang dijelaskan dalam Pasal 3
Undang–undang No. 40 Tahun 1999. Namun, secara implisit tindak pidana yang

49
diklasifikasikan sebagai pencemaran nama baik dalam Undang-Undang No. 40
Tahun 1999 tentang Pers terdapat pada Pasal 5 ayat (1) dan Pasal 13 huruf (a).
Selain itu, di dalam Undang-Undang No. 40 Tahun 1999 Tentang Pers, tidak
terdapat sanksi pidana penjara terhadap pelaku yaitu wartawan dan media massa
(cetak dan elektronik), namun yang ada hanyalah sanksi denda seperti yang
dijelaskan Pasal 18 Undang-Undang No. 40 Tahun 1999.
2. Pencemaran Nama Baik Menurut Undang-undang No. 32 Tahun 2002
tentang Penyiaran
Salah satu bentuk pers adalah media elektronik (siaran televisi atau siaran
radio). Berdasarkan Undang- undang Penyiaran Nomor 32 Tahun 2002 tentang
Penyiaran, menegaskan bahwa penyiaran dalam bentuk siaran televisi atau siaran
radio, merupakan kegiatan yang mempunyai fungsi sebagai media informasi,
pendidikan, hiburan, dan kontrol sosial. Dalam penyelenggaraan fungsi penyiaran
tersebut diperlukan aturan hukum untuk menanggulangi berbagai pelanggaran,
salah satunya dengan penerapan sanksi pidana di dalam Undang-undang
Penyiaran.
Pasal 36 ayat (5) Undang-undang No. 32 Tahun 2002 yang berisi tentang
larangan dalam isi siaran yaitu dalam huruf a, isi siaran dilarang bersifat fitnah,
menghasut, menyesatkan dan/atau bohong.

50
3. Pencemaran Nama Baik Menurut Undang No. 11 Tahun 2008 jo. Undang-
Undang No. 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
(UU ITE)
Di dalam Pasal 27 ayat (3) UU ITE seseorang yang dapat dikatakan
melanggar ketika memenuhi 4 unsur yaitu (1) unsur setiap orang; (2) Unsur
dengan sengaja dan tanpa hak; (3) unsur memiliki muatan penghinaan dan/atau
pencemaran nama baik; (4) mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau
membuat dapat diaksesnya Unsur “setiap orang”, menurut Pasal 1 angka 21 UU
ITE dinyatakan bahwa orang adalah orang perorangan, baik warga negara
Indonesia, baik warga negara asing, maupun badan hukum.
Jadi unsur setiap orang menurut Pasal 27 ayat (3) adalah “setiap orang
perorangan, setiap warga negara, baik warga negara Indonesia maupun warga
negara asing maupun suatu badan hukum yang dengan sengaja dan tanpa hak
mendistribusikan dan/atau mentransmisikan membuat dapat diaksesnya Informasi
Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan
dan/atau pencemaran nama baik.
Unsur “dengan sengaja” dan “tanpa hak”Pasal 27 ayat (3) UU ITE
merupakan satu kesatuan bentuk kumulatif yang dalam tataran penerapan hukum
harus dapat dibuktikan oleh penegak hukum dalam memberlakukan Pasal
tersebut.45 Unsur “dengan sengaja” dan “tanpa hak” dimaksudkan bahwa
seseorang yang melakukan perbuatan tersebut mengetahui dan menghendaki
secara sadar bahwa tindakannya itu dilakukan tanpa hak. Dengan kata lain, pelaku
secara sadar mengehendaki dan mengetahui bahwa perbuatan “mendistribusikan”

45
Kristini, Nurhadini. “Tindak Pidana Dibidang Informasi dan Transaksi Elektronik
yang Bermuatan Peghinaan Dan Pencemaran Nama Baik.” Tesis, Fakultas Hukum Airlangga,
2009.

51
dan/atau “mentransmisikan” dan/atau membuat dapat diaksesnya media informasi
elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan
dan/atau pencemaran nama baik.
Adapun unsur “tanpa hak” merupakan unsur melawan hukum.
Pencantuman unsur tanpa hak dimaksudkan untuk mencegah orang melakukan
perbuatan mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat
diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki
muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik yang bukan haknya untuk
menyebarkan informasi tersebut. Unsur “dengan sengaja” dan “tanpa hak” inilah
harus dapat dibuktikan secara kumulatif untuk menentukan dapat tidaknya
seseorang dipidana berdasarkan Pasal 27 ayat (3) UU ITE.
Unsur “memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama
baik” menunjuk pada ketentuan Bab 16 Buku II KUHP tentang penghinaan,
khususnya berkaitan dengan ketentuan Pasal 310 dan 311 KUHP.46Kedua Pasal
tersebut memberikan dasar pemahaman atau esensi mengenai penghinaan atau
pencemaran nama baik yaitu tindakan menyerang kehormatan atau nama baik
orang lain dengan maksud diketahui oleh umum. Kehormatan dan nama baik
memiliki pengertian yang berbeda, tetapi keduanya tidak dapat dipisahkan satu
dengan yang lainnya, karena menyerang kehormatan seseorang akan berakibat
terhadap kehormatan serta nama baiknya tercemar, demikian juga sebaliknya,
menyerang nama baik seseorang sama saja akan berakibat tercemarnya nama baik
dan kehormatan seseorang pula. Oleh sebab itu, menyerang salah satu diantara
46
Ibid, Hlm 64

52
kehormatan atau nama baik sudah cukup dijadikan alasan untuk menuduh
seseorang melakukan penghinaan.47
Unsur “mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat
dapat diaksesnya”di dalam penjelasan mengenai Unsur mendistribusikan UU ITE
tidak menjelaskan definisi dari mendistribusikan oleh karena itu harus diambil
definisi baku melalui Kamus Besar Bahasa Indonesia yang memberikan definisi
sebagai berikut menyalurkan (membagikan, mengirimkan) kepada beberapa orang
atau ke beberapa tempat (seperti pasar, toko). Unsur mentransmisikan, UU ITE
juga tidak menjelaskan definisi dari mentransmisikan. Oleh karena itu, harus
diambil definisi baku melalui Kamus Besar Bahasa Indonesia yang memberikan
definisi yaitu mengirimkan atau meneruskan pesan dari seseorang (benda) kepada
orang lain (benda lain).Unsur membuat dapat diaksesnya, UU ITE juga sama
sekali tidak memaparkan definisi dari membuat dapat diaksesnya selain hanya
memberikan definisi tentang akses yaitu kegiatan melakukan interaksi dengan
Sistem Elektronik yang berdiri sendiri atau dalam jaringan.
C. PERBANDINGAN TINDAK PIDANA PENCEMARAN NAMA
BAIK di Dalam dan di Luar KUHP
1. Pertanggung jawaban Pidana Pelaku Pencemaran Nama Baik
Menurut Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP)
Pertanggungjawaban Pidana Pelaku Pencemaran Nama Baik Menurut
Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP) Dalam hukum pidana konsep
liability atau “pertanggung jawaban” itu merupakan konsep sentral yang dikenal
dengan ajaran kesalahan. Dalam bahasa Latin ajaran kesalahan ini disebut juga
47
Mudzakir, Delik Penghinaan dalam Pemberitaan Pers Mengenai Pejabat Publik
Dictum 3, (Yogyakarta: Atmajaya Pres, 2004.) Hlm. 18

53
dengan mens rea. Suatu perbuatan tidak mengakibatkan seorang bersalah kecuali
jika pikirn orang itu jahat. Doktrin mens rea itu dilandaskan pada maxsim actuis
nonfacit reum nisi mens sit rea, yang berarti “suatu perbuatan tidak
mengakibatkan seseorang bersalah jika pikiran orang tersebut jahat”.48
Kitab Undang – undang Hukum Pidana tidak menyebutkan secara
eksplisit sistem pertanggungjawaban pidana yang dianut. Beberapa Pasal KUHP
sering menyebutkan kesalahan berupa kesengajaan atau kealpaan. Namun sayang,
kedua istilah tersebut tidak dijelaskan lebih lanjut oleh Undang-Undang tentang
maknanya. Jadi, baik kesengajaan maupun kealpaan tidak ada keterangan lebih
lanjut dalam KUHP. Kedua kata itu sering dipakai dalam rumusan delik, seakan-
akan sudah pasti, tetapi tidak tahu apa maknanya. Hal itu seakan-akan tidak
menimbulkan keragu-raguan lagi dalam pelaksanaannya.
Kesalahan, pertanggungjawaban, dan pidana adalah ungkapan-ungkapan
yang terdengar dan digunakan dalam percakapan sehari-hari, dalam moral, agam
dan hukum. Tiga unsur itu berkaitan suatu dengan yang lain, dan berakar dalam
suatu keadaan yang sama yaitu adanya pelanggaran terhadap sistem aturan-aturan.
Sistem aturan-aturan ini dapat bersifat luas dan beraneka macam (hukum perdata,
hukum pidana, aturan moral dan sebagainya). Kesamaan dari ketiganya bahwa
mereka meliputi suatu rangkaian aturan tentang tingkah laku yang diikuti oleh
suatu kelompok tertentu. Jadi sistem yang melahirkan konsep kesalahan,
pertanggungjawaban dan pemidanaan itu adalah sistem normatif.
48
Muladi dan Barda Nawawi Arief. Teoriteori dan Kebijakan Pidana, (Bandung :
Alumni, 2005),hlm. 58

54
Berpangkal tolak kepada sistem normatif yang melahirkan konsep
kesalahan, pertanggungjawaban dan pemidanaan itu, dicoba menganalisis tentang
pertanggungjawaban pidana. Bertanggung jawab atas sesuatu perbuatan pidana
berarti yang bersangkutan secara sah dapat dikenakan pidana atas perbuatan
tersebut. Untuk meminta pertanggungjawaban pidana seseorang, pertama-tama
harus seseorang tersebut harus melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur
dalam Pasal 1 KUHP berbunyi:
(1) Suatu perbuatan tidak dapat dipidana, kecuali berdasarkan kekuatan ketentuan
perundang-undangan pidana yang telah ada
(2) Bilamana ada perubahan dalam perundang-undangan sesudah perbuatan
dilakukan, maka terhadap terdakwa diterapkan ketentuan yang paling
menguntungkannya.
Suatu perbuatan dikatakan melawan hukum apabila orang tersebut
melanggar undang-undang yang ditetapkan oleh hukum. Tidak semua tindak
pidana merupakan perbuatan melawan hukum, karena ada alasan pembenar
berdasarkan Pasal 50, Pasal 51 KUHP. Sifat melawan hukum itu sendiri meliputi :
a) Sifat formil yaitu bahwa perbuatan tersebut diatur oleh undang-undang.
b) Sifat materiil yaitu bahwa perbuatan tersebut tidak selalu harus diatur
dalam undang-undang, tetapi juga dengan perasaan keadilan dalam masyarakat.
Berdasarkan pandangan-pandangan tersebut, dapat dirumuskan pengertian
pertanggungjawaban pidana yaitu sebagai penilaian keadaaan dan kemampuan
seseorang yang diduga melakukan tindak pidana, apakah ia dapat dimintai
pertanggungjawaban atau tidak. Sedangkan untuk menilai bagaimana keadaan
tentang terjadinya suatu tindak pidana, haruslah diketahui adanya kesalahan dari

55
si pelaku, untuk menilai kemampuan si pelaku haruslah dilakukan pengujian
kesehatan jiwa si pelaku apakah ia tergolong mampu atau tidak untuk
bertanggung jawab.
Jika diperhatikan dengan seksama, di dalam KUHP Buku II terdapat
perbedaan antara kesengajaan dan kealpaan. Rumusan-rumusan dalam KUHP
membedakan antara kedua hal tersebut: a. dengan sengaja; b. karena kealpaan.
Tidak dijelaskan lebih lanjut seperti apa kesengajaan dan kealpaan tersebut.
Namun, dari doktrin-doktrin yang ada, dapat disimpulkan bahwa untuk
pertanggungjawaban pidana perlu dibuktikan terlebih dahulu unsur kesalahan.
Mengetahui pertanggungjawaban pidana pada tindak pidana pencemaran
nama baik, perlu dilihat dari Pasalnya terlebih dahulu, terkait kesalahan apa yang
ditekankan. Berdasarkan ketentuan dalam KUHP, pasal-pasal yang digunakan
untuk menjerat tindak pidana pencemaran nama baik diatur dalam Bab XVI
tentang penghinaan yang termuat dalam Pasal 310 sampai dengan Pasal 321
KUHP. Pasal 310 dapat digunakan untuk menjerat pelaku pencemaran nama baik
yang mempunyai unsur subjektif dengan sengaja, sedangkan unsur objektifnya
menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu
hal, yang maksudnya agar supaya hal itu diketahui oleh umum.49
Di dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dititikberatkan kepada
perbuatan itu yaitu pada unsur kesengajaan yang dilakukan oleh pelaku, sehingga
untuk melakukan pembuktian bersalahnya pelaku, maka dititikberatkan pada
kesengajaan atas perbuatannya tersebut.
49
Imanuel Korassa Sonbai I Ketut Keneng, Alexander, Pertanggungjawaban Pidana
PelakuTindak Pidana Pencemaran Nama Baik Melalui Media Sosial dalam Hukum Pidana
Indonesia, Fakultas Hukum Udayana,03 April 2016.

56
Tindak pidana kehormatan termasuk delik aduan diatur dalam Bab VIII,
Pasal 72, Pasal 73, Pasal 74, dan Pasal 75 KUHP. Suatu pengaduan adalah suatu
pernyataan tertulis dari orang yang berhak untuk mengadu bahwa ia menghendaki
penuntutan pelaku suatu pelanggaran tindak pidana. Konsep “orang yang
mengadu” jika yang menderita atau korban kejahatan suatu tindak pidana sudah
dewasa, maka tidak menimbulkan masalah karena korban itulah yang berhak
mengadu, apabila korban yang ingin melakukan aduan adalah anak yang belum
dewasa, hal ini diatur dalam Pasal 72 dan 73 KUHP.
Berdasarkan rumusan Pasal 72 KUHP, maka yang berhak mengadu
adalah Wakilnya yang sah, Wali pengawas/ wali pengampu, Keluarga sedarah
sampai derajat ketiga. Jika korban kejahatan telah meninggal dunia, maka
pengaduan diatur oleh Pasal 73 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yakni
Orang tuanya, Anaknya, Istri/Suami yang masih hidup.
2. Pertanggungjawaban Pidana Pelaku Pencemaran Nama Baik
menurut Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 jo. Undang-Undang
No.19 Tahun 2016 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ( UU
ITE)
UU ITE merupakan Lex Specialis dari Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana karena merupakan pengkhususan dari penghinaan dalam Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana di ranah internet. Diketahui bahwa UU ITE Pasal 27 ayat
(3) mengatur tentang pencemaran nama baik dalam media sosial. Di dalam Pasal
tersebut terdapat dua unsur, yakni unsur subjektif serta unsur objektif. Unsur
subjektif dari Pasal tersebut adalah unsur kesalahan yang dimaksud dengan
adanya kata-kata dengan sengaja sedangkan unsur objektif pasal tersebut adalah

57
adanya perbuatan mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat
dapat diaksesnya Informasi elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang
memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.
Di dalam UU ITE ini untuk pertanggungjawaban pidana pelaku
ditekankan pada unsur subjektifnya, yakni kesalahan dengan maksud kesengajaan
yang dilakukan oleh pelaku yang melakukan tindakan seperti yang terdapat di
Pasal 27 sampai dengan Pasal 36 UU ITE. Untuk membuktikan bahwa seorang
pelaku melakukan pencemaran nama baik di media sosial, penegak hukum harus
dapat membuktikan bahwa pelaku secara sadar menghendaki dan mengetahui
perbuatannya.
Untuk itu, yang harus dibuktikan agar seseorang dapat dikenakan
pencemaraan nama baik dengan UU ITE adalah adanya kesengajaan dari sang
pelaku dalam tindakannya “mendistribusikan” dan/atau “mentransmisikan”
dan/atau “membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau informasi
elektronik” adalah memiliki muatan penghinaan/pencemaran nama baik.
Di dalam contoh kasus-kasus pencemaran nama baik maka untuk dapat
dijerat dengan Pasal Pencemaran Nama Baik di dalam UU ITE haruslah dilihat
terlebih dahulu apakah pelaku tersebut bisa bertanggung jawab secara akal. Jika
pelaku bisa bertanggung jawab secara akal, maka untuk dibuktikan bersalah maka
haruslah pelaku dapat dibuktikan memenuhi unsur kesalahan, yakni kesengajaan,
bahwa orang itu secara sadar dan sengaja mengetahui apa yang dilakukannya
memuat pencemaran nama baik.
Kasus pencemaran nama baik di media sosial ini untuk dapat dijerat
dengan Pasal Pencemaran Nama Baik dalam UU ITE ialah ditekankan pada

58
adanya kesalahan pelaku, yakni terdapat unsur sengaja oleh sang pelaku atas
tindakannya, “mendistribusikan” dan/atau “mentransmisikan” dan/atau “membuat
dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau informasi elektronik” ditujukan
kepada seseorang atau pihak tertentu serta memuat unsur penghinaan/ pencemaran
nama baik.
Dengan melihat contoh kasus yang ada tersebut, maka baik di dalam
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Pasal 310 dan 311, maupun di dalam UU
ITE Pasal 27, kedua-keduanya untuk pertanggungjawaban pidananya sama-sama
melihat dari unsur kesalahan sang pelaku, yang mana kesalahan tersebut berupa
kesengajaan. Kesengajaan sang pelaku itulah yang harus dibuktikan oleh penegak
hukum. Hal ini terlihat dari adanya kata-kata “dengan sengaja” dalam Pasal-Pasal
tersebut.
Perbedaan Pencemaran Nama Baik Umum dengan Pencemaran Nama Baik
Khusus
No. Pencemaran Nama Baik Umum Pencemaran Nama Baik Khusus
1. Dimuat dalam satu BAB yaitu Diatur di luar dari BAB XVI Buku ke
BAB XVI Buku ke II KUHP II KUHP dan tersebar pada beberapa
pasal yang masuk ke dalam BAB yang
berbeda-beda objeknya dan
kepentingan hukum yang dilindungi
sebagai dasar pengelompokan tindak
pidana
2. Objeknya orang perorangan Objeknya selain kepada orang secara
semata khusus, juga badan atau instansi

59
pemerintah, Agama atau golongan
kelompok tertentu serta benda seperti
Bendera Merah Putih
3. Delik Aduan Delik Biasa

BAB IV
ANALISIS PUTUSAN HAKIM DALAM MEMUTUS PERKARA
TERDAKWA YANG MELAKUKAN TINDAK PIDANA PENCEMARAN
NAMA BAIK DALAM PUTUSAN NOMOR 2/PID.B/2018/PN.BUL DAN
PUTUSAN NOMOR 75/PID.SUS/2018/PN.SBG TERKAIT DENGAN HAK
KEBEBASAN BERPENDAPAT DI INDONESIA
A. STUDI PUTUSAN PERKARA NOMOR 2/PID.B/2018/PN. Bul
1. Identitas Terdakwa
Nama lengkap : FIRAWATI MORANA;
Tempat lahir : Kali;
Umur / Tgl. Lahir : 30 Tahun/ 6 Maret 1987;
Jenis kelamin : Perempuan;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Kelurahan Kali Kecamatan Biau Kabupaten Buol;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
2. Posisi Kasus
Berawal pada hari Selasa tanggal 19 September 2017 sekira pukul
16.30WITA ketika korban sedang duduk-duduk bersama Saksi Aspia K. Morana
danSaksi Maryam Y. Morana dan anak-anak korban yang sedang bermain-main
dipinggir Jalan Lorong SMK 1 Biau Kabupaten Buol kemudian Terdakwa
datangmeneriaki korban dengan mengatakan “bikin sakit kepala anak-anak ini,
jangankasih bebas di tempat ini biar tidak terkena penyakit mamaku”, mendengar
haltersebut korban bersama dengan anaknya dan dengan Saksi Aspia K. Morana
60
61
dan Saksi Maryam Y. Morana pergi meninggalkan tempat tersebut dan menuju
kerumah Saksi Aspia K. Morana untuk duduk sambil berbincang-bincang di
depanrumah Saksi Aspia K. Morana, tidak lama kemudian Terdakwa mendatangi
rumahSaksi Aspia K. Morana dalam kondisi marah sambil memegang parang dan
batulalu Terdakwa menghina korban dengan mengatakan “Ris ini bukan manusia
tapibinatang dia ini, binatang kau, anjing, babi, perempuan nakal, gatal, perebut
suamiorang, tidak tahu malu, suka berasa-rasa kemaluannya laki-laki, sering
tidurdengan orang-orang tua, pepek merah” yang mana perkataan Terdakwa
tersebutdi dengar oleh masyarakat di sekitar tempat tersebut namun korban hanya
diam dan tidak menanggapi perkataan Terdakwa kemudian Terdakwa pergi
meninggalkan tempat tersebut. Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban
merasa malu dihadapan masyarakat.
3. Dakwaan Jaksa
1) Terdakwa FIRAWATI MORANA terbukti secara sah danmeyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimanadiatur dan
diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;
4. Tuntutan Jaksa
1) Terdakwa FIRAWATI MORANA terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dan
diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP;
2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2
(dua) bulan dengan perintah Terdakwa ditahan;
3) Menetapkan pada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah
Rp5.000,00(lima ribu rupiah);

62
5. Fakta Hukum dan Pertimbangan Hakim
Hakim yang mengadili perkara ini dalam putusannya mempertimbangkan
yang pokoknya menerangkan sebagai berikut:
1) Bahwa berdasarkan keterangan Saksi-saksi dan Terdakwadiperoleh fakta-fakta
hukum sebagai berikut:
- Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 September 2017 sekira pukul 16.30 WITA
di halaman rumah Saksi Aspia K. Morana beralamat di Kelurahan Kali
Kecamatan Biau Kabupaten Buol, Terdakwa telah melakukan penghinaan
terhadap Saksi korban Rismawati;
- Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi korban Rismawati “Ris, walaupun
saya kurus kering saya tidak seperti kau suka merebut suaminya orang, gatal
memang kau seperti binatang lebih bagus binatang, memang gatal kau punya
pepek“
- Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan kepada Saksi korban Rismawati di
halaman depan rumah Saksi Aspia K. Morana dan dengan suara yang dapat di
dengar oleh banyak orang di sekitar tempat tersebut;
- Bahwa akibat penghinaan tersebut, Saksi korban Rismawati merasa terhina atas
perkataan Terdakwa tersebut;
- Bahwa Terdakwa selain melakukan penghinaan terhadap Saksi korban
Rismawati, Terdakwa juga sempat melemparkan batu ke atap rumah Saksi
Aspia K. Morana;

63
2) Segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk
menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak
terpisahkan dengan putusan ini.
3) Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta-fakta hukum
tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana
yang didakwakan kepadanya.
4) Memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan
sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana, yang unsur-unsurnya adalah sebagai:1. Barang siapa;2. Dengan
sengaja;3. Merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan
menuduhmelakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akan
tersiarnyatuduhan itu;
5) Ad.1 Unsur Barang siapa;barang siapa atau siapa saja pada
dasarnyamenunjukkan pada siapa orangnya yang harus bertanggungjawab atas
perbuatanatau kejadian yang didakwakan itu atau setidaknya mengenai siapa
orangnya yangmenjadi Terdakwa dalam perkara ini. tegasnya, kata barang
siapa menurut bukupedoman pelaksanaan tugas dan administrasi buku II, edisi
revisi tahun 2004,halaman 208 dari Mahkamah Agung Republik Indonesia dan
putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1398 K/Pid/1994,
tanggal 30 Juni 1995,terminologi kata barang siapa atau HIJ sebagai siapa
saja yang harus dijadikanTerdakwa atau dader atau setiap orang sebagai subjek
hukum (pendukung hakdan kewajiban) yang dapat diminta
pertanggungjawaban dalam segalatindakannya.

64
6) Dengan demikian konsekuensi logis anasir ini, makaadanya kemampuan
bertanggungjawab (toerekeningsvaandaar-heid) tidak perludibuktikan lagi oleh
karena setiap subjek hukum melekat erat dengan
kemampuanbertanggungjawab sebagaimana ditegaskan dalam memorie van
toelichting (MvT);berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis
Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi secara
sahmenurut hukum;
7) Ad.2 Unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa Undang-undang tidak
memberikan pengertian tentangapa yang dimaksud dengan sengaja, akan
tetapi praktek peradilan untuk dapatmengetahui arti kesengajaan, dapat diambil
dari Memorie van Toelichting (MvT)yaitu pidana pada umumnya hendaknya
dijatuhkan hanya pada barang siapamelakukan perbuatan yang dilarang,
dengan dikehendaki dan diketahui. Dalampengertian ini disebutkan bahwa
kesengajaan diartikan sebagai menghendaki danmengetahui (willens en wetens)
artinya seseorang yang melakukan suatu tindakandengan sengaja, harus
menghendaki serta menginsafi tindakan tersebut dan atauakibatnya. jadi
dapatlah dikatakan, bahwa dengan sengaja berarti menghendakidan mengetahui
apa yang dilakukan serta menyadari tentang apa yang dilakukandan akibat
yang akan timbul dari padanya.
8) Perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksikorban tersebut merupakan
bentuk kesengajaan sebagai maksud (opzet alsoogmerk) karena Terdakwa
menghendaki perbuatan tersebut beserta akibatnya;bahwa oleh karena
perbuatan tersebut dikehendaki olehTerdakwa disamping mengetahui dan
menyadari tentang apa yang dilakukan itudan akibat yang akan timbul

65
daripadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di
atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi
secarasah menurut hukum;
9) Ad.3 Unsur menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan
jalanmenuduh melakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata
akan tersiarnya tuduhan itu; bahwa yang dimaksud dengan menyerang
kehormatan ataunama baik seseorang adalah bahwa seseorang dengan
perbuatannya hendakmempermalukan seseorang lainnya, keadaan buruk mana
apabila diketahui oranglain atau orang banyak menyebabkan seseorang yang
dinyatakan itu merasa maluatau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwa
penghinaan yaitu menyerangnama baik atau kehormatan seseorang. orang yang
diserang biasanya merasamalu dan kehormatan yang diserang disini hanya
mengenai kehormatanseseorang sebagai manusia;
10) Terdakwa mengatakan kalimat yang membuat Saksikorban Rismawati merasa
malu tersebut terjadi di halaman rumah Saksi Aspia K.Morana yang mana
tempat tersebut adalah tempat umum dan pada saat Terdakwamengatakan hal
tersebut kepada Saksi korban Rismawati banyak orang yangmendengar dan
melihatnya, sehingga hal tersebut dapat diketahui oleh khalayakumum,
sementara Terdakwa mengetahui kalimat yang dikeluarkan tersebutkepada
diri Saksi korban Rismawati adalah tidak benar;bahwa berdasarkan uraian
pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur
menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan jalan
menuduh melakukan sesuatu perbuatandengan maksud yang nyata akan
tersiarnya tuduhan itu telah terpenuhi secarasah menurut hukum.

66
11) Dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat
menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar
dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan
perbuatannya; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan
menurut pendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka
Terdakwa tidak ditahan sampai perkara ini dinyatakan berkekuatan hukum
tetap;
12) Untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan
terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan keadaan yang meringankan
bagi diri Terdakwa; Keadaan yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa
menyebabkan Saksi korban Rismawati merasa malu;Terdakwa tidak
menyesali perbuatannya;Keadaan yang meringankan :Terdakwa belum
pernah di hukum;Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Terdakwa sebagai
Ibu mempunyai Anak untuk diberi nafkah;
13) Suatu konsekuensi dari suatu perbuatan yang melanggarhukum, haruslah
dikenakan pidana yang layak dan pantas sesuai denganperbuatannya, bahwa
maksud dan tujuan pemidanaan itu sendiri semata-matadimaksudkan tidaklah
untuk membuat seseorang menderita ataupun sebagaitindakan pembalasan
atas perbuatannya, akan tetapi pemidanaan itu sendiriharuslah memberi
manfaat bagi anggota masyarakat pada umumnya dankhususnya berguna pula
bagi pribadi Terdakwa agar tidak lagi mengulangiperbuatannya;bahwa oleh
karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani membayar biaya
perkara;

67
6. Putusan Hakim
MENGADILI:
1) Menyatakan Terdakwa FIRAWATI MORANA tersebut diatas, telah
terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
penjaraselama 1 (satu) bulan;
3) Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara
sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).
7. Analisis Putusan Hakim
1. Dakwaan
Dakwaan merupakan dasar penting dalam hukum acara pidana, karena
berdasarkan hal yang dimuat dalam surat itu, hakim akan memeriksa perkara itu.
Pemeriksaan didasarkan kepada surat dakwaan dan menurut Nederburg,
pemeriksaan tidak batal jika batasan-batasan nya dilampaui, namun putusan
hakim hanya boleh mengenai peristiwa-peristiwa yang terletak dalam batasan-
batasan itu, dalam hal ini ada beberapa pengertian surat dakwaan menurut para
ahli sebagai berikut:
- Harun M Husein
Surat dakwaan adalah surat yang diberi tanggal dan ditandatangani oleh
penuntut umum, yang memuat uraian tentang identitas lengkap terdakwa,
perumusan tindak pidana yang didakwakan dengan unsure-unsur tindak
pidana sebagaimana dirumuskan dalam ketentuan pidana yang
bersangkutan, disertai uraian tentang waktu dan tempat tindak pidana

68
dilakukan oleh terdakwa, surat yang menjadi dasar dan batas ruang
pemeriksaan disamping pengadilan.
- M. Yahya Harahap
Surat dakwaan adalah surat atau akta yng memuat rumusan tindak pidana
yang didakwakan kepada terdakwa yang disimpulkan dan ditarik
kesimpulan dari hasil penyidikan, dan merupakan dasar serta landasan
bagi hakim dalam pemeriksaan di muka sidang pengadilan.
Surat dakwaan menempati posisi sentral dan strategis dalam pemeriksaan
perkara pidana di pengadilan, karena itu surat dakwaan sangat dominan bagi
keberhasilan pelaksanaan tugas penuntutan. Ditinjau dari berbagai kepentingan
yang bekaitan dengan pemeriksaan perkara pidana, maka fungsi surat dakwaan
dapat dikategorikan:
- Bagi pengadilan/hakim, surat dakwaan merupakan dasar dan sekaligs
membatasi ruang lingkup pemeriksaan, dasar pertimbangan dalam
penjatuhan keputusan;
- Bagi penuntut umum, surat dakwaan merupakan dasar
pembuktian/analisis yuridis, tuntutan pidana dan penggunaan upaya
hukum;
- Bagi terdakwa/ penasihat hukum, surat dakwaan merupakan dasar untuk
mempersiapkan pembelaan.
Berdasarkan Putusan Nomor 2/Pid. B/2018/PNBul dakwaan yang di
gunakan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan Alternatif. Dakwaan
alternatif adalah dakwaan yang tersusun dari beberapa tindak pidana yang
didakwakan antara tindak pidana yang satu dengan tindak pidana yang lain

69
bersifat saling mengecualikan. Dala dakwaan ini, terdakwa secara faktual
didakwakan lebih dari satu tindak pidana, tetapi pada hakikatnya ia hanya
didakwa satu tindak pidana saja. Biasanya dalam penulisannya menggunakan kata
„atau‟. Dasar pertimbangan penggunaan dakwaan alternatif adalah karena
penuntut umum belum yakin benar tentang kualifikasi atau pasal yang tepat untuk
diterapkan pada tindak pidana tersebut , maka untuk memperkecil peluang
lolosnya terdakwa dari dakwaan, dipergunakan bentuk dakwaan alternative.
Biasanya dakwaan demikian, dipergunakan dalam hal antara kualifikasi tindak
pidana yang satu dengan yang lain menunjukkan cirri yang sama atau hamper
bersamaan, misalnya pencurian atau penadahan, penipuan dengan penggelapan,
pembunuhan atau penganiayaan, atau pemerkosaan atau pencabulan.
Dakwaan alternatif yang digunakan oleh Jaksa Penuntut Umum primairnya
adalah Pasal 310 ayat (1) tentang Pencemaran nama baik dan alternatifnya adalah
pasal 311 ayat (1) tentang fitnah. Jika di analisis berdasarkan hasil penyidikan dan
fakta persidangan terkemukakanlah bahwasanya pelaku dan saksi korban sudah
tidak akur sejak lama dan pernah bertengkar 2 (dua) tahun yang lalu, tetapi
akhirnya damai. Hal ini tentu menjadi pertanda bahwa antara pelaku dan saksi
korban masih sama sama menyimpan dendam sehingga setiap ejekan yang keluar
langsung dibesar-besarkan, apalagi berdasarkan keterangan terdakwa, saksi
korban pernah mencoba mengganggu rumah tangga terdakwa.
Dakwaan yang dijatuhkan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa dirasa
sudah sangat tepat, dengan menggunakan dakwaan alternatif, antara Pencemaran
nama baik dan fitnah, karena kebenaran tentang apa yang dikatakan oleh sipelaku
belum terbukti, sehingga apa yang didakwakan Jaksa sudah sangat tepat.

70
2. Putusan Hakim
Putusan ialah pernyataan hakim yang dituangkan dalam bentuk tertulis
dan diucapkan oleh hakim dalam sidang terbuka bentuk umum, sebagai hasil dari
pemeriksaan perkara. Putusan dijatuhkan kepada pelaku yang terbukti bersalah,
putusan yang dijatuhkan berupa pemidanaan sebagai mana yang diatur dalam
pasal 10 KUHP, yaitu:
1. Pidana Pokok
a. Hukuman Mati
b. Pidana Penjara
c. Pidana Kurungan
d. Pidana Denda
2. Pidana Tambahan
a. Pencabutan Hak tertentu
b. Perampasan hak tertentu
c. Pengumuman putusan hakim
Adapun mengenai kualifikasi urutan-urutan dari jenis pidana tersebut
didasarkan pada berat ringannya pidana yang diaturnya, yang terberat adalah yang
disebutkan terlebih dahulu (pasal 69 KUHP)
Dalam putusan No. 2/Pid. B/2018/PNBul, terdakwa dijatuhi hukuman
pidana penjara selama 1 (satu) bulan. Andi Hamzah menegaskan bahwasanya
penjara merupakan bentuk pidana yang berupa kehilangan kemerdekaan. Pada
umumnya hukuman penjara dijalani dalam suatu ruangan tertentu. Pada masa lalu,
pidana penjara dipesoalkan di dunia barat, apakah si terhukum ditempatkan secara
terpisah, yakni terasing dari sipelaku lainnya, ataukah tidak karena penjara

71
tersebut terbuat dari beton yang kokoh dan kuat, sehingga para pelaku terasing
dari pergaulan masyarakat luas.50
Adapun tujuan dijatuhkannya pidana terhadap seseorang adalah
dimaksudkan untuk mencegah terjadinya pengulangan tindak pidana, mencegah
orang lain melkukan perrbuatan pidana yang sama seperti yang dilakukan
sipelaku, menyediakan saluran-saluran untuk mewujudkan motif balas51
Roger hood berpendapat bahwa sasaran pidana disamping untuk
mencegah si terpidana atau pembuat potensial melakukan tindak pidana juga
untuk, pertama memperkuat kembali nilai-nilai sosial, kedua menentramkan rasa
takut masyarakat terhadap kejahatan.52
Jika kita lihat lagi dalam putusan tersebut diatas, apa yang menjadi
pertimbangan hakim dengan menjatuhkan vonis terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur
dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP; yang dimana dalam Pasal
310 ayat (1) memiliki unsur sebagai berikut:
1. Barang siapa;
2. Dengan sengaja;
3. Merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh
melakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya
tuduhan itu.
Berdasarkan unsur tersebut, terdakwa sudah memenuhi segala unsurnya
dan sudah memenuhi unsur untuk dikatakan telah melakukan perbuatan
sebagaimana tertulis dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP tentang Pencemaran nama
50
Marlina, Hukum Penitensier, (Bandung: Refika Aditama), 2011, hlm. 87
51
Ibid, hlm. 23
52
Muladi dan Arif, Op.Cit, hlm. 21

72
baik. Tetapi terdakwa di vonis hakim selama 1 bulan penjara menurut analisis
penulis belum sesuai dengan tujuan yang diharapkan dalam proses
pemidanaan.Hukuman selama satu bulan menurut penulis terlalu ringan untuk
dijatuhkan kepada pelaku melihat hinaan yang disampaikan terdakwa
menggunakan bahasa-bahsa yang sangat kasar dan didengar oleh banyak orang
yang.
Dengan fakta-fakta hukum yang diperoleh selama proses persidangan,
tentu hakim seharusnya lebih peka terhadap keadaan yang terjadi, kondisi yang
meringankan dan memberatkan bukan hanya berasal dari pelaku, tapi juga dari
korban itu sendiri, penulis berpikir bahwa hukuman yang dijatukan hakim belum
tentu akan menimbulkan efek jera, dan tujuan tujuan lain yang diinginkan oleh
dilaksanakannya proses pemidanaan.
Jika kita bandingkan antara dakwaan jaksa dan putusan hakim ada sedikit
perbedaan diantara keduanya, yaitu Tuntutan jaksa berbeda dengan putusan
hakim, dan putusan hakim tersebut 1 bulan lebih ringan dari tuntutan Jaksa
Penuntut Umum, dimana Jaksa menuntut pelaku selama dua bulan, sedangkan
Hakim memutus satu bulan. hal ini pun penulis berpikir masih kurang tepat,
dimana pertimbangan hakim yang petama bahwa pelaku melakukan penghinaan
dengan bahasa yang kasar dan tidak pantas dengan suara yang keras sambil
membawa parang dan batu.Yang kedua pelaku korban tentunya merasa malu
karena apa yang disampaikan terdakwa didengar oleh banyak orang dan anak-
anak. namun hakim tidak melihat pertimbangan dari sisi korban, dimana korban
mengalami trauma dan menanggung malu, seharusnya hal ini dapat menjadi
pemberatan dan penambahan hukuman bagi pelaku, karena perbuatan korban

73
dianggap dapat menimbulkan keadaan yang berkelanjutan, bahkan setelah
sipelaku di penjara, maka seharusnya hakim perlu mempertimbangkan dari sisi
korban itu sendiri diluar daripada kesalahan yang ditimbulkan oleh pelaku, demi
terciptanya keaadilan dan keamanan serta memberikan efek jera yang nyata
kepada masyarakat.
B. Studi Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.Sbg
1. Identitas Terdakwa
Dalam Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.Sbg pengadilan Negeri
Sibolga mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat
pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :
a. Nama Lengkap : Humisar Charles Pardede Alias Charles
Pardede;
b. Tempat Lahir/ Tanggal Lahir : Medan/6 September 1976
c. Umur : 41 Tahun
d. Jenis Kelamin : Laki-Laki
e. Kebangsaan : Indonesia
f. Tempat Tinggal : Jalan Padang Sidempuan Lubuk Tukko
Kelurahaan Lubuk Tukko Kecamatan
Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah
g. Agama : Kristen
h. Pekerjaan : Wartawan

74
2. Posisi Kasus
Dalam Perkara Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.Sbg Pengadilan Negeri
Sibolga menjelaskan bahwa Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016
sekira pukul 17.00 Wib saat korban berada dirumahnya di Jalan Merdeka Nomor
5 Barus Kecamatan Barus Kabupaten Tapanuli Tengah Darwinsyah Hutagalung
menelpon korban dan memberitahukan bahwa ada status Facebook milik
terdakwa HUMISAR CHARLES PARDEDE yang isinya mencemarkan nama
baik korban. Bahwa tidak berapa lama sesudah Darwin menelpone korban,
Darwinsyah Hutagalung pun datang bersama Akhmad Syukri Nazry Penarik
kerumah korban, selanjutnya oleh korban bersama Darwinsyah Hutagalung dan
Akhmad Syukri Nazry Penarik membuka website www.facebook.comuntuk
memastikan kebenaran muatan kata-kata atau kalimat yang bernada penghinaan
dan atau pencemaran nama baik terhadap korban.
Bahwa setelah website www.facebook.comberhasil dibuka, bernar
korban melihat kata-bata atau kalimat yang telah diposting oleh terdakwa Humisar
Charles Pardede di akun facebooknya Humisar Charles Charles tertanggal 03
Oktober 2016 pukul 23.40 Wib dengan kalimat sebagai berikut :Wakil ketua
DPRD Tapteng, Awaluddin Rao, ST :Pengangkatan TKS Medis menjadi Honor
Daerah sebanyak 375 orang Sarat kepentingan dan Suap, setiap orang yang
diangkat menjadi honor Daerah diduga dipungli 30 juta yang tidak menyanggupi
tidak jadi diangkat menjadi Honda.
Bakhtiar Ahmad Sibarani coba suap saya 200 juta dan oknum Kadis
Kesehatan sosorkan 10 jatah TKS kepada saya asalkan pada pembahasan P-APBD
Tapteng 2016 ikut sayabahas selaku wakil Ketua DPRD Tapteng, demikian

75
dikatakan wakil Ketua DPRD Tap-Teng, Senin (3/10) dibilangan Parkiran Kantor
DPRD Tapteng usai membahas P-APBD Tapteng.
Kalau sudah begini yang terjadi di Lembaga DPRD Tapteng saat ni dan
di Pemkab Tapteng semua harus makai uang, kita masyarakat berkata apa...?????
Selanjutnya pada tanggal 05 Oktober 2016 pukul 10.35 Wib Humisar
Charles Pardede kembali memposting kalimat di akun facebooknya Humisar
Charles charles dengan kata-kata sebagai berikut:
Ketua DPRD Tapteng Bakhtiar Ahmad Sibarani Vs Wakil Ketua DPRD
Tapteng Awaluddin Rao, ST : menurut wakil ketua DPRD Tapteng, Awaluddin
Rao, ST dia tawarkan Bakhtiar Ahmad uang sebesar Rp.200 juta dan 10 TKS agar
d pembahasan P-APBD Tapteng 2016 disejutui oleh Awaluddin Rao, ST akan
tetapi tawaran coba suap itu ditolaknya mentah-mentah dan membuat Bakhtiar
Ahmad Sibarani menjadi galau dan bila hasil pengesahan pengangkatan Tenaga
Kerja Sukarela (TKS) menjadi Honor Daerah (Honda), hal ini diungkapkan Rao
dihadapan seluruh SKPD Tapteng dan Sekda Drs. Hendrik Susanto Lumbantobing
saat rapat pembahasan P-APBD 2016 di gedung DPRD.
Rao dan Bakhtiar berdebat dan terdengar keluar kata-kata Bakhtiar
menantang Rao agar melaporkan Bakhtiar ke KPK, Polisi soal adanya indikasi
suap pengangkatan Honda sebanyak 375 orang yang terdengar adanya dana
pelican untuk pengangkatan TKS.Disamping itu Rao, mengatakan saya selaku
wakil Ketua DPRD sangat prihatin nantinya kepada para Honda Tapteng yang
diangkat sebanyak 375 orang itu dan nantinya hanya menerima gaji / honor
selama 2 bulan saja yang selebihnya Rao tidak tahu. Sembari Rao mengharapkan
kepada sejumlah Honda yang telah menyerahkan uang Rp.30 Juta itu kepada para

76
calo-calo yang kita duga merupakan orang suruhan Bakhtiar.Kita menduga
Bakhtiar Ahmad Sibarani dalam hal pengangkatan Honda yang tujuannya untuk
menggalang dana pribadinya untuk kepentingan Pemilukada Tapteng 2017-2022
karena kita mengetahui sosok Baktiar merupakan calon Bupatei Tapteng.Disini
saya salut kepada Baktiar,karena dia telah mampu memberikan iming-iming
kepada masyarakat Tapteng dengan menjanjikan seseorang dapat diangkat
menjadi Honda dan dia mengharapkan agar para Honda tersebut nantinya
memberikan dukungan kepada pasangan Bakhtiar-Darwin (Badar).
Dalam kasus ini kiranya aparat hukum yang ada di NKRI, kiranya
menyikapi persoalan ini dan mengusut dugaan suap para TKS yang diangkat
menjadi Honda dan bila perlu rekening pribadi milik Bakhtiar Ahmad Sibarani
diawasi oleh PPATK dan KPK. (****). Bahwa atas kata-kata atau kalimat yang
telah diposting oleh terdakwa melalui akun facebooknya Humisar Charles Charles
tersebut korban merasa keberatan, karena kehormatan dan nama baik korban
menjadi tercemar apalagi saat kejadian korban menjabat sebagai Ketua DPRD
Kab Tapanuli Tengah sehingga hal tersebut dapat mengurangi kepercayaan
masyarakat kepada korban, hingga akhirnya korban melaporkan peristiwa ini ke
pihak Kepolisian gunaproses penyidikan lebih lanjut;
3. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana” dengan
sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan dan atau
membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumen elektronik
yang memiliki muatan penghinaan dan atau pencemaran nama baik “ dalam Pasal
27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (3) UU RI No. 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas

77
UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dalam
dakwaan tunggal;
4. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum
Dalam Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.Sbg Jaksa Penuntut Umum
menuntutnya yang pada pokoknya sebagai berikut :
1) Menyatakan terdakwa Humisar Charles Pardede alias Charles Pardede
bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja dan tanpa hak
mendistribusikan dan/ atau mentransmisikan dan/ atau membuat dapat
diaksesnya informasi Elektronik dan/ atau Dokumen Elektronik yang
memiliki muatan penghinaan dan atau pencemaran nama baik” sebagaimana
diatur dan diancam pidana pasal27 ayat (3) Jo pasal 45 ayat (3)UU RI No. 19
Tahun 2016 tentang Perubahan atas UU No. 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronikdalam dakwaan tunggal;
2) Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Humisar Charles Pardede
alias Charles Pardede tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3
(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dan denda sebesar Rp.200.000.000,-
(dua ratus juta rupiah) subsider 6 (enam) bulan kurungan;
3) Menyatakan barang bukti berupa :
-4 (empat) lembar print out status akun facebook atas nama Humisar Charles
Charles yang diposting pada tanggal 03 Oktober 2016 yang intinya berisikan
kata-kata penghinaan atau pencemaran nama baik terhadap Bakhtiar Ahmad
Sibarani;
-2 (dua) lembar print out status akun facebook atas nama Humisar Charles
Charles yang diposting pada tanggal 5 Oktober 2016 yang intinya berisikan

78
kata-kata penghinaan atau pencemaran nama baik terhadap Bakhtiar Ahmad
Sibarani;
Terlampir dalam berkas perkara;
4) Menetapkan agar Terdakwa Humisar Charles Pardede alias Charles
Pardedetersebut dibebani membayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000,-(lima
ribu rupiah);
5. Fakta Hukum dan Pertimbangan Hakim
Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan terdakwa diperoleh fakta-
fakta hukum sebagai berikut :
1) Bakhtiar Ahmad Sibarani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
-Bahwa saksi yang telah melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian
tentang pencemaran nama baik saksiterhadap tulisan yang
dikirim/diposting oleh Terdakwa di dalam akun facebook Humisar
Charles Charles
-Bahwa saksi mengetahui akun facebook Humisar Charles Charles
adalah milik Terdakwa;
-Bahwa saksi mengetahui pertama sekali tulisan yang dikirim/diposting
Terdakwa tersebut pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekira
pukul 17:00 WIB, saat saksi berada di rumah dan dihubungi melalui
handphone oleh saksi Darwinsyah Hutagalung;
-Bahwa saksi telah melihat tulisan yang dikirim/diposting oleh Terdakwa
didalam akun facebook Humisar Charles Charles pada tanggal 03
Oktober 2016 dan isi tulisan tersebut mengatakan :

79
Wakil Ketua DPRD Tapteng, Awaluddin Rao, ST:Pengangkatan TKS
Medis menjadi Honor Daerah sebanyak 375 orang sarat kepentingan dan
suap. Setiap orang yang diangkat menjadi honor daerah diduga pungli 30
juta yang tidak menyanggupi tidak jadi diangkat menjadi Honda;
Kesehatan sosorkan 10 juta TKS kepada saya asalkan pada pembahasan
P-APBD Tapteng 2016 ikut saya bahas selaku wakil ketua DPRD
Tapteng, demikian dikatakan wakil ketua DPRD Tapteng, Senin (3/10)
dibilangan parkiran kantor DPRD Tapteng usai membahas P-APBD
Tapteng...;
Kalau sudah begini yang terjadi dilembaga DPRD Tapteng saat ini dan di
Pemkab Tapteng smua harus makai uang, kita masyarakat berkata
apa...?????;
-Bahwa saksi juga mengetahui pada tanggal 05 Oktober 2016, Terdakwa
telah membuat tulisan kedua yang telah dikirim/ diposting kedalam akun
facebook Humisar Charles Charles dan isi tulisan tersebut mengatakan :
Ketua DPRD Tapteng, Bakhtiar Ahmad Sibarani VS Wakil Ketua DPRD
Tapteng, Awaluddin Rao, ST: menurut Wakil Ketua DPRD Tapteng,
Awaluddin Rao, ST dia ditawarkan Bakhtiar Ahmad uang sebesar Rp.
200 juta dan 10 TKS agar pembahasan P-APBD Tapteng 2016 disetujui
oleh Awaluddin Rao, ST, akan tetapi tawaran coba suap itu ditolaknya
mentah-mentah dan membuat Bakhtiar Ahmad Sibarani menjadi galau
dan bila hasil pengesahan;

80
Pengangkatan Tenaga Kerja Sukarela (TKS) menjadi Honor Daerah
(Honda), hal itu diungkapkan Rao dihadapan seluruh SKPD Tapteng dan
Sekda, Drs. Hendrik Susanto Lumbantobing saat rapat Pembahasan P-
APBD 2016 di gedung DPRD;
menantang Rao agar melaporkan Bakhtiar ke KPK, Polisi soal adanya
indikasi suap Pengangkatan Honda sebanyak 375 orang yang terdengar
adanya dana pelicin untuk pengangkatan TKS;Disamping itu Rao,
mengatakan saya selaku Wakil Ketua DPRD sangat prihatin nantinya
kepada para Honda Tapteng yang diangkat sebanyak 375 orang itu dan
nantinya hanya menerima gaji/ honor selama 2 bulan saja yang
selebihnya Rao tidak tahu. Sembari Rao mengharapkan kepada sejumlah
Honda yang telah menyerahkan uang Rp. 30 juta itu kepada para Calo-
calo yang kita duga merupakan orang suruhan Bakhtiar;
Kita menduga Bakhtiar Ahmad Sibarani dalam hal pengangkatan Honda
yang tujuannya untuk Menggalang Dana Pribadinya untuk kepentingan
Pemilukada Tapteng 2017-2022. Karena kita mengetahui sosok Bakhtiar
merupakan Calon Bupati Tapteng;
Disini saya salut kepada Bakhtiar, karena dia telah Mampu memberikan
iming-iming kepada masyarakat Tapteng dengan menjanjikan seorang
dapatdiangkat menjadi Honda dan dia mengharapkan agar Para Honda
tersebut nantinya memberikan dukungan Kepada Pasangan Bakhtiar –
Darwin (BADAR);Dalam kasus ini kiranya aparat hukum yang ada di
NKRI, kiranya menyikapi persoalan ini dan mengusut dugaan suap para

81
TKS yang diangkat menjadi HONDA dan bila perlu Rekening pribadi
milik Bakhtiar Ahmad Sibarani diawasi oleh PPATK dan KPK(****);
-Bahwa saksi merasa keberatan atas kiriman/ postingan yang dimuat oleh
Terdakwa pada akun facebook Humisar Charles Charles tersebut;
-Bahwa tulisan-tulisan yang menyebut nama saksi dan dimuat dalam
akun facebook Humisar Charles Charles adalah tidak benar karena saksi
tidak pernah meminta uang dari Tenaga Kerja Sukarela agar diangkat
menjadi honor daerah;
-Bahwa saksi tidak ikut serta dalam hal penerimaan Tenaga Kerja
Sukarela tersebut, karena bukan tugas legislatif melainkan eksekutif
khususnya dinas kesehatan, dan pada saat penerimaan tersebut, saksi
tidak lagi menjadi Ketua DPRD karena saksi pada saat itu sudah
mengundurkan diri untuk mencalonkan menjadi Bupati Kabupaten
Tapanuli Tengah;
-Bahwa Terdakwa tidak ada konfirmasi kepada saksi terkait tulisan yang
dikirim/ diposting di akun facebook Humisar Charles Charles dan karena
saksi mengetahui bahwa Terdakwa adalah Tim Sukses salah satu calon
bupati kabupaten Tapanuli Tengah, jadi saksi berpikir hal tersebut adalah
permainan atau strategi politik, karena pada saat itu adalah saat-saat mau
pemilihan bupati kabupaten Tapanuli Tengah, namun pada saat adanya
acara mengenai LKPP, saksi ada mendatangi Terdakwa yang pada saat
itu bersama Awaluddin Rao, dan saksi mengatakan kepada Terdakwa
“kau kalau jago yang benar, kalau tulisan itu semua ngarang”;

82
-Bahwa setahu saksi, Tenaga Kerja Sukarela yang dimaksud dalam
tulisan Terdakwa diakun facebook Humisar Charles Charles, sebagian
sudah diangkat menjadi bidan Pekerja Tidak Tetap (PTT) dan Bidan PTT
tersebut sekarang sudah diangkat menjadi Calon Pengawai Negeri Sipil
dan hal tersebut terjadi setelah saksi terpilih dan menjabat sebagai Bupati
Tapanuli Tengah;
-Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasa nama baik dan citra/
reputasi saksi telah dicemarkan oleh Terdakwa, apalagi pada saat itu
saksi sebagai Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli Tengah yang juga
mencalonkan sebagai Calon Bupati Kabupaten Tapanuli Tengah;
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa
Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;
2) Akhmad Syukri Nazry Penarik dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
-Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah mengirim/ memposting tulisan
dalam akun facebook Humisar Charles Charlespada tanggal 03 Oktober
2016 berkaitan nama saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani sebagai Ketua
DPRD Kabupaten Tapanuli Tengah;
-Bahwa saksi mengetahuinya setelah diberitahukan oleh saksi
Darwinsyah Hutagalung;
-Bahwa menurut cerita saksi Darwinsyah Hutagalung kepada saksi,
tulisan-tulisan tersebut diketahui setelah teman saksi Darwinsyah
Hutagalung ditandai oleh akun facebook Humisar Charles Charles;

83
-Bahwa saksimengetahui tulisan-tulisan yang dibuat oleh Terdakwa
tersebut pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekira pukul 17:00
WIB yaitu ketika saksi ditelepon oleh saksi Darwinsyah Hutagalung
melalui handphone dan mengirim screenshoottulisan-tulisan yang dibuat
oleh Terdakwa, lalu saksi membuka media sosial facebook dan mencari
akun atas nama Humisar Charles Pardede, dan menurut saksi tulisan-
tulisan tersebut telah mencemarkan nama baik saksi Bakhtiar Ahmad
Sibarani;
-Bahwa saksi telah melihat tulisan yang dikirim/ diposting oleh
Terdakwa didalam akun facebook Humisar Charles Charles pada tanggal
03 Oktober 2016 dan isi tulisan tersebut mengatakan :
Tapteng...;
apa...?????;

84
-Bahwa setelah mengetahui tulisan yang dimuat Terdakwa dalam akun
facebook Humisar Charles Charles, kemudian saksi memberitahukan
kepada saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani, serta meminta izin agar
melaporkan tulisan-tulisan Terdakwa di akun facebooknya kepada pihak
kepolisian, akan tetapi saksi Bakhtiar Ahmad Sibaranimengatakan
“jangan kita perpanjang, tidak usah kita bahas”;
-Bahwa saksi mengetahui Terdakwa kembali membuat tulisan berikutnya
pada tanggal 05 Oktober 2016 didalam akun facebook Humisar Charles
Charles yang mengatakan :
mentah-mentahdan membuat Bakhtiar Ahmad Sibarani menjadi galau
dan bila hasil pengesahanPengangkatan Tenaga Kerja Sukarela (TKS)
menjadi Honor Daerah (Honda), hal itu diungkapkan Rao dihadapan
seluruh SKPD Tapteng dan Sekda, Drs. Hendrik Susanto Lumbantobing
saat rapat Pembahasan P-APBD 2016 di gedung DPRD;
adanya dana pelicin untuk pengangkatan TKS;

85
Disamping itu Rao, mengatakan saya selaku Wakil Ketua DPRD sangat
prihatin nantinya kepada para Honda Tapteng yang diangkatsebanyak
375 orang itu dan nantinya hanya menerima gaji/ honor selama 2 bulan
saja yang selebihnya Rao tidak tahu. Sembari Rao mengharapkan kepada
sejumlah Honda yang telah menyerahkan uang Rp. 30 juta itu kepada
para Calo-calo yang kita duga merupakan orang suruhan Bakhtiar;
dapat diangkat menjadi Honda dan dia mengharapkan agar Para Honda
Darwin (BADAR);
Dalam kasus ini kiranya aparat hukum yang ada di NKRI, kiranya
menyikapi persoalan ini dan mengusut dugaan suap para TKS yang
diangkat menjadi HONDA dan bila perlu Rekening pribadi milik
Bakhtiar Ahmad Sibarani diawasi oleh PPATK dan KPK(****);
-Bahwa dikarenakan Terdakwa kembali membuat tulisan yang
mencemarkan nama baik saksi Bakhtiar Ahmad Sibaranipada tanggal 05
Oktober 2016, kemudian saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani yang saksi
temani pada saat itu,membuat pengaduan ke pihak kepolisian yang

86
bertujuan agar masyarakat mengetahui bahwa tulisan tersebut adalah
fitnah;
-Bahwa saat adanya tulisan yang dikirim/ diposting Terdakwa tersebut,
saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani menjabat sebagai Ketua DPRD
Kabupaten Tapanuli Tengah;
-Bahwa akibatperbuatan Terdakwa, saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani
merasa tidak terima karena nama baik dan citra/ reputasinya telah
dicemarkan oleh Terdakwa;
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa
tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;
3) Darwinsyah Hutagalung, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
-Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah mengirim/ memposting tulisan
dalam akun facebook Humisar Charles Charlespada tanggal 03 Oktober
2016 berkaitan nama saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani sebagai Ketua
DPRD Kabupaten Tapanuli Tengah;
-Bahwa saksi mengetahuinya setelah melihat tulisan yang dibuat oleh
Terdakwa tersebut melalui akun facebook teman saksi bernama Juniwan,
yang mana akun facebook teman saksi tersebut telah ditandai oleh akun
facebook yang bernama Humisar Charles Pardede;
-Bahwa menurut saksi, tulisan-tulisan tersebut diketahui setelah teman
saksi bernama Juniwan ditandai oleh akun facebook Humisar Charles
Charles;

87
-Bahwa saksi telah melihat tulisan yang dikirim/ diposting oleh
Terdakwa didalam akun facebook Humisar Charles Charles pada tanggal
03 Oktober 2016 dan isi tulisan tersebut mengatakan :
Tapteng...;
apa...?????;
-Bahwa saksi mengetahui Terdakwa kembali membuat tulisan berikutnya
pada tanggal 05 Oktober 2016 didalam akun facebook Humisar Charles
Charles yang mengatakan :

88
mentah-mentah dan membuat Bakhtiar Ahmad Sibarani menjadi galau
dan bila hasil pengesahanPengangkatan Tenaga Kerja Sukarela (TKS)
menjadi Honor Daerah (Honda), hal itu diungkapkan Rao dihadapan
seluruh SKPD Tapteng dan Sekda, Drs. Hendrik Susanto Lumbantobing
saat rapat Pembahasan P-APBD 2016 di gedung DPRD;
adanya dana pelicin untuk pengangkatan TKS;
Disamping itu Rao, mengatakan saya selaku Wakil Ketua DPRD sangat
prihatin nantinya kepada para Honda Tapteng yang diangkat sebanyak
375 orang itu dan nantinya hanya menerima gaji/ honor selama 2 bulan
saja yang selebihnya Rao tidak tahu. Sembari Rao mengharapkan kepada
sejumlah Honda yang telah menyerahkan uang Rp. 30 juta itu kepada
para Calo-calo yang kita duga merupakan orang suruhan Bakhtiar;
dapat diangkat menjadi Honda dan dia mengharapkan agar Para Honda
Darwin (BADAR);Dalam kasus ini kiranya aparat hukum yang ada di

89
NKRI, kiranya menyikapi persoalan ini dan mengusut dugaan suap para
TKS yang diangkat menjadi HONDA dan bila perlu Rekening pribadi
milik Bakhtiar Ahmad Sibarani diawasi oleh PPATK dan KPK(****);
-Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Bakhtiar AhmadSibaranitidak
terima karena nama baik dan citra/ reputasinya telah dicemarkan oleh
Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat
bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;
4) Abdul Basir Situmeang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut :
-Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan di sidang karena
Terdakwa telah menulis status di akun facebook bernama Humisar
Charles Pardede yang intinya pencemaran nama baik terhadap saksi
Bakhtiar Ahmad Sibarani, yang saat itu menjabat sebagai Ketua DPRD
-Bahwa saksi mengetahui status tersebut dibuat pada hari Senin tanggal
03 Oktober 2016, tetapi saksi lupa jamnya danisi tulisan tersebut
mengatakan :Wakil Ketua DPRD Tapteng, Awaluddin Rao,ST:
Pengangkatan TKS Medis menjadi Honor Daerah sebanyak 375 orang
sarat kepentingan dan suap. Setiap orang yang diangkat menjadi honor
daerah diduga pungli 30 juta yang tidak menyanggupi tidak jadi diangkat
menjadi Honda;

90
Tapteng...
apa...?????;
-Bahwa saksi ketahui hanya 1 (satu) kali, tetapi status yang ditulisnya
tersebut dibagikan kembali pada tanggal 05 Oktober 2016;-Bahwa saksi
mengetahui setelah melihat akun facebook Terdakwa dan saksi bisa
melihat status tersebut karena saksi dan Terdakwaberteman di facebook;
-Bahwa pada saat Terdakwa menulis status tersebut pada tanggal 3
Oktober 2016, saksitidak ada menanggapi atau melakukan sesuatu hal,
namun setelah Terdakwa kembali membagikan tulisannya tersebut
tanggal 5 Oktober 2016, saksi menanggapi status yang dibagikan
Terdakwa tersebut dengan memberikan komentar “betul Angelin... itu hrs
dilaporkan.... klo tdk dilaporkan nanti seolah olah berita itu benar... sy
ingat 2 bulan lalu, beliau jg memfitnah dprd tapteng mau jumpa disalah
satu hotel dmdn dgn pejabat tapteng terkait memuluskan LKPD”;
-Bahwa menurut saksi, tulisan yang ditulis oleh Terdakwa di akun
facebooknya ditujukan kepada saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani, karena
saat adanya tulisan Terdakwa dalam kiriman/postingan di akun
facebooknya,saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani menjabat sebagai ketua
DPRD Kabupaten Tapanuli Tengah pada saat itu;

91
-Bahwa setelah kira-kira 1 (satu) minggu, saksi memberitahukan tulisan
yang dibuat oleh Terdakwa di akun facebooknya kepada saksi Bakhtiar
Ahmad Sibarani pada saat sidang paripurna dan tanggapan saksi Bakhtiar
Ahmad Sibarani mengatakan “iya, saya sudah mengetahui hal tersebut,
nanti akan saya laporkan”;
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa
tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai
berikut:
1) Drs. Martin, M.Hum (Ahli Bahasa), dibacakan pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
-Bahwa benar ahli diperlihatkan tulisan yang dikirim/ diposting oleh
Humisar Charles Pardede, yang mengatakan :
juta yang tidak menyanggupi tidak jadi diangkat menjadi Honda;Bakhtiar
Ahmad Sibarani coba suap saya 200 juta dan oknum Kadis Kesehatan
sosorkan 10 juta TKS kepada saya asalkan pada pembahasan P-
APBDTapteng 2016 ikut saya bahas selaku wakil ketua DPRD Tapteng;
Menurut pendapat ahli, pencemaran nama baik berarti perbuatan
memburukkan kehormatan atau harga diri seseorang (dengan mengatakan
sesuatu yang tidak benar) dan berdasarkan pengertian tersebut maka
pelapor Bakhtiar Ahmad Sibarani dapat tercemar nama baiknya melalui

92
kalimat-kalimat berikut : (1) Pengangkatan TKS Medis menjadi Honor
Daerah sebanyak 375 orang sarat kepentingan dan suap, (2) Setiap orang
yang diangkat menjadi honor daerah diduga pungli 30 juta yang tidak
menyanggupi tidak jadi diangkat menjadi Honda, (3) Bakhtiar Ahmad
Sibarani coba suap saya 200 juta dan oknum Kadis Kesehatan sosorkan
10 juta TKS kepada saya asalkan pada pembahasan P-APBD Tapteng
2016 ikut saya bahas selaku wakil ketua DPRD Tapteng;
-Bahwa terhadap surat terbuka yang dikirimkan kepada Gubernur
Sumatera Utara oleh Humisar Charles Pardede dapat disebut pencemaran
nama baik terhadap pelapor atas nama Bakhtiar Ahmad Sibarani jika
tidak benar atau tidak ada bukti adanya Bakhtiar Ahmad Sibarani
melakukan hal-hal seperti dinyatakan dalam tulisan kalimat tersebut;
-Bahwa maksud dan tujuan kalimat “setiap orang yang diangkat menjadi
honor daerah diduga pungli 30 juta yang tidak menyanggupi tidak jadi
diangkat menjadi Honda. BAKHTIAR AHMAD SIBARANI coba suap
saya 200 juta dan oknm kadis kesehatan sosrkan 10 juta TKS kepada
saya asalkan pada pembahasan P-APBD Tapteng 2016 ikut saya bahas
selaku wakil ketua DPRD Tapteng” adalah untuk menyatakan apa yang
dilakukan oleh saudara Bakhtiar Ahmad Sibarani tidak baik dan pelapor
atas nama Bakhtiar Ahmad Sibarani dapat dipermalukan dengan kalimat
tersebut sepanjang Bakhtiar Ahmad Sibarani tidak melakukan hal-hal
yang dimaksudkan dalam kalimat-kalimat tulisan saudara Humisar
Charles Pardede melalui akun facebook tersebut;

93
-Bahwa menurut Ahli, semua kalimat yang dituliskan oleh Humisar
Charles Pardede didalam akun facebook Humisar Charles Charles dapat
disebutkan menjadi kalimat pencemaran nama baik saudara Bakhtiar
Ahmad Sibarani jika semua kalimat tersebut itu tidak benar adanya dan
orang-orang yang yang bisa menjadi malu karena disebutkan dalam
kalimat-kalimat yang terdapat di akun facebook Humisar Charles Charles
adalah Saudara Bakhtiar Ahmad Sibarani, Kepala Dinas Kesehatan
Tapteng, dan teman-temannya. Malunya seseorang tidak mempunyai
kriteria didalam bahasa Indonesia, tetapi seseorang menjadi malu karena
seseorang itu dinyatakan melakukan sesuatu yang tidak baik, tidak benar,
atau tidak terpuji, padahal orang itu tidak melakukan hal-hal yang tidak
baik, tidak benar atau tidak terpuji;
-Bahwa menurut Ahli, apabila perbuatan yang ditulis oleh Humisar
CharlesPardede benar adanya dilakukan oleh saudara Bakhtiar Ahmad
Sibarani maka semua hal-hal yang dimaksud dalam kalimat ataupun
tulisan di akun facebook Humisar Charles Charles tidak merupakan
pencemaran nama baik terhadap saudara Bakhtiar Ahmad Sibarani;
Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat bahwa
Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan Ahli;

94
2) Denden Imadudin Soleh, S.H.M.H.CLA(Ahli ITE), dibacakan pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut :
-Bahwa benar ahli telah memeriksa akun facebook atas nama Humisar
Charles Charles;
-Bahwa menurut ahli, pengaturan privasi akun atas nama Humisar
Charles Charles terhadap tulisan yang dibuat dapat dilihat oleh publik;
-Bahwa menurut ahli, apabila tulisan dan komentar yang dibuat dalam
akun facebook Humisar Charles Charles berisi penghinaan atau fitnah
terhadap seseorang, maka perbuatan tersebut masuk kategori perbuatan
dilarang sebagaimana diatur dalam pasal 27 ayat 3 UU ITE;
-Bahwa menurut ahli, tulisan yang dibuat oleh Humisar Charles Pardede
dapat dibaca oleh umum dan terhadap tulisan “Bakhtiar Ahmad Sibarani
coba suap saya 200 Juta dan oknum Kadis Kesehatan sosorkan jatah 10
TKS kepada saya asalkan pada pembahasan R-APBD Tapteng 2016 ikut
saya bahas selaku wakil ketua DPRD, demikian dikatakan Wakil Keta
DPRD Tapteng, Senin (3/10) dibilang parkiran kantor DPRD Tapteng
usai membahas P-APBD Tapteng” merupakan fitnah sehingga
mencemarkan nama baik pelapor, maka perbuatan tersebut dapat
dikenakan Pasal 27 Ayat (3) Jo Pasal 45 Ayat (3) UU No 19 Tahun 2016
tentang perubahan atas UU NO 11 Tahun 2008 tentang informasi dan
transaksi elektronik (UU ITE);

95
Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa
tidak keberatan dan membenarkan keterangan Ahli;
Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikan keterangan yang
pada pokoknya sebagai berikut:
-Bahwa Terdakwa adalah pemilik akun facebook bernama Humisar
Charles Charles;
-Bahwa Terdakwa telah membuat dan mendaftarkan akun facebook
bernama HumisarCharles Charles sejak tahun 2006;
-Bahwa Terdakwa telah menggunakan akun facebook tersebut untuk
membuat kiriman/ postingan;
-Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2016, Terdakwa telah membuat 2 (dua)
kali kiriman/postingan di akun facebook Humisar Charles Charles
yangberisi tulisan sebagai berikut :
Kiriman/postingan pertama
•Wakil Ketua DPRD Tapteng, Awaluddin Rao, ST:
Pengangkatan TKS Medis menjadi Honor Daerah sebanyak 375 orang
sarat kepentingan dan suap. Setiap orang yang diangkat menjadi honor
daerah diduga pungli 30 juta yang tidak menyanggupi tidak jadi diangkat
menjadi Honda;

96
Tapteng...
apa...?????;
•Kepada Yth: Bapak Gubernur Sumatera Utara, T. Erry Nuradi:
Bersama surat terbuka saya ini saya sampaikan kepada Bapak selaku Gubernur
Sumatera Utara, kiranya pengajuan P-APBD TA 2016 Kabupaten Tapanuli
Tengah yang diajukan oleh Pj. Bupati Tapanuli Tengah, Drs. Bukit Tambunan ke
DPRD Tapteng dan telah disahkan oleh DPRD Tapteng pada Senin (3/10-2016)
ditinjau kembali dan menjadi atensi Bapak;
Dimana dari sekian pengajuan anggaran P-APBD Kab. Tapteng 2016 ada terdapat
suatu keterpaksaan agar Pemkab Tapteng meng-anggarkan dana honor Daerah
Sebesar Rp.800.000.000,-untuk biaya honor/ gaji Tenaga Kerja Sukarela yang
diangkat menjadi Honor Daerah (Honda) hanya dianggarkan untuk 2 (dua) bulan
honor/ gaji hingga akhir 2016 dan agar disahkan oleh DPRD Tapteng;
Menurut keterangan dari Wakil Ketua DPRD Tapteng, Awaluddin Rao, ST
kepada sejumlah awak media, bahwa pengajuan pengesahan pangangkatan
Tenaga Kerja Sukarela menjadi tenaga Honor Daerah sarat kepentingan dan
berbau suap demi memutuskan kepentingan oknum ketua DPRD Tapteng,
Bakhtiar Ahmad Sibarani beserta koleganya;
sebelum akan pengesahan P-APBD Tapteng TA 2016 diajukan dan dibahas di
DPRD Tapteng, oknum ketua DPRD Tapteng mengiming-imingkan uang sebesar

97
Rp.200.000.000,-kepada Awaluddin Rao, ST dan diiming-imingkan Kadis
Kesehatan Tapteng, Freddy SitumeangSKM, M.Ks kepada Awaluddin Rao, ST 10
jatah TKS untuk dijadikan Honor Daerah dan disahkan di DPRD Tapteng;
Dalam pengakuan Awaluddin Rao, ST selaku Wakil Ketua DPRD Tapteng,
bahwa rekrutmen TKS menjadi Honor Daerah dianggap tidak begitu Urgen dan
disamping itu setiap TKS yang disahkan menjadi Honor Daerah dipungut biaya
sebesar Rp.30.000.000,-oleh pihak Dinas Kesehatan Tapteng dan koleganya
Ketua DPRD Tapteng, Bakhtiar Ahmad Sibarani;Adapun TKS yang telah
diangkat menjadi Honor Daerah sebanyak 375 yang sebelumnya akan
direkrutmen sebanyak 400 orang TKS, namun dari 25 orang TKS medis yang
tidak mampu memenuhi permintaan uang untuk diberikan kepada yang
berkepentingan, akhirnya mereka sejumlah 25 orang TKS yang telah lama
mengabdi di Pemkab Tapteng tidak diperbolehkan mengikuti tes ujian pada
tanggal 25 September yang dilaksanakan Dinas Kesehatan Tapteng dan tidak
diangkat menjadi Honor Daerah;
Demikian surat terbuka saya ini disampaikan dan dapat saya
pertanggungjawabkan didepan hukum, atas perhatian Bapak diucapkan terima
kasih;
-Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2016, Terdakwa telah membuat 1 (satu) kali
kiriman/postingan di akun facebook Humisar Charles Charles yangberisi tulisan
sebagai berikut :
•Ketua DPRD Tapteng, Bakhtiar Ahmad Sibarani VS Wakil Ketua DPRD
Tapteng, Awaluddin Rao, ST: menurut Wakil Ketua DPRD Tapteng, Awaluddin
Rao, ST dia ditawarkan Bakhtiar Ahmad uang sebesar Rp. 200 juta dan 10 TKS

98
agar pembahasan P-APBD Tapteng 2016 disetujui oleh Awaluddin Rao, ST, akan
Ahmad Sibarani menjadi galau dan bila hasil pengesahan;
Pengangkatan Tenaga Kerja Sukarela (TKS) menjadi Honor Daerah (Honda), hal
itu diungkapkan Rao dihadapan seluruh SKPD Taptengdan Sekda, Drs. Hendrik
Susanto Lumbantobing saat rapat Pembahasan P-APBD 2016 di gedung DPRD;
Rao dan Bakhtiar berdebat dan terdengar keluar kata-kata Bakhtiar menantang
Rao agar melaporkan Bakhtiar ke KPK, Polisi soal adanya indikasi suap
Pengangkatan Honda sebanyak 375 orang yang terdengar adanya dana pelicin
untuk pengangkatan TKS;
Disamping itu Rao, mengatakan saya selaku Wakil Ketua DPRD sangat prihatin
nantinya kepada para Honda Tapteng yang diangkat sebanyak 375 orang itu dan
nantinya hanya menerima gaji/ honor selama 2 bulan saja yang selebihnya Rao
tidak tahu. Sembari Rao mengharapkan kepada sejumlah Honda yang telah
menyerahkan uang Rp. 30 juta itu kepada para Calo-calo yang kita duga
merupakan orang suruhan Bakhtiar;
Kita menduga Bakhtiar Ahmad Sibarani dalam hal pengangkatan Honda yang
tujuannya untuk Menggalang Dana Pribadinya untuk kepentingan Pemilukada
Tapteng 2017-2022. Karena kita mengetahui sosok Bakhtiar merupakan Calon
Bupati Tapteng;
Disini saya salut kepada Bakhtiar, karena dia telah Mampu memberikan iming-
iming kepada masyarakat Tapteng dengan menjanjikan seorang dapat diangkat
menjadi Honda dan dia mengharapkan agar Para Honda tersebut nantinya
memberikan dukungan Kepada Pasangan Bakhtiar –Darwin (BADAR);

99
Dalam kasus ini kiranya aparat hukum yang ada di NKRI, kiranya menyikapi
persoalan ini dan mengusut dugaan suap para TKS yang diangkat menjadi
HONDA dan bila perlu Rekening pribadi milik Bakhtiar Ahmad Sibarani diawasi
oleh PPATK dan KPK(****);
-Bahwa tujuan Terdakwa mengirim/ memposting pernyataan Awaluddin Rao, ST
kedalam akun facebook Humisar Charles Charles adalah supaya orang-orang/
Nitizen dapat membaca keterangan pers yang dikemukakan oleh Awaluddin Rao,
S.T. kepada Terdakwa yang saat itu menjalankan tugas sebagai wartawan;
-Bahwa tujuan Terdakwa mengirim/ memposting surat kepada Gubernur
Sumatera Utara adalah supaya menjadi perhatian oleh Gubernur Sumatera Utara
bahwa pengesahan P-APBD T.A 2016 Kabupaten Tapanuli Tengah yang
menganggarkan biaya honor Tenaga Kerja Sukarela yang diangkat menjadi honor
daerah sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), menurut
keterangan Awaluddin Rao, S.T. bahwa pengesahan P-APBDdibahas terindikasi
suap, dengan iming-iming uang sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta
rupiah) dari Bakhtiar Ahmad Sibarani yang menjabat sebagai KetuaDPRD
-Bahwa sebagai seorang wartawan, Terdakwa dapat memuat pemberitaan tentang
pernyataan yang diberikan oleh Awaluddin Rao, S.T.
-Bahwa Terdakwa melihat ada yang memberikan komentar terhadap
kiriman/postingan tanggal 03 Oktober 2016 dan tanggal 05 Oktober 2016 di akun
facebook Humisar Charles Charles;

100
-Bahwa Terdakwa ada membaca pernyataan orang-orang yang tidak sependapat
terhadap kiriman/ postingan yang dibuat tanggal 03 Oktober 2016 dan tanggal 05
Oktober 2016;
-Bahwa sepengetahuan Terdakwa, saat membuat kiriman/postingan tanggal 03
Oktober 2016 dan tanggal 5 Oktober 2016 di akun facebook Humisar Charles
Charles, saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani masih menjabat sebagaiKetua DPRD
Kabupaten Tapanuli Tengah dan menjadi bakal calon bupati Tapanuli Tengah;
-BahwaTerdakwa pernah mengkonfirmasi pernyataan Alawaluddin Rao, ST
kepada saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani melalui pesan singkat (SMS), akan tetapi
saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani membalasdengan mengatakan“jaga mulutmu
ngomong”;
-Bahwa Terdakwa tidak ada bukti yang mendukung kiriman/postingan yang
dibuat tanggal 03 Oktober 2016 dan tanggal 5 Oktober 2016;
-Bahwa Terdakwa tidak ada maksud untuk memfitnah ataupun mencemarkan
nama baik saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani;
Menimbang, bahwa Terdakwatidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de
charge);
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:
1) 4 (empat) lembar print out status akun facebook atas nama Humisar
Charles Charles yang diposting pada tanggal 03 Oktober 2016 yang
intinya berisikan kata-kata penghinaan atau pencemaran nama baik
terhadap Bakhtiar Ahmad Sibarani;

101
2) 2 (dua) lembar print out status akun facebook atas nama Humisar Charles
Charles yang diposting pada tanggal 5 Oktober 2016 yang intinya
berisikan kata-kata penghinaan atau pencemaran nama baik terhadap
Bakhtiar Ahmad Sibarani;
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan
diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
-Bahwa benar Terdakwa adalah pemilik akun facebook bernama Humisar Charles
Charles;
-Bahwa Terdakwa telah membuat dan mendaftarkan akun facebook bernama
HumisarCharles Charles sejak tahun 2006;
-Bahwa benar Terdakwa telah mengirim/ memposting tulisan-tulisan di akun
facebook Humisar Charles Charles pada tanggal 3 Oktober 2016 dan tanggal 5
Oktober 2016, diantaranya :Postingan tanggal 3 Oktober 2016 :
•Wakil Ketua DPRD Tapteng, Awaluddin Rao, ST:Pengangkatan TKS Medis
menjadi Honor Daerah sebanyak 375 orang sarat kepentingan dan suap. Setiap
orang yang diangkat menjadi honor daerah diduga pungli 30 juta yang tidak
menyanggupi tidak jadi diangkat menjadi Honda;
Bakhtiar Ahmad Sibarani coba suap saya 200 juta dan oknum Kadis Kesehatan
sosorkan 10 juta TKS kepada saya asalkan pada pembahasan P-APBD Tapteng
2016 ikut saya bahas selaku wakil ketua DPRD Tapteng, demikian dikatakan
wakil ketua DPRD Tapteng, Senin (3/10) dibilangan parkiran kantor DPRD
Tapteng usai membahas P-APBD Tapteng...;

102
Kalau sudah begini yang terjadi dilembaga DPRD Tapteng saat ini dan di Pemkab
Tapteng smua harus makai uang, kita masyarakat berkata apa...?????;
•Kepada Yth: Bapak Gubernur Sumatera Utara, T. Erry Nuradi:
Bersama surat terbuka saya ini saya sampaikan kepada Bapak selaku Gubernur
Sumatera Utara, kiranya pengajuan P-APBD TA 2016 Kabupaten Tapanuli
Tengah yang diajukan oleh Pj. Bupati Tapanuli Tengah, Drs. Bukit Tambunan ke
DPRD Tapteng dan telah disahkan oleh DPRD Tapteng pada Senin (3/10-2016)
ditinjau kembali dan menjadi atensi Bapak;
Dimana dari sekian pengajuan anggaran P-APBD Kab. Tapteng 2016 ada terdapat
suatu keterpaksaan agar Pemkab Tapteng meng-anggarkan dana honor Daerah
Sebesar Rp.800.000.000,-untuk biaya honor/ gaji Tenaga Kerja Sukarela yang
diangkat menjadi Honor Daerah (Honda) hanya dianggarkan untuk 2 (dua) bulan
honor/ gaji hingga akhir 2016 dan agar disahkan oleh DPRD Tapteng;
kepada sejumlah awak media, bahwa pengajuan pengesahan pangangkatan
Tenaga Kerja Sukarela menjadi tenaga Honor Daerah sarat kepentingan dan
berbau suap demi memutuskan kepentingan oknum ketua DPRD Tapteng,
Bakhtiar Ahmad Sibarani beserta koleganya;
sebelum akan pengesahan P-APBD Tapteng TA 2016 diajukan dan dibahas di
DPRD Tapteng, oknum ketua DPRD Tapteng mengiming-imingkan uang sebesar
Rp.200.000.000,-kepada Awaluddin Rao, ST dan diiming-imingkan Kadis

103
Kesehatan Tapteng, Freddy Situmeang, SKM, M.Ks kepada Awaluddin Rao, ST
10 jatah TKS untuk dijadikan Honor Daerah dan disahkan di DPRD Tapteng;
Dalam pengakuan Awaluddin Rao, ST selaku Wakil Ketua DPRD Tapteng,
bahwa rekrutmen TKS menjadi Honor Daerah dianggap tidak begitu Urgen dan
disamping itu setiap TKS yang disahkan menjadi Honor Daerah dipungut biaya
sebesar Rp.30.000.000,00oleh pihak Dinas Kesehatan Tapteng dan koleganya
Ketua DPRD Tapteng, Bakhtiar Ahmad Sibarani;
Adapun TKS yang telah diangkat menjadi Honor Daerah sebanyak 375 yang
sebelumnya akan direkrutmen sebanyak 400 orang TKS, namun dari 25 orang
TKS medis yang tidak mampu memenuhi permintaan uang untuk diberikan
kepada yang berkepentingan, akhirnya mereka sejumlah 25 orang TKS yang telah
lama mengabdi di Pemkab Tapteng tidak diperbolehkan mengikuti tes ujian pada
tanggal 25 September yang dilaksanakan Dinas Kesehatan Tapteng dan tidak
diangkat menjadi Honor Daerah;
Demikian surat terbuka saya ini disampaikan dan dapat saya
pertanggungjawabkan didepan hukum, atas perhatian Bapak diucapkan terima
kasih;
Postingan tanggal 5 Oktober 2016 :
•Ketua DPRD Tapteng, Bakhtiar Ahmad Sibarani VS Wakil Ketua DPRD
Tapteng, Awaluddin Rao, ST: menurut Wakil Ketua DPRD Tapteng, Awaluddin
Rao, ST dia ditawarkan Bakhtiar Ahmad uang sebesar Rp. 200 juta dan 10 TKS
agar pembahasan P-APBD Tapteng 2016 disetujui oleh Awaluddin Rao, ST, akan

104
Ahmad Sibarani menjadi galau dan bila hasil pengesahan;
Pengangkatan Tenaga Kerja Sukarela (TKS) menjadi Honor Daerah (Honda), hal
itu diungkapkan Rao dihadapan seluruh SKPD Tapteng dan Sekda, Drs. Hendrik
Susanto Lumbantobing saat rapat Pembahasan P-APBD 2016 di gedung DPRD;
Rao dan Bakhtiar berdebat dan terdengar keluar kata-kata Bakhtiar menantang
Rao agar melaporkan Bakhtiar ke KPK, Polisi soal adanya indikasi suap
Pengangkatan Honda sebanyak 375 orang yang terdengar adanya dana pelicin
untuk pengangkatan TKS;
Disamping itu Rao, mengatakan saya selaku Wakil Ketua DPRD sangat prihatin
nantinya kepada para Honda Tapteng yang diangkat sebanyak 375 orang itu dan
nantinya hanya menerima gaji/ honor selama 2 bulan saja yang selebihnya Rao
tidak tahu. Sembari Rao mengharapkan kepada sejumlah Honda yang telah
menyerahkan uang Rp. 30 juta itu kepada para calo-calo yang kita duga
merupakan orang suruhan Bakhtiar;
Kita menduga Bakhtiar Ahmad Sibarani dalam hal pengangkatan Honda yang
tujuannya untuk Menggalang Dana Pribadinya untuk kepentingan Pemilukada
Tapteng 2017 -2022. Karena kita mengetahui sosok Bakhtiar merupakan Calon
Bupati Tapteng;
Disini saya salut kepada Bakhtiar, karena dia telah Mampu memberikan iming-
iming kepada masyarakat Tapteng dengan menjanjikan seorang dapat diangkat
menjadi Honda dan dia mengharapkan agar Para Honda tersebut nantinya
memberikan dukungan Kepada Pasangan Bakhtiar –Darwin (BADAR);

105
Dalam kasus ini kiranya aparat hukum yang ada di NKRI, kiranya menyikapi
persoalan ini dan mengusut dugaan suap para TKS yang diangkat menjadi
HONDA dan bila perlu Rekening pribadi milik Bakhtiar Ahmad Sibarani diawasi
oleh PPATK dan KPK(****);
-Bahwa tulisan yang dikirim/ diposting Terdakwa didalam akun facebook
Humisar Charles Charles baru diketahui oleh saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani pada
hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekira pukul 17:00 WIB, saat saksi Bakhtiar
Ahmad Sibarani berada di rumah lalu dihubungi melalui handphone oleh saksi
Darwinsyah Hutagalung dan ketika saksi Darwinsyah Hutagalung bersama saksi
Akhmad Syukri Nazry Penarik datang ke rumah saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani
dan selanjutnya membuka www.facebook.comserta akun facebook Humisar
Charles Charles milik Terdakwa, barulah saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani melihat
tulisan yang dikirim/diposting Terdakwa dalam akun Humisar Charles Charles;
-Bahwa tulisan tanggal 03 Oktober 2016 dan tanggal 05 Oktober 2016 yang
dikirim/ diposting Terdakwa jugadilihat dandiketahui oleh saksi Abdul Basir
Situmeang;
-Bahwa Terdakwa sama sekali tidak dapat membuktikan kebenaran dari tulisan-
tulisan yang dikirim/ diposting Terdakwa pada tanggal 03 Oktober 2016 dan
tanggal 05 Oktober 2016 dalam akun facebook Humisar Charles Charles;
-Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani merasa nama
baik dan citra/ reputasinya telah dicemarkan oleh Terdakwa, karenapada saat
Terdakwa membuat kiriman/ postingan di akun facebook miliknya, saksi Bakhtiar

106
Ahmad Sibarani masih menjabat sebagai Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli
Tengah dan juga mencalonkan sebagai Calon Bupati Kabupaten Tapanuli Tengah;
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal27 ayat(3) Jo pasal 45 ayat (3)
Undang-UndangRepublik IndonesiaNomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas
Undang-UndangNomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :
1. Setiap Orang;
2. Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan
dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen
Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.
Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut:
Ad.1. Unsur setiap Orang;
Menimbang, bahwa mengenai unsur setiap orang, Majelis Hakim memberi
pendapat dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut :
-Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasal ini adalah setiap individu
(manusia) atau setiap subjek hukum yang dianggap sebagai pelaku tindak pidana,
dimana orang tersebut dipandang mampu bertanggung jawab dan cakap bertindak
menurut hukum;

107
-Bahwa dalam perkara ini Terdakwa yang diperhadapkan kepersidangan adalah
:Humisar Charles Pardede Alias Charles Pardede, yang pada awal pemeriksaan
sidang mengaku dan membenarkan identitasnya sama dengan yang tertera dalam
Surat Dakwaan Penuntut Umum, serta menerangkan bahwa dirinyalah sebagai
pelaku tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum, dan hal ini telah
sesuai dengan keterangan para saksi, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan
bahwa dalam perkara aquo tidak terjadi kekeliruan akan orangnya;
-Bahwa selama dalam persidangan berlangsung, ternyata pula Terdakwa dalam
kondisi sehat jasmani dan rohani serta mampu dimintai tentang pertanggung
jawabannya atas tindak pidana yang didakwakan tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat dan pertimbangan yang dikemukakan
diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu ini telah terpenuhi
menurut hukumatas diri Terdakwa;
Ad.2.Unsur dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau
mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik
dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau
pencemaran nama baik;
Menimbang, bahwa terhadap unsur pokok tersebut diatas bersifat alternatif, maka
apabila salah satu terbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;
Menimbang, bahwa yang dimaksud “dengan sengaja” atau opzet di sini, dalam
riwayat pembentukan KUHPidana yang dapat kita jumpai dalam memorie van
toelichting (MvT)-nya, adalah “willens en weten”, artinya seseorang yang
melakukan suatu perbuatan dengan sengaja harusmenghendaki (willen) perbuatan

108
itu dan harus menginsyafi, menyadari, atau mengerti (weten) akan akibat dari
perbuatannya itu;
Menimbang, bahwa mengenai kehendak, dikemukakan oleh Von Hippel dalam
bukunya Die Grenze Vorsatz und Fahrlassigkeit tahun 1903 atau lebih dikenal
Teori Kehendak (Wilstheorie), yang menyatakan kesengajaan adalah kehendak
membuatsuatu tindakan dan kehendak menimbulkan suatu akibat dari tindakan
itu. Akibat dikehendaki apabila akibat itu yang menjadi maksud dari tindakan
tersebut;
Menimbang, bahwa yang dimaksud “tanpa hak” dalam hukum pidana, disebut
juga dengan istilah “wederrechtelijk”, dapat diartikan sebagai suatu perbuatan
yang bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku, melanggar haksubyektif
orang lain, atau bertentangan dengan aturan-aturan hukum pada umumnya;
Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksud
dengan :
-Mendistribusikan adalah menyalurkan (membagikan, mengirimkan) kepada
beberapa orang atau beberapa tempat;
-Mentransmisikan adalah mengirimkan atau meneruskan pesan dari seseorang
(benda) kepada orang lain (benda lain): komputer yang mutakhir itu mampu ~
data ke seluruh jaringan komputer di pusat kota;
-Membuat adalah 1 menciptakan (menjadikan, menghasilkan); membikin:
manusia -berita, tetapi berita pun membentuk manusia,2 melakukan;
mengerjakan: terserah kepada Anda bagaimana caranya -lukisan itu; 3

109
menggunakan (untuk); memakai (untuk): sanggupkah engkau -uang sekian untuk
belanja sebulan?; 4 menyebabkan; mendatangkan: engkau aku takut; sikapnya
yang kurang sopan itu -orang lain sakit hati;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Undang –Undang NomorNomor11
Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang dimaksud dengan :
-Infromasi elektronik adalah satu atau sekumpulan data elektronik, termasuk
tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto, electronic
data interchange (EDI), surat elektronik (electronic mail), telegram, teleks,
telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol, atau perforasi
yang telah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu
memahaminya;
-Dokumen elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yang dibuat, diteruskan,
dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital,
elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan,
dan/atau didengar melalui Komputer atau Sistem Elektronik, termasuk tetapi tidak
terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta,rancangan, foto atau sejenisnya, huruf,
tanda, angka, Kode Akses, simbol atau perforasi yang memiliki makan atau arti
atau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya;
-Akses adalah kegiatan melakukan interaksi dengan Sistem Elektronik yang
berdiri sendiri atau dalam jaringan;
Menimbang, bahwa mengenai penghinaan dan atau pencemaran nama baik
Undang-Undang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik tidak menjelaskan lebih lanjut, namun R. Soesilo dalam bukunya Kitab

110
Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Serta Komentar-Komentarnya Lengkap
Pasal Demi Pasal, Politea-Bogor Hlm 225, menjelaskan yang dimaksud dengan
penghinaan dan atau pencemarannama baik adalah menyerang kehormatan dan
nama baik seseorang. Yang diserang itu biasanya merasa malu. Penghinaan itu
ada 6 macam ialah : menista (smaad), menistadengan surat (smaadachrift),
memfitnah (laster), penghinaan ringan (een vuodige belediging), mengadu secara
memfitnah (lasterlijke aanklacht) dan tuduhan secara memfitnah (lasterajke
verdarhmaking) supaya dapat dihukum dengan menista, maka penghinaan itu
harus dilakukan dengan cara menuduh seseorang telah melakukan perbuatan yang
tertentu dengan maksud tuduhan itu akan tersiar (diketahui orang banyak);
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan Terdakwa serta
dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan maka diperoleh fakta hukum
bahwa benar Terdakwa adalah pemilik akun facebook bernama Humisar Charles
Charlesdan melalui akun facebook tersebut pula,Terdakwa telah membuattulisan-
tulisan yang dikirim/diposting pada tanggal 3 Oktober 2016 dan tanggal 5
Oktober 2016.
Menimbang, bahwa oleh karena saksi BakhtiarAhmad Sibarani keberatan atas
perbuatan Terdakwa, karena Terdakwa telah mencemarkan nama baik saksi
sebagai Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli Tengah dan perbuatan Terdakwa
menyebabkan saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani menjadi malu kepada rekan sesama
anggota DPRDdan juga terhadap masyarakat yang telah memberikan dukungan
kepada saksi Bakhtiar Ahmad Sibarani sebagai Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli
Tengah, maka terbukti bahwa perbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan
maksud Pasal 4 Undang-Undang Republik IndonesiaNomor11 Tahun 2008

111
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang pada pokoknya menyebutkan
bahwa salah tujuan Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Transaksi Elektronik
dilaksanakan adalah untuk memberikan rasa aman, keadilan, dan kepastian hukum
bagi pengguna Teknologi Informasi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur kedua diatas
telah terpenuhi menurut hukum terhadap perbuatan Terdakwa;
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal27 ayat (3) Jo Pasal 45
ayat (3) Undang-UndangRepublik IndonesiaNomor19 Tahun 2016 tentang
Perubahan atas Undang-Undang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektroniktelahterpenuhimenurut hukum, maka Terdakwa haruslah
dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan Terdakwa, Majelis Hakim
berpendapat, oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan
sebagaimana pertimbangan unsur-unsur diatas makapembelaan Terdakwa yang
memohon agar dinyatakan tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidana
sebagaimana dakwaan penuntut umum adalah tidak berdasar, sehingga nota
pembelaan Terdakwa haruslah ditolak untuk seluruhnya;
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal
yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan
pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus
mempertanggungjawabkan perbuatannya;

112
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dinilai Terdakwa
dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya maka pidana yang akan dijatuhkan
kepada Terdakwa harus setimpal dengan perbuatannya;
Menimbang, bahwa selain pidana penjara tersebut, terhadap diri Terdakwa juga
harus dikenakan pidana denda yang apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka
diganti dengan pidana kurungan sebagaimana diatur dalam Undang-
UndangRepublik IndonesiaNomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas
Undang-Undang Republik IndonesiaNomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik;
Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnya dijatuhkan
terhadap diri Terdakwa perlulah diperhatikanbahwa maksud dan tujuan
pidanabukanlah semata-mata untuk menista atau menderitakan seseorang, tetapi
lebih bertujuan untukmencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan
hukum demi pengayoman warga masyarakatdan mengadakan koreksi terhadap
Terdakwa, agar setelah menjalani pidana ini, Terdakwa akan menjadi warga
masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturan perundang-
undangan yang berlaku, sekaligus menjadi pelajaran atau peringatan bagi
masyarakat pada umumnya untuk bijak dan arif dalam menggunakan media sosial
elektronik yang sekarang makin rawan dalam hal pengujaran kebencian;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurut pendapat
Majelis Hakimtidak cukup alasan untuk menahan, maka Terdakwa tidak ditahan;
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untuk
selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:

113
Menimbang, bahwa barang buktiberupa 4 (empat) lembar print out status akun
facebook atas nama Humisar Charles Charles yang diposting pada tanggal 03
Oktober 2016 yang intinya berisikan kata-kata penghinaan atau pencemaran nama
baik terhadap Bakhtiar Ahmad Sibarani dan 2 (dua) lembar print out status akun
facebook atas nama Humisar Charles Charles yang diposting pada tanggal 5
Oktober 2016 yang intinya berisikan kata-kata penghinaan atau pencemaran nama
baik terhadap Bakhtiar Ahmad Sibarani adalah bukti yang terlampir dalam berkas
perkara, maka terhadap barang bukti tersebutditetapkan tetap terlampir dalam
berkas perkara;
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan yang
meringankanTerdakwa;
Keadaan yang memberatkan:
-Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan norma hukum dan kepatutan;
Keadaan yang meringankan:
-Terdakwa belum pernah dihukum;
-Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidanamaka haruslah dibebani
pula untuk membayar biaya perkara;

114
6. Putusan Hakim
Mengadili
1.Menyatakan Terdakwa Humisar Charles Pardede alias Charles Pardedetersebut
diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana“Dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya Informasi
Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik”,
sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 2 (dua) tahundan denda sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus
jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan
pidana kurunganselama 3 (tiga)bulan;
3.Menetapkan barang bukti berupa :
-4 (empat) lembar print out status akun facebook atas nama Humisar Charles
Charles yang diposting pada tanggal 03 Oktober 2016 yang intinya berisikan kata-
kata penghinaan atau pencemaran nama baik terhadap Bakhtiar Ahmad Sibarani;
-2 (dua) lembar print out status akun facebook atas nama Humisar Charles Charles
yang diposting pada tanggal 5 Oktober 2016 yang intinya berisikan kata-kata
penghinaan atau pencemaran nama baik terhadap Bakhtiar Ahmad Sibarani;
Terlampir dalam berkas perkara;
4.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah
Rp.5.000,00 (limaribu rupiah)

115
7. Analisis Putusan
Dalam putusannya, Majelis Hakim menjatuhkan pidana penjara selama 2
(dua) tahun dan pidana denda Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) subsider 3
(tiga) bulan kurungan kepada Humisar Charles Pardede Alias Charles Pardede.
Putusan yang diberikan oleh majelis hakim telah memperhatikan apa yang
menjadi hal yang meringankan dan hal yang memberatkan pada diri terdakwa.
Ketika kita melihat dari apa yang telah diperbuat oleh Charles Pardede
sebagaimana yang diuraikan pada kronologis kasus diatas, maka dapat dilihat
bahwa suatu tindakan yang mungkin dapat dikatakan sebagai tindakan yang
kurang memiliki rasa keadilan. Dalam Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
Tentang ITE memuat klausul “dengan sengaja”. Dan klausul ini merupakan
klausul yang mengharuskan aparat penegak hukum untuk membuktikan ada atau
tidak niat jahat (mens rea) dari pelaku tindak pidana. Dan dalam Pasal 27 ayat (3)
jo Pasal 45 ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang ITE, hal
yang tidak diperhatikan oleh aparat penegak hukum adalah apakah perbuatannya
tersebut dilakukan dengan sengaja sehingga menimbulkan akibat hukum atau
tidak. Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 Tentang ITE ini seolah-olah dianggap sebagai delik formil, yang akan
dianggap selesai ketika perbuatan tersebut telah selesai dilakukan. Nyatanya,
tujuan dari adanya Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (3) Undang-Undang Nomor
11 Tahun 2008 Tentang ITE ini, adalah untuk memberikan perlindungan nama
baik kepada setiap orang dari perbuatan orang lain yang dapat mencemarkan nama
baiknya.

116
Kemudian, Pada putusan tersebut dapat dilihat bahwa, tidak dibuktikan
apakah akibat dari perbuatan hukum yang dilakukan oleh Charles Pardede
tersebut memiliki dampak yang sangat signifikan terhadap korban. Jika dilihat
dari keterangan saksi ahli yang menjadi alat bukti dipersidangan yang pada
pokoknya menyatakan “jika perkataan yang dimuat oleh Charles Pardede benar
adanya, maka itu tidak dapat dikatakan sebagai perbuatan pencemaran nama
baik”, maka hakim dalam pemeriksaan saksi seharusnya mempertanyakan dan
menggali kebenaran dari apa yang dimuat oleh Charles Pardede dalam akun
facebooknya.
Perbuatan para penegak hukum yang tidak menggali kebenaran dari
informasi yang disampaikan oleh Charles Pardede melalui akun facebooknya,
maka hal tersebut dapat mencederai hak kebebasan berpendapat yang dimiliki
oleh Charles Pardede. Sebagai seorang warga negara, Charles Pardede memiliki
hak untuk bebas berpendapat dan dijamin dalam Undang-Undang Dasar. Hakim
seharusnya bersifat aktif sebagai hukum yang berbicara untuk menegakan nilai-
nilai keadilan yang ada di Indonesia
Selain kasus di atas, ada juga kasus yang jika dilihat dari Hak Asasi
Manusia, dapat dinyatakan melanggar hak kebebasan berpendapat. Putusan
Pengadilan Negeri Buol Nomor 2/Pid.B/2018/PN. Bul atas nama terdakwa
Firawati Morana. Dalam kasus tersebut, Penuntut Umum mendakwakan Fitrwati
Morana dengan dakwaan alternatif, dengan dakwaan kesatu yaitu Pasal 310
KUHP dan Dakwaan Kedua yaitu Pasal 311 ayat (1) KUHP. Perkataan Firawati
Morana yang membuat terdakwa berhadapan dengan hukum adalah “Ris ini
bukan manusia tapi binatang dia ini, binatang kau, anjing babi, perempuan nakal,

117
gatal, perebut suami orang, tidak tahu malu, suka berasa-rasa kemaluannya laki-
laki, sering tidur dengan orang-orang tua, pepek merah”. Dan Hakim memvonis
Firawati Morana terbukti bersalah pencemaran nama baik sebagaimana yang
diatur dalam Pasal 310 KUHP. Tentu saja jika dilihat dari kronologi kasus,
perkataan ini tidaklah dapat dikatakan pencemaran nama baik, perbuatan tersebut
dilakukan oleh Firawati Morona secara terang terangan. Sehingga hakim
seharusnya lebih aktif menggali fakta persidangan yang berkaitan dengan
pencemaran nama baik dan tidak memaksakan setiap unsur masuk tanpa adanya
fakta yang mendukung.

BAB V
PENUTUP
A. KESIMPULAN
Adapun kesimpulan dalam penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut:
1. Pada praktiknya, harus diakui bahwa banyak negara masih menggunakan
undang-undang tindak pidana pencemaran nama baik sebagai cara utama
untuk menangani serangan yang tidak diinginkan terhadap reputasi.
Meskipun sebenarnya kebebasan berpendapat bukanlah hal yang dapat
dijadikan sebagai alasan pembenar bagi setiap orang untuk menyampaikan
pendapat mereka. Maka dari itu timbul pertanyaan-pertanyaan mendasar
mengenai siapa yang menetapkan dan apa konsekuensi yang harus
ditanggung bila pembatasan itu tidak dilaksanakan, juga tentunya landasan
apa yang paling sah untuk menetapkan pembatasan. ICCPR sendiri
mengakui bahwa kebebasan berpendapat menerbitkan kewajiban dan
tanggung jawab khusus. Oleh karena itu kebebasan berpendapat dikenai
pembatasan yang diberi syarat harus ditetapkan berdasar hukum dan sesuai
dengan kebutuhan dengan alasan menghormati hak atau nama baik orang
lain dan melindungi keamanan nasional atau ketertiban umum atau
kesehatan atau moral masyarakat.
2. Pengaturan mengenai pencemaran nama baik didalam dan diluar KUHP
memiliki perbedaan yang cukup signifikan, yaitu bahwa didalam KUHP
pencemaran nama baik dibuat dalam ssatu Bab yaitu Bab XVI Buku ke-II
sedangkan diluar KUHP pengaturannya tersebar di beberapa pasal dalam
beberapa undang-undang dan masuk dalam bab yang berbeda-beda
118
119
3. objeknya dan kepentingan hukum yang dilinudngi sebagai dasar
pengelompokan tindak pidana. Selain itu bedanya juga terletak dalam
subjek hukumnya. Didalam KUHP subjeknya adalah orang-perseorangan,
sedangkan diluar KUHP juga termasuk badan atau instansi pemerintah,
agama, golongan, dan benda seperti Bendera Merah Putih.
4. Pada analisis putusan terdapat kesimpulan sebagai berikut:
a. Bahwasannya putusan hakim dalam putusan nomor 02/Pid.B/2018/PN.
Bul masih kurang tepat, seharusnya hal ini dapat menjadi pemberatan dan
penambahan hukuman bagi pelaku, karena perbuatan korban dianggap
dapat menimbulkan keadaan yang berkelanjutan, bahkan setelah si
pelaku di penjara, maka seharusnya hakim perlu mempertimbangkan dari
sisi korban itu sendiri diluar daripada kesalahan yang ditimbulkan oleh
pelaku, demi terciptanya keaadilan dan keamanan serta memberikan efek
jera yang nyata kepada masyarakat.
b. Bahwasannya pada putusan nomor 75/Pid.Sus/2018/PN.Sbg tersebut
dapat dilihat bahwa tidak dibuktikan apakah akibat dari perbuatan hukum
yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut memiliki dampak yang sangat
signifikan terhadap korban karena apabila yang disampaikan Terdakwa
benar maka hal tersebut bukanlah pencemaran nama baik, maka hakim
dalam persidangan harusnya mempertanyakan dan menggali kebenaran
dari apa yang dimuat oleh Tedakwa dalam akun facebooknya.

120
B. SARAN
Adapun saran yang dapat Penulis berikan melalui penulisan skripsi ini
adalah:
1. Di Indonesia sendiri sebenarnya diperlukan aturan baku dalam menegakkan
hak-hak mendasar terkait kebebasan menyampaikan pendapat karena
konsep tindak pidana pencemaran nama baik belum ada pengaturan secara
rigid sehingga perlu dilakukan kajian secara historis, yuridis dan filosofis
untuk membuat regulasi yang menyeluruh sebagai pengaplikasian HAM
yang diamankan dalam UUD 1945.
2. Perlu dilakukan revisi terkait aturan tentang pencemaran nama baik dengan
memperkuat hukuman pidana, ruang lingkup pencemaran dan perjalanan
pemidananaanya, serta diperlukan juga konsep delik aduan yang bisa
dilakukan terhadap jenis-jenis pencemarannya.
3. Dalam menjatuhkan vonis, hakim harusnya tidak hanya melihat dan dari sisi
kesalahan yang dilakukan pelaku, namun juga harus melihat dari sisi korban
baik dari sisi psikologis maupun sosialnya, sehingga hal tersebut dapat
dijadikan pertimbangan hakim dalam memutus perkara.

121
DAFTAR PUSTAKA
Buku
Sianturi,S.R.1986. Asas-Asas Hukum Pidana dan Penerapannya. Jakarta Alumni
Ahaem-Petehaem.
Waluyo, Bambang.2004. Pidana dan Pemidanaan, Jakarta.Sinar Grafika.
Poernomo, Bambang.1983, Asas-asas Hukum Pidana, Jakarta : Galia Indonesia.
Ilyas,Amir. 2012, Asas-asas Hukum Pidana. Yogyakarta : Rangkang Education.
Chazawi,Adami. 2002. Pelajaran Hukum Pidana Bagian 1. Jakarta : Cetakan
Pertama, PT. RajaGrafindo Persada.
Lamintang, 1997. Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia. Bandung : PT. Citra
Aditya Bakri..
Permatasari, Arliana Permatasari. 1999. Pengantar Hukum Humaniter, Jakarta:
ICRC, hal 3.
Effendi.A. Masyhur dan Taufansi Sukmana Evandri. 2007. HAM dalam
Dimensi/Dinamika Yuridis, Sosial, Politik, dan Proses
Penyusunan/Aplikasi Ha-Kham (Hukum Hak Asasi) Dalam
Masyarakat. Bogor Selatan: Ghalia Indonesia.
Budiarjo, Miriam.2008. Dasar-dasar Ilmu Politik. Jakarta: PT Gramedia.
Manan,Bagir.2006. Perkembangan Pemikiran Dan Pengaturan Hak Asasi
Manusia Di Indonesia. Jakarta: Penerbit P. T. Alumni.
Harjono. 2009. Transformasi Demokrasi. Jakarta: Sekreteriat Jenderal
dan Kepaniteraan.
Marpaung, Leden. 2010. Tindak Pidana Terhadap Kehormatan. Jakarta : Sinar
Grafika.

122
Soesilo. R. 1995. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Serta Komentarnya
Pasal Demi Pasal. Bogor : Politeja.
Lamintang. P.A.F dan C.D. Samosir. 1983. Hukum Pidana Indonesia. Bandung:
Sinar Baru.
Seno, Oema Adji. 1997. Mass Media dan Hukum. Jakarta : Erlangga.
Artikel
El-Muhtaj, Majda.2005. Hak Asasi Manusia Dalam Konstitusi Indonesia, Dari
UUD 1945 sampai dengan Amandemen UUD 1945 Tahun 2002. Jakarta:
Kencana Prenda Media Group.
Tim Penerjemah BPHN,1983. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Jakarta.
Sinar Harapan.
Nurhadini, Kristini, Nurhadini. 2009. “Tindak Pidana Dibidang Informasi dan
Transaksi Elektronik yang Bermuatan Peghinaan Dan Pencemaran
Nama Baik.” Tesis, Fakultas Hukum Airlangga.
Mudzakir, 2004. Delik Penghinaan dalam Pemberitaan Pers Mengenai Pejabat
Publik Dictum 3. Yogyakarta: Atmajaya Pres.
Muladi dan Barda Nawawi Arief.2005. Teori-teori dan Kebijakan Pidana.
Bandung : Alumni, 2005.
Yuri Rahmanto,Tonny.2016 Kebebasan berekspresi dalam Perspektif Hak Asasi
Manusia: Perlindungan, Permasalahan dan Implementasinya di Provinsi
Jawa Barat, Jurnal HAM 7.
Osana, Ellya. 2016. Negara Demokrasi Dan Hak Asasi Manusia Jurnal Tapis:
Jurnal Teropong Aspirasi Politik Islam 12, No. 1 .

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universitas Sumatera Utara

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisis Yuridis Normatif Tindak Pidana Pencemaran Nama Baik Terkait

dengan Implementasi Hak Kebebasan Berpendapat Di Indonesia (Studi

Diajukan Untuk Melengkapi Tugas Akhir dan Memenuhi Syarat-Syarat

DEPARTEMEN HUKUM PIDANA