PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN TALKING STICK

TERHADAP HASIL BELAJAR SISWA PADA

MATA PELAJARAN KEWIRAUSAHAAN
DI SMK NEGERI 7 MEDAN
T.P. 2013/2014

Oleh: Irma Nopiana Br Sembiring

Pembimbing Skripsi : Drs. Addin Sihotang, M.Si

ABSTRAK

Irma Nopiana Br sembiring, NIM : 709341058, Pengaruh Model Pembelajaran Talking Stick Terhadap
Hasil Belajar Siswa Pada Mata Pelajaran Kewirausahaan Di SMK Negeri 7 Medan T.P 2012/2013.
Skripsi, Jurusan Pendidikan Ekonomi Program Studi Pendidikan Administrasi Perkantoran. Fakultas
Ekonomi Universitas Negeri Medan 2014.

Permasalahan dalam penelitian ini adalah rendahnya hasil belajar siswa. Penelitian ini bertujuan untuk
mengetahui Pengaruh Model Pembelajaran Talking Stick Terhadap Hasil Belajar Siswa Pada Mata Pelajaran
Kewirausahaan Di SMK Negeri 7 Medan T.P 2013/2014.
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa
kelas X ADM SMK Negeri 7 Medan Semester Ganjil yang terdiri dari 4 kelas. Pengambilan sampel dilakukan
dengan cara cluster sampling yaitu kelas X ADM3 sebagai kelas eksperimen dan X ADM4 sebagai kelas kontrol.
Kelas eksperimen berjumlah 40 orang dan kelas kontrol berjumlah 40 orang. Instrumen yang digunakan untuk
mengetahui hasil belajar siswa adalah tes hasil belajar dalam bentuk pilihan berganda berjumlah 20 soal,
dimana sebelumnya telah diujicobakan untuk mengetahui tingkat validitas tes, dan realibilitas tes.
Dari hasil penelitian diperoleh nilai rata-rata pre test kelas eksperimen 41.375 dengan standar deviasi
10,12 dan nilai rata-rata kelas kontrol 38.25 dengan standar deviasi 8.81. Berdasarkan hasil uji normalitas dan
uji homogenitas pada data hasil tes kedua kelompok tersebut diperoleh bahwa data kedua sampel normal dan
homogen. Setelah pembelajaran selesai diberikan, diperoleh nilai rata-rata post test pada kelas eksperimen
yang menggunakan model pembelajaran Talking Stick sebesar 70.125 dengan standar deviasi 11.12 dan pada
kelas kontrol yang menggunakan pembelajaran konvensional sebesar 62.75 dengan standar deviasi 8.95.
Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan rumus Uji-t dengan dk (n 1+ n2- 2) pada taraf
signifikansi 95% dan α = 0,05. Dari data perhitungan hipotesis diperoleh thitung= 3,32 sedangkan untuk ttabel=
1,667 sehingga thitung > ttabel (3,32> 1,667). Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa thitung > ttabel yaitu 3,32>
1,667 dengan kata lain Ha diterima diterima dan H0 ditolak.

Dapat disimpulkan bahwa ada pengaruh yang positif dan signifikan antara model pembelajaran
Talking Stick terhadap hasil belajar Kewirausahaan siswa kelas X di SMK Negeri 7 Medan T.P. 2013/2014.

Kata Kunci: Model Pembelajaran Talking Stick, Pembelajaran Konvensional

dan Hasil Belajar

1.1 Latar Belakang Masalah
Pendidikan merupakan usaha sadar dan
terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan
proses pembelajaran agar peserta didik secara
aktif mengembangkan dirinya untuk mencapai
kesuksesan dan kemajuan bangsa. Untuk itu,
pemerintah Republik Indonesia melalui
Departemen Pendidikan Nasional berupaya
mengadakan perbaikan dan pembaharuan sistem
pendidikan dalam meningkatkan mutu pendidikan
untuk mencapai tujuan pendidikan nasional.
Pendidikan berkaitan erat dengan
bagaimana proses belajar yang dilakukan di
sekolah. Sekolah Menengah Kejuruan (SMK)
adalah sekolah yang menekankan penguasaan
keahlian bagi setiap siswa yang diharapkan siap
memasuki dunia kerja dengan keterampilan yang
mereka peroleh selama duduk di bangku sekolah.
Dalam proses belajar mengajar, tujuan yang ingin
dicapai pastilah hasil belajar yang memuaskan.
Bila hasil belajar siswa memuaskan, maka salah
satu tujuan belajar dalam pembelajaran sudah
tercapai sehingga diharapkan mutu pendidikan
dapat meningkat. Untuk meningkatkan mutu
pendidikan tersebut seharusnya proses belajar
mengajar yang diselenggarakan di kelas benar-
benar efektif dan berguna. Karena pada dasarnya
proses belajar mengajar merupakan inti dari
proses pendidikan secara keseluruhan dan guru
faktor penting dalam menentukan berhasilnya
proses belajar mengajar tersebut. Siswa juga tidak
dapat dilupakan, karena siswa adalah sasaran
utama yang ingin dicapai dalam proses belajar
mengajar tersebut melalui hasil belajar yang
memuaskan. Antara guru dan siswa harus dapat
bekerja sama untuk mencapai keberhasilan proses
belajar tersebut.
Berdasarkan hasil wawancara yang
dilakukan dengan guru pengampu mata pelajaran
Kewirausahaan di SMK Negeri 7 Medan, hasil
belajar siswa pada mata pelajaran Kewirausahaan
masih relatif rendah, dari 40 orang siswa di kelas

1
X Administrasi Perkantoranhanya 16 orang siswa
(40%) yang dinyatakan lulus dan sisanya 24 orang
siswa (60%) dinyatakan tidak lulus. Padahal
seharusnya siswa harus mencapai standart
kriteria ketuntasan minimal (KKM)
kewirausahaan dengan nilai 70. Hal ini dapat
diperkuat oleh hasil nilai siswa yang terdapat pada
DKN (Daftar Kumpulan Nilai) siswa kelas X
Administrasi Perkantoran SMK Negeri 7 Medan
Tahun Ajaran 2012/2013 diperoleh nilai rata-rata
dari tiap kelas X ADM3 dan X ADM4 dinyatakan
dalam persentase jumlah siswa yang tuntas
sebesar 60% dan sisanya 40% tidak tuntas.
Setelah diamati, didapati bahwa dalam
proses pembelajaran guru masih menggunakan
model pembelajaran konvensional dalam
mengajar mata pelajaran kewirausahaan. Proses
belajar mengajarnya dimulai dari guru
menjelaskan materi, memberi contoh dan
dilanjutkan dengan latihan soal-soal, sehingga
dalam proses pembelajaran guru yang berperan
lebih aktif daripada siswa, dan guru lebih
mendominasi saat proses pembelajaran. Proses
pembelajaran seperti ini menciptakan suasana
dan kondisi belajar yang kaku serta komunikasi
satu arah yang menjadikan siswa pasif, padahal
dalam proses pembelajaran diharapkan terjadi
komunikasi dua arah antara guru dan siswa.
Berdasarkan masalah diatas, perludikembangkan
model pembelajaran yang dapat meningkatkan
hasil belajar siswa. Sementara fenomena yang
sering dialami guru berkaitan dengan model
pembelajaran adalah kurang kreatifnya guru
dalam memilih serta menciptakan model-model
pembelajaran yang terbaru untuk meningkatkan
hasil belajar siswa. Dalam perkembangan seperti
sekarang ini guru dituntut agar penerapannya
tidak lagi sebagai pemberi informasi (transmission
of knowledge), melainkan sebagai pendorong
belajar agar siswa dapat mengkonstruksi sendiri
pengetahuannya melalui berbagai aktivitas seperti
pemecahan masalah dan komunikasi, sehingga
pembelajaran tidak hanya berpusat pada guru
melainkan bersifat pada siswa (student centred).
Dengan demikian, perlu dirancang suatu
pembelajaran yang mengikut sertakan seluruh
siswa aktif dalam kegiatan belajar mengajar dan
yang membiasakan siswa untuk mengkonstruksi
sendiri pengetahuannya, sehingga siswa lebih
memahami konsep yang diajarkan serta mampu
mengkomunikasikan pikirannya baik dengan guru,
teman, maupun terhadap materipelajaran itu
sendiri dan nantinya diharapkan hal tersebut
dapat membantu siswa sehingga tercapai hasil
belajar yang baik. Salah satu cara yang dapat
dilakukan adalah dengan menggunakan model
pembelajaran talking stick.
Penerapan model pembelajaran talking
stick merupakan salah satu model yang
menciptakan interaksi antara guru dengan siswa
dan interaksi siswa dengan siswa lainnya. Dengan
model ini diharapkan dapat memacu hasil belajar
siswa. Model ini memberikan kesempatan kepada
2
siswa untuk belajar sendiri dan mengingat materi
pelajaran yang telah dibacanya serta membuat
kesimpulan sendiri.
Model pembelajaran talking stick
sebagai alternatif dalam menyelesaikan masalah-
masalah pembelajaran yang ada di kelas seperti
yang telah diuraikan diatas yaitu kemampuan
berfikir siswa yang masih belum dikembangkan
dengan maksimal karena pembelajaran cenderung
berpusat kepada guru (teacher centred).
1.2. Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah
yang telah diuraikan diatas, maka yang menjadi
identifikasi masalah dalam penelitian ini adalah :
1. Mengapa guru cenderung menerapkan
metode konvensional dalam proses belajar
mengajar?
2. Bagaimana cara meningkatkan hasil belajar
siswakelas X Administrasi Perkantoran pada
mata pelajaran kewirausahaan di SMK Negeri
7 Medan?
3. Apakah model pembelajaran talking stick
dapat meningkatkan hasil belajar
kewirausahaan siswakelas X Administrasi
Perkantoran di SMK Negeri 7 Medan?
1.3 Pembatasan Masalah
Berdasarkan identifikasi masalah diatas,
maka yang menjadi batasan masalah dalam
penelitian ini adalah :
1. Model pembelajaran yang diteliti adalah
model pembelajaran Talking Stick.
2. Hasil belajar yang diteliti adalah hasil
belajar kewirausahaan siswa kelas X
Administrasi Perkantoran di SMK Negeri
7 Medan Tahun Pembelajaran
2013/2014.
1.4. Rumusan Masalah
Berdasarkan batasan masalah di atas,
maka yang menjadi rumusan masalah dalam
penelitian ini adalah : Apakah ada pengaruh model
pembelajaran Talking Stick terhadap hasil belajar
kewirausahaan siswa kelas X Administrasi
Perkantoran di SMK Negeri 7 Medan Tahun
Pembelajaran 2013/2014.
1.5. Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas,
maka tujuan penelitian adalah untuk mengetahui
pengaruh model pembelajaran Talking Stick
terhadap hasil belajar kewirausahaan siswa kelas
X Administrasi Perkantoran di SMK Negeri 7
Medan Tahun Pembelajaran 2013/2014.
1.6. Manfaat Penelitian
Manfaat dari penelitian ini adalah :
1. Sebagai bahan masukan bagi peneliti dalam
menambah wawasan mengenai model
pembelajaran, khususnya model
pembelajaranTalking Stickdalam mendidik
siswa pada masa yang akan datang.
 2. Sebagai sumbangan pemikiran kepada
pihak sekolah dalam rangka
meningkatkan mutu pendidikan dan
sebagai bahan pertimbangan /alternatif
dalam memilih model pembelajaran yang
tepat
3. Sebagai bahan masukan dan referensi
bagi civitas akademika Program Studi
Administrasi Perkantoran, Jurusan
Pendidikan Ekonomi, Fakultas Ekonomi
Universitas Negeri Medan serta pihak
lain dalam melakukan penelitian
selanjutya.
KAJIAN PUSTAKA
Kerangka Teoritis
2.1 Model Pembelajaran Talking Stick
Model adalah suatu pola atau kerangka
konseptual. Sedangkan pembelajaran adalah suatu
rencana mengajar yang didesain oleh guru dalam
menyampaikan materi
dalam mengorganisasikan pengalaman
belajar untuk mencapai pelajaran kepada siswa.
Banyak permasalahan yang menyangkut
pelaksanaan dalam proses pembelajaran maka
dibutuhkan model pembelajaran yang mampu
disesuaikan untuk mengatasi permasalahan guru
dalam menyampaikan materi pembelajaran dan
mengatasi kesulitan siswa dalam menyerap materi
yang disampaikan guru di sekolah.
Menurut Soekamto (dalam Trianto, 2009: 22) :
Mengemukakan maksud dari model pembelajaran
adalah: ”Kerangka konseptual yang melukiskan
prosedur yang sistematis tujuan belajar tertentu,
dan berfungsi sebagai pedoman bagi para
perancang pembelajaran dan para pengajar dalam
merencanakan aktivitas belajar mengajar”.
Ada banyak model pembelajaran yang
dapat digunakan dalam penerapan pembelajaran
aktif disekolah. Salah satu model pembelajaran
aktif adalah model pembelajaran Talking Stick.
Model pembelajaran Talking stick merupakan
model pembelajaran yang menggunakan sebuah
tongkat sebagi alat penunjuk giliran dimana siswa
yang mendapat tongkat akan diberi pertanyaan
dan harus menjawabnya kemudian secara estafet
tongkat tersebut berpindah ke tangan siswa
lainnya secara bergiliran, demikian seterusnya
sampai seluruh siswa mendapat tongkat dan
pertanyaannya.
Suprijono (2009:109) mengungkapkan
bahwa : Model pembelajaran Talking stick
mendorong peserta didik untuk berani
mengemukakan pendapat. Pembelajaran dengan
metode talking stick diawali oleh penjelasan guru
mengenai materi pokok yang akan dipelajari.
Peserta didik diberikan kesempatan membaca dan
mempelajari materi tersebut.
Sedangkan menurut Tarmizi (dalam
http://jurnal.wordpress.com) langkah-langkah
penerapan Talking Stick adalah sebagai berikut:
3
1. Guru membentuk kelompok yang terdiri atas
5 orang
2. Guru menyiapkan sebuah tongkat yang
panjangnya 20 cm
3. Guru menyampaikan materi pokok yang akan
dipelajari, kemudian memberikan
kesempatan kepada setiap kelompok untuk
membaca dan mempelajari materi pelajaran
4. Siswa berdiskusi membahas masalah yang
terdapat didalam wacana
5. Setelah kelompok selesai membaca materi
pelajaran dan mempelajari isinya, guru
memepersilahkan anggota kelompok untuk
menutup isi bacaan
6. Guru mengambil tongkat dan memberikan
kepada salah satu anggota kelompok, setelah
itu guru memberi pertanyaan dan anggota
kelompok yang memegang tongkat tersebut
harus menjawabnya, demikian seterusnya
sampai sebagian besar siswa mendapat
bagian untuk menawab setiap pertanyaan
dari guru
7. Siswa lain boleh membantu menjawab
pertanyaan jika anggota kelompoknya tidak
bisa menjawab pertanyaan
8. Guru memberikan kesimpulan
9. Guru melakukan evaluasi/penilaian, baik
secara kelompok maupun individu
10. Guru menutup pelajaran.
Istarani (2012:89) menyatakan bahwa
kelebihan dan kelemahan model pembelajaran
Talking Stick adalah sebagai berikut.
a. Kelebihan model pembelajaran Talking Stick:
1. Siswa lebih dapat memahami materi karena
diawali dari penjelasan seorang guru
2. Siswa lebih dapat menguasai materi ajar
karena ia diberikan kesempatan untuk
mempelajarinya kembali melalui buku
paket/LKS yang tersedia
3. Daya ingat siswa lebih baik sebab ia akan
ditanyai kembali tentang materi yang
diterangkan dan dipelajarinya
4. Siswa tidak jenuh karena ada tongkat sebagai
pengikat daya tarik siswa mengikuti pelajaran
tersebut
5. Pelajaran akan tuntas sebab pada bagian
akhir akan diberikan kesimpulan oleh guru.
b. Kelemahan model pembelajaran Talking Stick
1. Membuat siswa senam jantung
(ketakutan mendapat pertanyaan)
2. Membuat siswa penasaran
Berdasarkan uraian diatas model
pembelajaran Talking Stick membantu siswa
untuk lebih aktif, berani, terampil dalam
menjawab dan mengemukakan pendapat,
sehingga siswa yang selama ini tidak mau terlibat
akan ikut serta dalam pembelajaran secara aktif.
2.2 Metode Pembelajaran Konvensional
 Metode pembelajaran konvensional
(ceramah, diskusi, Tanya jawab dan penugasan)
dalam kegiatan proses belajar mengajar yang
berpusat pada guru sebagai pusat ilmu dan
berfungsi hanya sebagai penyampai ilmu pada
siswanya. Guru biasanya mengajar dengan
berpedoman pada buku teks dengan
mengutamakan metode ceramah dan kadang-
kadang tanya jawab. Tes atau evaluasi yang
bersifat sumatif dengan maksud untuk
mengetahui perkembangan peserta didik jarang
dilakukan oleh guru sehingga siswa hanya sebagai
pengikut dan penerima pasif pembelajaran yang
disampaikan oleh dengan satu arah. Peran guru
tidak lagi sebagai fasilitator dan mediator yang
baik melainkan guru memegang otoritas
pembelajaran.
Metode pembelajaran konvensional
cenderung berasumsi bahwa siswa memilki
kebutuhan yang sama, belajar dengan cara yang
sama dan pada waktu yang sama didalam ruang
kelas yang didominasi oleh guru.
Depdiknas (dalam http://digilib. Unnes.ac.id
akses 14 April 2013) mengatakan bahwa:
Pembelajaran konvensional cenderung pada
belajar hafalan yang mentolerir respon-respon
yang bersifat konvergen, menekankan
informasi konsep, latihan soal dalam teks,
serta penilaian masih bersifat tradisional
dengan paper dan pensil test yang hanya
menuntut pada satu jawaban benar. Belajar
hafalan mengacu pada penghafalan fakta,
hubungan, prinsip, dan konsep. Di sini terlihat
bahwa proses pembelajaran lebih banyak
didominasi pendidik sebagai “pen-transfer”
ilmu, sementara peserta didik lebih pasif
sebagai “penerima” ilmu.
Selanjutnya Sadia (dalam
http://hemow.eordpress.com, diakses 21 April
2013) menyatakan:
Metode pembelajaran konvensional sebagai
rangkaian kegiatan belajar yang dimulai
dengan orientasi dan penyajian informasi yang
berkaitan dengan konsep yang akan dipelajari,
dilanjutkan dengan pemberian ilustrasi atau
contoh soal oleh guru, diskusi dan tanya jawab
sampai akhirnya guru merasa bahwa apa yang
telah diajarkan dapat dimengerti siswa.
Menurut Sagala (2011:201) ”ceramah adalah
sebuah bentuk interaksi melalui penerangan
dan penuturan lisan dari guru kepada peserta
didik. Ceramah merupakan penuturan lisan
dari guru kepada peserta didik, ceramah juga
sebagai kegiatan memberikan informasi
dengan kata-kata sering mengaburkan dan
kadang ditafsirkan salah. Kemungkinan
terjadinya hal ini adalah karena
penceramahnya kurang pandai menyampaikan
informasi dan mungkin juga karena
khalayaknya bukan pendengar yang baik”.
4
Peranan siswa dalam metode ceramah
adalah mendengarkan dengan teliti kemudian
mencatat pokok penting yang dikemukakan oleh
guru. Selanjutnya Sagala (2011:202)
menambahkan kurang efektifnya metode ceramah
disebabkan oleh karena metode itu sendiri yaitu:
1. Metode ceramah tidak dapat memberikan
kesempatan untuk berdiskusi memecahkan
masalah sehingga proses menyerap
pengetahuannya kurang tajam.
2. Metode ceramah kurang member kesempatan
kepada para peserta didik untuk
mengembangkan keberanian mengemukakan
pendapatnya.
3. Pertanyaan lisan dalam ceramah kurang
dapat ditangkap oleh pendengarnya, apalagi
menggunakan kata-kata asing.
4. Metode ceramah kurang cocok dengan
tingkah laku kemampuan anak yang masih
kecil. Taraf berpikir anak masih berada dalam
taraf yang kurang konkret.
Pengertian Hasil Belajar
Dalam proses belajar mengajar, sikap
dan perilaku guru dalam pengajaran akan
menentukan hasil belajar yang dicapai siswa. Oleh
karena itu, pendidikan mempunyai peranan
penting dan diharapkan dapat membimbing siswa
agar dapat menguasai ilmu dan keterampilan yang
berguna serta memilki sifat positif.
Menurut Agus Suprijono (2009:4)
menyatakan: “Belajar merupakan proses. Belajar
terjadi karena didorong kebutuhan dan tujuan
yang ingin dicapai. Belajar adalah proses
sistematis yang dinamis, konstruktif, dan organik.
Belajar merupakan kesatuan fungsional dari
berbagai komponen belajar”.
Sedangkan Sanjaya (2010:112) Belajar adalah
suatu aktivitas mental atau psikis yang
berlangsung dalam interaksi aktif dengan
lingkungan, sehingga mengakibatkan perubahan-
perubahan dalam pengetahuan, pemahaman,
keterampilan dan sikap belajar. Perubahan-
prubahan ini bersifat relatif, konstan dan
membekas.
Jadi, belajar adalah proses yang di tandai
dengan adanya perubahan pada diri seseorang,
perubahan sebagai hasil proses belajar dapat
ditunjukkan dalam berbagai bentuk seperti
perubahan pengetahuan, pemahaman, sikap dan
tingkah laku serta perubahan aspek-aspek yang
ada pada individu yang belajar.
Sedangkan, Sudarmanto (2006:38 Vol: 2
diakses 21 Febuari 2013) menyatakan bahwa
“Bahwa hasil belajar merupakan hasil belajar
akhir tentang rendahnya siswa selama mengikuti
proses pembelajaran. Pembelajaran dikatakan
berhasil jika tingkat pengetahuan siswa
bertambah dari sebelumnya”.
Jadi, setiap apa yang dilakukan dengan
tekun pasti mendapatkan hasil yang diinginkan.
Begitu juga dengan belajar, perubahan dalam hasil
belajar dapat berupa perkembang pengetahuan,
sikap, keterampilan yang diharapkan mampu
memecahkan masalah-masalah atau tuntutan
hidupnya. Oleh karena itu seseorang dapat
dikatakan belajar jika dalam diri orang tersebut
terjadi proses yang mengakibatkan perubahan
tingkah laku. Kegiatan atau usaha untuk mencapai
perubahan tingkah laku merupakan proses belajar
sedangkan tingkah laku merupakan hasil belajar.
Menurut David (dalam
http://www.ombar.net, diakses21 April 2013)
“Kewirausahaan adalah suatu pengetahuan
terapan dari konsep dan teknik manajemen yang
disertai risiko dalam merubah atau memproses
sumberdaya menjadi output yang bernilai tambah
tinggi (value edded)”.
Dapat disimpulkan bahwa
kewirausahaan adalah kemampuan kreatif dan
inovatif yang dijadikan dasar, kiat, dan sumber
daya untuk mencari peluang sehingga
menciptakan sesuatu yang baru dan berbeda
dalam menghadapi tantangan hidup.
Jadi jika dihubungkan dengan hasil
belajar, maka hasil belajar kewirausahaan adalah
kemampuan yang diperoleh siswa baik secara
individu maupun kelompok setelah mengikuti
proses belajar mengajar kewirausahaan yang
dinilai melalui evaluasi.Dalam hal ini
kewirausahaan sangat penting pada lingkungan
masyarakat untuk mengembangkan kemampuan
kreatif dan inovatif dalam menciptakan sesuatu
yang berbeda.
Menurut Bloom (dalam Sardiman
2008:23) ada tiga kemampuan yang diharapkan
siswa sebagai hasil belajar yaitu :
1. Koognitif Domain, yaitu perilaku yang
berhubungan dengan pengetahuan ingatan,
pemahaman, penerapan, analisis, sintesis dan
penilaian.
2. Affective Domain, yaitu perilaku yang
berhubungan dengan sikap menerima,
memberikan respons, menghargai, organisasi
dan karakteristik.
3. Psycomotor Domain, yaitu kemampuan untuk
melakukan gerakan-gerakan yang
terkoordinir yang memungkinkan seseorang
menjadi terampil dalam perbuatan.
Ketiga kawasan tersebut menjadi objek
penilaian hasil belajar. Diantara ketiga kawasan
tersebut, kawasan koognitiflah yang paling banyak
dinilai oleh para guru karena berkaitan dengan
kemampuan siswa dalam menguasai isi bahan
pengajaran.
Djamarah (2008;142) mengemukakan
tentang faktor-faktor yang mempengaruhi hasil
belajar yaitu:
a. Faktor Lingkungan
1. Lingkungan alami yaitu lingkungan
hidup (tempat tinggal).
2. Lingkungan sosial budaya yaitu
lingkungan di dalam sekolah dan di luar
sekolah.
5
b. Faktor Intrusmental
1. Kurikulum dapat dipakai oleh guru
dalam menggunakan program
pengajaran.
2. Program sekolah dapat dijadikan acuan
untuk meningkatkan kualitas belajar
mengajar.
3. Saranan dan fasilitas mencakup gedung,
buku-buku di perpustakaan, buku
pegangan anak didik, buku pegangan
guru dan alat peraga.
4. Guru dituntut tidak hanya memiliki sikap
mental yang baik, namaun juga harus
memiliki keterampilan yang memadai
untuk memberikan pengajaran dengan
berbagai variasi yang menarik perhatian
siswa.
c. Faktor Fisiologis
1. Kondisi fisiologis yaitu jasmani yang
sehat dan tidak sehat.
2. Kondisi panca indera yaitu mata, hidung,
pengecap, telinga dan tubuh.
d. Faktor Psikologis
1. Minat yaitu suatu rasa suka dan
keterikatan pada suatu aktivitas tanpa
ada hal menyuruh.
2. Kecerdasan yaitu kecerdasan yang tinggi
dan kecerdasan yang rendah.
3. Bakat yaitu kemampuan bawaa yang
merupakan potensi yang masih perlu
dilatih.
4. Motivasi yaitu kondisi psikologis yang
mendorong seseorang untuk melakukan
sesuatu.
5. Kemampuan kognitif yaitu persepsi,
mengingat dan berpikir.
Untuk dapat mengetahui tingkat hasil
belajar siswa, maka perlu dilakukan pengukuran
terhadap pengetahuan siswa. Arikunto (2006:151)
menyatakan pendapatnya bahwa “Tes prestasi
atau achievement test adalah tes yang digunakan
untuk mengukur pencapaian seseorang setelah
mempelajari sesuatu. Tes prestasi diberikan
sesudah orang yang dimaksud mempelajari hal-
hal sesuai dengan yang akan diteskan”. Artinya
dalam mengukur hasil belajar siswa dapat
digunakan alat yang biasanya disebut evaluasi
atau tes.
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini akan dilaksanakan di kelas
X SMK Negeri 7 Medan, Jln. STM No 12 E Kampung
Baru Medan, pada semester ganjil tahun
pembelajaran 2013/2014.
3.2 Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi
 Populasi adalah keseluruhan objek yang Adapun yang menjadi populasi dalam penelitian
didalamnya terdapat subjek yang dapat dijadikan ini adalah seluruh siswa kelas X ADM SMK Negeri
sumber data yang diharapkan dapat memberikan 7 Medan Tahun Pembelajaran 2013/2014 yang
data-data yang dibutuhkan oleh seorang peneliti. terdiri dari 4 kelas yang berjumlah 155 siswa.
Tabel
Populasi Penelitian

No Kelas Jumlah
1 X ADM-1 38 orang
2 X ADM-2 37 orang
3 X ADM-3 40 orang
4 X ADM-4 40 orang
Jumlah 155 orang

3.3 Sampel ADM-3 sebanyak 40 orang (diterapkan model

Dalam penelitian ini pengambilan pembelajaran Talking Stick) dan kelas kontrol
sampel dilakukan secara random sampling. kelas X ADM-4 sebanyak 40 orang (diterapkan
Sampel yang akan diteliti yaitu sebanyak 2 kelas metode pembelajaran konvensional).
dan sebagai kelas eksperimen terpilih kelas X

Tabel
Sampel Penelitian
No Kelas Jumlah
1 Eksperimen 40 orang
2 Kontrol 40 orang
Total 80 rang

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Hasil pemberian post-tes kepada kelas

Hasil pemberian pre-tes pada kelas eksperimen dengan jumlah sampel 40 orang
eksperimen dengan jumlah sampel 40 orang diperoleh nilai terendah 50 dan nilai tertinggi 90.
diperoleh dengan nilai terendah 15 dan nilai Hasil untuk kelas kontrol dengan jumlah sampel
tertinggi 65. Hasil untuk kelas kontrol dengan 40 orang diperoleh nilai terendah 50 dan nilai
jumlah sampel 40 orang diperoleh nilai terendah tertinggi 85.
15 dan tertinggi 55.
Tabel
Rangkuman Data Hasil Penelitian
Eksperimen Kontrol
Keterangan
Pre-tes Post-tes Pre-tes Post-tes
Rata-rata 41.375 70.125 38.25 62.75
Standar Deviasi 10.12 11.12 8.81 8.95
Varians 102.54 123.70 77.62 80.19

Dari tabel diatas dapat kita lihat pada 1. Uji Validitas Tes
kelas eksperimen dan kelas kontrol, hasil Post-tes Hasil uji validitas
kelas eksperimen mengalami peningkatan, artinya dengan jumlah siswa 40, dan taraf kepercayaan α
dalam hal ini hasil yang dicapai oleh siswa siswi = 0,05 maka di perolehrtabel = 0,312. Kriteria
telah menunjukkan hasil yang memuaskan. Dan penilaian adalah jika rhitung> rtabel maka tes tersebut
terkhususnya pada kelas eksperimen, perubahan dapat dikatakan valid. Dari 20 items tes yang
hasil yang terjadi lebih besar daripada hasil yang sudah diujicobakan maka dapat dikatakan seluruh
didapat pada kelas kontrol. Sehingga dapat items tes adalah valid. Validitas tes dapat diukur
disimpulkan bahwa model pembelajaran Talking dengan rumus korelasi product moment (Arikunto,
Stick membawa pengaruh yang positif dan 2006:170), sebagai berikut :
signifikan. Dan pada hasil Standar Deviasi juga rXY
menunjukkan hasil yang cukup memuaskan, yaitu
terjadi penurunan di kelas eksperimen dan di
kelas kontrol. Artinya dari penurunan angka
tersebut, penyimpangan yang terjadi dengan
kenyataan yang diharapkan sudah semakin kecil
(homogen).
Uji Instrumen Penelitian 2. Uji Reliabilitas Tes

6
 Realibilitas tes adalah kemampuan tes (Arikunto, 2006:213)
dapat mengukur kestabilan skor atau kekonstanan Daya beda tes untuk kategori 20 soal tes
hasil pengukuran. Tes tersebut dikatakan reliable yang valid, daya beda tes umumnya
artinya dapat dipercaya jika memberikan hasil dapat dikatakan baik dan cukup dan
yang tetap apabila diteskan berkali-kali. biasa untuk digunakan sebagai bahan uji.
Untuk mengukur reabilitas tes digunakan
rumus Kudder-Rchardson (KR-20) sebagai berikut 4. Tingkat Kesukaran Tes
: Tingkat kesukaran soal dicari untuk
melihat apakah soal yang digunakan sukar, sedang,
atau mudah. Untuk mengetahui tingkat kesukaran
r11 =
soal digunakan rumus sebagai berikut:

(Arikunto, 2006:100) P=
Dari uji reliabilitas tes penelitian ini
diperoleh nilai rhitung = 0,81 dengan (Arikunto, 2006:208)
mengkonsultasikannya dengan harga rtabel dengan Dari perhitungan yang telah dilakukan diperoleh
n =40 pada taraf nyata α = 0,05 diperoleh r tabel = semua soal sebanyak 20 soal dikategorikan sedang
0,312 ternyata rhitung> rtabel sehingga tes yang dan mudah.
disajikan seluruhnya reliable.
3. Daya Beda Tes Analisis Data
Untuk mengetahui daya beda masing- 4.1. Uji Normalitas
masing tes digunakan rumus sebagai Uji normalitas data yang digunakan
berikut : adalah uji liliefors pada signifikansi 95% dan α =
0,05 dengan tujuan untuk mengetahui apakah
data baik pretes maupun post tes kedua kelompok
D= = PA - P B siswa berdistribusi normal atau tidak. Kriteria
pengujian yang digunakan adalah berdistribusi
normal jika Lhitung< Ltabel. Diperlihatkan pada tabel
4.2.
Tabel
Uji Normalitas Pre-Tes dan Pos-Tes
No Data Kelas Lhitung Ltabel (α = 0,05 , n = 40 ) Keterangan
1 Pre-tes Eksperimen 0.1094 0,1401 Berdistribusi Normal
2 Post-tes Eksperimen 0.0936 0,1401 Berdistribusi Normal
3 Pre-tes Kontrol 0.1306 0,1401 Berdistribusi Normal
4 Post-tes Kontrol 0.1283 0,1401 Berdistribusi Normal

4.2. Uji Homogenitas Ftabel. Menurut Sudjana (2002 : 250), untuk uji
Pengujian homogenitas data homogenitas data populasi digunakan uji
dilakukan untuk mengetahui apakah sampel yang kesamaan varians, dengan rumus :
digunakan dalam penelitian ini homogen atau
Varian Terbesar S 12
tidak, artinya apakah sampel yang dipakai dalam F= atau F  2
penelitian ini dapat mewakili seluruh populasi Varian Terkecil S2
yang ada. Pengujisn homogenitas data dilakukan
Ringkasan uji homogenitas varians
dengan uji F, data dikatakan homogen jika F hitung<
kelas eksperimen dan kelas kontrol sebagai berikut :

Tabel Ringkasan Uji Homogenitas Varians

No Data Kelas Varians Fhitung Ftabel Kesimpulan
1 Pre-tes Eksperimen 102.54
1.32 1.704 Homogen
2 Pre-tes Kontrol 77.62
3 Post-tes Eksperimen 123.70
1.54 1.704 Homogen
4 Post-tes Kontrol 80.19

Berdasarkan tabel 4.3 Fhitung < Ftabel , maka

data hasil belajar siswa dengan menggunakan
metode pembelajaran Talking Stick terhadap
metode pembelajaran konvensional dinyatakan
memiliki varians yang sama atau homogen.
Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada
lampiran 15.
4.3. Uji Hipotesis
Setelah data memenuhi persyaratan
normalitas dan homogenitas, maka pengujian
hipotesis dalam penelitian ini menggunakan uji
beda (uji t).
Uji hipotesis digunakan untuk mengetahui hasil
perbedaan antara hasil belajar siswa kelas

7
eksperimen dan kelas kontrol. Untuk mengetahui
hasil tersebut digunakan uji t. Rumus untuk uji t
adalah:
( Sudjana, 2002 : 238-239)
Hasil pemberian pre-tes kepada kelas
eksperimen dan kelas kontrol diperoleh nilai rata-
rata untuk kelas eksperimen adalah 41.375 dan
kelas kontrol adalah 38.25. Dari uji perbandingan
rata-rata pre-tes kelas eksperimen dan kelas
Tabel Ringkasan Perhitungan Uji Hipotesis
No Data Kelas
1. Pre-tes Eksperimen 41.375
2. Pre-tes Kontrol 38.25
3. Post-tes Eksperimen 70.125
4. Post-tes Kontrol 62.75
Berdasarkan tabel 4.4. diatas dapat
dijelaskan bahwa ketika pre-tes diadakan sebelum
perlakuan, belum ada pengaruh yang tampak jelas
dimana dapat kita lihat dari thitung< ttabel (1.50<
1,667). Dan setelah dilakukan perlakuan, barulah
tampak jelas terlihat pengaruh yang positif dan
signifikan antara model pembelajarantalking stick
yang diterapkan dengan hasil belajar yang dicapai,
yaitu terbukti dari thitung> ttabel (3.32> 1,667).
KESIMPULAN DAN SARAN
1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan uji
statistik serta pembahasan maka dapat ditarik
kesimpulan :
1. Hasil belajar siswa setelah diterapkan model
pembelajaran Talking Stick pada mata
pelajaran kewirausahaan lebih baik
dibandingkan dengan hasil belajar siswa yang
diajarkan dengan metode konvensional. Hal
ini dapat dilihat dari nilai rata-rata hasil
belajar siswa dengan model pembelajaran
Talking Stick = 70.125 dan untuk metode
konvensional nilai rata-rata hasil belajar
siswa = 62,75.
2. Ada pengaruh yang positif dan signifikan
antara model pembelajaran Talking Stick
terhadap hasil belajar siswa pada mata
pelajaran kewirausahaan di kelas X SMK
Negeri 7 Medan Tahun Pembelajaran
2013/2014. Hal tersebut dibuktikan dengan
perhitungan uji t, dimana diperoleh thitung> ttabel
(3.32> 1,667).
kontrol diperoleh thitung = 1,667 maka dapat
disimpulkan bahwa tidak ada pengaruh antara
nilai pre-tes kedua kelas. Ini berarti terdapat
kesamaan kemampuan belajar siswa sebelum
diberikan perlakuan.
Kemudian setelah diberikan perlakuan,
hasil pemberian post-tes kedua kelas eksperimen
dan kelas kontrol diperoleh nilai rata-rata hasil
belajar untuk kelas eksperimen adalah 70.125 dan
kelas kontrol adalah 62.75. Dari perhitungan uji
perbandingan nilai rata-rata post-tes untuk kelas
eksperimen dan kelas kontrol diperoleh t hitung =
3,32> ttabel = 1,667. Sehingga diperoleh kesimpulan
bahwa ada pengaruh yang positif dan signifikan
antara model pembelajaran Talking stick terhadap
hasil belajar siswa pada mata pelajaran
kewirausahaan kelas X SMK Negeri 7 Medan
Tahun Pembelajaran 2013/2014.
thitung ttabel Kesimpulan
1.50
1,667 Tidak ada pengaruh
3.32 1,667 Ada pengaruh
2. Saran
Adapun yang menjadi saran peneliti
adalah sebagai berikut :
1. Diharapkan kepada guru sebagai
pendidik harus mampu memilih model
pembelajaran yang sesuai yang mampu
melibatkan keaktifan siswa yang
berkaitan dengan materi yang diajarkan.
2. Pengaruh model pembelajaran Talking
Stick terhadap hasil belajar
kewirausahaan siswa kelas X SMK Negeri
7 Medan termasuk dalam kategori yang
tinggi, maka sebaiknya guru dapat
menerapkan model pembelajaran
Talking Stick sesuai dengan materi atau
pokok bahasan pelajaran untuk
memperoleh hasil belajar siswa yang
lebih baik.
3. Bagi peneliti lain yang ingin meneliti
permasalahan yang sama hendaknya
lebih memperhatikan kelemahan dan
kelebihan Model Pembelajaran Talking
Stick agar diperoleh hasil yang baik dan
berguna bagi guru maupun siswa
8
 DAFTAR PUSTAKA

Arikunto, S., (2006), Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik, Rineka Cipta, Jakarta.

Carol Locust. 2011. http://ras-eko.blogspot.com/2011/05/model-pembelajaran-talking-stick.html . (Diakses

14 April 2013).
David, Rye.E. 2009. Pengertian Kewirausahaan. http://www.ombar.net. Diakses 21 April 2013.

Depdiknas. 2010. Metode Konvensional http://digilib.Unnes.ac.id/ gsdl/collect/ skripsi/archives

HASHcea/7c4d72ac.dir/doc.pdf . Diakses 21 April 2013
Djamarah, Saiful Bahri dan Azwan Zain. 2008. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: Rineka Cipta.

Endro Dwi. 2010. Metode Pengajaran Konvensional sebabkan siswa kurang berpikir kritis.
http://www.umy.ac.id/metode-pengajaran konvensional-sebabkan-siswa-kurang-berpikir-kritis.html.
Diakses 25 April 2013.

Garris, dkk . 2009. Learning is a part of our everyday lives. Through formal and
informal training and experience, we develop our procedural, declarative, and strategic knowledge .
Volume 40 Number 2 April 2009.
http://online.sagepub.com.kanagawa.cmu.edu/11780/sites/default/pdf (akses 12 Mei 2013).

Istarani. 2011. 58 Model Pembelajaran. Medan: Media Persada

Joyce, Weil. 2012. http://nataliatunas.blogspot.com/2012/12/skripsi-model-pembelajaran-talking.html .

(Akses 14 April 2013)
Sabri, Ahmad. 2010. Strategi Belajar Mengajar & Mikro Teaching. Ciputat: Quantum Teaching
Sadia. 2008. http://hemow.wordpress.com. Diakses 21 April 2013.

Sagala, Syaiful. 2011. Konsep dan Makna Pembelajaran. Bandung. Alfabeta.

Sanjaya,Ade.2011.http://adesanjaya.blogspot.com/2011/03/pengertian-definisi-hasil- belajar.html (diakses 5

Mei 2013 )

Sanjaya, Wina. 2010. Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan. Jakarta: Kencana.

Sardiman. 2008. Interaksi dan Motivasi Belajar – Mengajar. Jakarta : Raja Grafindo Persada.

Slameto (2003). Belajar dan Faktor-faktor mempengaruhinya “Jurnal Ketercapaian Prestasi Belajar”
57 hal :15 diakses 30 Maret 2013.
http//ketercapaian belajar slameto.co.id Vol: 344

Sudarmanto, R, Gunawan. 2006. Peningkatan kreativitas dan hasil belajar. Jurnal hasil belajar vol 2 edisi 1
hal:38.
http://blog.mila.ac.id/radengnawan/files/1010/07/jurnal2005-2006.pdf. (diakses 21 Februari 2013).

Sudjana, 2005. Metode Statistika, Transito, Bandung.

Suprijono, Agus. 2009. Cooperative Learning Teori dan Aplikasi Paikem. Yogjakarta: Pustaka Pelajar.

Tarmizi (2010) “Kelebihan dan Kekurangan Talking Stick. Jurnal Kependidikan. 8, (11), 25 Jakarta Pusat.
http://jurnal.wordpress.com/2010/02/15/talking-stick.html. Diakses 21 April 2013.
Trianto. 2009. Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif. Jakarta. Kencana.

Uno B Hamzah, Nurdin Mohamad. 2011. Belajar dengan Pendekatan Pailkem. Jakarta. Bumi Aksara.

Widodo, http://ihwanaridanu.blogspot.com/p/pembelajaran.html (Akses 14 April 2013).