PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
dengan mengenal pasti tingkah laku kepimpinan guru besar yang efektif dan sejauh
manakah tingkah laku yang diamalkan dapat mengurangkan tekanan kerja yang dihadapi
oleh guru-guru dalam memastikan kejayaan dan keberkesanan sesebuah sekolah adalah
pelbagai langkah dan usaha untuk meningkatkan lagi daya kepimpinan guru besar di
sekolah dalam menjamin kualiti pendidikan yang berkualiti serta menjadikan Malaysia
sebagai pusat kecemerlangan pendidikan (Center for Academic Excellence) di rantau Asia
perdana menteri kita Datuk Seri Najib Tun Razak di Putrajaya (Bernama, 27 Julai 2009).
Berlandaskan kepada NKRA ini, empat sub-NKRA telah diberikan pengutamaan dan dua
daripadanya yang berkait rapat dengan kepimpinan guru besar adalah mewujudkan
sekolah berprestasi tinggi (SBT) dan tawaran baru kepada pemimpin sekolah. Dalam
tawaran baru ini, sebanyak 2% guru besar dianggarkan menerima ganjaran dan
pengikhtirafan pada tahun 2010 berdasarkan sumbangan dan kepimpinan guru besar yang
1
telah berjaya melonjakkan kecemerlangan sekolahnya sehingga diberikan penarafan
Pemimpin yang berwibawa merupakan salah satu faktor yang penting dalam
sebagai seorang pentadbir sekolah, seseorang guru besar itu juga seharusnya mempunyai
dengan situasi yang berlainan di samping mampu meningkatkan motivasi dan kepuasan
kerja guru dengan mengurangan tekanan kerja yang dihadapi oleh tenaga pengajar ini.
budaya ilmu dan berfikir, kepimpinan kurikulum dan pengupayaan kepimpinan di tempat
kerja. Justeru dengan dapatan kajian ini juga, Nazir Sekolah telah menetapkan aspek-
sekolah.
pendidikan yang menyumbang kepada tekanan kerja. Selain itu, guru-guru turut dibebani
dengan pelbagai tugas yang diluar dari skop tugas utamanya seperti menghadiri
2
bapa, berhadapan dengan kerenah pentadbir serta tugas-tugas pengurusan lain yang
2009).
Menurut Sapora Sipon (2007), tekanan yang dihadapai oleh guru akan
menyebabkan guru berada dalam keadaan yang murung, mengalami kekecewaan, tekanan
jiwa dan kebimbangan. Sekiranya guru gagal menangani permasalahan ini ia akan bakal
memberi kesan negatif terhadap mutu pengajaran serta akan membantutkan usaha
negara. Malah Kyriacou & Sutchliffe (1978) turut berpendapat yang sama di mana
tekanan yang di hadapi oleh guru akan mengganggu emosi guru yang seterusnya akan
turut tidak dapat mewujudkan satu proses pengajaran dan pembelajaran yang efektif.
Guru besar memainkan peranan yang penting di sekolah rendah kerana tingkah
mempunyai pengaruh yang sangat besar terhadap sekolah dalam pelbagai perkara
antaranya adalah iklim sekolah dan tingkah laku guru terhadap pencapai akademik murid
(Garry Shouppe dan James L. Pate, 2010), motivasi guru (Heba AlFahad, Dr. Salem
AlHajri dan Dr. Abdulmuhsen Alqahtani, 2013), komitmen guru (Sabariah Sharif, Juninah
3
@ Junainah Dullah, Khaziyati Osman, Salina Sulaiman, 2010) dan tekanan kerja guru
Tingkah laku kepimpinan guru besar mengikut teori kelakuan boleh dilihat
berdasarkan kajian Ohio State, kajian Universiti Michigan dan grid pengurusan. Kajian
Ohio State melihat tingkah laku atau gaya kepimpinan guru besar dari dua dimensi iaitu
dimensi berstruktur dan dimensi timbang rasa. Kajian Universiti Michingan melihat
gelagat kepimpinan guru besar dari segi kepimpinan berorentasikan manusia-pekerja dan
Blake dan Jane Mouton (1999) memberi penekanan kepada manusia dan penekanan
kepada pengeluaran.
Fenomena tekanan kerja merupakan satu masalah serius yang dihadapi bukan
sahaja di dalam negara malah menjadi isu globalisasi dan menjejaskan pelbagai jenis
profesion. Kajian yang dijalankan secara umumnya mendapati bahawa salah satu
profesion yang mengalami tekanan kerja pada hari ini ialah profesion perguruan. Dunham
(1976) seperti yang dipetik oleh Litt dan Turk (1985), membuat kesimpulan bahawa guru-
guru lebih memandang profesion perguruan sebagai satu profesion yang memberi lebih
tekanan berbanding dengan profesion yang lain. Malah kajian yang dijalankan oleh Eva,
Fung dan Chong (2006) di Hong Kong ke atas pra sekolah turut mendapati bahawa
mengajar adalah satu profesion yang mempunyai tekanan kerja yang tinggi. Kajian terkini
yang dipetik dari Billehaj Henrick (2007) yang disertai oleh 38 kesatuan guru (sekolah
4
rendah, menengah dan sektor vokasional) dari 27 buah negara Eropah mendapati bahawa
perguruan adalah antara profesion yang dilaporkan mengalami tekanan kerja yang tinggi.
Berdasarkan kepada Mohd Taib Dora dan Hamdan Abd Kadir (2006), satu kajian
yang dijalankan oleh Institusi Sains dan Teknologi Universiti Manchester mendapati
bahawa profesion perguruan merupakan profesion yang mengalami kadar tekanan yang
tinggi iaitu pada skala 6.2 daripada skala tekanan 0 hingga 10. Kadar tekanan yang tinggi
ini adalah disebabkan oleh perubahan dan persaingan dalam dunia pendidikan dalam era
globalisasi. Guru kini terpaksa menjalankan tugas demi memenuhi harapan pelbagai pihak
seperti pihak pentadbiran sekolah, Pejabat Pelajaran Daerah (PPD), Jabatan Pelajaran
Negeri (JPN), Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) dan juga termasuk harapan murid,
kepimpinan guru besar, di negara-negara barat penekanan terhadap tekanan kerja guru
turut mendapat perhatian yang serius sejak dua dekad yang lalu. Perkara ini dapat
dibuktikan dengan pelbagai kajian mengenai tekanan yang dilaksanakan ke atas guru-guru
(Kyriacou & Sutcliffe, 1978 dan 1979). Menurut Kyriacou dan Sutcliffe (1978 dan 1979)
tekanan bagi jangka masa yang panjang akan melemahkan mental dan fizikal guru yang
seterusnya menyebabkan kelemahan kerjaya guru serta pencapaian murid kerana tekanan
kini, kajian mengenai tekanan kerja di kalangan guru telah menarik ramai pengkaji seperti
Sapora Sipon (2007), Najeemah Mohd Yusof (2011), Wan Hanum Saraya dan Jamal
5
Nordin Yunus (2012) serta Tajulashikin Jumahat, Fazura Mohd Noor dan Mohd Burhan
Ibrahim (2013).
Berdasarkan kajian yang dijalankan oleh Sapora Sipon (2007), tekanan kerja yang
dialami oleh guru-guru yang menjadi faktor utama mengapa sejumlah guru bercadang
untuk meninggalkan profesion perguruan. Selain itu, tekanan kerja yang dialami turut
memberi kesan kepada kepuasan kerja, keberkesanan ke atas produktiviti guru, guru
memilih bersara awal, kadar ketidakhadiran serta pusing ganti guru yang tinggi. Dapatan
daripada kajian Sapora Sipon mendapati min bagi faktor punca-punca tekanan peranan
pengurusan adalah tinggi iaitu bagi lelaki nilai min adalah 42.98 dan perempuan
kepimpinan guru besar dengan tahap tekanan guru di sekolah rendah di Malaysia
mendapati bahawa wujud perhubungan yang signifikan di antara gaya kepimpinan guru
besar dimensi berstruktur dan timbang rasa dengan tekanan kerja guru. Malah kajian turut
mendapati bahawa tahap tekanan guru turut dipengaruhi oleh gaya kepimpinan guru besar.
Antara faktor-faktor yang menjadi faktor utama tekanan guru adalah masalah disiplin di
kalangan pelajar (min = 3.43), diikuti dengan kekangan masa dan sumber (min = 2.97),
Rendah Mubaligh di Kuala Lumpur oleh Tajulashikin Jumahat, Fazura Mohd Noor dan
6
Mohd Burhan Ibrahim (2013) mendapati bahawa tiada perhubungan signifikan antara
tahap tekanan dengan umur, jantina dan pengalaman. Sebaliknya didapati bahawa faktor
hubungan dengan ibu bapa pelajar serta faktor penghargaan dan sokongan menunjukkan
Wan Hanum Saraya dan Jamal Nordin Yunus (2012) yang telah menjalankan
akademik tinggi di Kelantan Darul Naim mendapati bahawa peranan pengetua sangat
penting dalam menentukan pencapaian akademik yang tinggi oleh pelajar dalam
peperiksaan. Guru-guru juga didapati mempunyai padangan yang positif terhadap gaya
sekolah.
utama yang menyumbang kepada tekanan kerja yang dihadapi oleh guru. Faktor-faktor
tekanan di kalangan guru seperti beban kerja, karenah pelajar, pengiktirafan profesional,
sumber pengajaran dan perhubungan dengan rakan sekerja yang kurang baik, kekangan
masa dan perhubungan yang kurang baik dengan ibu bapa telah dikenalpasti menerusi
pelbagai kajian-kajian yang telah dijalankan (Borg, Riding & Falzon, 1991; Boyle, e. al.,
1995; Pierce & Molloy, 1990; Pitcher & Sodden, 1998; Travers & Cooper, 1993).
kepada tekanan kerja guru. Dalam kajian Mondal et al. (2011) didapati bahawa terdapat
7
perbezaan yang signifikan di antara guru lelaki dan perempuan, dimana guru lelaki
didapati mengalami tekanan psikologi dan fizikal yang lebih tinggi berbanding dengan
guru perempuan. Malah turut didapati bahawa guru perempuan lebih banyak mengadu
mengenai ‘burnout’ daripada guru lelaki (Chan & Hui, 1995; Ravichandran & Rajendran,
Kajian juga turut menunjukkan bahawa guru baru yang kurang berpengalaman
cepat berasa tertekan berbanding dengan guru-guru senior (Abdul Majid, 1998; Lau et al.,
2005; Bhadoria & Singh, 2010). Kajian mengenai status perkahwinan juga menunjukkan
bahawa guru-guru yang duda/janda/ balu dan berpisah mengalami tahap tekanan yang
lebih tinggi (Smith et al., 2000). Kajian Gelman (2008) ke atas guru-guru biasa dan guru
pendidikan khas di sekolah rendah dan menengah di New York pula mendapati bahawa
faktor umur, jantina dan pengalaman kerja menunjukkan bahawa semakin meningkat
umur dan pengalaman seseorang guru, maka tahap tekanan yang dihadapi olehnya adalah
semakin berkurangan. Kajian ini juga didapati tidak menunjukkan perbezaan yang
signifikan bagi tahap tekanan di antara guru yang mengajar kelas biasa dan guru
pendidikan khas.
Bukti-bukti daripada kajian tekanan ke atas guru menunjukkan masalah ini berada
pada tahap yang perlu diberi perhatian. Guru-guru menyedari bahawa sedikit tekanan yang
diberikan dalam melaksanakan tugas akan memberi kesan dalam prestasi kerja (Robbins,
2000). Tetapi tekanan yang berlebihan akan mengurangkan prestasi kerja serta
menjejaskan kesihatan terutama dari segi mental dan fizikal (Cooper, 1988).
8
1.3 Pernyataan Masalah
Guru besar berperanan sebagai penyederhana tekanan kerja guru di sekolah. Oleh
yang demikian, corak kepimpinannya memberikan pengaruh yang sangat besar dalam
timbulnya masalah seperti guru kurang bermotivasi untuk terus bekerja ke arah
keberjayaan dalam sesuatu pekerjaan (Eres, 2011). Selain itu dapat mengurangkan
masalah guru bersara awal (Ghazali, 1997) dan kekurangan guru yang menjejaskan
Dalam konteks Malaysia, satu kajian yang dijalankan oleh Kesatuan Perkhidmatan
Profession) (2006) mendapati bahawa antara punca guru mengalami tekanan adalah beban
tugas (79%), prospek kenaikan pangkat (74%) dan penilaian yang tidak adil (72%).
Ketiga-tiga punca tekanan ini salingkait dengan tingkah laku kepimpinan guru besar di
sekolah. Sekiranya dilihat dari segi beban tugas, guru besar didapati gagal mengagihkan
tugas-tugas dikalangan guru mengikut kebolehan dan kemahiran guru. Adakalanya, guru-
guru terbeban dengan perlu mengajar matapelajaran yang bukan opsyen utamanya
9
Tekanan yang dihadapi juga menyebabkan segelintir guru memilih jalan
penyelesaian dengan memohon tukar ke sekolah-sekolah lain. Dengan erti kata lain,
tekanan yang dihadapi oleh guru menjadi salah satu faktor utama peningkatan dalam kadar
ketidakhadiran guru ke kerja, kadar pusing ganti guru yang tinggi serta memilih untuk
bersara awal. Isu kadar pusing ganti guru yang tinggi dapat dilihat menerusi kadar
permohonan tukar oleh guru yang tinggi. Isu ini turut merunsingkan Kementerian
Pelajaran dalam mencari jalan penyelesaian. Menurut satu perangkaan yang dikeluarkan
oleh Berita Semasa (November 12, 2012), sebanyak 20,000 guru mohon pindah dan isu
ini turut mendapat perhatian serius oleh Tan Sri Muhyiddin Yassin, Menteri Pelajaran.
Anjakkan reformasi dalam pendidikan ini memberi kesan yang mendalam terhadap guru.
Antaranya, pengumuman sistem kurikulum baru iaitu KSSR pada 2011 menggantikan
KBSR telah menambahkan lagi bebanan tugasan guru. Guru kini tertekan dengan masalah
mengejar silibus dan memastikan agar murid-murid menguasai kemahiran yang diajar.
Guru juga turut menghadapi tekanan dalam mengurus lembaran-lembaran eviden setiap
Berasaskan Sekolah (PBS) serta yang kritikalnya ialah dalam mengakses Sistem
Pengurusan PBS (SPPBS). Malah ada guru yang terpaksa mengakses SPPBS ini pada
awal pagi seperti pada pukul 3.00am atau 4.00am atau larut malam untuk menyelesaikan
10
Menurut kajian Sapora Sipon (2007) tekanan akan memberi kesan kepada masalah
kesihatan mental dan fizikal yang seterusnya mempengaruhi keberkesanan tahap tenaga
guru dan menjejaskan penglibatan guru dalam tugasan harian mereka. Beberapa kajian
turut membuktikan bahawa assumpsi punca tekanan mempunyai kaitan dengan kesan
kesihatan mental dan fizikal (McCormick & Solman (1992). Kehilangan guru-guru di
sebabkan masalah kesihatan emosi disebabkan oleh tekanan merupakan satu kerugian
kepada kerajaan.
di bahagian latar belakang kajian dan di atas, pengkaji ingin menjalankan kajian ini bagi
mengenal pasti tingkah laku kepimpinan guru besar dan dan hubungannya dengan tekanan
kerja guru di sekolah rendah di Kuantan. Menerusi kajian ini juga diharapkan dapat
memberi guru besar satu peluang untuk mempratikkan tingkah laku yang bersesuian agar
tekanan kerja yang dihadapi oleh guru-guru dapat di kurangkan dan seterusnya
kecemerlangan sekolah. Justeru itu, tahap tekanan dan faktor-faktor yang menyumbang
kepada tekanan kerja turut harus dikaji bagi mengelakkan keterbantutan institusi
11
1.4 Objektif Kajian
Objektif umum kajian yang dijalankan ini adalah bertujuan untuk melihat
hubungan antara tingkah laku kepimpinan guru besar dengan tekanan kerja yang di hadapi
pandangan guru.
persepsi guru?
12
iii. Adakah terdapat perbezaan yang signifikan tahap tekanan kerja guru dari segi
demografi?
iv. Adakah terdapat hubungan yang signifikan antara tingkah laku kepimpinan
sekolah rendah harian biasa yang berada dalam Kelompok 1A, 1B dan 1C,
Kuantan.
13
1.7 Kepentingan Kajian
Kajian ini dilakukan sebagai usaha untuk menambah serta mengembangkan lagi
pengetahuan mengenai masalah ketegangan, tekanan atau stres yang dialami oleh guru
terutamanya di sekolah rendah yang dikatakan mengalami beban kerja yang banyak.
Kajian juga sebagai panduan penyeliaan dan penilaian serta mencari beberapa alternatif
penyelesaian masalah tekanan kerja guru yang berkaitan dengan kepemimpinan guru
Hasil kajian ini diharap akan dapat membantu guru besar selaku pemimpin di
sekolah mengambil inisiatif untuk membuat renungan kendiri. Seterusnya guru besar
boleh bertindak untuk melaksanakan tanggungjawabnya dalam situasi yang harmoni iaitu
agar tingkah laku kepimpinannya menuju ke arah orientasi tugas tetapi pada masa yang
sama guru-guru dapat melakukan tugas masing-masing dalam keadaan tanpa tekanan atau
Hasil kajian ini juga diharapkan dapat menyedarkan pihak guru dan guru besar
agar lebih berperanan dalam melaksanakan tugas dan tanggungjawab masing-masing dan
pada masa yang sama sedar akan penerimaan beban tugas yang dijalankan tidak memberi
tekanan sama ada dari segi emosi, tingkah laku mahu pun personaliti.
dalam beberapa nilai, intelektual dan kemahiran fizikal para pelajar sebagaimana yang
14
diperlukan oleh masyarakat. Ini menunjukkan bahawa peranan utama sekolah adalah
Menurut Hussein (1993), dalam banyak hal, guru besar sekolah ialah individu
yang paling penting dan berpengaruh di sesebuah sekolah. Dia ialah orang yang
yang menetapkan nada sekolah, iklim pembelajaran, tahap profesionalisme dan moral
guru serta darjat keperihatinan terhadap masa depan para pelajar. Maka melalui kajian ini,
guru besar dapat beberapa input penting dalam mengaplikasikan tingkah laku kepimpinan
Diharapkan kajian ini juga dapat menambahkan literatur kajian yang lebih
mendalam dalam bidang akademik mengenai tekanan kerja guru dan gaya kepimpinan
guru besar di Malaysia. Ini dapat membantu pengkaji-pengkaji baru untuk menjalankan
Akhir sekali, menerusi hasil kajian ini juga diharapkan dapat meningkatkan
program dan aktiviti-aktiviti yang dapat mengatasi masalah tekanan yang dihadapi. Selain
daripada itu, dapatan kajian ini juga boleh dijadikan panduan kepada semua pihak yang
15
berkepentingan agar lebih peka dan dapat mengatur strategi tertentu untuk mengurangkan,
mengelakkan dan mengatasi tekanan kerja yang di hadapi oleh guru-guru pada hari ini dan
1.8.1 Kepimpinan
Menurut Stodgill (1974), kepimpinan bermaksud satu proses yang secara tersusun
organisasi atau kumpulan itu. Untuk kajian ini, tingkah laku kepimpinan diukur dengan
menggunakan soal selidik Ohio State Study yang terbahagi kepada dua dimensi iaitu
Lath (2010) melihat tekanan kerja sebagai tidak balas fizikal dan emosi yang
kajian ini tekanan kerja guru diukur dengan menggunakan soal selidik “Teacher Stress
Inventory” oleh Boyle, Borg, Falzon & Baglioni (1995) yang telah diubahsuai oleh
Mohktar (1998) yang terbahagi kepada empat faktor utama tekanan iaitu karenah pelajar,
16
BAB 2
TINJAUAN LITERATUR
2.1 Pengenalan
Perbincangan bahagian ini lebih tertumpu serta meninjau kajian-kajian yang telah
dijalankan oleh pengkaji-pengkaji lepas mengenai tingkah laku kepimpinan guru besar
dan perkara-perkara yang berkaitan dengan tekanan kerja guru. Kesimpulannya, bahagian
ini lebih tertumpu kepada perbincangan konsep, teori serta model-model berkenaan
“Kepimpinan adalah satu fenomena manusia sejagat” (Bass, 1981, ms.5) dan ia
boleh dilihat dengan mudah di mana-mana sahaja dalam kehidupan seharian sejak dari
zaman kuno hinggalah dalam zaman moden ini. Menurut Burns (1978) kepimpinan adalah
Kepimpinan ini boleh dirasai namun agak sukar untuk ditakrifkan. Oleh yang demikian,
Yukl (2001) mendakwa bahawa bilangan definisi kepimpinan adalah sama dengan
definisi kepimpinan yang dibuat daripada pelbagai aspek, sebahagian besar daripadanya
17
Perspektif tradisional melihat konsep kepimpinan sebagai pendorong kepada
pematuhan, hormat dan kerjasama. Dalam erti kata lain, pemimpin melaksanakan kuasa
ke atas pengikut untuk mendapatkan kerjasama mereka (Anderson, Ford & Hamilton,
1998: 269). Di samping itu, perspektif kepimpinan lama adalah berdasarkan kepada
peranan pemimpin itu sendiri sebagai penggubal matlamat dan memastikan kecekapan
Smith (2000) telah menjalankan kajian ke atas tingkah laku utama yang dilihat
oleh guru-guru sekolah rendah dan beliau menakrifkan bahawa “Kepimpinan adalah
proses atau aktiviti mempengaruhi individu atau kumpulan dalam usaha ke arah mencapai
matlamat” (ms. 4). Owens (1991) menyatakan bahawa kepimpinan adalah satu corak
interpersonal di mana pemimpin akan cuba mencari keperluan potensi pengikut dan
manusia yang mengubah sikap dan tingkah laku yang lain dalam usaha untuk memenuhi
Northouse (2010, ms. 3) kepimpinan adalah satu proses mempengaruhi aktiviti kumpulan
atau individu sebagai satu usaha untuk mencapai matlamat organisasi. Di samping itu,
Kelloway & Barling (2010) menakrifkan kepimpinan sebagai satu proses pengaruh sosial
yang digubal oleh individu-individu dalam kedudukan kuasa formal atau jawatan
18
kepimpinan dalam organisasi seperti pengurus dan penyelia. Walaupun kepimpinan tidak
terhad kepada individu dalam barisan kepimpinan formal sahaja, namun telah banyak
diperdebatkan bahawa individu-individu ini boleh mempunyai bidang kuasa yang luas
gaya prestasi pemimpin akan memberi kesan kepada organisasi. Malah Danish et al.
(2011) turut membincangkan kesan kepimpinan dan gaya pengurus yang mempunyai
peribadi tertentu. Namun kajian tret peribadi agak terhad untuk menerangkan kepimpinan,
maka pengkaji seterusnya cuba melihat kepimpinan dari sudut tingkah laku mereka.
Kemudiannya, pendekatan ini berubah dan menfokuskan kepada karektor pemimpin serta
situasinya.
Fokus utama teori-teori kepimpinan bagi tujuan kajian ini adalah berdasarkan
19
2.3.1 Teori Tret
Teori tret ini bermula pada awal abad kedua puluh dan tertumpu kepada mengenal
Kebiasaannya ia dirujuk sebagai teori “Great Man” (Northouse, 2010). Secara jelasnya,
teori ini memberi perhatian kepada ciri-ciri peribadi fizikal dan psikologi yang unik yang
dalam Glendon, Clarke & McKenna, 2006) menganalisis dan mensintesis 287 kajian
mengenai ciri-ciri kepimpinan yang dijalankan antara 1904 dan 1970 dan mengenal pasti
termasuklah:
kekecewaan
berkesan dalam semua situasi yang berbeza-beza (Glendon et al., 2006). Walau
bagaimanapun, anggapan ini tidak disokong secara impirikal dan satu set ciri-ciri
20
universal tidak dapat dikenal pasti (Yukl, 2010). Menurut Northouse (2010), situasi yang
berbeza memerlukan gabungan kualiti kepimpinan yang berbeza bergantung kepada tahap
dengan orang bawahan yang berbeza bergantung kepada tahap pengalaman dan kecekapan
mereka. Keperluan kepimpinan mungkin kurang jelas di mana orang bawahan dicirikan
Satu lagi batasan pendekatan tret ini ialah amat sukar untuk melatih dan
semula jadi dan stabil sepanjang masa (Northouse, 2010). Maka, ramai penyelidik yang
dengan yang bukan pemimpin dengan berdasarkan kepada tingkah laku tertentu. Banyak
kajian melihat kepada dimensi tingkah laku seperti kajian Ohio State University, kajian
21
Memandangkan kepada beberapa batasan dalam pendekatan tret ini, pada tahun
1950 terdapat perubahan dalam tumpuan ke arah mengenal pasti jenis-jenis tingkah laku
yang dipamerkan oleh seorang pemimpin yang baik iaitu apa yang yang dibuat oleh
seorang pemimpin yang baik. Pendekatan tingkah laku memberi tumpuan kepada tingkah
laku dan tindakan seseorang pemimpin (Den Hartog & Koopman, 2001).
dijalankan oleh Ohio State University dalam tahun 1945. Antara penyumbang utama
dalam kajian ini adalah Hemphill (1950), Stodgill dan Coons (1957) serta Flieshman
(1973). Bermula dengan lebih daripada 1000 dimensi, mereka akhirnya menggariskan dua
dimensi yang paling umum iaitu struktur penentuan dan struktur pertimbangan (Charters,
1963; Gorton & Snowden, 1993; Halpin, 1957; Hemphill, 1955; Stodgill, 1963, 1970;
Yukl, 1989; Fleishman dan Harris, 1962; yang dipetik dalam Glendon et al., 2006).
peranan pemimpin dan membiarkan pengikut tahu apa yang diharapkannya (Gorton &
Snowden, 1993; Hemphill, 1955; Stodgill 1963, 1970). Kepimpinan dimensi berstruktur
melibatkan penetapan corak organisasi yang jelas, saluran komunikasi dan cara-cara bagi
masalah (Bensimon et al. 1989; Gorton & Snowden, 1993; Hemphill, 1955; Fleishman &
22
Tingkah laku kepimpinan dimensi pertimbangan merujuk kepada tingkah laku
interaksi antara pemimpin dan ahli-ahli kumpulan (Halpin, 1957; Hemphill, 1955;
Stodgill, 1963). Tingkah laku kepimpinan dimensi ini adalah lebih berorentasikan
gunakan dalam kajian mereka. LBDQ ini pertamanya digunakan ke atas kakitangan
ketenteraan bagi melihat tingkah laku kepimpinan. Kemudiannya, LBDQ ini digunakan
secara meluas dalam bidang pendidikan. Terdapat dua bahagian iaitu dimensi berstruktur
yang berkaitan dengan kepimpinan dalam LBDQ. berdasarkan kepada dua dimensi yang
digunakan dalam LBDQ ini dapat memberikan pengukuran serta objektif yang boleh
dipercayai bagi menentukan tingkah laku kepimpinan. Malahan, kajian Ohio turut
dengan memadankan kesan yang diukur daripada kedua-dua dimensi (berstruktur dan
pertimbangan).
Kajian-kajian terdahulu yang dijalan berlandaskan kepada dua jenis tingkah laku
ini iaitu dimensi berstruktur dan dimensi pertimbangan mendapati bahawa tingkah laku
dimensi pertimbangan adalah lebih efektif dalam mengurangkan kadar pusing ganti
23
pekerja dan mengurangkan runggutan (Fleishman & Harris, 1962; dipetik dalam Yukl,
2010). Bercanggah dengan tingkah laku dimensi berstruktur di mana kadar pusing ganti
pekerja adalah tinggi dan rasa tidak puas hati yang tinggi. Namun, kedua-dua dimensi ini
Guru besar juga menstrukturkan tugas kakitangannya. Guru besar jenis ini selalu
Tingkah laku bertimbang rasa pula menyatakan sejauh mana guru besar
mempunyai hubungan mesra dengan guru dan kakitangan. Tingkah laku bertimbang rasa
ini memerlukan guru besar merasa yakin akan kebolehan guru-guru. Guru besar perlu
Kajian Ohio State telah mendapati bahawa struktur penentuan dan struktur
pertimbangan merupakan dua dimensi yang berasingan dan jelas. Walau bagaimanapun,
seorang pemimpin yang mempunyai darjah yang tinggi dalam satu dimensi tidak
semestinya mempunyai darjah yang rendah dalam dimensi yang satu lagi. Kelakuan-
24
2.1 menunjukkan empat sukuan yang telah dibentuk untuk menunjukkan darjah kombinasi
dan dan
Rajah 2.1: Dua dimensi tingkah laku pemimpin Ohio State yang menghasilkan
Hasil kajian Ohio State menyarankan tingkah laku kepimpinan yang pada sukuan
I di mana dimensi pendayautamaan struktur tinggi dan dimensi timbang rasa juga berada
pada tahap yang tinggi akan membawa kepada prestasi dan kepuasan yang lebih tinggi.
25
mungkin berada pada sukuan II iaitu rendah dalam dimensi pendayautamaan dan tinggi
dalam dimensi timbang rasa atau berada pada sukuan ke IV iaitu tinggi dalam dimensi
Menurut kajian Ohio, guru besar hendaklah mengamalkan kedua-dua tingkah laku
kepimpinan tersebut iaitu dengan mengambil kira kebajikan pekerja dan mempunyai
kepimpinan guru besar adalah bergantung kepada situasi kerana tidak semua tingkah laku
yang tinggi dalam kedua-dua dimensi merupakan tingkah laku kepimpinan yang terbaik.
Kajian Universiti Michingan telah dijalankan dalam tempoh yang sama dengan
kajian Ohio bagi mengenal pasti tingkah laku kepimpinan yang berkesan ke atas satu
sampel yang terdiri daripada para kerani sebuah firma insurans yang besar di Amerika
Syarikat. Dalam penyelidikan yang dibuat, terdapat dua tingkah laku kepimpinan yang
diamalkan iaitu :
Menurut Bower dan Seashore (1966; dipetik dari Northouse, 2010), kepimpinan
berorientasikan manusia merupakan pemimpin jenis yang lebih suka menekankan aspek
26
perhubungan antara individu. Manakala kepimpinan berorientasikan pengeluaran pula,
bahawa produktiviti dan kepuasan pekerja didapati meningkat di bawah tingkah laku
Kajian yang diperkenalkan oleh Rensis Likert yang pernah menjadi Pengarah
Institut Kajian Sosial di Universiti Michigan ini telah mengklasifikasikan tingkah laku
kepimpinan kepada empat sebagai mana yang ditunjukkan dalam Rajah 2.2 berikut:
- Autoriti Perundingan
Sistem 3
- Autoriti Penyertaan
Sistem 4
Hasil yang diperoleh daripada kajian berkenaan menunjukkan bahawa situasi yang
sederhana benar-benar wujud adalah antara Sistem 2 dan Sistem 3, manakala situasi yang
dianggap baik adalah antara Sistem 3 dan Sistem 4. Sistem 4 yang bersifat penyertaan
pula adalah pendekatan kepimpinan yang ideal di mana terdapat penyertaan kumpulan
mementingkan pengeluaran adalah lebih baik. Ini kerana hasil pengeluaran ditentukan
oleh manusia. Manusia mempunyai keperluan dan kehendak seperti ingin dihormati,
difahami dan dihargai. Apabila kehendak manusia dipenuhi, maka dorongan untuk
Blake & Mouton (1964; dipetik dalam Northouse, 2010) telah membangunkan
satu lagi model tingkah laku yang terkenal yang dikenali sebagai Grid Pengurusan. Model
ini memberi tumpuan kepada dua tingkah laku kepimpinan: keprihatianan terhadap
pengeluaran yang dinilai sejauh manakah pemimpin inginkan sesuatu kerja itu dapat
keprihatinan terhadap manusia yang dinilai sejauh mana pemimpin mengambil berat
memastikan keadaan kerja yang baik; bertindih dengan tingkah laku berorentasikan
hubungan). Pengurusan grid ini mengambarkan lima gaya kepimpinan yang bergantung
manusia. Menurut model ini, pemimpin-pemimpin yang paling berkesan adalah orang-
28
2.3.3 Teori Situasi
Teori kontigensi atau teori situasi yang terkenal pada 1960-an dan 1070-an
memberi tumpuan kepada memahami keadaan dan situasi di mana tingkah laku
kepimpinan yang efektif. Teori ini juga dianggap mampu menentukan kepimpinan
berdasarkan kepada faktor seperti situasi, orang, tugas, organisasi dan pembolehubah
persekitaran yang lain. Dalam erti kata lain, prinsip asas pendekatan ini adalah melihat
keberkesanan kepimpinan dalam konteks yang khusus (Yukl, 2010). Di antara tiga teori
(Fiedler, 1976)), teori laluan-matlamat (House, 1971) dan teori situasi Hersey-Blanchard.
Model kontigensi LPC Fiedler (1976; dipetik dari Northouse, 2010) menfokuskan
kepada interaksi antara tingkah laku pemimpin dan gaya serta ciri-ciri situasi yang
berbeza. Setiap individu mempunyai gaya kepimpinan tertentu yang tetap dan berkesan
bergantung kepada kesepadanan di antara gaya seseorang itu dengan situasi tertentu.
Menurut model ini, situasi yang diterangkan ini adalah berdasarkan kepada tiga faktor
berikut:
29
Struktur tugas (tinggi atau rendah): sejauh mana tugas-tugas yang dinyatakan
Kedudukan kuasa (kuat atau lemah): jumlah kuasa yang ada pada pemimpin bagi
tugas-tugas yang jelas dan pemimpin mempunyai kedudukan kuasa yang tinggi.
kuasa yang rendah atau hubungan pemimpin-pekerja bawahan yang kurang baik,
pekerja bawahan yang kurang baik, struktur tugas yang lemah dan kedudukan
keadaan menggalakkan dan tidak menggalakkan (iaitu situasi yang terletak bertentangan
30
empirikal terhadap teori Fiedler ini, sebab-sebab mengapa tingkah laku kepimpinan
berasaskan tugas adalah yang paling berkesan dalam situasi yang melampau (iaitu
Teori laluan-matlamat House (1971, dipetik dari Yukl, 2010) memberi tumpuan
kepada cara iaitu tingkah laku pemimpin yang boleh mempengaruhi prestasi serta
1964; dipetik dari Yukl, 2010) untuk menjelaskan kesan seseorang pemimpin terhadap
Hubungan Ganjaran
Dengan matlamat
Organisasi
Kelakuan Pencapaian
Pemimpin
Pekerja yang
Efektif
31
Jelaskan Cara/jalan
mencapai matlamat
organisasi
sesuatu tugas. Menurut teori ini, jumlah usaha yang individu digunakan untuk sesuatu
tugas bergantung kepada kemungkinan usaha itu memberikan hasil yang diingini (seperti
gaji yang lebih tinggi atau promosi) sambil mengelakkan perkara-perkara negatif (seperti
pemberhentian atau celaan) (Vroom, 1964; dipetik dari Yukl, 2010). Oleh itu, berdasarkan
kepada teori ini, individu-individu lebih cenderung untuk melaburkan usaha mereka
apabila mereka merasakan bahawa usaha mereka akan diberi ganjaran iaitu hasil yang
bernilai. Tingkah laku pemimpin memainkan peranan yang penting dalam memberi
motivasi dan sokongan kepada pekerja bawahan untuk mencapai hasil tertentu yang
House & Mitchell (1974; dipetik dari Yukl, 2010) telah mengenal pasti empat jenis
32
2. Kepimpinan arahan – penjadualan kerja, menjelaskan jangkaan prestasi orang
Menurut kepada teori ini, keberkesanan tingkah laku pemimpin adalah berbeza-
beza bergantung kepada jenis tugas (contohnya kompleks, berulang-ulang) dan ciri-ciri
individu (seperti keutamaan untuk struktur atau keinginan untuk kawalan). Teori ini turut
mencadangkan bahawa tingkah laku kepimpinan menyokong adalah sangat sesuai dalam
keadaan yang melibatkan penyiapan tugas yang membosankan dan berbahaya. Tingkah
laku kepimpinan ini membantu meningkatkan keyakinan diri pekerja bawahan dan
menyokong tidak akan menjadi berkesan untuk tugas-tugas yang menarik dan
yang kompleks, tidak berstruktur dan pekerja bawahan tidak berpengalaman, tingkah laku
kepimpinan arahan akan menjadi lebih berkesan kerana ia akan memberi bimbingan dan
akan menyebabkan tahap kepuasan dan usaha yang lebih tinggi (Yukl, 2010).
33
Paul Hersey telah mereka bentuk model kepimpinan situasi pada tahun 1969 yang
menganalisis keperluan situasi serta mengaplikasi gaya yang paling sesuai dalam pelbagai
bergantung kepada pemilihan gaya kepimpinan yang sesuai dimana ia bergantung kepada
tahap kematangan yang merujuk kepada kebolehan dan kesanggupan manusia untuk
yang turut dikenali sebagai Teori Kitaran Hayat sering kali digunakan dalam
Model Kepimpinan Situasi yang telah dikemaskini pada tahun 1985, 1990, 1994
dan tahun 2000 berdasarkan maklum balas kajian-kajian yang telah dijalankan
menggunakan LBA II (leader Behaviour Analysis II) ditunjukkan dalam Rajah 2.4. Model
ini sesuai digunakan di sekolah kerana mempunyai ciri-ciri pekerja bawahan yang
berbeza dari segi latar belakang akademik, kebolehan serta keupayaan melaksanakan
sesuatu tugas dan pengalaman tugas. Seorang pemimpin harus mengenali tahap
perkembangan subordinat sebelum memilih tingkah laku kepimpinan yang sesuai. Tahap
perkembangan ini ditentukan melalui darjah kecekapan dan komitmen subordinat dalam
kepada kebolehan subordinat dari segi pengalaman, kebolehan, tahap pendidikan dan
34
kematangan. Jika subordinat tidak mempunyai kebolehan maka penyelian yang kerap
perlu dilakukan dan sebaliknya jika subordinat mempunyai kebolehan dan dipercayai
subordinat lain yang lebih memerlukan pemerhatian dan penyeliaan sekiranya wujud
Menurut Blanchard (2001; dipetik dari Lokman Mohd Tahir & Aini Kaman, 2011)
terdapat empat tahap perkembangan subordinat yang boleh dipadankan dengan empat
bidang tugas. Sokongan pada tahap ini adalah rendah kerana subordinat
35
iii. D3 - Pada tahap ini, tahap kecekapan semakin meningkat tetapi
diperlukan.
iv. D4 - Kecekapan dan komitmen pada tahap ini adalah tinggi. Justeru itu,
36
2.4 Model Kepimpinan Situasi II (SL II) (Blanchard, 2001)
2.4 KESIMPULAN
Kesimpulannya, bagi tujuan kajian ini Teori Ohio telah dipilih kerana berdasarkan
kepada dua dimensi iaitu berstruktur dan timbang rasa, LBDQ memenuhi objektif serta
37
kebolehpercayaan dalam menentukan gaya kepimpinan guru besar. Teori ini juga dapat
menyarankan bahawa melalui teori ini seseorang pemimpin itu dapat dilatih dengan
Sekiranya dilihat kepada Teori Michigan dan teori-teori yang telah dibincangkan
teori Ohio State Study pula lebih menfokuskan kepada dimensi berstruktur dan dimensi
bertimbang rasa yang walaupun kelihatan dua pemboleh ubah bebas namun ia dapat
struktur tinggi dan timbang rasa tinggi, pendayungutamaan struktur rendah dan timbang
rasa rendah serta pendayungutamaan struktur tinggi dan timbang rasa rendah.
tertekan, keadaan menanggung sama ada dari segi fisiologi mahu pun psikologi dari
menjalankan tugas sebagai seorang guru sekolah (Kamus Dewan Edisi Keempat, 2005).
Gangguan fisiologi merupakan gangguan yang boleh memberi kesan ke atas kesihatan diri
seseorang seperti keletihan dan tekanan darah tinggi. Manakala, gangguan psikologi pula
melibatkan gangguan perasaan seperti perasaan marah, kecewa, murung, resah dan rasa
38
tidak puas hati. Gangguan-gangguan ini adalah disebabkan oleh ketidakupayaan guru
sekolah.
Mengikut Kyriacou (2000), tekanan (stres) guru merujuk kepada pengalaman guru
terhadap emosi yang tidak diingini seperti kekecewaan, kebimbangan, kemarahan dan
kemurungan akibat daripada tugasnya sebagai seorang guru. Seseorang guru itu dikatakan
menghadapi tekanan sekiranya guru tidak dapat mengawal emosi mereka terhadap
perubahan budaya pendidikan yang bukan sahaja untuk memberi ilmu pengetahuan tetapi
perlu mendidik manusia agar menjadi insan yang berguna. Dalam hal ini, guru terpaksa
melakukan kerja lebih masa, perkeranian, menyediakan alat bantu mengajar, menghadiri
kursus dan bengkel sepanjang minggu sambil terpaksa melakukan penyesuaian terhadap
Mengikut pandangan Luthans (1994), tekanan adalah satu tindak balas abnormal
yang dipaparkan oleh organisma terhadap ancaman unsur-unsur alam sekitar. Menurut
Jepson dan Forrest (2006), tekanan adalah istilah umum yang digunakan untuk
Jepson dan Forrest menakrifkan tekanan sebagai satu usaha harmoni individu yang
dipaparkan oleh seseorang terhadap perangsang yang mempunyai tekanan psikologi dan
fizikal pada orang itu. Baltas (2002) mendapati bahawa apabila seseorang tidak dapat
menangani tuntutan dan cabaran yang dihadapi dalam kehidupannya, maka dia mengalami
tekanan. Sama ada seseorang itu merasakan dia diancam oleh situasi sebegini atau situasi
39
ini memberikan satu peluang kepadanya adalah bergantung kepada pendirian orang itu
sendiri kerana tekanan boleh menjadi satu faktor yang mengancam organisma dari segi
Menurut Sapora (2006), tekanan (stres) kerja merupakan satu halangan kepada
produktiviti kerja yang baik. Sekiranya guru itu dalam keadaan tekanan, lemah dan tidak
bersemangat maka mereka tidak dapat membawa kejayaan kepada sekolah dan murid
yang diajar. Guru juga harus mempunyai kepuasan kerja yang tinggi kerana mereka yang
mempunyai kepuasan kerja yang tinggi akan dapat memberikan sepenuh komitment
terhadap tugas. Berdasarkan kepada seorang perintis bidang stres iaitu Seyle (1976), stres
adalah satu keadaan yang memberi kesan terhadap kognitif dan fizikal seseorang. Stres
juga akan memberi makna yang berbeza bagi individu yang berbeza.
Selain daripada pengertian di atas, tekanan kerja juga bermaksud reaksi fisiologi
dan psikologi yang berlaku apabila seseorang khususnya pekerja mengalami fenomena
atas dirinya dengan keupayaan untuk memenuhi permintaan berkenaan (Ward, 1987).
Kyriacou dan Sutcliffe (1978a) sering mengaitkan tekanan kerja guru sebagai
tindak balas negatif seperti kemarahan atau tekanan jiwa yang selalunya diikuti dengan
saluran darah. Tekanan kerja yang dihadapi oleh guru boleh mengugat keyakinan serta
kesihatan diri mereka dan melalui penyesuaian mekanisme yang diwujudkan ianya dapat
40
mengurangkan tekanan kerja yang dihadapi. Kesimpulannya, definisi yang dibawa oleh
Kyriacou dan Sutcliffe (1978a) menilai tekanan kerja guru negatif dan boleh membawa
kemudaratan kepada kesihatan guru tersebut. Elemen yang penting adalah persepsi
guru terhadap tekanan kerja berdasarkan kepada tiga aspek iaitu: tidak berupaya
tekanan yang dihadapi atau kegagalan untuk menerima tekanan kerja sehingga
Antony, Pervew & Kacmar (1993) dalam Matt Jarvis (2002) mendefinisikan
tekanan sebagai interaksi antara individu dengan dengan persekitaran yang digambarkan
oleh perubahan fizikal dan psikologi. Perubahan ini boleh memberi kesan positif dan
negatif. Kesan yang timbul dari tekanan ini telah menarik ramai pengkaji untuk
melihatnya dari pelbagai aspek. (Cox,T. 1980) telah membahagikan kesan tekanan ini
i. Penyelidik melihat tekanan sebagai akibat atau kesan dari sesuatu yang lain. Ia
atau menjadi punca kepada sesuatu yang lain. Penyelidik dalam hal ini mengkaji
41
iii. Perspektif akhir pula penyelidik melihat tekanan sebagai satu psikologi yang
dinamik di mana tekanan dilihat oleh pengkaji sebagai faktor yang berada di antara
dengan tekanan dan di antaranya ialah teori dari sudut psikodinamik, kognitif, tingkah
laku dan biologikal. Berikut adalah penerangan mengenai setiap aspek teori beliau:
adalah disebabkan oleh keteganggan emosi yang tertekan yang terlibat dengan
diteguhkan masa lampau untuk memberi tindak balas tersebut. Manakala, menurut
Lazarus (1996) tingkah laku yang berkaitan dengan tekanan ini lebih dipengaruhi
42
proses peneguhan ke atas beberapa tingkah laku yang terpilih seseorang itu boleh
dibentuk untuk mengalami tekanan dari situasi tertentu. Sebagai contohnya, bagi
seseorang guru yang mengalami tekanan di tempat kerja kerana terlalu banyak
berhadapan dengan permintaan atau perintah yang lain. Keadaan ini adalah
tertakluk kepada senang atau susah tingkah laku seseorang itu dibentuk dan jikalau
Menurut Lazarus & Folkman (1984), penilaian kognitif ialah satu proses
mengkategorikan sesuatu penemuan dan aspek lain yang berkaitan dengannya dan
mengaitkannya dengan makna yang ada pada kesihatan kendiri. Penilaian ini
Contohnya, seseorang guru tahu yang dia akan menghadapi tekanan jikalau dia
43
Seorang pakar psikologi iaitu Hans Selye (1974) telah banyak mengkaji
fenomena tekanan dan aspek biologi. Beliau membincangkan mengenai satu teori
yang menarik dan mendefinisikan teori tersebut sebagai satu tindak balas spesifik
kerana tindak balas yang dihasilkan oleh tubuh adalah sama kepada apa-apa
Cooper (1988) telah menyatakan bahawa tekanan (stres) adalah sebarang kuasa
yang meletakkan faktor psikologikal dan fizikal melampaui tahap keupayaan individu. Ini
bermaksud halangan yang timbul akan mengakibatkan tekanan. Sehubungan dengan itu,
setiap individu mempunyai keupayaan dan pendekatan yang berbeza dan bergantung
kepada jenis personaliti serta makanisme daya tindak yang digunakan. Sekiranya tekanan
tersebut akan mengalami tekanan yang terus dan berlarutan. Menurut Cooper lagi, setiap
individu kebiasaannya akan cuba menjaga emosi, pemikiran dan hubungan dengan
persekitaran agar mereka selesa. Gambaran model Cooper adalah seperti dalam Rajah 2.5.
44
Rajah 2.5: Model Tekanan (Stres) Cooper (1988)
(Sumber: Cooper et.al., (1988). “Living With Stress”. United State: Penguin
Books.)
berlebihan yang melampaui kebolehan seseorang individu. Antara masalah yang biasa
adalah melibatkan kerja yang banyak dan ketidak cukupan masa. Tekanan berpunca akibat
permintaan daripada pelbagai sumber dan tekanan ini dikategorikan kepada tekanan
luaran dan tekanan dalaman. Tekanan luaran merupakan persekitaran fizikal (seperti
piawai yang terlalu tinggi) dan emosi (seperti tidak mahu meminta bantuan). Model
45
Rajah 2.6: Model Tekanan Atkinson (1988)
Publishers Limited.)
46
Model yang dibentuk oleh Jaafar Muhamad (2003) digunakan untuk
Ketiga-tiga faktor yang dimaksudkan ini ialah faktor persekitaran, faktor organisasi dan
faktor individu.
- Kebosanan kerja
- Kekurangan
(Sumber : Jaafar Muhammad, sokongan
2003. Kelakuan Organisasi)
kumpulan
i. Ketidakpastian Ekonomi
47
Perubahan di adalam arena perniagaan boleh mewujudkan ketidakpastian
Nicaragua dan juga di India. Malaysia mempunyai sistem politik yang stabil.
Namun begitu, apa yang nyata ialah ancaman dalam sistem politik dan perubahan
Keadaan politik yang tidak menentu akan menyebabkan pekerja berasa bimbang
ketinggalan zaman dan tidak sesuai digunakan lagi bagi waktu itu. Perkembangan
48
mempercepatkan inovasi ini berlaku dan seterusnya menjadi ancaman kepada
faktor-faktor organisasi yang menjadi punca tekanan ialah struktur organisasi, politik
organisasi, kekaburan peranan, berlebihan beban kerja, kebosanan kerja dan kekurangan
sokongan kumpulan.
i. Struktur Organisasi
pengurusan mungkin akan tertekan dengan persaingan yang hebat, perebutan syer
pasaran baru, permintaan pengguna yang menurun, peraturan baru oleh kerajaan
yang mengikat jualan keluaran firma dan sebagainya. Begitu juga bagi individu di
peringkat pertengahan mungkin tertekan oleh arahan dan pihak atasan, oleh aduan-
aduan peringkat bawahan, mempunyai kakitangan yang kurang mahir dan cekap.
seseorang di peringkat bawahan pula mungkin tertekan oleh dasar dan peraturan
49
ii. Perubahan Organisasi
memecah belahkan aliran kerja dan perhubungan antara pekerja. Tekanan akan
dan kehendak yang berbeza. Tekanan ini menjadi lebih serius apabila
Politik dalam organisasi adalah satu aspek penting. Ini kerana kebolehan
Tindakan ini mungkin bercanggah dengan moral dan pegangan individu dan
50
pendapat bahawa kekaburan peranan wujud apabila seseorang itu lambat dan tidak
menerima sebarang maklum balas tentang prestasi kerjanya atau tidak pasti akan
ganjaran yang diterima terhadap prestasi kerjanya atau tidak pasti akan ganjaran
yang diterimanya.
mengalami kepuasan kerja yang rendah, tekanan kerja yang tinggi dan
Beban kerja yang berlebihan boleh menyebabkan pekerja menjadi resah dan
bingung kerana mereka khuatir atau ragu sekiranya kerja yang diarahkan tidak
dapat disiapkan mengikut masa atau kualiti yang diharapkan. Seringkali kerja
yang berlebihan juga boleh membawa kepada kesilapan. Jika ini juga berlaku
dan berlarutan, pekerja berkenaan akan merasa tertekan, mudah marah atau
merempan.
boleh membawa kepada kesan negatif sama ada kepada individu sebagai pekerja
51
vi. Kebosanan Kerja
tinggi terhadap beban kerja mereka adalah pekerja barisan pengeluaran. Tanda-
tanda kelakuan kerja yang ditunjukkan ialah peningkatan diri dari segi
dengan satu atau lebih orang lain. Perhubungan ini merupakan satu interaksi
antara satu sama lain. Ini menandakan sokongan orang lain terhadapnya sama ada
kumpulan seseorang itu merasa terasing dan rendah hati dan seterusnya boleh
52
Menurut Jaafar Muhamad (2003) kebanyakkan individu hanya bekerja 45 jam
seminggu. Masa selebihnya (123 jam) dihabiskan untuk berhubung dengan masyarakat
sekitar. Segala masalah yang dialami pada waktu ini berkemungkinan akan dibawa ke
tempat kerja. Antara faktor individu utama yang dianggap personal meliputi faktor bentuk
i. Bentuk Kelakuan
Terdapat dua jenis bentuk kelakuan individu iaitu kelakuan jenis bentuk A dan
kelakuan bentuk jenis B. Kelakuan bentuk A mula dikaji dalam tahun 1970an dan
1980an. Ia adalah satu penilaian tahap yang paling kerap digunakan. Kelakuan
individu jenis A biasanya amat dikuasai oleh keupayaan menguasai masa. Mereka
cuba menyiapkan tugas yang banyak dalam masa yang singkat. Antara kelakuan
Cuba dilakukan dalam masa secepat yang boleh terutamanya bagi kerja
yang rutin.
Biasanya ia akan bertanya dari masa ke semasa sama ada kerja itu sudah
serentak.
53
Menilai sesuatu kerjayanya dari segi kualiti.
tidak menjadikan masa yang singkat sebagai pengukur kejayaan mereka. Antara
membawa tekanan kerja. Keadaan ini mempengaruhi prestasi dalam kerja dan
Hatta Sidi, Ruzanna Zam Zam dan Muhamed Hatta Shaharom (2003)
bertindak balas terhadap tekanan akan lebih sukar. Proses ketuaan boleh
melemahkan sistem otak yang bertindak balas terhadap tekanan dan menjadi
kurang berkesan.
54
iii. Konflik Peranan
Keadaan ini boleh menjadi satu tekanan kepada individu kerana mereka
2.7.4 Model Tekanan Guru ( Boyle, Borg, Falzon & Baglioni, 1995)
Model tekanan kerja ini dibentuk oleh Boyle, Borg, Falzon & Baglioni (1995) ini
antara kelima-lima sumber tersebut adalah beban kerja, karenah pelajar, pengiktirafan
professional, sumber pengajaran dan perhubungan dengan rakan sekerja yang kurang baik.
55
Rajah 2.8: Model Tekanan Guru
dengan rakan sekerja (Poor Colleague Relations) yang merupakan faktor utama yang
menyebabkan tekanan kepada guru. Walau bagaimanapun, hasil kajian mereka mendapati
bahawa di antara lima faktor utama ini, bebanan kerja dan salah laku pelajar menjadi
penyumbang utama terhadap tekanan yang dialami oleh guru berkenaan dan diikuti oleh
wujudnya pelbagai faktor yang menjadi faktor penyumbang kepada tekanan di tempat
kerja.
2.8 KESIMPULAN
Kesimpulannya, setelah melihat pelbagai teori dan model, Model Tekanan Guru
yang disarankan oleh Boyle, Borg, Falzon & Baglioni (1995) dan telah diubahsuai oleh
Mokhtar (1998) telah digunakan bagi tujuan kajian ini. Berdasarkan kepada instrumen
56
yang telah diubahsuai oleh Mokhtar (1998) ini hanya empat faktor yang telah dipilih untuk
menentukan tekanan kerja guru iaitu beban tugas, karenah pelajar, kekangan masa dan
pengkaji terdahulu didapati bahawa antara faktor utama yang menyumbang kepada
tekanan kerja guru adalah beban tugas dan karenah pelajar. Faktor kekangan masa dan
Zolkepli, Melor dan Hanimah (2002), telah menjalankan kajian ke atas 25 orang
guru pemulihan dari 25 buah sekolah di daerah di Ulu Langat, Selangor. Keputusan kajian
Mereka tidak mengalami tekanan yang begitu serius sehingga boleh menjejaskan
pekerjaan mereka. Namun begitu terdapat faktor yang menyumbang kepada tahap tekanan
yang tinggi bagi sebilangan responden iaitu faktor yang berkaitan dengan murid
pemulihan, kekurangan kemudahan dan peralatan fizikal, aspek masa, kerjasama antara
guru pemulihan dan guru besar, guru biasa dan ibu bapa.
dari luar diri adalah faktor penyumbang yang terbesar dalam merangsang tekanan,
manakala faktor-faktor lain yang telah dikenalpasti ialah kebangkitan tanpa kawal emosi
57
Helen et al. (2005), mendapati tahap tekanan yang dialami oleh guru-guru di
sebuah sekolah agama di Negeri Johor adalah rendah. Punca stres yang dikenalpasti
sebagai punca yang primer adalah beban tugas, diikuti oleh peraturan sekolah. Masalah
tekanan yang terendah di sekolah tersebut. Masalah kelas bising, kurang masa memeriksa
buku pelajar dan kurang masa rehat antara waktu mengajar merupakan item punca tekanan
al. tersebut, terdapat persoalan yang boleh dikaji iaitu mengapa terdapat guru yang merasa
tekanan pada sesuatu tugas yang diberi, manakala guru yang lain kurang atau tidak merasa
tekanan.
Tee dan Azizi (2006), yang mengkaji punca tekanan dan tahap tekanan di kalangan
guru aliran teknik di sekolah menengah teknik di negeri Johor, Melaka dan Negeri
Sembilan mendapati tahap tekanan kerja di kalangan responden berada pada tahap yang
sederhana. Faktor salah laku pelajar (min = 3.43) telah dikenal pasti sebagai faktor utama
tekanan kerja di kalangan responden. Ini diikuti oleh faktor kekangan masa dan sumber
(min = 2.97), faktor penghargaan (min = 2.90) dan faktor perhubungan interpersonal (min
= 2.85). Hasil kajian juga mendapati tidak terdapat perbezaan tekanan kerja yang
akademik yang tertinggi. Di samping itu didapati tekanan kerja responden juga dibuktikan
tidak berhubung secara signifikan dengan umur, pengalaman mengajar dan pendapatan
gaji sebulan.
58
Kajian Mohd Najib A Ghafar dan Tinah Naim (2007) ke atas gaya kepimpinan
pengetua dan tahap tekanan guru mendapati bahawa tidak terdapat perbezaan signifikan
tahap tekanan guru apabila dikaitkan dengan umur, pengalaman mengajar, status
perkahwinan, tugas guru kelas, mengajar kelas peperiksaan dan sesi persekolahan. Hasil
kajian turut mendapati bahawa wujud perhubungan signifikan apabila tahap tekanan
dikaitkan dengan jantina, tahap tekanan apabila dikaitkan dengan gaya kepimpinan guru
besar dimensi berstruktur (tahap lemah) dan tidak terdapat perhubungan signifikan apabila
Satu kajian yang dijalankan oleh Najeemah Mohd Yusof (2010) berhubung
dengan gaya kepimpinan guru besar dan tekanan guru mendapati bahawa guru
mempunyai persepsi yang tinggi terhadap guru besar. Dapatan kajian turut menunjukkan
bahawa terdapat perhubungan yang signifikan diantara tahap tekanan guru dengan gaya
kepimpinan guru besar dimensi berstruktur dan timbang rasa. Antara faktor-faktor
penyumbang tertinggi terhadap tekanan guru adalah masalah disiplin pelajar, diikuti
dengan faktor kekangan masa dan sumber, faktor penghargaan serta faktor interpersonal.
Nurul Izzah Abdul Samad, Zailina Hashim, Saidi Moin dan Haslinda Abdullah
(2010) telah menjalankan kajian bagi menilai tekanan dan risiko tekanan di kalangan guru-
guru sekolah rendah di Lembah Klang, Malaysia. Hasil kajian mendapati bahawa
sebanyak 71.7% guru mengalami tahap tekanan pada tahap sederhana. Kajian turut
mendapati bahawa salah laku pelajar merupakan di antara faktor utama kepada tekanan
59
guru. Faktor jantina dan bebanan tugas menunjukkan perhubungan yang signifikan kepada
kerja guru termasuklah faktor tingkah laku pelajar, ibu bapa pelajar, organisasi yang
sangat longgar dan tidak teratur, penyeliaan proses pengajaran dan pembelajaran,
hubungan yang buruk antara personal dan masyarakat, status guru di mata masyarakat dan
saiz kelas yang besar. Dinyatakan juga, di antara faktor yang paling ketara menyebabkan
tekanan kerja ialah bebanan mengajar serta kawalan terhadap murid di sekolah.
Gold & Roth (1993) faktor perubahan dalam kurikulum pendidikan yang pesat
sebagai penyumbang tekanan kepada guru. Pendapat ini disokong oleh Murphy dan
Others (2000) dan juga menyatakan bahawa salah satu punca tekanan bagi guru-guru
adalah perubahan.
Kajian Dr. Figen Eres dan Dr. Tatjana Atanasoka (2011) ke atas tekanan kerja
yang dialami oleh guru-guru di Turki dan Mekadoni yang tinggal dalam sosio-budaya dan
ekonomi yang berbeza mendapati bahawa guru-guru di Turki mengalami tahap tekanan
sederhana. Dapatan kajian Dr. Figen Eres dan Dr. Tatjana Atanasoska menunjukkan
bahawa di Turki, faktor-faktor tingkah laku guru besar sekolah, salah laku pelajar dan ibu
profesionalisme berada pada tahap tekanan di bawah sederhana (mild). Manakala, faktor
60
hubungan rakan sekerja yang lemah berada pada tahap tekanan sederhana (moderate).
Secara keseluruhannya didapati tahap tekanan guru-guru di Turki berada pada tahap di
bawah sederhana dengan faktor salah laku pelajar dan ibu bapa yang menunjukkan
tekanan yang paling rendah. Di Mekadonia, tahap tekanan faktor-faktor tingkah laku guru
besar, hubungan rakan sekerja yang lemah, penglibatan dalam pembuatan keputusan dan
Manakala, tahap tekanan faktor salah laku pelajar dan ibu bapa serta status perkahwinan
berada pada tahap di bawah sederhana (mild). Kesimpulannya, didapati tahap tekanan
yang tinggi di kalangan guru-guru di Mekadonia adalah ke atas tinglah laku guru besar
Menurut kajian Habib Soleimani dan Ahmad Moinzadeh (2013), antara faktor-
faktor yang menyebabkan tekanan kerja kepada guru di Kermanshah, Iran ialah wujud
perbezaan yang signifikan di antara guru bujang dengan guru-guru yang sudah berkahwin.
Kerangka kajian ini berdasarkan tingkah laku kepimpinan guru besar Kajian Ohio
State yang melihat tingkah laku kepimpinan guru besar dari dua dimensi iaitu dimensi
berstruktur dan dimensi timbang rasa. Dalam kajian ini, tingkah laku kepimpinan guru
besar adalah berdasarkan kepada pandangan guru iaitu sama ada dimensi berstruktur atau
dimensi timbang rasa. Manakala tahap tekanan guru pula adalah berdasarkan kepada apa
61
yang guru rasa terhadap tingkah laku kepimpinan yang di amalkan oleh guru besar. Bagi
menentukan faktor-faktor yang menyebabkan tekanan, faktor demografi dari segi jantina,
umur, status perkahwinan, pengalaman mengajar, sebagai guru kelas dan mengajar kelas
peperiksaan digunakan. Manakala, empat faktor tekanan yang dikaji adalah bebanan kerja,
kekangan masa, karenah pelajar dan penghargaan. Kerangka konseptual kajian ini
(IV) (DV)
Dimensi berstruktur
Bebanan Tugas
Ciri Demografi
62
Jantina Kekangan Masa
Umur
BAB 3
METODOLOGI KAJIAN
3.1 Pengenalan
Metodologi kajian merupakan aspek penting yang perlu diberikan perhatian bagi
mendapatkan hasil kajian yang berkualiti dan boleh dipercayai. Menerusi metodologi
63
kajian ini, ia dapat memberi jaminan bahawa setiap kaedah yang digunakan adalah
bersesuaian dengan pembolehubah serta hipotesis yang hendak dikaji oleh penyelidik.
Oleh yang demikian, bab ini akan menyentuh beberapa tajuk seperti reka bentuk kajian,
populasi dan sampel kajian, instrumen kajian, pelaksanaan kajian / tatacara pengumpulan
data, kajian rintis, kesahan, kebolehpercayaan instrumen dan lain-lain serta penganalisaan
data.
Kajian Tingkah Laku Kepimpinan Guru Besar dan Hubungannya dengan Tekanan
Kerja Guru Sekolah Rendah di daerah Kuantan ini merupakan satu bentuk kajian tinjauan.
Kajian tinjauan ini merupakan satu kaedah yang terbaik untuk memungut data yang asli
kaedah tinjauan kerana kaedah ini dapat mengukur subjek kajian yang luas berdasarkan
soal selidik yang disediakan. Menurut Mohd Majid Konting (1993) kajian korelasi
64
Populasi kajian adalah guru-guru yang mengajar di sekolah-sekolah rendah harian
biasa dalam Zon Perdana 2013 yang mempunyai satu sesi persekolahan di Kuantan,
Pahang. Selain daripada itu sekolah tersebut hendaklah telah ditadbir oleh guru besar yang
Setelah mengambil kira perkara tersebut, kesemua 22 buah sekolah dari kelompok
1A, 1B dan 1C telah dipilih. Jumlah populasi guru di 22 buah sekolah tersebut ialah
seramai 787 orang pada 31 Januari 2013 (EMIS: Portal Sistem Maklumat Pendidikan,
2013). Jadual 3.1 menunjukkan populasi yang terdiri daripada 22 buah sekolah yang akan
sampel kajian pada tahap signifikan 0.005 oleh Krejcie dan Morgan (1970) telah
digunakan. Berdasarkan kepada Sekaran (2000) saiz sampel yang bertepatan dengan
keperluan kajian adalah saiz sampel melebihi 30 dan kurang daripada 500. Oleh yang
demikian, saiz sampel yang sesuai bagi jumlah populasi guru seramai 787 orang ialah
antara 256 hingga 260 orang guru yang akan dijadikan responden.
65
Nama Sekolah Jumlah Populasi Bilangan Sampel
KELOMPOK 1A:
SK Indera Mahkota (K) 67 22
SK Bukit Setongkol 44 15
SK Sungai Talam 48 16
SK Tunku Azizah 65 22
SK Indera Mahkota Utama 44 15
SK Pendidikan Khas 36 12
SJK(C) Kuang Hwa 62 21
SJK(T) Bandar Indera Mahkota 31 10
KELOMPOK 1B:
SK RTP Bukit Goh (K) 56 19
66
SK LKTP Bukit Goh 62 21
SK Bukit Kuantan 29 10
SK Bukit Sagu 1 33 11
SK Bukit Sagu 2 27 9
SK Bukit Kuin 18 6
SK Kampong Padang 41 14
KELOMPOK 1C:
SK Sungai Lembing (K) 19 6
SK Panching 36 12
SK Nadak 18 6
SK Sungai Mas 14 5
SJK(T) Ladang Kuala Reman 11 4
SJK(C) Panching 14 5
SJK(C) Sungai Lembing 12 4
Jadual 3.1: Populasi Guru dari Tiga Buah Sekolah, Zon Perdana 2013 Di
Daerah Kuantan
digunakan. Instrumen berbentuk soal selidik ini mudah ditadbir setelah dibina dengan baik
dan data yang diperoleh juga mudah diproses serta dianalisis (Mohd. Najib, 2001).
Instrumen kajian yang digunakan dalam kajian ini terbahagi kepada tiga bahagian iaitu
bahagian A (Demografi), bahagian B (Soal selidik tingkah laku kepimpinan guru besar,
LBDQ) dan bahagian C (Faktor-faktor tekanan kerja guru) seperti yang ditunjukkan dalam
Jadual 3.2.
67
Jadual 3.2 : Jadual Spesifikasi Instrumen
Bilangan
Bahagian Perkara Item
Item
A Demografi responden 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 7
Tingkah laku kepimpinan guru besar
B1: Dimensi Berstruktur 2, 4, 6, 8, 9, 12, 13,
14, 18, 20, 22, 24, 15
B 26, 28, 30
B2: Dimensi Timbang Rasa 1, 3, 5, 7, 10, 11,
15, 16, 17, 19, 21, 15
23, 25, 27, 29
Faktor-faktor tekanan kerja guru
Karenah pelajar 1, 2, 3, 4, 5
Beban tugas 6, 7, 8, 9, 10
C
20
Kekangan masa 11, 12, 13, 14, 15
jantina, umur, pengalaman mengajar, status perkahwinan, sebagai guru kelas dan
3.4.2 Bahagian B (Soal selidik tingkah laku kepimpinan guru besar, LBDQ)
68
Bahagian B mengandungi 30 item yang bertujuan untuk mendapatkan maklumat
tentang tingkah laku kepimpinan guru besar berdasarkan pandangan guru iaitu sama ada
guru besar mengamalkan dimensi berstruktur atau dimensi timbang rasa. Skala likert lima
mata digunakan untuk soal selidik ini di mana skala tersebut adalah seperti Jadual 3.3.
Dalam bahagian ini responden diminta membulatkan nombor yang paling sesuai dengan
pandangan mereka iaitu mengenai kekerapan tingkah laku yang guru besar telah
Pekali Alfa digunakan. Item nombor 10, 15, dan 16 ialah item yang mempunyai skor
negatif. Bagi pernyataan negatif yang terdapat di dalam soal selidik tingkah laku
kepimpinan telah ditukarkan kepada pernyataan yang positif seperti yang ditunjukkan
Skala Mata
Jarang-jarang (JJ) 2
Sentiasa (S) 5
69
Jadual 3.4 : Cara Pemerkatan Tingkah Laku Kepimpinan Guru Besar
Positif 5 4 3 2 1
Negatif 1 2 3 4 5
Alat ini dicipta oleh Hemphill dan Coons (1950) dan telah diubahsuai oleh Halpin
dan Winer (1952). Alat ini kemudiannya telah dimurnikan oleh Halpin (1966). Soal selidik
ini telah siap diterjemah ke dalam Bahasa Malaysia dan dimurnikan mengikut kesesuaian
telah diambil terus oleh penyelidik dari Ong (2001). LBDQ ini telah digunakan oleh
pengkaji lain seperti Nagayaya (1988), Mohd Shapri (1995), Suaidah (1984) dan
Kalaiselvam (2000). Nilai Alpha Cronbach Soal Selidik LBDQ yang dijalankan oleh Ong
Setiap item mempunyai skor 1 - 5 mata. Maka jarak yang mungkin untuk setiap
dimensi ialah antara 15 – 75 (15 item x 1 mata bersamaan 15 dan 15 item x 5 mata
bersamaan 75). Skor min terendah pula adalah 0 manakala skor min tertinggi ialah 5.
Jumlah skor ini akan mengenalpasti tingkah laku kepemimpinan yang diamalkan oleh
guru besar sama ada tinggi, sederhana atau rendah bagi dimensi kepemimpinan yang
diukur. Jumlah skor min (ẋ) digunakan sebagai penentu antara skor rendah dengan skor
tinggi bagi setiap dimensi kepemimpinan mengikut item. Jumlah skor untuk item-item
setiap dimensi yang lebih tinggi daripada min dianggap mengamalkan tingkah laku
70
kepemimpinan yang tinggi, manakala jika jumlah skor yang rendah daripada min
jumlah skor mata dan skor min untuk menentukan tahap tingkah laku kepimpinan yang
Jadual 3.5: Jumlah Skor Untuk Penentuan Tahap dimensi Tingkah Laku
Kepimpinan
Bagi melihat faktor-faktor tekanan kerja guru, soal selidik “Teacher Stress
Inventory” oleh Boyle, Borg, Falzon & Baglioni (1995) yang telah diubahsuai oleh
71
Karenah Pelajar 1, 2, 3, 4, 5
Beban Tugas 6, 7, 8, 9, 10
Kekangan Masa 11, 12, 13, 14, 15
Penghargaan 16, 17, 18, 19, 20
Jumlah soalan 20
Analisis dapatan dari aspek tahap stres guru berdasarkan faktor-faktor tekanan
dilakukan dengan meletakkan kategori sedikit tekanan, agak tertekan dan pasti tertekan.
Skala Kategori
72
Tahap tekanan yang dialami oleh responden boleh dikategorikan kepada tiga iaitu
tahap tinggi, sederhana dan rendah. Ketiga-tiga tahap tekanan ini dikira berdasarkan
kepada Jawatankuasa Pembangunan Diri Pelajar, UTM (1999/2000). Skor 1 hingga 2.33
dianggapkan tahap tekanan rendah, skor 2.34 hingga 3.67 pula dianggap tahap tekanan
sederhana manakala skor min 3.68 hingga 5 dianggap tahap tekanan tinggi.
Prosedur penyelidikan kajian dimulakan dengan pemilihan tajuk kertas projek dan
Education & Training Sdn Bhd bagi membuat kajian bagi tugasan kaedah penyelidikan.
daripada Jabatan Pelajaran Negeri (JPN). Sejurus mendapat kebenaran daripada pihak
JPN, pengkaji pergi ke sekolah-sekolah yang dipilih dan bertemu dengan guru besar untuk
guru-guru di sekolah terbabit dengan bantuan dari pihak pentadbir dari sekolah berkenaan.
Penerangan yang teliti juga diberikan kepada semua guru untuk mengelakkan kesilapan
dan kesulitan. Segala maklumat yang diberikan adalah dirahsiakan dan bertujuan untuk
kajian semata-mata. Semua soal selidik yang telah diisi dikutip selepas dua minggu.
Selepas semua soal selidik yang lengkap dikembali, segala maklumat atau data yang
73
diperlukan dianalisis menggunakan program Statistical Package for the Social Sciences
(SPSS). Pakej ini dipilih kerana ia lebih fleksible iaitu penyelidik boleh membuat
yang boleh digunakan. Kaedah-kaedah statistik yang digunakan ialah taburan frekuensi
kekerapan, min, peratusan dan lain-lain lagi untuk menerangkan data-data yang dikumpul
dan mengenalpasti tingkah laku kepimpinan guru besar dan tahap tekanan kerja guru.
Keesahan sesuatu alat pengukuran merujuk kepada sejauh mana alat itu dapat
mengukur data yang sepatutnya hendak diukur serta berupaya mengukur dengan tepat
sesuatu pembolehubah yang ditetapkan dan dianggap sah sebagai alat pengukur bagi
pembolehubah tersebut (Mohd Majid Konting, 1993). Bagi tujuan kajian ini, pengelasan
skor min dan peratusan akan digunakan untuk membuat anggaran ketekalan nilai dalaman
alat ukuran.
Kajian rintis perlu dijalankan bagi menguji keesahan dan kebolehpercayaan item-
item dalam soal selidik yang telah dipilih bagi tujuan kajian ini. Selain daripada itu,
melalui kajian rintis ini, masalah-masalah yang timbul sewaktu proses soal selidik ini
dapat dikaji.
74
Satu kajian rintis dijalankan ke atas 20 guru yang mengajar di SK Sungai Ular,
Kuantan iaitu populasi yang bukan terdiri daripada sample kajian untuk menentukan
ketekalan alat ukur yang digunakan. Soal selidik kajian rintis diproses dengan
menggunakan perisian komputer “Statistical Package for the Social Sciences” (SPSS),
Package for the Social Sciences’ (SPSS) hasil indeks Alpha adalah 0.879 bagi 20 orang
kebolehpercayaan dan keesahan lebih 0.7 adalah boleh digunakan sebagai alat ukur
adalah kerana data yang digunakan terdiri daripada data jenis kategori skala nominal dan
ordinal. Data juga turut dianalisis dengan menggunakan statistik deskriptif dan statistik
digunakan.
75
Statistik deskriptif yang menunjukkan kekerapan, min dan peratusan di gunakan
untuk taburan demografi iaitu jantina, umur, pengalaman mengajar, status perkhawinan,
statistik lanjutan.
tekanan guru dari segi demografi. Faktor demografi yang mempunyai dua
pembolehubah iaitu jantina, sebagai guru kelas dan mengajar kelas peperiksaan
diuji menggunakan min dan Ujian-t. Menurut Mohd. Najib (2003), Ujian-t
digunakan untuk menguji perbezaan signifikan antara min dua kumpulan. Aras
yang mempunyai lebih dari dua kumpulan iaitu umur, pengalaman mengajar dan
76
iii. Pengujian persoalan (iv) :
(dimensi berstruktur dan dimensi timbang rasa) dengan tahap tekanan kerja guru
tingkah laku kepimpinan guru besar dengan tahap tekanan kerja guru. Untuk
sangat rendah dan nilai yang hampir kepada 1 ialah tahap kebolehpercayaan yang
sangat tinggi. Nilai korelasi dan interpretasi skala pekali korelasi ditunjukkan
77
(Sumber : Rowntree, 1981 dalam Mohd. Najib, 2003)
BAB 4
DAPATAN KAJIAN
4.1 Pengenalan
penghuraian latar belakang responden seperti jantina, umur, pengalaman mengajar, status
inferensi pula melibatkan kaedah statistik analisis min, ujian-t, Anova dan ujian korelasi
78
pearson-r untuk melihat hubungan dan perbezaan pembolehubah yang dikaji berdasarkan
4.2.1 Jantina
kajian didapati responden lelaki adalah seramai 55 orang (21.2%), manakala responden
79
Jadual 4.2 menunjukkan seramai 55 orang (21.2%) responden kajian adalah
berumur 20 hingga 30 tahun, seramai 135 orang (51.9%) berumur antara 31 tahun hingga
40 tahun, seramai 60 orang (23.1%) berumur antara 41 tahun hingga 50 tahun dan seramai
Jadual 4.3 menunjukkan seramai 101 orang (38.8%) responden kajian mempunyai
80
18 – 26 tahun 49 18.8
27 – 35 tahun 10 3.8
Jumlah 260 100.0
Jadual 4.4 menunjukkan seramai 51 orang (19.6%) responden kajian adalah terdiri
guru bujang, seramai 204 orang (78.5%) adalah dari kalangan guru yang sudah berkahwin
Jadual 4.5 menunjukkan seramai 143 orang (55.0%) responden kajian adalah guru
kelas, manakala seramai 117 orang (45.0%) adalah bukan sebagai guru kelas.
81
Jadual 4.5 : Taburan Sebagai Guru Kelas
Jadual 4.6 menunjukkan seramai 88 orang (33.8%) adalah guru yang terlibat
mengajar kelas peperiksaan, manakala seramai 172 orang (66.2 %) adalah guru yang tidak
4.3 Analisis Mengikut Persoalan 1: Apakah tingkah laku kepimpinan guru besar
82
Taburan kekerapan, peratus, min dan sisihan piawai digunakan bagi tujuan
menganalisis mengikut persoalan 1: Apakah tingkah laku kepimpinan guru besar yang
4.3.1 Analisis Tingkah Laku Kepimpinan Guru Besar (Dimensi Gaya Berstruktur)
Analisis tingkah laku kepimpinan guru besar berdasarkan pandangan guru dapat
Min
Tidak Jarang- Sekali Kerap
Item Pernyataan Item Sentiasa
Pernah jarang sekala kali
SP
Beliau memastikan
3 25 63 90 79 3.83
2 sikapnya jelas
1.2% 9.6% 24.2% 34.6% 30.4% 1.006
difahami oleh guru
Beliau senang
8 39 54 97 62 3.64
4 mencuba idea-idea
3.1% 15.0% 20.8% 37.3% 23.8% 1.094
baru bersama guru
112 67 60 13 8 1.99
6 Beliau mentadbir
43.1% 25.8% 23.1% 5.0% 3.1% 1.069
secara paksaan
Beliau mengkritik
42 59 109 35 15 2.70
8 kerja-kerja guru yang
16.2% 22.7% 41.9% 13.5% 5.8% 1.074
tidak bermutu
83
Beliau bercakap
dengan gaya yang 44 67 85 51 13 2.70
9
tidak boleh 16.9% 25.8% 32.7% 19.6% 5.0% 1.116
dipersoalkan
Beliau menetapkan
1 33 76 93 57 3.66
12 tugas tertentu untuk
0.4% 12.7% 29.2% 35.8% 21.9% .971
setiap guru
Beliau menentukan
4 17 86 94 59 3.72
13 jadual kerja yang
1.5% 6.5% 33.1% 36.2% 22.7% .939
perlu dilaksanakan
Beliau mengekalkan
7 18 76 118 41 3.65
14 satu tahap pencapaian
2.7% 6.9% 29.2% 45.4% 15.8% .920
yang tetap
Beliau menekankan
segala kerja yang 3 18 72 98 69 3.82
18
diberikan siap pada 1.2% 6.9% 27.7% 37.7% 26.5% .945
waktu yang ditetapkan
Beliau menggalakkan
guru menggunakan 4 32 86 94 44 3.55
20
prosedur kerja yang 1.5% 12.3% 33.1% 36.2% 16.9% .964
sama
Beliau memastikan
semua guru 2 23 57 95 83 3.90
22
memahami peranan 0.8% 8.8% 21.9% 36.5% 31.9% .977
beliau di sekolah
Min
Tidak Jarang- Sekali Kerap
Item Pernyataan Item Sentiasa
Pernah jarang sekala kali
SP
Beliau meminta guru
mengikut segala
3 8 56 102 91 4.04
24 peraturan dan syarat
1.2% 3.1% 21.5% 39.2% 35.0% .891
kerja yang telah
ditetapkan
Beliau menjelaskan
1 14 48 97 100 4.08
26 kepada guru-guru apa
0.4% 5.4% 18.5% 37.3% 38.5% .903
yang diharapkannya
Beliau menentukan
semua guru 1 10 44 128 77 4.04
28
menjalankan tugas 0.4% 3.8% 16.9% 49.2% 29.6% .809
dengan sepenuhnya
Beliau memastikan
3 15 68 105 69 3.85
30 semua tugas guru
1.2% 5.8% 26.2% 40.4% 26.5% .918
diselaraskan
84
Min keseluruhan 3.54
Jadual 4.7 menunjukkan nilai kekerapan dan peratusan tingkah laku kepimpinan
guru besar dimensi berstruktur berdasarkan pandangan guru. Item yang mempunyai skor
min tertinggi adalah item 26 iaitu beliau menjelaskan kepada guru-guru apa yang
sekali sekala, 97 (37.3%) kerap kali dan 100 (38.5%) sentiasa, (min = 4.08). Manakala,
item kedua tertinggi adalah item 24 iaitu beliau meminta guru mengikut segala peraturan
dan syarat kerja yang telah ditetapkan dan item 28 iaitu beliau menentukan semua guru
menjalankan tugas dengan sepenuhnya dengan min = 4.04. Bagi item 24 seramai 3 orang
(1.2%) memilih tidak pernah, 8 (3.1%) jarang-jarang, 56 (21.5%) sekali sekala, 102
(39.2%) kerap kali dan 91 (35.0%) sentiasa. Item 28 seramai 1 orang (0.4%) memilih tidak
pernah, 10 (3.8%) jarang-jarang, 44 (16.9%) sekali sekala, 128 (49.2%) kerap kali dan 77
(29.6%) sentiasa.
Item yang mempunyai skor min terendah adalah item 6 iaitu beliau
mentadbir secara paksaan dengan seramai 112 orang (43.1%) telah memilih tidak pernah,
sentiasa, (min = 1.99). Manakala item kedua terendah adalah item 8 iaitu beliau
mengkritik kerja-kerja guru yang tidak bermutu serta item 9 iaitu beliau bercakap dengan
gaya yang tidak boleh dipersoalkan. Bagi item 8 seramai 42 orang (16.2%) memilih tidak
pernah, 59 (22.7%) jarang-jarang, 109 (41.9%) sekali-sekala, 35 (13.5%) kerap kali dan
15 (5.8%) sentiasa. Manakala, item 9 pula seramai 44 (16.9%) telah memilih tidak pernah,
Rasa)
mengikut dimensi gaya timbang rasa dapat dilihat pada Jadual 4.8 seperti di bawah:
Min
Tidak Jarang Sekali Kerap
Item Pernyataan Item Sentiasa
Pernah -jarang sekala kali
SP
Beliau menghulurkan
24 36 76 73 51 3.35
1 pertolongan peribadi
9.2% 13.8% 29.2% 28.1% 19.6% 1.207
kepada guru-guru
Beliau melakukan perkara-
perkara kecil bagi
2 31 73 104 50 3.65
3 membolehkannya
0.8% 11.9% 28.1% 40.0% 19.2% .949
disenangi sebagai ahli
dalam masyarakat sekolah
4 30 73 95 58 3.67
5
Beliau mudah difahami 1.5% 11.5% 28.1% 36.5% 22.3% .998
Beliau sedia meluangkan
4 33 66 95 62 3.68
7 masa untuk memberi
1.5% 12.7% 25.4% 36.5% 23.8% 1.021
perhatian kepada guru
86
81 89 71 16 3 2.12
10
Beliau suka bersendirian 31.2% 34.2% 27.3% 6.2% 1.2% 0.961
Beliau mengambil berat
7 36 69 91 57 3.60
11 secara individu tentang
2.7% 13.8% 26.5% 35.0% 21.9% 1.059
hal-hal kebajikan guru
Beliau enggan
55 73 95 32 5 2.46
15 menjelaskan
21.2% 28.1% 36.5% 12.3% 1.9% 1.018
segala tindakannya
Beliau bertindak tanpa
76 64 86 24 10 2.34
16 berunding dahulu dengan
29.2% 24.6% 33.1% 9.2% 3.8% 1.108
guru
Beliau menyokong segala
2 33 89 91 45 3.55
17 tindakan yang dilakukan
0.8% 12.7% 34.2% 35.0% 17.3% .947
oleh guru-guru
Beliau menganggap semua 30 33 84 80 33 3.20
19
guru setaraf dengannya 11.5% 12.7% 32.3% 30.8% 12.7% 1.169
Beliau bersedia melakukan 1 28 65 90 76 3.82
21
perubahan-perubahan 0.4% 10.8% 25.0% 34.6% 29.2% .989
Beliau mudah didekati dan 2 22 56 66 114 4.03
23
mesra dengan semua guru 0.8% 8.5% 21.5% 25.4% 43.8% 1.032
Guru-guru berasa senang
2 16 67 73 102 3.99
25 apabila berbincang dengan
0.8% 6.2% 25.8% 28.1% 39.2% .984
beliau
Min
Tidak Jarang Sekali Kerap
Item Pernyataan Item Sentiasa
Pernah -jarang sekala kali
SP
Beliau melaksanakan
cadangan-cadangan yang 2 23 92 105 38 3.59
27
dikemukakan oleh guru- 0.8% 8.8% 35.4% 40.4% 14.6% .872
guru
Beliau mendapat
persetujuan guru-guru
3 33 82 82 60 3.63
29 terlebih dahulu sebelum
1.2% 12.7% 31.5% 31.5% 23.1% 1.011
meneruskan sesuatu
perkara penting
Min Keseluruhan 3.38
Jadual 4.8 menunjukkan nilai kekerapan, peratus, min dan sisihan piawai tingkah
laku kepimpinan guru besar dimensi bertimbang rasa berdasarkan pandangan guru. Item
23 iaitu beliau mudah didekati dan mesra dengan semua guru menunjukkan skor min
87
tertinggi (min = 4.03) dengan 2 orang (0.8%) memilih tidak pernah, 22 (8.5%) jarang-
jarang, 56 (21.5%) sekali-sekala, 66 (25.4%) kerap kali dan 114 (43.8%) sentiasa. Skor
min kedua tertinggi adalah bagi item 25 iaitu guru-guru berasa senang apabila berbincang
dengan beliau dengan 2 orang (0.8%) memilih tidak pernah, 16 (6.2%) jarang-jarang, 67
(25.8%) sekali-sekala, 73 (28.1%) kerap kali, 102 (39.2%) sentiasa dan min = 3.99. Skor
ketiga tertinggi adalah item 21 iaitu beliau menganggap semua guru setaraf dengannya
Manakala, skor min terendah adalah bagi item 10 iaitu beliau suka bersendirian
sekali-sekala, 16 (6.2%) kerap kali dan 3 (1.2%) memilih sentiasa, (min = 2.12). Bagi item
kedua terendah iaitu item 16 di mana beliau bertindak tanpa berunding dahulu dengan
(33.1%) sekali-sekala, 24 (9.2%) kerap kali dan 10 (3.8%) sentiasa, (min = 2.34). Item
ketiga terendah adalah item 15 iaitu beliau enggan menjelaskan segala tindakannya
tingkah laku kepimpinan guru besar yang diamalkan berdasarkan persepsi guru?
88
Jadual 4.9: Skor Min dan Tahap Tingkah Laku Kepimpinan Guru Besar
Berdasarkan Persepsi Guru
Tingkah Laku Jumlah Skor Min Tahap Tingkah Laku
Dimensi Berstruktur 3.54 Sederhana
Dimensi Timbang Rasa 3.38 Sederhana
Berdasarkan kepada Jadual 4.9, didapati bahawa tahap tingkah laku yang
diamalkan oleh guru besar berdasarkan kepada pandangan guru adalah pada tahap
sederhana bagi kedua-dua dimensi tingkah laku iaitu dimensi berstruktur dan timbang
rasa.
guru?
Tahap tekanan kerja guru adalah berdasarkan pada analisis faktor-faktor tekanan
Tahap tekanan kerja guru pada faktor karenah pelajar adalah seperti Jadual 4.10.
Jadual 4.10 : Analisis Tahap Stres Guru Pada Faktor Karenah Pelajar
89
Tekanan Min
Tiada Tekanan Tekanan Tekanan
Item Pernyataan Item sangat
tekanan rendah sederhana tinggi
tinggi SP
Mengendalikan
3 40 95 65 57 3.51
1 murid-murid yang
1.2% 15.4% 36.5% 25.0% 21.9% 1.034
bermasalah disiplin
Tingkah laku murid
7 42 73 85 53 3.52
2 yang kurang sopan
2.7% 16.2% 28.1% 32.7% 20.4% 1.071
dan biadap
Saya berasa seolah-
olah saya akan
diancam setelah saya 42 64 102 35 17 2.70
3
menghukum murid- 16.2% 24.6% 39.2% 13.5% 6.5% 1.096
murid yang
melanggar disiplin
Saya berasa bersalah
apabila ramai murid-
5 18 83 113 41 3.64
4 murid saya tidak
1.9% 6.9% 31.9% 43.5% 15.8% .896
lulus ujian yang saya
berikan
Tekanan Min
Tiada Tekanan Tekanan Tekanan
Item Pernyataan Item sangat
tekanan rendah sederhana tinggi
tinggi SP
Saya tidak dapat
tidur apabila ramai
17 42 111 69 21 3.13
5 murid saya tidak
6.5% 16.2% 42.7% 26.5% 8.1% .999
memahami
pengajaran saya
Min Purata Keseluruhan 3.3
Jadual 4.10 menunjukkan analisis tahap tekanan kerja guru berdasarkan faktor
karenah pelajar. Item yang mencatatkan skor min tertinggi adalah item 4 dengan skor min
= 3.64. Item 4 iaitu saya berasa bersalah apabila ramai murid-murid saya tidak lulus ujian
yang saya berikan menunjukkan seramai 5 orang (1.9%) memilih tiada tekanan, 18 (6.9%)
tekanan rendah, 83 (31.9%) tekanan sederhana, 113 (43.5%) tekanan tinggi dan 41
90
(15.8%) tekanan sangat tinggi. Item 2 iaitu tingkah laku murid yang kurang sopan dan
biadap menunjukkan sebanyak 7 orang (2.7%) memilih tiada tekanan, 42 (16.2%) tekanan
rendah, 73 (28.1%) tekanan sederhana, 85 (32.7%) tekanan tinggi dan 53 (20.4%) tekanan
Manakala, skor min terendah adalah bagi item 3 iaitu saya berasa seolah-olah saya
rendah, 102 (39.2%) tekanan sederhana, 35 (13.5%) tekanan tinggi dan 17 (6.5%) tekanan
sangat tinggi, (min = 2.70). Skor item kedua terendah adalah bagi item 5 iaitu saya tidak
dapat tidur apabila ramai murid saya tidak memahami pengajaran saya menunjukkan
sebanyak 17 orang (6.5%) memilih tiada tekanan, 42 (16.2%) tekanan rendah, 111
(42.7%) tekanan sederhana, 69 (26.5%) tekanan tinggi dan 21 (8.1%) tekanan sangat
Tahap tekanan kerja guru pada faktor beban tugas seperti Jadual 4.11.
Jadual 4.11 : Analisis Tahap Stres Guru Pada Faktor Beban Tugas
Tekanan Min
Tiada Tekanan Tekanan Tekanan
Item Pernyataan Item sangat
tekanan rendah sederhana tinggi
tinggi SP
Saya pening semasa
68 88 70 23 11 2.31
6 menyiapkan
26.2% 33.8% 26.9% 8.8% 4.2% 1.083
rancangan mengajar
91
Saya berasa bahawa
tugas-tugas di
10 27 83 94 46 3.53
7 sekolah
3.8% 10.4% 31.9% 36.2% 17.7% 1.022
menyebabkan saya
sentiasa sibuk
Saya terpaksa
15 38 80 67 60 3.46
8 menyiapkan kerja
5.8% 14.6% 30.8% 25.8% 23.1% 1.163
sekolah di rumah
Melakukan kerja-
kerja pentadbiran 12 32 79 72 65 3.56
9
yang bukan di dalam 4.6% 12.3% 30.4% 27.7% 25.0% 1.129
bidang tugas
Saya dilawati oleh 16 37 81 70 56 3.43
10
jemaah nazir sekolah 6.2% 14.2% 31.2% 26.9% 21.5% 1.156
Min Purata Keseluruhan 3.26
Jadual 4.11 menunjukkan analisis tahap tekanan kerja guru berdasarkan faktor
beban tugas. Skor Min tertinggi adalah item 9 iaitu melakukan kerja-kerja pentadbiran
yang bukan di dalam bidang saya menunjukkan seramai 12 orang (4.6%) memilih tiada
tinggi dan 65 (25.0%) tekanan sangat tinggi, (min = 3.56). Item 7 mencatat skor min kedua
tertinggi, iaitu saya berasa bahawa tugas-tugas di sekolah menyebabkan saya sentiasa
sibuk menunjukkan sebanyak 10 orang (3.8%) memilih tiada tekanan, 27 (10.4%) tekanan
rendah, 83 (31.9%) tekanan sederhana, 94 (36.2%) tekanan tinggi dan 46 (17.7%) tekanan
Skor min terendah adalah bagi item 6, iaitu saya pening semasa menyiapkan
rancangan mengajar adalah seramai 68 orang (26.2%) merasa tiada tekanan, 88 (33.8%)
tekanan rendah, 70 (26.9%) tekanan sederhana, 23 (8.8%) tekanan tinggi dan 11 (4.2%)
tekanan sangat tinggi dengan min = 2.31. Skor terendah kedua adalah item 10 iaitu saya
92
dilawati oleh jemaah nazir sekolah menunjukkan sebanyak 16 orang (6.2%) memilih tiada
Tahap tekanan kerja guru pada faktor kekangan masa seperti Jadual 4.12.
Jadual 4.12 : Analisis Tahap Stres Guru Pada Faktor Kekangan Masa
Tekanan Min
Tiada Tekanan Tekanan Tekanan
Item Pernyataan Item sangat
tekanan rendah sederhana tinggi
tinggi SP
Saya mempunyai
14 47 98 61 40 3.25
11 masa rehat yang
5.4% 18.1% 37.7% 23.5% 15.4% 1.089
singkat sahaja
Saya mempunyai
kekurangan masa
untuk memberi 8 28 85 91 48 3.55
12
tumpuan kepada 3.1% 10.8% 32.7% 35.0% 18.5% 1.010
murid secara
individu
Saya mempunyai
jumlah waktu 22 52 103 64 19 3.02
13
mengajar yang 8.5% 20.0% 39.6% 24.6% 7.3% 1.039
banyak
Saya tidak dapat
23 40 97 71 29 3.17
14 menghabiskan
8.8% 15.4% 37.3% 27.3% 11.2% 1.097
sukatan pelajaran
93
Saya terpaksa
menjadi guru ganti 20 47 80 65 48 3.28
15
apabila ketidak 7.7% 18.1% 30.8% 25.0% 18.5% 1.184
hadiran guru lain
Min Purata Keseluruhan 3.25
Jadual 4.12 menunjukkan analisis tahap tekanan kerja guru berdasarkan faktor
kekangan masa. skor min tertinggi adalah bagi item 12 iaitu saya mempunyai kekurangan
masa untuk memberi tumpuan kepada murid secara individu menunjukkan sebanyak 8
orang (3.1%) memilih tiada tekanan, 28 (10.8%) tekanan rendah, 85 (32.7%) tekanan
sederhana, 91 (35.0%) tekanan tinggi dan 48 (18.5%) tekanan sangat tinggi, (min = 3.55).
Skor min kedua tertinggi adalah bagi item 15 iaitu saya terpaksa menjadi guru ganti
apabila ketidak hadiran guru lain sebanyak 20 orang (7.7%) memilih tiada tekanan, 47
(18.1%) tekanan rendah, 80 (30.8%) tekanan sederhana, 65 (25.0%) tekanan tinggi dan 48
Skor min terendah adalah bagi item 13 iaitu saya mempunyai jumlah waktu
mengajar yang banyak menunjukkan sebanyak 22 orang (8.5%) memilih tiada tekanan,
52 (20.0%) tekanan rendah, 103 (39.6%) tekanan sederhana, 64 (24.6%) tekanan tinggi
dan 19 (7.3%) tekanan sangat tinggi, (min = 3.02). Manakala, skor min kedua terendah
adalah bagi item 14 iaitu melakukan saya dapat menghabiskan sukatan pelajaran
menunjukkan seramai 23 orang (8.8%) memilih tiada tekanan, 40 (15.4%) tekanan rendah,
97 (37.3%) tekanan sederhana, 71 (27.3%) tekanan tinggi dan 29 (11.2%) tekanan sangat
94
4.4.4 Analisis Faktor Penghargaan
Tahap tekanan kerja guru pada faktor penghargaan seperti Jadual 4.13.
Tekanan Min
Tiada Tekanan Tekanan Tekanan
Item Pernyataan Item sangat
tekanan rendah sederhana tinggi
tinggi SP
Peluang kenaikan
pangkat yang terhad 19 41 97 63 40 3.25
16
dalam profesion 7.3% 15.8% 37.3% 24.2% 15.4% 1.119
perguruan
Kerja-kerja saya
23 52 103 57 25 3.03
17 kurang dihargai oleh
8.8% 20.0% 39.6% 21.9% 9.6% 1.077
pentadbir
Tekanan Min
Tiada Tekanan Tekanan Tekanan
Item Pernyataan Item sangat
tekanan rendah sederhana tinggi
tinggi SP
Struktur kerjaya guru 32 64 106 46 12 2.78
18
yang kurang menarik 12.3% 24.6% 40.8% 17.7% 4.6% 1.027
Saya tidak diberi
kebebasan memilih 53 70 78 45 14 2.60
19
matapelajaran 20.4% 26.9% 30.0% 17.3% 5.4% 1.149
opsyen
Saya tdak
mempunyai suara 39 51 101 47 22 2.85
20
dalam membuat 15.0% 19.6% 38.8% 18.1% 8.5% 1.140
keputusan
Min Purata Keseluruhan 2.90
Jadual 4.13 menunjukkan analisis tahap tekanan kerja guru berdasarkan faktor
penghargaan. Skor min tertinggi adalah bagi item 16 iaitu peluang kenaikan pangkat yang
terhad dalam profesion perguruan adalah seramai 19 orang (7.3%) merasa tiada tekanan,
41 (15.8%) tekanan rendah, 97 (37.3%) tekanan sederhana, 63 (24.2%) tekanan tinggi dan
95
40 (15.4%) tekanan sangat tinggi dengan min = 3.25. Manakala, skor min kedua tertinggi
adalah item 17 iaitu kerja-kerja saya kurang dihargai oleh pentadbir menunjukkan
sebanyak 23 orang (8.8%) memilih tiada tekanan, 52 (20.0%) tekanan rendah, 103
(39.6%) tekanan sederhana, 57 (21.9%) tekanan tinggi dan 25 (9.6%) tekanan sangat
Skor min terendah adalah bagi item 19 iaitu melakukan saya tidak diberi
(17.3%) tekanan tinggi dan 14 (5.4%) tekanan sangat tinggi, (min = 2.60). Item 18 iaitu
struktur kerjaya guru yang kurang menarik menunjukkan sebanyak 32 orang (12.3%)
memilih tiada tekanan, 64 (24.6%) tekanan rendah, 106 (40.8%) tekanan sederhana, 46
(17.7%) tekanan tinggi dan 12 (4.6%) tekanan sangat tinggi, dengan min kedua tertinggi
(min = 2.78).
Jadual 4.14 : Min dan Tahap Tekanan Kerja Guru Mengikut Faktor-faktor
Tekanan
Faktor-faktor Tekanan Kerja Min Tahap Tekanan
Faktor Karenah Pelajar 3.3 Sederhana
Faktor Beban Tugas 3.26 Sederhana
Faktor Kekangan Masa 3.25 Sederhana
Faktor Penghargaan 2.90 Sederhana
Tekanan Keseluruhan 3.18 Sederhana
96
Kesimpulannya, berdasarkan kepada Jadual 4.14 tahap tekanan kerja responden
(guru) pada kesemua faktor-faktor tekanan adalah sederhana atau agak tertekan (min =
3.18). Tahap tekanan pada faktor karenah pelajar adalah sederhana atau agak tertekan (min
= 3.3), faktor beban tugas adalah sederhana atau agak tertekan (min = 3.26), faktor
kekangan masa adalah sederhanan atau agak tertekan (min = 3.25) dan faktor penghargaan
Berdasarkan Jadual 4.15, faktor karenah pelajar menunjukkan nilai min yang
paling tinggi iaitu 3.3 dan diikuti dengan beban tugas 3.25, kekangan masa 3.25 serta
penghargaan merupakan nilai min yang terendah iaitu sebanyak 2.90. Kesimpulannya,
faktor karenah pelajar merupakan faktor utama yang memberi tekanan kerja kepada para
4.5 Analisis Persoalan Kajian 3: Adakah terdapat perbezaan yang signifikan tahap
97
tekanan kerja guru dari segi demografi?
Bagi persoalan kajian untuk melihat perbezaan tahap tekanan kerja di kalangan
guru-guru berdasarkan faktor demografi (jantina, sebagai guru kelas dan mengajar kelas
ANOVA. Analisis perbezaan tahap tekanan kerja guru dari segi demografi adalah seperti
berikut:
Berdasarkan jadual didapati nilai p = 0.233 lebih besar daripada nilai aras signifikan yang
ditetapkan 0.05. Ini bermakna tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap tekanan
98
4.5.2 Analisis Dari Segi Umur
Jadual 4.17 : Analisis Skor Min Dan Anova Sehala Perbandingan Tahap Tekanan
Kerja Guru Dengan Umur
Umur Min Sisihan Lazim
20 – 30 3.19 .552
Tahap Tekanan Kerja 31 – 40 3.20 .714
41 – 50 3.13 .678
51 – 60 3.06 .646
ANOVA (SEHALA)
Dk Jumlah Min Kuasa Nisbah Sig. p
Kuasa Dua Dua F
Antara kumpulan 3 .368 .123
Dalam kumpulan 256 115.648 .452 .272 .846
Jumlah 259 116.016
Signifikan pada aras keyakinan 0.05 (p > 0.05).
umur. Didapati tahap tekanan yang paling tinggi ialah guru yang berumur 31 hingga 40
tahun (min = 3.20), diikuti guru yang yang berumur 20 – 30 tahun (min = 3.19), kemudian
guru yang berumur 41 – 50 tahun (min = 3.13) dan guru yang berumur 51 – 60 tahun
mempunyai nilai (min = 3.06) yang sama. Berdasarkan jadual Anova Sehala, analisis
menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap tekanan kerja guru
berdasarkan umur. Nilai `p’ yang diperolehi ialah 0.846, manakala aras signifikan yang
Jadual 4.18 : Analisis Skor Min Dan ANOVA Sehala Perbandingan Tahap
99
Tekanan Kerja Guru Dengan Pengalaman Mengajar
Pengalaman Min Sisihan Lazim
Mengajar
1–8 3.15 .659
Tahap Tekanan Kerja
9 – 17 3.23 .672
18 – 26 3.20 .667
27 – 35 2.88 .762
ANOVA (SEHALA)
Dk Jumlah Min Kuasa Nisbah Sig. p
Kuasa Dua Dua F
Antara kumpulan 3 1.231 .410
Dalam kumpulan 256 114.786 .448 .915 .434
Jumlah 259 116.016
Signifikan pada aras keyakinan 0.05 (p > 0.05).
Jadual 4.18 menunjukkan analisis skor min dan ANOVA Sehala perbandingan
tahap tekanan kerja guru berdasarkan pengalaman mengajar. Berdasarkan jadual didapati
min tahap tekanan kerja guru yang mempunyai pengalaman mengajar selama 1 hingga 8
tahun ialah 3.15. Min tahap tekanan kerja guru yang mempunyai pengalaman mengajar
selama 9 hingga 17 tahun ialah 3.23, 18 hingga 26 tahun pula ialah 3.20 dan 27 hingga 35
tahun ialah 2.88. Berdasarkan jadual Anova Sehala, nilai ‘p’ yang diperolehi ialah 0.434,
iaitu lebih besar berbanding aras signifikan yang ditetapkan iaitu 0.05 (5%). Analisis ini
menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap tekanan kerja guru
Jadual 4.19 : Analisis Skor Min Dan ANOVA Sehala Perbandingan Tahap
Tekanan Kerja Guru Dengan Status Perkahwinan
100
Status Min Sisihan Lazim
Perkhawinan
Bujang 3.20 .604
Tahap Tekanan Kerja
Berkhawin 3.17 .685
Duda / Janda / 3.44 .726
Berpisah / Balu
ANOVA (SEHALA)
Dk Jumlah Min Kuasa Nisbah Sig. P
Kuasa Dua Dua F
Antara kumpulan 2 .372 .186
Dalam kumpulan 257 115.645 .450 .413 .662
Jumlah 259 116.016
Signifikan pada aras keyakinan 0.05 (p > 0.05).
Jadual 4.19 menunjukkan analisis skor min dan ANOVA Sehala perbandingan
tahap tekanan kerja guru berdasarkan status perkahwinan. Berdasarkan jadual didapati
min tahap tekanan kerja guru bujang ialah 3.20, guru berkahwin ialah 3.17 dan yang duda/
janda/ berpisah/ balu ialah 3.44. Berdasarkan jadual ANOVA Sehala pula didapati nilai
‘p’ yang diperolehi ialah 0.662, iaitu lebih besar berbanding aras signifikan yang
ditetapkan iaitu 0.05 (5%). Analisis ini menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang
Jadual 4.20 : Tahap Tekanan Kerja Guru Dengan Sebagai Guru Kelas
101
Jadual 4.20 menunjukkan tahap tekanan kerja guru berdasarkan sebagai guru
kelas. Daripada jadual didapati nilai p = 0.054 lebih besar daripada nilai aras signifikan
yang ditetapkan 0.05. Ini bermaksud tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap
Jadual 4.21 menunjukkan tahap tekanan kerja guru berdasarkan mengajar kelas
peperiksaan. Jadual menunjukkan bahawa nilai p = 0.382 lebih besar daripada nilai aras
signifikan yang ditetapkan 0.05. Ini bermaksud tidak terdapat perbezaan yang signifikan
Berikut adalah ujian untuk mengkaji hubungan antara tingkah laku kepimpinan
guru besar dengan tahap tekanan kerja guru. Tahap tekanan kerja guru pada gaya
102
berstruktur guru besar dikaitkan dengan tingkah laku kepimpinan guru besar dimensi
berstruktur. Tahap tekanan kerja guru pada tingkah laku timbang rasa guru besar dikaitkan
dengan tingkah laku kepimpinan guru besar dimensi timbang rasa. Pengujian berbentuk
inferensi korelasi ini adalah untuk mengukur kekuatan hubungan dan kekuatan tahap
hubungan antara dua pembolehubah. Kekuatan hubungan adalah sama ada positif atau
negatif, manakala kekuatan tahap hubungan adalah sama ada tinggi atau rendah. Model
Jadual 4.22 : Analisis Korelasi Antara Tingkah Laku Kepimpinan Guru Besar
Jadual 4.22 menunjukkan analisis korelasi antara tingkah laku kepimpinan guru
besar dimensi berstruktur dengan tekanan kerja guru (pada tingkah laku berstruktur guru
besar). Daripada jadual tersebut menunjukkan pekali korelasi, r bagi tingkah laku
103
kepimpinan dimensi berstruktur berdasarkan tahap tekanan kerja guru adalah bersamaan
-.049 dengan nilai p 0.427 yang menunjukkan hubungan yang sangat lemah. Ini bermakna
tidak terdapat perhubungan yang signifikan pada tahap yang sangat lemah dan negatif
antara tingkah laku kepimpinan guru besar dimensi berstruktur berdasarkan tahap tekanan
kerja guru.
Jadual 4.23 : Analisis Korelasi Antara Tingkah Laku Kepimpinan Guru Besar
Dimensi Timbang Rasa Dengan Tekanan Kerja Guru (Pada
Tingkah Laku Timbang Rasa Guru Besar)
Sisihan Indeks Sig, p
Min
Lazim Korelasi, r (1 arah)
Tingkah Laku Timbang
3.38 .511
Rasa -.134* .031
Tahap Tekanan Kerja 3.18 .669
Jadual 4.23 menunjukkan analisis korelasi antara tingkah laku kepimpinan guru
besar dimensi timbang rasa berdasarkan tekanan kerja guru (pada tingkah laku timbang
rasa guru besar). Jadual menunjukkan pekali korelasi, r bagi tingkah laku kepimpinan
104
dimensi timbang rasa dengan tahap tekanan kerja guru adalah bersamaan -.134 dengan
nilai p 0.031 yang menunjukkan hubungan yang sangat lemah. Ini bermakna terdapat
perhubungan yang signifikan pada tahap yang sangat lemah dan negatif antara tingkah
laku kepimpinan guru besar dimensi timbang rasa dengan tekanan kerja guru.
BAB 5
5.1 Pengenalan
Bab ini membincangkan keputusan yang dinyatakan dalam bab 4. Bab ini
mengandungi enam perkara, iaitu (i) ringkasan kajian, (ii) membincangkan keputusan
dengan membuat implikasi berdasarkan kajian lepas atau teori, (iii) menjawab hipotesis
kajian dari bab 1, (iv) membuat cadangan tindakan berdasarkan keputusan kajian, (v)
membuat cadangan tentang kajian lanjutan, dan (vi) membuat kesimpulan tentang
perolehan kajian.
105
5.2 Ringkasan Kajian
Kajian ini dilakukan sebagai usaha untuk menambah serta mengembangkan lagi
pengetahuan mengenai tingkah laku kepimpinan guru besar dari dimensi mengutamakan
struktur dan bertimbang rasa dan hubungannya dengan tekanan kerja guru berdasarkan
faktor-faktor tekanan yang berkenaan. Hal ini dirasakan perlu diketahui untuk melihat
tahap tekanan kerja guru berdasarkan tingkah laku kepimpinan guru besar mengikut
pandangan guru. Perkara ini perlu bagi pihak yang berkaitan dengan pendidikan sama ada
sekolah, pejabat pelajaran daerah, negeri atau kementerian untuk merancang program
Kajian ini bertujuan untuk melihat dan mengenal pasti tingkah laku kepimpinan
guru besar berdasarkan pandangan guru di 22 buah sekolah harian biasa yang mempunyai
satu sesi persekolahan harian biasa yang berada dalam Kelompok 1A, 1B dan 1C, Zon
Perdana 2013 yang mempunyai satu sesi persekolahan di daerah Kuantan. Lokasi dipilih
kerana ianya mampu memberi maklumat berdasarkan kehendak kajian iaitu melihat
tingkah laku kepimpinan guru besar berdasarkan pandangan guru dan hubungannya
Antara persoalan kajian yang dikemukan dalam kajian ini ialah mengenalpasti
tingkah laku kepimpinan guru besar yang diamalkan berdasarkan persepsi guru,
mengenalpasti perbezaan tahap tekanan kerja guru dari segi jantina, umur, pengalaman
mengajar, status perkahwinan, sebagai guru kelas dan mengajar kelas peperiksaan. Selain
106
itu, kajian ini juga untuk mengenalpasti hubungan antara tekanan kerja dengan faktor
tingkah laku kepimpinan guru besar dimensi pendayautamaan struktur dan dimensi
bertimbang rasa.
Dalam kajian ini, tekanan guru berdasarkan tingkah laku kepimpinan guru besar
pengalaman mengajar, status perkahwinan, sebagai guru kelas dan mengajar kelas
secara soal selidik. Alat kajian yang digunakan adalah terdiri daripada satu set soal selidik
yang terdiri daripada tiga bahagian. Bahagian A terdiri daripada butir-butir diri sampel
iaitu jantina, umur, pengalaman mengajar, status perkahwinan, sebagai guru kelas dan
mengajar kelas peperiksaan. Bahagian B soal selidik ini mempunyai 30 item yang
menyentuh tentang tingkah laku kepimpinan guru besar dari dimensi pendayautamaan
struktur dan bertimbang rasa. Bahagian C pula mengandungi 20 item yang menyentuh
Bagi memproses data, data yang diperolehi daripada soal selidik yang diedarkan
kepada responden dianalisis menggunakan program ”Statistical Package For the Social
Sciences” (SPSS) versi 20.0 yang dapat digunakan untuk mengenalpasti pembolehubah-
pembolehubah yang dikaji dari segi kekerapan. Bagi melihat sama ada terdapat perbezaan
yang signifikan pengkaji telah menggunakan Ujian-t dan ANOVA. Selain itu kaedah
kekerapan dan peratusan juga digunakan untuk melihat tahap tekanan kerja dalam setiap
item.
107
5.3 Perbincangan dan Implikasi Kajian
persepsi guru?
iii. Adakah terdapat perbezaan yang signifikan tahap tekanan kerja guru dari
segi demografi?
Persepsi Guru
Berdasarkan kepada kajian di dapati bahawa tingkah laku kepimpinan guru besar
yang diamalkan berdasarkan persepsi guru adalah pada tahap sederhana bagi kedua-dua
dimensi iaitu dimensi berstruktur dan dimensi timbang rasa. Dapatan ini tidak bersamaan
dengan dapatan Najeemah Mohd Yusof (2010) yang mendapati guru mempunyai persepsi
yang tinggi terhadap guru besar berhubung dengan gaya kepimpinan guru besar dan
tekanan guru. Malah dapatan kajian ini juga adalah tidak bersamaan dengan dapatan yang
108
pengetua di sekolah-sekolah vokasional di Malaysia menunjukkan keadaan yang sama
Selain itu, dapatan ini menunjukkan bahawa guru besar di Zon Perdana masih
mengamalkan kedua-dua bentuk tingkah laku sama ada struktur mahupun timbang rasa
namun pada tahap yang sederhana. Sebagai seorang guru besar penekanan amalan kedua-
dua jenis tingkah laku ini sangat penting kerana menurut kajian Ohio State, kelakuan-
Northouse (2010) kedua-dua dimensi ini harus dimiliki oleh seorang pemimpin yang
berkesan.
Persoalan kedua kajian yang telah ditetapkan ialah untuk mengenal pasti faktor
utama tekanan kerja guru. Hasil kajian mendapati faktor utama tekanan kerja guru ialah
faktor karenah pelajar (min = 3.3) dan diikut dengan beban tugas (min = 3.26), kekangan
masa (min = 3.25), serta penghargaan (min = 2.90). Dapatan kajian ini bersamaan dengan
kajian Najeemah Mohd Yusof (2011) yang mendapati faktor penyumbang utama tekanan
guru adalah masalah disiplin di kalangan pelajar (min = 3.43), diikuti dengan kekangan
masa dan sumber (min = 2.97), faktor penghargaan (min = 2.90) serta faktor interpersonal
(min = 2.85). Hasil dapatan kajian Nurul Izzah Abdul Samad, Zailina Hashim, Saidi Moin
dan Haslinda Abdullah (2010) mendapati bahawa 71.7% guru mengalami tahap tekanan
pada tahap sederhana di kalangan guru-guru sekolah rendah di Lembah Klang, Malaysia
109
dan dapatan ini sama dengan dapatan pengkaji yang keseluruhan tahap tekanan kerja guru
Faktor karenah pelajar merupakan penyumbang utama kepada tekanan kerja guru
dengan kadar tekanan yang berada pada tahap agak tertekan atau sederhana. Dapatan ini
juga turut selari dengan dapatan kajian Benmansour (1998); Pithers dan Soden (1998);
Hart, et. al. dalam Abel, et. al. (1999); kajian Punch dan Tuettman (1990); dan Ahmad
Azahari (1998) yang menyatakan bahawa faktor salah laku pelajar menjadi punca tekanan
tekanan kerja guru dan berada pada tahap agak tertekan atau sederhana. Dapatan ini
didapati selaras dengan dapatan Russell Joseph (2000) yang menyatakan bahawa faktor
paling ketara yang menyebabkan tekanan kerja ialah bebanan mengajar serta kawalan
Manakala, faktor ketiga penyumbang kepada tekanan kerja guru adalah faktor
kekangan masa yang berada pada tahap agak tertekan atau sederhana. Keadaan ini berlaku
kepada guru-guru di Zon Perdana kerana mereka kekurangan masa untuk memberi
tumpuan kepada murid secara individu. Dapatan ini selari dengan kajian Koska dan
Ramasut (1985) yang mendapati bahawa kekurangan masa untuk menyelesaikan masalah
pelajar dan masa rehat yang singkat menyebabkan tekanan kerja guru.
110
Faktor penghargaan pula didapati penyumbang keempat tekanan kerja guru
dengan guru yang tertekan adalah disebabkan peluang kenaikkan pangkat yang terhad
dalam profesion perguruan. Dapatan kajian ini disokong oleh dapatan kajian Chei (1996),
Oleh yang demikian, pengetahuan mengenai cara menangani tekanan perlu diberi
kepada guru agar guru sentiasa berada dalam emosi yang stabil dan dapat mengawal
memahami manusia iaitu diri sendiri dan juga orang lain. Pekerjaan sebagai guru
kerana kerjaya guru merupakan kerjaya yang berhubung secara langsung dengan manusia.
Watts dan Short (1990) dalam Nor’Azian (2003) menyatakan keadaan tekanan yang
berpanjangan boleh menyebabkan penarikan diri dari kerja mereka sama ada dalam
bentuk fizikal atau psikologi. Untuk itu langkah mengawal emosi perlu diketahui oleh
setiap individu. Menurut Mohd Azhar (2004), langkah pertama dalam membuat
penyesuaian pada stres adalah mengenal pasti tahap tekanan yang dialami. Langkah ini
iii. Mengenali dan mengetahui bila tekanan itu berlaku ataupun akan berlaku
iv. Membentuk beberapa cara yang sesuai bagi mengatasi tekanan yang kerap
dihadapi
111
v. Melatih diri mengatasi tekanan dengan cara ditetapkan terlebih dahulu
vi. Kenali bentuk tekanan yang dapat membantu kita mengembangkan diri
antara tahap tekanan guru berdasarkan jantina. Didapati min tekanan kerja guru lelaki
ialah 3.28 manakala min tekanan kerja guru perempuan ialah 3.15. Ini boleh dihuraikan
iaitu tahap tekanan kerja guru lelaki dan perempuan mempunyai perbezaan. Tahap
tekanan kerja guru lelaki adalah lebih tinggi berbanding tahap tekanan kerja guru
perempuan. Keadaan ini mungkin disebabkan bilangan guru lelaki yang semakin kurang,
manakala guru perempuan kian bertambah di sekolah. Situasi ini menyebabkan bidang
tugas yang memerlukan tenaga lelaki yang ramai terpaksa dipikul oleh seorang guru
lelaki. Dapatan ini adalah tidak bersamaan dengan Sadri (1998), yang mendapati guru
lelaki mengalami tekanan yang lebih rendah berbanding guru perempuan. Manakala,
dapatan kajian Mondal et. al. (2011) adalah bersamaan dengan dapatan kajian pengkaji
iaitu didapati bahawa terdapat perbezaan yang signifikan di antara guru lelaki dan
perempuan, di mana guru lelaki didapati mengalami tekanan psikologi dan fizikal yang
lebih tinggi berbanding dengan guru perempuan. Kajian Tee dan Azizi (2006) pula
112
mendapati tidak terdapat perbezaan tekanan kerja yang signifikan di kalangan guru
mengikut jantina. Dapatan kajian ini juga selari dengan dapatan kajian Habib Soleimani
dan Ahmad Moinzadeh (2013) yang mendapati bahawa faktor jantina menunjukkan tidak
Berdasarkan kepada dapatan kajian ini, didapati tiada perbezaan yang signifikan
di antara tahap tekanan kerja guru dengan umur. Dapatan kajian ini disokong oleh kajian
Tee dan Azizi (2006), yang mendapati stres kerja guru dibuktikan tidak berhubung secara
signifikan dengan umur. Tahap tekanan yang tinggi ialah guru yang berumur dalam
lingkungan 31 tahun hingga 40 tahun dan (min = 3.20), manakala 51 tahun hingga 60
mengalami tekanan agak rendah (min = 3.06). Semakin berumur seseorang guru, maka
semakin rendah tahap tekanan yang di alami. Dapatan kajian Gelman (2008) menyamai
dapatan pengkaji di mana menurutnya, semakin meningkat umur dan pengalaman maka
Kajian turut mendapati bahawa tiada perbezaan yang signifikan tahap tekanan
kerja guru dari segi pengalaman mengajar. Kajian mendapati semakin lama pengalaman
mengajar seseorang guru, maka semakin tinggi tahap tekanan yang dialaminya. Hasil
kajian mendapati, dari jadual ANOVA sehala, menunjukkan tidak terdapat perbezaan
yang signifikan tahap tekanan kerja guru dengan pengalaman mengajar. Hasil kajian ini
menyamai hasil kajian Tee dan Azizi (2006), yang mendapati tekanan kerja guru juga
tidak menyamai dapatan Gelman et. al. (2010) yang menyatakan bahawa semakin tinggi
umur dan pengalaman seseorang, maka tahap tekanan yang dialami adalah rendah.
113
Dapatan kajian turut menunjukkan bahawa tiada perbezaan yang signifikan tahap
tekanan kerja guru dari segi status perkahwinan. Berdasarkan kajian didapati tidak
terdapat perbezaan yang signifikan tahap tekanan kerja guru dengan status perkahwinan.
Ini mungkin merupakan sumbangan dalam latihan guru, yang mana ilmu psikologi
diberikan sebagai panduan guru dalam menangani tekanan walaupun sudah mempunyai
keluarga. Dapatan kajian ini selari dengan Tee dan Azizi (2006) yang mendapati bahawa
tiada perbezaan yang signifikan tekanan kerja guru dengan status perkahwinan. Kajian
juga mendapati bahawa guru-guru yang duda / janda / berpisah atau balu mengalami
tekanan paling tinggi. Dapatan ini bersamaan dengan dapatan Smith et al. (2000) yang
telah menjalankan kajian mengenai status perkahwinan dan mendapati guru-guru yang
Selain itu, dapatan kajian menunjukkan bahawa tiada perbezaan yang signifikan
tahap tekanan kerja guru sebagai guru kelas. Ini bermakna tahap tekanan kerja guru yang
memegang kelas dengan guru yang tidak memegang kelas adalah tiada perbezaan.
Dapatan kajian ini bersamaan dengan kajian Gelman (2008) yang mendapati tiada
perbezaan yang signifikan bagi tahap tekanan di antara guru-guru yang mengajar kelas
Kajian turut mendapati bahawa tiada perbezaan yang signifikan tahap tekanan
kerja guru dari segi mengajar kelas peperiksaan. Dapatan ini tidak menyokong kajian yang
114
dilakukan oleh Norul Azlin (2003), yang mendapati tahap stres di kalangan guru kelas
5.3.4 Tingkah Laku Kepimpinan Guru Besar Dengan Tekanan Kerja Guru
kepimpinan guru besar dimensi struktur dengan tahap tekanan kerja guru. Malah,
perhubungan di antara tingkah laku kepimpinan struktur dengan tekanan kerja guru adalah
pada tahap yang sangat lemah dan negatif. Ini bermakna semakin kurang tingkah laku
kepimpinan struktur guru besar maka semakin tinggi tahap tekanan kerja guru. Hasil
kajian ini tidak menyokong kajian Sadri (1998), yang mendapati guru besar yang lebih
hubungan yang positif dengan tekanan kerja guru. Suaidah (1983) juga mendapati tingkah
tingkah laku kepimpinan timbang rasa dengan tekanan kerja guru. Hubungan tersebut
adalah pada tahap yang sangat lemah dan hubungannya adalah secara negatif. Ini
bermakna semakin tinggi tingkah laku kepimpinan timbang rasa guru besar maka semakin
rendah tahap tekanan kerja guru. Dapatan kajian ini selari dengan dapatan kajian Sadri
(1998) yang mendapati pengetua sekolah menengah Daerah Bera lebih cenderung
115
mengamalkan tingkah laku kepimpinan timbang rasa dan mempunyai hubungan yang
negatif dengan tekanan kerja guru. Dapatan kajian ini juga adalah tidak bersamaan dengan
dapatan kajian Mohd Najib A Ghafar dan Tinah Naim (2007) yang mendapati bahawa
tiada perhubungan signifikan dengan tekanan apabila dikaitkan dengan gaya kepimpinan
dimensi timbang rasa. Manakala, dapatan pengkaji bersamaan dengan dapatan kajian
Najeemah Mohd Yusof (2010) yang menunjukkan terdapat perhubungan yang signifikan
di antara tahap tekanan kerja dengan gaya kepimpinan guru besar dimensi timbang rasa.
dapatan utama kajian. Kajian mendapati bahawa tahap tingkah laku kepimpinan guru
besar bagi kedua-dua dimensi iaitu struktur dan timbang rasa berdasarkan persepsi guru
berada pada tahap sederhanan. Oleh yang demikian tingkah laku kepimpinan guru besar
harus dipertingkatkan lagi dari segi dimensi struktur dan timbang rasa. Antara beberapa
kemahiran teknikal.
ii. Guru besar juga boleh mengikuti latihan kepekaan (sensitivity training)
116
latihan ini, guru besar di beri peluang untuk mengenali diri mereka dan
kesan tingkah laku mereka terhadap orang lain. Kemahiran yang diperolehi
iv. Guru besar juga harus diwajibkan mengikuti beberpa kursus yang
Kajian juga mendapati bahawa tahap tekanan kerja guru berada pada tahap yang
agak tertekan atau sederhana. Guru besar harus memainkan peranan dalam memastikan
117
mengenalpasti guru-guru yang mempunyai potensi mengalami tahap
seimbang dan senaman yang sesuai agar dapat membina badan yang sihat
dan otak yang cerdas yang seterusnya dapat menghilangkan tekanan yang
dihadapi.
iii. Guru-guru juga harus dilibatkan dalam kursus, seminar atau bengkel
118
5.6 Cadangan Tentang Kajian Lanjutan
mengenalpasti hubungan tingkah laku kepimpinan guru besar dengan tekanan kerja guru
bagi guru-guru di sekolah harian biasa yang mempunyai satu sesi persekolahan di daerah
Kuantan. Kajian adalah untuk meninjau tingkah laku kepimpinan guru besar berdasarkan
pandangan guru sama ada dimensi pendayautamaan struktur atau dimensi timbang rasa.
Kajian juga adalah untuk mengenalpasti tahap tekanan kerja guru berdasarkan tingkah
laku kepimpinan guru besar berdasarkan persepsi guru. Antara cadangan kajian lanjutan
ii. Kajian tentang hubungan tahap tekanan guru dengan cara menghadapi
berbeza dimensi.
iii. Kajian tentang hubungan tingkah laku kepimpinan guru besar dari sudut
119
5.7 Kesimpulan
Keberkesanan sesebuah sekolah terletak kepada tangan guru besar. Oleh yang
demikian guru besar haruslah sedar akan peranan tugasnya dalam sistem sekolah
guru besar bagi dimensi berstruktur dan timbang rasa berada pada tahap yang sederhana,
namun kesedaran harus wujud bagi memperbaiki keadaan dalam mencapai tahap tekanan
yang rendah.
Sebagai kesimpulan, penyelidik berharap kajian ini dapat membantu para guru,
kaunselor, ibu bapa dan pihak sekolah untuk melihat tahap tekanan kerja guru yang
berhubung dengan tingkah laku kepimpinan guru besar. Dengan mengetahui tahap
tekanan kerja guru berdasarkan item membolehkan guru besar menjadi pemimpin sekolah
yang mempunyai tingkah laku yang sesuai dengan situasi sekolah dan peribadi guru ke
arah penambahbaikan sekolah. Penyelidik sependapat dengan Nor Hanani (2007), yang
menyatakan tekanan yang sederhana di kalangan individu ada baiknya bagi merangsang
minda bagi mencapai kecemerlangan berbanding dengan tiada tekanan langsung. Ini
kerana bukan semua tekanan memudaratkan. Sedikit tekanan yang diberikan kepada
seseorang boleh menjadi sumber motivasi atau faktor pengerak ke arah yang lebih baik.
Apabila seseorang berada di dalam keadaan tekanan yang sedikit akan menyebabkan
120
seseorang memastikan diri berada dalam keadaan bersiap sedia, berdaya saing dan
berdaya maju.
RUJUKAN
research and Managerial applications. Fourth edition. New York: Free Press
4. Bhadonia, D., & Singh, T. (2010). Relationships of age and gender with burnout
7(2), 10 – 17
6. Borg, M. G., Riding, R. J., & Falzon, J. M. (1991). Stress in teaching: A study of
occupational stress and its determinants, job satisfaction and career comitment
121
7. Boyle, G. J., Borg, M. G., Falzon, J. M. & Baglioni, A. J. (1995). A structural
Psychology, 65(1), 49 – 67
8. Boyle, J. G., Borg, M. G., Falzon, J. M., Baglioni, A. J. (1995). A structural model
49 -67
9. Chan, D.W., & Hui, E. K. P. (1995). Burnout and coping among Chinese
Psychology, 65(1), 15 – 25
10. Cooper, C. L. Cooper, R. D. & Eaker, L. H. (1988). Living with Stress. United
11. Cox, T. (1980). The Recognitions and measurement of stress: Conceptual and
12. Danish, R., Malik, M. Munir. Y. (2011). The Impact of Leaders’ emotional
sectors of Pakistan. International Journal of Business and Social Science, (2), 114
– 118
Study Between Turkey and Mecodonia, Int J of Humanisties & Social Sci, 1(7),
59 – 65
122
15. Eva Tsai, Lena Funs & Lina Chow. (2006). Sources and manifestations of stress
Version]
(3), 1 – 11
17. Glendon, A. I., Clarks, S. G., & Mckenna, E. F. (2006). Human safety and risk
18. Hatta Sidi & Ruzanna Zam Zam (2003). Menjaga Kesihatan Jiwa. teknik
19. Hatta Sidi dan Mohamed Hatta Shaharom (2005). Mengurus Stres Pendekatan
Lumpur: DBP
22. Kamus Dewan. (Edisi Keempat) (2005). Kuala Lumpur. Dewan Bahasa & Pustaka
Studies, 4(1), 1 – 6
25. Kyriacou, C., & Sutcliffe, J. (1978). Teacher Stress: Prevalence, Sources and
123
26. Lau, P., Yuen, M., & Chan, R. (2005). Do demographic characteristics make a
27. Lazarus, R. S., Oplon, E. M. (1996). Psychological Stress and the Coping Process.
28. Lit, M. D., & Turk, D. C. (1985). Sources of stress and dissatisfaction in
185
29. Mohamad Najib Abdul Ghafar (1999). Penyelidikan Pendidikan. Johor Bahru:
32. Mohd Majid Konting (1993). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur:
33. Mohd Najib A Ghafar & Tinah Naim (2007). Penilaian Hubungan Gaya
34. Mohd Najib Abdul Ghafar (2003). Reka Bentuk Tinjauan Soal Selidik Pendidikan.
124
35. Mondal, J., Shrestha, S., & Bhaila, A. (2011). School Teachers: Job Stress and Job
Health, 1, 27 – 33
36. Najeemah Mohd Yusof (2011). School Principals Leadership and Teachers Stress
– 82
37. Northouse, P. G. (2010). Leadership: Theory and practice (5th edition). Thousand
38. Nurul Izzah Abdul Samad, Zailina Hashim, Saidi Moin, & Haslinda Abdullah.
(2010). Assesment of stress and its risk factors among promary school taachers’
in the Klang valley, Malaysia. Global Journal of Health Science 2(2): In press
39. Omardin Ashaari (1996). Pengurusan Sekolah – Satu Panduan Lengkap. Kuala
40. Ong Mee Nee (2001). Stail Kepimpinan Pengetua Dan Hubungannya Dengan
differences between secondary school teachers experincing high and low levels of
42. Pithers, R. T., & Soden, R. (1998). Scottish and Australian teacher stress and
– 279
43. Ravichandran, R., & Rajendran, R. (2007). Perceived sources of stress among the
teachers. Journal of the Indian Academy of Applied Psychology, 33(1), 133 – 136
125
44. Rowntree, D. (1981). Statistics Without Tears: A Primer For Non Mathematicians.
Dalam Mohd Najib Abdul Ghafar (2003). Reka Bentuk Tinjauan Soal Selidik
45. Sabariah Sharif, Juninah Dullah, Khaziyati Osman & Salina Sulaiman (2010).
47. Sapora Sipon (2007). Pendidik Mesti Bijak Kawal Emosi. dalam “Utusam
48. Saver, S. (2011). taking the Reins: The Effects of New Leaders’ Status and
– 587
49. Selye, H. (1974). Stress Without Distress. New York: Harper and Row
50. Suaidah Ahmad (1983). Tingkah Laku Kepimpinan Guru Besar Dan
51. Tajulashikin Jumahat, Fazura Mohd Noor & Mohd Burhan Ibrahim (2013).
52. Tee, Sook Kim dan Azizi Haji Yahya dalam Abstrak Seminar Projek Sarjana
Muda Sesi 2005/06 (II). 10-14 April 2006. Fakulti Pendidikan, Universiti
Teknologi Malaysia
126
53. Wan Hanum Suraya, Jamal Nordin Yunus (2012). Principal Leadership Styles in
54. Ward, J. C. (1987). Managing Stress. Essex: Gower Publishing Compony Ltd.
55. Yulk, G. (2010). Leadership in organization (7th edition). Upper Saddle River,
56. Zaidatol Akmaliah Lope Pihie (1998). Pentadbiran Pendidikan. Shah Alam: Fajar
Bakti
127
LAMPIRAN
128