AMALAN KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL GURU BESAR DENGAN KEPUASAN

KERJA GURU SEKOLAH RENDAH DI DAERAH KOTA SETAR

BAB 1

PENGENALAN

1.1 PENGENALAN

Kepemimpinan pemimpin boleh mempengaruhi kepimpinan instruksional ketua, guru dan

juga kepuasan kerja guru. Menurut kajian Hashim dan Shahrin (2018) mengenai sekolah dan

keberkesanan kepemimpinan, organisasi sekolah yang lebih kompleks memerlukan

perubahan dalam amalan dan kemampuan menyesuaikan diri dari sudut kepemimpinan.

Perubahan dalam pendidikan selalu sebagai tindak balas terhadap masalah, perubahan dalam

dasar, dan kehendak masyarakat. Guru besar harus bersedia menghadapi perubahan dalam

pendidikan dengan penemuan yang mampu mencetuskan dan menggerakkan organisasi untuk

terus hidup, berkembang, dan terus maju (Mohammad Sani & Mohd Izham, 2012). Oleh itu,

untuk membina sekolah yang berjaya, guru besar mesti mampu mewujudkan suasana sekolah

yang sesuai dengan menggabungkan tenaga semua pekerja, terutama guru.

Guru besar adalah pemimpin instruksional yang kritikal agar sekolah yang dipimpin

berjaya (Ghavifekr, Ibrahim, Chellapan, Sukumaran, & Subramaniam, 2017). Sebelum pergi
ke aspek lain, pengetua mesti menetapkan objektif sekolah terlebih dahulu. Dimensi pertama

yang harus diterjemahkan oleh guru besar adalah tujuan sekolah. Dimensi ini mempunyai dua

fungsi: Pertama guru besar menetapkan objektif sekolah dan (ii) mewujudkan matlamat

sekolah. Peranan mewujudkan objektif sekolah adalah langkah penting yang dilakukan oleh

guru besar sebagai pemimpin instruksional yang bukan sahaja bertindak sebagai pemimpin

atau pakar tetapi juga dapat melibatkan semua orang bawahannya untuk mewujudkan visi dan

misi yang jelas untuk tujuan kehebatan organisasi. Guru besar dapat membina hubungan yang

lebih produktif berbanding sebelumnya. (Stok, 2018).

Tugas (iii) mengawasi dan menilai pengajaran, (iv) mengatur kurikulum, dan (v)

memantau kemajuan pelajar termasuk dalam dimensi kedua menguruskan program

instruksional. Tanggungjawab utama guru besar adalah mengawasi dan menilai pengajaran

agar dapat menjamin objektif sekolah diubah menjadi amalan bilik darjah. Perancangan

diperlukan untuk mencapai matlamat mengurus bilik darjah, guru dengan sekolah,

memberikan panduan pengajaran kepada pengajar, dan menilai pengajaran bilik darjah

melalui pemerhatian dan pencerapan ke dalam bilik darjah. Interaksi antara pengajar

mengenai masalah pengajaran dan kurikulum sering menyokong aspek penyelarasan

kurikulum. (Day, Gu, dan Sammons 2016) menunjukkan bahawa kepemimpinan

instruksional mempunyai pengaruh yang besar terhadap peningkatan prestasi sekolah.

Kehebatan sekolah secara langsung dikaitkan dengan persekitaran yang baik yang

diciptakan oleh pemimpin untuk mempengaruhi kejayaan atau kegagalan organisasi sekolah

(Suhaili Mohd Yusoff & Khaliza Saidin, 2016). Dimensi ketiga kepemimpinan instruksional

dalam mewujudkan iklim sekolah yang positif terdiri daripada enam fungsi: (vi) melindungi

masa instruksional (MMI), (vii) mempromosikan pengembangan profesional, (vii) menjaga

penglihatan yang jelas, (ix) memberi fokus utama kepada standard akademik, (x ) memberi

insentif kepada pelajar, dan (xi) memberikan insentif kepada guru. Persekitaran sekolah yang

baik sudah pasti dapat membentuk murid yang berjaya disamping memberikan kepuasan

kerja kepada tenaga pengajar, yang merupakan pelaksana pengajaran dan pembelajaran. Guru

besar diharapkan dapat memainkan peranan penting dalam menentukan aktiviti apa yang

harus dilakukan di sekolah. Ibu bapa dan guru mesti bekerjasama untuk menjamin bahawa

anak-anak belajar (Brennan et al., 2013). (Waters, 2017) mengatakan bahawa pemimpin yang

memahami pengetahuan tentang kepemimpinan dan mampu menjalankan pengajaran dan

pembelajaran guru pasti akan meningkatkan kejayaan pelajar.

Menurut Shamel Jannah (2015), sekolah yang cemerlang terdiri daripada pemimpin

yang hebat yang membawa peningkatan yang baik dan memupuk budaya kerja yang unggul

dikalangan seluruh warga sekolah. Menurut Norihan Azizan (2015), guru besar adalah ejen

perubahan utama di sekolah yang boleh bertindak memberi arahan, mengagihkan tugas, dan

menjamin bahawa setiap elemen pentadbiran sekolah dilaksanakan dengan berkesan untuk

mengurangkan rasa tidak puas hati guru. Perancangan pendidikan yang disiapkan dapat

dilaksanakan dengan berkesan (Saedah Siraj dan Mohammed Sani, 2012) dengan syarat guru

besar mengekalkan hubungan kerja yang profesional dan beretika dengan tenaga pengajar.

Kepuasan kerja guru akan meningkat akibat arahan yang jelas dan adil. Sekiranya guru besar

gagal menyampaikan maklumat pekerjaan dengan betul, hasilnya akan menjadi buruk atau

biasa-biasa saja. Kapasiti guru untuk memaksimumkan potensi sekolah akan datang dari

gabungan input termasuk kepuasan kerja guru (Usang Ngambrang, et al., 2012). Kepuasan

kerja guru, terutamanya semasa PdPc, telah ditunjukkan untuk meningkatkan pencapaian

pelajar, dengan bekerjasama dan saling memberi tunjuk ajar kepada rakan sekerja demi

menyokong, dan memupuk persekitaran sekolah yang baik (Cockburn dan Haydn, 2004).
 Penyelidikan ini dilakukan di 103 sekolah rendah di Daerah Kota Setar, Kedah, untuk

menentukan Gaya Kepemimpinan Instruksional Guru Besar dengan Kepuasan Kerja Guru,

serta hubungan antara keduanya. Penyelidikan ini berdasarkan pada tiga domain dan sebelas

komponen Kepemimpinan Instruksional (Hallinger & Murphy 1985), termasuk menetapkan

objektif sekolah, menguruskan program instruksional, dan mewujudkan persekitaran

pembelajaran yang menyenangkan. Kepuasan kerja guru didasarkan pada teori dua faktor

Herzberg, yang dikembangkan pada tahun 1985, dan meliputi kepuasan kerja guru berkenaan

dengan pekerjaan itu sendiri, pendapatan yang diterima, kenaikan pangkat, penyeliaan, dan

rakan sekerja. Kepuasan kerja sebagai guru adalah elemen penting dalam peningkatan diri.

1.2 LATAR BELAKANG

Guru besar yang menjalankan kepemimpinan instruksional dilihat sebagai pemimpin yang

berjaya, kerana mereka memainkan peranan penting dalam membimbing sekolah ke arah

yang berkesan (Mohd Ibrahim, Mohammed Sani, & Rosemawati, 2015; Mohd Yusri & Aziz,

2014; Jamelaa Bibi, 2012; Hallinger, 2011). Model kepemimpinan instruksional adalah yang

pertama dikaji dalam penyelidikan pendidikan (Gu mu s et al., 2018). Kajian komprehensif

mengenai kepemimpinan pendidikan mendapati bahawa terdapat hubungan yang kuat antara

gaya kepemimpinan instruksional dengan hasil pelajar (Heck dan Hallinger, 2009; Robinson

et al., 2008). Kajian peningkatan sekolah dan hasil guru memberi tumpuan yang lebih besar

pada pendekatan kepemimpinan instruksional.

Guru besar yang menjalankan kepemimpinan instruksional memimpin sekolah dengan

berkesan (Mohd Ibrahim et al., 2015; Mohd Yusri & Aziz, 2014; Jamelaa Bibi, 2012;

Hallinger 2011). - Kajian ini seiring dengan kajian yang dilakukan oleh Elangkumaran
Devarajoo (2012), Nik Mustafa et al (2014), Aiwan @ Noraini et al (2018), Hareesol et al

(2019), dan Rozila & Jamalul Lail Abdul Wahab (2019), yang mendapati bahawa tiga

dimensi - amalan kepemimpinan instruksional berjaya mempengaruhi kepuasan kerja guru di

sekolah. Penyelidikan ini menyokong hasil Norashdimah (2019) bahawa terdapat hubungan

yang kuat antara kepemimpinan instruksional dan kepuasan kerja guru di tiga jenis sekolah

rendah (SK, SJKC, dan SJKT) di sembilan sekolah rendah di Zon Tanjung Karang oleh

Davarajoo (2012). Daerah Kuala Selangor menunjukkan hubungan yang kuat antara

kepemimpinan instruksional dan dedikasi pekerjaan guru. Hasil kajian Aiwan @ Noraini,

Azlin, dan Mohd Yusoff (2018) terhadap guru sekolah rendah di Daerah Saratok, Sarawak,

membuktikan kenyataan ini. Ramazan Cansoy, Hanifi Parlar, dan Mahmut Polatcan (2020)

menemui hubungan yang kuat antara kepemimpinan instruksional dan komitmen guru dalam

penyelidikan 247 orang guru di Istanbul, Turki.

1.3 PENYATAAN MASALAH

Menurut tinjauan tahun 2016, hanya 10.5 peratus guru besar Malaysia cemerlang, yang masih

merupakan sebahagian kecil daripada jumlah keseluruhan. Sikap guru besar yang tidak

membenarkan tenaga pengajar melontar idea-idea baru, mengasingkan kuasa, menimbulkan

perpecahan antara pentadbir dan guru (Aziah Ismail, Abdul Ghani Kanesan 2014).Menurut

kajian Norasmah dan Kamaruzaman (2012), menjelaskan wujud konflik daripada pelbagai

pihak untuk guru besar menjawab pelbagai persoalan hingga mengambil masa yang lama

dan berkeperluan untuk menganalisis dan memahami masalah kepemimpinan yang semakin

sukar telah memberi tekanan kepada guru besar. Azlin dan Roselan (2007) dan Juhana (2007)
 Menurut kajian Fatimah (2014), apabila bidang tugas guru berkembang, maka

bebanan tugas guru juga bertambah contohnya bagi sesebuah sekolah dengan jumlah pelajar

yang ramai. Untuk mengatasi kemajuan yang berbeza dalam sains dan teknologi, pengajar

harus meningkatkan, menguasai, dan memperbaiki diri dari segi kreativiti, keaslian, dan

pemikiran aras tinggi pada abad ke-21. Isu pengurusan pentadbiran yang memaksa guru

melaksanakan kerja pentadbiran akan menyebabkan tenaga pengajar berhenti menjalankan

tugas utama mengajar di bilik darjah, sehingga mempengaruhi beban kerja guru. Apabila

beban kerja guru meningkat secara tidak sengaja, potensi sebenar tenaga pengajar akan hilang

sehingga guru menghadapi masalah ketidaktentuan dan tekanan emosi. Ketidakpuasan kerja

akan terasa lebih kuat apabila tidak ada kenaikan gaji, elaun atau pangkat hingga sanggup

mengambil keputusan akhir berhenti kerja.

Dalam Laporan Eksekutif Pemeriksaan Penuh terhadap 29 sekolah rendah dan

menengah pada tahun 2008 (JNJK, 2009), pelaksanaan pemantauan yang tidak teratur dan

konsisten diberikan perhatian yang lebih sedikit, dan pemimpin sekolah kurang dapat menjadi

pemimpin kurikulum yang efektif dan teladan yang baik kepada guru dikenal pasti. Kualiti

kepemimpinan instruksional adalah sederhana di 51 sekolah di Malaysia (67.79 peratus). 35

peratus tenaga pengajar dari 19 sekolah melaporkan kurangnya kepercayaan terhadap

pemimpin sekolah mereka sebagai sumber rujukan dasar, pekeliling pendidikan, teknik dan

kaedah pengajaran, dan pembelajaran semasa. Menurut penemuan penyelidikan antarabangsa

(Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan / OECD, TALIS, 2009), pemimpin

sekolah di Malaysia lebih suka memberi tumpuan kepada pentadbiran daripada

kepemimpinan instruksional. Di Malaysia, kepemimpinan instruksional (mengawasi

pengajaran, menyokong pengembangan profesional guru, dan menetapkan arah sekolah)

dianggap lemah jika dibandingkan dengan kebanyakan negara lain. Menurut kajian Hallinger
(2003) mengenai kepemimpinan instruksional, terdapat pentadbir yang kurang kompeten

dalam bidang pengajaran daripada guru-guru yang diselia. Oleh itu, tujuan keseluruhan

penyelidikan ini adalah untuk menentukan sejauh mana teknik kepemimpinan instruksional

telah diterima pakai oleh pemimpin sekolah dan memberikan kepuasan kerja kepada guru.

Walaupun model kepemimpinan instruksional terbukti mempunyai hubungan

langsung dengan sikap kerja guru (Duyar et al., 2013; Hulpia et al., 2009; Liu dan Printy,

2017; Liu dan Werblow, 2019), sedikit yang diketahui dan diperhatikan tentang bagaimana

kedua-dua amalan kepemimpinan itu berkaitan dengan sikap guru melalui mekanisme

organisasi. Mohd Izham (2017), Rahmat et al. (2010), Noazli & Abu Bakar (2009), dan

Radha Krisna Arjuna Perumal (1995, dalam Yahya Don, Azizah Ismail, & Yaakob David,

2007) mendapati sebaliknya. Menurut penemuan mereka, kepemimpinan instruksional tidak

mempunyai hubungan yang besar, hubungan yang sederhana, dan pengaruh yang lemah

terhadap komitmen guru. Hasilnya, penyelidik dalam kajian ini sangat berminat untuk

menentukan sejauh mana teknik kepemimpinan instruksional telah dilaksanakan oleh

pemimpin sekolah dan jika terdapat hubungan yang besar antara kepuasan kerja guru dengan

amalan kepemimpinan instruksional.

1.4 KERANGKA KONSEP

Kerangka konseptual dalam penyelidikan ini terbahagi kepada dua bentuk pemboleh ubah,

seperti yang dipaparkan dalam Rajah 1.1, iaitu pemboleh ubah bersandar dan pemboleh ubah

bebas. Pemboleh ubah bersandar ialah Gaya Kepemimpinan Instruksional, merangkumi

tujuan sekolah, pentadbiran program instruksional, dan persekitaran pembelajaran yang baik.

Kepuasan Kerja Guru adalah pemboleh ubah bebas, iaitu kepuasan kerja guru dengan (beban
kerja)/ pekerjaan itu sendiri, gaji yang diterima, kenaikan pangkat , penyeliaan, dan rakan

sekerja. Penyelidikan ini menggunakan Model Kepemimpinan Instruksional Hallinger dan

Murphy's (1985) serta Teori Dua Faktor Herzberg.

PEMBOLEH UBAH TIDAK PEMBOLEH UBAH

BERSANDAR BERSANDAR

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL KEPUASAN KERJA

GURU
• DIMENSI 1
MENDEFINIIKAN MISI 1.Pekerjaan itu
SEKOLAH sendiri (Beban
• Elemen kerja)
• 1: Merangka Matlamat 2.Peluang
Sekolah
kenaikan pangkat
• 2: Menyampai matlamat
3.Rakan sekerja
kurikulum sekolah
• DIMENSI 2 MENGURUS
PROGRAM
RAJAH 1.1 INSTRUKSIONAL
• Elemen
• 3: Penyeliaan dan
KERANGKA KONSEPTUAL MODEL HALINGGER 1985
penilaian instruksional
• 4: Menyelaras kurikulum
DAN TEORI DUA FAKTOR HERZBERG
• 5: Memantau kemajuan
murid
• DIMENSI 3 MEMBENTUK
• IKLIM SEKOLAH YANG
1.5 TUJUAN POSITIF
• 6: Melindungi masa
instruksional
• 7: Mempromosi
Kajian ini merupakan kajian yang menumpukan perhatian kepada
pembangunan
profesional
amalan kepimpinan guru besar
• 8:Mengekalkan didaerah Kota Setar. Guru besar
visibiliti
yang jelas
sememangnya mempunyai kredibiliti untuk memimpin sebuah
• 9:Menguatkuasakan
piawaian akademik
sekolah dan• diberikan tanggungjawab
10:Menyediakan insentif sebagai pemimpin. Selain
kepada murid
itu, setiap guru
• 11:besar mempunyai
Menyediakan gaya kepiminan masing-masing
insentif
kepada guru
dan juga mengamalkan kepimpinan mengikut prinsip diri dan juga seperti yang ditetapkan

dalam pekeliling Kementerian Pendidikan Malaysia. Kajian ini bertujuan melihat sejauhmana

amalan kepimpinan gaya instruksional yang digunakan dan diadaptasi oleh guru besar di
daerah Kota Setar dan pada masa yang sama bagaimana ianya dinilai oleh guru-guru yang

juga subordinan mereka. Seterusnya, kajian ini bertujuan untuk melihat pada tahap kepuasan

kerja dalam kalangan guru-guru di sekolah rendah daerah Kota Setar. Kepuasan kerja adalah

salah satu aspek enting yang boleh mendorong kepada kualiti kerja guru dan pada masa yang

sama ianya membantu dalam meningkatkan prestasi sekolah. Akhir sekali, kajian ini merujuk

dan menfokuskan kepada hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar

dengan tahap kepuasan kerja dalam kalangan guru-guru sekolah rendah di daerah Kota Setar.

1.6 OBJEKTIF

1.6.1 Mengenal pasti tahap amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar di sekolah rendah

daerah Kota Setar.

1.6.2 Mengenal pasti tahap Kepuasan kerja dalam kalangan guru-guru di sekolah rendah

daerah Kota Setar.

1.6.3 Mengenalpasti hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan

kepuasan kerja guru di sekolah rendah daerah Kota Setar.

1.7 SOALAN KAJIAN

1.7.1 Apakah tahap amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar di sekolah rendah daerah

Kota Setar?

1.7.2 Apakah tahap Kepuasan kerja dalam kalangan guru-guru di sekolah rendah daerah

Kota Setar?

1.7.3 Adakah terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan

kepuasan kerja guru di sekolah rendah daerah Kota Setar?

1.7.4 Adakah terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan

kepuasan kerja guru (Dimensi Pekerjaan itu sendiri / Beban Kerja) di sekolah rendah daerah

Kota Setar?

1.7.5 Adakah terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan

kepuasan kerja guru (Dimensi Peluang kenaikan pangkat) di sekolah rendah daerah Kota

Setar?

1.7.6 Adakah terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan

kepuasan kerja guru (Dimensi Rakan Sekerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar?

1.8 HIPOTESIS KAJIAN

Ho1 Terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan

kepuasan kerja guru di sekolah rendah daerah Kota Setar.

Ho2 Terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan

kepuasan kerja guru (Dimensi Pekerjaan itu sendiri / Beban Kerja) di sekolah rendah daerah

Kota Setar

Ho3 Terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan

kepuasan kerja guru (Dimensi Peluang kenaikan pangkat) di sekolah rendah daerah Kota

Setar

Ho4 Terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan

kepuasan kerja guru (Dimensi Rakan Sekerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar

1.9 KEPENTINGAN KAJIAN

Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM)

Hasil kajian ini akan membantu Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) meningkatkan dasar

pendidikannya dari segi amalan, kaedah kepemimpinan instruksional, dan tahap komitmen

guru. Maklumat yang dikumpulkan dari pengumpulan data dari kajian ini juga dapat

digunakan sebagai rujukan dalam mengembangkan model kepemimpinan berdasarkan

lingkungan dan budaya Malaysia. Kementerian memfokuskan pada pengembangan

fleksibiliti operasi untuk mewujudkan budaya kepemimpinan rakan sebaya bagi

perkembangan kecemerlangan profesional, dan memberikan peluang kepada kebanyakan

sekolah untuk menjadi model pengurusan kepemimpinan. KPM menyarankan pihak sekolah

untuk membina model inovasi instruksional, dengan tujuan dapat mewujudkan sistem

pembangunan yang mampu memacu inovasi dan meningkatkan prestasi yang lebih tinggi.

Jabatan Pendidikan Negeri (JPN)

Penyelidikan ini juga dapat digunakan sebagai rujukan dan bermanfaat bagi unit pengurusan

dan pentadbiran JPN untuk perancangan pendidikan dalam kriteria pemilihan dan proses

perancangan untuk penggantian PGB di masa depan. Hasil kajian akan membantu JPN

mengenal pasti sekolah mana pun, tanpa mengira lokasi atau tahap prestasi, yang mempunyai

pengetua / guru besar berkualiti tinggi dan pasukan kepimpinan sokongan untuk menawarkan

kepemimpinan instruksional dan mempromosikan kejayaan sekolah secara keseluruhan. Hasil

kajian ini juga memungkinkan JPN bertanggungjawab untuk menetapkan sasaran daerah,

memantau prestasi PPD, mendorong kolaborasi antara daerah, dan memperuntukkan sumber

kepada daerah-daerah yang sangat memerlukan.

Pejabat Pendidikan Daerah (PPD).

Kajian ini juga boleh memberi kesan kepada PPD dari segi menilai, intervensi, dan mencatat

keberkesanan kepemimpinan instruksional PGB terhadap komitmen guru di 103 sekolah yang

dipilih di Daerah Kota Setar untuk tujuan membantu sekolah-sekolah yang mempunyai

prestasi rendah khasnya di bahagian kepimpinan guru besar.

Mengambil bahagian dalam proses mengatasi kekurangan. Hasil kajian ini diharapkan dapat

membantu meningkatkan prestasi sekolah secara berkala melalui latihan, panduan, dan

pemantauan prestasi. Program bimbingan pengetua / guru besar, Rakan Peningkatan Sekolah

(SIPartner +), dan Pakar Peningkatan Sekolah (SISC +). PPD juga akan memantau dan

menggunakan data dari penyelidikan ini untuk memberitahu usaha peningkatan sekolah. PPD

juga dapat menjamin bahawa pengetua / guru besar dan guru menjalankan perbincangan

prestasi bersama sekurang-kurangnya dua kali setahun. Hasil kajian ini juga dapat memupuk

kerjasama di semua sekolah, misalnya, melalui perkongsian amalan terbaik, dan tujuan untuk

penyampaian sumber kepada sekolah yang paling memerlukan akan lebih telus.

Sekolah

Diharapkan kajian ini dapat memberi manfaat kepada unit pentadbiran dan pengurusan

sekolah dalam menyusun strategi untuk guru demi membudayakan kecemerlangan

profesional yang boleh dicontohi rakan sekerja, antara guru dan pemimpin sekolah saling

bantu-membantu,pemimpin sebagai mentor, cakna bersama sahsiah terpuji, dan memastikan

guru-guru mempunyai tanggungjawab untuk bersama-sama memacu kecemerlangan.

Bidang Pentadbiran

Penemuan penyelidikan ini diharapkan dapat membantu PGB dalam meningkatkan

pengetahuan dengan menyusun strategi kepemimpinan instruksional yang digunakan, baik

dalam menguruskan sekolah dan dalam menilai semula kekuatan dan kelemahan untuk

mencapai visi dan tujuan untuk kecemerlangan sekolah.

1.10 BATASAN KAJIAN

Kajian ini mengambil Model Hallinger & Murphy (1985) seperti Rajah 1.1 dengan 3

domain dan 11 bidang iaitu dimensi utama -Mendefinisikan Misi Sekolah , dimensi kedua -

Mengurus Program Instruksional dan dimensi Ketiga Membentuk Iklim sekolah yang

positif .Kajian ini melibatkan 11 bidang untuk Pemboleh ubah pertama iaitu Kepimpinan

Instruksional .9 bidang tersebuat ialah ( 1 ) Merangka Matlamat Sekolah , ( 2 )

Menyampaikan Matlamat Kurikulum Sekolah , (3 ) Penyeliaan & Penilaian Instruksional

(4 )Menyelaras Kurikulum , (5) Memantau kemajuan murid , (6) Melindungi Masa

Instruksional (7) Mempromosi Pembangunan Profesional (8) Mengekalkan visibility yang

jelas,(9)Menetapkan piawaian akademik (10) Mengurus ganjaran kepada murid ,(11)

Mengurus ganjaran kepada guru .Pemboleh ubah kedua menggunakan Teori dua faktor

Herzberg iatu Kepuasan Kerja Guru terdiri daripada lima faktor iaitu (1) pekerjaan itu sendiri

(2) Gaji yang diterima (3) Peluang kenaikan pangkat (4) Penyeliaan (5) Rakan sekerja .

Kajian ini hanya melibatkan 3 bidang iaitu kenaikan pangkat, beban kerja dan rakan sekerja.

Kajian ini dijalankan secara kuantitatif. Sampel kajian terhad kepada guru – guru di

Sekolah rendah di daaerah Kota Setar sahaja. Segala analisis data yang dibuat adalah

berdasarkan jawapan yang diterima dari responden – responden kajian sahaja. Hasil kajian ini

tidak melibatkan semua guru – guru di seluruh negeri Kedah namun hanya guru-guru di

sebuah daerah dipilih untuk dijadikan panduan kepada pengkaji. Kajian ini juga hanya terhad

kepada hubungan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru di
sekolah rendah sahaja. Selain itu, jawapan guru melalui capaian atas talian juga terdapat

keraguan kerana pada keadaan pandemik dan situasi semasa terlalu banyak set soalan atau

kaji selidik yang terpaksa dijawab oleh guru diatas talian. Maka kejujuran dan ketepatan

dalam jawapan yang mereka berikan sentiasa diragukan

1.11 DEFINISI

1.11.1 Gaya Kepimpinan

Gaya kepemimpinan ditakrifkan sebagai kemampuan seseorang untuk mempengaruhi,

memberi inspirasi, dan memotivasi orang untuk bekerja keras agar syarikat berjaya. House,

2004. Aminuddin (1994) menggambarkan gaya kepemimpinan sebagai struktur keperluan

asas individu yang mendorong tingkah lakunya dalam keadaan kepemimpinan yang berbeza,

merujuk kepada cara atau gaya pemimpin mempengaruhi anggota syarikat yang dipimpinnya

dengan taktik yang jelas yang dapat difahami oleh orang bawahan. Menurut (Blake &

Mouton (1964), gaya kepemimpinan adalah cara di mana seorang pemimpin menggunakan

kewibawaan yang dimiliki sebagai pengaruh untuk meyakinkan orang untuk bekerja keras

bagi mencapai tujuan organisasi.

1.11.2 Guru Besar

Guru besar adalah eksekutif tertinggi dan ketua sekolah rendah. Setelah memperoleh

Kelayakan Profesional Nasional untuk Pemimpin Pendidikan (NPQEL ), seseorang dalam

jawatan ini dilantik secara rasmi oleh Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) untuk

mengetuai sebuah sekolah rendah dan bertanggungjawab untuk mengurus, mentadbir, dan

membimbing sekolah .
1.11.3 Kepimpinan Instruksional

Kepemimpinan didefinisikan sebagai kemampuan untuk mempengaruhi, menginspirasi, dan

mengubah sikap dan tindakan pengikut seseorang untuk mencapai objektif organisasi yang

benar-benar bermanfaat. Kepemimpinan di institusi pendidikan merujuk kepada kemampuan

pemimpin untuk mempengaruhi, memberi inspirasi, dan mengubah sikap dan tingkah laku

pengikut mereka (bawahan) untuk mencapai objektif organisasi.

1.11.3.1 Ciri kepemimpinan pemimpin boleh mempengaruhi kepemimpinan instruksional

guru besar dengan kepuasan kerja guru. Menurut kajian Hashim dan Shahrin (2018)

mengenai sekolah dan keberkesanan kepemimpinan, organisasi sekolah yang lebih kompleks

memerlukan perubahan dalam amalan dan kemampuan menyesuaikan diri dari sudut

kepemimpinan.

1.11.3.2 Semua tingkah laku PGB dilaksanakan dengan tujuan untuk mewujudkan dan

meningkatkan proses PdPc di sekolah termasuk guru, pelajar, ibu bapa, perancangan sekolah,

pentadbiran sekolah, kemudahan sumber, dan budaya sekolah disebut sebagai kepemimpinan

instruksional. Menurut Johan dan Jamalul Lail (2017), kepemimpinan instruksional adalah

keupayaan pemimpin untuk membantu dan memberi inspirasi kepada guru dan pelajar, serta

membentuk kepemimpinan untuk meningkatkan pengajaran dan pembelajaran di sekolah.

1.11.3.3 Menurut Day, Gu, dan Sammons (2016), kepemimpinan instruksional telah terbukti

mempunyai pengaruh yang besar terhadap peningkatan prestasi sekolah dalam kajian

empirikal.
1.11.3.4 Kualiti sekolah tidak dapat dipisahkan dengan persekitaran baik yang dipupuk oleh

pemimpin sekolah; iaitu, iklim mempunyai kesan terhadap kejayaan atau kegagalan

organisasi sekolah (Suhaili Mohd Yusoff & Khaliza Saidin, 2016).

1.11.3.5 Reformasi pendidikan berpotensi menyebabkan dan mendorong organisasi

meningkat, berkembang, dan maju (Mohammad Sani & Mohd Izham, 2012)

1.11.3.6 Kepemimpinan instruksional ditakrifkan oleh Hallinger dan Murphy (1985) sebagai

"semua tingkah laku guru besar atau pengetua yang dilaksanakan dengan tujuan untuk

memajukan dan meningkatkan proses pembelajaran dan pengajaran (PdPc) di sekolah yang

melibatkan guru, pelajar, ibu bapa, program sekolah yang dirancang, pengurusan sekolah,

kemudahan sumber, dan budaya sekolah. "

1.13. (2) Penyelidikan ini menghubungkan Gaya Kepemimpinan Guru Besar dengan

Kepuasan kerja guru sekolah rendah di Daerah Kota Setar mungkin dipengaruhi oleh

kepimpinan instruksional pemimpin. Kapasiti pemimpin untuk maju, meningkatkan proses

PdPc termasuk guru, pelajar, perancangan dalam pengurusan, kemudahan sumber , dan

budaya sekolah pasti dapat menggerakkan organisasi agar dapat bertahan, berkembang, dan

terus maju.

1.11.4 Kepuasan Kerja

Mahmood Nazar (2001) mendefinisikan kepuasan kerja sebagai perasaan dan sikap yang

positif dalam diri pekerja berkaitan bidang tugas mereka dan kerja yang dilakukan. Ia

bergantung kepada faktor-faktor yang berkaitan dan mengikut jenis pekerjaan individu.

Kepuasan kerja adalah perasaan setiap individu berhubung dengan pekerjaan mereka.
Apabila mereka mendapat kepuasan kerja yang tinggi mereka akan sentiasa positif dalam

menjalankan tanggungjawab dan sebaliknya (Robbin 1989). Menurut Ramli (2000), kepuasan

kerja merujuk kepada reaksi atau perasaan yang dialami oleh individu dan sejauh manakah

individu tersebut berpuas hati dalam melakukan kerja yang dipertanggungjawabkan.

Kepuasan kerja wujud daripada pertembungan dan penglibatan pekerja dengan situasi kerja.

Di dalam kajian ini, kepuasan kerja dikelaskan kepada suasana bekerja, peluang kenaikan

pangkat, gaji, penyeliaan dan teman sekerja yang mempunyai pengaruh yang signifikan

terhadap kepuasan kerja.

Ianya dibuat berdasarkan instrumen ‘Job Descriptive Index’ (JDI) yang telah dibina

oleh Smith et.al (1975) dan telah diubahsuai ke Bahasa Melayu oleh Mohd Majid Konting

(1990). Disamping itu, Robbin (1989) menyatakan bahawa kepuasan kerja sebagai sikap

umum individu terhadap pekerjaanya. Individu yang mempunyai kepuasan kerja yang tinggi

akan mempunyai sikap positif terhadap kerjanya dan jika berlaku sebaliknya, individu ini

akan menunjukkan sikap negatif terhadap pekerjaanya. Begitu juga menurut Locke (1976)

yang mendefinisikan kepuasan kerja sebagai satu keadaan emosi yang positif dan

menyeronokkan. Keadaan ini akan memberi kesan baik kepada hasil kerja guru.

Kepuasan kerja akan tercapai apabila seseorang itu merasa seronok dengan pekerjaan

yang dilakukan dan setiap tugas akan terlaksana dengan baik dan cemerlang. Individu yang

mempunyai tahap kepuasan yang tinggi akan mempunyai sikap yang positif terhadap kerja

manakala individu yang tidak mempunyai kepuasan kerja akan mempunyai sikap yang

negatif terhadap kerjanya. Bagi memahami kepuasan kerja merupakan sesuatu yang kritikal

untuk memastikan kejayaan sesebuah organisasi. Oleh yang demikian, kepuasan kerja berkait

rapat dengan prestasi kerja seseorang itu (Mazlina Sulaiman, 2014). Robbin (1989)
menyatakan kepuasan kerja sebagai sikap umum individu terhadap pekerjaanya. Individu

yang mempunyai kepuasan kerja yang tinggi akan mempunyai sikap positif terhadap kerjanya

dan jika sebaliknya individu itu akan menunjukkan sikap yang negatif terhadap pekerjaanya.

Kenyataan ini turut disokong oleh Locke (1976) yang mendefinisikan kepuasan kerja sebagai

satu keadaan emosi yang positif dan menyeronokkan hasil daripada seseorang terhadap

pekerjaanya sebagai menyenangkan dan berjaya.

Pekerja yang berpuas hati dengan pekerjaan mereka akan merasa senang mengenainya

sama ada mereka memikirkannya atau ketika mereka melaksanakannya. Kepuasan kerja

adalah salah satu faktor yang dapat memberi kesan langsung terhadap prestasi kerja dan

komitmen organisasi. Nilai yang dimaksud adalah sesuatu yang wajar dimiliki oleh pekerja,

secara sedar atau tidak sedar, seperti kemungkinan kenaikan pangkat, atau upah yang menarik

(Colquitt 2011). Kepuasan kerja, menurut Locke E.L (1978), sejajar dengan hieraki syarat

Maslow dan Teori Dua Faktor Herzberg, yang menggambarkan emosi yang dihasilkan dari

tugas sebagai memenuhi nilai kerja yang digabungkan dengan keperluan individu.

1.11.5 Guru

Guru adalah pendidik dan pengajar yang bekerja dalam bidang pendidikan formal,

pendidikan rendah, dan pendidikan menengah. Sesiapa yang mengajar sesuatu yang baru

boleh dipanggil guru dalam erti kata yang lebih luas. Guru adalah tenaga pengajar yang

mempunyai pelbagai tugas. Pendidik di sekolah melakukan lebih daripada sekadar mendidik;

mereka juga memimpin. Sama ada secara sedar atau tidak sedar, sifat kepemimpinan yang

sangat baik bagi seorang guru di sekolah harus dikaji dan ditingkatkan agar dapat

mewujudkan persekitaran pendidikan yang kondusif untuk kecemerlangan. ( Uzain Syukur B.

Mansor)
1.11.5 Sekolah Rendah

Sekolah rendah kerajaan yang menggunakan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar

disebut sebagai SK. Ia adalah sekolah rendah untuk pelajar berumur tujuh hingga dua belas

tahun. Sebuah sekolah, menurut Robiah (2003), adalah struktur tertentu yang dibina untuk

menjalankan proses pengajaran atau pembelajaran rasmi.

1.11.6 Daerah Kota Setar

Kota Setar adalah sebuah daerah di negeri Kedah, di utara Semenanjung Malaysia. Daerah ini

terletaknya Bandar Kota Setar iaitu ibu negeri Kedah. Nama Kota Setar berasal dari

perkataaan Setar atau 'Stak' (Bouea macrophylla) yang tumbuh subur di daerah ini.

1.12 Rumusan

Kepemimpinan instruksional adalah jenis kepemimpinan yang sesuai dan relevan untuk

digunakan dalam pentadbiran dan pengurusan sekolah. Kepimpinan Instruksional membantu

guru besar dalam menangani perubahan pantas dalam masalah pentadbiran sekolah agar

dapat memaksimumkan kepuasan kerja guru. Ini disebabkan oleh kemampuan kepemimpinan

instruksional untuk membantu para guru dalam menerjemahkan idea kebangsaan ke dalam

kurikulum formal dengan memaksimumkan sumber yang ada melalui kaedah pendidikan dan

memperoleh pengalaman pembelajaran untuk pemudahcara dalam PdPc.

 BAB 2

KAJIAN LITERATUR

2.1 PENGENALAN

Dalam bab 2, tinjauan literatur, penyelidik membincangkan latar belakang Gaya

Kepemimpinan Instruksional Guru Besar dengan Kepuasan Kerja Guru Sekolah Rendah,

definisi dan Kepemimpinan Instruksional, model dan definisi kepuasan kerja guru, teori

kepuasan kerja, dalam bab ini juga akan menyentuh kajian lepas, kajian yang telah dilakukan,
hasil penyelidikan lalu. Usaha guru besar untuk melakukan perubahan menjadi lebih sukar

kerana perubahan pantas berlaku dalam sistem pendidikan di dalam dan luar negara (Hussein,

2016). Penyelidikan tahun 2015 oleh Nor Azni, Foo, Soaib, dan Aminuddin menekankan

bahawa seorang pemimpin harus lebih bersedia untuk menerima perubahan sebelum

menyebarkan perubahan kepada tenaga pengajar atau pekerja masing-masing.

Guru Besar mesti menolong guru dalam melaksanakan tugas harian dengan lebih

berkesan dan membentuk sikap guru ke arah yang lebih positif demi kepuasan kerja di

kalangan guru, seperti yang dinyatakan dalam Surat Pekeliling No. 3/1987: Penyediaan

Pengajaran-Pembelajaran di Bilik Darjah oleh Pengetua atau Guru Besar. Mengikut dimensi

ketiga dalam Model Hallinger & Murphyr 1985, tenaga pengajar diperlukan untuk mengatur

perubahan dengan bijak sebagai pemimpin instruksional yang mengawal sekolah agar dapat

membantu pelajar untuk berjaya di samping memenuhi kepuasan kerja guru (Mohd Yusof et

al). (2012).

Penemuan dari pelbagai kajian antarabangsa menunjukkan hubungan antara

kepemimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Al-Mahdy, Emam, &

Hallinger, 2018; Krug, 1992; Sheppard, 1996 untuk kajian serupa yang dilakukan oleh jenis

gaya kepemimpinan yang lain telah memikat minat penyelidik untuk menjalankan kajian

menggunakan Model Hallinger dan Murphy Model 1985 dan Teori Dua faktor Herzberg.

2.2 KONSEP DAN DEFINISI KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL

Tujuan kajian ini adalah untuk mengkaji penyelidikan yang ada mengenai tahap amalan

kepemimpinan instruksional di kalangan guru besar dan kaitannya dengan komitmen guru di
sekolah rendah di Daerah Kota Setar. Penyelidikan sebelumnya telah menunjukkan bahawa

terdapat hubungan yang kuat antara kepemimpinan instruksional dengan kepuasan kerja guru

di sekolah. Dalam penyelidikan ini, Model Kepemimpinan Instruksional Hallinger dan

Murphy (1985) dan Teori Dua Faktor Herzberg digunakan.

Menurut Hallinger dan Murphy (1985,1987), kepemimpinan instruksional

didefinisikan sebagai tingkah laku dan tindakan guru besar yang merangkumi merumuskan

matlamat sekolah, memantau pengajaran guru, menyelaraskan kurikulum, memantau

kemajuan pelajar, mengawal waktu mengajar, mendorong perkembangan profesional guru,

dan memberikan ganjaran untuk pengajaran. Pemimpin dilihat sebagai agen perubahan yang

berjaya di setiap sekolah, menurut Abdul Jawi, Mohd Yusuf, dan Usang (2012), kerana

prestasi sumber manusia dalam organisasi saling berkaitan antara satu sama lain. (Coelli dan

Green, 2011) Sebagai pemimpin, guru besar mempunyai kesan terhadap tenaga pengajar iaitu

guru, kurikulum, kaedah pengajaran, dan disiplin pelajar. (Abdul Ghani, Abdul Rahman, dan

Mohammed Zohir, 2008) Kepemimpinan instruksional atau kepemimpinan instruksional

merujuk kepada kaedah menerjemahkan hasrat pemimpin ke dalam kurikulum formal dengan

mengoptimumkan semua sumber yang ada melalui strategi pendidikan, sesuai dengan

Falsafah Pendidikan Nasional (FPK). Oleh sebab pentingnya menjadikan sekolah berjaya,

kepemimpinan instruksional menjelaskan peranan guru besar (Sazali et al. 2007). Menurut

Ibrahim Ahmad Bajunid (2000), institusi tidak akan runtuh sekiranya amalan kepemimpinan

dikawal dengan menguasai komponen seperti kepemimpinan instruksional.

Antara model evolusi kepemimpinan instruksional adalah Hallinger dan Murphy

Model (1985), Murphy Model (1990), dan Weber Model (1996). Ketiga-tiga model ini

mempunyai beberapa persamaan. Menurut Alig-Mielcarek dan Hoy (2005), ketiga model
tersebut merangkum tiga fungsi utama kepemimpinan instruksional: (a) menentukan dan

mencapai matlamat 323 sekolah; (b) memantau dan memberi maklum balas mengenai proses

pengajaran dan pembelajaran; dan (c) mempromosikan dan memberi tumpuan khusus pada

pengembangan profesional. Hasilnya, Model Kepemimpinan Hallinger dan Murphy's (1985)

akan dijadikan panduan dalam penyelidikan ini.

2.3 TEORI DAN DEFINISI KEPUASAN KERJA GURU

Menurut Ramli (2000), kepuasan kerja merujuk kepada reaksi atau perasaan yang

dialami oleh individu dan sejauh manakah individu tersebut berpuas hati dalam melakukan

kerja yang dipertanggungjawabkan. Kepuasan kerja amat penting kepada setiap individu

kerana dengan kepuasan kerja dapat mengelakkan individu daripada tertekan dengan

pekerjaan yang dilakukan. Kenyataan ini turut disokong oleh Reddy (2007), dimana menurut

beliau kepuasan kerja ialah kepuasan yang diperolehi selepas usaha dalam melaksanakan

keperluan sesuatu proses dapat dipenuhi dengan baik. Kepuasan kerja dilihat daripada

penyesuaian antara keperluan terhadap pekerjaan dan persekitaran. Seseorang pekerja akan

mencapai kepuasan bekerja sekiranya ciri kerja dan persekitaran kerja seimbang dengan nilai

dan peribadi jangkaanya (Locke, 1976).

Kepuasan kerja akan tercapai apabila seseorang itu merasa seronok dengan pekerjaan

yang dilakukan dan setiap tugas akan terlaksana dengan baik dan cemerlang. Individu yang

mempunyai tahap kepuasan yang tinggi akan mempunyai sikap yang positif terhadap kerja
manakala individu yang tidak mempunyai kepuasan kerja akan mempunyai sikap yang

negatif terhadap kerjanya. Bagi memahami kepuasan kerja merupakan sesuatu yang kritikal

untuk memastikan kejayaan sesebuah organisasi. Oleh yang demikian, kepuasan kerja berkait

rapat dengan prestasi kerja seseorang itu (Mazlina Sulaiman, 2014). Robbin (1989)

menyatakan kepuasan kerja sebagai sikap umum individu terhadap pekerjaanya. Individu

yang mempunyai kepuasan kerja yang tinggi akan mempunyai sikap positif terhadap kerjanya

dan jika sebaliknya individu itu akan menunjukkan sikap yang negatif terhadap pekerjaanya.

Kenyataan ini turut disokong oleh Locke (1976) yang mendefinisikan kepuasan kerja sebagai

satu keadaan emosi yang positif dan menyeronokkan hasil daripada seseorang terhadap

pekerjaanya sebagai menyenangkan dan berjaya.

2.4 TEORI DAN MODEL

2.4.1 Model yang dikembangkan oleh Hallinger dan Murphy (1985)

Seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 2.1, Hallinger dan Murphy (1985) membuat kerangka

kepemimpinan instruksional dengan tiga (3) dimensi dan sebelas (11) bidang.Dimensi

pertama yang mesti ditentukan oleh guru besar adalah tujuan sekolah. Dimensi ini

mempunyai dua fungsi: Saya menetapkan objektif sekolah dan (ii) mewujudkan matlamat

sekolah. Peranan guru besar

sebagai pemimpin instruksional merangkumi fungsi mengembangkan objektif sekolah. Tugas

(iii) mengawasi dan menilai pengajaran, (iv) mengatur kurikulum, dan (v) memantau

perkembangan pelajar termasuk dalam dimensi menguruskan program instruksional.

Tanggungjawab utama guru besar adalah mengawasi dan menilai pengajaran agar dapat

menjamin objektif sekolah diubah menjadi amalan terbaik di dalam bilik darjah.Fungsi

menyeleras kurikulum yang tinggi, fungsi penyelarasan kurikulum adalah ciri yang

signifikan di sekolah yang berjaya. Membentuk persekitaran sekolah yang baik mempunyai

enam fungsi: (vi) menjaga masa instruksional (MMI), (vii) menyokong pengembangan

profesional, (viii) menjaga penglihatan yang jelas, (ix) memberi fokus utama standard

akademik, (x) memberi insentif kepada pelajar, dan ( xi) memberi insentif kepada tenaga

pengajar. Sekiranya setiap aspek dalam Model Halingger dan Murphy (1985) dikendalikan

dan dilaksanakan dengan jujur dan amanah, setiap dimensi berpotensi untuk membentuk

prestasi seorang ketua, guru sebagai pemimpin yang menerapkan gaya kepemimpinan

instruksional.

2.4.2 Model Kepuasan Kerja Zainuddin & Zahari Ismail (2010)

Berdasarkan teori ini, dapat disimpulkan bahawa kepuasan kerja bagi pekerja yang baru

bekerja dan yang telah lama bekerja adalah berlainan. Faktor yang menentukan kepuasan

kerja mereka adalah berbezabeza bergantung kepada keperluan mereka ketika itu (Winardi,

1992). Perbezaan ini juga bergantung dengan perkara-perkara lain terutamanya yang

melibatkan jumlah pendapatan yang diperoleh. Jumlah pendapatan atau gaji lazimnya

menjadi ukuran pertama dan menjawab persoalan mengapa seseorang pekerja itu sanggup

untuk bekerja atau melakukan sesuatu pekerjaan itu (Luthan, 1998).

Disamping itu, Robbin (1989) menyatakan bahawa kepuasan kerja sebagai sikap

umum individu terhadap pekerjaanya. Individu yang mempunyai kepuasan kerja yang tinggi

akan mempunyai sikap positif terhadap kerjanya dan jika berlaku sebaliknya, individu ini

akan menunjukkan sikap negatif terhadap pekerjaanya. Begitu juga menurut Locke (1976)

yang mendefinisikan kepuasan kerja sebagai satu keadaan emosi yang positif dan

menyeronokkan. Keadaan ini akan memberi kesan baik kepada hasil kerja guru.

Rajah 2: Model Kepuasan Kerja Zainuddin & Zahari Ismail (2010)

Sehubungan itu, kepuasan kerja guru menggunakan Model Zainuddin Awang dan Zahari

Ismail (2010) seperti Rajah 2 yang terdiri daripada lima faktor iaitu beban kerja, persekitaran

kerja, kepimpinan guru besar, kenaikan pangkat dan rakan sekerja tetapi dalam kajian hanya
menggunakan 3 aspek sahaja iaitu kenaikan pangkat, beban kerja dan rakan sekerja.

Kepuasan kerja adalah perasaan setiap individu berhubung dengan pekerjaan mereka.

Apabila mereka mendapat kepuasan kerja yang tinggi mereka akan sentiasa positif dalam

menjalankan tanggungjawab dan sebaliknya (Robbin 1989).

2.5 KAJIAN LAMPAU

2.5.1 Pemboleh ubah Kepemimpinan Instruksional

Idea kepemimpinan instruksional, menurut Hallinger, banyak diteliti pada tahun 1980-an dan

1990-an. Penyelidikan yang berbeza mengenai sekolah yang berjaya, pelaksanaan perubahan,

dan reformasi sekolah yang dilakukan dipelbagai negara sangat penting dalam penciptaan

idea kepemimpinan instruksional (Hallinger, 2003). Apabila pendidikan mengalami

perubahan, guru besar , sebagai pemimpin instruksional di sekolah-sekolah yang mereka

pimpin, harus menjamin bahawa para pendidik mencapai visi dan tujuan sekolah, sehingga

dapat meningkatkan prestasi pelajar dan mengangkat status sekolah itu menjadi sekolah yang

cemerlang.

Menurut hasil kajian, peranan pemimpin sekolah adalah elemen penting dalam

mempengaruhi kualiti dan prestasi sekolah. Berbeza dengan sekolah yang gagal, sekolah

yang berjaya biasanya mempunyai pemimpin yang kompeten (Huber, 2004). Ini selaras

dengan penyusunan faktor utama keberkesanan sekolah dari analisis sekumpulan penyelidik

University of London (Sammons, Hillman, & Mortimore, 1995). Morti lebih (1995), Abdul

Shukor (1995) telah menyenaraikan beberapa ciri kepemimpinan profesional sekolah yang

berkesan, visi dan matlamat perkongsian, kewujudan budaya belajar, fokus pada pengajaran

dan pembelajaran, dan memberi fokus kepada tujuan. James dan Balasandran (2009) ,
sebagai contoh, Pemimpin instruksional pada masa yang sama perlu memainkan peranan

sebagai pemimpin kurikulum.

Terdapat banyak bukti bahawa jenis kepemimpinan tertentu (mis. Kepemimpinan

instruksional, transformasional, dan bersama) dikaitkan secara positif dengan kepuasan kerja

guru dan komitmen organisasi di kalangan guru (Bogler, 2001; Bogler & Somech, 2004).

Dou et al. (2017) berpendapat bahawa kepemimpinan utama mempengaruhi kepuasan kerja

guru dan komitmen organisasi, Ware dan Kitsantas (2007) menyimpulkan bahawa komitmen

guru ditingkatkan jika mereka percaya mereka mempunyai kekuatan untuk meminta

sokongan pentadbir, memenuhi keperluan asas, dan mendengar pandangan mereka .

2.6 Perbezaan Kepimpinan Instruksional dan Kepuasan Kerja Guru sebagai Fungsi

Faktor

Demografi

Umur, jantina, dan pengalaman mengajar telah dikenal pasti sebagai pemboleh ubah

demografi yang penting dalam konteks penyelidikan ini.Jantina, kekananan, dan perubahan

waktu, sebaliknya, didapati mempunyai kesan dalam kepuasan kerja seorang guru. Pengkaji

berusaha untuk menyiasat sama ada kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan

kerja guru dipengaruhi oleh faktor usia guru dari sudut pemboleh ubah demografi usia guru.

Penyelidikan ini akan berusaha untuk menentukan sama ada terdapat hubungan yang besar

antara pengalaman guru dan prestasi pelajar. Walau bagaimanapun, ditunjukkan bahawa
elemen pengalaman yang dihadapi oleh guru semasa perkhidmatan membuat perbezaan

dalam kepuasan kerja guru.

Hasilnya adalah akibat pengalaman. Penyelidikan sebelumnya menunjukkan bahawa

jantina bukanlah faktor penentu kepuasan kerja guru sekolah rendah. Kajian terdahulu dengan

jelas menunjukkan bahawa guru kanan dan guru muda di sekolah rendah tidak mempunyai

perbezaan yang besar dari segi kepuasan kerja berdasarkan pemboleh ubah untuk demografi

usia. Berdasarkan pengalaman mengajar guru Hasil penyelidikan sebelumnya selaras dengan

tanggapan bahawa pemboleh ubah pengalaman mengajar mempengaruhi kepuasan kerja

seorang guru. menyatakan bahawa tenaga pengajar yang mempunyai pengalaman mengajar

mempunyai tahap keyakinan yang tinggi terhadap tiga aspek pembelajaran yang dikenal pasti

oleh Halingger dan Murrphy (1985) serta pengurusan bilik darjah

Penyelidikan sebelumnya tidak menunjukkan hubungan yang signifikan antara

kepemimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru sekolah rendah, ciri

demografi guru seperti jantina, usia, dan pengalaman mengajar.Oleh itu,pengkaji dalam

kajian akan dapat menilai jika terdapat perbezaan yang signifikan antara kepemimpinan

instruksional dan Kepuasan Kerja Guru untuk ciri-ciri demografi dalam kajian yang akan

dilakukan oleh pengkaji .

2.7 Asas Teori dan Pembolehubah Pertama - Kepimpinan Instruksional

Model Kepemimpinan Instruksional Hallinger dan Murphy (1985) digunakan dalam kajian

ini untuk menilai tahap amalan kepemimpinan instruksional guru besar , sementara Teori Dua

Faktor Herzberg digunakan untuk mengkaji tahap kepuasan kerja di kalangan guru. Tiga
dimensi dan sebelas komponen dikaji dalam Model Kepimpinan Instruksional Hallinger dan

Murphy's (1985). Dimensi satu, menentukan tujuan sekolah, terdiri daripada dua elemen:

merumuskan matlamat sekolah dan mencapai tujuan sekolah, sedangkan dimensi dua,

menyelaraskan program instruksional, terdiri dari elemen seperti penyeliaan instruksional dan

penilaian, koordinasi kurikulum, dan memantau kemajuan pelajar. Komponen ketiga dari

pendekatan ini adalah untuk mewujudkan lingkungan sekolah yang baik, yang terdiri dari

enam aspek, termasuk menjaga waktu instruksional, mendorong pertumbuhan profesional,

dan menjaga keterlihatan. jelas, memberi fokus utama standard akademik, dan memberi

insentif kepada pelajar dan tenaga pengajar. Model Halinger dan Murphy (1985) digunakan

sebagai rujukan dalam penyelidikan ini untuk membina kerangka teori. Model ini dipilih

kerana dapat membantu menggambarkan peranan dan tanggungjawab guru besar sebagai

pemimpin instruksional. Guru besar menetapkan objektif sekolah, menangani masalah

kurikulum, dan memupuk persekitaran sekolah yang baik, yang semuanya membawa kepada

peningkatan prestasi pelajar dan secara langsung membina sekolah yang cemerlang.

Kepuasan kerja guru terdiri daripada unsur kebersihan dan motivasi. Dasar pentadbiran,

penyeliaan, hubungan interpersonal, gaji, dan kestabilan pekerjaan adalah contoh elemen

kebersihan, sementara pencapaian, pengiktirafan, pekerjaan, tanggungjawab, dan kemajuan

adalah contoh faktor pendorong. Kerana pemilihan teori ini dapat menjelaskan pemboleh

ubah yang ada pada kepuasan kerja seorang guru, ia digunakan sebagai landasan untuk

pengembangan kerangka teori penyelidikan. Pemboleh ubah ini dianalisis untuk menentukan

tahap kepuasan kerja seseorang, terutama di kalangan guru, yang selalu tertekan kerana tugas

yang mencabar dalam bidang pendidikan.

2.8 Kepuasan Kerja Guru adalah pemboleh ubah kedua dalam teori.
Menurut Hoy dan Miskel (2006), ahli akademik berminat dengan kepuasan kerja kerana

hubungan manusia yang terjalin telah berjaya meyakinkan pentadbir bahawa pekerja yang

senang dengan persekitarannya dan pekerjaan mereka adalah pekerja yang produktif. Pekerja

akan merasa bangga dan akan bekerja secara berkumpulan sekiranya persekitaran ini wujud.

Kumpulan pekerja akan dapat meningkatkan prestasi kerja secara tidak langsung. Kepuasan

kerja adalah hasil gabungan psikologi, fisiologi, dan persekitaran yang mendorong seseorang

untuk merasa puas dengan pekerjaannya. Kepuasan kerja, sebaliknya, dapat digambarkan

oleh Berry (1997) sebagai reaksi seseorang terhadap pengalaman kerja mereka.

Sementara itu, Groot dan Van Den Brink (1999) menegaskan bahawa apabila waktu

kerja meningkat, begitu juga dengan kepuasan kerja. Kepuasan kerja merangkumi kepuasan

intrinsik, atau dalaman, serta kesenangan ekstrinsik, atau luar. Musfi Efrizal (2011)

mendefinisikan kepuasan kerja sebagai keadaan emosi pekerja terhadap faedah yang

diperoleh sebagai hasil usaha mereka dalam pekerjaan. Mereka akan mendapat apa-apa

ganjaran, sama ada kewangan atau bukan kewangan. Menurut kajian Azrul Hisham (2009),

alasan tekanan guru adalah kerana beban kerja. Ini disebabkan oleh fakta bahawa tenaga

pengajar selalu terikat dan dibebani dengan banyak tugas sampingan di samping

tanggungjawab utama mereka. Sementara itu, usaha untuk meningkatkan kecekapan di

peringkat mikro organisasi pendidikan atau sekolah, menurut Abdul Ghani (2010) dalam

penyelidikannya, telah memberi tekanan kepada organisasi sekolah untuk meningkatkan

prestasi dan prestasi, menyebabkan guru menjadi lebih tertekan. Tanggungjawab

kepemimpinan peringkat sekolah semakin meningkat. Jika dibandingkan dengan faktor lain,

penyelidikan mendapati bahawa kepuasan kerja adalah pengaruh yang paling penting dan

dominan terhadap prestasi kerja. Ini kerana apabila pekerja berpuas hati dengan pekerjaan
mereka, mereka terinspirasi untuk lebih berdedikasi terhadap pekerjaan mereka dan, sebagai

hasilnya, prestasi organisasi bertambah baik.

Frederick mengemukakan Teori Dua Faktor Herzberg pada tahun 1959. Penyelidikan

ini merangkumi 250 jurutera dan akauntan dari sembilan perniagaan berbeza di Pittsburg.

Herzberg (1978) melakukan penyelidikan mengenai hubungan antara kebahagiaan kerja dan

produktiviti kakitangan. Dalam penyelidikan itu, dia menemui dua set pemboleh ubah yang

mempengaruhi dan memenuhi kehendak seseorang. Terdapat banyak unsur yang ada pada

pekerja yang mempengaruhi kepuasan pekerjaan, tetapi kepuasan kerja yang telah diabaikan

akan mempengaruhi kepuasan kerja. Faktor pendorong adalah antara faktor utama yang

dikenal pasti. Ia berkaitan dengan menangani emosi yang baik terhadap tugas dan isu-isu

yang berkaitan dengan pekerjaan seperti pengiktirafan, kejayaan, rasa hormat, kenaikan

pangkat, kemajuan individu, dan pekerjaan yang bermakna, yang akan menyumbang kepada

kepuasan kerja bagi mereka yang mendapatkannya atau berfungsi sebagai elemen motivasi.

Unsur berikut disebut sebagai kebersihan. Unsur-unsur ini dipengaruhi oleh persekitaran

kerja. Kepuasan kerja di kalangan anggotanya akan wujud sekiranya elemen ini dibuat.

Kepuasan kerja di kalangan anggotanya tidak akan timbul sekiranya unsur kebersihan tidak

hadir. Beberapa pemboleh ubah penting yang menyumbang kepada kejadian ketidakpuasan

kerja. Pengawasan, dasar organisasi dan pentadbiran, hubungan antara rakan sekerja, gaji,

status, atau pengawasan kedudukan, persekitaran tempat kerja, dan jaminan pekerja adalah

semua faktor yang mempengaruhi kepuasan kerja dalam kebersihan.

Kesimpulan yang dapat dirumuskan ialah pekerja mesti didorong untuk memenuhi

keperluan psikologi, yang akan memberi kesan pada kepuasan kerja. Pekerja yang gembira

dalam pekerjaan mereka akan sentiasa meningkatkan kualiti pekerjaan mereka. Keperluan
kebersihan dapat memenuhi perasaan setiap pekerja hingga dapat memperoleh kepuasan kerja

secara tidak langsung melalui suasana kerja yang menyenangkan dan masalah yang dapat

diselesaikan dengan baik. Untuk mewujudkan persekitaran ini, pentadbiran harus

bertanggungjawab memenuhi kehendak pekerja. Semua pekerja di semua syarikat

memerlukan kepuasan kerja. Pekerja lebih berpuas hati dengan pekerjaan mereka kerana

merasa dihargai, dan mereka akan gembira untuk datang bekerja.

2.9 Kajian Lampau - Hubungan antara pemboleh ubah pertama dan hubungan

pemboleh ubah yang kedua

Hallinger (2005) selanjutnya mendakwa bahawa komitmen guru sangat berkaitan dengan

penyeliaan pengembangan guru dan juga teknik kepemimpinan instruksional PGB, walaupun

terdapat kajian sebelumnya yang menunjukkan bahawa komitmen guru mempengaruhi

prestasi pelajar dan sekolah. Akhirnya, dapat dinyatakan bahawa sekolah dengan komitmen

guru yang kuat akan mempunyai prestasi akademik dan kerja yang baik. Ini kerana

menaikkan kadar komitmen secara langsung meningkatkan keberkesanan dan prestasi

organisasi. Hasil kajian Nik Mustafa et al (2014) mengenai kepemimpinan instruksional guru

besar, mengenai komitmen kerja guru di tiga maktab MARA di Pahang menunjukkan

hubungan yang kuat antara amalan kepemimpinan instruksional dan komitmen kerja guru di

Malaysia. Menyokong penemuan penyelidikan yang dilakukan oleh Hareesol et al. (2019),

aspek amalan kepemimpinan instruksional telah mempengaruhi tahap komitmen guru di

sekolah dengan berkesan. Mowday, Steers, dan Porter (1978, hlm. 4) mendefinisikan

komitmen organisasi sebagai hubungan antara diri individu dan penyertaan dalam organisasi.

Kepercayaan yang kuat, penerimaan objektif, kesediaan untuk melakukan yang terbaik bagi

pihak organisasi, dan keinginan untuk menjadi anggota organisasi dapat memberikan
kepuasan kerja dan dedikasi yang tinggi untuk memberi kesan positif kepada syarikat dan diri

individu (Hakim & Kammeyer -Mueller, 2012). Terdapat banyak bukti yang menunjukkan

bahawa kedua-duanya saling berkaitan (Mathieu & Zajac, 1990).

Kepemimpinan instruksional mempengaruhi perubahan kepuasan kerja guru. Oleh

kerana pendaftaran pelajar di sekolah terus meningkat, guru besr dan guru mesti bekerjasama

untuk meningkatkan proses pengajaran dan pembelajaran agar dapat mewujudkan sekolah

yang berjaya. Sebagai tambahan kepada guru besar dan guru, kepemimpinan instruksional

mesti mempunyai kemampuan untuk merangkumi semua pihak berkepentingan masyarakat

untuk mewujudkan persekitaran pembelajaran di mana setiap orang menyedari kesan

kepelbagaian terhadap hasil pembelajaran dan secara aktif menyumbang kepada kesedaran,

kecekapan, dan kesamaan budaya dalam semua bidang pembelajaran (Chen, 2017).

Komitmen guru besar yang lebih sukar mengharuskan mereka lebih peka dan memahami

semula masalah kepemimpinan sambil tidak mengabaikan elemen pengurusan dan

pentadbiran sekolah. Akibatnya, pemimpin instruksional dan guru besar harus proaktif,

cekap, dan dinamis untuk memenuhi keperluan perubahan pendidikan hari ini.

Menurut hasil literatur dan penyelidikan, tenaga pengajar yang berpuas hati dengan

bidang pekerjaan mereka cenderung mempunyai kesan dua kali ganda terhadap prestasi

pembelajaran pelajar kerana pemboleh ubah seperti dasar sekolah, kurikulum, kerjasama di

antara guru, dan penglibatan masyarakat (Marzano, 2003). Pemimpin atau pengetua

instruksional proaktif biasanya menekankan elemen pengajaran, pembelajaran, minat, dan

kesejahteraan pelajar. Menurut Jainabee dan Jameelaa (2011), kepemimpinan instruksional

guru besar dilihat sebagai kepemimpinan yang memberi kesan yang baik terhadap kesediaan

guru untuk melakukan perubahan dalam kedua-dua elemen akademik dan kokurikulum.
Tambahan pula, guru besar mesti menjadikan sekolah sebagai pusat inkuiri agar guru dan

pentadbir dapat bekerjasama untuk memperbaiki sekolah (Sallina, A. Razak dan Rahmah,

2007). Selanjutnya, sebagai pengetua, anda harus mengutamakan kepuasan kerja guru, yang

merangkumi isu-isu seperti waktu kerja, pembahagian tugasan, mendengar pandangan dan

permasalahan guru, serta memberi penghargaan kepada guru atas sumbangan dalam dunia

pendidikan sebagai tanda terima kasih.

2.10 Rumusan

Bab ini mengupas kajian sebelumnya mengenai hubungan antara Gaya Kepemimpinan

Instruksional Guru Besar dengan Kepuasan Kerja Guru.Penyelidikan ini banyak bergantung

pada tinjauan sebelumnya mengenai kepuasan kerja guru yang dilakukan di seluruh negara.

BAB 3

METODOLOGI

3.1 PENGENALAN
Dalam bab ini, dibincangkan pula mengenai reka bentuk kajian yang telah digunakan oleh

pengkaji dengan mengunakan pendekatan kuantitatif yang meninjau amalan kepimpinan

instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru sekolah rendah di daerah Kota Setar.

Pengkaji juga menerangkan tentang penyelidikan deskriptif dan kaedah tinjauan yang

digunakan dalam kajian ini. Seterusnya, populasi dan persampelan kajian dipilih juga

diterangkan dengan jelas. Soal selidik telah digunakan sebagai instrumen kajian untuk

prosedur pengumpulan data daripada responden kajian. Data yang dikumpul dalam kajian ini

dianalisis melalui SPSS Versi 23. Akhir sekali juga akan dijelaskan mengenai prosedur

analisis data, dan kaedah penemuan kajian.

3.2 REKA BENTUK

Hasil dapatan bagi sesuatu kajian ditentukan oleh reka bentuk kajian. Menurut (Creswell,

2009), reka bentuk kajian ialah satu rancangan atau cadangan untuk menjalankan kajian yang

melibatkan interaksi antara falsafah kajian, strategi penyelidikan dan reka bentuk kajian.

Menurut Kerliger (1973), reka bentuk kajian merupakan satu pelan, struktur dan strategi

penyelidikan yang dirancang bagi memperolehi jawapan kepada semua penyataan masalah

yang dibentuk di samping mengawal varians. Reka bentuk kajian juga ditakrifkan sebagai

satu pelan tindakan yang meninjau secara terperinci bagaimana sesuatu kajian itu dijalankan

(Grösser, 2013). Reka bentuk kajian yang terlibat dalam kajian ini ialah jenis kuantitatif.

Penyelidikan kuantitatif dilaksanakan bagi jumlah responden kajian yang ramai. Secara

amnya, penyelidikan kuantitatif melibatkan analisis statistik dimana ia lebih bersifat objektif

dan bergantung kepada hasil statistik berangka. rujukan Reka bentuk kajian ini berdasarkan

penyelidikan kuantitatif kerana jumlah responden kajian ini melibatkan seramai 341 orang

guru daripada 104 buah sekolah rendah di daerah Kota Setar.

 Daripada dua jenis analisis data dalam kajian kuantitatif, pengkaji akan memilih jenis

analisis statistikal deskriptif dalam kajian ini. Penyelidikan deskriptif merupakan

penyelidikan yang bermatlamat untuk menggambar dan menerangkan sesuatu situasi yang

berlaku (Ghazali, 2016). Kajian ini menggunakan statistikal deskriptif dimana pengkaji

menganalisis data secara min dan sisihan piawai yang melibatkan analisis numerikal.

Pengkaji juga menggunakan kaedah membina carta dan jadual untuk mengumpul maklumat,

menyusun, mempersembah data dan pengolahan data atau memperihalkan data yang

dikumpul. Seterusnya, kaedah tinjauan merupakan satu cara spesifik untuk mengumpul data

bagi menghuraikan sifat atau ciri pada responden (Noraini Idris, 2013). Selain itu, kaedah

tinjauan juga bermaksud proses pengumpulan data secara terus daripada responden kajian

dengan menggunakan soalan kajian (soal selidik) melalui lisan atau kertas-pensil (Mohd

Majid Konting, 2009). Oleh yang demikian, Reka bentuk kajian yang paling sesuai

digunakan untuk kajian ini ialah kaedah tinjauan dimana pengkaji akan mengedarkan soal

selidik kepada responden dan membuat analisa deskriptif dan hubungan daripada soal selidik

tersebut.

3.3 POPULASI KAJIAN

Populasi merupakan sekumpulan besar individu yang hendak dikaji untuk mendapatkan hasil

kajian. Populasi dalam sesuatu kajian menentukan persampelan yang diperlukan dalam kajian

tersebut. Selain itu Susilana (2015) menyatakan populasi sebagai agregat atau keseluruhan

semua objek, subjek atau anggota yang sesuai dengan satu set spesifikasi. Populasi juga

merujuk kepada kumpulan manusia tertentu atau entiti bukan manusia seperti objek, institusi

pendidikan, unit masa, kawasan geografi, atau gaji yang diambil oleh individu (Budijanto,
2013). Dalam kajian ini, populasi sasaran pengkaji terdiri daripada guru-guru daripada 104

buah sekolah rendah di daerah Kota Setar, Kedah. Data yang diperolehi daripada Jabatan

Pendidikan Negeri Kedah dan daripada Pejabat Pendidikan Daerah Kota Setar, menunjukkan

seramai 3000 orang guru yang berkhidmat di sekolah-sekolah berkenaan.

3.4 PERSAMPELAN KAJIAN

Persampelan kajian pula merupakan satu elemen atau bahagian yang dipilih daripada

populasi untuk dijadikan sebagai responden kajian (Retnawati, 2015). Dalam kajian ini, ianya

kurang sesuai atau layak untuk menjadikan seluruh populasi sebagai responden kajian.

Sebaliknya, pengkaji akan mengambil sampel dari populasi yang dipilih untuk dijadikan

sebagai responden dalam kajian (Mohd Majid Konting, 2009). Kumpulan terpilih dari

beberapa elemen dari jumlah populasi dikenali sebagai sampel (Sugiyono, 2011). Populasi

kajian ini merupakan populasi bertujuan dimana kajian ini hanya terbatas kepada guru-guru

sekolah rendah di daerah Kota Setar. Berdasarkan jumlah populasi seramai 3000 guru,

dengan merujuk kepada jadual saiz populasi dan sampel oleh Krenjie dan Morgan (1970),

rujuk jadual 3.1 maka jumlah sampel yang akan dipilih adalah seramai 341 orang guru.

Jadual 3.1 Kaedah Persampelan Krenjie & Morgan (1970)

Populasi Sampel Kajian

2000 322

2200 327

2400 331

2600 335

2800 338

3000 341

3500 346

4000 351
3.5 INSTRUMEN KAJIAN

Pemilihan instrumen kajian bagi sesuatu kajian penting dalam menentukan hasil kajian. Ia

perlu sesuai dengan metodologi dan objektif kajian. Kajian ini menggunakan satu set soal

selidik sebagai instrumen kajian

Jadual 3.3 Pecahan Instrumen Kajian

Bahagian Konstruk Adaptasi Jumlah soalan

Bahagian A Demografi - 4

Bahagian B Kepimpinan (PIMRS – 45

Instruksional Hallinger 1984 )

Bahagian C Kepuasan Kerja (Job Satisfaction 20

Guru Survey

Translations (JSS)
Seterusnya, merujuk pada skala likert yang digunakan dalam soal selidik ini, secara

keseluruhan bagi semua soalan bahagian B, dan Bahagian C, mengunakan skala 5 Likert

seperti dibawah:

1. Sangat tidak Setuju

2. Tidak Setuju

3. Kurang Setuju

4. Setuju

5. Sangat Setuju

Bahagian A: Demografi

Bahagian ini mengenai maklumat demografi atau latar belakang responden kajian. Soalan

bahagian ini mengandungi empat soalan iaitu jantina, umur, tempoh perkhidmatan dan

tempat mengajar sekarang.

Bahagian B : Kepimpinan Instruksional Guru Besar

Merujuk pada bahagian ini yang menilai tahap kepuasan kerja guru. Soalan ini diadaptasi

daripada kajian oleh (PIMRS –Hallinger 1984). Secara keseluruhan soalan-soalan ini

dibahagikan kepada tiga dimensi dengan soalan satu hingga lapan dikategorikan sebagai

dimensi mendefinisikan matlamat sekolah, manakala soalan sembilan hingga soalan 21

sebagai dimensi kedua iaitu dimensi mengurus program instruksional manakala dimensi

ketiga iaitu dimensi mewujudkan iklim pembelajaran positif daripada soalan 22 hingga

soalan 44.
Bahagian C – Kepuasan Kerja Guru

Seterusnya, bahagian ini pula melihat pada kajian terhadap persepsi guru dengan soal selidik

diadaptasi daripada (Job Satisfaction Survey Translations (JSS). Terdapat tiga aspek dengan

20 soalan yang dibahagikan dalam soal selidik ini iaitu aspek kenaikan pangkat dirangkumi

oleh soalan satu hingga soalan tujuh, diikuti dengan aspek pekerjaan itu sendiri (beban tugas)

dirangkumi soalan lapan hingga soalan 14 dan akhir sekali oleh aspek rakan sekerja

merangkumi soalan 15 hingga soalan 20.

Secara keseluruhannya, konstruk setiap bahagian dan jumlah item yang terdapat dalam soal

selidik adalah seperti jadual 3.4

Jadual 3.4 Pembahagian Item

Bahagian Konstruk Jumlah Pembahagian Dimensi Jumlah

Item Item

A Demografi 4 - -

B Kepimpinan 45 Mendefinisikan Matlamat Sekolah 8

Instruksional Mengurus Program Instruksional 13

Mewujudkan Iklim Pembelajaran 24

Positif

C Kepuasan Kerja 20 Kenaikan Pangkat 7

Guru Pekerjaan itu Sendiri (Beban Kerja) 7

Rakan Sekerja 6
3.6 KAJIAN RINTIS

Kajian rintis adalah penting kerana data yang dikumpulkan akan memberi amaran kepada

pengkaji bahawa kajian sebenar yang akan dilakukan berkemungkinan akan menghadapi

bermasalah, garis kasar cadangan kajian kurang mantap atau instrumen kajian yang

digunakan kurang sesuai (Mukhtar & Ahmad, 2013). Menurut (Teijlingen & Hundley,

(2002), kajian rintis dapat membantu penyelidik untuk memutuskan sama ada kajian itu boleh

dilaksanakan dan berfaedah untuk diteruskan. Oleh itu, berdasarkan kajian rintis, pengkaji

dapat membuat pengubahsuaian konstruk atau item soalan yang kurang jelas.

Pengubahsuaian item soal selidik adalah berdasarkan pandangan pakar semasa proses

kesahan dan nilai Cronbach Alpha yang diperoleh selepas nilai kebolehpercayaan di peroleh.

pengkaji memilih 30 orang responden yang tidak terlibat dalam pengumpulan data sebenar

sebagai sampel kajian rintis. Data yang diperolehi akan dimasukkan dalam perisian SPSS

bagi proses menguji ketekalan instrumen kajian dengan mengambil kira nilai alpha cronbach.

Menurut (Hassan et al., 2006) nilai kebolehpercayaan item instrumen yang perlu diperoleh

semasa menjalankan kajian rintis adalah tidak kurang daripada 0.67. Dapatan Crobach Alpha

diterangkan seperti dalam jadual 3.5 dibawah.

Jadual 3.5 Cronbach Aplha

Bahagian Konstruk Pembahagian Dimensi Cronbach

Alpha

B Kepimpinan Mendefinisikan Matlamat Sekolah .897

Instruksional Mengurus Program Instruksional .939

 Mewujudkan Iklim Pembelajaran .974

Positif

C Kepuasan Kerja Kenaikan Pangkat .859

Guru Pekerjaan itu Sendiri (Beban .852

Kerja)

Rakan Sekerja .801

3.8 UJIAN NORMALITI

Dapatan bagi ujian normaliti biasanya mengunakan dua jenis ujian seperti yang tertera pada

jadual 3.5 iaitu Ujian Kolmogorov-Smirnov dan juga ujian Shapiro-Wilk. Merujuk pada

dapatan pada jadual diatas, dapat dinyatakan bahawa nilai p bagi setiap dimensi dalam

bahagian B dan bahagian C soal selidik data adalah lebih besar daripada α = 0.05, yang

mengekalkan hipotesis nol bahawa pembolehubah itu bertaburan secara normal. Oleh itu,

data yang dikumpul adalah bertaburan normal untuk melaksanakan ujian-T bebas

menggunakan SPSS.

Jadual 3.5 Test of Normality

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Statistic df Sig. Statistic df Sig.

BAH B .100 30 .200* .973 30 .614

DIMENSI 1
BAH B .147 30 .098 .981 30 .843

DIMENSI 2

BAH B .157 30 .057 .929 30 .155

DIMENSI 3

BAH C .129 30 .200* .971 30 .558

DIMENSI 1

BAH C .134 30 .175 .969 30 .502

DIMENSI 2

BAH C .165 30 .087 .942 30 .103

DIMENSI 3

*. This is a lower bound of the true significance.

a. Lilliefors Significance Correction

3.8 TATACARA PEMEROLEHAN DATA

Rumusan Persoalan Kajian dan Kaedah Ujian. Mendapat persetujuan Pensyarah Pembimbing

membuat permohonan kebenaran drp KPM, Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Dasar

Pendidikan (EPRD) bertujuan untuk memungut data daripada 103 buah sekolah rendah di

daerah Kota Setar.Permohonan lulus menghantar ke JPN negeri Kedah untuk permohonan

kelulusan , seterusnya ke PPD untuk permohonan menghantar ke 103 buah sekolah yang

terlibat melalui Guru Besar .Soal selidik dalam bentuk Google Form kerana lebih sesuai

dengan situasi semasa negara .

3.9 PENGANALISIAN DATA

3.9.1 KAEDAH ANALISA DATA

Data-data dan maklumat yang diperolehi dari soal selidik yang dijawab oleh guru-guru

dan diproses dengan menggunakan pengaturcaraan Statistical Package For the Social

Sciences (SPSS) 20.0 Windows (2007). Analisis data melibatkan penggunaan statistik

deskriptif dan statistik inferensi. Aras signifikan yang ditetapkan ialah 0.05 (p < 0.05). Aras

signifikan ini secara umumnya diterima dalam membuat keputusan statistik oleh kebanyakan

pengkaji (Sekaran, 1992). Demografi responden diberikan pengkodan yang terdiri daripada

maklumat jantina kod (1) bagi lelaki dan kod (2) bagi perempuan. Maklumat umur responden

menggunakan kod (1) bagi umur 21 hingga 30 tahun, kod (2) bagi umur 31 hingga 40 tahun,

kod (3) bagi umur 41 hingga 50 tahun, kod (4) bagi umur 51 hingga 60 tahun.

3.9.2 ANALISIS DESKPITIF

Menurut Warner (2008) set data dapat diringkaskan dengan mengguna statistik deskriptif.

Taburan latar belakang responden dan kepuasan kerja guru sekolah berkenaan dapat

dianalisis dengan menggunakan analisis deskriptif. Pengkaji mengguna kekerapan dan

peratus untuk melihat taburan responden yang yang menjawab sampel soalan. Min dan

sisihan paiwai digunakan untuk memerihalkan dimensi-dimensi iklim sekolah. Pengelasan

min untuk tafsiran pembolehubah adalah seperti berikut . Pengkaji telah membuat statistik

deskriptif seperti min, sisihan piawai, kekerapan dan peratus. Untuk menguji hipotesis,
pengkaji telah mengguna beberapa teknik statistik. Tujuan analisis dilakukan, bertujuan untuk

menguji hipotesis kajian ditolak atau gagal ditolak.

3.9.3 ANALISIS INTERVENSI

KOLEKSI PEARSON

Statistik inferensi, menurut Warner (2008), digunakan untuk membuat generalisasi mengenai

populasi berdasarkan data dan sampel populasi. Dalam kajian data inferensi, pengujian

hipotesis dikaji. Dalam pemeriksaan data inferensi, pengujian hipotesis digunakan. Pengujian

hipotesis adalah sebahagian daripada analisis data inferensi. Statistik inferensi adalah hasil

ujian statistik yang dapat digunakan untuk membuat kesimpulan mengenai data penyelidikan

dan menghubungkan hasilnya dengan sampel atau populasi. Data kajian ini dianalisis

menggunakan ujian-t sampel bebas, ANOVA sehala, dan Korelasi Pearson. Untuk

membandingkan nilai min kedua set sampel bebas, ujian-t sampel bebas digunakan. ANOVA

sehala, sebaliknya, mengira perbezaan min pemboleh ubah bersandar kuantitatif antara tiga

atau lebih kumpulan. Kajian korelasi menggunakan hubungan linear antara dua pemboleh

ubah. Tahap korelasi diukur menggunakan pekali korelasi. Pekali korelasi berkisar antara -

1.00 hingga +1.00. Korelasi digunakan untuk membezakan antara pemboleh ubah yang

berfluktuasi dengan cara yang sama. Korelasi digunakan oleh penyelidik untuk menilai tahap

dan arah hubungan antara dua pemboleh ubah

3.10 RUMUSAN PERSOALAN KAJIAN & KAEDAH UJIAN

 Dapatlah dirumuskan bahawa penyelidik telah berbincang dan melakukan langkah yang

sewajarnya bagi memperoleh hasil analisis yang diharapkan bagi mengenal pasti Kepimpinan

Instruksional dengan kepuasan kerja guru iaitu dari segi reka bentuk kajian, populasi dan

persampelan, alat ukur kajian, prosedur pemungutan data dan prosedur penganalisisan data.

Bab ini membuktikan bahawa instrumen-instrumen yang digunakan mempunyai tahap

kebolehpercayaan yang tinggi berdasarkan kajian rintis yang dilakukan oleh penyelidik

sendiri dan kajian-kajian lepas yang dilakukan oleh penyelidik sebelumnya.

3.11 RUMUSAN

Bab ini merupakan bab yang paling penting diberi tumpuan khasnya dalam reka bentuk

kajian, populasi dan persampelan , alat ukur kajian , prosedur pemungutan data dan prosedur

penganalisaan data .

BAB 4

DAPATAN KAJIAN
4.1 Pengenalan

Mengulas pula pada bab 4 yang akan memberikan penerangan penting secara terperinci

mengenai dapatan yang diperolehi dalam kajian ini. Pengkaji pada mulanya akan

membincangkan maklumat jelas mengenai taburan demografi responden yang telah dipilih.

Terdapat empat ciri-ciri demografi yang digunakan iaitu Jantina, Umur, tempoh

perkhidmatan dan tempat mengajar sekarang. Selain daripada itu, pengkaji juga akan

membincangkan dapatan kajian yang diperolehi berdasarkan persoalan kajian yang

digariskan. Secara keseluruhan terdapat enam persoalan kajian yang akan dikupas dimana

dua persoalan kajian dibentangkan dengan dapatan min dan sisihan piawai manakala

persoalan kajian ketiga hingga keenam dijelaskan mengunakan korelasi Pearson. Terdapat

juga empat Hipotesis yang akan dikaji dan ditentukan dapatan sama ada diterima atau ditolak.

4.2 Analisis Data Demografi

Melihat pada maklumat yang akan dibincangkan dalam topik ini adalah mengenai demografi

responden yang mengambil bahagian dalam kajian ini. Jenis-jenis demografi yang akan

dibincangkan adalah Jantina, Umur, tempoh perkhidmatan dan tempat mengajar sekarang

responden yang terlibat dalam kajian ini.

4.2.1 Jantina
Dalam kajian ini, jumlah responden yang mengambil bahagian adalah seramai 341 orang

guru daripada 104 sekolah rendah di daerah Kota Setar, Kedah yang bernaung di bawah

Pejabat Guruan Daerah Kota Setar. Merujuk kepada jadual 4.1 yang menunjukkan maklumat

mengenai jantina resposden yang terlibat dalam kajian ini dan dapatan menunjukkan 82 orang

responden yang dipilih adalah guru lelaki manakala 259 orang responden adalah guru

perempuan. Peratusan juga dilihat iaitu pada 76.0% guru perempuan manakala 24.0%

merupakan guru lelaki.

Jadual 4.1

Analisis Jantina Responden

Frequency Percent

Lelaki 82 24.0

Perempuan 259 76.0

Total 341 100.0

4.2.2 Umur

Dalam kajian ini, satu lagi pembahagian yang dilihat adalah pada umur responden. Secara

keseluruhan melihat pada jadual 4.2, majoriti responden yang mengambil bahagian adalah

yang berumur 31 hingga 40 tahun dan 41 hingga 50 tahun dengan 157 orang guru dan 115

orang guru masing-masing. Guru senior iaitu yang berumur 51 tahun keatas diwakili seramai

47 orang sahaja manakala guru muda iaitu yang berumur 30 tahun dan kebawah seramai 22

orang.
Jadual 4.2

Analisis Umur Responden

Frequency Percent

Bawah 30 tahun 22 6.5

31 - 40 tahun 157 46.0

41 - 50 tahun 115 33.7

51 tahun keatas 47 13.8

Total 341 100.0

4.2.3 Tempoh Perkhidmatan Responden

Selain itu, merujuk jadual 4.3 berkaitan dengan tempoh berkhidmat responden dalam kajian

ini, Dua responden yang paling ramai melibatkan diri dalam kajian ini adalah responden yang

berkhidmat selama kurang daripada lima tahun dan enam hingga 10 tahun dimana masing-

masing 40.5% dan 29.9%. Seterusnya diikuti dengan guru yang berkhidmat antara 11 hingga

15 tahun seramai 56 orang guru manakala guru yang berkhidmat lebih daripada 16 tahun

adalah seramai 45 orang guru.

Jadual 4.3

Analisis Tempoh Perkhidmatan

Frequency Percent

Kurang daripada 5 tahun 138 40.5

6 - 10 tahun 102 29.9

 11 - 15 tahun 56 16.4

16 tahun dan keatas 45 13.2

Total 341 100.0

4.2.4 Tempat Mengajar

Akhir sekali, merujuk jadual 4.4 berkaitan dengan tempat mengajar responden yang

mengambil bahagian dalam kajian ini. Dapatan sangat seimbang bagi bahagian ini dimana

responden guru yang mengajar di kawasan bandar adalah sebanyak 50.1% diikuti oleh guru

yang mengajar di kawasan luar bandar sebanyak 49.9%.

Jadual 4.4

Analisis Tempat Mengajar Responden

Frequency Percent

Bandar 171 50.1

Luar Bandar 170 49.9

Total 341 100.0

4.3 Analisis Kajian

Analisa kajian ini akan memberikan fokus utama kepada enam persoalan kajian iaitu Apakah

tahap amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar di sekolah rendah daerah Kota Setar,

Apakah tahap Kepuasan kerja dalam kalangan guru-guru di sekolah rendah daerah Kota

Setar, Adakah terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan

kepuasan kerja guru di sekolah rendah daerah Kota Setar, Adakah terdapat hubungan antara

amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi Pekerjaan

itu sendiri / Beban Kerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar, Adakah terdapat hubungan

antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi

Peluang kenaikan pangkat) di sekolah rendah daerah Kota Setar dan Adakah terdapat

hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru

(Dimensi Rakan Sekerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar.

4.3.1 Tahap Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Di Sekolah Rendah Daerah

Kota Setar

Dalam pada itu, persoalan kajian pertama merujuk kepada tahap amalan Kepimpinan

Instruksional Guru Besar di sekolah rendah daerah Kota Setar. Dapatan dibahagikan kepada

tiga dimensi iaitu dimensi mendefinisikan matlamat sekolah, dimensi mengurus program

instruksional, dan dimensi mewujudkan iklim pembelajaran positif.

4.3.1.1 Dimensi Mendefinisikan Matlamat Sekolah

Merujuk pada dimensi mendefinisikan matlamat sekolah dibahagikan kepada dua elemen

iaitu elemen merangka matlamat sekolah dan elemen menyampaikan matlamat kurikulum

sekolah. Bagi elemen pertama iaitu merangka matlamat sekolah seperti pada jadual 4.5

berada pada tahap yang tinggi dengan data (min=3.74, SD=0.64). Selain itu, dapatan juga

berada pada tahap tinggi soalan satu dan dua dengan dapatan (min=3.74, SD=0.64) dan

(min=3.73, SD=0.85) masing-masing. Dapatan menunjukkan bahawa Guru Besar merangka

matlamat akademik sekolah untuk suatu jangka masa tertentu agar mudah dilaksanakan oleh

guru dan mengggunakan keputusan pencapaian akademik pelajar bagi merangka matlamat

akademik sekolah. Seterusnya juga guru bersetuju bahawa Guru Besar merangka matlamat

akademik sekolah bersesuaian dengan tanggungjawab guru dan membentuk matlamat

sekolah agar mudah dilaksanakan oleh guru dengan dapatan (min=3.72, SD=0.85) dan

(min=3.80, SD=0.79) masing-masing.

Jadual 4.5

Analisis Elemen 1.1 Merangka Matlamat Sekolah

Mean Std. Deviation

ELEMEN 1.1 3.7434 .64437

Guru Besar saya merangka matlamat 3.7273 .84998

akademik sekolah untuk suatu jangka

masa tertentu agar mudah

dilaksanakan oleh guru

Guru Besar saya mengggunakan 3.7185 .87275

keputusan pencapaian akademik

pelajar bagi merangka matlamat

akademik sekolah

Guru Besar saya merangka matlamat 3.7243 .84729

akademik sekolah bersesuaian dengan

tanggungjawab guru

Guru Besar saya membentuk 3.8035 .79305

matlamat sekolah agar mudah

dilaksanakan oleh guru

Disamping itu, bagi elemen kedua iaitu menyampaikan matlamat kurikulum sekolah seperti

pada jadual 4.6 berada pada tahap yang tinggi dengan data (min=3.79, SD=0.62). Merujuk

pada dapatan menunjukkan bahawa dapatan berada pada tahap tinggi dengan data (min=3.87,

SD=0.78) dan (min=3.79, SD=0.86) masing-masing. Ianya menunjukkan bahawa guru

bersetuju bahawa Guru Besar mengadakan mesyuarat menyampaikan matlamat kurikulum

sekolah kepada semua guru dan Guru Besar merujuk matlamat kurikulum sekolah ketika

mengadakan perbincangan dengan guru-guru. Disamping itu, guru juga bersetuju bahawa

Guru Besar merujuk matlamat kurikulum sekolah dengan guru apabila membuat keputusan

berkaitan kurikulum dan memastikan matlamat kurikulum sekolah dipaparkan dengan jelas di

papan kenyataan sekolah dengan dapatan (min=3.70, SD=0.87) dan (min=3.82, SD=0.83)

masing-masing.

Jadual 4.6

Analisis Elemen 1.2 Menyampaikan Matlamat Kurikulum Sekolah

 Mean Std. Deviation

ELEMEN 1.2 3.7940 .62300

Guru Besar saya mengadakan 3.8680 .78415

mesyuarat menyampaikan matlamat

kurikulum sekolah kepada semua

guru

Guru Besar saya merujuk matlamat 3.7859 .85984

kurikulum sekolah ketika

mengadakan perbincangan dengan

guru-guru

Guru Besar saya merujuk matlamat 3.7038 .86617

kurikulum sekolah dengan guru

apabila membuat keputusan

berkaitan kurikulum

Memastikan matlamat kurikulum 3.8182 .83089

sekolah dipaparkan dengan jelas di

papan kenyataan sekolah

4.3.1.2 Mengurus Program Instruksional

Seterusnya, merujuk pada dimensi kedua iaitu mengurus program instruksional yang

dibahagikan kepada tiga elemen iaitu elemen penyeliaan dan penilaian instruksional,

menyeleras kurikulum dan memantau kemajuan murid. Dapatan bagi elemen pertama iaitu

elemen penyeliaan dan penilaian instruksional seperti pada jadual 4.7 berada pada tahap yang
tinggi dengan data (min=3.75, SD=0.67). Dapatan bagi soalan sembilan dan 10 berada pada

tahap tinggi dengan data (min=3.77, SD=0.86) dan (min=3.77, SD=0.88) masing-masing.

Guru-guru bersetuju bahawa Guru Besar memastikan pengajaran guru dalam kelas adalah

bersesuaian dengan matlamat sekolah dan mengadakan perjumpaan bagi membantu guru agar

bekerja seiring dengan matlamat sekolah. Selain itu, dapatan juga berada pada tahap tinggi

bagi soalan 11 dan 13 dengan dapatan pada (min=3.75, SD=0.85) dan (min=3.81, SD=0.86)

masing-masing. Guru bersetuju bahawa Guru Besar melaksanakan pencerapan secara tidak

formal di kelas dan menyatakan kekuatan dan kelemahan PdPc guru secara bertulis selepas

pencerapan. Namun yang demikian, guru tidak pasti bahawa Guru Besar melaksanakan

pencerapan secara tidak formal di kelas dengan dapatan pada tahap sederhana (min=3.66,

SD=0.88).

Jadual 4.7

Analisis Penyeliaan dan Penilaian Instruksional

Mean Std. Deviation

ELEMEN 2.1 3.7531 .67451

Guru Besar saya memastikan 3.7713 .85776

pengajaran guru dalam kelas adalah

bersesuaian dengan matlamat

sekolah
Guru Besar saya mengadakan 3.7742 .87718

perjumpaan bagi membantu guru

agar bekerja seiring dengan

matlamat sekolah

Guru Besar saya melaksanakan 3.7507 .85373

pencerapan secara tidak formal di

kelas

Guru Besar saya menyatakan 3.6628 .88154

kekuatan dan kelemahan PdPc guru

secara lisan selepas pencerapan

Guru Besar saya menyatakan 3.8065 .85959

kekuatan dan kelemahan PdPc guru

secara bertulis selepas pencerapan

Disamping itu, bagi elemen kedua iaitu menyeleras kurikulum juga berada pada tahap tinggi

(min=3.78, SD=0.62) seperti pada jadual 4.8. Guru bersetuju bahawa Guru Besar

menjelaskan siapakah yang bertanggungjawab bagi menyelaras kurikulum dan memastikan

bahawa matlamat kurikulum sekolah diterjemahkan kepada objektif kurikulum sekolah

dengan data (min=3.90, SD=0.78) dan (min=3.75, SD=0.83) masing-masing. Dapatan juga

berada pada tahap tinggi dengan data (min=3.77, SD=0.85) dan (min=3.72, SD=0.87)

masing-masing yang menunjukkan bahawa guru bersetuju Guru Besar memantau kurikulum

kelas agar seiring dengan objektif kurikulum sekolah dan melibatkan diri secara aktif dalam

pemilihan alat bantu mengajar berkaitan kurikulum.

Jadual 4.8
Analisis Menyelaras Kurikulum

Mean Std. Deviation

ELEMEN 2.2 3.7845 .61872

Guru Besar saya menyatakan 3.9032 .78179

kekuatan dan kelemahan PdPc guru

secara lisan dan bertulis selepas

pencerapan

Guru Besar saya memastikan 3.7478 .83015

bahawa matlamat kurikulum sekolah

diterjemahkan kepada objektif

kurikulum sekolah

Guru Besar saya memantau 3.7654 .84928

kurikulum kelas agar seiring dengan

objektif kurikulum sekolah

Guru Besar saya melibatkan diri 3.7214 .87201

secara aktif dalam pemilihan alat

bantu mengajar berkaitan kurikulum

Akhir sekali, melihat pada elemen ketiga iaitu memantau kemajuan murid yang mana dapatan

berada pada tahap tinggi (min=3.76, SD=0.69) seperti pada jadual 4.9. Seterusnya, dapatan

bagi tiga soalan iaitu 18, 20 dan 21 berada pada tahap tinggi iaitu data (min=3.91, SD=0.80),

(min=3.78, SD=0.88) dan (min=3.74, SD=0.86). Guru bersetuju bahawa Guru Besar merujuk

keputusan tahap penguasaan PBD untuk menilai pencapaian matlamat sekolah,

mengenalpasti pelajar yang mendapat keputusan TP rendah dan memerlukan pemulihan dan

merangka program PdPc yang sesuai untuk membantu pelajar yang mendapat keputusan TP

rendah. Namun yang demikian, dapatan bagi soalan 19 berada pada tahap sederhana dengan
data (min=3.62, SD=0.88) dimana guru tidak pasti bahawa Guru Besar berjumpa dengan guru

bagi membincangkan pencapaiaan akademik pelajar.

Jadual 4.9

Analisis Memantau Kemajuan Murid

Mean Std. Deviation

ELEMEN2.3 3.7647 .68664

Guru Besar saya merujuk keputusan 3.9120 .79587

tahap penguasaan PBD untuk menilai

pencapaian matlamat sekolah

Guru Besar saya berjumpa dengan 3.6188 .88191

guru bagi membincangkan

pencapaiaan akademik pelajar

Guru Besar saya mengenalpasti 3.7830 .87773

pelajar yang mendapat keputusan TP

rendah dan memerlukan pemulihan

Guru Besar saya merangka program 3.7449 .85887

PdPc yang sesuai untuk membantu

pelajar yang mendapat keputusan TP

rendah

4.3.1.3 Mewujudkan Iklim Pembelajaran Positif

Dimensi ketiga dalam kepimpinan instruksional adalah dimensi mewujudkan iklim

pembelajaran positif dan ianya dibahagikan kepada enam elemen iaitu melindungi masa

instruksional, mempromosi pembangunan professional, mengekalkan visibility yang jelas,

menguatkan piawaian akademik, menyediakan insentif kepada murid dan menyediakan

insentif kepada guru. Dapatan bagi elemen pertama iaitu elemen melindungi masa

instruksional seperti jadual 4.10 dengan dapatan data pada tahap tinggi (min=3.74, SD=0.64).

Merujuk pada soalan 22 dan 23 menunjukkan dapatan pada tahap tinggi dengan data

(min=3.76, SD=0.89) dan (min=3.81, SD=0.88) masing-masing. Guru bersetuju bahawa

Guru Besar memastikan waktu PdPc tidak diganggu dengan pengumuman yang

menggunakan pembesar suara dan memastikan pelajar tidak dipanggil ke pejabat semasa sesi

PdPc dijalankan. Selain itu, guru juga bersetuju bahawa Guru Besar memastikan pelajar

ponteng menguasai semula pelajaran akibat ketidakhadiran dalam kelas dan melawat kelas

bagi memastikan kemahiran baru dipelajari oleh pelajar dengan dapatan data pada tahap

tinggi (min=3.68, SD=0.88) dan (min=3.77, SD=0.81) masing-masing.

Jadual 4.10

Analisis Melindungi Masa Instruksional

Mean Std. Deviation

ELEMEN 3.1 3.7544 .64567

Guru Besar saya memastikan waktu 3.7625 .89403

PdPc tidak diganggu dengan

pengumuman yang menggunakan

pembesar suara

Guru Besar saya memastikan pelajar 3.809 .8822

tidak dipanggil ke pejabat semasa sesi

PdPc dijalankan

Guru Besar saya memastikan pelajar 3.6804 .87810

ponteng menguasai semula pelajaran

akibat ketidakhadiran dalam kelas

Guru Besar saya melawat kelas bagi 3.7654 .81391

memastikan kemahiran baru dipelajari

oleh pelajar

Seterusnya, melihat pula pada dapatan bagi elemen kedua iaitu elemen mempromosi

pembangunan professional yang juga didapati berada pada tahap tinggi dengan data

(min=3.78, SD=0.69) seperti pada jadual 4.11. Dapatan bagi dua soalan pertama bagi elemen

ini berada pada tahap tinggi dengan data (min=3.87, SD=0.84) dan (min=3.77, SD=0.86)

masing-masing dimana guru bersetuju bahawa Guru Besar memaklumkan kepada guru

peluang untuk perkembangan kerjaya dan menyokong guru yang memohon latihan dalam

perkhidmatan yang bersesuaian dengan matlamat kurikulum sekolah. Disamping itu, guru

juga bersetuju bahawa Guru Besar memperuntukkan masa untuk hadir dalam mesyuarat

panitia bersama guru bagi berkongsi idea PdPc dan memilih program dalam perkhidmatan

yang bersesuaian dengan matlamat kurikulum sekolah dengan dapatan data bagi tahap tinggi

juga (min=3.75, SD=0.86) dan (min=3.73, SD=0.83) masing-masing.

Jadual 4.11

Analisis Mempromosi Pembangunan Profesional

Mean Std. Deviation

ELEMEN3.2 3.7808 .69038

Guru Besar saya memaklumkan 3.8710 .84422

guru peluang untuk perkembangan

kerjaya

Guru Besar saya menyokong guru 3.7654 .85960

yang memohon latihan dalam

perkhidmatan yang bersesuaian

dengan matlamat kurikulum sekolah

Guru Besar saya memperuntukkan 3.7507 .85717

masa untuk hadir dalam mesyuarat

panitia bersama guru bagi berkongsi

idea PdPc

Guru Besar saya memilih program 3.7361 .83357

dalam perkhidmatan yang

bersesuaian dengan matlamat

kurikulum sekolah

Seterusnya, melihat pula pada dapatan bagi elemen ketiga iaitu mengekalkan visibiliti yang

jelas seperti pada jadual 4.12 dengan dapatan data tinggi (min=3.76, SD=0.66). Guru sangat

bersetuju bahawa Guru Besar melibatkan diri dalam kegiatan kurikulum dan kokurikulum
dan melawat kelas bagi berbincang dengan guru dan pelajar berkaitan hal akademik sekolah

dengan dapatan data pada tahap tinggi (min=3.89, SD=0.82) dan (min=3.77, SD=0.85)

masing-masing. Disamping itu, dapatan juga menunjukkan bahawa soalan 32 dan 33 berada

pada tahap tinggi dengan data (min=3.71, SD=0.86) dan (min=3.69, SD=0.84) masing-

masing. Guru bersetuju bahawa Guru Besar menggunakan masa rehat untuk berbincang

dengan guru dan pelajar dan memberi arahan atau teguran secara langsung kepada pelajar.

Jadual 4.12

Analisis Mengekalkan Visibiliti Yang Jelas

Mean Std. Deviation

ELEMEN3.3 3.7632 .65628

Guru Besar saya melibatkan diri 3.8856 .81627

dalam kegiatan kurikulum dan

kokurikulum

Guru Besar saya melawat kelas bagi 3.7713 .85088

berbincang dengan guru dan pelajar

berkaitan hal akademik sekolah

Guru Besar saya menggunakan masa 3.7097 .86136

rehat untuk berbincang dengan guru

dan pelajar

Guru Besar saya memberi arahan 3.6862 .84266

atau teguran secara langsung kepada

pelajar
 Elemen keempat dalam dimensi ini merupakan elemen menguatkan piawaian

akademik yang mana melihat pada jadual 4.13 berada pada tahap tinggi (min=3.78,

SD=0.61). Dapatan bagi tiga dapatan pertama berada pada tahap tinggi dengan data

(min=3.87, SD=0.76), (min=3.84, SD=0.79) dan (min=3.80, SD=0.83) masing-masing.

Dapatan menunjukkan bahawa guru bersetuju yang Guru Besar menetapkan piawaian yang

tinggi bagi kadar peratusan pelajar yang dijangka menguasai objektif PdPc, menggalakkan

guru memula dan menamatkan kelas mengikut masa dan menyokong guru yang

menguatkuasakan polisi akademik seperti penggredan, kerja rumah dan tindakan displin ke

atas pelajar. Namun yang demikian guru tidak pasti bahawa Guru Besar menetapkan

piawaian yang perlu dikuasai oleh pelajar bagi setiap keputusan ujian yang bakal diperolehi

dan memperolehi dapatan pada tahap sederhana sahaja dengan data (min=3.61, SD=0.89).

Jadual 4.13

Analisis Menguatkan Piawaian Akademik

Mean Std. Deviation

ELEMEN3.4 3.7808 .60768

Guru Besar saya menetapkan 3.8710 .75600

piawaian yang tinggi bagi kadar

peratusan pelajar yang dijangka

menguasai objektif PdPc

Guru Besar saya menggalakkan guru 3.8416 .79233

memula dan menamatkan kelas

mengikut masa

Guru Besar saya menyokong guru 3.8035 .82931

yang menguatkuasakan polisi

akademik seperti penggredan ,kerja

rumah dan tindakan displin ke atas

pelajar

Guru Besar saya menetapkan 3.6070 .89005

piawaian yang perlu dikuasai oleh

pelajar bagi setiap keputusan ujian

yang bakal diperolehi

Elemen kelima dalam dimensi ini merupakan elemen menyediakan insentif kepada murid

yang memperolehi dapatan data pada tahap tinggi (min=3.81, SD=0.67) seperti yang

ditunjukkan pada jadual 4.14. Dapatan ini menunjukkan bahawa guru bersetuju bahawa Guru

Besar menggunakan platform perhimpunan sekolah untuk menghargai pelajar yang baik dari

segi akademik dan sahsiah dan mengiktiraf pelajar yang cemerlang dalam akademik dan

kokurikulum dengan memberi sijil penghargaan dengan data (min=3.82, SD=0.86) dan

(min=3.72, SD=0.85) masing-masing. Selain itu, dapatan bagi dua soalan seterusnya juga

berada pada tahap tinggi dengan data (min=3.86, SD=0.84) dan (min=3.84, SD=0.83)
masing-masing. Dapatan ini juga menunjukkan bahawa guru-guru bersetuju bahawa Guru

Besar menjemput ibu bapa ke sekolah untuk berbincang prestasi akademik pelajar dan

mengiktiraf pelajar yang mendapat pencapaian terbaik dengan menjemput pelajar ke bilik

guru besar.

Jadual 4.14

Analisis Menyediakan Insentif Kepada Murid

Mean Std. Deviation

ELEMEN3.5 3.8079 .67228

Guru Besar saya menggunakan 3.8152 .85982

platform perhimpunan sekolah untuk

menghargai pelajar yang baik dari

segi akademik dan sahsiah

Guru Besar saya mengiktiraf pelajar 3.7185 .84536

yang cemerlang dalam akademik dan

kokurikulum dengan memberi sijil

penghargaan

Guru Besar saya menjemput ibu bapa 3.8563 .84010

ke sekolah untuk berbincang prestasi

akademik pelajar

Guru Besar saya mengiktiraf pelajar 3.8416 .83216

yang mendapat pencapaian terbaik

dengan menjemput pelajar ke bilik

guru besar
Akhir sekali iaitu Elemen keenam dalam dimensi ini merupakan elemen menyediakan

insentif kepada guru yang juga memperolehi dapatan data pada tahap tinggi (min=3.76,

SD=0.63) seperti yang ditunjukkan pada jadual 4.15. Dapatan bagi soalan 43, 44 dan 45

menunjukkan ianya berada pada tahap tinggi dengan data (min=3.74, SD=0.84), (min=3.80,

SD=0.79) dan (min=3.85, SD=0.80) masing-masing. Guru-guru bersetuju yang Guru Besar

memuji guru yang menunjukkan prestasi baik secara peribadi, memberi peluang guru

berprestasi baik menghadiri latihan untuk perkembangan kerjaya dan memaklumkan guru

yang berprestasi baik secara bertulis untuk simpanan fail peribadi. Namun yang demikian,

bagi soalan 42, dapatan berada pada tahap sederhana iaitu (min=3.64, SD=0.89) dan guru

tidak pasti jika Guru Besar memaklumkan guru yang berprestasi yang baik dalam mesyuarat,

surat siaran atau memo.

Jadual 4.15

Analisis Menyediakan Insentif Kepada Guru

Mean Std. Deviation

ELEMEN3.6 3.7588 .63268

Guru Besar saya memaklumkan 3.6422 .89171

guru yang berprestasi yang baik

dalam mesyuarat , surat siaran atau

memo

Guru Besar saya memuji guru yang 3.7419 .84242

menunjukkan prestasi baik secara

peribadi

Guru Besar saya memberi peluang 3.8035 .79305

guru berprestasi baik menghadiri

latihan untuk perkembangan kerjaya

Guru Besar saya memaklumkan 3.8475 .79718

guru yang berprestasi baik secara

bertulis untuk simpanan fail peribadi

4.3.2 Tahap Kepuasan Kerja Dalam Kalangan Guru-Guru Di Sekolah Rendah Daerah

Kota Setar

Seterusnya, merujuk kepada persoalan kajian kedua yang membincangkan mengenai tahap

kepuasan kerja dalam kalangan guru-guru di sekolah rendah daerah Kota Setar. Terdapat tiga

dimensi dalam tahap kepuasan ini iaitu kenaikan pangkat, pekerjaan itu sendiri (beban kerja)

dan rakan sekerja.

4.3.2.1 Kenaikan Pangkat

Melihat pula bagi dimensi pertama iaitu bagi tahap kepuasan kerja adalah dimensi kenaikan

pangkat yang berada pada tahap tinggi (min=3.74, SD=0.65) seperti pada jadual 4.16.

Dapatan menunjukkan bahawa guru bersetuju yang mereka berpuas hati dengan peluang

untuk naik pangkat, berpuas hati dengan penilaian yang dibuat untuk kenaikan pangkatdan

tidak risau ada persaingan untuk kenaikan pangkat dengan dapatan data (min=3.74,

SD=0.85), (min=3.84, SD=0.82) dan (min=3.81, SD=0.82) masing-masing. Selain itu, guru

juga bersetuju bahawa mereka yakin memilih pekerjaan ini tanpa ragu-ragu walaupan proses

kenaikan pangkat lambat dan berpuas hati dengan dasar yang ditetapkan oleh KPM yang

urusan kenaikan pangkat dengan dapatan data berada pada tahap tinggi (min=3.91, SD=0.80)

dan (min=3.68, SD=0.88) masing-masing. Namun yang demikian, dua dapatan berada pada

dapatan sederhana dimana data pada (min=3.64, SD=0.85) dan (min=3.62, SD=0.88) masing-

masing. Dapatan menunjukkan guru-guru tidak pasti bahawa mereka berpuas hati dengan

kriteria penentuan untuk naik pangkat dan tidak pasti pada kemampuan diri yang sebenar

dalam melakukan kerja untuk kenaikan pangkat.

Jadual 4.16

Analisis Kenaikan Pangkat

Mean Std. Deviation

Kenaikan Pangkat 3.7474 .65459

Saya berpuas hati dengan peluang 3.7361 .85103

untuk naik pangkat

Saya berpuas hati dengan kriteria 3.6393 .85170

penentuan untuk naik pangkat

Saya berpuas hati dengan penilaian 3.8387 .81913

yang dibuat untuk kenaikan pangkat

Saya tidak risau ada persaingan 3.8123 .81887

untuk kenaikan pangkat

Saya yakin memilih pekerjaan ini 3.9091 .80473

tanpa ragu-ragu walaupan proses

kenaikan pangkat lambat

Saya berpuas hati dengan dasar yang 3.6804 .88144

ditetapkan oleh KPM dengan urusan

kenaikan pangkat

Saya pasti kemampuan diri yang 3.6158 .88230

sebenar dalam melakukan kerja

untuk kenaikan pangkat

4.3.2.2 Pekerjaan Itu Sendiri (Beban Kerja)

Merujuk pula pada dimensi kedua iaitu dimensi pekerjaan itu sendiri (beban kerja) yang

dipaparkan pada jadual 4.18 dengan dapatan data (min=3.81, SD=0.59). Selain itu, dapatan
bagi soalan lapan, Sembilan dan 10 berada pada tahap yang tinggi dengan dapatan kajian

pada (min=3.86, SD=0.82), (min=3.94, SD=0.74) dan (min=3.73, SD=0.82) masing-masing.

Guru bersetuju bahawa mereka berpuas hati walaupun perlu melakukan kerja yang berbeza-

beza, berasa kerja yang saya lakukan sesuai dengan kemahiran saya dan seronok dengan kerja

yang saya lakukan sekarang. Seterusnya, guru kurang pasti bahawa mereka dapat

menyelesaikan semua kerja yang diberikan dengan dapatan pada tahap sederhana dengan data

(min=3.67, SD=0.83). Disamping itu, dapatan juga menunjukkan guru-guru bersetuju yang

mereka cenderung untuk membuat tugasan yang diberikan daripada kerja yang saya minat,

sentiasa berasa bersemangat untuk melakukan tugas harian lagi dan berasa suasana tempat

kerja saya kondusif dengan dapatan ketiga-tiga berada pada tahap tinggi (min=3.68,

SD=0.86), (min=3.93, SD=0.81) dan (min=3.83, SD=0.81) masing-masing.

Jadual 4.17

Analisis Pekerjaan itu Sendiri (Beban Kerja)

Mean Std. Deviation

Pekerjaan Itu Sendiri 3.8052 .59454

Saya berpuas hati walaupun perlu 3.8592 .82470

melakukan kerja yang berbeza-beza

Saya berasa kerja yang saya lakukan 3.9355 .74079

sesuai dengan kemahiran saya

Saya seronok dengan kerja yang 3.7331 .82376

saya lakukan sekarang

Saya dapat menyelesaikan semua 3.6686 .82881

kerja yang diberikan

Saya lebih cenderung untuk 3.6804 .85776

membuat tugasan yang diberikan

daripada kerja yang saya minat

Saya sentiasa berasa bersemangat 3.9267 .80653

untuk melakukan tugas harian lagi

Saya berasa suasana tempat kerja 3.8328 .81072

saya kondusif

4.3.2.3 Rakan Sekerja

Akhir sekali, dapatan yang akan dilihat adalah berdasarkan dimensi rakan sekerja seperti

yang ditunjukkan pada jadual 4.18 berada pada tahap tinggi dengan data

Merujuk pula pada dimensi kedua iaitu dimensi rakan sekerja yang dipaparkan pada jadual

4.18 dengan dapatan data (min=3.81, SD=0.59). Selain itu, guru juga bersetuju yang mereka

berpuas hati dengan sikap rakan sekerja, berpuas hati dengan galakan yang diterima daripada

rakan sekerja dan berpuas hati dengan kecekapan rakan sekerja dengan data kajian pada tahap

tinggi (min=3.72, SD=0.83), (min=3.78, SD=0.81) dan (min=3.74, SD=0.84) masing-masing.

Seterusnya juga, dapatan berada pada tahap tinggi bagi tiga soalan terakhir dengan dapatan

(min=3.93, SD=0.77), (min=3.82, SD=0.75) dan (min=3.85, SD=0.74) masing-masing.

Dapatan menunjukkan bahawa guru bersetuju bahawa mereka berpuas hati dengan bantuan

yang diterima daripada rakan sekerja, wujud hubungan baik dengan rakan dalam pelaksanaan

kerja secara kumpulan dan berpuas hati dengan komunikasi berkesan antara saya dan ahli

kumpulan dalam melaksanakan kerja.

Jadual 4.18
Analisis Rakan Sekerja

Mean Std. Deviation

RakanSekerja 3.8060 .56206

Saya berpuas hati dengan sikap 3.7243 .82620

rakan sekerja

Saya berpuas hati dengan galakan 3.7830 .81157

yang diterima daripada rakan sekerja

Saya berpuas hati dengan kecekapan 3.7361 .84409

rakan sekerja

Saya berpuas hati dengan bantuan 3.9267 .76920

yang diterima daripada rakan sekerja

Saya berpuas hati wujud hubungan 3.8182 .74897

baik dengan rakan dalam

pelaksanaan kerja secara kumpulan

Saya berpuas hati dengan 3.8475 .73579

komunikasi berkesan antara saya

dan ahli kumpulan dalam

melaksanakan kerja

4.3.3 Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan

Kepuasan Kerja Guru Di Sekolah Rendah Daerah Kota Setar

Secara keseluruhan dapatan hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar

dengan kepuasan kerja guru di sekolah rendah daerah Kota Setar. Melihat pada jadual 4.19

yang merujuk hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan

kerja guru di sekolah rendah daerah Kota Setar menunjukkan dapatan (n=341, r=.951,

p=0.00, p<0.05). Dapatan menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara

amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru di sekolah rendah

daerah Kota Setar

Jadual 4.19

Analisis Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan

Kepuasan Kerja Guru Di Sekolah Rendah Daerah Kota Setar

Kepimpinan Kepuasan

Instruksional Kerja

Kepimpinan Pearson 1 .951**

Instruksional Correlation

Sig. (2-tailed) .000

N 341 341

Kepuasan Kerja Pearson .951** 1

Correlation

Sig. (2-tailed) .000

N 341 341

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

4.3.4 Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan

Kepuasan Kerja Guru (Dimensi Pekerjaan Itu Sendiri / Beban Kerja) Di Sekolah

Rendah Daerah Kota Setar

Merujuk pula pada persoalan kajian keempat yang melihat pada hubungan antara amalan

kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi pekerjaan itu

sendiri) di sekolah rendah daerah Kota Setar. Melihat pada jadual 4.20 yang merujuk pada

hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru

(Dimensi pekerjaan itu sendiri) di sekolah rendah daerah Kota Setar menunjukkan dapatan

(n=341, r=.910, p=0.00, p<0.05). Dapatan menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang

signifikan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru

(Dimensi pekerjaan itu sendiri) di sekolah rendah daerah Kota Setar.

Jadual 4.20

Analisis Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan Kepuasan

Kerja Guru (Dimensi Pekerjaan Itu Sendiri / Beban Kerja) Di Sekolah Rendah Daerah Kota

Setar

Kepimpinan Pekerjaan Itu

Instruksional Sendiri

Kepimpinan Pearson 1 .910**

Instruksional Correlation

Sig. (2-tailed) .000

N 341 341

Pekerjaan Itu Sendiri Pearson .910** 1

Correlation

Sig. (2-tailed) .000

N 341 341
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

4.3.5 Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan

Kepuasan Kerja Guru (Dimensi Peluang Kenaikan Pangkat) Di Sekolah Rendah

Daerah Kota Setar

Merujuk pula pada persoalan kajian kelima yang melihat pada hubungan antara amalan

kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi peluang kenaikan

pangkat) di sekolah rendah daerah Kota Setar. Melihat pada jadual 4.21 yang merujuk pada

hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru

(Dimensi peluang kenaikan pangkat) di sekolah rendah daerah Kota Setar menunjukkan

dapatan (n=341, r=.975, p=0.00, p<0.05). Dapatan menunjukkan bahawa terdapat hubungan

yang signifikan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja

guru (Dimensi peluang kenaikan pangkat) di sekolah rendah daerah Kota Setar.

Jadual 4.21

Analisis Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan Kepuasan

Kerja Guru (Dimensi Peluang Kenaikan Pangkat) Di Sekolah Rendah Daerah Kota Setar
 Kepimpinan Kenaikan

Instruksional Pangkat

Kepimpinan Pearson 1 .975**

Instruksional Correlation

Sig. (2-tailed) .000

N 341 341

Kenaikan Pangkat Pearson .975** 1

Correlation

Sig. (2-tailed) .000

N 341 341

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

4.3.6 Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan

Kepuasan Kerja Guru (Dimensi Rakan Sekerja) Di Sekolah Rendah Daerah Kota Setar

Akhir sekali. merujuk pula pada persoalan kajian terakhir iaitu yang melihat pada hubungan

antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi

rakan sekerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar. Melihat pada jadual 4.22 yang merujuk

pada hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja

guru (Dimensi rakan sekerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar menunjukkan dapatan

(n=341, r=.718, p=0.00, p<0.05). Dapatan menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang

signifikan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru

(Dimensi rakan sekerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar.

Jadual 4.22
Analisis Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan Kepuasan

Kerja Guru (Dimensi Rakan Sekerja) Di Sekolah Rendah Daerah Kota Setar

Kepimpinan Rakan

Instruksional Sekerja

Kepimpinan Pearson 1 .718**

Instruksional Correlation

Sig. (2-tailed) .000

N 341 341

Rakan Sekerja Pearson .718** 1

Correlation

Sig. (2-tailed) .000

N 341 341

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

4.4 Rumusan

Secara keseluruhan, dapat dinyatakan bahawa tahap kepimpinan instruksional dalama

kalangan guru besar berada pada tahap yang tinggi di sekolah rendah daerah Kota Setar.

Selain itu, dapatan juga menunjukkan tahap kepuasan kerja dalam kalangan guru-guru

sekolah rendah daerah Kota Setar juga berada pada tahap yang tinggi. Seterusnya, dapatan

membuktikan bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara kepimpinan instruksional

dengan kepuasan kerja guru secara keseluruhan.

BAB 5
 PERBINCANGAN, CADANGAN DAN KESIMPULAN

5.1 Pengenalan

Merujuk pada bab ini, pengkaji membincangkan dapatan kajian hasil daripada data yang telah

dianalisis dengan mendalam serta membuat kesimpulan dan rumusan terhadap semua

persoalan kajian yang dibangkitkan oleh pengkaji. Disamping itu, pengkaji juga telah

membahagikan beberapa aspek bagi perincian perbincangan mengenai kajian yang telah

dijalankan. Pada masa yang sama, beberapa cadangan juga dikemukakan pengkaji untuk

tindakan selanjutnya bagi mencapai hasil dapatan yang lebih baik dalam penyelidikan

berkenaan amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru sekolah

rendah di daerah Kota Setar.

5.2 Perbincangan

Dapat dilihat bahawa dalam bahagian ini, perbincangan akan merujuk kepada enam persoalan

kajian yang dibangkitkan dimana dua persoalan kajian merujuk kepada tahap manakala

empat lagi merujuk kepada hubungan. Dapatan kajian yang akan diperhalusi adalah

berdasarkan tahap amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar di sekolah rendah daerah

Kota Setar dan tahap Kepuasan kerja dalam kalangan guru-guru di sekolah rendah daerah

Kota Setar. Akhir sekali, perbincangan diarahkan untuk mengenal pasti hubungan antara
amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru di sekolah rendah

daerah Kota Setar, antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja

guru (Dimensi Pekerjaan itu sendiri / Beban Kerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar,

antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi

Peluang kenaikan pangkat) di sekolah rendah daerah Kota Setar dan antara amalan

kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi Rakan Sekerja) di

sekolah rendah daerah Kota Setar.

5.2.1 Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Di Sekolah Rendah Daerah Kota

Setar

Dalam pada itu, melihat pada persoalan kajian pertama yang memberikan tumpuan kepada

tahap amalan kepimpinan instruksional guru besar di sekolah rendah daerah Kota Setar.

Secara keseluruhan, perbincangan akan dijuruskan kepada tiga dimensi iaitu dimensi

mendefinisikan matlamat sekolah, dimensi mengurus program instruksional, dan dimensi

mewujudkan iklim pembelajaran positif. Dapatan secara keseluruhan menunjukkan bahawa

tahap amalan kepimpinan instruksional guru besar di sekolah rendah daerah Kota Setar

berada pada tahap tinggi.

5.2.1.1 Dimensi Mendefinisikan Matlamat Sekolah

Melihat pada dimensi pertama dalam tahap amalan kepimpinan instruksional guru besar iaitu

dimensi mendefinisikan matlamat sekolah dengan dapatan yang berada pada tahap tinggi.
Dapatan menunjukkan bahawa Guru Besar merangka matlamat akademik sekolah untuk

suatu jangka masa tertentu agar mudah dilaksanakan oleh guru. Dapatan ini selari dengan

dapatan oleh Ujil & Andin, (2018) yang memperolehi dapatan dimensi mendefinisikan

matlamat sekolah pada tahap yang tinggi. Ianya juga menunjukkan bahawa guru besar

mengggunakan keputusan pencapaian akademik pelajar bagi merangka matlamat akademik

sekolah. Yasin et al., (2019) juga menyatakan bahawa dapatan bagi dimensi mendefinisikan

matlamat sekolah ini adalah pada tahap tinggi dengan merujuk kepada aspek bahawa guru

bersetuju bahawa Guru Besar merangka matlamat akademik sekolah bersesuaian dengan

tanggungjawab guru dan membentuk matlamat sekolah agar mudah dilaksanakan oleh guru.

Selain itu, guru bersetuju bahawa Guru Besar mengadakan mesyuarat menyampaikan

matlamat kurikulum sekolah kepada semua guru dan Guru Besar merujuk matlamat

kurikulum sekolah ketika mengadakan perbincangan dengan guru-guru. Selari dengan itu,

Urfatullaila et al., (2021) yang juga memperolehi dapatan pada tahap tinggi bagi dimensi ini.

Guru juga bersetuju bahawa Guru Besar merujuk matlamat kurikulum sekolah dengan guru

apabila membuat keputusan berkaitan kurikulum dimana ianya disokong oleh dapatan kajian

(Rodzianah & Hamzah, 2021). Dapat dirumuskan bahawa tahap amalan kepimpinan

instruksional guru besar iaitu dimensi mendefinisikan matlamat sekolah sememangnya

berada pada tahap tinggi.

5.2.1.2 Dimensi Mengurus Program Instruksional

Seterusnya, merujuk pula kepada dimensi kedua iaitu dimensi mengurus program

instruksional yang juga memperolehi dapatan tahap tinggi. Guru-guru bersetuju bahawa Guru
Besar memastikan pengajaran guru dalam kelas adalah bersesuaian dengan matlamat sekolah

dan mengadakan perjumpaan bagi membantu guru agar bekerja seiring dengan matlamat

sekolah. Dapatan ini disokong oleh dapatan kajian Faizal et al., (2014) yang juga mendapati

bahawa dimensi mengurus program instruksional berada pada tahap tinggi. Guru bersetuju

bahawa Guru Besar melaksanakan pencerapan secara tidak formal di kelas dan menyatakan

kekuatan dan kelemahan PdPc guru secara bertulis selepas pencerapan. Dapatan ini selaras

dengan Fusarelli et al., (2018) yang juga mendapati bahawa dimensi mengurus program

instruksional berada pada tahap tinggi.

Seterusnya, guru bersetuju bahawa Guru Besar menjelaskan siapakah yang

bertanggungjawab bagi menyelaras kurikulum. Dapatan juga selari apabila terdapat juga

kajian dengan dapatan pada tahap tinggi seperti kajian (Saad & Sankaran, 2017). Dapatan

kajian juga menunjukkan bahawa guru bersetuju Guru Besar memantau kurikulum kelas agar

seiring dengan objektif kurikulum sekolah dan melibatkan diri secara aktif dalam pemilihan

alat bantu mengajar berkaitan kurikulum. Ianya juga selari dengan satu lagi kajian yang

mendapati bahawa elemen menyelaras kurikulum dalam dimensi mengurus program

instruksional berada pada tahap tinggi (Yen & Abdullah@Jerry, 2017). Ianya juga selari

dengan satu lagi kajian yang juga mendapati bahawa dimensi mengurus program

instruksional berada pada tahap tinggi iaitu kajian (Hasbullah & Mahamod, 2017).

Disamping itu, bagi elemen memantau kemajuan murid dalam dimensi ini juga berada

pada tahap tinggi dimana guru bersetuju bahawa Guru Besar merujuk keputusan tahap

penguasaan PBD untuk menilai pencapaian matlamat sekolah. Kajian Othman & Busari,

(2019) dimensi mengurus program instruksional berada pada tahap tinggi. Namun yang

demikian, guru tidak pasti bahawa Guru Besar berjumpa dengan guru bagi membincangkan
pencapaiaan akademik pelajar dan dapatan ini juga disokong oleh kajian Aaisyah & Lail,

(2017) juga mendapati bahawa tahap dimensi ini berada pada tahap sederhana. Secara

kesimpulan, tahap dimensi mengurus program instruksional yang diamalkan oleh guru besar

berada pada tahap tinggi walaupun terdapat dapatan pada tahap sederhana bagi beberapa

bahagian yang perlu ditambahbaik.

5.2.1.3 Dimensi Mewujudkan Iklim Pembelajaran Positif

Seterusnya, dalam dimensi ketiga iaitu dimensi mewujudkan iklim pembelajaran positif ini

pula dibahagikan kepada enam elemen utama dan setiap elemen juga mencatatkan dapatan

pada tahap tinggi. Guru bersetuju bahawa Guru Besar memastikan waktu PdPc tidak

diganggu dengan pengumuman yang menggunakan pembesar suara dan memastikan pelajar

tidak dipanggil ke pejabat semasa sesi PdPc dijalankan. Dapatan ini disokong oleh kajian

Ambotang & Hamid, (2021) yang juga mendapati bahawa elemen melindungi masa

instruksional berada pada tahap tinggi. Guru bersetuju bahawa Guru Besar memastikan waktu

PdPc tidak diganggu dengan pengumuman yang menggunakan pembesar suara dan

memastikan pelajar tidak dipanggil ke pejabat semasa sesi PdPc dijalankan. Dapatan juga

selari dengan dapatan kajian pada tahap tinggi bagi elemen melindungi masa instruksional

dalam kajian (Sinnu, 2019).

Selain itu, elemen mempromosi pembangunan professional yang juga didapati berada

pada tahap tinggi sama seperti kajian oleh (Amin & Hamzah, 2021). Dapatan menunjukkan

bahawa guru bersetuju bahawa Guru Besar memaklumkan kepada guru peluang untuk

perkembangan kerjaya dan menyokong guru yang memohon latihan dalam perkhidmatan

yang bersesuaian dengan matlamat kurikulum sekolah. Ianya juga selari dengan dapatan
kajian oleh Maulod et al., (2016) yang juga mendapati bahawa dimensi mewujudkan iklim

pembelajaran positif berada pada taha yang tinggi. Disamping itu, Guru sangat bersetuju

bahawa Guru Besar melibatkan diri dalam kegiatan kurikulum dan kokurikulum dan melawat

kelas bagi berbincang dengan guru dan pelajar berkaitan hal akademik sekolah dengan

dapatan pada tahap tinggi ini sama dengan kajian (Shah & Nor, 2021).

Elemen keempat iaitu elemen menguatkan piawaian akademik juga mencatattkan

dapatan pada tahap tinggi dan selari dengan kajian (Ramasamy, 2013). Ianya menunjukkan

bahawa menunjukkan bahawa guru bersetuju yang Guru Besar menetapkan piawaian yang

tinggi bagi kadar peratusan pelajar yang dijangka menguasai objektif PdPc. Namun yang

demikian, terdapat juga kajian yang memperolehi dapatan pada tahap sederhana dan

mendapati bahawa guru tidak pasti bahawa Guru Besar menetapkan piawaian yang perlu

dikuasai oleh pelajar bagi setiap keputusan ujian yang bakal diperolehi seperti kajian (Anak

& Mansor, 2021). Dapatan juga menunjukkan bahawa elemen menyediakan insentif kepada

murid berada pada tahap tinggi seharung dengan kajian (Liu et al., 2021). Guru-guru

bersetuju bahawa Guru Besar menjemput ibu bapa ke sekolah untuk berbincang prestasi

akademik pelajar.

Seterusnya, elemen menyediakan insentif kepada guru yang juga memperolehi

dapatan pada tahap tinggi yang mana selari dengan kajian (Urfatullaila et al., 2021). Dapatan

memperlihatkan bahawa guru-guru bersetuju yang Guru Besar memuji guru yang

menunjukkan prestasi baik secara peribadi dan memberi peluang guru berprestasi baik

menghadiri latihan untuk perkembangan kerjaya. Dapatan juga selari dengan kajian Vijian &

Wahab, (2020) yang juga mendapati elemen menyediakan insentif kepada guru berada pada

tahap tinggi. Namun yang demikian, guru tidak pasti jika Guru Besar memaklumkan guru
yang berprestasi yang baik dalam mesyuarat, surat siaran atau memo dimana ianya juga

disokong oleh kajian (Shah & Nor, 2021). Secara keseluruhan, boleh dinyatakan bahawa

dimensi mewujudkan iklim pembelajaran positif juga berada pada tahap tinggi namun

terdapat elemen yang mempunyai dapatan pada tahap sederhana yang perlu diberikan

perhatian oleh guru besar.

5.2.2 Kepuasan Kerja Dalam Kalangan Guru-Guru Di Sekolah Rendah Daerah Kota

Setar

Melihat pula pada dapatan yang diperolehi bagi persoalan kajian kedua, secara

keseluruhannya dapat dinyatakan bahawa tahap kepuasan kerja dalam kalangan guru-guru di

sekolah rendah daerah Kota Setar berada pada tahap tinggi. Selain itu, dapatan akan

diperbincangkan berdasarkan tiga dimensi dalam tahap kepuasan ini iaitu kenaikan pangkat,

pekerjaan itu sendiri (beban kerja) dan rakan sekerja.

5.2.2.1 Kenaikan Pangkat

Merangkumi dimensi pertama yang menghasilkan dapatan pada tahap tinggi adalah bagi

dimensi kenaikan pangkat. Guru bersetuju yang mereka berpuas hati dengan peluang untuk

naik pangkat, berpuas hati dengan penilaian yang dibuat untuk dan tidak risau ada

persaingan. Ini menunjukkan guru-guru sangat bersedia dengan segala kemungkina yang

bakal dihadapi dalam proses kenaikan pangkat. Dapatan ini selari dengan kajian Lia Indah &

Ruslin, (2018) yang juga mendapati bahawa dimensi kenaikan pangkat berada pada tahap

tinggi. Guru juga didapati bersetuju bahawa mereka yakin memilih pekerjaan ini tanpa ragu-

ragu walaupan proses kenaikan pangkat lambat dan berpuas hati dengan dasar yang
ditetapkan oleh KPM yang urusan kenaikan pangkat. Mohamad Fazleen, (2017) dalam kajian

juga mendapati bahawa tahap bagi dimensi kenaikan pangkat berada pada tahap tinggi.

Namun, guru-guru tidak pasti bahawa mereka berpuas hati dengan kriteria penentuan untuk

naik pangkat yang mana dapatan ini juga selari dengan dapatan kajian (Liker, 2004). Dapat

disimpulkan bahawa tahap bagi dimensi kenaikan pangkat berada pada tahap tinggi namun

terdapat bahagian yang guru tidak berpuashati atau tiak pasti.

5.2.2.2 Pekerjaan Itu Sendiri (Beban Kerja)

Merujuk pada dimensi kedua iaitu dimensi pekerjaan itu sendiri (beban kerja) yang juga

mencatat tahap tinggi. Dapatan ini selari dengan dapatan bagi kajian Razak et al., (2020)

yang juga mencatatkan tahap tinggi bagi dimensi pekerjaan itu sendiri (beban kerja). Guru

bersetuju bahawa mereka berpuas hati walaupun perlu melakukan kerja yang berbeza-beza

dan berasa kerja yang dilakukan sesuai dengan kemahiran mereka. Dapatan ini selari dengan

dapatan kajian Md. Yusof & Wahab, 2019) yang menyatakan bahawa dimensi pekerjaan itu

sendiri (beban kerja) dalam kalangan guru berada pada tahap yang tinggi. Ianya juga

dipersetujui oleh guru guru-guru bersetuju yang mereka cenderung untuk membuat tugasan

yang diberikan daripada kerja yang mereka minat. Namun yang demikian, dapatan ini

bercanggah dengan kajian oleh (Ismail, 2016) yang mendapati bahawa dimensi pekerjaan itu

sendiri (beban kerja) berada pada tahap sederhana. Ini menunjukkan bahawa guru kurang

pasti bahawa mereka dapat menyelesaikan semua kerja yang diberikan. Kesimpulan yang

dapat dibuat disini adalah bahawa pada tahap dimensi pekerjaan itu sendiri (beban kerja)

berada pada tahap tinggi namun masih terdapat perkara yang perlu ditambahbaik bagi

memperolehi dapatan yang lebih tinggi.

5.2.2.3 Rakan Sekerja

Dimensi ketiga yang akan dibincangkan adalah berkaitan dimensi rakan sekerja yang mana

ianya juga menunjukkan dapatan pada tahap tinggi. Ianya menunjukkan bahawa guru

bersetuju yang mereka berpuas hati dengan sikap rakan sekerja dan berpuas hati dengan

galakan yang diterima daripada rakan sekerja. Dapatan kajian ini disokong oleh kajian

Mohamad Fazleen, (2017) yang juga mendapati bahawa dimensi rakan sekerja berada pada

tahap yang tinggi. Dapatan juga menyatakan bahawa berpuas hati dengan kecekapan rakan

sekerja yang juga selari dengan dapatan kajian (Lia Indah & Ruslin, 2018). Selain itu, guru

bersetuju bahawa mereka berpuas hati dengan bantuan yang diterima daripada rakan sekerja

yang mana ianya disokong oleh dapatan kajian oleh (Isa, 2013). Dapatan kajian juga

menyatakan bahawa guru bersetuju yang wujud hubungan baik dengan rakan dalam

pelaksanaan kerja secara kumpulan dan berpuas hati dengan komunikasi berkesan antara saya

dan ahli kumpulan dalam melaksanakan kerja. Secara kesimpulan, dapat dinyatakan bahawa

dimensi rakan sekerja berada pada tahap tinggi secara keseluruhan.

5.2.3 Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan

Kepuasan Kerja Guru Di Sekolah Rendah Daerah Kota Setar

Seterusnya, merujuk pula pada persoalan ketiga yang melihat hubungan antara amalan

kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru di sekolah rendah daerah

Kota Setar yang mana ianya menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan.
Dapatan ini juga selari dengan dapatan kajian oleh Faustine & Hamzah, (2017) yang juga

memperolehi dapatan bahawa terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional

guru besar dengan kepuasan kerja guru. Ianya juga menunjukkan bahawa amalan kepimpinan

instruksional oleh guru besar mempunyai impak yang positif kepada kepuasan kerja guru

secara keseluruhan. Selain itu, satu lagi kajian juga memperolehi dapatan yang selari dengan

kajian ini bahawa terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar

dengan kepuasan kerja guru oleh kajian (Elangkumaran Davarajoo, 2013). Dapatan juga

disokong oleh kajian (Anak & Mansor, 2021). Ini menunjukkan bahawa kepimpinan

instruksional memberikan impak dan mempunyai impak kepada kepuasan kerja guru secara

keseluruhan. Dapatan juga menerima hipotesis kajian iaitu terdapat hubungan antara amalan

kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru di sekolah rendah daerah

Kota Setar.

5.2.4 Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan

Kepuasan Kerja Guru (Dimensi Pekerjaan Itu Sendiri / Beban Kerja) Di Sekolah

Rendah Daerah Kota Setar

Merujuk pada bahagian ini pula akan membincangkan mengenai hubungan antara

pembolehubah kajian iaitu amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan

kerja guru (dimensi pekerjaan itu sendiri / beban kerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar.

Dapatan menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara amalan kepimpinan

instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi pekerjaan itu sendiri) di

sekolah rendah daerah Kota Setar. Dapatan ini selari dengan dapatan kajian Mohamad

Fazleen, (2017) yang juga menyatakan bahawa bahawa terdapat hubungan yang signifikan

antara amalan kepimpinan instruksional pengetua dengan kepuasan kerja guru. selain itu,
dapatan juga disokong bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara amalan kepimpinan

instruksional pengetua dengan kepuasan kerja guru (Dzulfida A Razak et al., 2020). Secara

kesimpulan, dapat dinyatakan bahawa hipotesis nol diterima sebagaimana dirancang iaitu

terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja

guru (Dimensi Pekerjaan itu sendiri / Beban Kerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar.

5.2.5 Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan

Kepuasan Kerja Guru (Dimensi Peluang Kenaikan Pangkat) Di Sekolah Rendah

Daerah Kota Setar

Melihat pada dapatan bagi bahagian ini adalah hubungan antara amalan kepimpinan

instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi peluang kenaikan pangkat) di

sekolah rendah daerah Kota Setar. Dapatan menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang

signifikan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru

(Dimensi peluang kenaikan pangkat) di sekolah rendah daerah Kota Setar. Dapatan kajian ini

selari dengan dapatan dalam kajian A. Y. Ismail, (2016) yang mendapati bahawa terdapat

hubungan yang signifikan antara amalan kepimpinan instruksional pengetua dengan kepuasan

kerja guru (Dimensi peluang kenaikan pangkat). Dapatan juga disokong penuh oleh satu lagi

kajian lain yang juga mendapati bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara amalan

kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi peluang kenaikan

pangkat) (Saad & Sankaran, 2017). Selain itu, dapatan juga membuktikan bahawa hipotesis

nol yang dirangka telah diterima dan ianya juga disokong oleh kajian Elangkumaran

Davarajoo, (2013) terdapat hubungan yang signifikan antara amalan kepimpinan

instruksional pengetua dengan kepuasan kerja guru (Dimensi peluang kenaikan pangkat).
Dapat disimpulkan bahawa, amalan kepimpinan instruksional guru besar mempunyai impak

terhadap kepuasan kerja guru (Dimensi peluang kenaikan pangkat).

5.2.6 Hubungan Antara Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Dengan

Kepuasan Kerja Guru (Dimensi Rakan Sekerja) Di Sekolah Rendah Daerah Kota Setar

Akhir sekali, adalah merujuk pada hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru

besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi peluang kenaikan pangkat) di sekolah rendah

daerah Kota Setar. Dapatan menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara

amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi peluang

kenaikan pangkat) di sekolah rendah daerah Kota Setar. Dapatan kajian ini selari dengan

dapatan dalam kajian Ahmad Fauzi, (2014) terdapat hubungan yang signifikan antara amalan

kepimpinan instruksional pengetua dengan kepuasan kerja guru (Dimensi peluang kenaikan

pangkat) di sekolah. Dapatan juga disokong penuh oleh satu lagi kajian lain yang juga

mendapati bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara amalan kepimpinan

instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru (Dimensi peluang kenaikan pangkat) di

sekolah (Liu et al., 2021). Seterusnya, dapatan kajian juga membuktikan bahawa hipotesis nol

akan diterima iaitu terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar

dengan kepuasan kerja guru (Dimensi Rakan Sekerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar.

Dapatan kajian juga selaras dengan dapatan kajian oleh Vijian & Abdul Wahab, (2020) yang

mendapati bahawa terdapat hubungan antara amalan kepimpinan instruksional guru besar

dengan kepuasan kerja guru (Dimensi Rakan Sekerja) di sekolah rendah. Dapat dirumuskan

bahawa amalan kepimpinan instruksional guru besar dapat memberikan impak kepada

kepuasan kerja guru (Dimensi Rakan Sekerja) di sekolah rendah daerah Kota Setar.
5.3 Cadangan Kajian

Setiap kajian mempunyai pelbagai perbezaan dan persamaan dan pengkaji akan datang boleh

memperbaharui atau mempertingkatkan kaedah kajian daripada kajian lepas. Merujuk pada

kajian ini, salah satu cadangan utama adalah kepada pengkaji akan datang iaitu untuk

meluaskan kajian yang dijalankan di sekolah rendah kepada sekolah menengah, atau

menumpukan kepada sekolah-sekolah tertentu seperti sekolah kluster atau sekolah berprestasi

tinggi. Selain itu, kajian juga boleh diperluaskan kepada Universiti dan juga kolej. Kajian

juga harus diperluaskan daripada satu negeri kepada beberapa negeri tertentu antara ke

seluruh Malaysia. Selain itu, kajian juga boleh dirujuk kepada sekolah menengah yang

lazimnya mempunyai lebih banyak isu yang serius atau juga ke kolej vokasional dan

Universiti. Selain itu, pengkaji juga boleh membuat perbandingan dengan merujuk kepada

sekolah-sekolah berprestasi tinggi, sekolah kluster dan sekolah harian biasa. Kajian juga

boleh dilaksanakan dengan membandingkan antara sekolah kebangsaan, sekolah jenis

kebangsaan Cina dan Sekolah Jenis kebangsaan Tamil. Seterusnya, kajian juga boleh

diperluaskan berdasarkan tahap pencapaian murid atau melibatkan guru cemerlang atau guru

pakar dan sebagainya.

5.4 Implikasi Kajian

Pelbagai pihak boleh mengadaptasikan dan mengunakan kajian ini bagi membantu dalam

mengetahui bagaimanakah amalan kepimpinan instruksional guru besar dengan kepuasan

kerja guru sekolah rendah di daerah Kota Setar. Pihak Jabatan Pendidikan Negeri Kedah
boleh mengunakan dapatan kajian ini sebagai satu sumber panduan untuk melihhat situasi

sebenar yang dialami, dilaksanakan dan dirasai oleh para pendidik dalam melaksanakan

proses pendidikan. Dapatan kajian secara keseluruhannya menunjukkan bahawa tahap amalan

kepimpinan instruksional guru besar dan kepuasan kerja guru berada pada tahap tinggi dan

ianya juga dapat digunakan sebagai panduan perkara yang perlu diberikan perhatian dan

ditambahbaik. Dapatan juga dapat dijadikan panduan asas oleh pihak pendidikan daerah dan

jabatan pendidikan negeri sebagai salah satu perkara yang boleh dikongsikan bersama

pemimpin atau lain-lain guru besar semasa perjumpaan bulanan guru besar bagi memberikan

impak dan menunjukkan bahagian yang mereka boleh perbaiki dan tingkatkan.

Selain itu, dapatan ini harus dijadikan rujukan oleh pihak SICS+ di Pejabat

Pendidikan Daerah dan Jabatan Pendidikan Negeri dalam merancang program dan tindakan

untuk membantu guru-guru yang menghadapi masalah. Secara keseluruhan dapatan juga

boleh digunakan sebagai satu perkara utama kepada guru besar dan guru-guru berkaitan

amalan kepimpinan instruksional yang digunakan dan bagaiman ianya memberikan imapk

kepada kepuasan kerja guruSelain itu, kajian ini memberikan implikasi yang positif kepada

pihak pentadbiran sekolah dan juga kepada prestasi dan pencapaian sekolah terutamanya

merujuk kepada kepuasan kerja guru yang juga melihatkan perkara yang diberikan

keutamaan oleh guru sekolah rendah. Akhir sekali, dapat disimpulkan bahawa usaha untuk

meningkatkan amalan kepimpinan instruksional pemimpin dapat membantu dalam

meningkatkan kepuasan kerja guru dan ianya harus diberikan keutamaan oleh semua pihak.

5.5 Kesimpulan
Sejak kebelakangan ini, perkara yang banyak diperkatakan adalah berkenaan pelbagai gaya

kepimpinan guru besar dan juga kepuasan kerja guru kerana ianya penting dalam

meningkatkan komitmen kerja mereka. Dapatan secara keseluruhan mendapati bahawa tahap

amalan kepimpinan instruksional guru besar dan kepuasan kerja guru sekolah rendah di

daerah ota Setar berada pada tahap tinggi. Selain itu, hubungan amalan kepimpinan

instruksional guru besar dengan kepuasan kerja guru juga menunjukkan bahawa terdapat

hubungan yang signifikan. Kesimpulannya, amalan kepimpinan intruksional yang diamalkan

oleh guru besar sememangnya mempunyai impak yang besar kepada kepuasan kerja guru

sekolah rendah daerah Kota Setar.

Rujukan

(UUM), J. B. M. I. (2013). Gaya Kepemimpinan Pengetua Dan Kepuasan Kerja Guru: Kajian

Perbandingan Antara Smka Dengan Smk. Journal of Chemical Information and

Modeling, 53(1995), 1689–1699.

Ahmad Fauzi, A. (2014). Kepimpinan instruksional dalam peningkatan pengajaran dan

 pembelajaran yang berkesan dalam kalangan pensyarah.

Ambotang, A. S., & Hamid, R. H. (2021). Pengaruh Kepimpinan Instruksional , Kecerdasan

Emosi dan. Pengaruh Kepimpinan Instruksional, Kecerdasan Emosi Dan Personaliti

Guru Besar Terhadap Prestasi Kerja Guru Sekolah Rendah Di Sabah, 35–44.

Anak, A., & Mansor, A. (2021). Amalan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Terhadap

Motivasi Guru Di Sekolah Rendah Daerah Sri Aman , Sarawak. March.

Andrew Thomas Ujil, & Christina Andin. (2018). Kepimpinan Sekolah Berprestasi Tinggi:

Kriteria dan Pembentukan Kepimpinan. Malaysian Journal of Social Sciences and

Humanities, 3(2), 113–126.

Awangku Amin, D. R., & Mohd Hamzah, M. I. (2021). Tahap Amalan Kepimpinan

Instruksional Guru Besar dan Hubungannya Dengan Tahap Komitmen Guru. Malaysian

Journal of Social Sciences and Humanities (MJSSH), 6(2), 135–151.

https://doi.org/10.47405/mjssh.v6i2.648

Budijanto, D. (2013). Populasi, Sampling, dan Besar Sampel. Kementerian Kesehatan RI.

Cammellia Othman, B., & Abdul Halim Busari, B. (2019). Analisis Literatur Kajian

Kepimpinan Instruksional Pengetua dan Guru Besar (PGB) serta hubungannya dengan

Komitmen Guru. Proceedings of The 4th International Conference on Teacher

Education, 4th(November), 43–59.

Chitra A/P Sinnu. (2019). Hubungan Kepimpinan Instruksional Guru Besar dengan

komitmen kerja guru sekolah agama di Negeri Melaka. Journal of Ilmi, 9(2019), 1–14.

CRESWELL, J. W. (2009). RESEARCH DESIGN Qualitative, Quantitative, and Mixed

Methods Approaches. In SAGE Publications. https://doi.org/10.2307/1523157

Dzulfida A Razak, Muhammad Nasri Md. Hussain, & Abdullah Abdul Ghani. (2020).

Amalan Kepimpinan Instruksional Pengetua Dan Hubungannya Degan Komitmen

Organisasi Di Sekolah Menengah Agawa Swasta. Journal of Islamic, Social, Economics

 and Development (JISED), 5(28), 8–24.

Elangkumaran Davarajoo. (2013). Hubungan Antara Kepimpinan Pengajaran Guru Besar

Dengan Komitmen Kepuasan kerja Guru Sekolah Rendah di Zon Tanjung Karang.

Prosiding Seminar Nasional Pengurusn Dan Kepimpinan Pendidikan Ke-19 2012, 133–

168.

Faizal, A. G., Norfariza, M. R., Shahril, M., & Faisol, E. (2014). Pengenalan Kepada Amalan

Kepimpinan Guru Di Malaysia : Cabaran Dan Cadangan. Management Research

Journal, 3, 71–92.

FazleenMohamad NorazlindaSaad & SurendranSankaran. (2017). Kepimpinan instruktional

pengetua dengan kepuasan kerja dalam kalangan guru. E-Journal Of The 3rd Global

Conference On Economics And Management Sciences, Ogos, 11–18.

http://www.wiwi.hu-berlin.de/studium/studienprogramme/mems_neu/

Fusarelli, B. C., Fusarelli, L. D., & Riddick, F. (2018). Planning for the Future: Leadership

Development and Succession Planning in Education. Journal of Research on Leadership

Education, 13(3), 286–313. https://doi.org/10.1177/1942775118771671

Ghazali Darusalam. (2016). Metodologi Penyelidikan Dalam Pendidikan : Amalan Dan

Analisis Kajian. In University of Malaya Publication.

Gobinathan Vijian, & Jamalul Lail Abdul Wahab. (2020). Kepimpinan transformasional guru

besar dan kepuasan kerja guru-guru di sekolah jenis kebangsaan Tamil zon Kajang.

International Journal of Educational and Pegagogy, 2(2), 18–31.

Grösser, S. N. (2013). Research design. In Contributions to Management Science.

https://doi.org/10.1007/978-3-7908-2858-0_3

Guru, K. (2021). Abstrak Headteachers Instructional Leadership and It Is Relation with

Primary Teachers Commitment Abstract Pengenalan. 6(2), 135–151.

Hasbullah, F., & Mahamod, Z. (2017). Seminar Pendidikan Serantau ke-viii 2017. Seminar
 Pendidikan Serantau Ke-Vii 2017, September, 756–766.

Hassan, Z. A., Schattner, P., & Mazza, D. (2006). Doing A Pilot Study: Why Is It Essential?

Malaysian Family Physician : The Official Journal of the Academy of Family Physicians

of Malaysia.

Ismail, A. Y. (2016). Gaya Kepimpinan Pengetua Dan Kepuasan Kerja Guru Di Sekolah

Menengah Kebangsaan Daerah Marang, Terengganu. Proceedings of The ICECRS, 1(1),

69–72. https://doi.org/10.21070/picecrs.v1i1.577

Lia Indah, A., & Ruslin, B. A. (2018). Tekanan Dan Kepuasan Kerja Dalam Kalangan Guru

Sekolah Menengah Daerah Pasir Gudang. E-Prosiding Persidangan Antarabangsa Sains

Sosial Dan Kemanusiaan 2018, April, 82–95.

Liker, J. K. (2004). No Title ‫القوقعة‬. CWL Publishing Enterprises, Inc., Madison, 2004, 352.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cbdv.200490137/abstract

Liu, Y., Bellibaş, M. Ş., & Gümüş, S. (2021). The Effect of Instructional Leadership and

Distributed Leadership on Teacher Self-efficacy and Job Satisfaction: Mediating Roles

of Supportive School Culture and Teacher Collaboration. Educational Management

Administration and Leadership, 49(3), 430–453.

https://doi.org/10.1177/1741143220910438

Md. Yusof, R., & Abdul Wahab, J. L. (2019). Principal’S Instructional Leadership and Its

Relation To Teachers’ Commitment in High Performance Schools (Hps) in Seremban

District. International Journal of Education, Psychology and Counseling, 4(33), 107–

121. https://doi.org/10.35631/ijepc.433009

Mohamad Fazleen, S. N. & S. S. (2017). Economics and Management Sciences Society

( Emss ). 101067, 3–4.

Mohd Majid Konting. (2009). Kaedah Penyelidikan dalam Pendidikan. In Kaedah

Penyelidikan Pendidikan.
Mukhtar, M. I., & Ahmad, J. (2013). Kesahan Dan Kebolehpercayaan Instrumen Penilaian

Pelaksanaan Pentaksiran Kompetensi Persijilan Modular ( Pkpm ). International

Conference on Social Science Research.

Noorshazrina Faustine, & Mohd Izham Mohd Hamzah. (2017). Amalan Kepimpinan

Instruksional Guru Dan Hubungannya Terhadap Komitmen Kerja Guru Sekolah Rendah

Di Daerah Lawas. Seminar on Transdisciplinary Education (STEd 2017) / Faculty of

Education UKM, 439–447.

Noraini Idris. (2013). Penyelidikan Dalam Pendidikan. In Mc Graw Hill Education.

Pembelajaran, K., Dalam, P., Hanim, A., & Hamid, A. (2019). Century instructional

leadership and professional learning community practice among principals in malaysia.

3(2), 21–37.

Raja Harman Shah, R. N., & Mohd Nor, M. Y. (2021). Amalan kepimpian lestari guru besar

dan kepuasan kerja guru di Sekolah Kebangsaan Padang Jawa Shah Alam. Jurnal Dunia

Pendidikan, 3(1), 385–393.

Ramasamy, R. P. A. P. (2013). Hubungan Kepimpinan Instruksional Guru Besar Terhadap

Motivasi Guru Di Sekolah-Sekolah.

Retnawati, H. (2015). Teknik Pengambilan Sampel_. Ekp.

Shafinaz A. Maulod, Chua, Y. P., Leong, M. W. M., & Shahrin Alias. (2016). Kepimpinan

instruksional pengetua dan hubungannya dengan efikasi kendiri guru sekolah menengah.

Jurnal Pengurusan Dan Kepimpinan Pendidikan, 30(2), 73–92.

http://eprints.iab.edu.my/v2/id/eprint/613

Siti Nur Aaisyah, A., & Jamalul Lail, A. W. (2017). Kepimpinan Instruksional Pengetua Dan

Pengaruhnya Terhadap Penglibatan Kerja Guru Dalam Pelaksanaan KSSM The

Instructional Leadership of Principle and It’s Influence towards Teacher Work

Engangements in the Implementation of KSSM. Seminar Pendidikan Serantau Ke-Vii

 2017, 738–750. https://seminarserantau2017.files.wordpress.com/2017/09/86-siti-nur-

aaisyah-alias.pdf

Sugiyono. (2011). Populasi, Sampel, Pengujian Normalitas Data. In Statistika Untuk

Penelitian.

Urfatullaila, L., Rahmawati, I., Lestari, H., & Ismail, Z. (2021). Reslaj : Religion Education

Social Laa Roiba Jornal Reslaj : Religion Education Social Laa Roiba Jornal. Reslaj:

Religion Education Social Laa Roiba Jornal, 3(1), 14–22.

https://doi.org/10.47476/reslaj.v4i1.435

van Teijlingen, E., & Hundley, V. (2002). The importance of pilot studies. In Nursing

standard (Royal College of Nursing (Great Britain) : 1987).

https://doi.org/10.7748/ns2002.06.16.40.33.c3214

Yen, D. F. C., & Abdullah@Jerry, M. K. (2017). Pengetua Dan Kepuasan Kerja Guru

Analysis of Leadership Instructional and Teachers ’ Job Satisfaction. International

Journal of Education, Psychology and Counseling, 2(5), 318–339.