CHAPTER 5

Tradisionalisme dan arsitektur

vernakular di Abad 21
(Suha Özkan )

Pendahuluan Studi tentang arsitektur dan teorinya telah

menimbulkan dilema terus-menerus atas investasi. Terutama
setelah positivisme dalam sains dan filsafat berlaku, arsitektur
tetap agak melumpuhkan, menempatkan dirinya bukan sebagai
penyelidikan objektif sebagai ketidakmampuan, maupun
sebagai bentuk ekspresi spekulatif dan pribadi seperti dalam
seni. Sejauh menyangkut teorinya, arsitektur sebagai bidang
pengetahuan dan sebagai bidang praktik mungkin menempati
tempat yang paling tidak jelas di antara sains dan seni. Ini
adalah bidang penyelidikan di mana produk akhir, bangunan,
dibentuk oleh proses desain dan didasarkan pada nilai-nilai
pengalaman. Meskipun yang terakhir mungkin dianggap
sebagai cerminan dari nilai-nilai seni 'lunak', mereka
diimplementasikan melalui pengetahuan keras dan dapat
diverifikasi dari ilmu terapan, yaitu rekayasa.
 Karena itu, di pohon pengetahuan filsafat ilmu
pengetahuan, arsitektur jatuh di antara bidang penyelidikan
ilmiah yang keras dan lunak. Menjadi obyektif dan karenanya
ilmiah adalah ambisi dari pemikiran positivis dalam proses
desain. Namun, ketika pengejaran ilmiah yang disebut ini
dilakukan secara berlebihan, makna proses, yang sangat
bergantung pada kreativitas dan faktor psikologis, berkurang.
Sepanjang sejarah, arsitektur telah menginformasikan
praktiknya secara simultan dalam hal nilai dan estetika, yang
telah diakui sebagai misi profesi, dan dalam hal metode
bangunan yang aman dan benar. Oleh karena itu, teori
arsitektur adalah kumpulan dari kontribusi yang berbeda.
menggabungkan ide, misi, pernyataan dan pendekatan banyak
individu. Pada akhirnya, teori ini sebenarnya adalah literatur
yang mengekspresikan dan mengeksternalkan temuan,
keyakinan, dan manifesto dalam bentuk sastra. Ketika ada
kesepakatan umum tentang apa yang 'baik', atau 'cantik' dalam
hal ini, teori menjadi tidak produktif dan valid. Ketika perjanjian
ini ditantang, perubahan alternatif muncul dan menelurkan
perubahan
 Sepanjang sejarah, kami telah menyaksikan era yang
berbeda ketika perjanjian umum berlaku di antara para arsitek.
Wacana AncientGreek dan Romawi serta arsitektur Renaissance
didasarkan pada pernyataan teoretis yang diungkapkan secara
terbuka ini. Akan tetapi, transmisi pengetahuan yang terbuka
ini ditentang oleh arsitektur Gotik, ketika skema teoretis asli
yang dikembangkan dipertahankan oleh tukang batu sebagai
rahasia dagang, dan hanya diam-diam ditransmisikan secara
lisan ke generasi berikutnya, untuk melindungi pengetahuan
zaman tersebut (Rykwert 1988: 31 –48).
Selanjutnya, Neo-Klasisisme dan Modernisme kembali ke
apa yang sebelumnya menang, menikmati perjanjian terbuka
untuk membimbing profesi. Wacana teoretis terutama terdiri
atas proliferasi dan variasi pada prinsip-prinsip arsitektur yang
sah dan disepakati
Sejak awal abad kedua puluh, Modernisme telah
merangkum dan mendeklarasikan dirinya dalam dua
pernyataan seperti slogan: pernyataan Adolf Loos, 'Ornamen
adalah kejahatan' dan Louis Sullivan, 'Bentuk mengikuti fungsi'.
Modernisme, yang menangani estetika industri dan produksi
massal, berkembang pesat dan menjadi lingua franca arsitektur
yang tak terbantahkan. Itu tidak hanya berkembang dalam
banyak ekspresi seni lainnya, tetapi juga menjadi perwujudan
politis dari pemikiran 'progresif'. Walaupun gelombang
'progresif' ini bertepatan dengan penyebaran seragam di
seluruh dunia, bangunan yang membosankan dan tidak
menarik serta lingkungan perkotaan, tidak adil untuk
menyalahkan Modernisme untuk ini, karena konsekuensi yang
tidak diinginkan ini terutama merupakan hasil dari perusahaan
yang digerakkan oleh laba. Namun, penggunaan yang
terdistorsi atau Penyalahgunaan modernisme telah dianggap
oleh banyak orang sebagai seperangkat nilai-nilai dan premis-
premis yang kurang menghargai identitas budaya,
kesinambungan historis, dan relevansi iklim.
Reaksi terhadap Modernisme mengambil banyak bentuk,
dimulai dengan post-Modernisme, sebuah gerakan singkat,
yang terinspirasi oleh etika yang dangkal. Tidak seperti Modern-
isme, yang menemukan ekspresi di bidang lain seperti lukisan,
patung, musik, tari dan industri, post-Modernisme muncul
dalam arsitektur dan menyebar ke bidang lain dengan agak
tipis. Pengecualian penting untuk ini adalah di bidang sastra, di
mana struktur pasca-Modern dipekerjakan oleh banyak penulis
untuk efek yang besar, secara signifikan meningkatkan kualitas
dan luasnya penulisan kontemporer. Gerakan pasca-Modern
tanpa lelah disibukkan dengan refleksi pada makna, kontinuitas
sejarah dan ekspresi identitas.
Dari sudut lain, gerakan 'revolusioner' yang dikenal
sebagai 'Arsitektur Kebebasan' menjadi penolakan luas
terhadap kontrol apa pun. Di sini Modernisme tidak dihormati.
Ini adalah penolakan terhadap perlunya kontrol politik dan
perencanaan atas praktik pembangunan oleh rakyat sendiri,
yang mengambil inisiatif untuk menyelesaikan masalah mereka
sendiri, terutama perumahan,. Gerakan ini didasarkan pada
wacana tentang konstruksi de facto, menghasilkan pemukiman
besar seperti avellas dan barrios di Amerika Selatan, basti di
anak benua India, theprosphika di Yunani, bidon-villa di Afrika
Utara, kampung di Indonesia, dan gecekondu di Turki, yang
semuanya lepas landas setelah Perang Dunia Kedua sebagai
'solusi rakyat' untuk perumahan di negara-negara yang
mengalami urbanisasi cepat. Pengakuan bentuk bangunan ini
sebagai solusi yang menantang arsitektur institusional (atau,
modern) yang tidak mampu, yang tidak mampu mengatasi
dinamika permintaan pascaperang yang luas, menemukan frasa
tangkapannya dalam deklarasi John FCTurner: 'Freedom to
build' (Turner dan Fichter 1972; Turner 1976).
Reaksi ketiga dan mungkin yang paling berpengaruh
adalah tradisionalisme. Fokus tradisionalisme pada penelitian
dalam arsitektur vernakular dan revitalisasi praktik bangunan
tradisional menempatkannya secara kritis di pusat teori
arsitektur.
Penelitian arsitektur vernacular
Banyak yang telah berkontribusi pada penelitian arsitektur
vernakular, termasuk Bernard Rudofsky (1910-1987) dan Paul
Oliver - dua pelopor dalam sejarah terkini subjek. Rudofsky
tidak memiliki minat akademis atau pengejaran serupa ketika,
pada tahun 1964, ia mengumpulkan pameran arsitektur
tradisional di Museum Seni Modern yang didambakan
NewYork. Judul itu sendiri merupakan tantangan bagi profesi:
'Arsitektur tanpa Arsitek' (Rudofsky 1964). Memang, Rudofsky
tidak membahas diskusi yang akrab tentang apakah
pembangun yang menciptakan arsitektur spektakuler harus
dianggap arsitek. Sebagai gantinya, ia secara provokatif dibawa
ke permukaan dan memperkenalkan agenda arsitektur dunia
anarea arsitektur yang, sampai sekarang, sebagian besar telah
luput dari perhatian dan yang digunakan hanya untuk bidang
penelitian arsitektur akademik yang agak tersembunyi. Tiba-
tiba, bangunan-bangunan yang memiliki telah disimpan dalam
bidang yang diminati oleh ahli geografi manusia, folklorist,
antropolog, dan sarjana arsitektur menjadi subjek minat
arsitektur yang lebih luas.
Paul Oliver, seorang seniman yang minat penelitian
utamanya adalah asal-usul musik Bles, menemukan banyak
sekali ekspresi arsitektur. Dari banyak kualifikasi untuk bentuk
bangunan ini, ia meminjam istilah 'bahasa' dari linguistik dan
membuka bidang eksplorasi yang luas. Dalam buku
pertamanya, Shelter and Society (Oliver 1969), ia cukup fasih
dan menyeluruh menempatkan arsitektur spektakuler dalam
sejarah diskursif teori arsitektur. Heorchestated subjek dengan
murah hati menyuarakan penelitian dari spektrum yang luas,
terutama muda, peneliti di seluruh dunia, termasuk saya,
memungkinkan saya mempresentasikan salah satu makalah
penelitian pertama saya ke pembaca internasional.
Olivercrowned dedikasinya pada subjek dengan tiga volume
magnum opus: TheEncyclopedia of Vernacular Architecture of
the World(Oliver 1997a).
Sejak awal 1970-an, terima kasih kepada Oliver dan
pengikutnya, penelitian arsitektur invernacular telah
berkembang menjadi bidang akademik yang terhormat dan
telah menghasilkan temuan luar biasa. Penelitian arsitektur
Vernakular mengisi vakum terbesar dalam teori arsitektur:
kurangnya kondisi laboratorium dalam teori arsitektur, yang
sebelumnya telah mencegah disiplin dari derivasi pengetahuan
yang valid dan diverifikasi dari kasus dan studi lapangan.
Penelitian dilakukan di PT ranah arsitektur vernakular
mencakup aspek sosial, ekonomi, budaya, dan teknologi dari
arsitektur dan menggambarkan serta menganalisis bagaimana
bangunan berkembang dan dipertahankan melalui proses
budaya. Penelitian yang dilakukan pada premis ini juga
berupaya memahami kedalaman historis di balik pembentukan
dan pengembangan arsitektur, bersama-sama dengan faktor
budaya dan lingkungan yang terlibat. Seperti yang diduga,
penelitian arsitektur vernakular, bidang trulymulti-disiplin, tidak
hanya memperluas ruang lingkup arsitektur tetapi juga
menyediakan ceruk interaksi akademis, yang menawarkan
kepada anggota fakultas kesempatan untuk bekerja dengan
orang-orang dari departemen di luar mereka sendiri.
Hal ini menyebabkan munculnya bidang baru penyelidikan
akademik, yang mendefinisikan ruang lingkupnya sebagai
arsitektural arsitektural, menggunakan teknik penelitian
antropologi, yang diperkaya dengan arsitektur (mis. Amerlinck
2001). Singkatnya, penelitian arsitektur vernakular menjadi
kegiatan akademik arus utama, menggunakan proses analisis
objektif dan evaluasi untuk arsitektur dengan menampilkan
faktor-faktor penentu dalam keseluruhan kontekstual dan
kontinuitas historisnya.
Sampai Paul Oliver menggunakan istilah 'bahasa sehari-
hari', arsitektur yang berevolusi dari dalam komunitas dan
menyempurnakan diri dengan uji ketidaksesuaian waktu
dengan kondisi sosial, iklim, dan teknologi disebut oleh banyak
istilah berbeda. Istilah 'arsitektur tradisional' menekankan
suatu proses yang telah memuncak dalam bentuk yang
dibangun, sesuatu yang ditopang oleh tradisi sebagai ikatan
yang mengikat masyarakat tersebut. Bagi mereka yang
menamakannya 'arsitektur primitif' (Guidoni 1975), itu berarti
bahwa arsitektur tersebut mengandung kebutuhan dasar
masyarakat dalam bentuk paling sederhana. Ketika itu disebut
sebagai 'rakyat', itu menandakan bahwa arsitektur membentuk
bagian dari tempat etnografis. Arsitektur 'pribumi' menganggap
bentuk bangunan ini sebagai aspek asli dan orisinal dari
bangunan dalam lingkungan geografis yang dapat ditentukan.
Jenis arsitektur ini juga disebut sebagai 'anonim', mengingat
bahwa bangunan tidak memiliki banyak kepengarangan
arsitektural yang dapat ditentukan secara signifikan. Akhirnya,
dalam nada yang sama, istilah 'arsitektur yang tidak
dilembagakan' digunakan dalam beberapa wacana akademik
untuk mendefinisikan fenomena yang sama. Dengan demikian,
istilah vernakular mendefinisikan subjek dengan merangkul
keseluruhannya, termasuk kompleksitas proses sosial dan
budaya (Oliver 1969)
Dalam periode yang relatif singkat dari tiga dekade sejak
itu, ratusan akademisi telah menjelajahi arsitektur vernakular
dalam jangkauan mereka dan memprioritaskan penelitian
mereka dalam forum internasional. Salah satu media
terkemuka untuk berbagi hasil penelitian arsitektur vernakular
didirikan oleh Jean PaulBourdier dan Nezar AlSayyad sebagai
bagian dari Pusat Penelitian Desain Lingkungan di University of
California, Berkeley. Simposium internasional pertama mereka,
berjudul 'Tempat Tinggal Tradisional dan Pemukiman dalam
Perspektif Pembanding', pada tahun 1988, menyatukan lebih
dari seratus makalah dan banyak sarjana, berbagi minat yang
sama. Keseriusan tujuan mereka jelas karena simposium ini
terus berlangsung secara berkala di banyak negara yang
berbeda dan pada berbagai tema yang berbeda, menjadikan
lembaga yang baru didirikan ini sebagai media penting untuk
interaksi dan pertukaran temuan mengenai subjek khusus ini.

Arsitektur vernakular dalam sejarah teori

Selama berabad-abad, mereka yang berteori tentang
arsitektur telah berusaha untuk mendefinisikan asal-usul
arsitektur atau kondisi titik nol dari mana arsitektur berasal dan
dikembangkan. Pengobatan arsitektural paling awal yang
diketahui yang berkaitan dengan masalah ini adalah oleh
Antonio Filarete di Averlino (Filarete 1965). Dalam risalahnya
yang diilustrasikan dengan baik, ia berfokus pada episode
dalam sejarah manusia di mana kebutuhan tempat berteduh
pertama kali muncul. Meskipun karyanya berkonsentrasi pada
asal-usul arsitektur, tujuan awal Filarete bukan untuk menulis
buku tentang subjek, tetapi untuk menumbuhkan minat dan
mencoba membujuk Lord Sforza dari Florence untuk
membangun sebuah kota ideal baru bernama Sforzinda,
dengan menghubungkan visinya tentang arsitektur dan urban
di bentuk cerita malam. Sejalan dengan iman monoteistik,
kehidupan manusia di bumi dijelaskan oleh legenda Alkitab
tentang Adam dan Hawa dan pengusiran mereka yang akhirnya
dari Firdaus, di mana kondisi sempurna menghalangi segala
kebutuhan untuk berteduh. Hanya setelah diusir dari Eden,
pasangan kenabian itu dan, dengan demikian, umat manusia,
menghadapi kerasnya kondisi duniawi dan realitas iklim, dan
dengan demikian perlunya perlindungan. Tempat perlindungan
sederhana sebagai sarana perlindungan untuk bertahan hidup
selama periode ini adalah penjelasan Filarete tentang asal-usul
arsitektur
Filarete tidak mengambil set keadaan siap pakai sebagai
mode umum untuk teorinya. Sebaliknya ia kembali ke
kebutuhan dasar manusia untuk mencari tahu asal-usul
arsitektur. Dari perspektif agama, titik asal usul berasal dari
Adam dan Hawa perlu melindungi diri mereka sendiri ketika
mereka diusir dari Surga. Pada titik ini, Filarete mereferensikan
tongkat dan daun sebagai aspek bangunan yang paling orisinal
dan pragmatis. Titik tolak Filarete, dari yang esensial sebagai
lawan dari kondisi formal, bertujuan untuk memiliki awal yang
sehat, generik dan tidak dapat dipertanyakan untuk arsitektur
dan teorinya. Sayangnya, yang lain tidak berbagi garis
pemikiran ini sampai akhir abad kedelapan belas, ketika
pemahaman yang sama dipertahankan oleh ahli teori arsitektur
Prancis Marc Antoine Laugier menggunakan konsep konsep
kecantikan primitif. Laugier mengambil keberadaan purba yang
sama dan menamakannya 'kecantikan primitif' , sebelum
wacana yang rumit tentang arsitektur 'tinggi' pada masanya.
dalam karya-karyanya yang paling penting dan mungkin
paling berpengaruh, ahli teori abad ke-17 Laugier mendasarkan
ceramahnya pada dasar-dasar arsitektur. Dua edisi Essai sur
l'Architecture (1966), yang diterbitkan pada tahun 1753 dan
1755, dan Observation sur l'Architecture (Herrmann1966), dua
belas tahun kemudian, mencerminkan teori arus utama pada
periode itu. ke garis teori klasik, jarang menyimpang darinya.
Namun demikian, karya tulisnya tetap merupakan kontribusi
yang berharga bagi pembentukan teori arsitektur klasik,
normatif, dan kanonik yang paling mutakhir.
Penghakiman ini tidak bertujuan untuk meremehkan
berbagai upayanya. Laugier, misalnya, menurunkan aturan
dasar atau alasan keberadaan arsitektur dengan mengacu pada
pondok primitif, alasan populer bahkan dalam wacana
arsitektur saat ini. Titik keberangkatan Laugier untuk prinsip-
prinsip arsitektur, yaitu tercermin dalam gambar depan Essai,
mungkin adalah pola generik yang sama diikuti oleh mereka
yang mencari pola tata kelola dan generik arsitektur dalam
mode bangunan vernakular. Laugier menegaskan bahwa
langkah pertama dalam arsitektur dimulai dengan empat
batang dan balok untuk menghubungkannya, yaitu rustichut.
Pondok menjadi model generik, ikon untuk arsitektur yang
darinya banyak masalah telah diturunkan. Dalam hal itu dia
mengingatkan kita pada kisah Filarete tentang pengusiran
Adam dan Hawa dari Surga.
Dengan mengambil 'pondok pedesaan' sebagai model
umum untuk arsitektur, Laugiermake lompatan revolusioner
dari analogi Renaisans yang menyimpulkan semua hukum dan
prinsip-prinsipnya dari 'Manusia'. Kontribusi Laugier sangat
penting, karena itu membawa alasan yang bertentangan
dengan dogma ke dalam pemikiran arsitektur. Terutama, model
Venezuela di mana ciptaan Tuhan, yaitu manusia, analog
dengan penciptaan manusia, yaitu arsitektur, digantikan oleh
titik keberangkatan di mana ide dan hasil valid dihasilkan dari
solusi arketipal untuk kebutuhan manusia akan tempat
berteduh. pandangan subjek, yang bertentangan dengan
'analogi yang tidak dipertanyakan' dari analogi, yang tidak
mungkin divalidasi.
Ketika kita membandingkan 'pondok pedesaan' Laugier
dengan bantuan pola dasar Filarete dengan 'empat pos', kita
dapat menyimpulkan bahwa Laugier mengambil posisi pra-
Renaissanceposisi pada asal-usul arsitektur. Tetapi dia
melakukannya dengan tujuan yang berbeda: dia bermaksud
untuk menurunkan prinsip-prinsip dasar arsitektur secara
analitis, bukannya menjadi patokan kepada dogma skolastik
Renaissance, sebuah dogma yang berasal dari paradigma
analog yang ditentukan.

Wacana arsitektur kontemporer dan praktik

bangunan tradisional
Seperti yang disebutkan sebelumnya, sejak awal abad
kedua puluh, paradigma yang dipinjamkan sebelumnya dalam
arsitektur adalah Modernisme. Meskipun mendominasi teori
pendidikan dan praktik arsitektur, reaksi terhadap 'ideologi'
yang berlaku ini tidak pernah surut. Seiring waktu,
Modernisme, dengan akar yang kuat, telah menjadi beragam
dan telah mengembangkan pluralitasnya sendiri. Kami dapat
mengategorikan pluralitas ini dalam tujuh kelompok berikut.
Kelompok pertama terdiri dari mereka yang tidak
diragukan lagi mengadopsi arsitektur min-imalis dari Ludvig
Mies van der Rohe dan prinsip-prinsip Modernis Walter Gropius
ketika mereka awalnya ditetapkan dan dinyatakan.
Modernisme minimalis adalah ungkapan kemajuan yang
diklaim valid untuk konteks geografis atau budaya apa pun.
Lambat laun itu menjadi tidak hanya keyakinan tetapi gaya
hidup, dan bahkan sikap apolitis terhadap lingkungan binaan.
Arsitek yang berkomitmen pada pendekatan ini telah
mengadopsinya sebagai misi mereka. Minimalisme antar-
nasionalisme pada waktu menjadi aspek yang paling ditantang
dan dikritik dari modernisme, karena tidak hanya mengabaikan
aspek budaya dan iklim kehidupan, tetapi juga berusaha untuk
mereformasi mereka.
Kelompok arsitek kedua terdiri dari pengikut LeCorbusier
dan ekspresinya yang sederhana dan agung, yang dijelaskan
oleh afinitasnya terhadap Mediterania. Ini membuka jalan
untuk mengeksplorasi Modernisme yang valid untuk
pengaturan iklim budaya dan spesifik yang berbeda. Mungkin
yang paling menonjol arsitek dalam hal ini adalah Alvar Aalto,
yang mengembangkan Modernisme baru khusus untuk
Finlandia, tanpa membuat kompromi dengan prinsip-prinsip
Modernis. Lisuis Barragan, Geoffrey Bawa, Tadao Ando, Charles
Correa, Balkrishna Doshi, Rafael Muneo, Ricardo Legoretta,
Alvaro Sisa dan Sedad Eldem dapat disebutkan di antara
ratusan yang berkomitmen pada arsitektur modern dan
budaya-iklim-spesifik, yang telah disebut sebagai 'regionalisme
modern'.
Kelompok ketiga arsitek dapat disebut 'modern baru'.
Mereka tidak menyimpang dari sebagian besar prinsip-prinsip
Modernisme, namun mereka tidak mengambil 'fungsi' sebagai
penentu dasar bentuk. Sebaliknya, mereka percaya bahwa
ketika fungsi kurang dimainkan, area besar terbuka untuk
kebebasan berekspresi dengan melibatkan banyak cara dan
teknik desain kontemporer. Arsitek seperti Frank Gehry, Zaha
Hadid, Peter Eisenman, Wolf Prix, Renzo Piano, Daniel
Liebeskind dan Santiago Calatrava umumnya dianggap milik
kelompok ini.
Grup keempat merangkul mereka yang membuat visi dan
ambisi Grup Archigram menjadi kenyataan kontemporer. :
penggunaan teknologi kontemporer paling canggih dan
pembangunan presisi setinggi mungkin. Jean Nouvel, Norman
Foster, dan Richard Rogers adalah pelopor yang
mempertahankan bidang pekerjaan ini dan merancang
bangunan-bangunan terkenal di zaman kita.
Kelompok kelima terdiri dari mereka yang sejak awal
menganggapModernisme sebagai kanon kaku yang akan
membatasi ekspresi asli dan kreatif. Menurut pendapat
mereka, desain arsitektur tidak boleh menuruti batasan
ekspresif. Bakat seperti Antonio Gaudi, Hans Scharoun, Paolo
Soleri dan Bruce Goff mengambil risiko dengan tidak
mengambil bagian dalam arus utama. Mereka tetap berada di
pinggiran dan mempertahankan garis oposisi yang jelas bagi
semua orang, melenyapkan modernitas.
Kelompok arsitek keenam secara buta mematuhi
Modernisme, tetapi melakukannya dengan hati-hati dan
dengan sinisme kreatif. Mereka menganggap realitas
kehidupan, ketika mereka memanifestasikan diri dalam
membangun, dengan sangat serius. Oposisi utama mereka
terhadap Modernisme dapat dilihat terutama dengan
kurangnya referensi simbolis untuk mengidentifikasi
pembangunan dalam konteks mereka, masa lalu mereka dan
dengan aspirasi klien mereka. Secara teoritis dipimpin dan
diperkaya oleh Charles Jencks, reaksi ini menjadi gerakan
berumur pendek yang mencakup dua dekade. dari tahun 1970-
an hingga 1990-an, dan berkembang menjadi banyak ekspresi
novel. Charles Moore, Robert Venturi, Paolo Portoghezi, Aldo
Rossi, Rob Krier, Rifat Chadirji, dan Richard England disebut-
sebut sebagai pendukung arsitektur postmodern.
Kelompok ketujuh adalah kaum konservatif yang percaya
pada kebijaksanaan dan pencapaian masa lalu dan melakukan
karier mereka untuk melanggengkan sejarah. . Meskipun
kelompok ini memiliki wacana yang serupa, aspek sosial
membagi mereka menjadi dua sub-kelompok yang berbeda
secara mendasar. Di satu sisi, klasikis yang menikmati dukungan
kerajaan dari Pangeran Charles, dan yang telah diwakili oleh
Quinlan Terry dan Leon Krier, percaya bahwa apa pun yang
dibangun di masa lalu cukup baik bagi dunia urban untuk
diulang dalam bentuk paling setia. Dengan melakukan itu,
mereka percaya, kami menghormati warisan arsitektur kami
dan menikmati lingkungan perkotaan yang lebih relevan
dengan budaya. Di sisi lain, tradisionalis, yang pada dasarnya
memiliki aspirasi yang sama, memiliki misi yang lebih diarahkan
pada lingkungan pedesaan dan penggunaan teknologi yang
tepat.

Tradisionalisme dan Hassan Fathy

Tradisionalisme dalam arsitektur tidak dapat didiskusikan
tanpa melihat dari arsitek dan aktivis Mesir Hassan Fathy (1900-
86), yang sendirian menantang Modernisme. Melalui wacana
dan pengaruhnya, Hassan Fathy berhasil menduduki posisi 'suci'
di dunia arsitektur. , Meskipun dia tidak menikmati tingkat
kesuksesan atau pengakuan yang sama sehubungan dengan
arsitekturnya sendiri. Kejujuran dan tekadnya telah
menjadikannya pahlawan di antara generasi arsitek yang,
seperti dia, menghargai kepedulian sosial yang hadir dalam
arsitektur, dan misinya.
Perselisihan dan komitmen Hassan Fathy terhadap
arsitektur adalah pertarungan tanpa akhir dan telah bertahan
lama setelah kematiannya. Dia melambangkan keyakinannya
sendiri dengan menjaga patung karakter abadi Miguel de
Cervantes, Don Quixote di kamarnya sebagai pengingat akan
aspirasi manusia untuk membantu mereka yang kurang
mampu. Dalam literatur, Don Quixote telah menjadi ikon
kejujuran, keyakinan, ketekunan, dan perjuangan terus-
menerus melawan kekuasaan dan mereka yang memilikinya.
Hubungan simbolik antara Fathy dan protagonisnya sangat
jelas, dan dipahami serta diakui oleh para pengunjung selama
bertahun-tahun. Fathy juga mengubah hidupnya menjadi
perjuangan tanpa kompromi melawan kekuatan-kekuatan
internasionalisme yang lazim, yang menurutnya menjadi
cerminan arsitektural dari 'masyarakat modern'. Dia
menganggap internasionalisme sebagai intrusi kuat yang
menghilangkan makna dan kesadaran sosial arsitektur. Dia
menyadari fakta bahwa dia terlibat dalam pertempuran yang
berat, tetapi hanya sedikit memperhatikan. Dia dianiaya
sepanjang dan pada akhirnya meninggalkan kami dengan
warisan yang sangat besar. Pada waktunya, ia telah
merasionalisasi posisinya dan mengubahnya menjadi
pertempuran melawan totalitas arsitektur yang disesuaikan
dengan institusi. Setelah melihat sebuah bangunan dengan
dinding gorden dan kaca cermin, dia pernah berkata kepada
saya: ‘Lihatlah arsitek. Dia sangat malu dengan desainnya
sendiri sehingga dia hanya berani merefleksikan arsitektur di
sekitarnya. "
Kreativitas intrinsik, kerendahan hati dan dedikasi Fathy
dan arsitekturnya tidak pernah ditolak, bahkan oleh mereka
yang tidak memiliki visinya sendiri. Namun, kegagalannya untuk
mendapatkan dukungan dari kekuatan sosial di mana ia
memiliki kepercayaan diri telah secara luas digunakan sebagai
bukti bahwa pendekatan tradisionalis yang digunakan dan
dipelopori oleh Fathy tidak berhasil. Ini dengan jelas
diilustrasikan ketika dua proyek pemukiman kembali, Desa
Gourna Baru dan Desa Bariz, gagal untuk berhasil, meskipun
hasil yang mengecewakan ini sebagian besar disebabkan oleh
kenyataan sosial dan ekonomi yang sudah ada sebelumnya,
bukan oleh pemukiman itu sendiri. Penduduk Gourna awalnya
mendasarkan mata pencaharian mereka pada penggalian
clandestinearchaeological lokal, dan ketika diminta untuk
pindah, mereka menolak untuk melakukannya karena mereka
tidak ingin mengambil risiko kehilangan satu-satunya sumber
pendapatan mereka. Torehan penolakan ini merusak metode
kerja Fathy, yang sangat bergantung pada partisipasi komunal.
Faktanya, Fathy dengan cerdiknya telah menguasai kembali
sistem tradisional Vaultings dari batu bata lumpur Nubian tanpa
menggunakan bekisting kayu, alih-alih menumpuk batu bata
sedikit miring dan meletakkannya di dinding untuk membentuk
lemari besi. Meskipun ini adalah teknik konstruksi yang sangat
sederhana, itu menghasilkan ruang terisolasi yang baik, nyaman
dan mengesankan, arsitektur yang kuat untuk arsitek dan non-
arsitek untuk kagumi.
Membangun bersama orang-orang, tesis utama Fathy, juga
tidak berlaku untuk Desa Bariz.5 Pada akhirnya, Fathy dikritik
bukan karena arsitekturnya sendiri, tetapi karena reaksi negatif
dari masyarakat yang terlibat. Singkatnya, orang-orang yang
kepadanya dia telah mendedikasikan misinya dengan sangat
sedih menolaknya. Tentu saja ini bukan reaksi yang tidak wajar
dari mereka, atau yang ditargetkan secara khusus padanya,
tetapi hasil yang tidak langsung adalah pengkhianatan atas
nama orang-orang yang ia cintai dan paling ingin ia bantu.
Prioritas Fathy adalah untuk memperbaiki kondisi kehidupan
orang miskin dengan menggunakan arsitektur yang sesuai,
tetapi hasil dari usahanya menuntunnya bukan pada desain
villa batu yang sangat indah untuk intelli-gentsia Kairo yang
kaya-raya. Orang-orang yang sinis, iri dengan reputasi
internasional Fathy, menyuarakan kontradiksi ini dengan
slogan-slogan seperti: "Dia menulis tentang orang miskin dan
membangun orang kaya." Namun, mereka dengan sengaja
mengabaikan kepercayaan mendasar Fathy bahwa jika
pemimpin masyarakat Mesir akan pantas dan
memanfaatkannya dengan baik. Karena cita-cita dan gaya hidup
mereka yang tinggi, mereka yang kurang mampu akan
mengikutinya. Tetapi mimpi ini tidak terwujud, setidaknya tidak
dalam masa hidupnya.
pada akhirnya, Fathy menceraikan istrinya yang tercinta atas
argumen sepele (tema Johannes Brahms) dan mendedikasikan
hidupnya untuk wacana yang kuat dan eksistensi
intelektualnya. Tempat tinggalnya, yang ia bagikan dengan
lebih dari tiga puluh kucing, adalah bagian dari sebuah rumah
tua Mamluk di sebelah Benteng Saladin di Darb el-Labbana, dan
segera menjadi sering dikunjungi oleh banyak orang yang
mengagumi misinya dan ingin mendapat manfaat dari
kebijaksanaannya. Permohonannya yang tetap kepada mereka
yang tertarik untuk berbicara dengannya, atau paling tidak
mendengarkan apa yang diakuinya, mengambil bentuk inovasi
untuk bergabung dengannya untuk minum teh setiap sore. Dari
tahun 1960-an hingga akhir 1980-an, minum teh dengan Fathy
dianggap sebagai perbuatan, tanggung jawab atau mungkin
ritual yang tidak boleh dilewatkan. Dia mungkin satu-satunya
orang berusia puluhan tahun yang diakui secara internasional
yang pintunya terbuka untuk semua orang. Jangkauan luar dan
keramahtamahannya menghubungkannya dengan orang-orang
di seluruh dunia - yang merupakan cara saya bertemu
dengannya untuk pertama kali pada tahun 1969, dan kemudian
berkali-kali setelah itu. Fathy jelas telah menjadi wacana
arsitektur alternatif yang belum diumumkan.

Pengikut Fathy
Banyak yang dengan sengaja memilih wacana dan
mendapat manfaat dari pembicaraannya menjadi arsitek dan
aktivis yang penting, mengabadikan misinya dalam pekerjaan
mereka. Di antara ini, banyak yang telah menerima
Penghargaan Aga Khan untuk Arsitektur termasuk: André
Ravereau (Pusat Medis Mopti, Mali, 1980), Abdelwahed el-
Wakil (Rumah Halawa, Mesir, 1980, dan Masjid Corniche,
Jeddah, Saudi Arabia, 1989), Jak Vauthrin (Pan Afrika Institute
for Development, Ouagadougou, Burkina Faso, 1992) dan
Fabrisio Carola dengan Vauthrin (Rumah Sakit Regional, Kaedi,
Mauritania, 1995). Ketika klasisisme mendominasi wacana
arsitektur di akhir tahun 1980-an, arsitek Mesir Abdelwahed el-
Wakil selalu menyebut karya-karya Fathy dengan bangga. Dia
juga di antara pelopor gerakan klasik, bersama dengan Quinlan
Terry dan Leon Krier.
Sama pentingnya dengan pencapaian individu ini dalam
arsitektur, kelompok telah dibentuk yang telah melembagakan
ajaran Fathy dan memperbaiki misinya untuk menggunakan
arsitektur untuk manusia, sosial dan ekonomi pengembangan.
Salah satu pengikut Fathy yang berdedikasi, John Norton,
bersama-sama dengan Alan Cain dan Farokh Afshar, mendirikan
Lokakarya Pengembangan (DW). Grup ini menggabungkan
kesadaran internasional dan dukungan ekonomi dengan
kebutuhan dan teknologi lokal, memadukan semua dengan
kearifan arsitektur. Mereka telah dengan tulus menjadi salah
satu kekuatan luar biasa dalam arsitektur yang bertanggung
jawab secara sosial, membantu bekerja untuk membawa
arsitektur ke dalam ranah sosial.
Selain masalah sosial dan teknologinya, DW telah
membedakan dirinya dengan komitmen terhadap perlindungan
alam, dengan mengembangkan bahan dan metode konstruksi
yang mempertimbangkan kelangkaan sumber daya alam. DW
mulai bekerja pada pertengahan 1970-an di Iran dan kemudian
menjadi terlibat di Filipina, Vietnam, Mali dan Mauritania.
Dalam setiap proyeknya, DW mengembangkan teknologi
inovatif dan tepat berdasarkan bahan-bahan alami yang
berlimpah dan tersedia. Selain itu, agar proyek berhasil dalam
longrun, mereka secara teratur menerapkan program pelatihan
yang sangat menyeluruh untuk pembangun lokal. Selama
bertahun-tahun, DW telah menerima dana dari banyak
organisasi internasional dan terus menikmati dukungan dari
masyarakat internasional, yang dengan sepenuh hati berbagi
kepedulian terhadap lingkungan yang lebih luas.
Di antara proyek DW adalah 'Konstruksi Tanpa Kayu',
sebuah inisiatif untuk tidak menggunakan kayu langka di
wilayah geografis Afrika sub-Sahara yang rentan atau sudah
menderita penggurunan. Didukung oleh Perserikatan Bangsa-
Bangsa untuk Konservasi Alam, 'Konstruksi Tanpa Kayu' pada
dasarnya adalah setia kepada warisan Fathy dan ajaran Nubian
yang meloncat dan berkubah tanpa sistem konstruksi bekisting
kayu.
Hugo Houben adalah pengikut Fathy lain yang sering
berkunjung selama bertahun-tahun. Dengan bantuan Patrice
Doat, ia mendirikan CRATerre (Pusat Penelitian dalam
Arsitektur Earthen), sebuah pusat penelitian yang berbasis di
Universitas Keragaman Grenoble yang segera mendapatkan
dukungan dari Jean Dethier.Dethier bertanggung jawab untuk
menyelenggarakan pameran arsitektur arsitektur tanah
legendaris yang berjudul ' Down to Earth ', di Centre Pompidou
di Paris, dan menjadi direktur bagian arsitektur CRATerre.
Pameran ini tanpa lelah berkeliling dunia selama dua dekade
dan dilihat oleh jutaan orang; itu sama berpengaruhnya dengan
pameran Rudofsky.
Houben, seorang insinyur sipil, memiliki pendekatan
pragmatis dan sangat ilmiah dalam konstruksi tanah. CRAT
mendirikan laboratorium dan bengkel di Universitas Grenoble
untuk menguji berbagai teknologi konstruksi bumi. Batu bata
lumpur, tanah padat, blok bangunan tanah dengan bahan
tambahan penguat dan pisé adalah beberapa bahan yang
mereka selidiki. Di lapangan, mereka mendemonstrasikan
teknik pembangunan cepat dan menampilkan prototipe.
Prototipe mereka tentang bangunan sekolah dasar di Somalia
dan Pusat Pameran mereka di Ryad menarik minat profesional.
Mungkin latihan yang paling menarik yang dilakukan
CRATerre adalah bekerja sama dengan otoritas lokal kota baru
Ile d'Abeau di Prancis selatan. Ini melibatkan commissioning
lima arsitek untuk merancang, dan lima kontraktor untuk
membangun, serangkaian rumah. Proyek eksperimental ini
bertujuan untuk mendorong para arsitek untuk menggunakan
batu bata lumpur dan lumpur sebagai bangunan utama bahan,
dan untuk memungkinkan mereka menjelajahi kemungkinan
dalam teknik konstruksi lumpur. Rumah-rumah ini sekarang
telah digunakan selama lebih dari lima belas tahun dan secara
meyakinkan membuktikan bahwa material, lumpur, asli dari
wilayah Lyon, dapat digunakan kembali. Komitmen serius dari
otoritas lokal di Ile d'Abeau untuk menggunakan sumber daya
lokal, sebuah pendekatan yang telah lama dianut oleh Fathy,
dihargai dengan memberi nama salah satu jalan di
belakangnya, 'Rue Hassan Fathy', sebagai isyarat untuk
mengenali dan mengabadikan arsitek hebat itu. . Patut dicatat
bahwa belum ada pengakuan semacam itu yang dibuat di kota
asal Fathy, Alexandria, atau di Kairo di mana sebagian besar
hidupnya ragu-ragu.
CRATerre juga melakukan proyek perumahan besar
menggunakan bahan-bahan yang tepat selain dari tanah.
Keterlibatan mereka dalam perumahan massal di Mayottes
berlangsung lebih dari dua dekade dan menyediakan ratusan
rumah. Dalam berbagai jenis senyawa, tipe rumah yang
berbeda, solusi arsitektural, dan rencana lokasi semuanya
dieksekusi dengan penuh penghargaan atas pluralitas ekspresi
di antara populasi pulau terpencil ini.
Jak Vauthrin adalah salah satu murid terkemuka Fathy. Dia
mendirikanADAUA (Asosiasi untuk Pengembangan Urbanisme
dan Arsitektur Afrika), sebuah lembaga yang bekerja terutama
di Afrika. Misi ini mirip dengan DW, meskipun mungkin dengan
penekanan kuat pada pengembangan kemampuan lokal.
ADAUA mendirikan cabang di Mali, Mauritania, Burkina Faso
dan Senegal. Vauthrin tetap setia pada misinya dan bertahan,
meskipun ada perubahan atas nama organisasi pusatnya untuk
Mirhas dan kemudian FISA (Yayasan Internasional untuk
Sintesis Arsitektur), dan pindah dari Jenewa ke Sevilla.
 Intervensi perkotaan ADAUA yang paling substansial adalah
untuk memasok perumahan bagi populasi pengungsi yang
pindah dari pemukiman asli mereka di Mauri-tania, karena
kekeringan, ke kota Rosso di pesisir Senegal. Pada awal 1980-
an, lebih dari tiga ratus rumah dibangun dari batu bata, dengan
teknologi kubah yang sangat maju dan sangat sederhana.
Dinding bata sederhana yang menahan beban membentuk
modul persegi tunggal sebagai ruang dasar. Atap itu berasal
dari teknologi konstruksi lapisan batu bata yang sama spiral
untuk membentuk kubah. Mereka mendasarkan solusi mereka
pada tanah berlimpah yang tersedia di daerah itu,
mentransformasikannya menjadi bahan bangunan dan akhirnya
membentuk tempat tinggal berkubah yang ekspresif. Meskipun
orang luar mengagumi proyek tersebut karena
kesederhanaannya dan untuk partisipasi masyarakat setempat,
para penghuni itu sendiri tidak menyukai rumah-rumah
tersebut. Telah disarankan bahwa penampilan berkubah
mengingatkan mereka pada struktur penguburan, mengusir
mereka dari tinggal di dalamnya. Sebagian dari perlawanan juga
berasal dari kenyataan bahwa solusi inovatif ini telah dibawa
oleh orang asing, walaupun menggunakan sumber daya lokal.
Kesamaan pengalaman ini dengan Fathy'sGourna sangat
menarik. Keduanya adalah niat baik dan niat baik yang tidak
dicegah untuk memenuhi tujuan mereka karena kekuatan
budaya kompleks yang sudah ada sebelumnya yang berasal dari
dalam komunitas lokal ini.
 Dalam keadaan seperti itu, tidak mudah untuk sukses.
Pertama-tama, tidak mungkin untuk secara objektif memilih
kriteria yang mendefinisikan istilah 'kesuksesan'. Apakah
ukuran keberhasilan jumlah rumah yang disediakan untuk
orang? Apakah ini penerimaan orang atas apa yang telah
ditawarkan kepada mereka? Atau apakah itu definisi mereka
sendiri atau harapan sebuah penginapan? Apa pun kriterianya,
masalah kritis yang dihadapi adalah kurangnya pemahaman
oleh penduduk setempat bagi mereka yang datang untuk
membantu mereka dengan niat baik dan hati yang terbuka,
membawa apa yang mereka pikir akan 'baik' bagi mereka.
Sayangnya, kecurigaan lokal dan pertanyaan terus menerus
tentang sifat polos dari 'semangat sukarela' ini telah
menyebabkan kekalahan proyek-proyek ini.

Keberlanjutan
Di antara etika lingkungan baru abad ke-21, keberlanjutan
muncul sebagai salah satu prinsip yang paling penting dan
didukung secara internasional, terutama dalam dunia arsitektur
dan dalam hal praktik bangunan yang tepat. Adopsi
internasionalnya berarti bahwa ia kini telah menjadi
pertimbangan utama dalam penilaian praktik arsitektur atau
perencanaan, dan telah menempatkan dirinya dalam harapan
kebijakan baru yang ditetapkan oleh organisasi internasional.
Tak perlu dikatakan, arsitektur vernakular adalah bentuk
pembangunan berkelanjutan yang tertinggi, karena tidak hanya
menggunakan bahan yang paling mudah diakses, tetapi juga
menggunakan teknologi terbaik yang tersedia.
Teori arsitektur, yang mencakup semua faktor yang
mengelilingi seni bangunan, tertanam dalam masyarakat dan
diturunkan dari satu generasi ke generasi berikutnya melalui
tradisi. Ini adalah periode siklus yang berkelanjutan. Ini berlaku
untuk tempat tinggal serta monumen keagamaan atau
komunal. Di sinilah siklus transmisi informasi atau teknologi
terputus oleh kekuatan luar sehingga tradisi tidak lagi aktif.
Sayangnya, perubahan yang mengabaikan sifat kompleks dari
kekuatan sosial dan lingkungan menghasilkan arsitektur yang
tidak pantas.
Pada awal abad kedua puluh satu, globalisasi memiliki
dampak kuat pada setiap aspek kehidupan kita. Dari musik ke
makanan, dan dari gaya hidup ke arsitektur; tidak ada area
keberadaan kita yang belum terpengaruh oleh kekuatan dan
nilai global. Sementara membawa kenyamanan dalam
kehidupan dan komunikasi, globalisasi ini memiliki efek
homogen dan mengancam untuk mengurangi makna arsitektur
dan lingkungan yang dibangun di mana kita hidup. Makna
secara alami datang dengan kesadaran budaya dan
kesinambungan sejarah. Untuk memerangi ancaman
homogenisasi, masalah kepantasan budaya, yang dianjurkan
oleh Oliver dan yang lainnya, harus ditanggapi dengan lebih
serius.
 Kesadaran akan pentingnya konservasi warisan arsitektur,
terutama di daerah-daerah di mana bangunan perkotaan dan
pedesaan yang serampangan dalam bahan-bahan inexpensi
telah terjadi, telah dimunculkan. Dalam sepuluh tahun terakhir
atau lebih, banyak pembuat keputusan telah menyadari bahwa
identitas budaya yang mereka banggakan adalah jelas terkait
dengan warisan arsitektur yang mereka telah kehilangan.
Warisan yang dibiarkan tanpa perawatan, ketika dihancurkan,
menjadi prioritas penting untuk pelestarian. Sayangnya, dalam
kebanyakan kasus, apa yang telah dipilih untuk konservasi
adalah cangkang fisik dari tradisi, yaitu bangunan, bukan nilai-
nilai budaya dan praktik yang mendasari mereka.
pada waktunya, para pengikut Hassan Fathy dan Paul Oliver
ditakdirkan untuk menjadi sukses. Di dunia di mana kelangkaan
sumber daya energi dan bahan sintetis hanya cenderung
meningkat, tekad mereka untuk memanfaatkan berlimpah
sumber daya lokal dan keinginan mereka untuk menghormati
dan terlibat dengan kompleksitas budaya, konteks sejarah dan
kebutuhan habitat yang mendesak, pasti akan memberikan
peningkatan pada arsitektur vernakular yang mengesankan,
tahan lama, dan sadar sosial yang oleh Fathy, Oliver dan
pengikut mereka berharap dapat diwujudkan.
Notes
(1)Later, in 1977, Rudofsky revisited the subject as ‘notes toward a
natural history of architecturewith special regard to those species that
are traditionally neglected or downright ignored’(Rudofsky 1977).
(2) Prior to Rudofsky and Oliver, there had been a vivid line of research
on vernacular architecture.Among this work was a series of theses
written at the Istanbul Technical University in the 1950s.However these
works primarily focused on traditional, regional architecture in various
cities suchas Ankara, Diyarbakır, Konya, Erzurum and Kastamonu.
(3) I only had access to the 1755 edition of Essai(1966). The references
made to the 1753 edition ofEssaiare based on Herrmann (1962).
(4) In 1972, Paul and Valerie Oliver, and Hassan Fathy visited the Middle
East Technical University inAnkara as my guests. They enjoyed a field
trip together, looking at the extraordinary rock cutvernacular
architecture of the Central Anatolian region of Capadoccia
(5) Hassan Fathy’s magnum opusis his Architecture for the Poor (1973),
which was originally published as Gourna: a tale of two villages, Cairo,
Ministry of Culture, 19 9. This book found itsreal meaning when
translated into French (Fathy 1970).