karena tidak jelas. Kedua, entri udang kukus muncul baik sebagai '‘SEAFOOD’ dan sebagai "A LA.

"
CARTE ’pada menu dan mengharuskan siswa untuk mengklarifikasi item yang benar dengan instruktur.
Siswa ditanya apakah, berdasarkan prosedur mereka, RUU itu akurat. Semua tim umumnya
mengidentifikasi kesalahan dengan item menu ($ 0,75) dan kesalahan pajak penjualan terkait ($ 0,05).
Menggambarkan
pentingnya melakukan prosedur audit, instruktur menekankan bahwa satu-satunya cara
kesalahan ditemukan adalah melalui penerapan prosedur audit yang terperinci dan tepat.
Setiap juru bicara tim ditanya tentang kriteria tim untuk membayar tagihan. Dua kriteria berbeda
umumnya disajikan. Yang pertama adalah apakah tagihannya akurat dan yang kedua adalah apakah tagihannya
benar
‘‘ Masuk akal ’atau‘ ‘adil’ ’. Instruktur mencatat bahwa standar audit mengacu pada ‘‘ masuk akal ’’ sebagai ‘‘
dinyatakan secara wajar. ’’
Instruktur mencatat bahwa dalam audit keuangan ‘‘ wajar ’’ disebut sebagai ‘‘ dinyatakan secara wajar. ’’
tanggapan yang berbeda mengarah ke diskusi singkat yang membandingkan akurasi dan kewajaran. Ketika tim
tandai kriteria ‘‘ kewajaran, ’’ instruktur meminta setiap tim untuk mendefinisikan hal yang wajar
satu persen dari tagihan yang benar. Instruktur menulis persentase di papan untuk mengilustrasikan bagaimana
konsep kewajaran bervariasi di antara tim. Persentasenya berkisar antara 1% hingga 10% dari
jumlah yang benar.
Ketika ditanya apakah mereka bersedia membayar tagihan, biasanya ada ketidaksepakatan di antara
tim. Tim yang menggunakan kriteria akurasi untuk membayar tagihan umumnya menunjukkan bahwa mereka
tidak akan melakukannya
membayar tagihan sampai diperbaiki. Tim yang menunjukkan kriteria 'alasan' dan 'keadilan'
umumnya setuju untuk membayar tagihan karena jumlah kesalahan ‘‘ tidak penting. ’’ Instruktur menggunakan
perbedaan
dalam pendapat untuk memperkenalkan konsep materialitas dan untuk dicatat bahwa, seperti dalam audit,
sesuatu
tidak harus benar-benar akurat untuk dianggap wajar atau adil. Konsep dari
‘‘ Masuk akal ’atau‘ ‘dinyatakan secara adil’ ’seringkali bersifat menghakimi.
Diskusi kemudian bergeser untuk menentukan apakah prosedur operasi restoran berdampak pada
sifat dari prosedur yang digunakan siswa ketika memverifikasi tagihan. Aspek dari latihan ini
digunakan untuk memperkenalkan konsep risiko yang melekat dan kontrol dan dampaknya terhadap proses
audit. Setiap

Tabel 5
Kualitas dari siswa auditor pihak ketiga yang dikutip sebagai standar audit profesional yang penting dan sesuai
untuk publik AS
(PCAOB) dan perusahaan non-publik (AICPA).

Kualitas / tindakan pihak ketiga
auditor yang dikutip siswa sebagai
penting
Standar PCAOB: berlaku untuk AS Standar AICPA: berlaku untuk AS
perusahaan publik sebagaimana perusahaan non-publik
diadopsi dalam sebagaimana ditentukan dalam
standar sementara bagian AU 150 AU-C 200 bagian (paragraf)
atau
menerbitkan Standar Auditing (AS)
(ayat)

Individu mengerti bagaimana
caranya
verifikasi tagihan restoran dan apa
hal-hal untuk ditinjau
AU 150, Standar Umum 1: The (A 27) Fitur yang membedakan
auditor harus memiliki teknis yang dari
memadai penilaian profesional yang
pelatihan dan kecakapan untuk diharapkan dari suatu
melakukan auditor adalah bahwa penilaian
audit semacam itu
dilaksanakan berdasarkan
kompetensi
diperlukan untuk mencapai yang
wajar
penilaian, yang dikembangkan oleh
 auditor
melalui pelatihan, pengetahuan,
yang relevan
dan pengalaman

Individu tidak bias, skeptis,
dan tidak terkait dengan
restoran
AU 150, Standar Umum 2: Secara
keseluruhan
hal-hal yang berkaitan dengan
penugasan, sebuah
kemandirian dalam sikap mental
adalah untuk
dipelihara oleh auditor atau
auditor
(A17) Dalam hal audit
keterlibatan, itu demi kepentingan
publik,
dan, oleh karena itu, diperlukan
oleh AICPA
Kode Perilaku Profesional, bahwa
auditor independen terhadap entitas
tunduk pada audit

AU 150, General Standard 3: Due A18) Perhatian yang ketat

Individu jujur, dapat
diandalkan, profesional, dan
dapat dipercaya lakukan apa
yang dia katakan akan
mereka lakukan
perawatan profesional harus mengharuskan auditor untuk
dilakukan debit tanggung jawab profesional
kinerja audit dan dengan kompetensi dan memiliki
persiapan laporan kemampuan yang tepat untuk
melakukan
audit dan aktifkan yang sesuai
laporan auditor yang akan
dikeluarkan

Individu harus efisien dan
teliti dalam melakukan pekerjaan
karena para siswa membayar
tagihan
AS No. 9 (4) Auditor seharusnya
merencanakan dengan benar audit.
(2). ... maka
audit dilakukan secara efektif
16) Auditor harus berolahraga
penilaian profesional dalam
perencanaan dan
melakukan audit keuangan
pernyataan. (A26) Secara khusus.
... The
sifat, waktu, dan tingkat audit
prosedur yang digunakan untuk
memenuhi
persyaratan GAAS dan berkumpul
bukti

ndividu mengerti bagaimana
caranya
verifikasi tagihan restoran dan apa
hal-hal untuk ditinjau. Individu
melakukan semua yang diperlukan
Prosedur
AS No. 15 (4) Auditor harus
merencanakan
dan melakukan prosedur audit
memperoleh audit yang memadai
bukti untuk memberikan dasar
yang wajar
untuk pendapatnya
(17) Untuk mendapatkan jaminan
yang wajar,
auditor harus memperoleh cukup
bukti audit yang sesuai untuk
dikurangi
mengaudit risiko ke tingkat rendah
yang dapat diterima
dan dengan demikian
memungkinkan auditor untuk
menarik kesimpulan yang masuk
akal
untuk mendasarkan opini auditor

tim ditanya apakah kekhawatiran yang diungkapkan dalam deskripsi prosedur operasi restoran
berdampak
cara siswa mendekati proses verifikasi.
Para siswa juga disajikan dengan deskripsi verbal dari skenario kedua di mana
karyawan di restoran lain menjalani proses pelatihan yang ekstensif dan menggunakan teknologi untuk
secara otomatis menghasilkan tagihan. Restoran mengalami sedikit pergantian staf. Para siswa telah
tidak pernah mencatat kesalahan pada tagihan di restoran.
Untuk Rosie’s, para siswa mencatat bahwa mereka diharapkan untuk menemukan kesalahan sehingga mereka
mencari kesalahan dan hati-hati
menguji setiap item pada tagihan. Tim-tim tersebut juga menjawab bahwa mereka akan cenderung melakukan
lebih sedikit verifikasi
dari tagihan di restoran yang tampaknya memiliki lebih banyak kontrol di tempat. Instruktur bertanya mengapa
jumlah pekerjaan bervariasi menurut pendirian. Tanggapan standar adalah bahwa mereka mengharapkan lebih
banyak kesalahan
Rosie’s, sedangkan di restoran yang dikontrol lebih baik, kemungkinan kesalahannya lebih rendah, jadi lebih
sedikit atau
prosedur yang kurang ketat perlu dilakukan. Instruktur mengaitkan tanggapan ini dengan konsep
pengendalian internal dan bagaimana efektivitas pengendalian berdampak pada tingkat pengujian yang
dilakukan
selama audit. Instruktur dapat mencatat bahwa auditor mendapatkan keyakinan bahwa kontrol
bekerja
pertama menguji kontrol internal. Berdasarkan hasil uji kontrol, auditor menentukan
jumlah pengujian saldo akun aktual seperti inventaris. Instruktur juga dapat memilih
untuk menjelaskan secara singkat bagaimana sampling (yang diperkenalkan sebelumnya) digunakan untuk
memverifikasi baik kontrol internal maupun
saldo akun aktual mencatat bahwa kekuatan kontrol berdampak pada ukuran sampel yang digunakan untuk
memverifikasi
saldo akun aktual.
Langkah terakhir dalam kasus ini adalah para siswa menganggap mereka adalah manajer yang harus menyetujui
faktur
untuk pembayaran, tetapi jangan waktu untuk memverifikasi setiap faktur. Misalnya, karyawan manajer dapat
mengirimkan
tagihan restoran untuk penggantian sebagai pengeluaran bisnis. Manajer perlu jaminan bahwa penggantian
permintaan masuk akal, tetapi tanggung jawab pekerjaan lainnya secara signifikan membatasi jumlah
waktu yang tersedia untuk memverifikasi tagihan secara pribadi. Selain itu, manajer tidak ahli dalam verifikasi.
Instruktur menunjukkan bahwa setiap tim akan merekrut seorang ahli untuk memverifikasi tagihan. Tim akan
mengandalkan
pendapat ahli untuk membayar tagihan. Instruktur meminta tim untuk mengidentifikasi kualitas yang diinginkan
yang harus dimiliki para ahli ini.
Kualitas yang diidentifikasi oleh siswa umumnya berhubungan dengan integritas, keandalan, objektivitas,
kompetensi,
dan ketelitian. Kelas membahas alasan untuk mengidentifikasi kualitas-kualitas khusus ini. Siswa
menunjukkan bahwa karena mereka akan membayar tagihan berdasarkan pendapat ahli, mereka harus
mempercayai
objektivitas dan keahlian individu. Instruktur memberikan ikhtisar tentang audit yang relevan
standar di Amerika Serikat untuk mengilustrasikan persamaan antara kualitas yang diidentifikasi oleh siswa
dan persyaratan yang relevan dalam standar profesional. Tabel 5 menyajikan perbandingan
tanggapan siswa dengan standar auditing profesional AS yang relevan seperti yang dikeluarkan oleh PCAOB
untuk
perusahaan yang diperdagangkan secara publik dan AICPA untuk perusahaan non-publik.
Instruktur menyimpulkan dengan ikhtisar proses audit dan bagaimana setiap langkah dari kasus tersebut
siswa baru saja selesai berhubungan dengan proses audit. Informasi ini disediakan di Tabel 6. The
penulis telah menemukan bahwa menyimpulkan dengan ikhtisar dan ilustrasi singkat ini membantu memberikan
penutupan
untuk para siswa dan lebih baik memungkinkan mereka untuk membuat konsep dan menghubungkan verifikasi
restoran
menagih ke proses audit yang akan dibahas selama sisa kursus
Prosedur yang kami berikan menggambarkan kerangka umum untuk mendekati fasilitasi kasus.
Para penulis telah menemukan bahwa kasusnya sangat dinamis, dengan fasilitasi yang bervariasi di antara kelas.
'Ritme ‘dari kasus ini penting untuk keberhasilannya secara keseluruhan. Ketika tim bekerja melalui kasus, itu
instruktur harus secara berkala menunda diskusi tim untuk menarik kesejajaran dengan proses audit. Itu
instruktur harus mengamati percakapan dan kemajuan tim sehingga dapat menyisipkan pertanyaan atau
komentar di
waktu yang paling tepat. Meskipun ada kecenderungan umum di antara kelas, diskusi kelas
akan bervariasi tergantung pada sejumlah faktor, termasuk pengalaman audit, pengalaman restoran,
minat, dan kemampuan siswa. Para penulis menyarankan untuk membatasi istirahat diskusi tim ke no
lebih dari dua atau tiga menit untuk menjaga kelas tetap pada tugas. Penilaian instruktur kapan
menarik paralel menjadi faktor kunci dalam mengelola alur kasus dan memaksimalkan nilai
pengalaman belajar.
Ucapan terima kasih
Para penulis mengakui komentar berharga yang diberikan oleh editor tamu, Audrey Gramling
dan Jack Krogstad, dan dua peninjau independen, rekan kerja, dan umpan balik yang diberikan oleh sekitar
290 mahasiswa akuntansi yang menyelesaikan kasus ini. Kami juga berterima kasih kepada pemilik Rosie's East
End Restaurant untuk menyediakan contoh tagihan dan menu. Harap dicatat bahwa, sementara tagihan dan
menu
berasal dari restoran yang sebenarnya, setiap kontrol yang diidentifikasi atau kekurangan lainnya dimasukkan
untuk ilustrasi
hanya tujuan dan tidak dimaksudkan untuk menggambarkan kegiatan nyata di Rosie’s.