Kelompok 2 :

 Gita Fitri Cahyani 1806206095

 Kharizqamir Dwitili 1806205943
 Lisa Dea P 1806206076
 Shabrina Banafsaj 1806205893
 Sinta Rizki Agustin 1806142961
Summary DasK3

MODUL 32

1. Introduction Accidents have been Broadly

Kecelakaan merupakan suatu peristiwa atau kejadian singkat dan tidak terduga yang
menghasilkan sesuatu yang tidak diinginkan, hal ini bisa terjadi secara langsung atau tidak
langsung dihasilkan dari aktivitas manusia. (Hollnagel, 2004).

Pencegahan kecelakaan merupakan hal yang paling mendasar dari semua manajemen
keselamatan. Jika manajemen keselamatan efektif, maka kecelakaan yang ditimbulkan tidak
ada. Sebaliknya, jika terjadi kecelakaan, maka tidak adanya manajemen yang efektif. Model
kecelakaan mempengaruhi cara orang berpikir tentang keselamatan, bagaimana mereka
mengidentifikasi dan menganalisis faktor risiko dan bagaimana mereka mengukur kinerja...
mereka dapat digunakan dalam manajemen keamanan reaktif dan proaktif... dan banyak
model didasarkan pada gagasan kausalitas... sehingga kecelakaan adalah akibat dari
kegagalan teknis, kesalahan manusia atau masalah organisasi. Hovden, Albrechtsen dan
Herrera, 2010, hlm. 855).

2. Historical contex

Aplikasi pengetahuan kecelakan berawal dari :

1802 perusahaan Du Pont melakukan penekanan kuat pada kecelakaan pencegahan dan
mitigasi. Dalam makalahnya yang berjudul “Two Centuries of Process” melaporkan bahwa
pendiri perusahaan E.I. DuPont (1772-1834) mencatat “kita harus berusaha memahami
bahwa yang kita hadapi”. Pada periode ini, banyak prinsip teori pencegahan kecelakaan,
seperti :

· 1891akuntabilitas manajemen untuk operasi yang aman diidentifikasi sebagai sila yang
diperlukan sedemikian rupa.

· DeBlois (1915) Kepada divisi keamanan Dupont yang menerapkan prinsip

penghapusan bahaya dijadikan sebagai prioritas dengan tujuan cedera yang dihasilkan 0 pada
waktu itu.

· 1915 Departemen teknik melakukan inspeksi pabrik, untuk melakukan investigasi dan
analisis kecelakaan

· 1919 à Surry mengutip Greenwood dan Analisis statistik Woods tenteng cedera di
pabrik amunisi dan Newbold (1926), Surry mencacat bahwa penelitian kecelakaan dapat
menurun karena pengaruh faktor studi tentang kinerja.

Sejarah pemodelan kecelakaan itu dapat ditelusuri kembali ke karya aslinya oleh Herbert.

W. Heinrich, yang bukunya mengenai Pencegahan Kecelakaan Industri pada tahun 1931.
Heinrich menyatakan bahwa prinsip dasarnya adalah untuk menerapkan ilmu pengetahuan
dan

pencegahan kecelakaan yang harus dilakukan melalui penciptaan dan pemeliharaan

kepentingan aktif dalam keselamatan, menjadi pencari fakta dan mengarah ke perbaikan

3. Evaluation Of Models Of Accident Causation

Sejarah model kecelakaan hingga saat ini dapat ditelusuri dari tahun 1920 hingga tiga yang
berbeda :

- Model linier sederhana mengasumsikan bahwa kecelakaan adalah puncak dari

serangkaian peristiwa. Kecelakaan dapat dicegah dengan menghilangkan salah satu
penyebabnya.

- Model linear yang kompleks à mengasumsikan bahwa kecelakaan akibat dari

kombinasi tindakan tidak aman dan kondisi bahaya laten dalam sistem linear. Kecelakaan
dapat dicegah dengan fokus pada penguatan hambatan dan pertahanan
- Model non-linear yang kompleks à kecelakaan itu bisa terjadi dianggap sebagai hasil
dari kombinasi variabel yang saling berinteraksi yang terjadi di lingkungan dunia nyata dan
hanya melalui pemahaman kombinasi dan interaksi berbagai faktor ini yang dapat benar-
benar terjadi kecelakaan dipahami dan dicegah. (Hollnagel, 2010).

3.1 Simple Sequential Linear Accident Models

Model kecelakaan sekuensial sederhana mewakili gagasan bahwa kecelakaan adalah

puncaknya dari serangkaian peristiwa yang terjadi dalam urutan tertentu dan dapat dikenali
(Hollnagel, 2010)

3.1.2 Teori Domino Heinrich

Model kecelakaan berurutan pertama adalah 'efek Domino' (Heinrich, 1931). Model ini
diasumsikan bahwa: Terjadinya cedera dapat dicegah dengan kulminasi alami dari
serangkaian peristiwa. Model ini mengusulkan bahwa factor kecelakaan dianggap sebagai
antrean berurutan seperti kartu domino. Heinrich mengusulkan bahwa: Kecelakaan adalah
salah satu dari 5 faktor dalam urutan yang menghasilkan cedera, cedera dapat terjadi karena
disebabkan oleh kecelakaan dan kecelakaan pada gilirannya selalu merupakan akibat dari
factor yang langsung mendahului itu. Industri pada tahun 1931.

3.1.3 Burung dan Germain ' s rugi Kausasi model

Representasi Domino berurutan dilanjutkan oleh Bird and Germain (1985) yang mengakui
bahwa urutan Domino Heinrich telah mendukung pemikiran keselamatan selama lebih dari
30 tahun. Mereka mengakui perlunya manajemen untuk mencegah dan mengendalikan
kecelakaan dalam apa yang cepat menjadi situasi yang sangat kompleks karena kemajuan
teknologi. Mereka mengembangkan model Domino diperbarui yang mereka anggap
mencerminkan hubungan manajemen langsung dengan penyebab dan efek dari kehilangan
kecelakaan dan memasukkan panah untuk menunjukkan interaksi multi-linear dari penyebab
dan efek urutan. Model ini menjadi dikenal sebagai model sebab-akibat rugi dan sekali lagi
diwakili oleh garis dari lima dominos, dihubungkan satu sama lain dalam urutan linier.

3.2 Model Linear Kompleks

Model sequential atau model yang berurutan memiliki pandangan bahwa suatu kecelakaan
terjadi secara linear, dimana “A” mengarah ke “B” lalu kemudian mengarah ke “C”. Oleh
karena itu, metode pencegahan yang dikembangkan dari model sequential adalah dengan
menemukan akar permasalahan kemudian menghilangkan atau menempatkan batasan-batasan
yang menjadi penghalang dari penyebab permasalahan.

Dalam perkembangannya, model sequential menggunakan empat model utama diantaranya,

energy damage models, time sequence models, epidemiological models, dan systemic
models.

a. Energy-damage model
Energy-damage model berdasar pada anggapan bahwa: "Kerusakan (cedera) adalah akibat
dari energi kejadian yang memiliki intensitas melebihi ambang batas antara titik kontak
dengan penerima." (Viner, 1991, p42 ).

Dalam energy-damage model yang digambarkan di atas, bahaya didefinisikan sebagai sumber
energi yang berpotensi merusak dan dapat menyebabkan kecelakaan. Cedera atau kerusakan
dapat diakibatkan oleh gagalnya mekanisme pengendalian bahaya. Mekanisme pengendalian
bahaya dalam Energy-damage model mencakup: penahanan struktural, hambatan, proses dan
prosedur. Mekanisme transfer ruang adalah cara untuk menyatukan energi dan penerima yang
sebelumnya mereka saling berjauhan satu sama lain. Batas penerima adalah permukaan yang
terbuka dan rentan terhadap energi. (Viner, 1991)

b. Time sequence models

Time sequence models terbentuk karena empat masalah yang tidak dibahas dalam model tipe
domino dasar, yaitu: (1) penentuan awal dan akhir dari suatu kecelakaan; (2) hal-hal yang
mewakili peristiwa yang terjadi pada garis waktu. (3) metode terstruktur untuk mencari
faktor-faktor yang terlibat. (4) metode pembuatan bagan untuk mendefinisikan peristiwa dan
kondisi. (Benner, 1975)

 Timezone 1 (pre-conditions): peluang untuk mencegah kejadian kecelakaan tersebut

terjadi.
 Timezone 2 (occurance): peringatan akan mekanisme kejadian yang akan datang dan
kesempatan untuk mengambil langkah-langkah untuk mengurangi kemungkinan kejadian
kecelakaan.
 Timezone 3 (consequence): peluang untuk memengaruhi hasil dan kelompok yang
terpapar. (Viner, 1991)

c. Epidemiological models
Epidemiological models menggambarkan bahwa suatu kecelakaan merupakan gabungan agen
dan faktor-faktor lingkungan yang mempengaruhi lingkungan inang (seperti epidemi) dan
menghasilkan efek negatif pada organisme.
Epidemiological models dapat ditelusuri melalui studi epidemi penyakit dan pencarian faktor-
faktor penyebab di sekitar perkembangan mereka. Metode pencegahan kecelakaan yang
diterapkan pada Epidemiological models berfokus pada penyimpangan kinerja dan penyebab
laten kecelakaan. Penyebab laten kecelakaan dapat ditemukan dalam penyimpangan atau
tindakan tidak aman dan penindasan atau mengeliminasi yang bertujuan untuk mencegah
terjadinya kecelakaan.

d. Systemic models

Model kecelakaan sistemik dikembangkan dengan pemahaman lebih lanjut tentang peran
manusia, dan khususnya kontribusi kesalahan manusia, untuk penelitian keselamatan. Model
keterampilan-aturan-pengetahuan kesalahan manusia dikembangkan dalam karya sebelumnya
dan tetap menjadi konsep dasar untuk memahami bagaimana kesalahan manusia dapat
dijelaskan dan dianalisis dalam investigasi kecelakaan.

Rasmussen (1990) menulis secara luas tentang masalah kausalitas dalam analisis kecelakaan
yang memperkenalkan konsep-konsep yang diperoleh dari filosofi tentang hubungan antara
sebab-akibat langsung, garis waktu dan pemodelan kecelakaan. Rasmussen mengeksplorasi
perjuangan untuk menguraikan peristiwa dan benda dunia nyata, dan menjelaskannya dalam
jalur sebab akibat yang ditemukan di hulu dari kecelakaan aktual di mana efek laten
terbengkalai dari peristiwa atau tindakan sebelumnya. Pada tahap ini, Rasmussen mengakui
bahwa sistem sosio-teknis kompleks dan tidak stabil.
Dengan menganalisis slip dan penyimpangan sehari-hari ia mengembangkan model
mekanisme kesalahan manusia (Rasmussen 1982). Reason (1990) melanjutkan untuk
mengatasi masalah dua jenis kesalahan: kesalahan aktif dan kesalahan laten.

- Kesalahan aktif adalah "di mana efeknya dirasakan segera"

- Kesalahan laten "cenderung tidak aktif dalam sistem sebagian besar tidak terdeteksi sampai
mereka dikombinasikan dengan faktor-faktor lain untuk menembus pertahanan sistem"

Model "Keju Swiss" hanya satu komponen dari model yang lebih komprehensif yang Reason
beri judul Reason Model of Safety System (Reason 1997).
Dalam memfokuskan pada bahaya, pertahanan dan kerugian, Reason (1997) menyampaikan
bahwa kecelakaan organisasi merupakan akibat dari kegagalan untuk mengenali bahaya
dalam sistem dan kebutuhan untuk membangun berbagai pertahanan untuk mencegah
dampak buruknya.

Lubang-lubang pada keju Swiss mewakili kurangnya pertahanan yang kuat dan kedap udara
yang pada akhirnya membiarkan urutan kecelakaan terjadi. Alasan terus membahas kesalahan
manusia, tetapi dari perspektif manajemen kesalahan, mengharuskan organisasi untuk
kembali menempatkan hambatan untuk kesalahan daripada mencoba untuk memberantas
mereka karena ia mengakui penghapusan total sebagai tugas yang mustahil.

3.3.1 Systems- Theoretic Accident Model and Process (STAMP)

Model Levenson’s menganggap sistem sebagai “komponen yang saling terkait, disimpan
dalam keadaan seimbang dalam keadaan keseimbangan dinamis melalui umpan balik loop
informasi dan kontrol. Dalam hal ini ditekanankan bahwa manajemen keselamatan dituntut
terus-menerus mengendalikan tugas dan memaksakan adanya keamanan sistem. Model ini
berfokus pada pertanayan seperti mengapa kontrol yang ada gagal untuk
mendeteksi/mencegah perubahan tersebut sehingga perubahan itu menyebabkan kecelakaan/
Leveson mengembangkan model ini dengan mengidentifikasi faktor-faktor yang
berkontribusi dalam kecelakaan yang terjadi. Model Leveson memperluas batasan dan
perthanan pendekatan untuk pencegahan kecelakaan. Namun model ini tidak diakui secara
luas karena memiliki dampak besar pada permodelan kecelakaan atau manajemen
keselamatan secara umum.
3.3.2 Model Kecelakaan Resonansi Fungsional (FRAM)

Erik Holnagel adalah salah satu peneliti yang berpikiran maju dalam bidang pemodelan
kecelakaan dan pemahaman faktor-faktor penyebab. Sementara karya awal Hollnagel yang
diterbitkan (Cacciabue & Hollnagel 1995; Hollnagel 1993; 1998) berpusat pada keandalan
kognitif manusia dan mesin pekerja yang lebih baru antarmuka manusia , Barriers and
Accident Prevention (2004) menantang pemikiran saat ini tentang pemodelan kecelakaan.
Dia memperkenalkan konsep cara berpikir tiga dimensi tentang kecelakaan dalam apa yang
sekarang dikenal sistem sosial-teknis yang sangat kompleks dan sangat erat di mana orang
bekerja. Dia menggambarkan model sistemik sebagai sangat erat dan tujuan organisasi
sebagai bergerak dari menempatkan hambatan dan pertahanan untuk fokus pada sistem yang
dapat memonitor dan mengontrol varian apa pun, dan mungkin dengan membiarkan sistem
menjadi toleran kesalahan (manusia).

Model Kecelakaan Resonansi Fungsional Hollnagel (FRAM), adalah upaya pertama untuk
menempatkan pemodelan kecelakaan dalam gambar tiga dimensi, menjauh dari linier model
berurutan, mengakui bahwa "kekuatan (menjadi manusia, teknologi, kondisi laten, hambatan)
tidak hanya bergabung secara linier sehingga mengarah pada insiden atau kecelakaan ”
(Hollnagel, 2004).

Teori Hollnagel (2005) tentang efisiensi-ketelitian trade-off (ETTO) memperluas tuntutan ini
pada manusia, di mana efisiensi lebih sering diprioritaskan pada ketelitian dan sebaliknya.
Hollnagel mengakui bahwa sistem kompleks terdiri dari sejumlah subsistem besar dan
komponen dengan variabilitas kinerja biasanya diserap ke dalam sistem dengan sedikit efek
negatif secara keseluruhan. Empat sumber utama variabilitas adalah diidentifikasi sebagai:

1. Manusia
2. Teknologi
3. Kondisi laten
4. Hambatan
Holnagel mengusulkan bahwa ketika variabel dalam sistem menjadi terlalu besar untuk
system untuk menyerap mereka; mungkin melalui kombinasi variabel subsistem manusia,
teknologi, kondisi laten dan hambatan; hasilnya tidak akan terdeteksi dan hasil tidak
diinginkan. Itu adalah hasil 'resonansi fungsional', yang menyebabkan sistem tidak dapat
mengatasi dalam mode berfungsi normal.

Resonansi Fungsional sebagai Model Kecelakaan Sistem (Holnagel, 2004)

Model FRAM Hollnagel menyajikan pandangan tentang betapa berbedanya fungsi dalam
suatu organisasi dihubungkan atau digabungkan dengan fungsi-fungsi lain dengan tujuan
pemahaman variabilitas masing-masing fungsi, dan bagaimana variabilitas itu dapat dipahami
dan dikelola. Fungsi dikategorikan sebagai input, output, prasyarat, sumber daya, waktu dan
kontrol.

3.3.3 Kompleksitas dan pemodelan kecelakaan

Dekker (2011) membawa pembahasan kompleksitas lebih lanjut ke menantang gagasan
pemodelan kecelakaan dan kemampuan prediksi model kecelakaan. Dalam menggambarkan
kompleksitas masyarakat dan teknologi Dekker menganggap bahwa:

Pertumbuhan kompleksitas dalam masyarakat telah melampaui pemahaman kita tentang

betapa rumitnya system bekerja dan gagal. Teknologi kami telah melampaui teori kami. Teori
kami masih fundamental reduksionis, kompleks dan linier. Teknologi kami, bagaimanapun
semakin kompleks muncul dan non-linear. Atau mereka dilepaskan ke lingkungan yang
membuatnya kompleks, muncul dan nonlinier. (2011)

Kecelakaan terjadi dalam sistem yang kompleks ini oleh "pergeseran ke kegagalan" yang
terjadi melalui proses adaptif yang lambat namun mantap di mana perilaku tingkat mikro
menghasilkan pola baru yang menjadi tertanam dan pada gilirannya dapat berubah lebih
lanjut.
4. OHS Implementation
Pada 2010, Hovden, Albrechtsen & Herrera mengamati bahwa:
teknologi, pengetahuan, organisasi, orang, nilai-nilai, dan sebagainya semuanya dapat
berubah dalam mengubah masyarakat. Meskipun demikian, ketika datang ke pencegahan
kecelakaan kerja sebagian besar ahli dan praktisi masih percaya pada model domino dan
metafora gunung es.

Model Praktik OHS menyoroti peran kerangka kerja konseptual dalam mendukung praktik
profesional. Pemahaman tentang evolusi kecelakaan, atau terjadinya, pemodelan adalah
landasan penting bagi profesional K3 dalam mengembangkan kerangka kerja konseptual
mereka atau model mental penyebab kecelakaan.

Hovden et al., (2010) berpendapat bahwa hanya ada sedikit kebutuhan untuk model-model
baru memahami penyebab langsung kecelakaan dalam kehidupan kerja sehari-hari tetapi
model-model dasar ini harus diperkaya oleh teori dan model yang dikembangkan untuk sosio-
teknis berisiko tinggi sistem. Dengan demikian, dalam mengembangkan model mental
mereka, profesional K3 harus diwaspadai berbagai model penyebab dan dapat mengevaluasi
secara kritis model untuk aplikasi untuk latihan mereka. Evaluasi ini harus menjawab
pertanyaan tentang ayat mata uang terbaik praktek. Semakin baru model tidak selalu berarti
praktik yang lebih baik.Profesional K3 yang menyelidiki kecelakaan di tempat kerja dapat
diinformasikan dengan diskusi tentang kompleksitas tetapi dapat menemukan bahwa model
kerusakan energi atau swiss model keju lebih informatif untuk situasi tertentu. Profesional K3
harus juga bekerja dalam lingkungan organisasi dan keterbatasan yang ada. Seperti dicatat
oleh Roelen, Lin & Hale (2011) salah satu masalah dengan model canggih Penyebab
termasuk faktor kompleksitas adalah bahwa mereka tidak terhubung dengan praktik saat ini
di pengumpulan dan analisis data keselamatan. Dalam menerapkan model tertentu OHS
Profesional juga harus dapat membedakan antara apa yang sebenarnya terjadi di tempat kerja
dengan apa yang seharusnya terjadi.

Profesional K3 harus membedakan antara model dan metode yang mungkin atau mungkin
tidak didukung oleh model teoritis. Misalnya model berurutan menginformasikan beberapa
bentuk tradisional analisis kecelakaan seperti pohon peristiwa, pohon patahan dan kritis
model jalur. Metode Analisis Penyebab Insiden (ICAM) investigasi dikembangkan dari
model Keju Swiss Reason. Metode Analisis Fungsional Resonansi Holnagel adalah jelas
didukung oleh Model Kecelakaan Resonansi Fungsional.

5. Summary

Hovden et al., Menyediakan enam kegunaan untuk model penyebab kecelakaan:

● Buat pemahaman umum tentang fenomena kecelakaan melalui representasi yang
disederhanakan Bersama kecelakaan kehidupan nyata.
● Membantu menyusun dan mengomunikasikan masalah risiko.
● Berikan dasar untuk antar-subjektivitas, sehingga mencegah bias pribadi tentang
penyebab kecelakaan dan menyediakan celah untuk tindakan pencegahan yang lebih luas.
● Panduan investigasi mengenai pengumpulan data dan analisis kecelakaan.
● Bantu menganalisis keterkaitan antara faktor dan kondisi.
● Model kecelakaan yang berbeda menyoroti aspek proses, kondisi, dan penyebab yang
berbeda.

Kecelakaan adalah peristiwa yang kompleks dan kompleksitas itu telah membuat pemahaman
bagaimana kecelakaan terjadi bermasalah. Meskipun ada tumpang tindih yang signifikan
dalam fase pengembangan, dan sejumlah model memiliki aplikasi yang tahan lama dalam
kondisi tertentu. Evolusi telah berkembang dari 'model domino' sederhana yang fokus pada
perilaku individu melalui model linier yang lebih kompleks yang mempertimbangkan urutan
waktu kejadian analisis, model ‘epidemiologis’, hingga model sistemik yang
mempertimbangkan hambatan dan pertahanan. Dengan pengakuan yang lebih besar tentang
kompleksitas penyebab kecelakaan, model terbaru yang lebih baru menjadi kompleks dan
non-linear. Realitas OHS Praktek profesional adalah bahwa memahami penyebab kecelakaan
adalah pusat dari K3 yang efektif praktek. Pembelajaran dan pemahaman tentang penyebab
kecelakaan yang ditimbulkan oleh seorang kesadaran evolusi dalam berpikir tentang sebab-
akibat dan dengan model-model ini mengarah pada pembentukan metode pencegahan yang
efektif dan pertahanan sistemik dan kemampuan untuk secara efektif menanggapi yang
terjadi.
MODUL 33

1. Introduction

Aspek keselamatan Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3), berkaitan dengan pencegahan
cedera terkait kecelakaan, sering dipandang sebagai pusat peran K3 generalis profesional.
Namun, praktik profesional K3 kontemporer membutuhkan setidaknya fokus yang sama pada
kesehatan pekerja. Bab ini - satu dari dua tentang model sebab-akibat yang menjelaskan jenis
model kausal terkait kesehatan yang diperlukan untuk manajemen risiko K3 yang efektif.

2. Historical overview

Sejarah praktik kesehatan kerja dimulai beberapa ribu tahun yang lalu (lihat Abrams, 2001;
Gochfeld, 2005). Bagian ini secara singkat mempertimbangkan kontribusi berbagai pihak
kelompok profesional untuk pemahaman kita saat ini penentu kesehatan kerja. Praktisi medis
memainkan peran kunci selama tahun-tahun awal, memimpin selama abad ke-20 abad ke
pengembangan profesi kedokteran okupasi (Lane & Lee, 1991). Penyakit akibat kerja pada
awalnya dikaitkan hanya dengan bahaya fisik, khususnya paparan kimia, fisik, dan biologis;
bidang toksikologi industri dan kebersihan kerja muncul dari pendekatan ini. Epidemiologi
pekerjaan dan terkait penelitian sosiologis juga dikembangkan selama abad ke-20 dari asal
dapat dilacak hingga awal abad ke 18 karya Ramazzini (terjemahan 2001), yang
mendokumentasikan bahaya dan masalah kesehatan terkait selama lebih dari 50 pekerjaan di
De Morbis Artificum Diatriba (Penyakit Pekerja) . Baru-baru ini, para ahli epidemiologi dan
kesehatan masyarakat memiliki menjelaskan faktor-faktor penentu sosial kesehatan, baik di
dalam maupun di luar tempat kerja; untuk contoh, WhiteHall Studies yang sekarang terkenal
dihasut oleh Marmot selama 1960 - an dan sedang berlangsung (lihat Marmot, Siegrist &
Theorell, 2006). Pengembangan teori sistem sosioteknik selama 1940-an dan 50-an oleh
psikolog di Institut Tavistock di London memberikan salah satu contoh pertama pendekatan
system mengoptimalkan kinerja dan kesejahteraan karyawan (Trist, 1981). Bersamaan, itu
bidang ergonomi terkait membawa pendekatan yang berpusat pada manusia ke tempat kerja,
dengan focus berbagai tentang keamanan dan kinerja sistem, dan tentang masalah kesehatan
kerja (Wilson, 2000). Bidang psikologi kesehatan kerja muncul selama 1980-an dari
pertemuan psikologi industri / organisasi dan psikologi kesehatan, dengan masukan baru-baru
ini. juga dari psikoneurobiologi karena berkaitan dengan proses fisiologis yang mendasari
kesejahteraan psikologis (misalnya, lihat Pressman dan Cohen, 2005). Profesional dalam hal
ini lapangan telah menyoroti dampak luas pada kesehatan kerja terkait pekerjaan stresor, dan
memiliki keahlian spesialis dalam mengelola risiko di tempat kerja yang berasal dari bahaya
psikososial, terutama yang berkaitan dengan gangguan mental dan kesejahteraan. Singkatnya,
dapat dilihat bahwa bidang kesehatan kerja saat ini sangat beragam bidang keahlian.

3. Understanding the Determinants of Occupational Health Outcomes

3.1 ‘Causation’ and Work-relatedness

Pengembangan dan penerapan strategi OHS yang efektif memerlukan pemahaman tentang
faktor-unsur yang menyebabkan kesehatan kerja. Dalam konteks ini penyebab termasuk
bahaya yang berhubungan dengan pekerjaan dan faktor risiko lain yang meningkatkan
probabilitas dan/atau tingkat keparahan bahaya terhadap kesehatan serta faktor yang
mempromosikan positif dari kesehatan dan kesejahteraan.

Menentukan penyebab cedera biasanya lebih mudah daripada menuntukan penyebab dari
hasil kesehatan (sakit). Hal tersebut dikarenakan biasanya tidak ada jarak waktu antara cedera
dan kejadian bahaya yang menyebabkan langsung. Sementara untuk menentukan sakit agak
sulit karena terdapat jangka waktu antara pajanan dan hasil kesehatan (outcome).

Cedera yang berhubungan dengan pekerjaan seringkali dikaitkan dengan beberapa faktor
penyebab yang berhubungan dengan pekerjaan, tetapi arti penting dari kejadian yang
merugikan dapat menyebabkan manajemen risiko berfokus terlalu sempit pada peristiwa itu.

Untuk setiap hasil kesehatan seperti, hubungan kausal, bukan hanya asosiasi statistik, lebih
mungkin ketika:

● Paparan mendahului hasil kesehatan (penting untuk kausalitas, tetapi tidak selalu
mudah untuk membangun, misalnya karena kanker mungkin mulai tahun sebelum
memanifestasikan klinis)
● Asosiasi diamati kuat
● Lebih intens atau eksposur berkepanjangan dikaitkan dengan hasil yang lebih sering
atau berat (yaitu ada hubungan dosis-respon)
● Asosiasi antara paparan dan hasil kompatibel dengan pengetahuan yang ada dari
mekanisme biologis
● Jenis paparan tertentu cenderung dikaitkan dengan hasil kesehatan
● Bukti serupa di berbagai kelompok pada waktu yang berbeda (Hill, 1965; NRC & IM,
2001).

3.2 Macro-level Models of Occupational Health Determinants

Model tingkat makro dari determinan kesehatan kerja memberikan cakupan yang
komprehensif dari faktor termasuk, namun tidak terbatas pada, bahaya yang berhubungan
dengan pekerjaan. Sebuah contoh yang baik dari model seperti ini adalah organisasi
kesehatan dunia sehat model (Burton, 2010) (gambar 1). Ini menggambarkan siklus aksi
manajemen risiko OHS (sebuah proses perbaikan berkesinambungan delapan langkah –
memobilisasi, merakit, menilai, memprioritaskan, merencanakan, melakukan, mengevaluasi,
meningkatkan) dalam konteks empat set yang tumpang tindih dari determinan kesehatan
kerja: lingkungan kerja psikososial, lingkungan kerja fisik, sumber daya kesehatan pribadi,
dan keterkaitan antara perusahaan dan komunitasnya yang lebih luas. Kepentingan pusat
adalah inti etika dan nilai perusahaan, didukung dan dipromosikan oleh keterlibatan
kepemimpinan dan keterlibatan pekerja.

Figure 1: WHO Healthy Workplace Model: Avenues of Influence, Process and Core
Principles (Based on Burton, 2010, p. 3)

Variabel individual yang mungkin penting dalam konteks kesehatan pekerjaan meliputi:
a. Kerentanan pribadi dan faktor kausal yang berasal dari:

· Faktor permanen atau stabil: usia, jenis kelamin, ukuran fisik dan kekuatan
(anthropometrics), karakteristik kepribadian (misalnya efek positif/negatif, lokus kontrol),
genetik yang berhubungan dengan kesehatan kerentanan dan predisposisi, masalah kesehatan
kronis, dll.

· Faktor setuju untuk berubah dalam jangka waktu menengah: pengetahuan dan
keterampilan yang berhubungan dengan pekerjaan, perilaku yang berhubungan dengan
kesehatan (misalnya gizi, olahraga, Merokok), beberapa masalah kesehatan dan cedera,
kepuasan kerja dan morale, kebugaran fisik, dll

3.3 Hazard-specific Diseases and Disorders

· Lebih banyak keadaan fana: kelelahan, stres, suasana hati, dll.

b. Faktor gaya hidup (misalnya harus mengatasi tuntutan dari komitmen pribadi kepada
keluarga dan teman; ketersediaan dukungan pribadi dari non-kerja sumber daya) mungkin
juga relevan dalam beberapa konteks

Beberapa penyakit dan gangguan kerja terkait dengan satu bahaya yang berhubungan dengan
pekerjaan utama dibandingkan dengan beragam bahaya yang sangat penting. Efek eksposur
ke bahaya yang berhubungan dengan pekerjaan utama (ditambah eksposur eksternal ke
tempat kerja) berinteraksi dengan individu untuk meningkatkan risiko penyakit tertentu atau
gangguan.

3.4 Diseases and Disorders with Multiple Determinants

Ellis mencatat bahwa "model OHS tradisional tegang karena beban kesehatan di tempat kerja
bergeser ke penyakit yang timbul dari penyakit kronis." 8 situasi ini terutama disebabkan oleh
penyakit/kelainan yang biasanya memiliki beberapa penyebab. Ini termasuk penyakit
kardiovaskular, gangguan muskuloskeletal dan gangguan mental, yang tiga dari delapan
penyakit/kelainan diidentifikasi sebagai penjamin fokus tertentu dalam strategi nasional OHS
Australia 2002-2012 (Safe Work Australia, 2010a ).
Sekarang jelas bahwa ambang untuk cedera akut dikurangi dengan eksposur kumulatif, baik
dalam shift kerja dan lebih lama jangka waktu (misalnya Visser & van Dieen, 2006; Van
Dieen, 2007).

Di mana besar faktor menyatu untuk menghasilkan outcome, seperti untuk jenis
penyakit/gangguan, proses yang terlibat dapat digambarkan dalam model kausasi. untuk
penyakit dan gangguan di mana risiko biasanya timbul dari banyaknya bahaya, ada model
yang menggambarkan etiologi dari setiap penyakit tertentu/gangguan dalam hal bagaimana
eksposur untuk berbagai bahaya menggabungkan dengan faktor risiko lain dalam menentukan
tingkat risiko. Untuk mengilustrasikan ini, Bagian berikut mempertimbangkan model kausasi
untuk gangguan muskuloskeletal.

3.4.1 An example: Models of causation for musculoskeletal disorders

Untuk hasil kesehatan atau keselamatan yang timbul terutama dari hanya satu jenis bahaya,
risiko dapat diperkirakan dalam hal tingkat keparahan bahaya dan luasnya paparan itu.
Namun, untuk kondisi multi-bahaya seperti gangguan muskuloskeletal (MSDs), risiko
tergantung pada kombinasi tertentu dari bahaya yang hadir. Telah terbukti bahwa interaksi
antara sejumlah bahaya dan faktor terkait secara substansial dapat mempengaruhi risiko MSD
(Bernard, 1997; Marras, 2008; NRC & IM, 2001), yang berarti bahwa tingkat paparan
tertentu, jika dianggap independen dari eksposur lain, tidak selalu merupakan indikator yang
baik dari risiko MSD. Yang penting, ini berarti bahwa risiko MSD tidak dapat dinilai secara
memadai dengan mengevaluasi secara terpisah setiap potensi bahaya atau faktor risiko,
seperti yang biasa dilakukan untuk penilaian risiko yang berfokus pada bahaya.

3.5. Workplace benefits and determinants of positive wellbeing

Fokus dari praktik K3 konvensional adalah untuk mencegah bahaya bagi pekerja
sebagaimana tercermin dalam model penyebab penyakit / gangguan yang dibahas pada
bagian sebelumnya. Namun, ada peningkatan pegenalan tentang pentingnya mencapai
kesehatan dan kesejahteraan yang baik daripada hanya menghindari penyakit. Kali ini akan
dibahas mengenai mempertimbangkan manfaat di tempat kerja dari kesehatan dan
kesejahteraan yang baik, termasuk peran potensial mereka dalam mengurangi risiko penyakit
akibat kerja.
Berbagai konsep kesejahteraan (mis. Kebahagiaan dan kesejahteraan, dan konsep yang lebih
spesifik tentang pekerjaan seperti semangat kerja dan kepuasan kerja) telah dikembangkan
oleh para peneliti dan diterapkan dalam lingkungan kerja. Konsep bervariasi sesuai dengan
apakah mereka menyangkut dimensi kepribadian individu yang cukup stabil atau ‘sifat, or
atau‘ keadaan sementara. ’Dalam konteks OHS, keadaan pribadi merupakan kepentingan
utama karena paling dipengaruhi oleh tempat kerja dan kondisi pekerjaan.

Konsep semacam itu juga bervariasi sesuai dengan penekanannya pada dimensi afektif
versus kognitif. Misalnya, 'kepuasan kerja' berorientasi kognitif karena menyiratkan beberapa
evaluasi pribadi terhadap pekerjaan, meskipun juga dipengaruhi oleh kesenangan orang
terhadap pekerjaan mereka sehingga memiliki dimensi afektif juga. 'Moral' menandakan
kondisi afektif positif yang berorientasi pada keterlibatan dengan dan komitmen terhadap
kinerja pekerjaan; itu terkait dengan konsep-konsep seperti 'vitalitas' dan 'semangat' (Ryan &
Frederick, 1997). Hart dan Cooper (2001) mengidentifikasi tiga dimensi kesejahteraan kerja:
moral (pengaruh positif), tekanan psikologis (pengaruh negatif), dan kepuasan kerja
(dipahami sebagai kognitif yang dominan). Warr (2007a, b) juga membedakan tiga dimensi
dalam kesejahteraan, yang sekarang dia sebut sebagai 'kebahagiaan'.

Kesehatan dan kesejahteraan yang baik jelas memiliki nilai intrinsik, terutama bagi individu
yang bersangkutan. Dari sudut pandang pemberi kerja, vitalitas dan moral yang tinggi juga
bermanfaat karena kaitannya dengan kinerja pekerjaan yang baik. Yang penting dalam
konteks OHS ini, tingkat kepuasan kerja yang tinggi telah dikaitkan dengan durasi absen
penyakit yang lebih rendah (Marmot et al., 1995). Wegge, Schmidt, Parkes dan van Dick
(2007) menyimpulkan bahwa frekuensi orang 'sakit' dan waktu yang hilang karena
ketidakhadiran ini dipengaruhi oleh interaksi antara kepuasan kerja dan keterlibatan kerja,
sehingga kepuasan kerja yang tinggi sangat menurun dampak negatif pada penyakit tidak
adanya keterlibatan kerja yang rendah. Dengan kata lain, tingkat kesejahteraan psikologis
yang rendah termanifestasi dalam berbagai 'perilaku penyakit', termasuk lebih sering dan
lebih lama tidak adanya penyakit. Karena itu, hal tersebut bisa berfungsi sebagai satu
indikator keberhasilan atau sebaliknya dari manajemen risiko OHS.

Melihat melampaui ketidakhadiran ke penyakit itu sendiri, sudah pasti bahwa keadaan negatif
seperti stres terkait dengan kesehatan yang buruk.21 Apakah ada juga bukti bahwa keadaan
positif bermanfaat bagi kesehatan? Berdasarkan meta-analisis besar laporan penelitian
asosiasi antara kepuasan kerja dan berbagai ukuran kesehatan, Faragher, Cass dan Cooper
(2005) menemukan bahwa kepuasan kerja yang tinggi sangat terkait dengan kesehatan mental
yang baik (korelasi dengan kelelahan, harga diri, depresi , dan kecemasan berkisar dari 0,478
hingga 0,420). Korelasi antara kepuasan kerja dan kesehatan fisik lebih kecil, tetapi secara
statistik masih sangat signifikan. Para penulis menyimpulkan bahwa: Kesejahteraan
karyawan — dan khususnya kesehatan mental mereka — dapat dikompromikan jika
pekerjaan mereka menyebabkan mereka mengalami tingkat ketidakpuasan yang tinggi.
Dengan demikian, sejauh mana individu merasa puas dengan pekerjaan mereka menjadi
masalah kesehatan (mental) yang penting. (Faragher, Cass & Cooper, 2005, hal. 111).

Pressman dan Cohen (2005) menganalisis bukti mengenai peran pengaruh positif dalam
etiologi penyakit dan gangguan fisik. Tinjauan mereka termasuk penelitian tentang fungsi
sistem kardiovaskular, endokrin, dan sistem kekebalan - sistem yang tampaknya memediasi
efek pengaruh positif terhadap kesehatan seperti yang dilaporkan di atas. Mereka
menyimpulkan bahwa pengaruh positif dapat mengurangi risiko penyakit melalui beberapa
jalur, yang ditunjukkan pada gambar ini.

· Manfaat workfoce health promotion

Sumber : who.int
Gambar di bawah menyajikan model kesehatan sederhana, faktor penentu dan dampak K3-
nya. Berbagai jenis faktor lingkungan kerja dan non-kerja digambarkan sebagai pengaruh
kesehatan, bersama dengan faktor individu, yang mencerminkan model kausal yang lebih
rinci yang disajikan di atas. Kesehatan itu sendiri tertutup dalam kotak biru; dapat dilihat
bahwa ini mencakup keadaan personal positif dan negatif, konsisten dengan definisi
kesehatan WHO yang diterima secara luas (WHO, 1948). Namun, keadaan pribadi ini juga
merupakan salah satu penentu penyakit dan gangguan, yang juga merupakan bagian dari
'kesehatan'; yaitu, beberapa aspek 'kesehatan' (keadaan pribadi ini) terbukti menjadi penentu
beberapa aspek kesehatan lainnya (penyakit / gangguan).

Gambar tersebut juga mengidentifikasi beberapa faktor penentu tidak adanya penyakit.
Ketidakhadiran tersebut mungkin disebabkan oleh penyakit dan gangguan tertentu, beberapa
di antaranya terkait dengan pekerjaan, dan / atau mereka mungkin merupakan manifestasi
dari perilaku penyakit yang terkait dengan keadaan seperti semangat kerja rendah dan stres
tinggi, sebagaimana dibahas di atas.22 Membedakan ketidakhadiran dari pekerjaan karena
suatu penyakit / kelainan spesifik karena ketidakhadiran yang merepresentasikan perilaku
penyakit adalah sangat sulit dalam kasus gangguan muskuloskeletal dan mental (dua kategori
klaim kompensasi penyakit akibat kerja terbesar di Australia). Dalam kedua jenis gangguan
ini, pengaruh keadaan pribadi seperti yang digambarkan dalam Gambar 6 bisa menjadi
penting secara terpusat; akibatnya, pemahaman tentang cara terbaik untuk mengelola keadaan
pribadi ini penting bagi para profesional K3.

Lalu, apa faktor penentu terkait pekerjaan utama dari keadaan pribadi ini, yang dapat
memengaruhi kesehatan baik secara positif maupun negatif? Bagaimana dengan faktor-faktor
penentu keadaan positif seperti moral dan kepuasan kerja? Warr (2007b) menyimpulkan
bahwa faktor penentu utama kesejahteraan, atau kebahagiaan, adalah:

• Peluang untuk kontrol pribadi - kebijaksanaan, keleluasaan pengambilan keputusan,

partisipasi, dll.
• Peluang untuk penggunaan dan akuisisi keterampilan - potensi pengaturan untuk
menerapkan dan mengembangkan keahlian dan pengetahuan
• Tujuan yang dihasilkan secara eksternal - mulai dari tuntutan pekerjaan, beban yang terlalu
sedikit dan kelebihan beban, identitas tugas, konflik peran, tenaga kerja emosional yang
diperlukan dan konflik rumah-kerja
• Keragaman - dalam konten dan lokasi pekerjaan
• Kejelasan lingkungan - termasuk kejelasan peran, umpan balik tugas, dan ambiguitas masa
depan yang rendah
• Kontak dengan orang lain - baik kuantitas dan kualitas
• Ketersediaan uang - peluang untuk menerima pendapatan pada tingkat tertentu
• Keamanan fisik - termasuk kondisi kerja, tingkat bahaya, dll.
• Posisi sosial yang berharga - dalam hal signifikansi tugas atau peran
• Pengawasan suportif - sejauh mana perhatian seseorang dipertimbangkan
• Prospek karir - mencakup keamanan kerja dan peluang untuk mendapatkan promosi atau
pergeseran ke peran lain
• Kesetaraan - baik di dalam organisasi maupun dalam hubungan organisasi dengan
masyarakat (Warr, 2007b, hlm. 727).
Perbandingan faktor-faktor di atas dengan yang diidentifikasi sebagai bahaya psikososial atau
pemicu stres menunjukkan tingkat tumpang tindih yang tinggi, tetapi pentingnya masing-
masing faktor sebagai penentu kesejahteraan cenderung bervariasi tergantung pada konteks
tertentu dan keadaan atau aspek kesejahteraan yang berasal dari bunga.

4. Implications for OHS practice

4.1 Management of risk for diseases/disorders with multiple, diverse causes
Pendekatan konvensional untuk manajemen risiko K3 telah berfokus pada manajemen bahaya
- mengidentifikasi bahaya, menilai risiko dari setiap bahaya yang diidentifikasi, dan
mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mengendalikan risiko dari setiap bahaya
secara terpisah.
Namun, pendekatan yang lebih holistik untuk manajemen risiko diperlukan untuk
mencapai kontrol risiko yang efektif untuk penyakit dan gangguan yang risikonya ditentukan
oleh berbagai bahaya, seperti gangguan muskuloskeletal dan gangguan mental. Untuk
mengelola risiko kesehatan seperti itu secara efektif, proses manajemen perlu dipandu oleh
model sebab-akibat yang tepat. Model semacam itu mengidentifikasi jalur sebab akibat ganda
antara rangkaian bahaya yang relevan dan jenis hasil kesehatan tertentu, sehingga manajemen
risiko dapat didasarkan pada penilaian risiko dari efek gabungan dari bahaya yang
diidentifikasi sebagai yang paling relevan dalam situasi tertentu, dengan mempertimbangkan
aditif bahaya dan efek yang mungkin berinteraksi. Partisipasi pekerja dalam pendekatan
holistik untuk manajemen risiko ini cenderung bermanfaat, jika tidak esensial.

4.2 Management of risk from psychosocial hazards

Kesehatan kerja tentu saja dipengaruhi oleh ada atau tidak adanya penyakit dan gangguan.
Kesehatan juga secara langsung dipengaruhi oleh keadaan psikologis seperti stres, 'vitalitas'
dan moral, yang pada gilirannya dipengaruhi oleh berbagai bahaya psikososial terkait
pekerjaan. Oleh karena itu penting bahwa manajemen risiko K3 menangani risiko dari jenis
bahaya ini secara efektif. Pentingnya ini sangat jelas di negara-negara seperti Australia, di
mana klaim kompensasi paling mahal adalah untuk penyakit / gangguan di mana risiko
sangat dipengaruhi oleh bahaya psikososial. Pendekatan partisipatif, holistik diperlukan untuk
mengelola risiko dari bahaya psikososial dan untuk mempromosikan aspek positif kesehatan
dan kesejahteraan.

4.3 Workplace health promotion

Ellis (2001) mengusulkan model manajemen risiko K3 yang mencakup promosi kesehatan
serta pencegahan bahaya. Berdasarkan pengetahuan terkini tentang manfaat kesehatan kerja
dari keadaan psikologis positif dan semakin pentingnya tenaga kerja yang sehat secara
berkelanjutan dalam konteks penuaan populasi, ada argumen kuat untuk menggabungkan
strategi promosi kesehatan dalam program manajemen risiko K3. Sudut pandang ini terbukti
dalam Model Tempat Kerja Sehat WHO (Gambar 1).
Konsep promosi kesehatan berasal dari domain kesehatan masyarakat, dan strategi promosi
kesehatan di tempat kerja kadang-kadang hanyalah strategi promosi kesehatan masyarakat
yang diterapkan dalam pengaturan tempat kerja (mis. WHO, 2011). Namun, batas-batas
antara kesehatan kerja dan kesehatan menjadi semakin kabur karena perubahan dalam cara
kita bekerja.
4.4 Professional roles
Tubuh bukti ilmiah mengenai sifat dan faktor penentu kesehatan kerja mencakup berbagai
disiplin ilmu, sebagaimana diuraikan dalam bagian 2. Keragaman ini tercermin dalam sifat
terfragmentasi dari praktik profesional K3 saat ini, di mana kelompok spesialis termasuk ahli
kesehatan kerja, ergonomis pekerjaan, dokter pekerjaan, perawat kesehatan kerja, psikolog
kesehatan kerja, profesional rehabilitasi kerja, dan sebagainya. Akibatnya, tugas
mendefinisikan tubuh inti dari pengetahuan kesehatan kerja dan kompetensi profesional
terkait untuk profesional K3 umum menghadirkan tantangan yang cukup besar.

Mengingat perbedaan utama dalam penyebab antara berbagai jenis penyakit / gangguan, tidak
ada profesional K3 dapat diharapkan memiliki tingkat keahlian yang tinggi dalam mengelola
semua jenis risiko untuk kesehatan kerja. Memang, tampaknya sebagian besar profesional K3
generalis akan memiliki beberapa tingkat keahlian spesialis juga, mungkin mencerminkan
bidang praktik profesional K3 spesialis yang ada. Dalam situasi ini kemungkinan akan ada
dilema etis dan perdebatan yang sedang berlangsung mengenai apa yang merupakan tingkat
kompetensi atau keahlian yang memadai untuk peran pekerjaan tertentu.

Elemen yang paling penting dari kompetensi profesional mungkin adalah pemahaman yang
baik tentang keterbatasan pengetahuan dan kompetensi seseorang. Ini hanya akan dapat
dicapai jika profesional K3 generalis terbiasa dengan serangkaian model kausal penentu
kesehatan kerja yang relevan dengan bidang praktik mereka. Atas dasar ini mereka akan
dapat menganalisis dan memahami masalah atau situasi tertentu yang cukup untuk mengenali
jika / ketika mereka perlu meminta dukungan spesialis, konsisten dengan model praktik
profesional.

5. Summary
Bab ini menjelaskan model penentu kesehatan kerja dan perannya dalam mendukung
manajemen risiko K3 yang efektif. Pemahaman tentang model-model tersebut terbukti sangat
penting untuk pengelolaan penyakit / gangguan yang efektif di mana risiko dipengaruhi oleh
berbagai bahaya, beberapa di antaranya dapat berinteraksi. Kondisi kesehatan seperti itu
termasuk gangguan muskuloskeletal, gangguan mental, dan penyakit kardiovaskular.
Pentingnya kesejahteraan positif untuk kesehatan kerja juga dijelaskan.