Dampak pendidikan kewirausahaan pada pola pikir kewirausahaan mahasiswa di Cina: Peran mediasi

inspirasi dan peran atribut pendidikan

Abstrak

Menggunakan model mediasi, artikel ini menyoroti pola pikir kewirausahaan (EM) sebagai dampak
baru pendidikan kewirausahaan (EE) dan membahas kelangkaan penelitian tentang hubungan
tersebut antara EE dan EM. Berdasarkan 1428 sampel yang valid dari siswa pendidikan tinggi di
Cina, hasil mengungkapkan bahwa dampak EE pada EM adalah kompleks. EE meningkatkan siswa
secara signifikan inspirasi kewirausahaan, yang, pada gilirannya, mempromosikan pembentukan EM
siswa. Wirausaha inspirasi juga memediasi dampak EE pada EM pada tingkat yang signifikan. Selain
itu, peran atribut pendidikan, termasuk jenis pengalaman belajar, jenis kursus, dan jenis aktivitas
disorot. Akhirnya, efek langsung dari kegiatan ekstrakurikuler ditemukan positif signifikan sedangkan
kehadiran kurikulum secara negatif signifikan. Temuan kami berkontribusi pada teori EE dan EM dan
khususnya untuk pemahaman tidak hanya apakah, tetapi juga bagaimana EE mempengaruhi EM
dalam pengaturan pendidikan tinggi. Temuan penelitian ini dapat membantu menginformasikan
desain dan penilaian program EE di masa mendatang.

Kata kunci: Pendidikan kewirausahaan Pola

pikir wirausaha Inspirasi wirausaha Pendidikan
yang lebih tinggi Dampak Cina
Pendahuluan

Pembuat kebijakan dan ekonom telah mengindikasikan bahwa kewirausahaan memainkan

peran penting dalam mendorong pertumbuhan ekonomi dan inovasi (Fayolle & Gailly, 2008; van
Praag & Versloot, 2007). Hasil penelitian terkait menunjukkan bahwa tingkat kewirausahaan yang
lebih tinggi dapat dicapai melalui pendidikan (EC, 2006; Jack & Anderson, 1998). Program pendidikan
kewirausahaan (EE) karenanya telah mengalami perkembangan yang cepat dan global dalam
pendidikan tinggi selama beberapa dekade terakhir (Fayolle, 2013; Neck & Greene, 2011).

Asumsi yang mendasari perluasan program EE termasuk keyakinan bahwa kewirausahaan

dapat diajarkan dan pengusaha dapat dikembangkan (Erikson, 2003) dan bahwa EE mungkin secara
positif mempengaruhi hasil belajar siswa (Rideout & Gray, 2013). Penelitian ke dalam dampak EE
telah memeriksa pengetahuan kewirausahaan, keterampilan dan perilaku, dan niat wirausaha (EI).
Nabi, Lińán,Fayolle, Krueger, dan Walmsley (2017) menyerukan indikator dampak baru EE di luar EI
setelah meninjau 159 artikel tentang dampak EE menemukan bahwa 51 persen fokus pada EI.

Penelitian ini mengeksplorasi indikator dampak EE baru dengan menyoroti pola pikir
kewirausahaan (EM), yang dianggap sebagai lebih dalam fenomena kognitif merefleksikan struktur
kognitif lunak (Krueger, 2015, hlm. 6–18). Struktur ini merefleksikan cara berpikir yang membuat
wirausahawan begitu unik dalam keterlibatan kegiatan wirausaha. EM memungkinkan individu
untuk berpikir dan bertindak secara wirausaha karena mendukung strategi masa depan yang sukses
(Covin & Slevin, 2002). Di alam, fondasi EM terletak pada kemampuan beradaptasi kognitif (Haynie,

1
Shepherd, Mosakowski, & Earley, 2010), yang sangat penting untuk mencapai hasil yang diinginkan
berikut tindakan kewirausahaan (Krauss, Frese, & Friedrich, 2005).

Meskipun dianggap penting, penelitian EM masih baru lahir (Krueger, 2015, hlm. 6–18).
Studi dampak EE yang ada terutama ditujukan EI (Nabi et al., 2017) dan beberapa penelitian telah
meneliti tautan EE-EM. Kurangnya penelitian tentang EM baru-baru ini disorot (Nabi et al., 2017;
Yatu, Bell, & Loon, 2018). EM terkait erat dengan pengakuan peluang, yang merupakan inti dari
kewirausahaan dan mungkin menentukan kesuksesan kewirausahaan. Menjembatani hubungan
antara EE dan EM akan berkontribusi pemahaman yang lebih mendalam tentang ruang lingkup dan
tingkat dampak EE. Salah satu tantangan utama adalah memverifikasi apakah EE dapat berdampak
positif budidaya EM siswa.

Selain itu, tidak jelas bagaimana EM berkembang sepanjang pendidikan. Faktor emosional
mungkin penting untuk pembentukan EM karena peristiwa yang afektif memainkan peran penting
dalam pembelajaran kewirausahaan (Cope, 2003) dan karena desain pendidikan yang berbeda dapat
memicu acara yang efektif, yang berturut-turut mempromosikan kompetensi kewirausahaan
(Lackéus, 2014). Namun, konstruk emosional jarang dalam penelitian EE (Kyrö, 2008). Mediator
emosional yang memungkinkan antara EE dan EM adalah inspirasi kewirausahaan (Souitaris,
Zerbinati, dan AI-Laham 2007), sebuah celah bagi para peneliti EE yang mencari pendorong
emosional EM.

Selain itu, efektivitas EE dalam pendidikan tinggi, sementara sebagian besar positif, telah
menunjukkan beberapa hasil yang beragam (Bae, Qian, Miao, & Fiet, 2014; Martin, McNally, & Kay,
2013; Oosterbeek, van Praag, & Ijsselstein, 2010; Pittaway & Cope, 2007). Ini bertentangan Temuan
mungkin karena pedagogi, karena penelitian telah menunjukkan bahwa atribut pendidikan seperti
kegiatan ekstrakurikuler, kursus opsional, dan aktivitas berbasis praktik dapat memengaruhi EI siswa
(Arranz, Ubierna, Arroyabe, Perez, & Arroyabe, 2017; Karimi, Biemans, Lans, Chizari, & Mulder, 2016;
Piperopoulos & Dimov, 2015). Dengan demikian, literatur yang ada menyajikan kesempatan untuk
studi ini mengeksplorasi peran atribut pendidikan yang mewakili faktor situasional dalam EE.

Dampak EE juga bisa berbeda karena konteks lokal atau nasional (Ahmad, Abu Bakar, &
Ahmad, 2018; Chen & Agrawal,2018). Hanya 5 persen sampel empiris yang digunakan dalam studi
dampak EE berasal dari negara berkembang yang tumbuh cepat seperti Brasil, Rusia, India, dan Cina
(Nabi et al., 2017). Di Cina, pendidikan manajemen muncul di beberapa universitas pada 1980-an,
bisnis sekolah atau sekolah manajemen didirikan pada awal 1990-an, dan program MBA
diperkenalkan pada pertengahan 1990-an, yang menanam benih untuk memperkuat pendidikan
kewirausahaan kemudian (Li, Zhang, & Matlay, 2003). Namun, EE relative konsep dan praktik baru
hingga tahun 2001 ketika Departemen Pendidikan memperkenalkan inisiatif awal EE di tingkat
sarjana di Indonesia sembilan universitas (Li et al., 2003). Setelah itu, EE berkembang pesat tetapi
bersifat opsional dan terisolasi dari kerangka kurikulum dalam pendidikan tinggi. Pada 2015,
pemerintah pusat menerapkan kebijakan nasional 'pendidikan kewirausahaan dan kewirausahaan'
yang telah menyebabkan meluasnya program dan kursus EE di sektor pendidikan tinggi. Kebijakan ini
mengadopsi perspektif yang lebih luas tentang pendidikan kewirausahaan menuntut modul
wirausaha dalam kerangka kerja yang koheren dalam pendidikan umum di universitas dan
perguruan tinggi. Ini juga mendorong pengembangan dan penyampaian pendidikan melalui
penggunaan pendidikan yang berpusat pada siswa aktif pendekatan (Tan, 2016; 2017). Namun,
dibandingkan dengan kurikulum pendidikan bisnis, disiplin pendidikan kewirausahaan masih relatif
muda dan kurang diteliti di Cina. Ini belum mengembangkan mode pengajaran yang diakui secara
universal dengan praktik terbaik (Lin & Xu, 2017). Selain itu, para pemangku kepentingan EE
mungkin tidak menyadari bagaimana program EE mempengaruhi hasil belajar siswa. Ini oleh karena

2
itu berguna dan tepat waktu untuk memeriksa hubungan antara EE dan EM dalam pendidikan tinggi
Cina.

Penelitian ini bertujuan untuk segera menyelidiki dampak EE pada budidaya EM siswa Cina
di pendidikan tinggi dan kedua untuk mengeksplorasi peran inspirasi dan atribut pendidikan, masing-
masing, dalam hubungan antara EE dan EM. Di khususnya, penelitian ini berfokus pada dua aspek EE:
kehadiran kurikulum dan kegiatan ekstrakurikuler, dan tiga pendidikan atribut: jenis pengalaman
belajar, jenis kursus, dan jenis kegiatan ekstrakurikuler. Penelitian ini telah mengadopsi empat
kognitif atribut wirausaha sebagai komponen dari pola pikir wirausaha: kecenderungan risiko,
toleransi ambiguitas, opti-mism, dan kewaspadaan terhadap kesempatan karena mereka terkait erat
dengan aktivitas dan proses kewirausahaan (Baron, 2006; Kaish &Gilad, 1991; Shane &
Venkataraman, 2000).

Studi ini menyoroti EM sebagai jenis dampak baru dan dengan demikian memperluas kerangka
dampak EE dengan mengonfirmasi efek langsung EE satu m. Nilai akademik lebih lanjut ditambahkan
dengan menyelidiki peran mediasi inspirasi dan peran atribut pendidikan, yang akan memberikan
wawasan baru ke dalam faktor formatif EM dan memperdalam pemahaman tentang apakah dan
bagaimana EE mempengaruhi EM. Oleh karena itu, penelitian harus memberikan wawasan baru bagi
para peneliti, pendidik, dan pembuat kebijakan EE. Makalah ini disusun sebagai mengikuti. Pertama,
landasan teori disediakan diikuti oleh hipotesis dan kerangka kerja penelitian. Kedua, metodologinya
adalah dijelaskan termasuk sampel dan tindakan. Ketiga, hasilnya disajikan diikuti oleh bagian diskusi
termasuk teoretis dan implikasi praktis. Akhirnya, kesimpulannya memberikan temuan kunci,
kontribusi, batasan, dan saran untuk masa depan penelitian.

2. Landasan dan hipotesis teoretis

2.1 Teori kognitif sosial dan penelitian pendidikan kewirausahaan

Masih belum ada model yang sesuai dan masuk akal untuk mencocokkan jenis pendidikan
kewirausahaan mana yang memberikan hasil sejak paradigma pendidikan kewirausahaan beragam
mulai dari pemahaman kausal dan linear perencanaan, sampai sebuah pendekatan yang berfokus
pada pola pikir siswa, ke pendekatan kewirausahaan dan metodis terkait proses (Rasmussen &
Nybye, 2013, hlm. 4-5). Pola pikir kewirausahaan dipandang sebagai elemen penting dalam
perjalanan pembelajaran menuju kewirausahaan keefektifan pendidikan kewirausahaan (QAA, 2018,
hlm. 20–21). Penelitian dampak EE yang ada terutama didasarkan pada teori

niat kewirausahaan, sering mengacu pada Teori Perilaku Berencana (TPB) Ajzen (1991) dan Shapero
dan Sokol (1982) Entrepreneurial Event Model (EEM) berdasarkan teori motivasi. Yang pertama
terdiri dari tiga komponen yang memprediksi pembentukan niat yang pada gilirannya memprediksi
perilaku, yaitu sikap terhadap perilaku, norma subjektif dan tingkat kontrol perilaku yang dirasakan
(self-efficacy). Yang terakhir menunjukkan bahwa EI berasal dari persepsi kelayakan dan keinginan,
dan jalur ini dipengaruhi oleh konteks budaya dan sosial. Meskipun dua kerangka kerja telah
digunakan secara berlebihan, mereka memberikan yang berlaku model bagi kita untuk memahami
dan memprediksi niat kewirausahaan.

3
Namun, untuk menjelaskan hubungan antara pendidikan kewirausahaan dan pola pikir
kewirausahaan siswa sebagai gantinya dari niat, kami mengikuti Teori Kognitif Sosial (SCT) dari
Bandura (2001) yang mengungkapkan interaksi antara personal (kognitif) variabel, faktor lingkungan,
dan perilaku dalam fungsi manusia. Béchard dan Grégoire (2005) berpendapat bahwa SCT dapat
memberikan kerangka kerja yang koheren untuk memahami pendidikan kewirausahaan secara
holistik dari sudut pandang psikologi kognitif. Winkler (2014) menerapkan teori ini ke dalam konteks
pendidikan kewirausahaan dan mengembangkan kerangka kerja yang dinamis untuk penelitian
dampak EE, yang berkontribusi pada penyelidikan tentang bagaimana faktor-faktor lingkungan dari
pembelajaran EE mempengaruhi kognisi siswa dan upaya selanjutnya. perilaku trepreneurial.
Winkler (2014) lebih lanjut mengidentifikasi faktor lingkungan seperti kursus akademik, kurikulum
dan non-akademik pengalaman belajar demic (kegiatan misalnya), dan faktor kognitif seperti efikasi
diri dan niat. Mengingat bahwa pembelajaran entreprenuer dapat mengakibatkan perubahan pikiran
dan perubahan emosional (Gibb 2002), dan bahwa pola pikir wirausaha adalah fungsi metakognitif
(Haynie et al., 2010), EM adalah sejenis variabel personal kognitif yang dipengaruhi oleh lingkungan.
variabel dalam EE di sini mengacu pada kurikulum dan kegiatan ekstrakurikuler. Jelas, penelitian ini
berkontribusi pada Winkler (2014) kerangka kerja dengan mengenali EM sebagai tipe baru dari
variabel kognitif. Dalam pengertian ini, SCT menyediakan teori sampai batas tertentu landasan untuk
penelitian kami menuntun kami untuk menyelidiki hubungan antara EE dan perubahan EM siswa.
Oleh karena itu, dampak EE pada EM dapat dijelaskan oleh SCT dalam pandangan luas.

2.2 Pendidikan kewirausahaan dan pola pikir wirausaha: efek langsungnya

Gagasan pola pikir berasal dari bidang psikologi kognitif. Pola pikir bukan bawaan; mereka dapat
dipengaruhi dan dipelajari oleh pengetahuan sebelumnya individu dan interaksi dengan lingkungan
saat ini (Mathisen & Arnulf, 2014). McGrath dan MacMillan (2000, XV) dengan cepat menentang
pola pikir wirausaha sebagai ‘kemampuan untuk merasakan, bertindak, dan memobilisasi dengan
cepat, bahkan di bawah ketidakpastian yang tinggi. kondisi'. Shepherd, Patzelt, dan Haynie (2010, p.
62) menjelaskan EM sebagai kemampuan dan kemauan individu untuk merasakan dengan cepat,
bertindak, dan memobilisasi sebagai tanggapan terhadap keputusan penilaian di bawah
ketidakpastian tentang kemungkinan peluang untuk memperoleh keuntungan '. McMullen dan Kier
(2016, 664) menekankan bahwa EM adalah kemampuan untuk mengidentifikasi dan memanfaatkan
peluang tanpa memperhatikan sumber daya yang saat ini ada di bawah mereka. control ’, yang
berarti bahwa aktivitas kewirausahaan memiliki risiko sampai batas tertentu. Definisi lain dari pola
pikir wirausaha yang ada di Indonesia literatur bervariasi tetapi poin umum dari mereka adalah
bahwa pola pikir wirausaha adalah cara berpikir atau kemampuan untuk menangkap peluang
wirausaha dalam situasi yang tidak pasti. Sebagai semacam metakognisi, pola pikir wirausaha dapat
ditingkatkanBerdasarkan pemahaman kombinasi definisi-definisi mindset wirausaha tersebut, kami
mengenali empat komponen dari sebuah pola pikir wirausaha: kewaspadaan terhadap peluang,
kecenderungan risiko, toleransi ambiguitas, dan optimisme disposisi. Kami juga mengklaim bahwa
pengembangan empat pola pikir spesifik terkait erat dengan pendidikan kewirausahaan yang
mendukung hipotesis kami. Definisi, alasan, dan penjelasan adalah sebagai berikut. melalui pelatihan
dan dapat dianggap sebagai kebiasaan pikiran yang membutuhkan pembelajaran untuk membentuk
(Schmidt & Ford, 2003).

Berdasarkan pemahaman kombinasi definisi-definisi mindset wirausaha tersebut, kami mengenali

empat komponen dari sebuah pola pikir wirausaha: kewaspadaan terhadap peluang, kecenderungan

4
risiko, toleransi ambiguitas, dan optimisme disposisi. Kami juga mengklaim bahwa pengembangan
empat pola pikir spesifik terkait erat dengan pendidikan kewirausahaan yang mendukung hipotesis
kami. Definisi, alasan, dan penjelasan adalah sebagai berikut.

Kewaspadaan terhadap peluang dikandung sebagai proses kognisi kewirausahaan dengan

pemindaian dan pencarian lansiran, asosiasi lansiran dan koneksi, dan evaluasi dan penilaian terkait
dengan informasi peluang (Tang, Kacmar, & Busenitz, 2012). Ini berarti bahwa kewaspadaan
terhadap peluang adalah kemampuan untuk memiliki wawasan yang tajam dalam mengidentifikasi
peluang kewirausahaan. Proses dari kewirausahaan dimulai dari pengakuan peluang, tetapi sebelum
pengakuan peluang, kewaspadaan terhadap peluang adalah yang menonjol faktor (Krueger, Reilly, &
Carsrud, 2000). Para peneliti telah sepakat bahwa semakin tinggi tingkat kewaspadaan seseorang,
semakin mungkin kesempatan dapat dikenali bahkan tanpa keterlibatan aktif mengamati atau
mencari mereka (George, Parida, & Lahti,2016). Dalam pengertian ini, kewaspadaan terhadap
peluang adalah elemen dasar dan penting dari pola pikir wirausaha. Banyak sarjana setuju itu
kewaspadaan melibatkan pola pikir berdasarkan pada beberapa kapasitas dan proses seperti
pengetahuan sebelumnya, keterampilan pengenalan pola dan pemrosesan informasi (Ardichvili
2003). Kita dapat berargumen bahwa pengetahuan dan keterampilan lunak yang menjadi dasar
kewaspadaan ini bisa terjadi dipelajari dan dikembangkan oleh pendidikan. Tang et al. (2012)
menemukan bahwa pemindaian lansiran dan pencarian peluang mewakili kumulatif belajar dan
pengalaman dalam proses kognisi perkembangan. Oleh karena itu, pendidikan kewirausahaan
adalah salah satu penentu kewaspadaan terhadap peluang.

Kecenderungan risiko dipertahankan sebagai kecenderungan atau kemauan subjek saat ini untuk
mengambil atau menghindari risiko (Pablo, 1997). Risiko kecenderungan memainkan peran penting
dalam identifikasi peluang dan keberhasilan tindakan kewirausahaan. Individu dengan risiko lebih
besar mengambil kecenderungan dan lebih mudah untuk merasakan peluang keseluruhan di sekitar
mereka (Foo, 2011). Studi menunjukkan tingkat yang berbeda kecenderungan risiko pengusaha
dapat menghasilkan keputusan kewirausahaan yang berbeda (Hadida & Paris, 2014). Dengan
demikian kami menganggapnya sebagai elemen penting dari pola pikir wirausaha. Secara alami,
kecenderungan risiko bukanlah sifat yang stabil dan tidak dapat diubah, tetapi dapat bervariasi dan
berbeda dibentuk dalam skenario yang berbeda (Wang, Xu, dan Zhang et al., 2016). Ertuna dan Gurel
(2011) mendeteksi interaksi positif yang signifikan hubungan antara menghadiri pendidikan
kewirausahaan di universitas dan peningkatan kecenderungan mengambil risiko. Penelitian Neneh
(2012) menemukan itu pendidikan dapat meningkatkan faktor-faktor seperti pengambilan risiko
yang membentuk EM. Sánchez (2013) menyimpulkan bahwa program pendidikan untuk sains dan
mahasiswa teknik memiliki dampak positif pada kompetensi kewirausahaan siswa termasuk
pengambilan risiko. Juga, Bell (2015) studi menunjukkan bahwa pendekatan pembelajaran
pengalaman dalam pendidikan tinggi bisnis di Inggris dapat mengembangkan siswa karakteristik
kewirausahaan seperti pengambilan risiko. Temuan ini bersama-sama mendukung asumsi bahwa EE
dapat mempengaruhi siswa pola pikir kecenderungan risiko.

niat kewirausahaan, sering mengacu pada Teori Perilaku Berencana (TPB) Ajzen (1991) dan Shapero
dan Sokol (1982) Entrepreneurial Event Model (EEM) berdasarkan teori motivasi. Yang pertama
terdiri dari tiga komponen yang memprediksi niat yang pada gilirannya memprediksi perilaku, yaitu
sikap terhadap perilaku, norma subyektif dan derajat kontrol perilaku yang dirasakan (self-efficacy).
Yang terakhir menunjukkan bahwa EI berasal dari persepsi kelayakan dan keinginan, dan jalur ini

5
dipengaruhi oleh konteks budaya dan sosial. Meskipun dua kerangka kerja telah digunakan secara
berlebihan, mereka memberikan yang berlaku model bagi kita untuk memahami dan memprediksi
niat kewirausahaan.

Selain itu, mengingat bahwa bentuk-bentuk pendidikan kewirausahaan di lingkungan pendidikan

tinggi di Tiongkok dapat menjadi yang utama diklasifikasikan ke dalam kurikulum di kelas dan
kegiatan di luar kelas sesuai dengan pengalaman belajar yang berbeda, dan Arranz et al. (2017)
meneliti dampak pendidikan kewirausahaan menggunakan perbedaan antara kurikulum dan ekstra
kurikuler. Dengan demikian, konsep pendidikan kewirausahaan dalam penelitian ini dibagi menjadi
dua kategori: kehadiran kurikulum dan aktivitas kurikuler. Kedua variabel tersebut berpotensi
sebagai proksi pendidikan kewirausahaan. Oleh karena itu, hipotesis berikut adalah diusulkan:

Hipotesis 1. Kehadiran kurikulum berhubungan positif dengan (a) kewaspadaan terhadap peluang,
(b) kecenderungan risiko, (c) toleransi ambiguitas, dan (d) optimisme disposisi.

Hipotesis 2. Kegiatan ekstrakurikuler berhubungan positif dengan (a) kewaspadaan terhadap

peluang, (b) kecenderungan risiko, (c) ambiguitas toleransi, dan (d) optimisme disposisi.

2.3 Pendidikan kewirausahaan dan pola pikir wirausaha: efek tidak langsung melalui inspirasi
kewirausahaan

Pengembangan afektif yang berkaitan dengan perasaan, emosi, dan suasana hati adalah kunci
penting untuk proses pembelajaran kewirausahaan, yang sering diabaikan dalam penelitian
kewirausahaan (Gibb 2002). Emosi telah ditemukan memoderasi hubungan antara pengetahuan dan
keterampilan kognitif (Loon & Bell, 2018). Sebagai konstruksi dengan komponen emosional, inspirasi
kewirausahaan telah ditentang sebagai ‘perubahan hati dan pikiran yang ditimbulkan oleh peristiwa
atau masukan dari program dan diarahkan untuk dipertimbangkan menjadi wirausaha '(Souitaris,
Zerbinati, dan AI-Laham 2007, 573). Definisi ini mencakup target baru yang diinginkan motivasi
untuk menjadi wirausaha dan stimulator pendidikan dari kurikulum atau ko-kurikulum. Souitaris,
Zerbinati, dan AI-Laham (2007) ilustrasi inspirasi adalah salah satu dari tiga jenis manfaat dari
program kewirausahaan termasuk kursus dan kegiatan pelengkap di jurusan sains dan teknik
universitas. Nabi, Walmsley, Liñán, Akhtar, dan Neame (2018) juga ditemukan bahwa peserta dalam
program EE mencakup komponen yang diajarkan dan komponen praktis pada tahun pertama
pendidikan tinggi menunjukkan inspirasi yang lebih tinggi berbeda dengan rekan non-EE. EE
berpengaruh dalam pembentukan inspirasi karena EE, kursus formal atau kegiatan di luar kelas,
secara teoritis memerlukan pemicu akademik yang mendorong siswa untuk terinspirasi dan
didorong menuju tujuan menjadi wirausaha. Misalnya, pandangan profesor dalam kursus
kewirausahaan atau berpartisipasi dalam kegiatan klub kewirausahaan (pemicu), dapat mengubah
hati para wirausahawan yang mencintai dan berpikir untuk menjadi lebih kewirausahaan (target).
Dalam nada ini, kami menyarankan bahwa:

Hipotesis 3. Kehadiran kurikulum berhubungan positif dengan inspirasi kewirausahaan.

Hipotesis 4. Kegiatan ekstrakurikuler berhubungan positif dengan inspirasi kewirausahaan.

6
Berkenaan dengan hubungan antara inspirasi dan hasil wirausaha, penelitian Souitaris, Zerbinati,
dan AI-Laham (2007) memeriksa ini di dua negara Eropa. Hubungan positif antara inspirasi dan hasil
wirausaha (niat) adalah ditemukan. Nabi et al. (2018) menyelidiki fungsi inspirasi dalam
pembentukan EI pada siswa tahun pertama di universitas Inggris. Mereka menemukan bahwa baik
inspirasi teoretis dan praktis sangat terkait dengan peningkatan EI. Karena pola pikir adalah jenis
kognitif yang lebih dalam

Toleransi ambiguitas ditentang sebagai cara individu menafsirkan, memproses, dan menanggapi
informasi tentang situasi yang tidak jelas yang ditandai oleh serangkaian petunjuk yang tidak
konsisten, kompleks, asing atau terpecah-pecah (Furnham & Ribchester, 1995). Pengusaha harus
memiliki yang tinggi tingkat toleransi ambiguitas karena kegiatan wirausaha pada dasarnya tidak
dapat diprediksi. Jika pengusaha sangat toleran dengan ambiguitas, mereka melihat skenario ambigu
sebagai menjanjikan dan menantang, bukannya stres dan mengecewakan (Furnham & Ribchester,
1995). Untuk alasan ini, kami percaya toleransi ambiguitas adalah elemen penting dari pola pikir
wirausaha. Lackéus ’ (2014) studi menemukan bahwa pendidikan kewirausahaan berbasis tindakan
memiliki dampak pada pembentukan toleransi ambiguitas melalui peristiwa emosional tertentu.
Studi ini telah mengidentifikasi pentingnya toleransi ambiguitas sebagai indikator dampak EE, dan
menyediakan dukungan untuk penelitian ini untuk mengeksplorasi hubungan antara EE dan toleransi
ambiguitas.

Optimisme disposisional ditentang sebagai ‘kecenderungan umum global untuk percaya bahwa
seseorang akan mengalami hasil yang baik versus yang buruk in life '(Crane, Blunden, & Meyer, 2012,
p. 116). Optimisme tidak hanya terkait dengan hasil yang diinginkan, tetapi juga terhubung dengan
kegembiraan yang mana mempengaruhi penilaian peluang dan perilaku berikut dalam kegiatan
kewirausahaan (Grichnik, Smeja, dan Welpe 2010). Dalam hal ini, optimisme disposisi, daripada
pesimisme, sangat penting bagi pengusaha untuk memotivasi diri mereka sendiri dan untuk
mendapatkan tujuan secara terus menerus. Hubungan EE dan optimisme disposisi kurang dibahas
dalam penelitian sebelumnya. Studi menunjukkan bahwa self-efficacy dapat memediasi efek
pembelajaran kewirausahaan dalam kursus tentang niat wirausaha (Zhao, Selbert dan Hills 2005),
tetapi efikasi diri sangat berkorelasi dengan optimisme (Crane, 2014). Studi Crane and Meyer (2007)
menunjukkan hal itu optimisme disposisi dapat diukur dan ditingkatkan secara efektif dalam kursus
kewirausahaan. Ini menunjukkan bahwa EE relevan dengan EM dan dapat diasumsikan bahwa hal itu
dapat dipupuk dan ditingkatkan melalui pendidikan yang ditargetkan.

Keempat komponen EM di atas terhubung secara internal. Khususnya, kewaspadaan terhadap

peluang memainkan peran sentral dalam operasional. pengakuan portunity yang mendorong proses
kewirausahaan dalam lingkungan yang tidak pasti. Ketidakpastian semacam ini adalah biasanya
ditunjukkan sebagai risiko dan ambiguitas (McGrath & MacMillan, 2000). Individu dengan
kecenderungan risiko yang lebih tinggi dan lebih mudah melihat peluang kewirausahaan di sekitar
mereka (Foo, 2011). Selain itu, ketidakpastian situasi kewirausahaan mengarah ke hasil yang tidak
terduga dan dengan demikian toleransi ambiguitas juga diperlukan bagi seorang pengusaha. Selain
itu, sebagai proses kewirausahaan melibatkan kewaspadaan terhadap peluang dalam situasi
ketidakpastian yang berisiko dan ambigu, pengusaha perlu mengatasi hambatan, kemunduran, dan
bahkan kegagalan yang mungkin terjadi dalam perjalanan kewirausahaan (Crane et al., 2012).

7
Karena itu, optimisme disposisi bersama dengan tiga komponen lainnya bersama-sama berkontribusi
pada pola pikir kewirausahaan.

Selain itu, mengingat bahwa bentuk-bentuk pendidikan kewirausahaan di lingkungan pendidikan

tinggi di Tiongkok dapat menjadi yang utama diklasifikasikan ke dalam kurikulum di kelas dan
kegiatan di luar kelas sesuai dengan pengalaman belajar yang berbeda, dan Arranz et al. (2017)
meneliti dampak pendidikan kewirausahaan menggunakan perbedaan antara kurikulum dan ekstra-
kur Dengan demikian, konsep pendidikan kewirausahaan dalam penelitian ini dibagi menjadi dua
kategori: kehadiran kurikulum dan aktivitas kurikuler. Kedua variabel tersebut berpotensi sebagai
proksi pendidikan kewirausahaan. Oleh karena itu, hipotesis berikut adalah diusulkan:

Hipotesis 1. Kehadiran kurikulum berhubungan positif dengan (a) kewaspadaan terhadap peluang,
(b) kecenderungan risiko, (c) toleransi ambiguitas,dan (d) optimisme disposisi.

Hipotesis 2. Kegiatan ekstrakurikuler berhubungan positif dengan (a) kewaspadaan terhadap

peluang, (b) kecenderungan risiko, (c) ambiguitas toleransi, dan (d) optimisme disposisi.

2.4 Pendidikan kewirausahaan dan pola pikir kewirausahaan: Efek kontekstual melalui atribut
pendidikan

Seperti dibahas sebelumnya, hasil yang bervariasi dari studi dampak EE sebagian dapat dijelaskan
oleh faktor-faktor konteks-spesifik terkait dengan pendidikan atribut. Kurikulum dan kegiatan
ekstrakurikuler adalah dua sumber dasar pengalaman belajar dalam pendidikan kewirausahaan
program, tetapi efeknya tidak sama. Peterman dan Kennedy (2003) berpendapat bahwa kurikulum
formal tidak merangsang kewirausahaan niat, sebaliknya, mengurangi toleransi terhadap
ambiguitas. Shapero dan Sokol (1982) juga menjelaskan bahwa pendidikan formal menurun rasa
ingin tahu dan kecenderungan risiko. Namun, kegiatan ekstrakurikuler seperti pembicara tamu,
kompetisi rencana bisnis, dan en- proyek inkubator trepreneurship adalah insentif untuk motivasi
kewirausahaan (Souitaris, Zerbinati, dan AI-Laham 2007). Arranz et al. (2017) menemukan bahwa
pendidikan kurikuler dan ekstra kurikuler memiliki dampak yang tidak seimbang pada mahasiswa,
dan itu kursus formal dan kegiatan ekstrakurikuler memiliki peran moderat dalam pembentukan niat
kewirausahaan dan komunikasi lainnya. petences. Oleh karena itu, kami berharap untuk mengamati
apakah kegiatan di luar kelas lebih berpengaruh daripada kursus formal tentang penanaman pola
pikir siswa. Ini mengarah pada hipotesis berikut.

Hipotesis 7. Kegiatan ekstrakurikuler memiliki efek yang lebih besar pada inspirasi kewirausahaan
dan empat pola pikir kewirausahaan kehadiran kurikulum.

Jenis kursus (opsional atau wajib) mewujudkan atribut kurikulum yang berbeda. Oosterbeek et al.
(2010) menemukan bahwa EE program bisa gagal memenuhi harapan sebagian karena partisipasi
kursus wajib. Karimi et al. (2016) studi yang disarankan bahwa program EE elektif memiliki dampak
yang lebih besar pada niat kewirausahaan siswa dan identifikasi peluang daripada wajib yang Siswa
dengan minat yang tulus pada subjek lebih cenderung memilih untuk belajar kursus opsional,
sementara minat siswa yang mendaftar pada kursus wajib mungkin lebih sulit untuk dibedakan. Ini
mungkin menyarankan bahwa siswa yang memilih kursus trepreneurship akan lebih tertarik dan
bertunangan. Penelitian sebelumnya telah menemukan bahwa kebosanan akademik berdampak

8
negative pembelajaran dan prestasi (Sharp, Sharp, & Young, 2018) dan emosi positif mendukung
pembelajaran kognitif (Loon & Bell, 2018). Begitu, kursus opsional harus memberikan lebih banyak
pengaruh pada hasil belajar siswa termasuk pola pikir. Oleh karena itu, disarankan agar:

Hipotesis 8. Kursus pilihan memiliki pengaruh yang lebih besar pada inspirasi wirausaha dan empat
pola pikir wirausaha, daripada kursus wajib.

Pendidikan kewirausahaan mengambil banyak bentuk yang berbeda termasuk kursus kurikuler dan
kegiatan ekstrakurikuler tujuan yang berbeda di tingkat sarjana. Johannisson (1991) mengidentifikasi
lima elemen dalam pembelajaran kewirausahaan: know-why, know-apa, tahu-bagaimana, tahu-siapa
dan tahu-kapan dan menyarankan perbedaan dasar antara pembelajaran berorientasi teoritis (mis.
‘tahu-apa ’,-tahu-mengapa’) dan pembelajaran berorientasi praktis (mis. ‘tahu-bagaimana’, ‘tahu-
siapa’) dalam pendidikan kewirausahaan. Di sini perbedaan Hubungan antara teori dan praktis
terutama didasarkan pada fokus yang berbeda dari konten pembelajaran dan hasilnya di EE konten
praktis memiliki landasan teoretis atau yang teoritis mungkin memiliki aplikasi praktis. Pembelajaran
teoretis biasanya menghasilkan pengetahuan yang diperoleh sementara pembelajaran praktis sering
mengarah pada keterampilan dan kompetensi baru siswa dengan pembelajaran pengalaman.
Fayolle, Gailly, dan Lassas-Clerc (2006) dan Sun, Lo, Liang, dan Wong (2017) menguraikan konten EE
menggunakan Johannisson's (1991) klasifikasi untuk menyelidiki hubungan EE-EI. Nabi et al. (2018)
menerapkan jenis pembelajaran teoritis dan praktis untuk memeriksa dampak EE pada
pembelajaran kewirausahaan dan inspirasi dalam pendidikan tinggi. Karena itu, kegiatan
ekstrakurikuler sebagai salah satu jenis pengalaman belajar juga dapat diklasifikasikan ke dalam
aktivitas berbasis teori dan praktik. Misalnya, pengetahuan kewirausahaan bisa diperoleh terutama
melalui kegiatan yang berorientasi teoretis seperti pidato wirausahawan yang sukses, komunikasi
tatap muka dengan seorang wirausaha, konferensi atau lokakarya yang terkait dengan
kewirausahaan, semangat wirausaha dan nilai-nilai yang ditransmisikan oleh universitas versity atau
perguruan tinggi, dan keterampilan dan kompetensi kewirausahaan dapat diperoleh melalui
kegiatan yang berorientasi praktis seperti klub trepreneurship, kompetisi desain en trepreneurship,
kunjungan atau magang perusahaan, simulator atau game bisnis, en-proyek inkubasi trepreneurial,
dan aktivitas wirausaha sumber daya atau jaringan, yang digunakan sebagai item dari skala
pengukuran dalam penelitian ini.

Diakui bahwa semua kegiatan kurikulum tambahan memiliki landasan teoretis dan tidak murni
praktis atau tidak landasan teori dibahas di tempat lain, misalnya di kelas yang sesuai. Meskipun,
sulit untuk menentukan dengan tepat menyeimbangkan landasan teoritis yang disediakan dan sifat
praktis dari kegiatan dan pelatihan sebelumnya. Dalam penelitian EE, Piperopoulos dan Dimov
(2015) menemukan bahwa ada hubungan negatif antara efikasi diri dan niat wirausaha dalam kursus
teori, sementara ada hubungan positif dalam kursus praktis. Juga, Hynes, Costin, dan Birdthistle
(2011) menemukan bahwa amodul pembelajaran berbasis praktik membawa pembelajaran bisnis
nyata dan memenuhi persyaratan internal dan eksternal yang berbeda

hasil belajar yang berkaitan dengan hati dan pikiran, itu dapat dikembangkan melalui perubahan
emosional seperti inspirasi. Oleh karena itu, hipotesis berikut diusulkan:

Hipotesis 5. Inspirasi wirausaha berhubungan positif dengan (a) kewaspadaan terhadap peluang, (b)
kecenderungan risiko, (c) ambiguitas toleransi, dan (d) optimisme disposisi.

9
Menurut Nabi et al. (2017), inspirasi kewirausahaan cenderung menjadi konstruksi sentral karena
keduanya merupakan indikator dampak EE, dan sebagai prediktor langkah-langkah dampak lainnya.
Ini menunjukkan bahwa inspirasi bisa menjadi faktor penengah dalam tautan EE-EM. Verifikasi dari
H3, H4 dan H5 dapat menunjukkan efek mediasi dari inspirasi kewirausahaan antara pendidikan
kewirausahaan dan kewirausahaan pola pikir. Disarankan bahwa:

Hipotesis 6. Inspirasi wirausaha memainkan peran mediasi dalam hubungan pendidikan

kewirausahaan dan pola pikir kewirausahaan.

Gambar. 1. Kerangka kerja konseptual penelitian.

Catatan: H6-8 tidak diperlihatkan dalam gambar karena alasan penyederhanaan.

pemangku kepentingan dalam pendidikan kewirausahaan. Namun, peran kegiatan berbasis teori dan
praktik dalam penelitian dampak EE membutuhkan eksplorasi lebih lanjut. Jadi, hipotesis berikut
diusulkan: Hipotesis 9. Kegiatan ekstrakurikuler praktis memiliki dampak yang lebih besar pada
inspirasi kewirausahaan dan empat kewirausahaan pola pikir, dibandingkan dengan aktivitas
teoretis. Singkatnya, model mediasi telah dikembangkan sebagai kerangka kerja konseptual (Gambar
1). Model ini menjembatani kesenjangan antara EE dan EM serta mengeksplorasi peran mediasi
inspirasi dan peran atribut pendidikan dalam tautan EE-EM.

10
3. metodologi

Pengumpulan sampel dan data

Studi ini mengadopsi metode convenience sampling, diadopsi secara luas dalam studi pendidikan
kewirausahaan (Arranz et al., 2017; Nowiński, Haddoud, Lančarič, Egerová, & Czeglédi, 2017).
Peneliti mengumpulkan data dari 15 institusi pendidikan tinggi di Indonesia Provinsi Jiangsu, Cina,
dipilih karena pemerintah provinsi Jiangsu telah melaksanakan reformasi Inovasi dan Pendidikan
Kewirausahaan untuk merangsang pembangunan daerah dalam ekonomi dan masyarakat (OJG
2016). Kelembagaan, geografis dan distribusi individu dianggap mengurangi bias. Lembaga
pengambilan sampel biasanya menawarkan modul kewirausahaan terintegrasi dalam program
sarjana. Ke 15 institusi tersebut terdiri dari 6 universitas, 3 perguruan tinggi dan 6 lembaga kejuruan,
di mana pembelajaran kewirausahaan mencakup kursus pilihan dan wajib di kelas, serta kegiatan
ekstrakurikuler di luar kelas. Institusi dipilih dari daerah yang berbeda di Provinsi Jiang: 11 institusi
berasal dari Timur, 3 institusi berasal dari Utara, dan 1 institusi berlokasi di pusat.

Peneliti melakukan survei untuk mengumpulkan data. Kuesioner diuji sebelum survei melalui email
pada 20 siswa dari lembaga yang berbeda, lima di antaranya diwawancarai untuk mendapatkan
umpan balik. Para peneliti kemudian merevisi kuesioner. A bertanggung jawab orang dari masing-
masing lembaga sampel diberi pengarahan sepenuhnya tentang parameter penelitian. Survei secara
formal dilakukan antara Juni dan Juli 2017 menggunakan formulir online. Partisipasi dalam survei ini
bersifat sukarela dan anonim. Peneliti mengumpulkan 1761 tanggapan survei. Setiap kuesioner yang
dijawab dan diserahkan dalam waktu kurang dari 5 menit atau lebih dijawab dengan nama lembaga
yang tidak memenuhi syarat dihilangkan. Ukuran sampel fnal adalah 1428. Demografi dari sampel
yang valid dirinci dalam Tabel 1.

3.2 Pengukuran

Semua variabel independen dan dependen diukur menggunakan alat pengukuran yang ada atau
diadaptasi dari skala yang ada.

3.2.1 Variabel independen

Pendidikan kewirausahaan diukur dengan dua konstruksi: satu adalah 'kehadiran kurikulum' dan
yang lainnya adalah 'ekstrakurikuler aktivitas'. Keduanya bertujuan untuk menangkap keterlibatan
belajar siswa dan pengalaman dalam penawaran kewirausahaan. Kehadiran kurikulum. Ini diukur
menggunakan pertanyaan pilihan ganda untuk menguji partisipasi dalam kursus kewirausahaan
(Sieger, Fueglistaller, & Zellweger, 2014). Siswa diminta untuk memilih pernyataan yang
memperbaiki situasi mereka. Banyak jawaban

11
berkode dari 0 hingga 2, 0 untuk ‘Saya belum pernah mengikuti kursus kewirausahaan’ (dua item), 1
untuk ‘Saya belajar di kursus yang terkait kewirausahaan ’, 2 untuk‘ Saya setidaknya telah
menyelesaikan mata kuliah wajib atau pilihan tentang kewirausahaan ’(dua item). Kegiatan
ekstrakurikuler. Ini diukur mengikuti Arranz et al. (2017) Skala Likert 7 poin (Cronbach's alpha =
0,710). Dulu diadaptasi menjadi sepuluh item agar sesuai dengan konteks pendidikan tinggi di Cina.
Siswa diminta untuk menjawab apakah mereka terlibat dalam kegiatan (1 = ya, 0 = tidak), yang
termasuk ‘klub kewirausahaan’, ‘simulasi bisnis atau permainan’, dan ‘tatap muka komunikasi
dengan pengusaha '. Ketika dijawab secara afrmatif, pertanyaan lebih lanjut tentang dampak
kegiatan diberikan (1 terendah dan 7 tertinggi). Skor untuk variabel ini dihitung dengan mengalikan
nilai ya atau tidak (0/1) dengan nilai derajat (1–7).

Untuk mengeksplorasi peran atribut pendidikan dalam dampak pendidikan kewirausahaan, tiga
variabel biner bekas. Yang pertama adalah 'jenis pengalaman belajar', termasuk 'kurikuler' dan
'ekstrakurikuler'. Mereka diukur menggunakan data yang disediakan oleh dua variabel independen
'kehadiran kurikulum' dan 'kegiatan ekstrakurikuler' masing-masing. Skor yang pertama digunakan
untuk skor 'kurikuler', dan yang terakhir digunakan untuk skor rata-rata 'ekstrakurikuler'. Yang
kedua, 'jenis kursus', diwakili oleh dua pilihan: 'wajib' dan 'opsional'. Data disediakan oleh bagian
dari item dalam skala variabel independen ‘saat ini absensi riculum 'dalam penelitian ini. Respons
diberi kode 1 untuk 'wajib' dan 0 untuk 'opsional'. Variabel ketiga adalah ‘jenis kegiatan’, yang
termasuk 'praktis' dan 'teoretis'. Data yang sama digunakan dari skala sepuluh item 'kegiatan
ekstrakurikuler', di mana enam item-item itu praktis dan empat sisanya bersifat teoretis.

3.2.2. Variabel dependen

Empat konstruksi individu diadopsi untuk mengukur konsep pola pikir kewirausahaan. Pengukuran
dan statistic analisis ditafsirkan pada tingkat variabel asli individu daripada pada tingkat variabel
komposit. Kewaspadaan terhadap peluang. Konstruk ini diukur dengan mengutip skala yang
dikembangkan dan divalidasi oleh Tang et al. (2012) (Cronbach's alpha> 0,700) untuk menangkap
sensitivitas siswa dalam mencari peluang baru. Siswa ditanya sejauh apa mereka setuju dengan 6
item yang merujuk pada pemindaian dan pencarian lansiran, asosiasi dan koneksi lansiran, dan

12
evaluasi serta penilaian contoh, 'Saya sering berinteraksi dengan orang lain untuk mendapatkan
informasi baru.' Skala berkisar dari 1 (sangat tidak setuju) hingga 7 (sangat setuju). Kecenderungan
risiko. Lima item diekstraksi pada skala kecenderungan risiko umum yang dikembangkan dan
divalidasi oleh Hung, Tangpong, Li, dan Li (2012) (Cronbach's alpha = 0,750) yang menangkap
kecenderungan risiko terhadap aktivitas wirausaha di lingkungan pendidikan tinggi pada skala Likert
7 poin (1 = sangat tidak setuju; 7 = sangat setuju). Salah satu contoh item adalah: "Saya suka
mengambil risiko, meskipun saya mungkin gagal." Toleransi ambiguitas. Berdasarkan Geller, Tambor,
Chase, dan Holtzman (1993), konstruk ini awalnya diuji pada sekelompok dokter sebagai atribut
pribadi umum (Cronbach's alpha = 0,700). Ini diadaptasi menjadi bagian 5 item untuk mengukur
tingkat toleransi terhadap situasi ambiguitas dalam melakukan tugas pada skala Likert 7 poin (1 =
sangat tidak setuju; 7 = sangat setuju). Sebuah contoh dari barang-barang ini adalah: "Saya bisa
mentolerir kondisi yang ambigu dan hasil yang tidak terduga". Optimisme disposisional. Ini diukur
dengan menggunakan instrumen survei 11-item Crane (11) berdasarkan Life yang banyak digunakan
Instrumen Orientasi Test-Revisi divalidasi oleh Scheier, Carver, dan Bridges (1994) (Cronbach's alpha
= .780). Enam item adalah dipilih dan disesuaikan dengan lingkungan pendidikan tinggi Tiongkok
menggunakan skala Likert 7 poin (1 = sangat tidak setuju; 7 = sangat setuju). Setiap nilai suatu item
berkontribusi pada skor rata-rata tingkat optimisme disposisi individu. Item sampel adalah, waktu
yang tidak pasti, saya harapkan yang terbaik '.

3.2.3. Memediasi variabel

Inspirasi wirausaha. Skala yang diusulkan oleh Souitaris, Zerbinati, dan AI-Laham (2007) dan baru-
baru ini diterapkan oleh Nabi et al. (2018) (Cronbach's alpha = .849) diadopsi untuk mengukur
inspirasi, dengan skala respons biner (1 = ya; 0 = tidak). Jika ya, a pertanyaan lebih lanjut
ditambahkan mengenai dampaknya pada Skala Likert 7 poin (1 = tingkat terendah; 7 = tingkat
tertinggi). Skor untuk konstruk inspirasi dihitung dengan mengalikan nilai stimulator yang dirasakan
(0 atau 1) dengan nilai derajat dampak (1–7).

3.2.4. Variabel kontrol

Jenis kelamin, usia, kelas, jurusan, tipe lembaga, serta paparan kewirausahaan sebelumnya dan
tingkat awal pola pikir wirausaha dikontrol dalam penelitian ini menurut literatur yang ada (Fayolle
& Gailly, 2015; Zapkau, Schwens, & Kabst, 2017).

3.3. Metode statistik

SPSS 20.0, MPLUS 7.0 dan Stata 14.0 digunakan untuk melakukan pembersihan data dan analisis
data. Analisis faktor eksplorasi (EFA) dan confrmatory factor analysis (CFA) digunakan untuk
melakukan analisis reliabilitas, validitas, dan deskriptif. Model persamaan structural (SEM) analisis
digunakan untuk menguji hipotesis. Analisis efek langsung diimplementasikan menggunakan metode
jalur koefisien. Itu memediasi analisis dan efek tidak langsung bersyarat didasarkan pada Pendeta,
Rucker, dan Hayes (2007) dan Fairchild dan Mackinnon (2009).

4. Hasil

4.1. Model pengukuran

13
Tabel 2 menyajikan keandalan, validitas, korelasi dan statistik deskriptif untuk variabel dalam model
kami. Keandalan itu

dinilai menggunakan Cronbach's alpha (α) dan composite reliability (CR). Nilai α untuk konstruk
semuanya lebih dari 0,8 dengan yang tertinggi

0,946 menunjukkan pengukuran ini dapat diandalkan (Nunnally, 1978). Nilai CR untuk setiap skala
melebihi tingkat 0,6 yang dapat diterima

(Bagozzi & Yi, 1988) mulai dari 0,823 hingga 0,968, yang menunjukkan ukuran untuk konstruksi ini
sangat andal.

Dengan validitas, semua indikator memiliki pemuatan koefisien standar yang signifikan (di atas 0,5)
pada konstruk yang sesuai, dan nilai rata-rata diekstraksi varian (AVE) melebihi kriteria ambang
batas 0,5 (Bagozzi, Yi, & Phillips, 1991), yang menunjukkan validitas konvergen untuk setiap skala
(Fornell & Larcker, 1981). Akar kuadrat dari AVE (elemen diagonal pada Tabel 2) lebih besar dari
unsur-unsur diagonal pada tingkat signifikansi (Hulland, 1999), memenuhi kriteria untuk validitas
diskriminan (Fornell &Larcker, 1981).

Selanjutnya, validitas diskriminatif dievaluasi oleh indeks model ft menggunakan analisis faktor
konfrmatory (CFA). Berdasarkan Tabel 3, model pengukuran 6-faktor lebih baik daripada semua
model kendala lainnya karena semua perbedaannya mereka lebih tinggi dari nilai kritis 3,84 (Bagozzi
& Yi, 1988). Ini menunjukkan validitas diskriminan yang memadai antara masing-masing
membangun. Selain itu, varians metode umum tidak mempengaruhi hasil karena faktor tunggal
Harman adalah 42,17%, di bawah ini ambang batas 50% (Podsakof, MacKenzie, Lee, & Podsakof,
2003).

14
4.2. Model struktural dan efek langsung

Gambar. 2 menyajikan model struktural dengan koefisien jalur dan signifikansi statistik mereka. Jalur
koefisien kurikulum absensi (CA) ke empat pola pikir semuanya negatif dan signifikan, karena itu H1
tidak didukung. Koefisien ekstrakurikuler kegiatan (EA) ke empat pola pikir adalah positif dan
signifikan untuk mereka bertiga, H2 didukung. Korelasi CA dan EA terhadap inspirasi kewirausahaan
(SI) keduanya positif dan signifikan, dan koefisien dari SI ke empat pola pikir semuanya positif dan
signifikan, oleh karena itu, H3, H4 dan H5 didukung.

4.3. Memediasi pengaruh inspirasi kewirausahaan

Untuk melakukan analisis mediasi, perlu melaporkan asumsi model mediasi sebagai Fairchild dan
Mackinnon (2009) juga merekomendasikan. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3, analisis jalur
yang diusulkan model 1 dan model 2 lebih baik daripada terbalik dan model interaksi, sehingga efek
kausalitas terbalik dan efek interaksi prediktor × mediator tidak parah. Untuk setiap fungsi dalam
model analisis jalur, kami melakukan beberapa tes dengan Stata 14.0 untuk memeriksa kebenaran
bentuk fungsional model, multi-collinearity dan homogenitas varians kesalahan, dan variabel yang
dihilangkan. Menurut hasil tes RESET Ramsy, model analisis jalur tidak memiliki variabel yang
dihilangkan. Tes VIF menunjukkan tidak ada masalah multi-collinearity dalam model mediasi karena
semua varians faktor informasi (VIF) berada di bawah 2 berkisar dari 1,06 hingga 1,82. Hasil tes
White dan uji Breusch-Pagan menunjukkan beberapa

15
bukti heteroskedastisitas varians kesalahan, tetapi tidak parah ketika kami menggabungkan ini
dengan plot diagnostik. Kami melakukan analisis jalur dengan WLS (weighted least square) di
MPLUS. Produk dari strategi coefcients dan bootstrap (N = 10000) juga diperkenalkan dalam proses
pengujian mediasi (Preacher et al., 2007). Hasil analisis jalur ditunjukkan pada Tabel 4. Koefisien
tidak langsung dari CA dan EA ke empat pola pikir masing-masing signifikan positif, dan sementara
itu konfidensi bootstrap juga signifikan. Oleh karena itu, efek tidak langsung dari IS adalah signifikan
untuk CA dan EA. Akhirnya, mempertimbangkan efek langsung dari variabel independen, karena
koefisien jalur langsung CA ke empat pola pikir adalah signifikan negatif, efek mediasi sangat kuat.
Namun, koefisien langsung EA masih signifikan positif, sehingga ADALAH mediator parsial. Oleh
karena itu, H6 didukung.

16
4.4. Efek kontekstual dari atribut pendidikan

Tiga atribut pendidikan EE adalah: pengalaman belajar, jenis kursus, dan jenis kegiatan. Menurut
Tabel 4, perbedaan koefisien jalur antara CA dan EA semuanya signifikan negatif, menunjukkan
aktivitas ekstrakurikuler memiliki efek yang lebih besar pada inspirasi kewirausahaan dan empat
pola pikir kewirausahaan dari kehadiran kurikulum. Oleh karena itu, H7 didukung. Dalam Tabel 5,
kurikulum Wajib (CC), kurikulum opsional (OC), kegiatan praktis (AP), dan kegiatan teoritis (AT)
adalah variabel independen dalam model. Tidak ada masalah multi-collinearity yang ditemukan
karena semua variance infation factor (VIF) di bawah 4, dengan tertinggi di 3,63. Perbedaan
koefisien antara CC dan OC tidak signifikan kecuali untuk RP, dan perbedaan koefisien antara AP dan
AT tidak signifikan kecuali untuk IS (negatif). Secara keseluruhan, tidak ada perbedaan signifikan efek
jenis kursus yang berbeda (wajib atau opsional) dan jenis kegiatan yang berbeda (teoritis atau
praktis), sehingga H8 dan H9 tidak didukung.

5. Discussion

5.1. Dampak langsung dari pendidikan kewirausahaan pada pola pikir kewirausahaan

Dampak langsung EE pada EM sangat kompleks. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kegiatan
ekstrakurikuler memiliki pengaruh positif pada EM dan meningkatkan kecenderungan risiko siswa,
toleransi ambiguitas, dan kewaspadaan terhadap peluang (meskipun tidak untuk optimisme
disposisi). Ini adalah sejalan dengan temuan studi Neneh (2012), meskipun dalam penelitian
tersebut penulis hanya meneliti kreativitas, motivasi dan risiko.

17
Penelitian ini menunjukkan bahwa pendidikan merupakan pendorong utama dalam
pengembangan pola pikir siswa.

Namun, hasil mengungkapkan bahwa kehadiran kurikulum tidak secara positif mempengaruhi pola
pikir kewirausahaan. Di sisi lain, itu secara negatif mempengaruhi keempat pola pikir pada tingkat
signifikansi. Temuan ini konsisten dengan Nabi et al. (2018) argumen yang berpengaruh EE adalah
variabel dan Arranz et al. (2017) menemukan bahwa peran elemen kurikuler pada kompetensi
kewirausahaan adalah heterogen dan tidak merata di antara lembaga-lembaga yang berbeda.
Penjelasan yang mungkin untuk hasil yang bertentangan dapat dikaitkan dengan pedagogi EE karena
desain isi kursus dan metode pengajaran dapat mempengaruhi hasil belajar siswa. Kursus EE
disediakan oleh lembaga pengambilan sampel dalam penelitian ini dapat diajarkan menggunakan
konten berbasis pengetahuan dan pendekatan tradisional. Ini mungkin sangat penting dalam
konteks Cina, di mana secara tradisional, pendidikan Cina didasarkan pada pandangan obyektif
pengetahuan dan di mana transmisi pasif didaktik informasi telah dominan dalam pendidikan (Tan,
2017); Namun, ini berada di luar ruang lingkup penelitian ini.

5.2. Peran mediasi dari inspirasi kewirausahaan

Hasil penelitian menunjukkan bahwa EE memiliki dampak positif pada inspirasi kewirausahaan, yang
pada gilirannya mempengaruhi empat specifc pola pikir siswa. Ini sejalan dengan Nabi et al. (2018)
dan temuan Souitaris, Zerbinati, dan AI-Laham (2007). Penelitian ini menggambarkan bahwa EE
dapat menginspirasi siswa untuk menjadikan pola pikir mereka lebih berwirausaha. Penelitian ini
juga menemukan bahwa peran mediasi dari inspirasi kewirausahaan ada dalam hubungan antara EE

18
dan EM. Ketika ini diselidiki dengan membedakan aspek EE yang berbeda, hasil yang berbeda
ditemukan. Untuk kehadiran kurikulum, efek mediasi inspirasi kuat, sedangkan untuk kegiatan
ekstrakurikuler, efek mediasi parsial. Dengan demikian temuan menyediakan sebuah jawaban
eksploratif untuk Nabi et al. (2017) yang mengusulkan bahwa peran mediasi inspirasi dalam EE dan
dampaknya sedang diteliti dan menjamin pemeriksaan lebih lanjut.

5.3. Peran kontekstual dari atribut pendidikan

Hasil penelitian menunjukkan bahwa kegiatan ekstrakurikuler memiliki efek yang lebih besar pada
inspirasi dan empat pola pikir daripada kurikulum kehadiran. Ini menegaskan peran penting dari
jenis pengalaman belajar (kehadiran kurikulum atau kegiatan ekstrakurikuler) dalam tautan EE-EM.
Temuan ini didukung oleh penelitian sebelumnya tentang Arranz et al. (2017) yang juga menemukan
perbedaan antara kurikuler dan pendidikan ekstrakurikuler dalam pengembangan EI, namun
demikian menyajikan beberapa perbedaan karena dalam penelitian ini dampaknya Indikatornya
adalah EM daripada EI. Secara teoritis, kegiatan ekstrakurikuler memainkan peran yang lebih penting
dalam menghasilkan hasil EE karena pembelajaran semacam ini terjadi dalam situasi informal
dengan sumber daya institusional (Laukkanen, 2000) dan berkaitan dengan emosi-emo dukungan
nasional dan kesadaran budaya kewirausahaan (Fayolle & Gailly, 2015) yang dapat sangat
menginspirasi siswa untuk lebih kewirausahaan. Namun, penelitian ini tidak dapat menemukan
perbedaan efek yang signifikan dari jenis kursus (wajib atau opsional) pada inspirasi dan pola pikir.
Temuan ini bertentangan dengan Karimi et al. (2016) yang menyimpulkan bahwa niat siswa secara
signifikan dinaikkan oleh kursus elektif dan bahwa munculnya niat melalui kursus wajib tidak
signifikan. Selain itu, bertentangan dengan mantan pectation, hasil menunjukkan tidak ada efek
signifikan dari jenis kegiatan (praktis atau teoritis) yang tidak konsisten dengan temuan Piperopoulos
dan Dimov (2015). Salah satu interpretasi yang masuk akal untuk dua hasil adalah bahwa peran jenis
kursus dan jenis kegiatan mungkin bervariasi tergantung pada hasil EE yang berbeda karena
penelitian ini berfokus pada pola pikir daripada niat. Alasan lain yang mungkin adalah bahwa
penelitian ini tidak mempertimbangkan faktor-faktor pribadi seperti motivasi belajar siswa (intrinsik
atau eksternal). trinsik) yang jelas akan mempengaruhi pembentukan pola pikir siswa sehingga
memerlukan eksplorasi lebih lanjut di bidang ini.

5.4. Implikasi teoretis dan praktis

Penelitian ini memiliki tiga implikasi untuk teori berdasarkan model konseptual. Pertama, hasilnya
menunjukkan bahwa EM adalah evolusi belajar hasil EE dan menimbulkan pertanyaan: dapatkah
aspek-aspek tertentu dari karakteristik kognitif diajarkan dan dikembangkan? EM adalah Jelas bukan
fakta dan keterampilan yang harus dipelajari tetapi mencakup cara berpikir, merefleksikan kembali
struktur kognitif yang mendalam dari individu (Krueger, 2007; Naumann, 2017). Tautan EE-EM
karenanya perlu eksplorasi lebih lanjut. Kedua, hasil menggambarkan bahwa inspirasi adalah
indikator penting dari dampak EE dan sekaligus merupakan prediktor penting EM. Peran inspirasi
dalam dampak EE menunjukkan proksi baru untuk menilai efektivitas EE secara tidak langsung
melalui emosional perubahan, yang konsisten dengan Lackéus (2014). Meskipun demikian, tidak
selalu cukup untuk menganggap inspirasi sebagai sesuatu yang emosional faktor dan dengan
demikian perlu untuk mengeksplorasi variabel lain dari emosi kewirausahaan seperti gairah (Cardon,
Foo, Shepherd, & Wiklund, 2012). Akhirnya, penelitian ini memverifikasi bahwa kursus kurikuler
memiliki efek yang lebih lemah pada EM daripada aktivitas ekstrakurikuler, yang dapat
merefleksikan kembali hasil dari metode pedagogis pembelajaran pengalaman dalam situasi
kewirausahaan disimulasikan atau kehidupan nyata. Ini mendukung asumsi bahwa intervensi

19
pedagogis mungkin menjadi alasan substansial untuk ketidakkonsistenan dalam hasil dampak EE.
Temuan menunjukkan bahwa mungkin bermanfaat untuk mengeksplorasi dampak dari pendekatan
pedagogis pada hasil EE. Dalam hal implikasi praktis, temuan penelitian penting bagi pembuat
kebijakan dari pemerintah dan pendidikan tinggi Institusi. Pertama, ini menegaskan nilai inisiatif EE
oleh pemerintah dan universitas, yang mendorong kebijakan pemerintah. pembuat es untuk
mendukung universitas dan perguruan tinggi dengan dana lebih lanjut untuk memastikan EE dapat
diakses oleh semua siswa. Kedua, karena EE sangat membantu untuk mengembangkan inspirasi dan
pola pikir siswa, itu harus diintegrasikan ke dalam kerangka pendidikan umum yang koheren di
universitas untuk mempersiapkan lebih banyak siswa wirausaha untuk belajar, bekerja, dan hidup di
masa depan. Ketiga, karena inspirasi tampaknya merupakan manfaat penting dari EE dan prediktor
kuat EM, desainer instruksi dapat lebih fokus pada pemicu inspirasi dalam kurikulum. Terakhir,
sebagai tambahan kegiatan kurikulum lebih efektif, ini harus diperkenalkan di samping pendidikan
kewirausahaan wajib. Demikian, pengembang dan pelaksana program universitas perlu lebih
memperhatikan kegiatan aktif dan sukarela terkait dengan trepreneurship.

6. Kesimpulan

6.1. Temuan kunci

Penelitian ini dirancang untuk menguji dampak pendidikan kewirausahaan pada pola pikir
kewirausahaan siswa di tingkat yang lebih tinggi pendidikan di Cina. Untuk mengatasi tujuan, model
mediasi dirancang untuk mengeksplorasi hubungan antara EE dan EM menggunakan asurvei cross-
sectional untuk mengumpulkan data yang mendukung pengukuran dan model struktural. Temuan
kunci dimanifestasikan dalamaspek-aspek berikut.

Pertama, pengaruh EE heterogen karena sifat beragam pengalaman belajar di pendidikan tinggi.
Kegiatan ekstrakurikuler secara positif mempengaruhi EM siswa, sementara kehadiran kurikulum
secara negatif mempengaruhi itu.

Kedua, EE terinfeksi inspirasi kewirausahaan yang pada gilirannya merangsang EM siswa,

memverifikasi peran mediasi dari inspirasi kewirausahaan.

Ketiga, Keterlibatan siswa dalam kegiatan ekstrakurikuler menghasilkan pengaruh positif pada EM
mereka lebih besar daripada kehadiran kurikulum,yang mendukung peran pengalaman belajar
dalam tautan EE-EM. Akhirnya, jenis kursus (opsional atau wajib) dan jenis aktivitas (teoretis atau
praktis) tidak memiliki dampak signifikan pada inspirasi dan pola pikir.

6.2. Kontribusi

Kontribusi teoritis inti dari penelitian ini adalah dampak yang disorot dari EE pada EM yang diukur
dengan menyelidiki empat variabel pola pikir kewirausahaan tertentu. Studi ini memperluas
kerangka analisis penelitian dampak EE dan memperdalam memahami hasil dampak EE yang sangat
kognitif dan sebelum niat. Kontribusi kedua adalah sifat dua dimensi dari EE dan efeknya yang
berbeda pada EM. Temuan ini, dengan wawasan ke dalam bagian dalam EE, mungkin penjelasan
yang mungkin mengapa hasil penelitian EE kadang-kadang membingungkan dalam literatur
(mis.Oosterbeek et al., 2010). Dengan membongkar efek EE dua dimensi yang berbeda, studi ini
membuat pemahaman kita lebih bernuansa dan tepat mengenai keefektifan EE.

20
Ketiga, penelitian ini menyoroti mekanisme dinamis dari dampak EE pada hasil belajar. Potret EE
dengan penyakit dasar Perbedaan antara kurikuler dan ekstrakurikuler menjadi bermakna secara
teoritis dalam menjelaskan hasil dampak EE. Oleh con- mengesampingkan variabel mediasi dalam
model, penelitian ini mengungkapkan bahwa dampak EE sampai batas tertentu emosional (inspirasi)
didorong dan pedagogis (pengalaman belajar) sensitif yang menjawab tidak hanya apakah, tetapi
juga bagaimana, EE menginfeksi EM di lebih tinggi pengaturan pendidikan.

Terakhir, penelitian ini membantu untuk memberi penerangan yang lebih bernuansa pada faktor
eksogen dan berpengaruh (EE) dalam pembentukan EM oleh mengkonfirmasi hubungan antara EM
dan EE.

6.3. Keterbatasan dan penelitian di masa depan

Penelitian ini hanya membahas dampak EE pada EM dalam kerangka pendidikan umum di Cina.
Namun, niat dan bahkan tindakan nyata tidak dipertimbangkan. Penelitian di masa depan dapat
menggabungkan niat ke dalam model untuk memverifikasi apakah EM juga merupakan predictor
niat kewirausahaan. Studi ini menguji efek EE pada EM sambil mempertimbangkan peran kehadiran
kurikulum dan aktivitas ekstrakurikuler, menggunakan variabel dikotomis yang relatif sederhana.
Penelitian di masa depan dapat membangun ini untuk mengeksplorasi faktor-faktor penting lainnya
yang memainkan kunci peran dalam EE, seperti isi kursus, metode pedagogis, model pengajaran dan
pengalaman belajar. Data yang digunakan dalam penelitian ini dikumpulkan dari berbagai institusi di
mana pendekatan pengajaran dan pengajaran berada berpotensi berbeda. Ini memungkinkan
generalisasi temuan, tetapi penelitian di masa depan dapat melihat efektivitas perbedaan metode
pengajaran dan pendekatan pedagogis di Cina. Dapat diterima bahwa sementara hasil dan
kesimpulan dalam penelitian ini didasarkan pada data survei cross-sectional secara alami pengaturan
pendidikan, studi longitudinal atau desain kuasi-eksperimental dengan kelompok kontrol mungkin
akan menawarkan wawasan baru ke dalam hubungan antara EE dan EM. Keterbatasan terakhir
adalah bahwa sampel hanya dihasilkan di satu provinsi (Jiangsu) di Cina menggunakan sampel
kenyamanan dan penelitian masa depan dapat memperluas area sampel dan menerapkan
pengambilan sampel acak yang lebih luas di seluruh negeri.

Pendanaan

Pekerjaan ini didukung oleh Dana Ilmu Sosial Nasional China dalam Pendidikan [nomor hibah BIA
170207].

Ucapan Terima Kasih

Dr Junhua Sun dan Dr Robin Bell membuat kontribusi yang sama untuk kertas. Penulis berterima
kasih kepada editor dan anonym pengulas untuk memberikan panduan yang konstruktif dan
bermanfaat selama proses review. Kami juga berterima kasih kepada kontak kelembagaan dan para
siswa yang berpartisipasi dalam survei, dan Dr Yanbi Hong untuk komentarnya pada draft awal
makalah ini.

Lampiran. Instrumen Pengukuran Variabel Penelitian

21
1. Kurikulum kehadiran (pilihan ganda)

Manakah dari berikut ini yang sesuai dengan situasi Anda yang sebenarnya?

(1) Saya belum mengikuti kursus tentang kewirausahaan dan tidak ada rencana untuk hadir di masa
depan.

(2) Saya belum mengikuti kursus kewirausahaan tetapi berencana untuk hadir di masa depan.

(3) Saya belajar di kursus yang berkaitan dengan kewirausahaan.

(4) Saya setidaknya telah menyelesaikan kursus wajib tentang kewirausahaan.

(5) Saya setidaknya telah menyelesaikan kursus opsional tentang kewirausahaan.

2. Kegiatan ekstrakurikuler (skala Likert 7 poin)

Manakah dari kegiatan berikut yang telah Anda ikuti? Harap kenali sejauh mana dampak dari setiap
aktivitas yang Anda lakukan

terlibat dalam (1 = terendah, 7 = tertinggi).

(1) Klub kewirausahaan

(2) Kompetisi desain kewirausahaan

(3) Pidato pengusaha sukses

(4) Kunjungan perusahaan atau magang

(5) Komunikasi tatap muka dengan pengusaha

(6) Konferensi atau lokakarya yang terkait dengan kewirausahaan

(7) Simulator bisnis atau permainan

(8) Proyek inkubasi kewirausahaan

(9) Kegiatan kewirausahaan sumber daya atau jaringan

(10) Semangat wirausaha dan nilai-nilai yang ditransmisikan oleh universitas atau perguruan tinggi

3. Inspirasi wirausaha (skala Likert 7 poin)

Manakah dari pandangan atau peristiwa berikut yang mengubah jelas 'hati' dan 'pikiran' Anda dan
menjadikan Anda lebih berwirausaha

selama belajar? Sejauh mana pandangan atau peristiwa seperti itu membuat Anda lebih
berwirausaha (1 = terendah, 7 = tertinggi)?

(1) Pandangan seorang profesor

(2) Pandangan dari pembicara eksternal

(3) Pandangan pengusaha mengunjungi

(4) Pandangan teman sekelas

22
(5) Persiapan untuk kompetisi rencana bisnis dan pandangan para juri dari kompetisi

(6) Partisipasi klub kewirausahaan dan pandangan rekan-rekan dari klub

4. Kewaspadaan terhadap peluang (skala Likert 7 poin)

Sejauh mana Anda setuju dengan masing-masing hal berikut (1 = sangat tidak setuju, 7 = sangat
setuju)?

(1) Saya sering berinteraksi dengan orang lain untuk mendapatkan informasi baru.

(2) Saya ingin sekali mencari informasi.

(3) Saya dapat mengenali tautan antara informasi yang tampaknya tidak terkait.

(4) Saya hampir tidak dapat melihat koneksi antara domain informasi yang sebelumnya tidak
terhubung.

(5) Saya dapat membedakan antara peluang yang menguntungkan dan peluang yang tidak
menguntungkan.

(6) Saat menghadapi banyak peluang, saya kesulitan memilih yang baik.

5. Kecenderungan risiko (skala Likert 7 poin)

Sejauh mana Anda setuju dengan masing-masing hal berikut (1 = sangat tidak setuju, 7 = sangat
setuju)?

(1) Saya suka mengambil risiko, meskipun saya mungkin gagal.

(2) Saya suka menunggu sampai semuanya telah diuji sebelum saya mencobanya.

(3) Untuk mendapatkan imbalan yang lebih besar, saya bersedia mengambil risiko yang lebih tinggi.

(4) Saya hanya ingin mengimplementasikan rencana jika hasilnya sangat pasti.

(5) Saya mencari pengalaman baru bahkan jika hasilnya mungkin berisiko.

6. Toleransi ambiguitas (skala Likert 7 poin)

Sejauh mana Anda setuju dengan masing-masing hal berikut (1 = sangat tidak setuju, 7 = sangat
setuju)?

(1) Jika saya tidak yakin tentang tanggung jawab yang terlibat dalam suatu tugas, saya menjadi
sangat cemas.

(2) Ini benar-benar mengganggu saya ketika saya tidak dapat mengikuti jalan pikiran orang lain.

(3) Saya bisa mentolerir kondisi yang ambigu dan hasil yang tidak terduga.

(4) Sebelum tugas penting, saya harus tahu berapa lama.

(5) Tugas yang baik adalah tugas yang harus dikerjakan dan bagaimana melakukannya harus selalu
jelas.

7. Optimisme disposisional (skala Likert 7 poin)

Sejauh mana Anda setuju dengan masing-masing hal berikut (1 = sangat tidak setuju, 7 = sangat
setuju)?

23
(1) Dalam waktu yang tidak pasti, saya mengharapkan yang terbaik.

(2) Jika ada yang salah dengan saya, itu akan terjadi.

(3) Saya selalu optimis tentang masa depan saya.

(4) Saya hampir tidak pernah berharap hal-hal berjalan sesuai keinginan saya.

(5) Saya jarang mengandalkan hal-hal baik yang terjadi pada saya.

(6) Secara keseluruhan, saya berharap lebih banyak hal baik terjadi pada saya daripada yang buruk.

24