JAWABAN ATAS PERMOHONAN PKPU

dengan nomor register perkara: 01/PDT.SUS-PKPU/2019/PN NIAGA SBY

Majelis Hakim YM
PEMOHON YT
Dan pengunjung sidang yang kami hormati
Tiba saatnya kami selaku TERMOHON akan membacakan Jawaban dengan penjelasan
sebagai berikut :
PERTAMA MENGENAI PERMOHONAN PKPU PEMOHON YANG MENYATAKAN BAHWA
TERMOHON PKPU MEMPUNYAI DUA ATAU LEBIH KREDITUR, TIDAK
MELAKSANAKAN KEWAJIBAN SEBAGAI PERUSAHAAN ASURANSI DAN MEMILIKI
HUTANG YANG JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIH

Menanggapi hal tersebut yaitu mengenai perjanjian dengan para pihak Bank yang
disebutkan pada poin 6 dan poin 12 pada permohonan PKPU, Pemohon harus
memperhatikan bahwa dalam pemberian somasi oleh para Bank harus memperhatikan asas
kepatutan sesuai dengan Pasal 1339 BW. Dan disini Kreditur tidak jelas, dalam batas waktu
memberikan somasi.
Bahwa kemudian mengenai klaim kepada oemegang polis, yang perlu diketahui oleh
Pemohon bahwa selama adanya sanksi PKU dengan No ...... yang diberikan Pemohon,
disini Termohon telah dan sedang membayarkan klaim kepada pemegang polis dengan
daftar yang telah dibayarkan sebagaikan berikut URAIAN SELANJUTNYA DIANGGAP
TELAH DIBACAKAN.
Kemudian mengenai termohon memiliki kreditur lainnya.
Bahwa Ternohon menolak dengan tegas semua dalil dalil PEMOHON mengenai hal
tersebut. Dikarenakan data yang pemohon gunakan sudah tidak valid lagi. Termohon sudah
menjalani iktikad baik dengan melakukan negosiasi dan mengajukan pemotongan kepada
70 pemegang polis dengan perincian 14 pemegang polis telah dibayarkanm dan 56
pemegang polis sedang tahap pengajuan pemotongan. Dan dalam tahap negosiasi ini
belum dapat dikatakan utang.
Dan mengenai pembayaran tidak lunas kepada para jasa kontraktor bukanlah kesalahan
TERMOHON, melainkan akibat adanya fluktuasi rupiah terhadap dolar yang
mengharuskan TERMOHON mengeluarkan dana tidak sesuai dengan Rancangan
Anggaran Biaya dan berhentinya pembangunan gedung membuat kondisi gedung
tidak sehat seperti awal mula sehingga mengharuskan perbaikan terhadap kondisi
gedung yang rusak, selain itu biaya tenaga kerja pun semakin menambah dan pada
akhirnya dana yang dikeluarkan pun semakin banyak
dan yang Terakhir MENGENAI PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN BAHWA
TERMOHON PKPU TIDAK DAPAT MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANGNYA
YANG SUDAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH
1. Bahwa dalil-dalil PEMOHON pada poin 13 tidak beralaskan hukum dan tidak
sesuai dengan fakta yang ada, sehingga kami menolak dengan tegas dalil
PEMOHON tersebut. TERMOHON juga masih memiliki aset yang lebih dari cukup
 untuk melunasi utang-utangnya kepada seluruh kreditor sebagai berikut: URAIAN
SELANJUTNYA DIANGGAP TELAH DIBACAKAN.
Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, TERMOHON sudah melakukan
berbagai upaya untuk melunasi semua utang, akan tetapi TERMOHON masih belum
bisa melakukan pelunasan terhadap utang-utangnya karena untuk melunasi semua
utang TERMOHON butuh waktu. TERMOHON juga memerlukan waktu untuk
memperbaiki kondisi keuangan serta dalam hal ini TERmohon juga telah menyusun
rencana perdamaian untuk para kreditur.

Berdasarkan semua uraian pokok perkara diatas, kami mohon kepada majlis hakim YM
untuk memutus sebagai berikut :
PRIMAIR
1. Menerima Permohonan PKPU PEMOHON untuk seluruhnya;
2. Menolak segala Permohonan atas penunjukkan dan pengangkatan Hakim
Pengawas serta Pengurus yang diajukan oleh PEMOHON.
3. Apabila masuk dalam proses PKPU menunjuk Hakim Pengawas pada
Pengadilan Niaga Surabaya.

4. Mengangkat : ALBA SUKMAHADI, S.H.M.H. Sebagai Pengurus apabila

masuk dalam proses PKPU
5. Menghukum PEMOHON untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
perkara ini

SUBSIDAIR
(Ex Aquo et bono)

Terimakasih ym
Mohon ijin memberikan salinannya