Chapter III-V

BAB III
TINJAUAN UMUM TENTANG DOKTRIN FIDUCIARY DUTY
A. Pengertian Fiduciary Duty dan Tanggung Jawab
1. Pengertian Fiduciary Duty
Prinsip Fiduciary Duty berlaku bagi direksi dalam menjalankan tugasnya
baik dalam menjalankan fungsinya sebagai manajemen maupun sebagai
representasi dari perseroan.
Istilah fiduciary duty berasal dari 2 kata, yaitu:
a. Fiduciary, dan
b. Duty.
Tentang istilah “Duty” banyak dipakai di mana-mana, yang berarti
“tugas”, sedangkan untuk istilah “fiduciary” berasal dari bahasa latin
“Fiduciarus” dengan akar kata “fiducia” yang berarti “kepercayaan” (“trust”)
atau dengan kata kerja “fidere” yang berarti “mempercayai (“to trust”). Sehingga
dengan istilah “fiduciary” diartikan sebagai “memegang sesuatu dalam
kepercayaan” atau “seseorang yang memegang sesuatu dalam kepercayaan untuk
kepentingan orang lain tersebut disebut dengan istilah “trustee” sementara pihak
yang dipegang untuk kepentingannya tersebut disebut dengan istilah
“beneficiary”. Dalam istilah bahasa Indonesia, orang yang memegang
kepercayaan seperti itu disebut sebagai orang yang memegang “amanah” 103 .
103
Munir Fuady, Doktrin Doktrin Modern Dalam Corporate Law,( Bandung: PT. Citra
Aditya Bakti, 2002), Hlm. 33
Universitas Sumatera Utara

Seseorang mempunyai tugas fiduciary (fiduciary duty) manakala dia
mempunyai kapasitas fiduciary (fiduciary capacity). Seseorang dikatakan
memiliki fiduciary capacity jika bisnis yang ditransaksikannya atau uang/properti
yang ditangani bukan miliknya atau bukan untuk kepentingannya. Melainkan
milik orang lain dan untuk kepentingan orang lain tersebut, dimana orang lain
tersebut mempunyai kepercayaan yang besar (great trust) kepadanya. Sementara
itu, di lain pihak dia wajib mempunyai itikad baik yang lebih tinggi (high degree
of good faith) dalam menjalankan tugasnya. Istilah “fiduciary” ini dipergunakan,
baik untuk perjanjian trustee dalam arti “technical trust” maupun untuk jabatan
atau hubungan hukum dengan lawyer (dengan kliennya), perwalian (Guardian),
executor, broker, kurator, pejabat publik, atau direktur dari suatu perusahaan
(antara direktur dengan perseroannya). Antara pihak yang mempunyai kapasitas
fiduciary (fiduciary capacity) dengan pihak yang diasuhnya atau yang harta
bendanya diasuh, terdapat suatu hubungan khusus yang disebut dengan hubungan
fidusia (fiduciary relation). Yang dimaksud dengan fiduciary relation adalah
suatu hubungan yang timbul baik dari hubungan fiduciary secara teknikal maupun
dari hubungan informal yang timbul manakala seorang percaya (trust) atau
bergantung (rely) kepada orang lain. Dalam hal ini, seorang percaya kepada orang
lain, dimana orang lain tersebut bertindak dengan itikad baik (good faith) dan
dengan penghormatan yang baik (due regard) dan fair kepada kepentingan orang
lain tersebut 104 .
104
Ibid.

Dengan demikian yang dimaksud dengan fiduciary duty adalah suatu tugas
dari seseorang yang disebut dengan “trustee” yang terbit dari dari suatu hubungan
hukum antara trustee tersebut dengan pihak lain yang disebut dengan beneficiary,
dimana pihak beneficiary memiliki kepercayaan yang tinggi kepada pihak trustee,
dan sebaliknya pihak trustee juga mempunyai kewajiban yang tinggi untuk
melaksanakan tugasnya dengan sebaik-baiknya dengan itikad baik yang tinggi,
fair dan penuh tanggung jawab, dalam menjalankan tugasnya dan untuk
kepentingan beneficiary, baik yang terbit dari hubungan hukum atau jabatannya
selaku trustee (secara teknikal), atau dari jabatan lain seperti lawyer (dengan
kliennya), perwalian (guardian), executor, broker, kurator, pejabat publik atau
direktur dari suatu perusahaan 105 .
Selanjutnya dalam http://definitions.uslegal.com/b/breach-of-fiduciary-
duty dikatakan bahwa Fiduciary Duty adalah 106 :
“an obligation to act in the best interest of another party. For instance, a
corporation's board member has a fiduciary duty to the shareholders, a
trustee has a fiduciary duty to the trust's beneficiaries, and an attorney has
a fiduciary duty to a client”.
(Artinya: fiduciary Duty adalah sebuah kewajiban untuk berbuat yang terbaik
demi kepentingan dari pihak lain. misalnya, dewan pengurus perusahaan
mempunyai fiduciary duty kepada para pemegang saham, seorang yang
memegang kepentingan orang lain memiliki fiduciary duty pada pihak yang
105
Ibid.
106
http://definitions.uslegal.com/b/breach-of-fiduciary-duty terakhir kali diakses tanggal
8 april 2009

dipegang untuk kepentingannya, dan seorang pengacara mempunyai fiduciary
duty kepada kliennya.)
Dalam http://definitions.uslegal.com/b/breach-of-fiduciary-duty juga
disebutkan bahwa 107 :
“A fiduciary obligation exists whenever the relationship with the client

involves a special trust, confidence, and reliance on the fiduciary to
exercise his discretion or expertise in acting for the client. The fiduciary
must knowingly accept that trust and confidence to exercise his expertise
and discretion to act on the client's behalf.”
“When one person does agree to act for another in a fiduciary

relationship, the law forbids the fiduciary from acting in any manner
adverse or contrary to the interests of the client, or from acting for his
own benefit in relation to the subject matter. The client is entitled to the
best efforts of the fiduciary on his behalf and the fiduciary must exercise
all of the skill, care and diligence at his disposal when acting on behalf of
the client. A person acting in a fiduciary capacity is held to a high
standard of honesty and full disclosure in regard to the client and must not
obtain a personal benefit at the expense of the client.”
(Artinya : Sebuah kewajiban dari penerima kepercayaan berlaku ketika hubungan
dengan klien menyebabkan sebuah kepercayaan khusus, keyakinan, dan
kepercayaan terhadap penerima kepercayaan untuk menggunakan
kebijaksanaannya atau keahliannya berbuat untuk klien. Penerima kepercayaan
tersebut harus diketahui dan diterima bahwa kepercayaan dan keyakinan tersebut
untuk menggunakan keahlian dan kebijaksanaan berbuat demi kepentingan klien.
“Ketika seseorang setuju untuk berbuat untuk hubungan kepercayaan yang lain,
hukum melarang penerima kepercayaan untuk berbuat dalam cara-cara yang
merugikan atau bertentangan dengan kepentingan klien, atau dalam berbuat untuk
keuntungan pribadi dalam hubungannya dengan persoalan subjek, klien tersebut
107
Ibid.

berhak atas usaha yang terbaik dari penerima kepercayaan untuk kepentingannya
dan penerima kepercayaan harus menggunakan seluruh kemampuan, perhatian
dan ketekunan dari layanannya ketika berbuat untuk kepentingan klien. Seseorang
yang berbuat dalam kapasitas kepercayaan berpegang pada standar kejujuran yang
tinggi dan menyingkap sepenuhnya dalam penghormatan untuk klien dan tidak
boleh memperoleh keuntungan pribadi dari biaya klien.)
Dari pernyataan di atas dapat dilihat bahwa Fiduciary Duty didasarkan
pada kepercayaan, dimana pihak yang diberi kepercayaan tidak boleh berbuat
dalam cara-cara yang merugikan atau bertentangan dengan kepentingan pemberi
kepercayaan.
Henry Campbell Black mengatakan “Fiduciary Duty , a duty to act for
someone else’s benefit, while subordinating one’s personal interest to that of
other person. It is the highest standard of duty implied by law 108 ”, (aritnya:
fiduciary duty adalah suatu tindakan untuk dan atas nama orang lain dimana
seseorang mewakili kepentingan orang lain yang merupakan standar tertinggi
dalam hukum.)
Sepanjang sejarah penerapan teori fiduciary duty ini, muncul beberapa
“pedoman dasar” bagi direksi dalam menjalankan fiduciary duty terhadap
perseroan yang dipimpinnya. Pedoman dasar tersebut adalah sebagai berikut 109 :
108
Try Widiyono,Op Cit., Hlm 38
109
Munir Fuady, Doktrin Doktrin Modern Dalam Corporate Law, Op. Cit., hlm 61

a. Fiduciary duty merupakan unsur wajib (mandatory element) dalam hukum
perseroan;
b. Dalam menjalankan tugasnya, seorang direksi bukan hanya harus memenuhi
unsur itikad baik, tetapi juga harus memenuhi unsur “tujuan yang layak”
(proper purpose)
c. Pada prinsipnya direktur dibebani prinsip fiduciary duty terhadap perseroan,
bukan terhadap pemegang saham. Karena itu, hanya perusahaanlah yang dapat
memaksakan direksi untuk melaksanakan tugas fiduciary tersebut
d. Akan tetapi, dalam menjalankan fungsinya sebagai direktur, secara umum
direktur juga harus memperhatikan kepentingan stakeholders, seperti pihak
pemegang saham dan buruh perseroan
e. Sungguhpun menyandang tugas sebagai direktur, direktur tetap bebas dalam
memberikan suara dan pendapat sesuai dengan keyakinan dan kepentingannya
dalam setiap rapat yang dihadirinya
f. Direksi tetap bebas dalam mengambil keputusan sesuai pertimbangan bisnis
dan “sense of business” yang dimilikinya. Bahkan, pihak pengadilan tidak
boleh ikut campur mempertimbangkan sense of business dari direksi
g. Dalam hal-hal dimana terdapat conflict of interest, seorang direksi dilarang
atau setidak-tidaknya diawasi dan dibatasi dalam menjalankan tugasnya
memberlakukan prinsip keterbukaan informasi (disclosure) terhadap setiap
transaksi yang ada conflict of interest.

2. Pengertian Tanggung Jawab Hukum
Ada tiga macam tanggung jawab hukum yaitu tanggung jawab hukum
dalam arti accountability, responsibility dan liability. Tanggung jawab dalam arti
accountability adalah tanggung jawab hukum dalam kaitan dengan keuangan,
misalnya akuntan harus bertanggung jawab atas hasil pembukuan, sedangkan
responsibility adalah tanggung jawab dalam arti yang harus memikul beban.
Tanggung jawab dalam arti liability adalah kewajiban menanggung atas kerugian
yang diderita 110 .
Tanggung-jawab dalam arti responsibility juga diartikan sebagai sikap
moral untuk melaksanakan kewajibannya, sedang tanggung-jawab dalam arti
liability adalah sikap hukum untuk mempertanggungjawabkan pelanggaran atas
kewajibannya atau pelanggaran atas hak pihak lain. Joling memberikan pengertian
responsibility sebagai "Responsibility refers to the quality of being morally,
legally or mentally accountable"(artinya: tanggung jawab berhubungan dengan
kualitas untuk menjadi bertanggungjawab secara moral, hukum dan mental),
sedangkan Black's Law Dictionary mengartikan responsibility sebagai "the state
of being answerable for an obligation, include judgment, skill and capacity" dan
liability sebagai "condition of being actually or potentially subject to an
obligation; condition of being responsible for a possible or actual loss, penalty,
evil expenses or burden; condition with create a duty to perform act immediately
or in the future 111 ".
110
http://els.bappenas.go.id/upload/other/Tanggung%20Jawab%20Hukum%20PT.doc
diakses tgl 14 april 2009
111
http://www.freewebs.com/bedahkulitosmetik/responsibilityliability.htm diakses tgl 14
april 2009

http://www.ukincorp.co.uk/s-2A-company-directors-responsibilities.html
menjabarkan tanggung jawab direksi dalam arti responsibility dan liability yaitu
sebagai berikut 112 :
Responsibilities: Legislation imposes various obligations on companies,

which require the directors to ensure that the company complies with
certain minimum requirements, and provides penalties for breach of
statutory duties
Liabilities: A director may also incur personal liability under legislation
relating to the company, since some legislation provides that not only is
the company liable but also any director who knowingly authorised by
the company.
(Artinya: Responsibilities: Peraturan menentukan bermacam-macam kewajiban
kepada perusahaan, yang memerlukan direktur untuk memastikan bahwa
perusahaan patuh dengan syarat minimum tertentu, dan menyediakan sanksi
kepada pelanggaran dari kewajiban menurut UU, Liabilities: Direktur juga harus
menimbulkan tanggung jawab pribadi dibawah peraturan yang berkaitan dengan
perusahaan, sejak beberapa peraturan menetapkan bahwa tidak hanya perusahaan
bertanggung jawab tetapi juga direktur yang diketahui telah diberikan kuasa oleh
perusahaan.)
Dalam http://nl.wikipedia.org/wiki/Aansprakelijkheid disebutkan bahwa

113
:
Aansprakelijkheid is een begrip uit het burgerlijk recht. Met
aansprakelijkheid wordt bedoeld dat de ene persoon gehouden is de
schade van een andere persoon te vergoeden. De persoon in kwestie is
'aansprakelijk' voor die schade.
112
http://www.ukincorp.co.uk/s-2A-company-directors-responsibilities.html diakses
tanggal 3 juni 2009
113
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aansprakelijkheid diakses tgl 14 april 2009

Dari pernyataan di atas dapat dilihat bahwa seseorang yang menerbitkan
suatu kerugian harus bertanggung jawab atas kerugian tersebut. Sehingga seorang
direksi yang merupakan wakil dari perseroan juga harus mengganti rugi atas
kerugian yang telah diterbitkannya.
B. Jenis-Jenis Fiduciary Duty
Director Fiduciary Duties After Sarbanes-Oxley mengemukakan ada 4
jenis fiduciary duty, dengan 2 jenis kewajiban pokok yaitu 114 :
a. Duty of Loyalty, is a duty requires a director, affirmatively and in good

faith, to protect the interests of the company and its stockholders, and
to refrain from doing anything that would injure the company or
deprive the company of profit or an advantage that might properly be
brought to the company for it to pursue”
Untuk memenuhi Duty of Loyalty, “a director must act in a manner
that he or she believes in good faith to be in the best interest of the
company and its stockholders”.
b. Duty of care, is a duty requires a director to perform his or her
responsibilities with a care that a reasonably prudent person would
exercise under similar circumstances, while acting in an inform
manner”. Untuk memenuhi duty of care ini , “a director must proceed
with a “critical eye” in assessing information presented to him or her,
and with inquisitive nature in confirmning that he or she has been
presented with all material information.”
c. Duty of good faith
d. Duty of disclosure.
(artinya:
a. kewajiban untuk setia, yaitu suatu kewajiban yang menghendaki direktur,
dengan persetujuan dan dengan jujur, melindungi kepentingan perusahaan dan
pemegang sahamnya, dan untuk menghentikan perbuatan yang dapat
merugikan perusahaan atau mencabut dari perusahaan sebuah keuntungan atau
suatu keuntungan yang mungkin dibawa ke perusahaan yang dalam proses.
Untuk memenuhi kewajiban untuk setia, seorang direktur harus berbuat dalam
cara yang ia percaya dengan jujur merupakan kepentingan terpenting dari
perusahaan dan pemegang sahamnya
114
Gunawan Widjaja, Risiko Hukum Sebagai Direksi, Komisaris dan pemilik PT, Op.
Cit., Hlm 45

b. kewajiban peduli, adalah sebuah kewajiban yang menghendaki direktur untuk
menjalankan tanggung dengan hati-hati yang mana seorang yang berhati-hati
dengan alasan akan menggunakan dibawah keadaan yang sama, ketika
bertindak dalam cara yang berbeda. Untuk memenuhi kewajiban berhati-hati
ini , seorang direktur harus meneruskan dengan pandangan kritisdalam menilai
informasi yang diberikan kepadanya, dan dengan sifat ingin taju dalam
memastikan bahwa dia telah diberikan semua materi informasi
c. Kewajiban untuk jujur
d. Kewajiban keterbukaan)
Duty of Loyalty dan Duty of care adalah 2 jenis kewajiban pokok dan duty of good
faith dan duty of disclosure merupakan 2 jenis kewajiban fidusia lain. Dengan
demikian di samping pembagian fiduciary duty ke dalam dua jenis kewajiban
pokok sebagaimana disebut di atas, perkembangan selanjutnya ilmu hukum juga
memperlihatkan kewajiban-kewajiban tambahan yang terkait dengan fiduciary
duty ini. Ada sebagian pihak yang menyatakan perkembangan kewajiban-
kewajiban tambahan yang terkait dengan fiduciary duty ini. Ada sebagian pihak
yang menyatakan perkembangan kewajiban-kewajiban yang ada sebagai
tambahan terhadap fiduciary duty yang sudah ada, namun tidak kurang juga hanya
menyatakan tambahan-tambahan tersebut sebagai perkembangan interpretasi dari
kedua jenis fiduciary duty yang telah ada 115 .
Phillip Lipton and Abraham Herzberg membagi fiduciary duty ke dalam
duty of loyalty and good faith(kewajiban setia dan jujur) dan duty to exercise care
and diligence(kewajiban peduli dan rajin). Selanjutnya duty of loyalty and good
faith dikelompokkan lagi ke dalam, the duty 116 :
1. To act bona fide in the interest of the company (berbuat dengan jujur untuk
kepentingan perusahaan);
115
Ibid.
116
Gunawan Widjaja, Tanggung Jawab Direksi Atas Kepailitan Perseroan, Op. Cit., Hlm
25.

2. To exercise power for their proper purpose (untuk menggunakan
kewenagannya sesuai tujuan);
3. To retain discretion powers(untuk memakai kebijaksanaan);
4. To avoid conflicts of interests(untuk menghindari benturan kepentingan)
1. Duty To act bona fide in the interest of the company
Duty to act bona fide in the interest of the company ini menunjukkan bahwa
kewajiban direksi untuk mengurus perseroan hanya untuk kepentingan
perseroan semata-mata. Untuk menentukan sampai sejauh mana suatu
tindakan telah diambil oleh direksi perseroan yang dilakukan untuk
kepentingan perseroan, maka hal tersebut harus dikembalikan kepada direksi
perseroan. Direksi perseroan harus memiliki dan mengetahui penilaian sendiri
tentang tindakan yang menurut pertimbangannya merupakan sesuatu yang
harus dilakukan atau tidak dilakukan untuk kepentingan perseroan. Suatu
putusan yang dikeluarkan oleh Lord Greene MR dalam smith and Fawcett Ltd
[1942] 1 All Er. 542 telah mengambil pertimbangan bahwa
“they must exercise their bona fide in what they consider – not what the court
may consider – to be in the interest of the company, and not for any collateral
purposes”.(artinya: mereka harus menggunakan kejujuran yang mereka
pikirkan- bukan yang mungkin dipikirkan pengadilan- untuk kepentingan
perusahaan, dan bukan untuk kegunaan lain)
Paul L. Davies mengatakan bahwa selain pemegang saham ada juga
kepentingan keuangan lain yang harus diperhatikan yaitu para kreditor.
Menurutnya :

In insolvency, the creditors “become prospectively entitled, through the
mechanism of liquidation, to displace the power of the directors and
shareholders to deal with the company’s assets. This suggest that the
directors’ duties should be seen as being owed to those who have the
ultimate financial interest in the company : the shareholders when the
company is going concern and the creditors once the company’s capital
has been lost.
(artinya: dalam keadaan bangkrut, kreditur-kreditur “ menjadi calon yang
berhak, dengan mekanisme likuidasi, untuk menggantikan kewenagan direktur
dan pemegang saham untuk memperlakukan aset perusahaan. Ini
mengusulkan bahwa kewajiban direksi seharusnya dilihat telah dimiliki oleh
siapa yang mempunyai pokok kepentingan di perusahaan : para pemegang
saham ketika perusahaan akan diurus dan para kreditur seketika saat modal
perusahaan telah hilang)
Paul L. Davies juga menunjukkan perkembangan undang-undang perseroan di
Australia, dengan memperlihatkan pada kita semua bahwa sebelum tahun
1980, undang-undang perseroan di Australia tampak semata-mata hanya
memperhatikan kepentingan pemegang saham saja. Namun dengan semakin
berkembangnya kegiatan dunia usaha yang ditandai dengan makin banyaknya
chairman perusahaan-perusahaan terkemuka yang menyatakan bahwa “this
company recognises that it has duties to its members, employees, consumers
of its product and to the nation”, maka nilai-nilai kepentingan perusahaan pun
mulai bergeser menjadi lebih luas hingga meliputi seluruh pihak-pihak yang
terkait dengan perseroan, yang antara lain terdiri dari 117 :
a. Pemegang saham (shareholders);

b. Karyawan atau pegawai (employees);
c. Managers;
d. Pelanggan (customers);
e. Pemasok (suppliers);
f. Kreditor (debtholders)
g. Masyarakat (communities);
h. Pemerintah(government);
Yang disebut dengan nama stakeholder.
117
Ibid.

2. Duty to exercise power for proper purposes
Untuk dapat melaksanakan tugasnya dengan baik, direksi sebagai satu-satunya
organ dalam perseroan yang diberikan hak dan kewenangan untuk bertindak
untuk dan atas nama serta bagi perseroan. Hal ini membawa konsekuensi
bahwa jalannya perseroan, termasuk dalam pengelolaan harta kekayaan
perseroan bergantung sepenuhnya pada direksi perseroan. Artinya tugas
pengurusan perseroan oleh direksi juga meliputi tugas pengelolaan harta
kekayaan perseroan. Sebagai orang kepercayaan perseroan, yang diangkat
oleh rapat umum pemegang saham untuk kepentingan para pemegang saham
secara keseluruhan, direksi diharapkan agar dapat bertindak adil dalam
memberikan manfaat yang optimum bagi pemegang saham perseroan. Lipton
dan Herzberg menekankan sekali penting dan luasnya makna duty to exercise
power for proper purpose bagi direksi dan perseroan, dengan menyatakan
bahwa “directors may breach this duty even if they honestly believe their
actions are in the best interest of the company as a whole”
Beberapa persoalan yang sering disoroti sehubungan dengan duty to exercise
power for proper purpose ini adalah masalah penerbitan saham baru,
pencatatan pengalihan kepemilikan saham dalam perseroan, dan
“pencaplokan” perseroan (hostile takeovers). Sebagai trustee bagi perseroan,
maka sudah selayaknyalah jika dalam melakukan tindakan atau perbuatan
yang mengatasnamakan kepentingan perseroan, direksi harus melakukannya
secara benar dan tidak memihak bagi keuntungan atau kepentingan manapun
juga

Direksi diberikan kepercayaan oleh seluruh pemegang saham melalui
mekanisme rapat umum pemegang saham untuk menjadi organ perseroan
yang akan bekerja untuk kepentingan perseroan, serta kepentingan seluruh
pemegang saham yang mengangkat dan mempercayakannya sebagai satu-
satunya organ yang mengurus dan mengelola perseroan. Setelah rapat umum
pemegang saham menyetujui pengangtkatan direksi perseroan, maka (seluruh)
pemegang saham tidak lagi berhubungan dengan direksi perseroan, oleh
karena itu maka direksi tidak dapat mempergunakan kepercayaan yang
diberikan kepadanya tersebut untuk dipergunakan dalam kapasitasnya, untuk
merugikan kepentingan satu atau lebih pemegang saham tertentudalam
perseroan, khususnya pemegang saham minoritas, meskipun tindakan yang
dilakukannya tersebut baik bagi perseroan, menurut pertimbangannya.
3. Duty to retain discretion
Direksi dalam undang-undang dan anggaran dasar dan kadangkala melalui
RUPS telah diberikan kewenangan fiduciary untuk bertindak seluas-luasnya,
walaupun demikian hal tersebut haruslah dilakukan dan diselenggarakan untuk
kepentingan perseroan, dan oleh karena itu maka tidak selayaknyalah direksi
kemudian melakukan pembatasan dini, atau membuat suatu perjanjian yang
akan ataupun dapat mengekang kebebasan mereka untuk bertindak untuk
tujuan dan kepentingan perseroan. Dalam hal ini tidaklah berarti direksi tidak
boleh mengadakan, membuat atau menandatangani suatu kesepakatan
pendahuluan (seperti misalnya memorandum of understanding, letter of
intend) dan sebagaimana sebelum suatu perjanjian yang mengikat dibuat dan

ditandatangani. Pada saat perjanjian yang mengikat tersebut dibuat dan
ditandatangani, direksi sudah harus memiliki suatu pandangan, sikap dan
kepastian bahwa tindakan yang dilakukan tersebut hanya memberikan manfaat
bagi kepentingan perseroan semata-mata.
4. Duty to avoid conflict of interest
Dalam konsep fiduciary duty ini. Direksi memiliki kewajiban untuk
menghindari dibuat, diadakan, dan ditandatanganinya perjanjian, atau
dilakukannya perbuatan yang menyebabkan direksi tersebut ditempatkan
dalam suatu keadaan yang tidak memungkinkan dirinya untuk bertindak
secara wajar demi tujuan dan kepentingan perseroan (not an arms length
transaction).
Kewajiban ini bertujuan untuk mencegah direksi memperoleh keuntungan dari
perseroan, yang mengangkat dirinya menjadi direksi, secara tidak layak. Lebih
jauh lagi kewajiban ini sebenarnya melarang dengan cara mencegah direksi
untuk menempatkan dirinya pada suatu keadaan yang memungkinkan direksi
bertindak untuk kepentingan mereka sendiri, pada saat yang bersamaan
mereka harus bertindak mewakili untuk dan atas nama perseroan.
Selanjutnya Anthony Collins dalam The Duties and Responsibilities of
Directors mengemukakan adanya tujuh jenis fiduciary duty yaitu 118 :
1. Duty to act in good faith (kewajiban bertindak dengan jujur);

2. Duty to manage the company’s affairs with the proper degree of skill
and care (kewajiban untuk mengelola urusan perusahaan dengan
derajat kemampuan dan kepedulian yang benar) ;
118
Gunawan Widjaja, Risiko Hukum Sebagai Direksi, Komisaris dan pemilik PT, Op.
Cit., Hlm 47

3. Duty to act strictly within the provisions of the constitution and to
satisfy yourself of its terms (kewajiban untuk bertindak tepat dalam
syarat konstitusi dan mememuaskan diri sendiri dari syarat tersebut);
4. Duty to act within the scope of any given authority for proper
purpose(kewajiban bertindak dalam bidang yang diberikan
kewenangannya untuk tujuan tertentu);
5. Duty to act personally (kewajiban bertindak secara pribadi);
6. Duty not to take personal benefit/profit (kewajiban untuk tidak
mengambil keuntungan pribadi);
7. Duty to secure the proper and effective use of property (kewajiban
untuk menggunakan fasilitas dengan benar dan efektif).
C. Tuntutan Terhadap Pelanggaran Fiduciary Duty
Berkaitan dengan gugatan pemegang saham perseroan, perlu dibedakan
adanya 3 jenis gugatan yang diatur dalam UUPT, yaitu seperti berikut 119 :
a. Gugatan pemegang saham yang menggunakan lembaga derivative action
b. Gugatan pemegang saham yang bersifat keperdataan
c. Gugatan pemegang saham berkaitan dengan penyelenggaraan RUPS
1. Derivative Action
Istilah derivative action lahir pertama kali di Amerika Serikat dalam putusan
perkara Wallersteiner v. Moir (No.2) di tahun 1975 yang dijatuhkan oleh Court of
Appeal. Dalam kata tersebut mengandung arti : “the individual shareholder is
enforcing a right which is not his or hers but rather is “derived from” the
company” (artinya: pemegang saham individu menyelenggarakan sebuah hak
yang bukan miliknya tetapi lebih “diperoleh dari” perusahaan. Deskripsi tersebut
telah mengakar dan kemudian dirumuskan dalam Peraturan Mahkamah Agung
(Supreme Court Rules) sebagai: “begun by writ by one or more shareholders of a
company where the cause of action is vested in the company and relief is
119
Try Widiyono,Op Cit., Hlm 51

accordingly sought on its behalf”. Ini berarti dalam derivative action, seorang
atau lebih pemegang saham, diberikan hak, untuk bertindak untuk dan atas nama
perseroan melakukan tindakan hukum dalam bentuk pengajuan surat gugatan
terhadap anggota Direksi Perseroan, yang telah melakukan pelanggaran terhadap
fiduciary dutynya. Derivative action ini berbeda dari gugatan perorangan yang
diajukan oleh satu atau lebih pemegang saham untuk kepentingannya sendiri
sebagai pemegang saham dalam perseroan 120 . Selanjutnya dikatakan oleh
Davies bahwa di samping perbedaan tersebut, ada beberapa perbedaan lainnya
antara gugatan pribadi pemegang saham dengan derivative action. Derivative
action dapat dilakukan oleh setiap pemegang saham tanpa memperhatikan apakah
suatu tindakan yang digugat, yang dilakukan oleh anggota Direksi Perseroan yang
melanggar fiduciary duty, telah dilakukan sebelum ia menjadi pemegang saham
dalam perseroan, selama dan sepanjang tindakan yang digugat tersebut memang
merugikan kepentingan perseroan. Sedangkan hak gugatan pribadi pemegang
saham hanya dapat dilakukan terhadap tindakan anggota direksi yang merugikan
kepentingannya. Untuk keperluan ini perlu diperhatikan bahwa derivative action
hanya dapat dilaksanakan dan berlangsung secara penuh di pengadilan jika hal
tersebut disetujui oleh pengadilan (as a matter of court’s discretion). The court
thought that the standing of the plaintiff to bring the derivative action should be
decided as a preliminary matter before the trial of the action 121 .(artinya:
pengadilan berpikiran bahwa pendirian penggugat untuk melakukan gugatan
120
Gunawan Widjaja, Risiko Hukum Sebagai Direksi, Komisaris dan pemilik PT,Op. Cit.
hlm 67
121
Ibid.

derivatif seharusnya ditentukan sebagai masalah persiapan sebelum percobaan
tindakannya.)
Tidak setiap gugatan yang diajukan oleh pemegang saham untuk dan atas
nama Perseroan dapat diakui sebagai derivative action. Ada beberapa syarat yang
memungkinkan dilakukannya derivative action 122 :
a. Pemegang saham tidak dapat mengajukan gugatan dalam bentuk derivative
action, jika yang digugat merupakan tindakan atau perbuatan anggota direksi
yang dapat disahkan oleh Rapat Umum Pemegang Saham berdasarkan
persetujuan sederhana (ordinary resolution);
b. Walaupun tindakan atau perbuatan yang dilakukan oleh anggota Direksi
Perseroan tersebut adalah tindakan atau perbuatan yang tidak dapat disahkan
oleh Rapat Umum Pemegang Saham Perseroan (karena merupakan tindakan
yang dikategorikan sebagai “fraud on the minority”), derivative action hanya
berhasil apabila anggota Direksi yang melakukan tindakan atau perbuatan
yang melanggar fiduciary duty tersebut merupakan anggota Direksi yang
dominan dan memegang kendali dalam Perseroan, dan dalam hal tertentu telah
disetujui oleh sebagian besar pemegang saham.
Gugatan derivatif merupakan bentuk penyelesaian (remedy) yang paling
penting, dimana pemegang saham minoritas yang dirugikan berhak untuk
meminta pertanggung jawaban Direksi, karyawan, maupun pemegang saham
mayoritas atas kesalahan dalam melakukan pengurusan perseroan
122
Gunawan Widjaja, Tanggung Jawab Direksi Atas Kepailitan Perseroan, Op. Cit., Hlm
44

(mismanagement), pengalihan harta kekayaan Perseroan, dan tindakan manipulasi
yang merugikan Perseroan 123 .
Menurut Cox, O’Neal, dan Hazen, gugatan-gugatan berikut ini termasuk gugatan
derivatif 124 :
a. An action seeking recovery due to managerial misconduct, producing

a proportionate decline in the company’s shares such as the waste of
corporate assets or usurpation of corporate opportunities;
b. An action against the purchaser of corporate assets seeking rescission
of sale;
c. An action where the corporation has purchased or sold securities and
the Individual shareholder is precluded from relief because he is
neither a purchaser nor seller of securities;
d. An action to recover for injuries to corporate assets caused by fraud or
by third parties;
e. An action to recover damages for an ultra vires act;
f. A suit to compel the directors to dissolve the corporation due to
director misconduct;
g. An action on a contract between the corporation and a third party.
(Artinya:
a. Sebuah tindakan mencari ganti rugi atas perbuatan jahat pengelola,
menghasilkan penurunan yang sebanding dari saham perusahaan seperti sisa
dari aset perusahaan atau perebutan dari kesempatan perusahaan;
b. Sebuah tindakan melawan pembeli aset perusahaan yang mencari
membatalkan pembelian;
c. Sebuah tindakan dimana perusahaan telah membeli atau menjual jaminan dan
individu pemegang saham dihalangi dari pertolongan, karena ia bukan
pembeli maupun penjual jaminan;
d. Sebuah tindakan mengganti rugi kerugian kepada aset perusahaan karena
kelalaian dari pihak ketiga;
e. Sebuah tindakan untuk mengganti kerugian yang ditimbulkan dari tindakan di
luar maksud dan tujuan perseroan;
f. Sebuah gugatan untuk memaksa direktur untuk membubarkan korporasi
didasarkan pada perbutan jahat direktur;
g. Sebuah tindakan dalam sebuah kontrak antara perusahaan dengn pihak ketiga.)
123
Gunawan Widjaja, Risiko Hukum Sebagai Direksi, Komisaris dan pemilik PT,Op. Cit.
hlm 70
124
Ibid.

2. Fraud On Minority
Lipton dalam Understanding Company Law mengatakan bahwa termasuk dalam
kategori fraud on minority adalah keputusan dalam Rapat Umum Pemegang
Saham Perseroan yang tidak dilakukan dengan “Bona fide for the benefit of the
company as a whole”, yaitu keputusan yang :
a. Mengambil alih harta kekayaan Perseroan

b. Mensahkan tindakan direksi yang melanggar fiduciary duty;
Seperti telah dijelaskan di atas, secara umum dikatakan bahwa Rapat
Umum Pemegang Saham berhak untuk mensahkan setiap tindakan
atau perbuatan Direksi yang melanggar fiduciary duty. Namun
demikian ternyata tidak semua tindakan atau perbuatan Direksi yang
melanggar fiduciary duty yang dapat disahkan oleh Rapat Umum
Pemegang Saham mengikat pemegang saham minoritas. Atas
tindakan-tindakan anggota Direksi yang mengutamakan
kepentingannya sendiri di atas kepentingan Perseroan dapat digugat
oleh pemegang saham minoritas.
c. Mengambil alih harta kekayaan minoritas. Ini dapat terwujud melalui
mekanisme dilusi secara tidak sah.
D. Kaitan Fiduciary Duty Dengan Pranata Hukum Lain
Pemberlakuan prinsip fiduciary duty akan banyak bersentuhan dengan
prinsip pranata-pranata hukum lain, sehingga berbagai pranata hukum tersebut
akan berlaku secara berbarengan. Di samping itu, fungsi direksi sebenarnya unik,
dalam arti bahwa hubungan hukum antara direksi dengan perseroannya dapat
dilihat dari berbagai segi dalam struktur teori hukum. Misalnya dari segi
fiduciary duty, keagenan, pelayan (servant) terhadap perusahaan, dan hukum
perburuhan atau sebagai profesional yang mandiri, seperti juga hubungan antara
seorang lawyer/akuntan dengan kliennya 125
1. Direksi sebagai pemegang amanah (Trustee) terhadap perseroan
125
Munir Fuady, Doktrin Doktrin Modern Dalam Corporate Law, Op. Cit.,Hlm 53

Dalam teori ilmu hukum perusahaan dapat dilihat bahwa sebenarnya asal
muasal dari teori fiduciary duty dari direksi bersumber dari hukum tentang trust,
sehingga direksi perseroan mempunyai kedudukan sebagai trustee terhadap
perusahaannya. Karena kedudukannya sebagai trustee maka dia mempunyai
fiduciary duty yang bersumber dari ikatan hukum direksi dengan perseroan yang
disebut dengan hubungan fiduciary (fiduciary relation) 126 .
Sebagai trustee, maka direksi perseroan haruslah menjalankan fiduciary
duty, di mana kepedulian dan kemampuan (duty of care and skill), atau itikad
baik, atau loyalitas dari direksi tersebut terhadap perusahaan yang dipimpinnya
haruslah dengan “derajat yang tinggi”(high degree).dikatakan sebagai Trustee
karena direksi melakukan pengurusan terhadap harta kekayaan perseroan 127 .
Namun demikian, menurut teori hukum perseroan, kedudukan direksi dari suatu
perseroan tidaklah persis sama dengan kedudukan trustee dalam hukum trust.
Pada prinsipnya, kedudukan direksi perseroan dalam hukum sangat unik. Mirip
dengan kedudukan beberapa pranata hukum yang lain, seperti trustee, agen,
pemegang kuasa, ataupun pekerja, tetapi tidaklah persis sama dengan kedudukan
semua pihak tersebut di atas.dengan demikian, tidak mengherankan jika terdapat
banyak perbedaan antara kedudukan direksi sebagai trustee terhadap perseroan
dengan trustee terhadap beneficiary dalam pengertian teknis yang terdapat dalam
hukum tentang trust. Perbedaan tersebut adalah sebagai berikut 128 :
a. Dari segi luasnya tanggung jawab
b. Luasnya kewenangan
126
Ibid.
127
Gunawan Widjaja, 150 Tanya Jawab Tentang Perseroan Terbatas,Op Cit. Hlm 65
128
Munir Fuady, Doktrin Doktrin Modern Dalam Corporate Law, Op. Cit. hlm 54

c. Luasnya prinsip kepedulian, loyalitas dan keterampilan
Pemberlakuan prinsip fiduciary duty kepada direksi perseroan
mengharuskan direksi dalam menjalankan tugasnya memenuhi kriteria-kriteria
sebagai berikut 129 :
a. Harus selalu beritikad baik

b. Harus jujur (honest) kepada perseroan
c. Memiliki skill yang wajar seperti yang dimiliki secara wajar oleh
umumnya orang yang memiliki pengetahuan dan pengalaman yang
sama dengannya.
d. Mempedulikan perseroan (Duty of Care)
e. Loyalitas (loyalty) yang tinggi
f. Mengambil keputusan yang reasonable secara bisnis, sungguhpun
mungkin bukan keputusan yang optimal.
2. Antara prinsip Fiduciary Duty dengan keagenan
Direksi dikatakan sebagai agen ketika direksi bertindak keluar untuk dan
atas nama Perseroan Terbatas 130 . Karena itu, adalah logis jika beberapa prinsip
hukum keagenan berlaku juga terhadap direksi dalam menjalankan tugasnya yang
demikian. Misalnya, berlaku prinsip bahwa seorang agen tidak dibenarkan
memperoleh keuntungan tersembunyi (secret profit). Hal ini saling mengait
dengan prinsip fiduciary duty, sebab sebagaimana telah dijelaskan bahwa
hubungan fiduciary sebagai konsekuensi logis dari eksistensi teori fiduciary duty
tersebut terdapat bukan hanya dalam hubungan hukum antara trustee dengan
beneficiary, melainkan juga dalam berbagai hubungan hukum lainnya, termasuk
hubungan hukum antara direksi dengan perseroannya atau hubungan hukum
antara agen dengan prinsipalnya. Dengan demikian, jika diakui bahwa direksi
dalam batas-batas tertentu berkedudukan sebagai agen perseroan, demi hukum (by
129
Ibid.
130
Gunawan Widjaja, 150 Tanya Jawab Tentang Perseroan Terbatas,Loc Cit.

the operation of law) prinsip fiduciary duty ikut tertarik juga untuk berlaku,
terlepas apakah hukum perseroan yang bersangkutan mengakui atau tidak
terhadap berlakunya prinsip fiduciary duty dalam hukum perseroannya 131 . Akan
tetapi, eksistensi hubungan fiduciary duty dari direksi tidak hanya ketika dia
bertindak sebagai agen dari perseroan, tetapi juga dalam pelaksanaan manajemen
secara keseluruhan. Seperti telah dijelaskan bahwa direksi mempunyai fungsi
tidak hanya sebagai representasi (mewakili) perseroan yang kepadanya berlaku
prinsip-prinsip hukum keagenan, tetapi juga direksi memiliki fungsi manajemen,
yang terhadap fungsi ini tidak berlaku prinsip keagenan, tetapi prinsip fiduciary
duty tetap berlaku 132 .
Hukum di negara-negara Eropa Kontinental memang lebih menekankan
direksi dalam hubungan dengan prinsip keagenan dari prinsip fiduciary. Jadi, di
negara-negara Eropa kontinental, direksi lebih dianggap sebagai agen ketimbang
trustee dari perusahaan yang dipimpinnya. Konsep direksi sebagai agen dari
perseroan ini berasal dari hukum Prancis, tepatnya dari UU Perusahaan Prancis
tahun 1867, yang menganggap direktur hanya sebagai agen (mandataries) dari
perseroan sehingga kekuasaan direksi diatur oleh hukum keagenan (mandat).
Pendekatan keagenan terhadap direksi model Prancis ini diikuti juga oleh banyak
negara Eropa lainnya.
Pendekatan hukum keagenan terhadap direksi juga dilakukan oleh hukum
Jerman sungguhpun dengan pengertian dan konsep yang berbeda dengan sistem
Prancis. Sistem hukum Jerman, yang lebih complicated tersebut, dengan berbagai
131
Munir Fuady, Doktrin Doktrin Modern Dalam Corporate Law, Op. Cit.,Hlm 57
132
Ibid.

modifikasi kemudian diikuti oleh negara-negara Eropa lainnya seperti Swiss dan
Italia 133 .
3. Antara prinsip Fiduciary Duty dengan hubungan perburuhan
Sungguhpun sampai batas-batas tertentu seorang direksi dapat
dikategorikan sebagai “pekerja” dalam suatu perseroan, sehingga sampai batas-
batas tertentu hukum tenaga kerja berlaku kepadanya, dimana direksi sebagai
buruh dan perseroan (bukan pemegang saham) adalah sebagai majikannya.
Sehingga sering juga dikatakan bahwa direksi adalah the officer of the company.
Akan tetapi, direksi bukanlah pekerja (worker) atau buruh (labor) dalam arti yang
strict. Kedudukan hukum dari direksi lebih mendekati kedudukan para profesional
(seperti lawyer, akuntan), sehingga dia berkedudukan mandiri terbebas dari
campur tangan pihak lain, kecuali untuk perubahan-perubahan yang fundamental
dari perseroan merupakan kewenangan organ perusahaan yang lain, atau setidak-
tidaknya memerlukan persetujuan dari organ perusahaan yang lain tersebut seperti
dari komisaris atau rapat umum pemegang saham. Perubahan fundamental
tersebut misalnya perubahan anggaran dasar, merger dan akuisisi, penjualan
sebagian besar aset perseroan, dan lain-lain.
Pada prinsipnya direktur dibebani prinsip fiduciary duty terhadap
perseroan, bukan terhadap pemegang saham. Karena itu, hanya perusahaan yang
dapat memaksa direksi untuk melakukan tugas fiduciary tersebut. Akan tetapi,
dalam menjalankan fungsinya sebagai direktur, secara umum dia juga harus
133
Ibid., hlm 58.

memperhatikan kepentingan stakeholders seperti pihak pemegang saham dan
buruh perseroan 134 .
4. Antara Fiduciary Duty direksi dengan hubungan profesional
Hubungan fiduciary antara direksi dengan perseroan yang dipimpinnya
juga mirip hubungan fiduciary antara pihak profesional (seperti lawyer, kurator,
akuntan, dokter, konsultan dan lain-lain) dengan klien/customernya. Masing-
masing mempunyai kewajiban untuk melaksanakan tugas-tugas untuk
kepentingan klien/customer-nya dengan baik.
Namun demikian, sungguhpun tanggung jawab hukum antara direksi perseroan
dengan pihak profesional serupa, tetapi ada perbedaan yang mencolok antara
tanggung jawab keduanya. Secara umum dapat dikatakan bahwa perbedaan
tersebut terletak pada derajat tanggung jawabnya. Umumnya diakui dalam ilmu
hukum perseroan bahwa tanggung jawab hukum dari pihak profesional relatif
lebih tinggi dari tanggung jawab direksi kepada perusahaannya. Hal ini
disebabkan adanya keadaan-keadaan sebagai berikut 135 :
a. Ada banyak hal yang menyebabkan kesamaan kepentingan antara

direksi dengan pemegang saham. Misalnya, jika dalam perusahaan
yang dipimpin oleh pemiliknya atau jika direksi ikut memegang
saham, atau banyak insentif lain yang akan didapatkan oleh direksi jika
perusahaannya berhasil dengan baik.
b. Dalam deal antara para profesional (seperti lawyer, dokter, dan lain-
lain). Terdapat adanya janji yang implisit atau eksplisit untuk
melaksanakan jasanya dengan sebaik-baiknya (high degree of care),
janji mana tidak terdapat pada direksi.
c. Pihak pemegang saham telah melakukan asumsi resiko dengan
misalnya mengangkat direksi yang kurang kompeten dan dapat
menghindari resiko dengan melakukan investasi di perusahaan lain.
134
Ibid.
135
Ibid.,hlm 59

d. Akan halnya dengan direksi yang berasal dari orang luar perusahaan
(outside director), maka akan terdapat waktu yang terbatas dari direksi
untuk digunakan untuk kepentingan perseroan.
e. Direksi dari perusahaan terbuka atau perusahaan besar tidak mungkin
mengevaluasi atau mengikuti sendiri setiap aktivitas perseroan, tetapi
mereka hanya menerima dalam bentuk laporan, yang riskan terhadap
terjadinya bottleneck informasi, sehingga informasi yang diterimanya
mungkin akan kurang akurat, yang menyebabkan tindakan dan
kesimpulan yang diambil oleh direksi menjadi tidak akurat pula.

BAB IV
PENERAPAN DOKTRIN FIDUCIARY DUTY TERHADAP TANGGUNG
JAWAB DIREKSI PADA PT.BANK PERMATA TBK
A. Riwayat Singkat PT. Bank Permata Tbk
PermataBank merupakan salah satu bank nasional terbesar di Indonesia
dan dikenal sebagai bank dengan pelayanan terbaik.
PermataBank dibentuk sebagai hasil merger dari 5 bank di bawah Badan
Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN), yakni PT Bank Bali Tbk, PT Bank
Universal Tbk, PT Bank Prima Express, PT Bank Artamedia dan PT Bank Patriot,
yang prosesnya berhasil diselesaikan pada tahun 2002. Pada tahun 2004, Standard
Chartered Bank dan PT Astra International Tbk mengambil alih PermataBank dan
memulai proses transformasi secara besar-besaran di dalam organisasi.
Selanjutnya, sebagai wujud komitmennya terhadap PermataBank, kepemilikan
gabungan pemegang saham utama ini meningkat menjadi 89,0% pada tahun 2006.
Pelayanan prima PermataBank meliputi produk keuangan yang lengkap dan
inovatif, kemudahan dan keamanan bagi nasabah yang ditunjang oleh teknologi
informasi, sistem manajemen risiko yang canggih dan terdepan, serta sumber daya
manusia yang handal.
Pada tahun 2007, jaringan PermataBank telah berkembang dengan pesat. Saat ini
Bank memiliki jaringan outlet yang luas, mencakup 253 kantor cabang (termasuk
kantor cabang pembantu dan kantor kas), kantor cabang Syariah, lebih dari 200
Office Channeling Syariah dan 552 ATM di 46 kota di seluruh Indonesia.

Adapun visi Permata Bank adalah Menjadi penyedia jasa keuangan terkemuka di
Indonesia, yang memiliki fokus pada segmen Usaha Kecil Menengah (UKM) dan
Consumer, dan visi Permata Bank adalah
a. Menjadi mitra pilihan melalui kesempurnaan pelayanan dan pemberian solusi
yang optimal
b. Turut serta mendorong pengembangan profesionalisme dan kepribadian
c. Aktif berpartisipasi dalam upaya mewujudkan kontribusi yang bermanfaat
d. Memberikan hasil investasi terbaik bagi pemegang saham
e. Menjadi panutan dalam penerapan Tata Kelola Perusahaan dan asas ketaatan
yang baik.
Kepemilikan saham di Bank Permata yaitu : PT Astra Internasional, Tbk.
Memiliki 44,505% saham, Standard Chartered Bank memiliki 44,505% saham
dan sisanya (10,990%) dimiliki oleh publik.
Berikut adalah pengurus Bank Permata :
Dewan Komisaris
Komisaris Utama : Ray Ferguson
Wakil Komisaris Utama : Gunawan Geniusahardja
Komisaris : Mark Spencer Greenberg
Komisaris : David Allen Worth
Komisaris Independen : Lukita D. Tuwo
Komisaris Independen : Inget Sembiring
Komisaris Independen : Peter B. Stok
Komisaris Independen : I. Supomo
Dewan Direktur
Direktur Utama : Stewart Donald Hall
Direktur : Joseph Georgino Godong
Direktur : Lauren Sulistiawati
Direktur : Giridhar Srinivasaraghava Varadachari

Direktur : Effendi Ibnoe
Direktur : Guy Roland Isherwood
Direktur : Honggo Widjojo Kangmasto
Direktur : Herwidayatmo
Budaya Kerja PermataBank adalah way of life bagi setiap PermataBanker.
Budaya Kerja PermataBank adalah seperangkat nilai dan perilaku yang harus
diamalkan dan dijalankan oleh setiap PermataBanker selama berkarya di
PermataBank.
Budaya Kerja PermataBank terdiri dari Nilai-Nilai Budaya PermataBank
dan 8 Perilaku PermataBanker yaitu sebagai berikut:
a. Kepercayaan
b. Integritas
c. Pelayanan
d. Kesempurnaan
e. Profesionalisme
Untuk dapat mengamalkan Nilai-Nilai Budaya PermataBank dalam keseharian
kerja, diperlukan perilaku-perilaku yang mampu mengarahkan tindakan kita ke
pengamalan nilai tersebut. Perilaku-perilaku tersebut kemudian dirumuskan ke
dalam 8 Perilaku PermataBanker yaitu:
a. Disiplin
b. Bertanggung Jawab
c. Cepat, Tanggap dan Berinisiatif
d. Ahli di Bidangnya
e. Mampu Bekerjasama
f. Efektif dalam Berkomunikasi

g. Peka dan Peduli untuk Kebaikan
h. Tidak Menyalahgunakan Jabatan
8 Perilaku PermataBanker, bila dilaksanakan dengan konsisten, akan
membentuk seorang PermataBanker sejati, PermataBanker yang dapat dipercaya,
berintegritas tinggi, mengutamakan pelayanan, selalu berupaya secara optimal dan
memiliki kompetensi di bidang kerjanya.
B. Penerapan Doktrin Fiduciary Duty Pada Hubungan Intern Direksi
Direksi adalah lembaga atau organ Perseroan. Sedangkan individunya
adalah direktur. Walaupun dalam struktur terbagi dalam direktur utama, direktur
resiko, direktur SDM, direktur Legal&Compliance, tetapi sebagai lembaga yang
merupakan organ Perseroan Terbatas adalah Direksi.
Direksi sebagai salah satu organ perseroan adalah kolegial. Sebab seperti
dinyatakan dalam Pasal 1 angka (5) UUPT, yang menyatakan bahwa direksi
adalah organ perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh atas
pengurusan perseroan untuk kepentingan perseroan, sesuai dengan maksud dan
tujuan perseroan, baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuai dengan
ketentuan anggaran dasar. Dengan demikian, secara asas, bahwa tanggung jawab
direksi adalah kolegial 136 . Sehingga dapat dilihat bahwa doktrin fiduciary duty
yang diterapkan dalam hubungan intern direksi sebagai organ perseroan tidak
mungkin dibebankan di pundak satu orang direktur saja melainkan seluruh
136
Try Widiyono, Op.Cit., hlm 65

direktur yang tergabung dalam sebuah lembaga yang dinamakan Direksi, sehingga
tanggung jawab yang dipikul direksi yang satu juga dipikul oleh direksi lainnya.
Walaupun tanggung jawab direksi adalah kolegial tidak berarti tidak
diperkenankan terjadinya pembagian tugas diantara direksi perseroan 137 ,
Pembagian tugas dan wewenang direksi diusulkan oleh direksi berdasarkan rapat
direksi dan tentunya memperhatikan struktur organisasi perseroan. Pembagian
tugas dan kewenangan anggota direksi tersebut semata-mata untuk mempermudah
pengelolaan dan efisiensi. Pembagian tugas dan wewenang tersebut tidak
menghilangkan sifat pertanggungjawaban kolegial direksi (seluruh direksi, yakni
direktur utama dan direktur-direktur lainnya) 138 .
Bank Permata membagi direksi menjadi Direktur utama, Direktur

perdagangan(Retail Banking Director), Direktur Penjualan(Wholesale Banking
Director), Direktur Resiko(Risk Director), Direktur Teknologi dan
Operasional(Technology and Operations Director), Direktur Keuangan(Finance
Director), Direktur Sumber Daya Manusia(Human Resources Director), Direktur
Hukum dan Kepatuhan (Legal and Compliance Director).hal tersebut dilakukan
agar pengurusan perseroan menjadi efisien dan ditujukan untuk mencapai garis-
garis besar yang telah ditetapkan perusahaan 139 .
Penerapan doktrin fiduciary duty pada direksi perseroan dapat kita lihat
pada ketentuan Pasal 97 UUPT diawali dengan rumusan ayat (1) yang
menyatakan bahwa “direksi bertanggung jawab atas pengurusan perseroan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 92 ayat (1)”. Jika diperhatikan, ketentuan ini
137
Gunawan Widjaja, Risiko Hukum Sebagai Direksi, Komisaris dan pemilik PT, Op
Cit.,hlm 55
138
Try Widiyono, Op. cit., hlm 12
139
Hasil wawancara dengan Staf Legal (Yanty Astari, SH) di PT Bank Permata Tbk.
Pada Tanggal 11 Mei 2009.

adalah penegasan dari aturan yang ditetapkan dalam Pasal 92 ayat (1) UUPT,
dimana dikatakan bahwa direksi dalam menjalankan kepengurusannya harus:
a. Memperhatikan kepentingan perseroan
b. Sesuai dengan maksud dan tujuan PT (intra vires act)
c. Memperhatikan ketentuan mengenai larangan dan batasan yang diberikan
dalam UU (khususnya UUPT) dan anggaran dasar.
Dari ketentuan di atas diketahui bahwa tindakan direksi adalah tindakan
yang memiliki tanggung jawab keperdataan. Sebagai pengurus perseroan, direksi
adalah agen dari perseroan, dan karenanya tidak dapat bertindak sesuka hatinya.
Apa yang dilakukan oleh direksi yang berada di luar batasan kewenangan yang
diberikan kepadanya harus dapat dipertanggungjawabkan olehnya.
Dalam Pasal 97 ayat (3) UUPT disebutkan bahwa : “setiap anggota direksi
bertanggung jawab penuh secara pribadi atas kerugian perseroan apabila yang
bersangkutan bersalah atau lalai menjalankan tugasnya sesuai dengan ketentuan
sebagaimana dimaksud pada ayat (2)”. Pada dasarnya ketentuan tersebut
merupakan kelanjutan dari dua ayat sebelumnya dalam pasal yang sama. Dalam
ketentuan Pasal 97 ayat (3) UUPT ini, yang ditekankan adalah akibat dari
tindakan atau perbuatan direksi yang salah karena disengaja maupun lalai untuk
berbuat, bertindak atau mengambil keputusan secara itikad baik. Dalam hal
tersebut direksi bertanggung jawab penuh terhadap kerugian perseroan. Pasal

1131 KUHPerdata berlaku bagi harta kekayaan anggota direksi yang
bersangkutan 140 .
Selanjutnya Pasal 97 ayat (4) UUPT menyatakan bahwa: “dalam hal
direksi terdiri atas 2 (dua) anggota direksi atau lebih, tanggung jawab
sebagaimana dimaksud pada ayat (3) berlaku secara tanggung renteng bagi setiap
anggota direksi”. Pasal 97 ayat (4) UUPT menegaskan mengenai tanggung jawab
kolegial dari direksi sebagai suatu dewan, dengan tetap memperhatikan ketentuan
pasal 98 ayat (2) UUPT 141 .
Ketentuan presumsi kolegial yang dapat dijadikan dasar hukum bahwa
direksi mempunyai tanggung jawab secara kolegial adalah sebagai berikut:
1. Pasal 1 ayat (5) UUPT yang menyatakan bahwa direksi adalah organ
perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh atas pengurusan
perseroan untuk kepentingan perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuan
perseroan, baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuai dengan ketentuan
anggaran dasar.
2. Pasal 97 ayat (4) UUPT menyatakan bahwa: “dalam hal direksi terdiri atas 2
(dua) anggota direksi atau lebih, tanggung jawab sebagaimana dimaksud pada
ayat (3) berlaku secara tanggung renteng bagi setiap anggota direksi”.
3. Pasal 104 ayat 2 UUPT menyatakan bahwa dalam hal kepailitan terjadi karena
kesalahan atau kelalaian direksi dan kekayaan perseroan tidak cukup untuk
140
Pasal 1131 KUH Perdata menyatakan bahwa “segala kebendaan si berhutang, baik
yang bergerak maupun yang tidak bergerak, baik yang sudah ada maupun yang baru akan ada di
kemudian hari, menjadi tanggungan untuk segala perikatan perseorangan.”
141
Pasal 98 ayat (2) Undang-Undang No.40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas
menyatakan bahwa “dalam hal anggota direksi terdiri lebih dari 1 (satu) orang, yang berwenang
mewakili perseroan adalah setiap anggota direksi, kecuali ditentukan lain dalam anggaran dasar.”

menutup kerugian akibat kepailitan tersebut, maka setiap anggota direksi
secara tanggung renteng bertanggung jawab atas kerugian tersebut.
Dengan demikian jelas bahwa tanggung jawab direksi sebenarnya
merupakan tanggung jawab kolegial dalam kepengurusan perseroan terbatas,
namun demikian, berdasarkan ketentuan berikut, yang menyatakan pengecualian
ada 3 pasal, yaitu :
1. Pasal 69 ayat (4) UUPT yang menyatakan bahwa anggota direksi dan anggota
dewan komisaris dibebaskan dari tanggung jawab dalam hal laporan keuangan
yang diseidiakan tidak benar dan/atau menyesatkan, apabila terbukti bahwa
keadaan tersebut bukan karena kesalahannya
2. Pasal 97 ayat (5) UUPT yang menyatakan bahwa anggota direksi tidak dapat
dipertanggungjawabkan atas kerugian perseroan terbatas jika dapat
membuktikan :
a. Kerugian tersebut bukan karena kesalahan atau kelalaiannya;
b. Telah melakukan pengurusan dengan itikad baik dan kehati-hatian untuk
kepentingan dan sesuai dengan maksud dan tujuan perseroan;
c. Tidak mempunyai benturan kepentingan baik langsung maupun tidak
langsung atas tindakan pengurusan yang mengakibatkan kerugian;
d. Telah mengambil tindakan untuk mencegah timbul atau berlanjutnya
kerugian tersebut.
3. Pasal 104 ayat (4) UUPT yang menyatakan bahwa anggota direksi tidak
bertanggung jawab atas kepailitan perseroan apabila dapat membuktikan :
a. Kepailitan tersebut bukan karena kesalahan atau kelalaiannya;

b. Telah melakukan pengurusan dengan itikad baik, kehati-hatian, dan penuh
tanggung jawab untuk kepentingan perseroan dan sesuai dengan maksud
dan tujuan perseroan;
c. Tidak mempunyai benturan kepentingan baik langsung maupun tidak
langsung atas tindakan pengurusan yang dilakukan; dan
d. Telah mengambil tindakan untuk mencegah terjadinya kepailitan.
Tanggung jawab secara renteng direksi sebagai satu kesatuan adalah
tanggung jawab bersama secara kolektif yang berlaku bagi seluruh anggota
direksi. Dengan diberikannya tanggung jawab kolegial ini, dimaksudkan agar
sesama anggota direksi 142 :
a. Dilakukan keterbukaan atau transparansi, atau disclosure sesama anggota
direksi, mengenai setiap tindakan dan atau perbuatan hukum yang hendak
diambil atau telah diambil oleh satu atau lebih masing-masing anggota
direksi atas hal-hal yang berada dalam kewenagannya, demikian pula
kepemilikan saham yang dimiliki anggota direksi yang bersangkutan
dan/atau keluarganya dalam perseroan dan perseroan lain dalam daftar
khusus.
b. Dilakukan check and balance tentang kegiatan, tindakan atau keputusan
yang menghendaki agar sedapat mungkin atau seyogyanya diambil
berdasarkan pada keputusan rapat direksi. Dengan pertanggungjawaban
secara tanggung renteng ini diharapkan dapat terjadi saling mengawasi
diantara sesama anggota direksi perseroan atas setiap perbuatan, tindakan
142
Gunawan Widjaja, Risiko Hukum Sebagai Direksi, Komisaris dan pemilik PT,Op Cit.,
hlm 81

atau keputusan direksi yang dikhawatirkan dapat mengakibatkan
terjadinya pelaggaran terhadap fiduciary duty, yang menyebabkan tidak
berlakunya business judgement rule 143 .
Penerapan doktrin fiduciary duty di PT. Bank Permata, Tbk. pada anggota
direksi selain mengacu pada UUPT juga terdapat dalam Anggaran Dasar
perseroan dimana dapat dilihat dalam Pasal 18 ayat (1) Anggaran Dasar perseroan
yang menyatakan “Direksi bertanggung jawab penuh atas pengurusan perseroan
untuk kepentingan dan usaha perseroan”. Yang dilanjutkan dengan Pasal 18 ayat
(2) Anggaran Dasar yang berbunyi “Setiap anggota direksi wajib dengan itikad
baik dan penuh tanggung jawab menjalankan tugasnya dengan memperhatikan
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku”.
Yang dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1), yang bertanggung jawab penuh
adalah direksi bukanlah masing-masing direktur sehingga dapat dikatakan
fiduciary duty dibebankan pada seluruh anggota direktur, bukan pada salah satu
direktur ataupun direktur utama. Maka menurut Anggaran Dasar PT. Bank
Permata, Tbk., tanggung jawab direksi juga merupakan tanggung jawab renteng.
Penerapan doktrin fiduciary duty kepada direksi bank permata juga terlihat
dalam Pasal 18 ayat (3) Anggaran Dasar perseroan yang menyatakan “Direksi
berhak mewakili perseroan di dalam dan di luar pengadilan tentang segala hal dan
dalam segala kejadian, mengikat perseroan dengan pihak lain dan pihak lain
dengan perseroan, serta menjalankan setiap tindakan yang oleh ketentuan
perundangan yang berlaku disyaratkan adanya keterlibatan dewan komisaris.”,

143
Business judgment rule adalah doktrin yang melindungi direksi atas setiap keputusan
bisnis yang merupakan transaksi perseroan, selam hal tersebut dilakukan dalam batas-batas
kewenangan dengan penuh kehati-hatian dan itikad baik.

dalam hal ini perseroan mempercayakan setiap direktur mewakili perseroan baik
di dalam maupun di luar pengadilan.
Dalam Anggaran Dasar PT. Bank Permata, Tbk. Dikenal juga rapat direksi
yang diatur dalam Pasal 19 Anggaran Dasar perseroan tersebut, menurut ayat (1)
pasal 19 tersebut, rapat direksi dapat diadakan setiap waktu bilamana dipandang
perlu oleh dan atas permintaan tertulis seorang atau lebih anggota direksi atau
dewan komisaris atau 1 (satu) pemegang saham atau lebih yang bersama-sama
mewakili sedikitnya 1/10 (satu per sepuluh) bagian dari jumlah seluruh saham
dengan hak suara.
Rapat direksi baru dapat dilakukan setelah dilakukan pemanggilan rapat
kepada semua anggota direksi paling lambat 3(tiga) hari sebelum rapat
dilaksanakan, dan rapat direksi harus dihadiri ½ (satu per dua) dari seluruh jumlah
anggota direksi, dalam hal ini direksi dapat diwakili oleh direksi lainnya dengan
surat kuasa, jika persyaratan hadir dipenuhi maka rapat direksi sah dan dapat
mengambil keputusan yang mengikat.
Keputusan rapat direksi diambil berdasarkan musyawarah untuk mufakat,
dan jika tidak tercapai suatu kesepakatan dalam musyawarah maka keputusan
harus diambil berdasarkan suara setuju lebih dari ½ (satu per dua) bagian dari
jumlah suara yang sah yang dikeluarkan dalam rapat yang bersangkutan,karena
ketentuan lebih dari ½ (satu per dua), maka jika suara yang setuju dan yang tidak
setuju sama banyaknya maka usul yang diajukan dalam rapat direksi tersebut
dianggap ditolak.

Anggota direksi dapat turut serta dalam rapat direksi melalui video-
telekonferensi atau media elektronik lainnya yang penggunaannya dapat membuat
semua anggota direksi hadir dalam rapat saling mendengar dan melihat secara
langsung serta berpartisipasi dalam rapat, keikutsertaan anggota direksi yang
bersangkutan dengan cara demikian harus dianggap merupakan kehadiran
langsung dari anggota direksi tersebut dalam rapat direksi, dengan ketentuan
keputusan yang diambil dalam rapat direksi tersebut dibuat secara tertulis dan
ditandatangani oleh seluruh anggota direksi yang hadir, keputusan yang diambil
dengan cara demikian mempunyai kekuatan yang sama dengan keputusan yang
diambil dengan sah dalam rapat direksi. Pada tahun 2007 direksi Permata Bank
mengadakan rapat direksi sebanyak 50 kali.
Dalam Anggaran Dasar PT. Bank Permata, Tbk. Disebutkan juga bahwa
direksi dapat juga mengambil keputusan yang sah tanpa mengadakan rapat
direksi, dengan ketentuan semua anggota direksi memberikan persetujuan
mengenai usul yang bersangkutan secara tertulis dengan menandatangani
persetujuan tersebut, keputusan yang diambil dengan cara demikian mempunyai
kekuatan hukum yang sama dengan keputusan yang diambil dengan sah dalam
rapat direksi.
C. Penerapan Doktrin Fiduciary Duty Pada Direksi, Hubungannya dengan
pihak ketiga
Sepintas memang kepentingan perseroan terbatas sama dengan
kepentingan pemegang saham, hal ini dapat dimengerti karena perseroan terbatas

didirikan oleh para pemegang saham, yang secara otomatis para pemegang saham
mempunyai tujuan tertentu dalam mendirikan perseroan tersebut. Akan tetapi,
apabila persoalan tersebut ditelaah secara teliti, maka tanggung jawab direksi
tersebut tidak hanya kepada para pemegang saham saja. Pihak ketiga yang
berhubungan hukum dengan perseroan tersebut juga harus mendapatkan
perlindungan, terutama terhadap kepentingan para pemegang saham melalui organ
RUPS, membuat putusan-putusan yang merugikan pihak ketiga (stakeholder).
Dalam keputusan menteri BUMN No. KEP-117/M-MBU/2002 tanggal 1 agustus
2002 tentang penerapan praktik Good Corporate Governance dalam BUMN,
Pasal 1 huruf (d) menyatakan “Stakeholder adalah pihak-pihak yang memiliki
kepentingan dengan BUMN, baik langsung maupun tidak langsung yaitu
pemegang saham/pemilik modal, komisaris/dewan pengawas, direksi dan
karyawan serta pemerintah, kreditur dan pihak-pihak berkepentingan lainnya” 144 .
Menurut Henry Campbell Black dalam Black Law Dictionary pengertian
stakeholder adalah sebagai berikut 145 :
“stakeholder. Generally, a stakeholder is a third party chosen by two or more
persons to keep on deposit property between them , and to be delivered to one
who is entitle or funds in his hands.”
(artinya: Secara umum, pihak yang berkepentingan adalah pihak ketiga yang
dipilih oleh dua atau lebih orang untuk menjalankan kekayaan yang tersimpan dan
untuk mengirimkannya kepada seseorang yang berhak.)
144
Try Widiyono, Op. cit., hlm 72
145
Ibid.

Kepentingan perseroan terbatas tidak hanya kepentingan pemegang saham
saja. Kepentingan perseroan adalah kepentingan sebagaimana dimaksud dalam
maksud dan tujuan didirikannya perseroan tersebut. Sedangkan maksud dan
tujuan perseroan akan sangat digantungkan dalam hubungan usaha dengan pihak
ketiga (stakeholder). Dengan demikian, stakeholder tersebut harus dilindungi dan
dipertanggungjawabkan oleh direksi dalam mengurus perseroan.
Dalam Anggaran Dasar perseroan diatur secara tegas kewenangan direksi
yang bersifat umum dan bersifat khusus. Kewenangan direksi yang bersifat umum
adalah kewenangan direksi yang dalam melakukan kepengurusan perseroan tidak
perlu mendapatkan izin atau persetujuan dari komisaris dan/atau RUPS.
Sedangkan kewenangan yang bersifat khusus adalah tindakan direksi yang harus
mendapatkan persetujuan tertulis dari komisaris dan/atau RUPS.
Dari uraian tersebut menjelaskan bahwa tanggung jawab direksi bukan
hanya kepada pemegang saham (shareholder), tetapi sebagai badan usaha
(commercial entity), kepentingan perseroan terbatas, khususnya bank tanggung
jawab tersebut juga kepada pihak ketiga (stakeholder) termasuk dan mencakup
atas kreditor, nasabah, pemegang saham, kreditur, BI, bank-bank lain, aparatur
dan lembaga Negara seperti pengadilan, kantor pertanahan, kepolisian negara,
kejaksaan, notaris/PPAT, akuntan, pengacara dan pihak-pihak lain yang
berkepentingan 146 .
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa kecakapan bertindak direksi
bukan hanya apa yang terdapat dalam maksud dam tujuan perseroan terbatas yang
146
Pada Tanggal 11Mei 2009.

diatur dalam anggaran dasar, tetapi juga termasuk melakukan perbuatan hukum
lain berdasarkan kewajaran, kebiasaan, dan kepatuhan sesuai maksud dan tujuan
perseroan terbatas.
Pertanggungjawaban direksi perseroan terhadap pihak ketiga terwujud
dalam kewajiban direksi untuk melakukan keterbukaan (disclosure) terhadap
pihak ketiga, atas setiap kegiatan perseroan, yang dianggap dapat mempengaruhi
kekayaan perseroan 147 . Kewajiban-kewajiban tersebut antara lain termuat dalam :
1. Pasal 44 ayat (2) UUPT, dalam hal perseroan ingin melakukan pengurangan
atas modal dasar, modal dikeluarkan ataupun modal disetor dari perusahaan;
2. Pasal 127 ayat (2) UUPT, dalam hal perseroan bermaksud untuk melakukan
penggabungan, peleburan dan pengambilalihan;
3. Dan bagi:
a. Perseroan yang bidang usahanya berkaitan dengan pengerahan dana
masyarakat;
b. Perseroan yang mengeluarkan surat pengakuan hutang;
c. Perseroan terbuka;
Direksi perseroan diwajibkan untuk menyerahkan hasil perhitungan
tahunan perseroan untuk diperiksa oleh akuntan publik sebelum
perhitungan suara tahunan tersebut disahkan oleh RUPS. Dan segera
setelah disahkan oleh rapat, diumumkan untuk kepentingan pihak ketiga
147
Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja, Op. Cit., hlm 114

Khusus untuk perseroan terbatas terbuka, direksi perseroan juga
diwajibkan untuk mengumumkan setiap maksud dan tujuan
penyelenggaraan RUPS.
Ketentuan dalam pasal-pasal tersebut diatas tidak menutup kemungkinan
permintaan pemberian data dan atau keterangan mengenai perseroan oleh pihak
ketiga yang berkepentingan, berdasarkan pada perjanjian antara para pihak
Dalam hal-hal yang demikian tersebut diatas, direksi berkewajiban untuk
memberikan data dan atau keterangan tersebut secara benar dan akurat. Sebagai
kewajiban untuk melakukan keterbukaan, direksi bertanggung jawab penuh atas
kebenaran dan keakuratan dari setiap data dan keterangan yang disediakan
olehnya kepada publik (masyarakat) ataupun pihak ketiga berdasarkan perjanjian.
Jika terdapat pemberian data atau keterangan secara tidak benar dan atau
menyesatkan, maka seluruh anggota direksi harus bertanggung jawab secara
tanggung renteng atas setiap kerugian yang diderita oleh pihak ketiga, sebagai
akibat dari pemberian data dan atau keterangan yang tidak benar atau
menyesatkan tersebut; kecuali dapat dibuktikan bahwa keadaan tersebut terjadi
bukan karena kesalahannya.
Selain kewajiban yang dibebankan pasal 69 ayat (3) UUPT yang
mewajibkan direksi untuk bertanggung jawab sepenuhnya atas ketidakbenaran
informasi yang disampaikan oleh perseroan terhadap pihak ketiga; Pasal 104 ayat
(2) UUPT juga memberikan tanggung jawab personal kepada direksi perseroan
atas terjadinya kepailitan yang disebabkan oleh karena kesalahan atau kelalaian
dari direksi.

Jika seorang direktur melakukan sesuatu perbuatan yang menyebabkan
timbulnya klaim pihak ketiga atau merupakan tindak pidana, maka seluruh jajaran
direksi akan bertanggung jawab secara renteng. Tetapi jika direktur tersebut
dalam melakukan perbuatannya itu tidak mengindahkan aturan main internal antar
direktur, maka hanya si pelakunya saja yang bertanggung jawab secara hukum.
Misalnya ada hal-hal tertentu apabila dilakukan oleh salah seorang direktur harus
dengan rapat direksi. Tetapi direktur tersebut dalam melakukan perbuatan itu
tidak memanggil rapat direksi, dan dilakukan tanpa sepengetahuan anggota direksi
lain. Dan kebetulan dari tindakan tersebut kemudian timbul klaim oleh pihak
ketiga. Maka terhadap kasus seperti itu, direktur yang lain terbebas dari tanggung
jawabnya 148 .
Perkembangan hukum perseroan menunjukkan bahwa dalam kepailitan,
direksi tidak lagi bertanggung jawab kepada perseroan dan pemegang saham
semata-mata, melainkan kepada kreditor perseroan, dengan demikian fiduciary
duty yang pada mulanya hanya berlaku bagi kepentingan perseroan ternyata juga
telah bergeser, menjadi tidak hanya semata-mata bagi kepentingan perseroan dan
pemegang saham, melainkan juga kreditor perseroan. Hak gugat perseroan
terhadap direksi yang melakukan pelanggaran, dalam bentuk kesalahan atau
kelalaian atau perbuatan yang mempunyai benturan kepentingan atau perbuatan
melawan hukum yang menimbulkan kerugian pada perseroan juga selanjutnya
diberikan kepada kreditor, manakala perseroan berada dalam kepailitan. 149
148
Munir Fuady, Hukum Bisnis Dalam Teori Dan Praktek, Buku Ketiga (Jakarta: PT.
Citra Aditya Bakti, 1995), Hlm.99
149
Gunawan Widjaja, 150 Tanya Jawab Tentang Perseroan Terbatas,Op. Cit, Hlm 76

Direksi dalam hubungannya dengan pihak ketiga di Bank Permata dapat
dilihat dalam laporan tahunan pada bagian pelaksanaan tata kelola perusahaan
tahun 2007 dimana disebutkan bahwa salah satu tugas pokok dari direksi adalah
memperhatikan kepentingan yang wajar dari pemangku kepentingan Permata
Bank (stakeholders), hal ini berarti direksi dalam menjalankan kepengurusannya
berdasarkan prinsip fiduciary duty harus benar-benar memperhatikan pihak ketiga
yang juga menjadi pemangku kepentingan permata bank.
Direksi Bank Permata juga harus mengumumkan keputusan mengenai
pengurangan modal kepada kreditor perseroan dan diumumkan oleh direksi dalam
berita negara Republik Indonesia dan sedikitnya 2(dua) surat kabar harian bahasa
Indonesia dan satu diantaranya yang mempunyai peredaran luas dalam wilayah
Republik Indonesia dan satu lainnya yang terbit di tempat kedudukan perseroan
paling lambat 7(tujuh) hari sejak tanggal keputusan tentang pengurangan modal
tersebut.(Pasal 27 ayat (6) Anggaran Dasar Perseroan)
Dalam hal penggabungan, peleburan, pengambilalihan atau pemisahan
yang akan dilakukan perseroan direksi juga wajib mengumumkan ringkasan
rancangan paling sedikit dalam 1(satu) surat kabar dan mengumumkan secara
tertulis kepada karyawan dari perseroan yang akan melakukan penggabungan,
peleburan, pengambilalihan atau pemisahan dalam jangka waktu 30 hari sebelum
pemanggilan RUPS.(Pasal 28 ayat (3) Anggaran Dasar Perseroan)
Dalam hal perusahaan dilikuidasi maka direksi bertindak sebagai
likuidator apabila RUPS tidak menunjuk likuidator, dalam hal ini direksi sebagai
likuidator wajib mengumumkan dalam berita negara dan dalam 2 surat kabar

harian berbahasa Indonesia, satu diantaranya yang mempunyai peredaran luas
dalam wilayah negara Republik Indonesia dan satu lainnya yang terbit di tempat
kedudukan perseroan yang ditentukan oleh direksi dan pemberitahuan tentang
pembubaran itu kepada kreditor dan melaporkannya kepada menteri Hukum dan
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dan Badan Pengawas Pasar Modal (Pasal
29 ayat (7) Anggaran Dasar Perseroan)
Hal-hal tersebut diatas yang termuat dalam Anggaran Dasar Perseroan
merupakan wujud dari kewajiban direksi Bank Permata untuk melakukan
keterbukaan (disclosure) terhadap pihak ketiga, atas setiap kegiatan perseroan,
yang dianggap dapat mempengaruhi kekayaan perseroan. Hal ini mengingat bank
merupakan lembaga keuangan yang melibatkan segenap masyarakat. Ketika
direksi mengeluarkan keputusan penting, ia harus benar-benar memikirkan
dampak apa yang akan timbul apabila keputusan tersebut telah diaplikasikan di
lapangan, baik menyangkut internal bank sendiri, nasabah, bank lain, pemerintah
dan Bank Indonesia 150 .
D. Penerapan Doktrin Fiduciary Duty Terhadap Tanggung Jawab Direksi

Dalam Keputusan Tanpa Persetujuan Rapat Umum Pemegang
Saham(RUPS)
Seperti telah dijelaskan di bab sebelumnya Rapat Umum Pemegang
Saham (RUPS) adalah organ perseroan yang mewakili kepentingan seluruh
pemegang saham dalam perseroan terbatas. RUPS merupakan organ perseroan
yang tinggi dan berkuasa untuk menentukan arah dan tujuan perseroan.
150

Hubungan fungsional antara direksi dan RUPS ibarat pisau bermata 2, di
satu pihak direksi diangkat dan diberhentikan oleh RUPS. Karena itu dalam hal
ini direksi haruslah tunduk kepada RUPS sebagai konsekuensi dari kedudukan
RUPS sebagai organ yang memiliki kekuasaan tertinggi. Akan tetapi di lain pihak
kedudukan direksi adalah independen, dalam arti tidak berada di bawah salah satu
dari organ peusahaan lainnya. Secara hukum, kedudukan direksi bukanlah hanya
“pesuruh” dari pemegang saham atau RUPS. Hal ini disebabkan 151 :
1. Hakikat dari tugas direksi sebagai pihak yang menjalankan perusahaan dan
mengambil kebijaksanaan mengenai bisnis perusahaan;
2. Konsekuensi dari ketentuan dalam Pasal 97 ayat (2) dan (3) UUPT yang
mewajibkan direksi dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab untuk
kepentingan dan usaha perseroan (bukan hanya untuk kepentingan RUPS).
Dan direksi dapat digugat di pengadilan bahakan oleh pemegang saham yang
hanya memegang 10% (sepuluh persen) saham.
Dari penjelasan di atas dapat dilihat bahwa direksi dalam menjalankan
kepengurusannya berdasarkan prinsip fiduciary duty yang merupakan merupakan
pendelegasian wewenang dari perseroan kepada direksi untuk mengelola
perseroan, walaupun RUPS sebagai pemegang kekuasaan tertinggi dari suatu
perseroan, tetap tidak mempunyai hak untuk menekan direksi mengambil suatu
keputusan yang menguntungkan pemegang saham saja. Namun adakalanya
persetujuan RUPS diperlukan untuk hal-hal tertentu yang dianggap sangat vital
seperti penggabungan, peleburan, pengambilalihan, atau pemisahan perseroan.
151
Munir Fuady, Perseroan Terbatas Paradigma Baru, Op. Cit., hlm157

Menurut UUPT, Direksi wajib meminta persetujuan RUPS untuk :
1. Mengalihkan kekayaan perseroan; atau Menjadikan jaminan utang kekayaan
perseroan; yang merupakan lebih dari 50% (lima puluh persen) jumlah
kekayaan bersih perseroan dalam 1(satu) transaksi atau lebih, baik yang
berkaitan satu sama lain maupun tidak. (Pasal 102 ayat (1) UUPT)
2. Mengajukan permohonan pailit atas perseroan sendiri kepada pengadilan
niaga, dengan tidak mengurangi ketentuan sebagaimana diatur dalam UU
tentang kepailitan dan penundaan kewajiban pembayaran hutang (Pasal 104
ayat (1) UUPT)
3. Mengajukan permohonan penggabungan, peleburan, pengambilalihan, atau
pemisahan perseroan (Pasal 125 ayat (4) UUPT)
Direksi wajib memperoleh persetujuan RUPS sebelum mengajukan
permohonan pembubaran perseroan (Pasal 144 ayat (1) jo. Pasal 142 ayat (1)
butir a UUPT).
Dalam hal direksi melakukan tindakan : mengalihkan kekayaan perseroan;
atau menjadikan jaminan utang kekayaan perseroan yang merupakan lebih dari
50% (lima puluh persen) jumlah kekayaan bersih perseroan dalam 1(satu)
transaksi atau lebih, baik yang berkaitan satu sama lain maupun tidak, maka
perbuatan hukum tersebut tetap mengikat perseroan sepanjang pihak lain dalam
perbuatan hukum tersebut beritikad baik 152 .
Dalam hal direksi melakukan tindakan : permohonan pailit atas perseroan
sendiri; permohonan penggabungan, peleburan , pengambilalihan, atau pemisahan
152
Pasal 102 ayat (4) Undang-Undang No.40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.

dan dalam hal pembubaran perseroan, UUPT tidak mengatur mengenai tanggung
jawab direksi bila keputusan diambil tanpa persetujuan RUPS, seharusnya direksi
sama sekali tidak dapat mengambil keputusan tersebut tanpa persetujuan RUPS,
terutama perusahaan besar dimana anggota direksi tidak merangkap jabatan
sebagai pemegang saham, karena seperti yang diatur dalam UUPT misalnya
dimana dalam hal perseroan bermaksud untuk melakukan penggabungan,
peleburan dan pengambilalihan direksi wajib mengumumkan ringkasan rancangan
paling sedikit dalam 1 surat kabar sebelum pemanggilan RUPS 153 , dengan
diumumkan di surat kabar maka pemegang saham yang tergabung dalam RUPS
bisa saja sudah mengetahui akan diadakannya tindakan hukum tersebut. Tetapi
jika memang direksi beritikad buruk maka direksi dikenakan tanggung jawab
pribadi.
Dalam Anggaran Dasar Bank Permata, persetujuan RUPS diperlukan
direksi dalam melakukan hal-hal berikut di bawah ini :
1. Saham yang akan dikeluarkan yang masih dalam simpanan, dapat dilakukan
oleh direksi setelah mendapat persetujuan RUPS pada waktu dan dengan cara
dan harga serta persyaratan yang ditetapkan oleh rapat direksi berdasarkan
keputusan RUPS (Pasal 4 ayat (3) Anggaran Dasar Bank Permata);
2. Mengalihkan hak atas atau mengagunkan untuk menjadi jaminan kekayaan
perseroan yang bernilai lebih dari 50% (lima puluh persen) dari nilai kekayaan
bersih perseroan yang ternyata/disahkan oleh RUPS tahunan perseroan,
sebagaimana dinyatakan secara tertulis oleh akuntan publik yang mengaudit
153
Pasal 127 ayat( 2) Undang-Undang No.40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.

buku-buku perseroan, baik dalam satu transaksi yang berdiri sendiri-sendiri
ataupun yang berkaitan satu sama lain (Pasal 18 ayat (5) Anggaran Dasar
Bank Permata)
3. Mengenai Penggabungan, peleburan, pengambilalihan dan pemisahan, hanya
dapat dilakukan berdasarkan keputusan RUPS (Pasal 28 ayat (1) Anggaran
Dasar Bank Permata).
Dalam Anggaran Dasar Bank Permata juga tidak disebutkan bagaimana
jika Direksi mengambil keputusan tersebut tanpa persetujuan RUPS terlebih
dahulu, tetapi dapat ditafsirkan bahwa direksi Bank Permata tidak dapat
mengambil keputusan sama sekali sebelum mendapat persetujuan RUPS
mengingat ada pengaturan dalam Anggaran Dasar perseroan yang memuat kata
“hanya dapat dilakukan” berdasarkan keputusan RUPS, sehingga jika direksi tetap
tidak meminta persetujuan hal ini akan menimbulkan konsekuensi bahwa
keputusan yang telah diambil dan dilaksanakan tidak mengikat bank dan pihak
ketiga. Bila menimbulkan kerugian terhadap pihak Bank dan pihak ketiga, direksi
yang bersangkutan akan bertanggung jawab secara pribadi atas segala
konsekuensi yang ditimbulkan 154 .
Dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) terdapat kekuasaan untuk
menyetujui suatu rencana kerja perseroan, tetapi apabila menurut dewan direksi
dan business judgement dari dewan direksi, rencana tersebut wajib dirubah, maka
dewan direksi wajib menjalankan rencananya tersebut yang menurut
pertimbangannya paling baik untuk kepentingan perseroan. Dengan demikian,
154

manakala kepentingan perseroan tidak sejalan dengan putusan RUPS, maka
dewan direksi harus mengutamakan kepentingan perseroan, sebab pada akhirnya
dewan direksi tidak dapat bersembunyi dibalik RUPS atau komisaris apabila
ternyata keputusannya tersebut salah. Dengan kata lain, pemberian persetujuan
oleh RUPS maupun komisaris tidak dapat membebaskan direksi dari tanggung
jawab atas kepengurusannya 155 .
Perbuatan tidak benar yang dilakukan direksi apabila dalam hal ini
disetujui oleh RUPS maka direksi yang tetap harus bertanggung jawab, sejauh
tugas tersebut memang merupakan tugasnya direksi, memang ada negara yang
hukumnya membebaskan direktur dari tanggung jawabnya secara pribadi,
berdasarkan teori “ratifikasi” oleh RUPS, yang berarti tindakan tersebut telah
diterima oleh perusahaan sebagai badan hukum. Tetapi di Indonesia UUPT dalam
hal yang demikian tidak memberlakukan prinsip ratifikasi sehingga konsekuensi
hukumnya direksi yang harus bertanggung jawab 156 .
Jika RUPS menilai direksi tidak menjalankan kepengurusannya sesuai
dengan maksud dan tujuan perseroan, maka RUPS dapat sewaktu-waktu
memberhentikan direksi perseroan dengan menyebutkan alasannya, hal ini tertera
dalam Pasal 105 ayat (1) UUPT. Dalam Anggaran Dasar Bank Permata hal ini
diatur dalam Pasal 17 ayat (3) Anggaran Dasar Perseroan. Direksi diberikan
kesempatan untuk membela diri dalam RUPS
155
http://re-searchengines.com/badriyahamirudin.html diakses tanggal 16 april 2009
156
Munir Fuady, Hukum Bisnis Dalam Teori Dan Praktek, Buku Ketiga ,Op. Cit.,
Hlm102

E. Penerapan Doktrin Fiduciary Duty Terhadap Tanggung Jawab Direksi
Dalam Keputusan Tanpa Persetujuan Dewan Komisaris
Menurut UUPT, keberadaan komisaris adalah merupakan suatu keharusan
terlebih lagi pada Pasal 94 ayat (5) dinyatakan bahwa perseroan yang bergerak di
bidang pengerahan dana masyarakat UU mensyaratkan harus memiliki minimal 2
(dua) orang komisaris. Dengan tugas sebagai pengawas kebijaksanaan direksi
serta memberikan nasehat kepada direksi mengenai pelaksanaan tugas
kepengurusan, maka terjadi interaksi antara tugas direksi dan komisaris pada saat
sebelum dan sesudah menjalankan aktivitas perusahaan. PT. Bank Permata, Tbk.
Memuat tentang tugas komisaris terdapat dalam Pasal 21 Anggaran Dasar
perseroan tersebut.
Direksi tidak dapat melaksanakan tugas sekehendak hatinya atau dengan
sewenang-wenang karena komisaris mengawasinya. Sebaliknya komisaris dapat
memberi nasehat kepada direksi tetapi tidak dapat melakukan pengurusan.
Sejauhmana nasehat itu merupakan sepenuhnya tugas dan tanggung jawab direksi.
Nasehat itu dapat saja tidak dituruti apabila bertentangan dengan tujuan dan
kepentingan perseroan dalam batas-batas ketentuan undang-undang dan anggaran
dasar 157 .
Seperti diuraikan di bab sebelumnya bahwa tugas komisaris dalam
mengawasi pekerjaan direksi tidak saja bersifat preventif tetapi juga bersifat
represif dan dalam memberi nasehat harus dilakukan dengan itikad baik dan
penuh tanggung jawab demi kepentingan perseroan. Tugas mengawasi dan
157
Agus Budiarto,Op. Cit., Hlm 73

memberi nasehat masih ditambah lagi dengan suatu kewenangan yang diberikan
kepada dewan komisaris apabila anggaran dasar menentukan hal itu. Sebagaimana
dinyatakan di dalam Pasal 117 ayat (1) UUPT, kewenangan yang dimaksud
adalah wewenang untuk memberikan persetujuan dan bantuan kepada direksi
dalam melakukan perbuatan hukum tertentu, memberikan persetujuan dalam hal
ini maksudnya adalah memberikan persetujuan tertulis kepada direksi, sedangkan
memberikan bantuan adalah dalam rangka mendampingi direksi untuk melakukan
perbuatan hukum tertentu, tetapi pemberian persetujuan dan bantuan kepada
direksi bukanlah merupakan tindakan pengurusan.
Dalam Anggaran Dasar PT. Bank Permata, Tbk. Disebutkan bahwa salah
satu bagian dari tugas dan wewenang direksi adalah menjalankan setiap tindakan
yang oleh ketentuan perundangan yang berlaku disyaratkan adanya keterlibatan
dewan komisaris atau untuk melakukan tindakan tertentu direksi disyaratkan
mendapatkan persetujuan dari rapat dewan komisaris atau persetujuan tertulis dari
seluruh anggota dewan komisaris.
Di Bank Permata Persetujuan dari rapat dewan komisaris atau persetujuan
tertulis dari seluruh anggota dewan komisaris diperlukan jika direksi hendak
melakukan perbuatan sebagai berikut :
a. Membeli atau dengan cara lain memperoleh/mendapatkan hak atas tanah dan
atau bangunan yang mempunyai nilai melebihi jumlah yang ditetapkan oleh

dewan komisaris, kecuali dalam rangka melaksanakan apa yang ditetapkan
Pasal 3 ayat (2) huruf k Anggaran Dasar 158 ;
b. Menjual atau mengalihkan atau melepaskan hak atau
mengagunkan/menjaminkan dengan cara apapun hak atas tanah dan bangunan
untuk jumlah yang melebihi jumlah yang ditetapkan oleh dewan komisaris,
kecuali untuk menjual atau mengalihkan atau melepaskan hak atas tanah dan
bangunan yang merupakan barang jaminan diambil alih atau yang berasal dari
penyelamatan kredit;
c. Meminjamkan uang atau memberikan fasilitas kredit atau fasilitas perbankan
lain yang menyerupai atau mengakibatkan timbulnya pinjaman uang baik
fasilitas baru, perubahan dan atau perpanjangannya kepada pihak terkait
sebagaimana diatur dalam peraturan perbankan;
d. Mengeluarkan surat jaminan atau menjadi penjamin atau menjadi
penanggungan hutang (borgtocht) atau avalis guna menjamin kewajiban
pembayaran pihak terkait kepada pihak lain sebagaimana diatur dalam
peraturan perbankan;
e. Mengambil bagian atau ikut serta atau melepaskan hak baik sebagian dan/atau
ikut serta dalam suatu perseroan atau badan lain termasuk, tetapi tidak terbatas
untuk mendirikan perusahaan baru atau membubarkan anak perusahaan,
kecuali penyertaan modal dalam rangka penyelamatan kredit; dengan tetap
memperhatikan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
158
Pasal 3 ayat (2) huruf k. Anggaran Dasar PT. Bank Permata, Tbk. memuat kegiatan
perseroan yaitu “membeli agunan baik seluruhnya maupun sebagian melalui pelelangan dalam hal
debitur tidak memenuhi kewajibannya kepada bank, dengan ketentuan agunan yang dibeli tersebut
wajib dicairkan secepatnya”

f. Meminjam uang atau menerbitkan surat hutang yang tidak termasuk dalam
ayat 2 (a) Pasal 3 Anggaran Dasar 159 , dan atau yang tidak termasuk kegiatan
usaha sehari-hari, untuk suatu jumlah yang melebihi jumlah yang ditetapkan
oleh dewan komisaris;
g. Menghapusbukukan/mengeluarkan piutang perseroan dari pembukuan dan
melepaskan/mengalihkan hak perseroan untuk menagih piutang macet yang
telah dihapusbukukan, untuk suatu jumlah yang melebihi jumlah yang
ditetapkan oleh dewan komisaris.
Adanya persetujuan dewan komisaris merupakan bagian dari tugas
pengawasan oleh dewan komisaris sehingga tidak meniadakan tanggung
jawab direksi atas pelaksanaan kepengurusan perseroan.
Pasal 117 ayat (2) UUPT menyatakan bahwa walaupun Anggaran Dasar
menetapkan pemberian persetujuan atau bantuan oleh dewan komisaris kepada
direksi dalam melakukan perbuatan hukum tertentu, tanpa persetujuan atau
bantuan dewan komisaris, perbuatan hukum tetap mengikat perseroan sepanjang
pihak lainnya dalam perbuatan hukum tersebut beritikad baik 160 , sehingga
perbuatan hukum yang dilakukan tanpa persetujuan dewan komisaris sesuai
dengan ketentuan Anggaran Dasar tetap mengikat perseroan, kecuali dapat
159
Pasal 3 ayat (2) huruf a Anggaran Dasar PT. Bank Permata, Tbk. memuat kegiatan
perseroan yaitu “menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan berupa giro, deposito,
tabungan dan/atau bentuk lainnya yang dipersamakan dengan itu baik dalam mata uang rupiah
maupun mata uang asing.”
160
Pasal 117 ayat (2) Undang-Undang No.40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.

dibuktikan pihak lainnya tidak beritikad baik, hal ini mengakibatkan tanggung
jawab pribadi anggota direksi 161 .
Dalam hal Direksi PT dalam melakukan perbuatan meminjam uang dan
mewakili perusahaan untuk penandatangan perjanjian kredit, harus dengan
persetujuan Dewan Komisaris yang berupa Berita acara / risalah rapat Dewan
Komisaris, Perjanjian Peminjaman yang dilakukan Perjanjian peminjaman uang
ditandatangani oleh Direksi yangi mendapat persetujuan Dewan Komisaris bukan
dalam bentuk Berita acara / Risalah Rapat Dewan Komisaris. Maka perjanjian
tersebut dapat dimintakan pembatalan 162 .
Walaupun sudah diawasi komisaris, bahkan dalam hal-hal tertentu dan
untuk tindakan-tindakan tertentu, seperti untuk meminjam uang melebihi jumlah
tertentu, untuk hal yang demikian walaupun sudah mendapat persetujuan dari
pihak komisaris, pada prinsipnya tanggung jawab tetap terletak di pundak direksi
dan sudah merupakan tugas direksi dalam menjalankan perusahaan. Karena itu,
pada prinsipnya direksilah yang mesti mempertanggungjawabkan kepada pihak
penerima resiko(stakeholders) dari perusahaan tersebut 163 .
Dari hal-hal tersebut di atas dapat dilihat bahwa direksi dalam mengurus
perseroan sesuai dengan doktrin fiduciary duty tidak dapat sebebas-bebasnya
mengambil keputusan. Bila direksi mengambil keputusan yang seharusnya
memerlukan persetujuan dewan komisaris tetapi tidak meminta persetujuan
komisaris terlebih dahulu akan mengakibatkan tanggung jawab pribadi direksi
161
Penjelasan pasal 117 ayat (2) Undang-Undang No.40 tahun 2007 tentang Perseroan
Terbatas.
162
http://agusfbn.multiply.com/journal diakses tanggal 27 april 2009
163
Munir Fuady, Perseroan Terbatas Paradigma Baru,Op. Cit, Hlm 113

bila adanya itikad tidak baik saat pengambilan keputusan tersebut. sehingga
segala akibat hukum dari perbuatan hukum tersebut tidak akan mengikat bank
terhadap pihak ketiga dan bisa diajukan pembatalan bila ternyata hasilnya
merugikan 164 .
Dewan komisaris juga dapat melakukan tindakan-tindakan bila dewan
komisaris menilai anggota direksi tidak menjalankan tugas kepengurusannya
dengan baik salah satunya adalah dengan pemberhentian sementara anggota
direksi yang bersangkuatan, sebagaimana terdapat dalam Pasal 106 ayat (1)
UUPT yang menyatakan bahwa anggota direksi dapat diberhentikan untuk
sementara oleh dewan komisaris dengan menyebutkan alasannya 165 . Di dalam
anggaran dasar PT. Bank Permata, Tbk. Pasal 21 ayat (4) disebutkan juga bahwa
dewan komisaris setiap waktu berhak memutuskan pemberhentian untuk
sementara seorang atau lebih anggota direksi, jika anggota direksi tersebut
bertindak bertentangan dengan anggaran dasar, merugikan perseroan, melalaikan
kewajibannya dan/atau melanggar peraturan perundang-undangan.
164
165
Pasal 106 Undang-Undang No.40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan yang telah diuraikan pada bab-bab sebelumnya,
maka dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut :
1. Penerapan doktrin fiduciary duty dalam hubungan intern direksi untuk
mengurus dan menjalankan perseroan menyebabkan tanggung jawab seluruh
anggota direksi, karena tidak mungkin kegiatan mengurus dan menjalankan
perseroan dibebankan di pundak satu orang direktur saja, sebab yang
merupakan organ perseroan adalah direksi bukan direktur, sehingga dengan
penerapan doktrin fiduciary duty pada direksi maka tanggung jawab direksi
adalah tanggung jawab kolegial. Walaupun tanggung jawab direksi adalah
kolegial tidak berarti tidak diperkenankan terjadinya pembagian tugas diantara
direksi perseroan. Pembagian tugas dan kewenangan anggota direksi tersebut
semata-mata untuk mempermudah pengelolaan dan efisiensi. Pembagian tugas
dan wewenang tersebut tidak menghilangkan sifat pertanggungjawaban
kolegial direksi (seluruh direksi, yakni direktur utama dan direktur-direktur
lainnya).
2. Penerapan doktrin fiduciary duty pada direksi dalam hubungannya dengan
pihak ketiga adalah dalam menjalankan pengurusannya di perseroan sesuai
dengan doktrin fiduciary duty, direksi bukan hanya bertanggung jawab kepada
pemegang saham (shareholder), tetapi sebagai badan usaha (commercial

entity), kepentingan perseroan terbatas, khususnya bank umum tanggung
jawab tersebut juga kepada pihak ketiga (stakeholder) termasuk dan
mencakup atas kreditor,nasabah, pemegang saham, kreditur, BI, bank-bank
lain aparatur dan lembaga Negara seperti pengadilan, kantor pertanahan,
kepolisian negara, kejaksaan, notaris/PPAT, akuntan, pengacara dan pihak-
pihak lain yang berkepentingan.
3. Penerapan doktrin fiduciary duty terhadap tanggung jawab direksi dalam
keputusan yang diambil tanpa persetujuan RUPS adalah timbulnya tanggung
jawab pribadi anggota direksi jika keputusan tersebut diambil tanpa
persetujuan RUPS, hanya Pasal 102 ayat (4) UUPT disebutkan dalam hal
direksi melakukan tindakan mengalihkan kekayaan perseroan; atau
menjadikan jaminan utang kekayaan perseroan yang merupakan lebih dari
50% (lima puluh persen) jumlah kekayaan bersih perseroan dalam 1(satu)
transaksi atau lebih, baik yang berkaitan satu sama lain maupun tidak, maka
perbuatan hukum tersebut tetap mengikat perseroan sepanjang pihak lain
dalam perbuatan hukum tersebut beritikad baik.
4. penerapan doktrin fiduciary duty terhadap tanggung jawab direksi dalam
keputusan yang diambil tanpa persetujuan dewan komisaris yaitu tanpa
persetujuan atau bantuan dewan komisaris, perbuatan hukum tetap mengikat
perseroan sepanjang pihak lainnya dalam perbuatan hukum tersebut beritikad
baik, sehingga perbuatan hukum yang dilakukan tanpa persetujuan dewan
komisaris sesuai dengan ketentuan anggaran dasar tetap mengikat perseroan,

kecuali dapat dibuktikan pihak lainnya tidak beritikad baik, hal ini
mengakibatkan tanggung jawab pribadi anggota direksi.
B. Saran
Dan dari kesimpulan yang telah diperoleh tersebut, perlu kiranya untuk
disampaikan beberapa saran sebagai masukan, sebagai berikut :
1. Undang-Undang Perseroan Terbatas hendaknya memuat pertanggungjawaban
direksi apabila direksi tidak meminta persetujuan RUPS dalam hal
permohonan pailit atas perseroan sendiri; permohonan penggabungan,
peleburan , pengambilalihan, atau pemisahan ; dan dalam hal pembubaran
perseroan.
2. Setiap perusahaan seharusnya memuat dalam Anggaran Dasarnya masing-
masing dalam satu ayat mengenai tindakan direksi yang harus dimintakan
persetujuan dari RUPS dan tindakan direksi yang harus dimintakan
persetujuan dari dewan komisaris sehingga direksi dapat menjalankan
kepengurusan sesuai doktrin fiduciary duty dengan baik.

Chapter III-V

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Chapter III-V

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BAB III

TINJAUAN UMUM TENTANG DOKTRIN FIDUCIARY DUTY

A. Pengertian Fiduciary Duty dan Tanggung Jawab

1. Pengertian Fiduciary Duty

Prinsip Fiduciary Duty berlaku bagi direksi dalam menjalankan tugasnya

baik dalam menjalankan fungsinya sebagai manajemen maupun sebagai

representasi dari perseroan.

Istilah fiduciary duty berasal dari 2 kata, yaitu:

Tentang istilah “Duty” banyak dipakai di mana-mana, yang berarti

“tugas”, sedangkan untuk istilah “fiduciary” berasal dari bahasa latin

“Fiduciarus” dengan akar kata “fiducia” yang berarti “kepercayaan” (“trust”)

dengan istilah “fiduciary” diartikan sebagai “memegang sesuatu dalam

kepercayaan” atau “seseorang yang memegang sesuatu dalam kepercayaan untuk

yang dipegang untuk kepentingannya tersebut disebut dengan istilah

“beneficiary”. Dalam istilah bahasa Indonesia, orang yang memegang

Universitas Sumatera Utara

mempunyai kapasitas fiduciary (fiduciary capacity). Seseorang dikatakan

memiliki fiduciary capacity jika bisnis yang ditransaksikannya atau uang/properti

yang ditangani bukan miliknya atau bukan untuk kepentingannya. Melainkan

tersebut mempunyai kepercayaan yang besar (great trust) kepadanya. Sementara

of good faith) dalam menjalankan tugasnya. Istilah “fiduciary” ini dipergunakan,

atau hubungan hukum dengan lawyer (dengan kliennya), perwalian (Guardian),

(antara direktur dengan perseroannya). Antara pihak yang mempunyai kapasitas

fidusia (fiduciary relation). Yang dimaksud dengan fiduciary relation adalah

lain tersebut 104 .

Universitas Sumatera Utara

melaksanakan tugasnya dengan sebaik-baiknya dengan itikad baik yang tinggi,

kliennya), perwalian (guardian), executor, broker, kurator, pejabat publik atau

direktur dari suatu perusahaan 105 .

Selanjutnya dalam http://definitions.uslegal.com/b/breach-of-fiduciary-

duty dikatakan bahwa Fiduciary Duty adalah 106 :

corporation's board member has a fiduciary duty to the shareholders, a

a fiduciary duty to a client”.

demi kepentingan dari pihak lain. misalnya, dewan pengurus perusahaan

mempunyai fiduciary duty kepada para pemegang saham, seorang yang

Universitas Sumatera Utara

duty kepada kliennya.)

Dalam http://definitions.uslegal.com/b/breach-of-fiduciary-duty juga

disebutkan bahwa 107 :

“A fiduciary obligation exists whenever the relationship with the client

“When one person does agree to act for another in a fiduciary

(Artinya : Sebuah kewajiban dari penerima kepercayaan berlaku ketika hubungan

dengan klien menyebabkan sebuah kepercayaan khusus, keyakinan, dan

kepercayaan terhadap penerima kepercayaan untuk menggunakan

kebijaksanaannya atau keahliannya berbuat untuk klien. Penerima kepercayaan

untuk menggunakan keahlian dan kebijaksanaan berbuat demi kepentingan klien.

hukum melarang penerima kepercayaan untuk berbuat dalam cara-cara yang

keuntungan pribadi dalam hubungannya dengan persoalan subjek, klien tersebut

Universitas Sumatera Utara

dan penerima kepercayaan harus menggunakan seluruh kemampuan, perhatian

boleh memperoleh keuntungan pribadi dari biaya klien.)

Dari pernyataan di atas dapat dilihat bahwa Fiduciary Duty didasarkan

dalam cara-cara yang merugikan atau bertentangan dengan kepentingan pemberi

Henry Campbell Black mengatakan “Fiduciary Duty , a duty to act for

someone else’s benefit, while subordinating one’s personal interest to that of

seseorang mewakili kepentingan orang lain yang merupakan standar tertinggi

Sepanjang sejarah penerapan teori fiduciary duty ini, muncul beberapa

“pedoman dasar” bagi direksi dalam menjalankan fiduciary duty terhadap

Universitas Sumatera Utara

b. Dalam menjalankan tugasnya, seorang direksi bukan hanya harus memenuhi

c. Pada prinsipnya direktur dibebani prinsip fiduciary duty terhadap perseroan,

memaksakan direksi untuk melaksanakan tugas fiduciary tersebut