Tesis Inez Fitri Evaluasi Aspek Partisipasi Publik PROPER

UNIVERSITAT AUTÒNOMA DE BARCELONA
INSTITUT DE CIÈNCIA I TECNOLOGIA AMBIENTALS
JOINT EUROPEAN MASTER IN ENVIRONMENTAL STUDIES (JEMES)

2012/2013
Evaluasi Aspek Partisipasi Publik dalam Program

Pemerintah mengenai Pengelolaan Lingkungan Hidup:
Studi Kasus Program Penilaian Peringkat Kinerja

Perusahaan dalam Pengelolaan Lingkungan Hidup (PROPER)
di Indonesia
INEZ SILVY YOANITA FITRI
Pembimbing:
Aili Pyhälä – Universitat Autònoma de Barcelona
Andrew Jamison – Aalborg University
Juli 2013
Inez Silvy Yoanita Fitri / Joint European Master in Environmental Studies (2013) ii
Kata Pengantar
Pertama-tama, puji syukur penulis panjatkan ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa atas rahmat
dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan laporan penelitian ini. Penelitian ini
diajukan sebagai syarat untuk menyelesaikan program Eramus Mundus Master Course – Joint
European Masters in Environmental Studies (JEMES) yang didanai oleh Europan
Commission melalui beasiswa Erasmus Mundus.
Penulis ingin menghaturkan rasa terima kasih kepada semua pihak yang telah terlibat dalam
penelitian ini, khususnya:
1. Aili Pyhälä sebagai pembimbing utama, atas bimbingan, masukan dan dukungan
selama proses pelaksanaan penelitian ini,
2. Andrew Jamison sebagai pembimbing kedua, atas masukan dalam penulisan laporan
penelitian ini,
3. Martin Lehman selaku Koordinator program JEMES,
4. Gara Villalba selaku Koordinator lokal program JEMES di Universitat Autonoma
Barcelona, Spanyol,
5. seluruh staf pengajar program JEMES di Aalborg University, Technische Universität
Hamburg-Harburg dan Universitat Autonoma de Barcelona,
6. Sigit Reliantoro selaku informan utama dari pihak PROPER, atas bantuannya
sehingga memungkinkan penelitian ini terlaksana,
7. semua informan dari pihak PROPER, Kementerian Lingkungan Hidup, BPLHD Jawa
Barat, akademisi, perusahaan, LSM lingkungan dan perwakilan masyarakat lokal
yang telah meluangkan waktunya untuk membantu dan memberikan informasi
pendukung dalam penelitian ini,
8. semua rekan dalam program magister JEMES atas bantuan dan dukungannya,
9. orang tua dan keluarga penulis atas dukungannya.
Akhir kata, semoga laporan penelitian ini dapat menghasilkan kontribusi positif dan
bermanfaat bagi kita semua.
Bandung, Juli 2013
Penulis
Inez Silvy Yoanita Fitri / Joint European Master in Environmental Studies (2013) iii
Abstrak
Sampai saat ini, Indonesia menggunakan pendekatan kebijakan “command-and-control”

untuk mengatur kegiatan usaha dalam kaitannya dengan perlindungan lingkungan. Program
PROPER di Indonesia adalah program pengawasan kinerja perusahaan dalam pengelolaan
lingkungan berbasis insentif yang pertama dikembangkan melalui penyebarluasan peringkat
kinerja perusahaan pada tingkat nasional. Program PROPER telah diadopsi oleh banyak
negara berkembang lainnya. Partisipasi publik menjadi bagian dalam penyelenggaraan
PROPER. Namun, sampai saat ini tidak ada penelitian untuk mengevaluasi proses partisipasi
publik dalam penyelenggaraan PROPER. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi aspek
partisipasi publik dalam penyelenggaraan PROPER dan menyelidiki persepsi pemangku
kepentingan terhadap program tersebut. Dalam penelitian ini, dilakukan identifikasi tingkatan
partisipasi pemangku kepentingan dan kekurangan dalam implementasi partisipasi publik
khususnya masyarakat Hasil studi ini diharapkan menghasilkan rekomendasi sebagai upaya
meningkatkan fungsi program PROPER melalui peningkatan partisipasi masyarakat.
Kata kunci: PROPER, partisipasi publik, peraturan lingkungan hidup, peringkat kinerja
lingkungan, Indonesia
Inez Silvy Yoanita Fitri / Joint European Master in Environmental Studies (2013) iv
Daftar Isi
Kata Pengantar ...........................................................................................................................ii

Abstrak ..................................................................................................................................... iii
Daftar Isi ................................................................................................................................... iv
Daftar Tabel ............................................................................................................................... v
Daftar Gambar ........................................................................................................................... v
BAB I PENDAHULUAN .......................................................................................................... 1
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................................... 3

2.1 Sejarah Tanggung Jawab Perusahaan dalam Bidang Lingkungan ...................................... 3
2.2 Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam Pengelolaan Lingkungan .................................. 4
2.3 Tipologi Partisipasi Pemangku Kepentingan ....................................................................... 5
2.4 Kerangka Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan ...................................................... 7
2.5 Faktor Pendukung Tercapainya Partisipasi Pemangku Kepentingan yang Ideal................. 9
2.6 Tujuan penelitian ................................................................................................................. 9
BAB III PROPER .................................................................................................................... 11

3.1 Perkembangan PROPER .................................................................................................... 11
3.2 Mekanisme PROPER ......................................................................................................... 13
3.3 Hasil PROPER ................................................................................................................... 16
3.4 Pemangku Kepentingan PROPER ..................................................................................... 17
3.5 Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER......................................................... 17
BAB IV METODE PENELITIAN .......................................................................................... 21

4.1 Pengumpulan Data ............................................................................................................. 21
4.2 Analisis Data ...................................................................................................................... 22
4.3 Kerangka Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER ........................ 23
4.4 Ruang Lingkup Penelitian.................................................................................................. 24
BAB V HASIL PENELITIAN ................................................................................................ 25

5.1 Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER...................................................... 25
5.2 Persepsi and Ekspektasi terhadap PROPER ...................................................................... 30
5.3 Persepsi Pemangku Kepentingan PROPER ....................................................................... 39
5.4 Tantangan dalam Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER ......................... 42
Inez Silvy Yoanita Fitri / Joint European Master in Environmental Studies (2013) v
BAB VI PEMBAHASAN........................................................................................................ 46
6.1 Mencapai Tingkatan Partisipasi yang Tepat ...................................................................... 46
6.2 Meningkatkan Partisipasi Masyarakat dalam PROPER .................................................... 46
6.3 Partisipasi Masyarakat sebagai Sarana untuk Meningkatkan Fungsi PROPER ................ 48
BAB VII KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................................ 53
DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................................. 55

Lampiran A. Daftar Informan .................................................................................................. 59
Appendix B. Profil Informan, Institusi dan Masyarakat Lokal ............................................... 61
Appendix C. Daftar Pertanyaan Wawancara ........................................................................... 65
Daftar Tabel
Tabel 1. Tingkatan dan Teknik Partisipasi ................................................................................ 6

Tabel 2. Panduan Penentuan Tingkatan Partisipasi yang Tepat ................................................ 7
Tabel 3. Peringkat PROPER .................................................................................................... 15
Tabel 4. Kriteria Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER .................... 23
Tabel 5. Teknik dan Tingkatan Partisipasi Masyarakat dalam PROPER pada tahun 2011 .... 25
Tabel 6. Hasil Evaluasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER tahun 2011 ........................ 29
Tabel 7. Daftar Informan ......................................................................................................... 59
Tabel 8. Profil Informan, Institusi dan Masyarakat Lokal ....................................................... 61
Daftar Gambar
Gambar 1. Roda Partisipasi........................................................................................................ 6

Gambar 2. Perusahaan peserta PROPER tahun 2002-2012 ..................................................... 16
Gambar 3. Mekanisme Penanganan Pengaduan Masyarakat .................................................. 19
Gambar 4. Peta Lokasi Pengumpulan Data Lapangan............................................................. 22
Gambar 5. Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER pada tahun 2011 .............. 26
Inez Silvy Yoanita Fitri / Joint European Master in Environmental Studies (2013) 1
BAB I
PENDAHULUAN
BAB I PENDAHULUAN
Tietenberg (1998) mengemukakan tiga jenis pendekatan kebijakan mengenai pengelolaan
lingkungan hidup, yaitu pendekatan "command-and-control", kebijakan berbasis instrumen
pasar, dan pengungkapan informasi kinerja perusahaan kepada publik. Pengungkapan
informasi kepada publik mengacu pada penyebarluasan informasi mengenai kegiatan
perusahaan dan kinerja lingkungan kepada masyarakat, termasuk kepada konsumen,
pemerintah, lembaga keuangan, dan masyarakat (Institute for Global Environmental
Strategies 2010). Berdasarkan informasi ini, pihak terkait dapat memberikan umpan balik
untuk mempengaruhi kinerja perusahaan agar lebih ramah lingkungan. Tanggapan dari publik
dapat diartikan sebagai insentif untuk perusahaan. Penyebarluasan informasi kinerja
pengelolaan lingkungan hidup oleh perusahaan merupakan salah satu wadah partisipasi
pemangku kepentingan dalam pengelolaan lingkungan hidup (OECD 2004).
Masalah lingkungan seringkali beragam dengan tingkat ketidakpastian yang tinggi dan
mempengaruhi banyak pemangku kepentingan. Oleh karena itu, keputusan lingkungan juga
harus fleksibel dan diputuskan melalui proses yang transparan yang mempertimbangkan
informasi yang komprehensif dan pemangku kepentingan terkait. Partisipasi pemangku
kepentingan dianggap sebagai kunci utama untuk menghasilkan keputusan mengenai
lingkungan yang memuaskan semua pihak (Reed 2008). Beierle (2002) melakukan penelitian
terhadap 239 studi kasus yang dipublikasi mengenai pengambilan keputusan mengenai
lingkungan hidup melalui partisipasi pemangku kepentingan di Amerika Serikat. Hasil studi
ini menunjukkan bahwa pada sebagian besar kasus, partisipasi pemangku kepentingan dapat
menyediakan informasi yang komprehensif sehingga meningkatkan kualitas keputusan yang
diambil. Di sisi lain, ada kekhawatiran bahwa manfaat dari partisipasi tidak selalu dapat
diraih ketika proses tidak berjalan dengan baik. Misalnya, partisipan merasa hanya menerima
sedikit kompensasi dari partisipasi mereka, atau bahwa partisipan hanya memiliki kekuasaan
dan kapasitas yang terbatas untuk mempengaruhi keputusan yang berdampak pada partisipan
itu sendiri (Burton et al. 2004).
Gagalnya pendekatan kebijakan "command-and-control" yang diterapkan di Indonesia

menyebabkan kebutuhan pendekatan kebijakan yang berbeda, sehingga dikembangkan
kebijakan pemeringkatan kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan hidup (Afsah dan
Vincent 1997). Program PROPER sebagai alternatif kebijakan yang diterapkan di Indonesia
memungkinkan pemerintah untuk mewajibkan perusahaan untuk melaporkan kinerjanya
dalam pengelolaan lingkungan kepada tim PROPER, untuk dinilai dan kemudian
disebarluaskan kepada publik. Berdasarkan laporan tersebut, pihak terkait dapat memberikan
umpan balik untuk mempengaruhi aktivitas perusahaan agar menjadi lebih ramah lingkungan
(Institute for Global Environmental Strategies 2010). Perusahaan yang berkinerja baik akan
mendapat insentif dari para pemangku kepentingan berupa reputasi, sehingga mendorong
perusahaan untuk meningkatkan kinerjanya (Afsah et al. 1995). Sementara itu, perusahaan
berkinerja buruk dapat diidentifikasi dan “dipaksa” untuk menjalani proses penegakan
hukum.
PROPER menggabungkan dua instrumen utama yaitu pengungkapan kinerja perusahaan

dalam pengelolaan lingkungan kepada publik dan partisipasi pemangku kepentingan.
Pengungkapan informasi kepada publik mendorong partisipasi pemangku kepentingan dalam
pengelolaan lingkungan hidup melalui penyebarluasan informasi kinerja perusahaan kepada

publik. Ini memudahkan para pemangku kepentingan untuk berpartisipasi dalam mendorong
perusahaan untuk menjadi lebih berkelanjutan (Wang et al. 2004). Penentuan peringkat
kinerja perusahaan dilakukan melalui proses pengambilan keputusan yang dilakukan oleh
pemerintah. Partisipasi pemangku kepentingan dapat mendukung proses pengambilan
keputusan dalam menghasilkan keputusan yang berkualitas dan dapat diterima semua pihak
(Dietz dan Stern 2008).
Studi ini membahas sejauh mana implementasi partisipasi pemangku kepentingan dalam
program pemeringkatan kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan. Dalam penelitian
ini, PROPER terpilih sebagai objek studi kasus yang dikategorikan menarik dan ekstrim (Yin
2003) untuk menilai partisipasi pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan
peringkat kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan. PROPER dipilih sebagai studi
kasus karena merupakan kasus yang menarik, dengan mekanisme yang unik sebagai strategi
pengendalian pencemaran melalui pengungkapan informasi kepada publik. PROPER juga
dapat dikategorikan sebagai kasus yang ekstrim, karena PROPER merupakan program
pertama yang menggunakan instrumen pengungkapan informasi kinerja perusahaan dalam
pengelolaan lingkungan kepada publik berskala nasional yang pertama kali diselenggarakan
di negara berkembang (Lopez et al. 2004). Menyusul keberhasilannya, PROPER kemudian
diterapkan oleh beberapa negara berkembang lainnya. Diantaranya yaitu EcoWatch yang
diluncurkan pada tahun 1996 di Filipina (Tietenberg 1998), Green Watch di Cina, dan
Environmental Rating Program di India (Institute for Global Environmental Strategies 2010).
Negara-negara berkembang lain yang juga menerapkan strategi ini meliputi Thailand,
Bangladesh, Meksiko, Kolombia dan Papua Nugini (Kathuria 2006).
Partisipasi pemangku kepentingan merupakan salah satu prinsip dalam program PROPER.
Berdasarkan studi literatur, partisipasi pemangku kepentingan telah dinyatakan bermanfaat
untuk proses pengambilan keputusan, yaitu menghasilkan keputusan yang lebih berkualitas
dan melibatkan para pemangku kepentingan dalam pengelolaan lingkungan (Richards et al.
2004). Namun, sampai saat ini, tidak ada penelitian untuk mengevaluasi proses partisipatif
yang dilaksanakan dalam program PROPER. Penelitian ini bertujuan untuk mengisi celah ini
dengan mengevaluasi implementasi partisipasi pemangku kepentingan dalam program
PROPER dan menyelidiki persepsi pemangku kepentingan terhadap program tersebut. Studi
ini mengidentifikasi tingkatan partisipasi pemangku kepentingan dan kekurangan dalam
prosesnya, dan untuk mendapat masukan dalam rangka peningkatan fungsi program
PROPER melalui peningkatan partisipasi pemangku kepentingan.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Sejarah Tanggung Jawab Perusahaan dalam Bidang Lingkungan
Pada 1970-an dan 1980-an, pemerintah di negara-negara industri mulai lebih memperhatikan
perlindungan lingkungan di tingkat nasional dengan mendirikan kementerian bidang
lingkungan hidup dan mendukung pertumbuhan lembaga swadaya masyarakat (LSM) bidang
lingkungan. Masalah lingkungan meningkat karena perkembangan industri sehingga
pemerintah dan pihak industri terbangun untuk mengambil tindakan dalam pengelolaan
lingkungan. Tanggung jawab lingkungan para pelaku kegiatan usaha mulai berkembang pada
1990-an. Strategi meminimalisasi dampak lingkungan yang terintegrasi ke dalam semua
aspek kegiatan usaha, termasuk kegiatan produksi, manajemen, dan pemasaran dilakukan
dalam rangka untuk memenuhi kebutuhan pemangku kepentingan bisnis agar menjadi ramah
lingkungan. Strategi pengelolaan lingkungan terkait dengan kegiatan produksi dimulai
dengan transformasi pendekatan “end-of-pipe” menjadi pollution reduction principle dan
pollution prevention. Pendekatan sistem manajemen lingkungan dipelopori dengan berdirinya
The British Standard, BS 7750 (the Specification for Environmental Management Systems)
pada tahun 1992 dan peraturan dari Uni Eropa yaitu "Eco-management and Audit Scheme"
(EMAS) yang diluncurkan pada tahun 1993 . Selain itu, versi asli ISO 14001 sebagai standar
internasional pertama mengenai sistem manajemen pengelolaan lingkungan diterbitkan pada
tahun 1996. Sementara itu, pengungkapan informasi kepada publik (juga disebut sebagai
pelaporan lingkungan) dimulai secara sukarela pada 1990-an oleh beberapa perusahaan
multinasional seperti Monsanto dari Amerika Serikat, sebagai bagian dari laporan keuangan
tahunan. Mengikuti kecenderungan ini, United Nations Environment Programme (UNEP)
mulai mempromosikan konsep produksi bersih secara global. Saat ini, pengungkapan
informasi kepada publik telah berkembang menjadi laporan keberlanjutan terpadu yang
mencakup masalah keuangan, lingkungan dan/atau sosial perusahaan (Kørnøv et al. 2007).
Di Indonesia, pada tahun 1980-an terjadi pertumbuhan industri yang sangat tinggi, disertai
dengan pengingkatan kerusakan lingkungan akibat kegiatan industri. Upaya pemerintah untuk
mengatur industri terkait dengan perlindungan lingkungan dilakukan melalui pendekatan
“command-and-control” yang terbukti tidak berhasil. Oleh karena itu, pada tahun 1995,
program PROPER dicanangkan. Program PROPER memberikan mandat kepada perusahaan
untuk melaporkan kinerja pengelolaan lingkungan dan kemudian mengungkapkan informasi
ini kepada publik. Melalui penyebaran informasi, lebih banyak pelaku akan terlibat dalam
usaha "menghukum" pencemar. Sementara itu, PROPER akan memfasilitasi perusahaan-
perusahaan dengan kinerja yang baik untuk mendapatkan keuntungan dalam bidang
pemasaran yaitu mempromosikan perusahaan sebagai pelaku bisnis yang ramah lingkungan
(Afsah dan Vincent 1997). PROPER diawali sebagai "Program Kali Bersih" (PROKASIH)
dalam rangka memantau dan meminimalkan limbah cair perusahaan. Saat ini, PROPER telah
dikembangkan untuk mendorong perusahaan untuk mematuhi undang-undang lingkungan
serta mencapai keunggulan lingkungan melalui praktik prinsip pembangunan berkelanjutan
dalam kegiatan usaha dan menjalankan usaha secara etis melalui program pengembangan
masyarakat (Reliantoro 2012).
Dalam hukum lingkungan di Indonesia, UU No. 32 Tahun 2009 mengenai Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup, kewajiban pelaku kegiatan usaha terhadap perlindungan dan
pengelolaan lingkungan hidup tercantum dalam Pasal 68:
“Setiap orang yang melakukan usaha dan/atau kegiatan berkewajiban: a)

memberikan informasi yang terkait dengan perlindungan dan pengelolaan lingkungan
hidup secara benar, akurat, terbuka, dan tepat waktu; b) menjaga keberlanjutan fungsi
lingkungan hidup; dan c. menaati ketentuan tentang baku mutu lingkungan hidup
dan/atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup.”
2.2 Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam Pengelolaan Lingkungan
Pemangku kepentingan didefinisikan sebagai pihak yang dapat mempengaruhi atau

dipengaruhi oleh keputusan (Freeman 1984). Sementara itu, partisipasi pemangku
kepentingan didefinisikan sebagai kegiatan individu atau kolektif para pemangku
kepentingan ikut ambil bagian secara aktif dalam mempengaruhi keputusan yang dapat
berdampak pada para pemangku keputusan tersebut (Wilcox 1994; Reed 2008). Penelitian ini
didasarkan pada bahasan partisipasi pemangku kepentingan berdasarkan pada studi yang
dilakukan oleh Reed (2008) yang merupakan bagian dari topik yang lebih luas yaitu
partisipasi publik. Studi ini membahas secara khusus implementasi partisipasi kelompok
pemangku kepentingan tertentu yaitu masyarakat lokal di sekitar lokasi industri dan LSM
terkait. Implementasi partisipasi pemangku kepentingan mengarah pada pemberdayaan
pemangku kepentingan, sehingga juga meningkatkan kapasitas para pemangku kepentingan
untuk berpartisipasi secara aktif (Richards et al. 2004).
Menurut Dietz dan Stern (2008), tujuan partisipasi adalah untuk meningkatkan kualitas dan
legitimasi keputusan di bidang lingkungan serta kapasitas para pemangku kepentingan
sebagai partisipan. Dietz dan Stern (2008) berpendapat bahwa sebuah keputusan akan
berkualitas jika diambil dengan mempertimbangkan semua informasi yang relevan dan
kepentingan dari semua pihak yang terkena dampak dan dihasilkan berdasarkan ilmu
pengetahuan dan metode yang relevan, yang dapat a) mengarah pada pelaksanaan keputusan
yang bermanfaat dan b) mengantisipasi kemungkinan dampak dari keputusan tersebut.
Legitimasi didefinisikan sebagai sebuah proses yang dianggap baik, adil, dan valid oleh
semua pihak yang terlibat. Dalam rangka meningkatkan legitimasi, partisipasi pemangku
kepentingan dapat digunakan sebagai sarana untuk mencapai penerimaan publik terhadap
keputusan tersebut. Dengan demikian, kemungkinan konflik dapat dikurangi dan kepercayaan
antar semua pihak yang terkait akan lebih meningkat. Sementara, kapasitas yang dimaksud
adalah para pemangku kepentingan: a) dididik dengan informasi mengenai masalah terkait, b)
memiliki kemampuan untuk terlibat dalam proses partisipasi, dan c) saling membangun
kepercayaan (ibid).
Dorongan proses partisipatif berasal dari konvensi tingkat global, contohnya seperti Deklarasi
Rio (ditandatangani pada Konferensi PBB tentang Lingkungan dan Pembangunan pada tahun
1992) dan Konvensi Aarhus oleh United Nations Economic Commission for Europe pada
tahun 1998 (Wang et al. 2004), serta dorongan dari masyarakat luas seperti protes dan
demonstrasi publik. Dalam pengambilan keputusan di bidang lingkungan, partisipasi
digunakan sebagai sarana untuk mengetahui opini publik (Richards et al. 2004). Prinsip
kesepuluh dalam Deklarasi Rio menyatakan bahwa masalah lingkungan harus diselesaikan
melalui partisipasi masyarakat dan pemerintah harus memfasilitasi partisipasi pemangku
kepentingan melalui penyediaan akses terhadap informasi publik. Dalam Konvensi Aarhus,
ditetapkan bahwa partisipasi dalam pengambilan keputusan untuk masalah lingkungan telah
diakui sebagai hak demokratis. Prinsip ini semakin banyak diadopsi oleh banyak lembaga
lingkungan (Reed 2008). Masyarakat memiliki hak untuk mendapatkan informasi dan terlibat
dalam pengambilan keputusan untuk menjamin transparansi dan mendapatkan manfaat dari
hasil keputusan tersebut (Lostarnau et al. 2011).
Dalam hukum lingkungan di Indonesia, UU No. 32 Tahun 2009 mengenai Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup, partisipasi diakui dalam Pasal 2 ayat (k), bahwa partisipasi
termasuk dalam prinsip-prinsip dasar perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup. Dalam
pasal 65 ayat (2) tercantum:
“Setiap orang berhak mendapatkan pendidikan lingkungan hidup, akses informasi,
akses partisipasi, dan akses keadilan dalam memenuhi hak atas lingkungan hidup
yang baik dan sehat.”
Dalam kaitannya dengan peran masyarakat untuk berpartisipasi dalam perlindungan dan
pengelolaan lingkungan hidup, disebutkan dalam Pasal 70 bahwa masyarakat memiliki hak
dan kesempatan yang sama dan seluas-luasnya untuk berperan aktif dalam perlindungan dan
pengelolaan lingkungan hidup melalui pengawasan sosial; pemberian saran, pendapat, usul,
keberatan, pengaduan; dan/atau penyampaian informasi dan/atau laporan. Peran masyarakat
dilakukan untuk: a) meningkatkan kepedulian dalam perlindungan dan pengelolaan
lingkungan hidup; b) meningkatkan kemandirian, keberdayaan masyarakat, dan kemitraan; c)
menumbuhkembangkan kemampuan dan kepeloporan masyarakat; d) menumbuh-
kembangkan ketanggapsegeraan masyarakat untuk melakukan pengawasan sosial; dan e)
mengembangkan dan menjaga budaya dan kearifan lokal dalam rangka pelestarian fungsi
lingkungan hidup.
2.3 Tipologi Partisipasi Pemangku Kepentingan
Partisipasi pemangku kepentingan didefinisikan sebagai upaya melakukan konsultasi kepada

pemangku kepentingan dan mempertimbangkan opini publik dalam pengambilan keputusan,
pembuatan agenda atau kebijakan (Rowe et al. 2004). Menurut Arnstein (1969), partisipasi
adalah distribusi kekuasaan kepada masyarakat untuk mempengaruhi keputusan. Tanpa
pemberdayaan masyarakat, masyarakat tidak akan dapat terlibat aktif untuk mempengaruhi
kebijakan atau keputusan yang dapat mempengaruhi masyarakat itu sendiri (Wilcox 1994;
Reed 2008).
Ada banyak tipologi partisipasi pemangku kepentingan yang dikemukakan oleh para peneliti
(misalnya Arnstein 1969; Biggs 1989; Pretty 1995; Davidson 1998; Farrington 1998; Goetz
dan Gaventa 2001; Lawrence 2006). Tingkatan partisipasi yang tepat dipengaruhi oleh tujuan
dari proyek dan kompetensi para pemangku kepentingan untuk mempengaruhi proses
pengambilan keputusan. Konsep ini sejalan dengan pendekatan “Roda Partisipasi” yang
dikemukakan oleh Davidson (1998).
"Roda Partisipasi" dibagi menjadi empat tingkatan partisipasi (lihat Gambar 1) yaitu:
information, consultation, participation dan empowerment. Tergantung pada jenis informasi
yang dipublikasikan dan bagaimana informasi tersebut disebarluaskan, tingkatan information
dibagi menjadi: a) minimal communication, ketika keputusan tidak melibatkan warga dan
kemudian disebarluaskan kepada publik; b) limited information, ketika informasi yang
diterbitkan ditentukan oleh dewan; dan c) high quality information, bila informasi yang
diterbitkan mencakup apa ingin diketahui oleh warga. Limited consultation, customer care
dan genuine consultation termasuk tingkatan consultation. Limited consultation adalah ketika
masyarakat dapat memberikan pendapat berdasarkan informasi yang terbatas. Customer care
terjadi ketika masyarakat difasilitasi untuk memberikan masukan untuk berpartisipasi.
Genuine consultation yaitu ketika dewan dibentuk dalam rangka melibatkan publik dalam
pengambilan keputusan. Tingkatan participation terdiri dari: a) effective advisory body,
ketika opini publik disertakan ke dalam proses pengambilan keputusan; b) partnership, ketika
solusi yang diputuskan melalui kerjasama dengan masyarakat; dan c) limited decentralized
decision-making, yang memungkinkan masyarakat untuk memutuskan. Tingkatan keempat,
empowerment, terdiri dari delegated control, independent control, dan entrusted control.
Level ini berhubungan dengan kekuasaan masyarakat dalam mempengaruhi pengambilan
keputusan, apakah sebagian didelegasikan, difasilitasi oleh dewan, atau diserahkan kepada
masyarakat.
Gambar 1. Roda Partisipasi (Davidson 1998)
Beberapa kendala umum dalam pemenuhan tingkat partisipasi yang lebih tinggi termasuk
membangun pengetahuan yang cukup di masyarakat agar cukup kompeten untuk
berpartisipasi secara efektif, serta rumitnya proses pembentukan dewan warga yang
representatif dan bertanggung jawab.
Dalam “Roda Partisipasi”, setiap tingkatan partisipasi pemangku kepentingan diwujudkan

melalui sarana dan teknik partisipasi yang berbeda, yang tercantum pada Tabel 1.
Tabel 1. Tingkatan dan Teknik Partisipasi

Tingkatan Teknik Partisipasi
Information
- Minimal communication Pengumuman publik
- Limited information Berita di media massa, kampanye
- High-quality information Pamflet
Tabel 1. Tingkatan dan Teknik Partisipasi (lanjutan)

Tingkatan Teknik Partisipasi
Consultation
- Limited consultation Pertemuan publik, survey
- Customer care Wawancara
- Genuine consultation Diskusi warga, focus groups, Opinionmeter
Participation
- Effective advisory body Kelompok juri dari warga
- Partnership Co-option, Stakeholder groups
- Limited decentralized decision making
Empowerment
- Delegated control Teknik partisipasi dengan dukungan politis
- Independent control untuk mendelegasikan kekuatan dan hak
- Entrusted control sebagai warga negara
Sumber: Davidson (1998)
Menurut Davidson (1998), tujuan partisipasi tidak akan tercapai bila tingkat partisipasi yang
dilakukan tidak tepat. OECD (2004) dan Blackstock et al. (2007) memberikan panduan untuk
memutuskan tingkat partisipasi pemangku kepentingan yang tepat sesuai kebutuhan dan
kapasitas pemangku kepentingan. Panduan ini dijabarkan pada Tabel 2.
Tabel 2. Panduan Penentuan Tingkatan Partisipasi yang Tepat

Tingkatan Partisipasi Kondisi
Inform Keputusan telah diambil, publik butuh untuk mengetahui proses
pengambilan keputusan, penerimaan keputusan oleh masyarakat
dibutuhkan, mempersiapkan keterlibatan masyarakat, ketika
tanggapan darurat dibutuhkan dalam situasi krisis, atau keputusan
tentang hal-hal yang tidak begitu penting
Consult Informasi dari masyarakat akan dipertimbangkan dalam proses
pengambilan keputusan
Participate Pertukaran informasi dibutuhkan, masyarakat ingin mengetahui
mengenai isu tertentu dan akan menerima dampak dari hasil
keputusan yang diambil, informasi dari masyarakat akan
dipertimbangkan dalam proses pengambilan keputusan dan
pengambilan keputusan masih mungkin untuk diintervensi
Delegate Masyarakat memiliki kapasitas dan kemampuan yang memadai
untuk terlibat dalam membentuk suatu kebijakan yang akan
berdampak pada masyarakat, terdapat cukup waktu untuk proses
partisipasi
Diadaptasi dari: OECD (2004) dan Blackstock et al. (2007)
2.4 Kerangka Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan
Banyak peneliti telah mengembangkan kriteria evaluasi proses partisipasi (misalnya Rosener
1981; Blackstock et al. 2007; De Stefano et al. 2010). Langkah pertama dalam evaluasi
partisipasi pemangku kepentingan adalah pemilihan kriteria evaluasi. Blackstock et al. (2007)
merangkum kriteria evaluasi yang banyak digunakan oleh para peneliti. Reed (2008)
mengemukakan bahwa yang terpenting dalam mencapai keputusan yang berkualitas melalui
partisipasi pemangku kepentingan adalah kualitas proses partisipasi itu sendiri. Enam kriteria
evaluasi yang paling relevan berikut dipilih untuk membangun kerangka evaluasi dalam studi
ini berkaitan dengan faktor penting dalam partisipasi pemangku kepentingan.
a. Develop shared goals (Membangun tujuan bersama)

Kriteria membangun tujuan bersama mengacu pada apakah ada upaya untuk membangun
kesepakatan dengan masyarakat tentang tujuan proses partisipasi. Dalam proses partisipasi,
hasil yang lebih baik dapat dicapai apabila terdapat tujuan yang jelas yang mengakomodasi
kepentingan semua pihak yang terlibat dalam proses partisipasi. Tujuan harus dibagi di antara
para partisipan sehingga mereka memiliki tingkat pemahaman yang sama, dan meningkatkan
kemungkinan diterimanya keputusan yang telah dibuat oleh publik (Hibbing dan Theiss-
Moore 2001).
b. Capacity building (Peningkatan kapasitas)
Memberikan kesempatan untuk berpartisipasi saja tidak cukup untuk benar-benar melibatkan
pemangku kepentingan dalam proses partisipasi (Weber dan Christopherson 2002). Akan
tetapi, penting untuk memastikan bahwa semua pemangku kepentingan memiliki akses yang
sama dan kapasitas untuk berpartisipasi. Ketika partisipan tidak memiliki kompetensi teknis
yang memadai, peningkatan kapasitas dibutuhkan untuk mencapai proses partisipasi yang
ideal (Richards et al., 2004). Kriteria peningkatan kapasitas mengacu pada adanya upaya dari
lembaga penyelenggara proses partisipasi dalam membangun hubungan dan kompetensi
masyarakat untuk terlibat dalam proses partisipasi.
c. Conflict resolution (Resolusi konflik)
Konflik tidak dapat dihindari dalam proses pengambilan keputusan yang didasarkan pada
sudut pandang dan kepentingan yang berbeda-beda dari banyak pihak. Oleh karena itu,
penting untuk telah menetapkan rencana dan strategi untuk mengatasi konflik dalam rangka
mencapai proses partisipasi yang ideal (Burton et al., 2004). Kriteria resolusi konflik
mengacu pada adanya konflik antara masyarakat dan lembaga penyelenggara proses
partisipasi dan bagaimana konflik tersebut diselesaikan.
d. Transparency (Transparansi)
Kriteria transparansi mengacu pada apakah proses pengambilan keputusan telah transparan
dan diakui oleh masyarakat. Partisipasi yang diselenggarakan secara transparan dapat
meningkatkan kepercayaan publik dalam pengambilan keputusan di bidang lingkungan hidup
dan akhirnya dapat mendorong masyarakat untuk menjadi lebih aktif dalam proses partisipasi
(Dietz dan Stern 2008).
e. Representability (Perwakilan)
Kriteria perwakilan mengacu pada bagaimana Dewan Pertimbangan PROPER mewakili
masyarakat dan bagaimana masyarakat memandang legitimasi perwakilan dewan tersebut.
O'Meara et al. (2004) menekankan pentingnya dewan yang dibentuk dapat mewakili
masyarakat dalam rangka mencapai hasil partisipasi sesuai dengan apa yang diinginkan oleh
masyarakat.
f. Recognized impacts (Dampak yang diakui)

Kriteria dampak yang diakui mengacu pada apakah perubahan yang terjadi sebagai dampak
dari proses partisipasi diketahui dan diakui oleh masyarakat. Terutama ketika proses
partisipasi tersebut berat untuk dilakukan masyarakat, manfaat dari proses partisipasi tersebut
akan meningkatkan motivasi masyarakat untuk berpartisipasi (Davies et al. 2004).
2.5 Faktor Pendukung Tercapainya Partisipasi Pemangku Kepentingan yang Ideal
Partisipasi pemangku kepentingan membutuhkan perencanaan yang matang. Menurut King

dan Hyder Consulting (1999), ada tiga langkah penting yang diperlukan dalam merancang
sebuah proses partisipasi yang ideal. Yang pertama yaitu mengidentifikasi dan menentukan
para pemangku kepentingan yang dilibatkan dalam proses partisipasi. Kedua, metode dan
teknik partisipasi yang tepat perlu dipilih untuk mencapai tingkatan partisipasi yang
diinginkan. Yang perlu dipertimbangkan dalam pemilihan teknik partisipasi termasuk
identifikasi masalah yang mungkin terjadi selama proses tersebut, memilih metode yang
relevan untuk memecahkan masalah yang teridentifikasi, dan pemantauan keberhasilan
proses partisipasi. Tahap ketiga adalah mengevaluasi proses partisipasi dan melakukan iterasi
untuk menilai apakah perlu perubahan metode dalam rangka pemecahan masalah dan untuk
meningkatkan pencapaian proses partisipasi. Dalam praktiknya, proses pengambilan
keputusan harus dirancang untuk melibatkan seluruh partisipan dari tahap perencanaan
hingga akhir proses, secara transparan sepanjang seluruh proses, dan menjaga komunikasi
antar semua pihak yang terlibat dalam proses partisipasi.
Berdasarkan Dietz dan Stern (2008), terdapat kondisi yang harus dipenuhi untuk mencapai
proses partisipasi yang sukses. Pertama, partisipasi harus sepenuhnya diimplementasikan
dalam proses pengambilan keputusan dengan keterlibatan semua pihak, bukan hanya sebatas
prosedur normatif saja. Ketika keputusan diambil oleh badan pemerintah, partisipasi
pemangku kepentingan yang sukses membutuhkan bahwa ada: a) tujuan yang jelas, b)
komunikasi yang jelas untuk menginformasikan tentang kegiatan partisipasi, serta c)
anggaran, sumber daya manusia, dan waktu yang memadai untuk penyelenggaraan proses
pengambilan keputusan yang semakin baik berdasarkan proses iterasi evaluasi proses
partisipasi yang telah dijalankan sebelumnya. Waktu yang memadai dalam proses partisipasi
sangatlah penting. Lamanya proses partisipasi harus mempertimbangkan apakah waktu yang
tersedia cukup untuk mendapatkan dan memproses semua informasi yang relevan dan
membangun kepercayaan antara semua pihak yang terlibat. Peneliti menganjurkan pelibatan
pemangku kepentingan dari tahap awal proses partisipasi (ibid).
Selanjutnya, peran partisipasi pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan

perlu diklarifikasi oleh lembaga penyelenggara yang bertanggung jawab dan prosesnya
dijelaskan kepada partisipan untuk mendorong partisipasi semua pihak berdasarkan insentif
yang mereka terima dari hasil dan proses partisipasi. Pemahaman yang berbeda antara
partisipan dapat meningkatkan konflik dan ketidakpercayaan (Dietz dan Stern 2008). Oleh
karena itu, manajemen konflik perlu dipersiapkan dan sebisa mungkin menghindari
terjadinya konflik.
2.6 Tujuan penelitian
Penelitian ini menitikberatkan pada penilaian partisipasi pemangku kepentingan khususnya

masyarakat lokal dan LSM dalam program PROPER. Sampai saat ini, evaluasi partisipasi
masyarakat dalam PROPER masih sangat kurang. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
apakah terdapat celah atau kelemahan dalam sistem penyelenggaraan partisipasi masyarakat
dalam program PROPER saat ini. Dan jika demikian, bagaimana proses partisipasi dapat
ditingkatkan dalam rangka memberikan kontribusi terhadap perbaikan program PROPER.

Rumusan masalah ini dijabarkan dalam bentuk pertanyaan penelitian sebagai berikut.
Bagaimana meningkatkan fungsi program PROPER melalui peningkatan partisipasi

masyarakat?
Beberapa sub-pertanyaan penelitian yang diangkat dalam rangka memperoleh jawaban atas
pertanyaan penelitian utama adalah sebagai berikut.
• Bagaimana partisipasi pemangku kepentingan saat ini diimplementasikan dalam

PROPER?
• Bagaimana persepsi dan ekspektasi para pemangku kepentingan terhadap PROPER?
• Bagaimana persepsi para pemangku kepentingan terhadap proses partisipasi pemangku
kepentingan dalam PROPER?
• Faktor apa saja yang menghambat partisipasi pemangku kepentingan yang efektif dalam
PROPER?
• Apa yang dapat dilakukan untuk meningkatkan partisipasi pemangku kepentingan dalam
PROPER?
Untuk menjawab pertanyaan penelitian utama, implementasi partisipasi pemangku

kepentingan dalam program PROPER saat ini perlu diselidiki. Hal ini akan dibahas dalam
sub-pertanyaan penelitian yang pertama. Sub-pertanyaan kedua membahas bagaimana para
pemangku kepentingan saat ini di PROPER, termasuk LSM, perusahaan, masyarakat, dan
anggota Dewan Pertimbangan PROPER melihat proses partisipasi pemangku kepentingan
dalam PROPER. Sub-pertanyaan ketiga menyelidiki apakah ada hambatan untuk partisipasi
pemangku kepentingan yang efektif dalam PROPER. Berdasarkan hal ini, sub-pertanyaan
terakhir akan mencakup strategi yang sesuai untuk meningkatkan partisipasi pemangku
kepentingan dalam PROPER. Selanjutnya, pertanyaan penelitian utama mengenai tujuan
partisipasi dan persepsi pemangku kepentingan dari program PROPER akan dapat terjawab.
Penelitian ini akan memaparkan hasil evaluasi dan kesimpulan tentang implementasi proses
partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER, program pemeringkatan kinerja
perusahaan dalam pengelolaan lingkungan di Indonesia. Hasil evaluasi akan
direkomendasikan sebagai dasar untuk peningkatan fungsi program PROPER di masa
mendatang. Melalui peningkatan partisipasi pemangku kepentingan, program PROPER dapat
diselenggarakan dengan lebih baik sehingga membuat program lebih mudah diakses bagi
masyarakat untuk berpartisipasi secara aktif dalam mempengaruhi perusahaan untuk
melakukan bisnis dengan cara yang lebih ramah lingkungan. Hasil penelitian ini dapat
dianggap sebagai masukan bagi pemerintah untuk melaksanakan proses partisipasi pemangku
kepentingan yang lebih efektif melalui PROPER.
BAB III
PROPER
BAB III PROPER
PROPER (Program Pemeringkatan, Evaluasi dan Pengendalian Pencemaran Perusahaan)
adalah peraturan yang melengkapi hukum lingkungan di tingkat nasional di Indonesia yang
diselenggarakan untuk membantu dalam penegakan peraturan yang sudah ada. Setiap tahun,
sistem manajemen lingkungan dan pengelolaan limbah ratusan perusahaan dinilai dan
kemudian diumumkan melalui mekanisme PROPER. Sebagai tindak lanjut, perusahaan yang
dinilai tidak mematuhi peraturan lingkungan akan diproses secara dihukum. PROPER
diselenggarakan berdasarkan UU No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan. Program ini merupakan upaya pemerintah dalam pengawasan dan pemantauan
ketaatan perusahaan terhadap hukum dan peraturan lingkungan melalui pengungkapan
informasi kepada publik mengenai kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan,
mencakup pelibatan masyarakat dalam kegiatan pengelolaan lingkungan, dan
mengakomodasi kewajiban perusahaan dalam memberikan informasi mengenai pengelolaan
lingkungan kepada publik.
Tujuan utama dari program PROPER adalah untuk: 1) meningkatkan kepatuhan perusahaan
terhadap peraturan lingkungan hidup, 2) meningkatkan komitmen pemangku kepentingan
terhadap pelestarian lingkungan hidup, 3) meningkatkan kesadaran pelaku usaha untuk
mematuhi peraturan lingkungan, dan 4) menggalakkan prinsip "Reuse, Reduce, Recycle”.
3.1 Perkembangan PROPER
Program PROPER berawal dari program PROPER PROKASIH ("Program Kali Bersih")
pada tahun 1995 yang diselenggarakan oleh BAPEDAL (Badan Pengendalian Dampak
Lingkungan), dengan tujuan utama untuk memantau dan meminimalkan pembuangan limbah
cair industri ke sungai. Pada tahun 1995 hingga 1998, penyelenggaraan PROPER
PROKASIH didasarkan pada prinsip bagaimana penilaian air limbah perusahaan limbah
dapat dilakukan dengan: a) langkah-langkah yang relatif sederhana, b) dalam waktu singkat,
dan c) dengan biaya yang relatif rendah. Pemeringkatan pada waktu itu tidak dapat mewakili
kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan secara menyeluruh karena hanya
mencakup pengelolaan limbah cair saja. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan melakukan
pengelolaan limbah cair dengan baik, perusahaan tersebut dinilai telah berkinerja baik,
sementara pengelolaan limbah B3 dan pencemaran udara diabaikan. Namun demikian,
PROPER dianggap sukses karena berhasil menurunkan tingkat pencemaran air sebesar 40%
dari 187 perusahaan yang berpartisipasi pada periode 1995-1997 (Lopez, 2004).
Alasan utama lahirnya PROPER adalah pendekatan kebijakan "command-and-control" yang

dipandang tidak efektif dalam meningkatkan ketaatan perusahaan dengan peraturan.
Ketidaktaatan perusahaan terutama disebabkan oleh lemahnya penegakan hukum, lemahnya
regulasi, dan kurangnya sumber daya manusia untuk melakukan pengawasan. Oleh karena
itu, diperlukan strategi yang dapat mendorong perusahaan untuk mematuhi peraturan
lingkungan dan berinvestasi dalam membangun dan mengoperasikan fasilitas pengolahan
limbah. Sejumlah pelajaran diambil dari penyelenggaraan PROKASIH. Pertama, menurut
sebuah survei yang dilakukan oleh Afsah dan Vincent (1997) dari semua perusahaan yang
berpartisipasi dalam PROKASIH pada saat itu, 50% dari total kebutuhan oksigen biokimia
(BOD) yang dibuang ke sungai diproduksi oleh 10% dari jumlah perusahaan. Oleh karena itu,
terlihat bahwa langkah-langkah untuk mengurangi polusi akan lebih efektif jika difokuskan
pada sejumlah perusahaan yang menghasilkan pencemaran air dalam jumlah yang signifikan.
Kedua, seperti yang telah dibahas sebelumnya, pendekatan "command-and-control" tidak
efektif karena kurangnya sumber daya manusia untuk benar-benar mengawasi kinerja
perusahaan. Pada saat itu, program PROPER PROKASIH dapat mengatasi hambatan yang
telah disebutkan sebelumnya dengan meningkatkan partisipan yang terlibat dalam melakukan
pemantauan, dalam hal ini dengan memperkuat pasar dan masyarakat untuk ikut andil dalam
mempengaruhi kinerja perusahaan. Hasil PROPER PROKASIH dapat terlihat bahwa
dibutuhkan waktu yang relatif singkat dan biaya yang lebih murah untuk memantau
perusahaan daripada pendekatan "command-and-control". Informasi kinerja perusahaan
dalam pengelolaan lingkungan dapat disebarluaskan kepada publik dan membentuk citra
perusahaan. Masyarakat kemudian dapat menanggapi informasi ini dengan memberikan
apresiasi atas ketaatan perusahaan atau paksaan kepada perusahaan untuk mematuhi
peraturan lingkungan (Reliantoro 2012).
Program PROPER tidak diselenggarakan pada tahun 1998 karena krisis politik dan ekonomi
nasional. Program ini kemudian diaktifkan kembali di tahun 2002 dengan kriteria penilaian
yang telah diperluas dengan mencakup pencemaran udara, pengelolaan limbah B3, dan
Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL) sesuai dengan PP Nomor 27 tahun 1999
tentang AMDAL. Selain itu, penerapan sistem manajemen lingkungan, konservasi sumber
daya, dan pengembangan masyarakat saat ini juga telah dimasukkan dalam kriteria PROPER.
Penambahan kriteria ini diterapkan untuk menghasilkan penilaian yang representatif dan
akurat mengenai kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan secara menyeluruh.
Kriteria yang lebih komprehensif ini memerlukan prosedur yang lebih rumit dalam
pengumpulan data dan lebih banyak sumber daya yang dibutuhkan untuk pemantauan dan
penilaian, termasuk waktu, biaya, dan tim penilai yang lebih ahli (PROPER 2009).
Pada tahun 2010, PROPER menerapkan desentralisasi ke tingkat provinsi. Tujuannya adalah
untuk meningkatkan cakupan pemantauan PROPER untuk meningkatkan jumlah perusahaan
yang berpartisipasi, sehingga PROPER dapat berkontribusi terhadap perbaikan dalam kualitas
lingkungan secara signifikan. Pada tahun 2010-2011, jumlah perusahaan yang berpartisipasi
dalam PROPER mencapai 1000 perusahaan dari berbagai sektor industri termasuk
manufaktur, pertambangan, industri jasa seperti rumah sakit dan hotel minyak dan gas,
tekstil, dan agro-industri. Melalui desentralisasi, tingkat provinsi memiliki kewenangan untuk
melakukan verifikasi lapangan, mengusulkan peringkat biru, merah dan hitam sementara, dan
mengusulkan calon kandidat peringkat hijau. Pada tahun 2012, desentralisasi PROPER
dilakukan di 22 provinsi. Pada akhir tahun 2013, desentralisasi akan diperluas ke kabupaten
dan kota (Reliantoro 2012).
Pada tahun 2011, perubahan radikal terjadi dalam kriteria dan penilaian PROPER. Kriteria
penilaian untuk potensi kerusakan lahan untuk kegiatan pertambangan telah ditambahkan ke
dalam penilaian PROPER. Kriteria untuk melampaui tingkat kepatuhan juga ditambahkan
dengan kriteria baru yaitu perlindungan keanekaragaman hayati. Mekanisme penilaian untuk
calon peringkat hijau dan emas telah dimodifikasi untuk menjadi lebih obyektif, melalui
metode desktop study yang menggantikan metode presentasi singkat dan pengelompokan
industri untuk dibandingkan dalam sektor yang sama. Selain itu, sejak 2013 PROPER
mendorong perusahaan untuk melakukan sustainability reporting. Dalam tahun-tahun
berikutnya, industri inovatif diharapkan mendapatkan apresiasi yang lebih tinggi (Reliantoro
2012).
3.2 Mekanisme PROPER
Tim Teknis PROPER bertanggung jawab untuk melaksanakan penilaian PROPER. Proses
pengambilan keputusan dalam PROPER dilakukan oleh Tim Teknis dan akhirnya oleh
Dewan Pertimbangan PROPER. Dewan ini bertanggung jawab untuk mengusulkan peringkat
perusahaan berdasarkan informasi yang diberikan oleh tim teknis. Hasilnya kemudian akan
menjadi pertimbangan utama bagi Menteri Lingkungan Hidup untuk menentukan peringkat
perusahaan. Dewan Pertimbangan PROPER, Tim Teknis, dan pejabat PROPER berperan
sebagai sumber informasi kinerja perusahaan yang diungkapkan kepada publik. Untuk
menjamin kredibilitasnya, anggota Dewan Pertimbangan PROPER terdiri dari 8 orang yang
mewakili unsur-unsur yang berbeda dalam masyarakat luas, yaitu kalangan akademisi, LSM,
media massa, dan pejabat pemerintah, serta perwakilan dari mantan anggota komunitas
internasional (PROPER 2009).
Ruang lingkup kegiatan PROPER diatur dalam Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No. 5
Tahun 2011. Program PROPER dimulai dengan pemilihan perusahaan yang berpartisipasi,
berfokus pada perusahaan dengan dampak lingkungan yang signifikan, terdaftar di bursa
efek, dan memproduksi produk-berorientasi ekspor, atau digunakan oleh masyarakat luas.
Perusahaan-perusahaan yang tidak berpartisipasi dalam PROPER diawasi melalui program
pengawasan rutin. Tahap berikutnya adalah untuk mengumpulkan data swapantau dengan
meninjau laporan swapantau perusahaan, serta data primer melalui verifikasi lapangan oleh
pejabat pengawas lingkungan dalam rangka untuk memvalidasi data melalui pengukuran di
laboratorium terakreditasi. Informasi ini disajikan dalam bentuk laporan kinerja lingkungan
yang meliputi evaluasi kinerja lingkungan dalam pengendalian pencemaran terkait dengan air
limbah dan emisi udara, dan juga pengelolaan limbah beracun dan berbahaya. Evaluasi
PROPER wajib bagi perusahaan yang dipilih oleh pemerintah, tetapi perusahaan yang tidak
ditunjuk dapat secara sukarela berpartisipasi dalam PROPER (PROPER 2009).
Penilaian PROPER dilakukan melalui sistem desentralisasi, bekerja sama dengan para
pejabat tingkat provinsi dan kabupaten. Untuk memastikan akuntabilitas, sistem penilaian
PROPER dilakukan secara bertingkat. Peer review dilakukan untuk memeriksa laporan
kinerja lingkungan oleh Tim Teknis PROPER, dan kemudian dilaporkan kepada Pejabat
Eselon Pertama (Deputi Kementerian) di Kementerian Lingkungan Hidup untuk
didiskusikan. Hasilnya kemudian dibahas oleh Dewan Pertimbangan PROPER. Menurut
diskusi, peringkat sementara akan diberikan, dan laporan kinerja lingkungan sementara
disebarluaskan kepada pemerintah daerah dan perusahaan yang berpartisipasi. Kemudian
perusahaan dapat mengklarifikasi informasi yang tidak tepat dengan didukung oleh data yang
valid. Kedua tahap dari sistem pengungkapan peringkat diterapkan dalam proses penilaian
PROPER untuk menjamin keadilan dan transparansi PROPER bagi perusahaan. Data yang
telah diperbarui akan disajikan untuk pertimbangan kepada Dewan Pertimbangan PROPER
untuk memutuskan peringkat final bagi perusahaan. Setelah itu, Kementerian Lingkungan
Hidup memeriksa dan menetapkan peringkat PROPER berdasarkan diskusi dengan Dewan
Pertimbangan PROPER. Peringkat PROPER yang disepakati kemudian dilaporkan kepada
Presiden Indonesia dan disebarluaskan secara terbuka (PROPER 2009).
Penilaian PROPER terdiri dari dua kategori, yaitu aspek penilaian ketaatan dan aspek
penilaian melampaui ketaatan yang dipersyaratkan dalam peraturan (beyond compliance).
Kriteria penilaian ketaatan perusahaan mengevaluasi apakah perusahaan telah memenuhi
kriteria sebagai berikut:
a. Persyaratan dokumen lingkungan dan pelaporannya

Dalam melaksanakan aktivitas apapun, perusahaan harus dilengkapi dengan izin
lingkungan, dan dokumen lingkungan seperti dokumen Analisis Mengenai Dampak
Lingkungan (AMDAL), Dokumen Pengelolaan dan Pemantauan Kualitas Lingkungan
(UKL/UPL) atau dokumen pengelolaan lain yang relevan, dan melakukan pelaporan
sesuai peraturan yang berlaku.
b. Pengendalian pencemaran air
Izin pembuangan air limbah adalah dokumen yang diperlukan untuk membuang air
limbah ke lingkungan. Izin tersebut mengatur ambang batas kualitas air limbah dan
kuantitas yang harus diperiksa pada titik penaatan secara teratur, diukur dengan peralatan
yang diperlukan, dan diuji di laboratorium terakreditasi untuk memastikan ketaatan
perusahaan dalam pengendalian pencemaran air.
c. Pengendalian pencemaran udara
Dalam rangka memenuhi kriteria pengendalian pencemaran udara, semua sumber emisi
harus diidentifikasi dan dipantau. Perusahaan diwajibkan untuk memenuhi standar emisi
dalam hal parameter yang diukur, frekuensi pemantauan, dan alat pengambilan sampel.
d. Pengelolaan limbah Bahan Berbahaya dan Beracun (B3)
Kriteria ini mencakup pendataan jenis dan volume limbah B3 yang dihasilkan perusahaan
dan izin untuk pengolahan lanjutan.
e. Pengendalian pencemaran air laut
Perusahaan wajib memiliki izin pembuangan air limbah ke laut dan memenuhi
persyaratan yang telah ditentukan dalam izin tersebut.
f. Potensi kerusakan lahan
Kriteria ini khusus diberlakukan untuk kegiatan pertambangan sejak tahun 2011. Kriteria
ini didasarkan pada best mining practices, yang meliputi pengelolaan pembukaan lahan,
mempertahankan tingkat tinggi dan lereng untuk stabilitas berdasarkan studi kelayakan,
membangun fasilitas pengendalian erosi, dan sistem drainase yang baik.
PROPER dikembangkan untuk mendorong perusahaan untuk melaksanakan green business

untuk mewujudkan green economy (Reliantoro 2012). Hal ini mencakup efisiensi sumber
daya, konsumsi dan produksi berkelanjutan, serta internalisasi biaya lingkungan dan sosial.
Berdasarkan hal ini, aspek ‘melampaui ketaatan’ dievaluasi sesuai dengan pemenuhan
perusahaan dari kriteria berikut:
a. Sistem manajemen lingkungan yang baik;
b. Efisiensi energi yang terdiri dari empat lingkup kegiatan, yaitu proses produksi dan
sistem utilitas, penggantian mesin kurang ramah lingkungan atau proses produksi,
bangunan dan transportasi;
c. Reduksi emisi termasuk pengurangan polutan dan gas rumah kaca melalui penggunaan
energi terbarukan dan bahan bakar ramah lingkungan;
d. Prinsip Reduce, reuse, recycle limbah B3;
e. Prinsip Reduce, reuse, recycle limbah padat non-B3;
f. Konservasi air dan pengurangan beban pencemaran air limbah;
g. Perlindungan Keanekaragaman hayati melalui usaha atau kegiatan konservasi dan
membangun sistem informasi status keanekaragaman hayati;
h. Program pengembangan masyarakat yang mengakomodasi kebutuhan masyarakat.
Program ini harus diatur berdasarkan social mapping untuk mengetahui kondisi sosial
masyarakat sekitar, masalah sosial, dan identifikasi kelompok yang rentan. Program ini
harus dirancang untuk jangka panjang, dengan rencana tahunan yang diperbaharui setiap
tahunnya. Proses perencanaan harus melibatkan masyarakat, dan program harus memiliki
indikator untuk evaluasi.
Dalam mekanisme PROPER, perusahaan dinilai menggunakan skema penilaian kinerja

kemudian diinterpretasikan menjadi peringkat warna agar mudah dipahami oleh masyarakat.
Peringkat warna ini dirancang untuk dapat secara langsung dihubungkan dengan persepsi
reputasi sebagai insentif yang diterima oleh perusahaan. Lima warna peringkat PROPER
diuraikan dalam Tabel 3. Untuk memastikan akuntabilitas, prosedur rinci untuk menentukan
peringkat perusahaan ini dirancang oleh tim ahli dari Australia, Kanada dan Bank Dunia
(Institute for Global Environmental Strategies 2010). Peringkat warna dalam skema penilaian
yaitu emas, hijau, biru, merah, dan hitam.
Tabel 3. Peringkat PROPER
Peringkat Spesifikasi
Untuk usaha dan/atau kegiatan yang telah secara konsisten menunjukkan

EMAS keunggulan lingkungan dalam proses produksi atau jasa, melaksanakan
bisnis yang beretikadan bertanggung jawab terhadap masyarakat.
Untuk usaha dan/atau kegiatan yang telah melakukan pengelolaan

lingkungan lebih dari yang dipersyaratkan dalam peraturan (beyond
GREEN compliance) melalui pelaksanaan sistem pengelolaan lingkungan,
pemanfaatan sumber daya secara efisien dan melakukan upaya tanggung
jawab sosial dengan baik.
Untuk usaha dan/atau kegiatan yang telah melakukan upaya pengelolaan

BIRU lingkungan yang dipersyaratkan sesuai dengan ketentuan atau peraturan
perundang-undangan yang berlaku.
Upaya pengelolaan lingkungan yang dilakukan belum sesuai dengan

MERAH
persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan.
Untuk usaha dan/atau kegiatan yang sengaja melakukan perbuatan atau

melakukan kelalaian yang mengakibatkan pencemaran atau kerusakan
HITAM
lingkungan serta pelanggaran terhadap peraturan perundangundangan yang
berlaku atau tidak melaksanakan sanksi administrasi.
Sumber: Reliantoro (2012)
Fungsi PROPER juga sebagai sarana pendukung untuk penegakan hukum. Hasil PROPER
ditindaklanjuti dengan memberikan insentif dan disinsentif kepada perusahaan. Penghargaan
PROPER merupakan bentuk insentif kepada perusahaan dengan kinerja lingkungan yang
baik. Di sisi lain, perusahaan dengan kinerja lingkungan yang buruk diproses secara hukum
sesuai dengan peraturan lingkungan yang berlaku. Perusahaan dengan peringkat hitam akan
menghadapi proses hukum. Dan perusahaan dengan peringkat merah akan diberikan
kesempatan untuk meningkatkan kinerja mereka dalam waktu 6 bulan. Dari aspek keuangan,
peringkat PROPER perusahaan termasuk dalam penilaian kelayakan calon debitur oleh
lembaga keuangan. Sebagai contoh, bank dapat menangguhkan kredit untuk perusahaan jika
perusahaan tersebut mendapat peringkat PROPER yang rendah. Namun demikian, di samping
sanksi, pemerintah juga mendukung perusahaan untuk meningkatkan pengelolaan lingkungan
mereka dengan menyediakan pinjaman lunak bagi perusahaan untuk membangun fasilitas
pengolahan limbah. (PROPER 2009)
3.3 Hasil PROPER
PROPER telah diakui sebagai program lingkungan pemerintah yang sukses berdasarkan
pencapaian penurunan tingkat polusi dan peningkatan ketaatan perusahaan. Selanjutnya,
setiap tahun, lebih banyak perusahaan yang terpilih untuk berpartisipasi dalam PROPER,
membantu untuk meningkatkan keefektifan PROPER sebagai sarana pendukung untuk
kebijakan lingkungan. Jumlah perusahaan yang terlibat mencapai 1.317 perusahaan pada
tahun 2012.
Mengenai tingkat ketaatan perusahaan, jumlah tersebut relatif tinggi pada tahun 2002 karena
sebagian besar perusahaan yang berpartisipasi dalam PROPER telah memiliki system
pengelolaan lingkungan yang baik. Pada tahun 2003 hingga 2005, tingkat ketaatan menurun
karena kriteria yang diperketat. Pada tahun 2006-2007, tingkat kepatuhan mencapai tingkat
tertinggi (76%), dan pada tahun 2008-2009 turun menjadi 70%. Gambar 2 menunjukkan
peningkatan jumlah peserta PROPER, perusahaan yang memenuhi kriteria ketaatan mencapai
69% pada tahun 2012.
Gambar 2. Perusahaan peserta PROPER tahun 2002-2012

Sumber: Indonesia. Sekretariat PROPER Kementerian Lingkungan Hidup (2012)
PROPER telah berhasil dalam mengurangi beban pencemaran terhadap lingkungan. Industri
pulp dan kertas berhasil menurunkan beban pencemaran dengan total 2.900 ton kebutuhan
oksigen kimia (COD)/tahun oleh 36 perusahaan dari 60 perusahaan. Industri pupuk berhasil
menurunkan beban pencemaran air limbah sebesar 470 ton Amoniak/tahun, 550 ton
COD/tahun, dan 57 ton total suspended solid (TSS)/tahun oleh 4 perusahaan. Selain itu, 24
perusahaan tekstil dari 268 perusahaan mengalami penurunan beban pencemaran sebesar 30
ton COD/tahun; 9,75 ton BOD/tahun dan 8,5 ton TSS/tahun. Namun, tidak ada data
mengenai apakah angka ini signifikan atau tidak (Adnan 2009).
3.4 Pemangku Kepentingan PROPER
Menurut PROPER (2009), berbagai pemangku kepentingan telah terlibat dalam seluruh
proses pelaksanaan program PROPER, termasuk menyusun tata cara penilaian secara rinci,
menetapkan perusahaan peserta PROPER, dan mengungkapkan hasilnya kepada publik. Para
pemangku kepentingan utama PROPER adalah pemerintah, manajer perusahaan, investor,
pemasok, konsultan dan masyarakat pada umumnya. Keberhasilan PROPER berhubungan
dengan bagaimana para pemangku kepentingan aktif bertindak dalam menanggapi penilaian
perusahaan PROPER. Tanggapan pemangku kepentingan dipengaruhi oleh tiga aspek:
kredibilitas Dewan Pertimbangan PROPER sebagai kelompok yang bertanggung jawab
dalam pengambilan keputusan peringkat PROPER, keefektifan strategi komunikasi yang
diterapkan, dan sinergi dengan program lain melalui pemberian insentif dan disinsentif bagi
perusahaan sesuai dengan fungsi PROPER sebagai pendukung kebijakan lingkungan.
Proses pengungkapan publik dilaksanakan melalui media massa dan internet. Hal ini
bertujuan untuk memperoleh tanggapan pemangku kepentingan mengenai peringkat kinerja
perusahaan. Hasil PROPER juga disebarluaskan kepada pemerintah daerah, lembaga
keuangan, dan diumumkan dalam acara tahunan Malam Penghargaan Lingkungan (PROPER
2009).
Masyarakat, LSM dan organisasi masyarakat lainnya merupakan pemangku kepentingan

yang berurusan dengan risiko lingkungan dan dapat mengambil tindakan terhadap perusahaan
yang tidak ramah lingkungan. Contoh tindakan yang dilakukan oleh LSM untuk mendorong
perusahaan untuk memperbaiki kinerja lingkungannya seperti mempengaruhi pelanggan
untuk tidak membeli produk perusahaan, mengumpulkan opini publik terhadap perusahaan
melalui media massa, boikot, demonstrasi dan gugatan lingkungan (Institute for Global
Environmental Strategies 2010).
Program PROPER memberikan manfaat kepada berbagai pemangku kepentingan. Pemerintah
menggunakan PROPER sebagai sarana untuk memantau dan mendorong peningkatan kinerja
lingkungan perusahaan dengan skala nasional bahkan hingga taraf melampaui aspek
penaatan. Manajer perusahaan dapat menggunakan data PROPER untuk meningkatkan
kinerja lingkungan mereka, dan peringkat PROPER sebagai insentif reputasi dapat digunakan
sebagai sarana promosi sebagai perusahaan yang ramah lingkungan. Investor dapat
menggunakan informasi peringkat PROPER sebagai bagian dari penilaian prospek bisnis.
Pemasok dan konsultan dapat memprediksi permintaan dalam teknologi lingkungan dan
sistem manajemen berdasarkan kinerja lingkungan perusahaan yang diungkapkan melalui
PROPER. Pada akhirnya, masyarakat luas dapat memperoleh fakta-fakta untuk berpartisipasi
aktif dalam meningkatkan kualitas lingkungan (PROPER 2009).
3.5 Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER
Meskipun PROPER dinilai telah sukses dari tahun ke tahun berdasarkan penurunan tingkat
polusi dan meningkatnya jumlah perusahaan peserta PROPER, ada aspek lain yang penting
dalam menilai pelaksanaan PROPER, yaitu partisipasi pemangku kepentingan. Saat ini,
evaluasi mengenai partisipasi pemangku kepentingan dalam pelaksanaan PROPER belum
pernah dilakukan. Oleh karena itu, hanya sedikit upaya yang telah dilakukan untuk
meningkatkan aspek ini dalam penyelenggaraan PROPER.
Partisipasi masyarakat, sebagai salah satu pemangku kepentingan yang penting dalam
pengelolaan lingkungan, termasuk dalam peraturan lingkungan di Indonesia, yang tercantum
dalam UU No. 32 Tahun 2009 mengenai Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Pasal
70, bahwa:
“(1) Masyarakat memiliki hak dan kesempatan yang sama dan seluas-luasnya untuk
berperan aktif dalam perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup. (2) Peran
masyarakat dapat berupa: a) pengawasan sosial; b) pemberian saran, pendapat, usul,
keberatan, pengaduan; dan/atau c) penyampaian informasi dan/atau laporan.”
PROPER menyediakan ruang untuk partisipasi pemangku kepentingan dalam pengelolaan

lingkungan hidup melalui mekanisme pengaduan masyarakat dan melalui Dewan
Pertimbangan PROPER. Keluhan dari masyarakat tentang limbah industri diperhitungkan
dalam penilaian PROPER. Setelah keluhan diverifikasi sebagai fakta dan terbukti bahwa
perusahaan melanggar peraturan lingkungan, hal tersebut dapat mempengaruhi penilaian
PROPER bagi perusahaan (Dewi 2011). Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No. 5 Tahun
2011, Lampiran III, Bagian B tentang penilaian peringkat biru, merah dan hitam menyatakan
pada butir 11 tentang konsultasi publik, bahwa:
“Dewan Pertimbangan PROPER dapat meminta Tim Teknis PROPER
menyelenggarakan konsultasi kepada pemangku-pemangku kepentingan seperti
lembaga swadaya masyarakat, instansi teknis sektoral, asosiasi industri dan pihak-
pihak lain yang dipandang perlu untuk menampung masukan berkaitan dengan
pemeringkatan PROPER.”
Dalam Lampiran III, Bagian C tentang mekanisme penilaian peringkat hijau dan emas,
tercantum dalam butir 7 (d) terkait dengan kandidat peringkat emas, bahwa:
“Dewan Pertimbangan PROPER dapat menggunakan informasi lain yang berasal dari
konsultasi publik atau sumber-sumber yang dapat dipercaya untuk memberikan
pertimbangan terhadap usulan Tim Teknis.”
Peran masyarakat untuk melakukan pengawasan sosial didasari oleh hukum, informasi
berdasarkan pengaduan masyarakat yang telah diverifikasi dianggap sebagai data utama
dalam penilaian PROPER. Pejabat dan Dewan Pertimbangan PROPER memiliki
kewenangan untuk menurunkan peringkat akhir dari perusahaan yang terbukti terlibat dalam
kasus lingkungan. Program PROPER memfasilitasi pengaduan masyarakat. PROPER
menerima pengaduan masyarakat yang diproses bersama-sama dengan keluhan masyarakat
secara umum kepada Kementerian Lingkungan Hidup. Mekanisme penanganan pengaduan
masyarakat diatur dalam Peraturan Menteri Nomor 9 Tahun 2010. Melalui mekanisme ini,
masyarakat dimungkinkan untuk secara tidak langsung terlibat dalam penilaian PROPER
dengan mengirimkan pengaduan kasus lingkungan yang berkaitan dengan kegiatan
perusahaan.
Prosedur umum penanganan pengaduan masyarakat adalah sebagai berikut. Publik dapat
mengajukan pengaduan kepada Kementerian Lingkungan Hidup, Badan Pengelolaan
Lingkungan Hidup Daerah, atau langsung ke Sekretariat PROPER. Pengaduan tersebut
kemudian diklasifikasikan menjadi pengaduan lingkungan dan pengaduan non-lingkungan.
Pengaduan lingkungan kemudian diproses oleh Kementerian Lingkungan Hidup atau
dilimpahkan kepada pemerintah daerah yang telah mengeluarkan izin lingkungan untuk
kegiatan yang bermasalah. Di Kementerian Lingkungan Hidup, pengaduan masyarakat
ditangani oleh Deputi Bidang Penataan Hukum Lingkungan.

Lingkungan. Setelah itu, pengaduan melalui
proses verifikasi untuk mengetahui apakah pengaduan tersebut validd atau tidak. Ada pihak
yang mengajukan komplain untuk mendapatkan keuntungan pribadi. SelainSela itu, orang dapat
mengirimkan mengajukan pengaduan dengan data pendukung yang tidak valid, valid seperti
sampel limbah perusahaan. Hal ini i diselidiki selama tahap verifikasi.
kasi. Setelah pengaduan
penga
tersebut diverifikasi, pengaduan ditindaklanjuti dengan penegakan hukum. Pemerintah juga
menangani pengaduan dari masyarakat di media massa. Namun, pemrosesan pengaduan
diprioritaskan sesuai dengan kemungkinan dampak dari pengaduan dan ketersediaan penyidik
lingkungan. Mekanisme penanganan pengaduan masyarakat diilustrasikan pada Gambar 3.
Gambar 3. Mekanisme Penanganan Pengaduan Masyarakat

Sumber
umber: Peraturan Menteri Nomor 9 Tahun 2010
Salah satu indikator yang digunakan untukuntuk mengukur kepuasan publik dalam PROPER
adalah kepercayaan publik mengenai peringkat perusahaan (PROPER 2009). Dalam beberapa
tahun terakhir, telah ada protes dari LSM tentang peringkat dari beberapa perusahaan, dengan
klaim bahwa peringkat tidak sesuai dengan kinerja perusahaan (WALHI 2012). Misalnya,
beberapa perusahaan yang telah digugat secara hukum mengenai masalah lingkungan telah
dinilai oleh PROPER sebagai "berkinerja baik". Peringkat PROPER dapat mengarah ke
tindakan greenwashing yaitu menutupi fakta
fakta kinerja perusahaan yang buruk dalam mengelola
lingkungan. Oleh karena itu, beberapa LSM berpendapat bahwa peringkat PROPER tidak
memiliki kredibilitas yang baik dan tidak akurat. Berdasarkan "Surat Protes PROPER 2011"
yang ditulis oleh
eh LSM untuk pemerintah,
pemerin LSM mengkritik beberapa peringkat PROPER yang
diterima beberapa perusahaan, kurangnya transparansi dalam penilaian PROPER, dan

regulasi lingkungan hidup yang lemah sebagai kerangka hukum penilaian PROPER (ICEL
2011 ).
Berdasarkan fakta protes LSM terhadap proses penyelenggaraan penilaian PROPER,

penguatan partisipasi pemangku kepentingan PROPER mungkin akan bermanfaat untuk
meningkatkan penerimaan publik terhadap peringkat PROPER dan program itu sendiri. Oleh
karena itu, evaluasi partisipasi pemangku kepentingan perlu dilakukan untuk mengetahui
sampai sejauh mana pelaksanaan partisipasi pemangku kepentingan dalam program ini dan
untuk menyelidiki cara-cara untuk memperbaikinya.
BAB IV
METODE PENELITIAN
BAB IV METODE PENELITIAN
4.1 Pengumpulan Data
Langkah pertama dalam penelitian ini adalah pengumpulan informasi tentang PROPER dan
melakukan tinjauan pustaka yang mendukung topik dan tujuan penelitian, yaitu partisipasi
publik. Artikel yang berhubungan dengan PROPER di media internet yang diterbitkan antara
tahun 2010 dan 2012 juga digunakan untuk memperoleh informasi lebih lanjut.
Langkah berikutnya setelah tinjauan pustaka yaitu mempersiapkan dan melakukan

pengumpulan data di lapangan, yang dilakukan selama dua bulan di Provinsi Jawa Barat,
Indonesia. Metode purposive sampling dilakukan untuk menentukan informan dan lokasi
penelitian dalam rangka mencapai tujuan penelitian (Bryman 2008). Menurut Bellamy et al.
(2001), evaluasi proses partisipatif harus dilakukan berdasarkan data yang dikumpulkan dari
berbagai pemangku kepentingan untuk mendapatkan beragam sudut pandang dan
kepentingan. Berdasarkan hal tersebut, penelitian ini sengaja diprioritaskan untuk
memperoleh keragaman informan, bukan menitikberatkan pada memaksimalkan jumlah
informan. Dengan kata lain, penelitian ini berusaha untuk mendapatkan representasi yang
luas dari berbagai pemangku kepentingan dan tidak difokuskan pada kuantitas informan.
Informan dipilih berdasarkan pengetahuan mereka tentang PROPER dan keterlibatannya
dalam PROPER. Para informan merupakan erwakilan dari beberapa lembaga dan komunitas
yang berbeda dalam rangka untuk mengumpulkan sudut pandang yang berbeda dari sebanyak
mungkin kelompok pemangku kepentingan.
Metode snowball sampling digunakan untuk mengidentifikasi informan. Informan utama

yang diidentifikasi dalam tahap awal yaitu pejabat PROPER, anggota Dewan Pertimbangan
PROPER, pejabat Kementerian Lingkungan Hidup, dan anggota beberapa LSM lingkungan
yang bersinggungan dengan PROPER. Kontak beberapa LSM lainnya diperoleh dari LSM
yang diketahui sebagai penggagas protes kepada PROPER berdasarkan artikel di media
internet. Selanjutnya, LSM menyediakan kontak ke masyarakat lokal yang berlokasi di dekat
beberapa perusahaan yang mendapatkan peringkat emas dan hijaupada tahun 2011 dan 2012,
dan juga dapat dijangkau dari lokasi peneliti. Pejabat PROPER menghubungkan peneliti
kepada anggota Dewan Pertimbangan PROPER dan akademisi yang telah terlibat dalam
penilaian PROPER dan pengelolaan lingkungan secara umum. Kontak dengan perusahaan
dibangun melalui prosedur formal untuk masing-masing perusahaan. Peta daerah industri dan
masyarakat lokal yang menjadi sumber informasi dalam laporan ini disajikan pada Gambar 4.
Wawancara dilakukan dengan perwakilan dari kelompok pemangku kepentingan yang terkait
dengan PROPER, termasuk pemerintah, masyarakat, akademisi, dan industri. Pejabat
PROPER, pejabat Kementerian Lingkungan Hidup, dan pejabat Badan Pengelolaan
Lingkungan Hidup Daerah yang juga sebagai wakil pemerintah daerah. Dua anggota Dewan
Pertimbangan PROPER diwawancara sebagai informan. Sembilan orang perwakilan LSM
dan masyarakat lokal yang berdekatan dengan empat perusahaan panas bumi di Provinsi Jawa
Barat juga dipilih sebagai informan dalam penelitian ini. LSM yang diwawancarai adalah
LSM yang berkegiatan di bidang lingkungan dan sosial. Profil rinci LSM yang terlibat dalam
penelitian ini disajikan pada Lampiran C. Tiga orang akademisi yang terlibat aktif dalam
upaya pengelolaan lingkungan oleh pemerintah, industri dan masyarakat diwawancarai untuk
memperoleh perspektif yang lebih luas mengenai PROPER melalui pendekatan ilmiah. Satu
perusahaan pertambangan dan dua perusahaan panas bumi diwawancarai untuk mendapatkan
informasi dari perspektif perusahaan.
Gambar 4. Peta Lokasi Pengumpulan Data Lapangan
Lokasi pengumpulan data lapangan terkait dengan industri dan masyarakat setempat
ditentukan untuk mendapatkan: a) informasi dari perusahaan-perusahaan yang diberikan
peringkat emas dan hijau dan pada tahun 2011, dan b) informasi dari masyarakat setempat
yang berlokasi di sekitar industri yang terlibat dalam penelitian ini, dalam hal ini yaitu
sebagian masyarakat yang tinggal di Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat. Wakil dari
Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi sebagai pelaksana PROPER di tingkat daerah
dan sebagai wakil dari lembaga pemerintah lokal juga diwawancarai. Total sebanyak 30
informan diwawancarai mengenai partisipasi berbagai kelompok pemangku kepentingan
dalam penyelenggaraan PROPER. Daftar profil informan disajikan dalam Lampiran A dan B.
Pengumpulan data dilakukan melalui wawancara semi-terstruktur (semi-structured interview)

dalam Bahasa Indonesia. Wawancara dilakukan sesuai daftar pertanyaan yang berkaitan
dengan tujuan penelitian yang telah disusun sebelumnya, namun pewawancara bisa
menindaklanjuti hasil wawancara dengan pertanyaan tambahan yang tidak direncanakan
(Bryman 2008). Wawancara tatap muka secara langsung dilakukan dengan 24 orang
informan dan wawancara melalui telepon dilakukan dengan 6 orang informan. Dua puluh
lima wawancara direkam (ada pengecualian karena masalah teknis), dicatat dan kemudian
diterjemahkan ke dalam Bahasa Inggris untuk penyusunan tesis dalam Bahasa Inggris. Daftar
pertanyaan wawancara disajikan pada Lampiran C.
4.2 Analisis Data
Hasil penelitian ini disajikan dalam empat bagian. Bagian pertama meliputi identifikasi
tingkatan partisipasi masyarakat dilaksanakan berdasarkan "Roda Partisipasi" (Davidson
1998). Tingkatan partisipasi diidentifikasi berdasarkan teknik partisipasi yang digunakan

dalam proses penyelenggaraan PROPER. Selain itu, pelaksanaan partisipasi pemangku
kepentingan dianalisis berdasarkan kerangka evaluasi yang dissusun berdasarkan studi oleh
Blackstock et al. (2007), seperti dijelaskan di atas dalam Subbab 2.4. Bagian kedua dan
ketiga menyajikan persepsi kelompok pemangku kepentingan PROPER, dalam memandang
PROPER sebagai sebuah program maupun bagaimana partisipasi pemangku kepentingan
dalam penyelenggaraan PROPER. Hambatan dalam melaksanakan partisipasi pemangku
kepentingan dalam program PROPER diidentifikasi dan disajikan pada bagian keempat dan
dianalisis lebih lanjut. Pembahasan dalam laporan ini menguraikan tingkat partisipasi yang
tepat dalam program PROPER dan upaya yang dapat ditempuh untuk realisasi partisipasi
masyarakat yang lebih baik dalam program ini. Akhirnya, pertanyaan penelitian utama yaitu
tentang memanfaatkan partisipasi pemangku kepentingan sebagai sarana untuk memperbaiki
program PROPER dibahas lebih lanjut.
4.3 Kerangka Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER
Kerangka evaluasi partisipasi pemangku kepentingan dalam penelitian ini disusun

berdasarkan kerangka evaluasi yang digunakan oleh Blackstock et al. (2007). Kriteria yang
dinilai dalam evaluasi partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER tercantum
pada Tabel 4.
Tabel 4. Kriteria Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER

Kriteria Deskripsi
Membangun tujuan bersama Mengacu pada adanya upaya untuk membangun
kesepakatan dengan masyarakat tentang tujuan proses
partisipasi dalam proses penyelenggaraan PROPER
Peningkatan kapasitas Mengacu pada adanya upaya dari PROPER sebagai
lembaga penyelenggara proses partisipasi dalam
membangun hubungan dan kompetensi masyarakat untuk
terlibat sebagai salah satu partisipan dalam proses
partisipasi dalam program PROPER
Resolusi konflik Mengacu pada adanya konflik antara masyarakat atau
LSM dan penyelenggara PROPER (contohnya protes
terhadap hasil penilaian PROPER) dan bagaimana konflik
tersebut diselesaikan sebagai bagian dari proses partisipasi
Transparansi Mengacu pada apakah proses pengambilan keputusan
mengenai penilaian PROPER telah transparan dan diakui
oleh masyarakat.
Perwakilan Mengacu pada bagaimana Dewan Pertimbangan PROPER
mewakili masyarakat dalam pengambilan keputusan dan
bagaimana publik memandang legitimasi dari bentuk
perwakilan tersebut
Dampak yang diakui Mengacu pada apakah perubahan yang terjadi sebagai
dampak dari proses partisipasi masyarakat dalam
penyelenggaraan PROPER diketahui dan diakui oleh
masyarakat.
Diadaptasi dari: Blackstock (2007)
4.4 Ruang Lingkup Penelitian
Dalam penelitian ini, subyek penilaian partisipasi pemangku kepentingan dalam program
PROPER terbatas pada pemerintah, akademisi, industri, masyarakat dan LSM setempat.
Obyek utama dalam evaluasi partisipasi pemangku kepentingan dalam penyelenggaraan
program PROPER pada penelitian ini dibatasi pada masyarakat lokal dan LSM sebagai
perwakilan masyarakat luas. Hal ini didasari pada asumsi bahwa masyarakat lokal dan LSM
dapat menjadi aktor potensial untuk terlibat dalam pengelolaan lingkungan namun saat ini
kesempatan masyarakat untuk berpartisipasi dalam program PROPER masih terbatas.
Selanjutnya, obyek penelitian disebut dengan ‘partisipasi masyarakat dalam PROPER’.
Tahap perencanaan dan evaluasi PROPER berada di luar ruang lingkup penelitian ini. Tujuan
evaluasi ini juga tidak dimaksudkan untuk menilai apakah partisipasi sampai saat ini berhasil
atau tidak. Sebaliknya, tujuan dari evaluasi adalah untuk menyelidiki setiap tindakan yang
mungkin relevan untuk meningkatkan fungsi program PROPER melalui proses partisipasi
yang ideal dan lebih efektif.
BAB V
HASIL PENELITIAN
BAB V HASIL PENELITIAN
5.1 Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER
Tingkatan pelaksanaan partisipasi masyarakat dalam program PROPER diidentifikasi melalui

teknik partisipasi yang diterapkan. Berdasarkan teori "Roda Partisipasi" (Davidson 1998),
tingkatan consultation dapat diidentifikasi ketika Dewan Pertimbangan PROPER melakukan
konsultasi publik ke beberapa LSM pada tahun 2011 dan mempertimbangkan informasi dari
wawancara dengan masyarakat dalam menilai perusahaan kandidat peringkat emas. Namun,
konsultasi publik tidak dilakukan di 2012 karena waktu yang terbatas. Diskusi dengan
beberapa LSM untuk membahas tentang perusahaan kandidat peringkat hijau dan emas dapat
dipandang sebagai limited consultation melalui pertemuan publik. Menurut Peraturan Menteri
Lingkungan Hidup No. 5 Tahun 2011, Lampiran III, Bagian B pada poin 11 tentang
konsultasi publik, konsultasi publik tidak wajib tetapi dapat dilakukan atas permintaan dari
Dewan Pertimbangan PROPER. Sementara itu, wawancara dengan anggota masyarakat dapat
dikategorikan sebagai customer care, karena masyarakat dimungkinkan untuk memberikan
masukan dan mempengaruhi proses pengambilan keputusan. Ruang lingkup dari wawancara
tersebut terbatas hanya untuk masyarakat lokal di sekitar perusahaan kandidat peringkat
emas. Sementara itu, peringkat PROPER dapat dipengaruhi informasi dari pengaduan
masyarakat yang telah diverifikasi. Ketika masyarakat sengaja menyampaikan pengaduan
untuk mempengaruhi penilaian PROPER, hal ini termasuk praktik partisipasi publik. Internet
dan media massa dimanfaatkan untuk menyebarluaskan informasi kepada masyarakat. Hal ini
menunjukkan tingkatan partisipasi information. Teknik partisipasi dan tingkatan partisipasi
masyarakat dalam program PROPER dirangkum dalam Tabel 5.
Tabel 5. Teknik dan Tingkatan Partisipasi Masyarakat dalam PROPER pada tahun 2011
Tahap-tahap Teknik Partisipasi Tingkatan Partisipasi
Mekanisme PROPER
Seleksi perusahaan peserta
PROPER
Pengumpulan data
Analisis data
Verifikasi data
Penilaian peringkat biru, merah
dan hitam
Penilaian peringkat hijau dan Consultation:
emas Limited public consultation Limited consultation
Direct interview Customer care
Penyebarluasan peringkat Dissemination of Information:
PROPER perusahaan ke publik information via internet Limited information
and media
Partisipasi masyarakat dalam PROPER dilaksanakan dalam proses pengambilan keputusan

peringkat PROPER perusahaan. Hal ini dimaksudkan untuk mengumpulkan informasi
Inez Silvy Yoanita Fitri / Joint
J European Master in Environmental Studies (2013) 26
tentang kondisi aktual kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan.

lingkungan Setelah peringkat
PROPER diputuskan, partisipasi pemangku kepentingan mencakup penyebarluasan informasi
mengenai peringkat PROPER perusahaan yang berpartisipasi. Partisipasi masyarakat dalam
penyelenggaraan PROPER disajisajikan pada Gambar 5.
Gambar 5. Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER pada tahun 2011
Hasil evaluasi partisipasi masyarakat dalam program PROPER disajikan sebagai berikut.
Mengenai kriteria pertama pada kerangka evaluasi yaitu membangun tujuan bersama, hal
tersebut dikonfirmasi oleh semua perwakilan LSM dan pejabat PROPER bahwa tidak ada
diskusi tentang tujuan bersama mengenai proses partisipasi dalam penyelenggaraan PROPER
kepada LSM atau masyarakat. Kemudian, menuruturut wawancara dengan semua informan LSM
dan perwakilan pejabat PROPER, kriteria kedua yaitu peningkatan kapasitas bagi masyarakat
atau LSM untuk berpartisipasi dalam PROPER belum pernah dilakukan. Perwakilan pejabat
PROPER dan Dewan Pertimbangan PROPER menyebutkan
menyebutkan bahwa peningkatan kapasitas
PROPER telah dilakukan hanya untuk perusahaan dan pemerintah daerah.
Adapun untuk kriteria resolusi konflik, protes LSM terhadap hasil penilaian
aian PROPER tidak
dianggap sebagai "konflik" oleh pemerintah, seperti yang dinyatakan
dinyatakan oleh informasn
perwakilan Dewan Pertimbangan PROPER dan pejabat PROPER. Sebaliknya, ini dipandang
sebagai reaksi umum dari LSM karena sudut pandang ekstrim mereka tentang perlindungan
lingkungan, oposisi terhadap kegiatan bisnis, menuntut hukuman langsung bagi pelanggaran
peraturan lingkungan dan juga amanat LSM untuk bersikap kritis kepada pemerintah. Protes
itu ditanggapi oleh Kementerian Lingkungan Hidup melalui media massa dan surat resmi
yang berisi penjelasan bahwa penilaian PROPER sudah dilakukan
dilakukan sesuai prosedur. Tidak ada
upaya lain dalam menyamakan persepsi dan ekspektasi LSM untuk hasil penilaian PROPER.
Salah seorang informan
nforman pemerintah berpendapat bahwa protes tersebut dapat menghasilkan
dampak yang baik yaitu dengan memberikan tekanan kepada perusahaan untuk menjadi lebih
ramah lingkungan. Hal ini juga mendorong pemerintah untuk lebih memperhatikan
masyarakat sekitar daerah industri.
Berkenaan dengan kriteria transparansi, tujuh informan perwakilan LSM berpendapat bahwa
keterbukaan informasi yang berkaitan dengan PROPER harus ditingkatkan agar masyarakat
dapat mengetahui bagaimana sebuah perusahaan mendapat peringkat tertentu.
Penyebarluasan informasi melalui internet dinilai tidak efektif untuk menginformasikan
kepada masyarakat, khususnya masyarakat lokal dengan akses internet yang sangat terbatas.
Para wakil LSM berpendapat bahwa masyarakat lokal, khususnya mereka yang menerima
dampak negatif langsung dari kegiatan perusahaan, memiliki hak untuk mengakses informasi
mengenai pengelolaan lingkungan sebanyak mungkin. Masalah ini diakui oleh informan
pemerintah, seperti yang dinyatakan oleh seorang pejabat PROPER dan salah satu perwakilan
Dewan Pertimbangan PROPER yang diwawancarai, bahwa transparansi dalam PROPER
telah direalisasikan melalui penyebaran informasi kriteria penilaian PROPER, mekanisme
penilaian, dan peringkat PROPER perusahaan yang berpartisipasi melalui internet dan media
massa. Namun, tidak ada pengungkapan penilaian PROPER secara rinci. Ada juga
pengenalan PROPER kepada masyarakat lokal di sekitar industri. Salah satu informan pejabat
PROPER menyatakan bahwa sosialisasi PROPER bagi masyarakat lokal tidak diperlukan.
Saat ini tidak ada upaya yang dilakukan untuk memberikan informasi melalui media lain
yang lebih mudah diakses. Selain itu, tidak ada sumber daya yang cukup untuk melakukan
sosialisasi langsung kepada masyarakat. Pejabat PROPER juga berpendapat bahwa
penyebaran informasi melalui website PROPER mungkin tidak efektif, tapi itu adalah cara
yang optimal mengingat kendala waktu yang ada.
Empat orang informan pemerintah yang diwawancarai menjelaskan alasan mengapa penilaian
PROPER tidak dapat dibuka ke publik secara rinci, yaitu karena terlalu banyak data (lebih
dari 1000 perusahaan), sehingga alasan utamanya adalah kepraktisan. Peringkat yang
disebarluaskan melalui kode warna dimaksudkan untuk menyederhanakan sistem penilaian
sehingga masyarakat dapat memahami dengan mudah, bukan untuk mempublikasikan data
teknis seperti tingkat BOD atau COD air limbah perusahaan. Menurut mereka, data teknis
tersebut tidak dipahami oleh masyarakat awam. Selanjutnya, data teknis yang disebarluaskan
dapat menyebabkan kemungkinan penyalahgunaan. Namun demikian, salah satu perwakilan
resmi PROPER menunjukkan bahwa masyarakat dapat meminta penjelasan rinci dari
penilaian PROPER dengan memenuhi persyaratan tertentu. Setelah diumumkan, informasi
PROPER menjadi informasi publik. Salah satu informan perwakilan perusahaan yang
diwawancarai tidak keberatan bila penilaian PROPER secara detail dapat diakses oleh publik,
asalkan mempertimbangkan terjaganya rahasia perusahaan. Namun, dalam praktiknya, satu
LSM pernah meminta informasi rinci penilaian PROPER satu perusahaan dan informasi
tersebut tidak diberikan (Dewi 2011). Dalam rangka meningkatkan transparansi, salah satu
perwakilan resmi PROPER menyatakan bahwa calon perusahaan yang berpartisipasi dalam
PROPER pada 2012/2013 akan disebarluaskan di situs PROPER.
Mengenai kriteria perwakilan, Dewan Pertimbangan PROPER bertanggung jawab untuk

membuat keputusan akhir peringkat PROPER untuk diusulkan kepada Kementerian
Lingkungan Hidup. Anggotanya merupakan perwakilan dari beberapa sektor, yaitu dua orang
pejabat Kementerian Lingkungan Hidup, dua orang akademisi, dua orang anggota LSM,
seorang jurnalis, dan seorang mantan anggota komunitas internasional. Sehubungan dengan
fungsi Dewan Pertimbangan PROPER, empat informan perwakilan LSM tidak mengetahui
keberadaan dewan tersebut dan lima informan lainnya menyatakan bahwa Dewan
Pertimbangan PROPER tidak mewakili masyarakat terutama masyarakat lokal di sekitar

industri. Argumen tentang pandangan informan dari LSM mengenai kriteria perwakilan
adalah sebagai berikut. Lima informan perwakilan LSM menyatakan bahwa anggota dewan
tidak mengetahui kondisi nyata masyarakat sekitar daerah industri. Seorang informan
perwakilan LSM menyatakan bahwa anggota dewan bukanlah ahli mengenai kegiatan
perusahaan yang berkontribusi terhadap kerusakan lingkungan yang signifikan. Dan dua
informan perwakilan LSM lainnya mengemukakan tidak adanya prosedur yang jelas untuk
pemilihan anggota dewan. Tidak ada anggota dewan yang dipilih oleh masyarakat, dan juga
tidak ada rekrutmen terbuka untuk mengajukan diri menjadi anggota dewan. Oleh karena itu,
salah satu informan perwakilan LSM mengatakan bahwa Dewan Pertimbangan PROPER
hanya bertujuan untuk melegitimasi hasil penilaian PROPER tanpa berkonsultasi kepada
LSM yang benar-benar menangani kasus-kasus lingkungan di lapangan. Sementara itu, salah
satu perwakilan akademisi berpendapat bahwa, dalam memutuskan peringkat PROPER,
Dewan Pertimbangan PROPER tidak harus diberikan hak prerogatif dan harus lebih
mempertimbangkan alasan yang ilmiah dalam proses pengambilan keputusan untuk
menentukan peringkat PROPER perusahaan.
Tiga orang informan pemerintah dan anggota Dewan Pertimbangan PROPER menyatakan
bahwa Dewan Pertimbangan PROPER dibentuk untuk memastikan kredibilitas penilaian
PROPER. Komposisi saat ini dianggap telah memiliki kredibilitas yang memadai untuk
memutuskan peringkat PROPER yang bebas dari kepentingan politik. Pemilihan anggota
dewan dilakukan secara internal, dengan memilih tokoh senior yang memiliki keahlian di
bidangnya, dengan kemampuan untuk memberikan masukan yang bijaksana untuk penilaian
PROPER. Menurut mereka, karena kendala waktu, pemilihan tidak dapat dilakukan secara
terbuka (misalnya untuk meminta LSM untuk memilih perwakilan mereka sendiri). Dewan
Pertimbangan PROPER lebih terlibat dalam menilai aspek sosial dan bukan aspek teknis,
maka lebih terfokus pada isu-isu yang berkaitan dengan opini publik, kebijakan publik, atau
sudut pandang kelembagaan lainnya untuk mencegah kekacauan di ruang publik.
Dari wawancara dengan enam informan perwakilan masyarakat lokal, mereka menyatakan
bahwa mereka tidak mengetahui tentang PROPER. Hanya satu orang dari mereka yang
pernah berinteraksi dengan tim PROPER dalam wawancara langsung untuk penilaian
perusahaan kandidat peringkat emas dan satu lagi yang memiliki interaksi dengan pejabat
PROPER dalam penilaian perusahaan kandidat peringkat hijau. Informas tersebut mengetahui
bahwa PROPER merupakan penghargaan yang diberikan oleh Kementerian Lingkungan
Hidup dan sebagian penilaiannya mencakup program Corporate Social Responsibility (CSR)
perusahaan. Dengan tidak diketahuinya PROPER oleh masyarakat lokal, begitu pula dengan
dampak yang diakui dari PROPER. Seperti dijelaskan pada Subbab 5.2, dampak lain dari
PROPER berkaitan dengan pengelolaan lingkungan perusahaan dan pemerintah pada
umumnya tidak diakui oleh beberapa informan perwakilan LSM.
Ada dua pendapat yang berbeda diantara perwakilan LSM mengenai PROPER: beberapa
informan memprotes dan beberapa informan lainnya mendukung PROPER. Dua dari
sembilan informan perwakilan LSM mendukung PROPER karena dampak positif dari
PROPER terkait dengan kriteria perlindungan keanekaragaman hayati dan pengembangan
masyarakat yang termasuk dalam penilaian PROPER. Informan perwakilan LSM yang
mendukung PROPER adalah LSM yang bekerja sama dengan perusahaan dalam
melaksanakan perlindungan keanekaragaman hayati dan program pengembangan masyarakat.
Menurut diwawancarai, LSM ini mendukung PROPER karena PROPER berhasil mendorong
perusahaan untuk melakukan upaya-upaya perlindungan keanekaragaman hayati dan program
pengembangan masyarakat. Dengan kata lain, PROPER telah memberikan kerangka hukum
dengan peraturan yang lebih rinci tentang kriteria tersebut dalam aspek ‘melampaui ketaatan’
dalam penilaian PROPER sebagai kewajiban perusahaan, sehingga mendorong perusahaan
untuk meningkatkan kinerja lingkungan mereka. Kasus lingkungan yang berkaitan dengan
PROPER tidak perhatian utama mereka. Satu pernyataan dari perwakilan LSM adalah:
“PROPER (…) secara konsep kebijakan, itu tujuannya bagus, untuk

memberikan panduan kepada perusahaan untuk bagaimana mereka mengelola
bisnisnya itu bukan hanya semata2 mengejar keuntungan (…) tapi kelestarian
dari lingkungan mereka bekerja dan masyarakat dimana mereka bekerja itu
sejahtera.(…) Yang datang ke kami adalah perusahaan yang memang
membutuhkan peringkat PROPER itu untuk menjadi lebih baik [melalui
program perlindungan keanekaragaman hayati]. (…) Dari perusahaan-
perusahaan yang meminta bantuan kita untuk men-create program
[perlindungan keanekaragaman hayati] agar mereka mempertahankan
PROPER atau mendapat nilai yang lebih bagus, saya melihat keseriusan
mereka dan menganggap PROPER ini bukan hanya semata-mata hanya
sekedar PR [promosi untuk reputasi perusahaan] (…) jadi mereka sudah
memang sadar untuk mereka aktif terlibat di dalam kelestarian lingkungannya
dan memberi manfaat yang positif kepada masyarakat.” – informan LSM
(April 2013)
Di sisi lain, ketujuh informan perwakilan LSM yang menentang PROPER berasal dari LSM
yang fokus pada kegiatan advokasi kasus lingkungan dan memiliki kekhawatiran tentang
keadilan sosial bagi masyarakat serta pada dampak negatif dari kegiatan perusahaan kepada
masyarakat.
Hasil evaluasi partisipasi masyarakat dalam proses penyelenggaraan program PROPER

dirangkum pada tabel 6 dan dijelaskan sebagai berikut.
Tabel 6. Hasil Evaluasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER tahun 2011
Kriteria Deskripsi Hasil

Membangun tujuan Adanya upaya untuk Tidak ada
bersama membangun kesepakatan
dengan masyarakat tentang
tujuan proses partisipasi dalam
proses penyelenggaraan
PROPER
Peningkatan kapasitas Adanya upaya dari PROPER Tidak ada
sebagai lembaga
penyelenggara proses
partisipasi dalam membangun
hubungan dan kompetensi
masyarakat untuk terlibat
sebagai salah satu partisipan
dalam proses partisipasi dalam
program PROPER
Tabel 6. Hasil Evaluasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER tahun 2011 (lanjutan)
Kriteria Deskripsi Hasil
Resolusi konflik Bagaimana konflik antara Informan pemerintah
masyarakat atau LSM dan memandang bahwa protes
penyelenggara PROPER LSM bukanlah konflik sebagai
(contohnya protes terhadap bagian dari proses partisipasi,
hasil penilaian PROPER) protes ini ditanggapi melalui
diselesaikan sebagai bagian pemberian penjelasan melalui
dari proses partisipasi surat resmi.
Transparansi Apakah proses pengambilan Informan NGO memandang
keputusan mengenai penilaian bahwa PROPER tidak
PROPER telah transparan dan transparan. Di sisi lain,
diakui oleh masyarakat. informan pemerintah
berpendapat bahwa
transparansi yang berlebihan
akan menyebabkan
kesalahpahaman bagi publik.
Perwakilan Bagaimana Dewan Informan LSM berpendapat
Pertimbangan PROPER bahwa Dewan Pertimbangan
mewakili masyarakat dalam PROPER tidak mewakili LSM
pengambilan keputusan dan dan masyarakat lokal.
bagaimana publik memandang Pemerintah menyatakan
legitimasi dari bentuk bahwa anggota Dewan
perwakilan tersebut pertimbangan adalah orang-
orang yang berkompeten
untuk mewakili masyarakat.
Dampak yang diakui Apakah perubahan yang terjadi Dua dari Sembilan informan
sebagai dampak dari proses LSM mengakui dampak
partisipasi masyarakat dalam positif PROPER, sementara
penyelenggaraan PROPER informan masyarakat lokal
diketahui dan diakui oleh tidak mengetahui dampak
masyarakat PROPER.
5.2 Persepsi and Ekspektasi terhadap PROPER
Hasil wawancara mengungkapkan bahwa masing-masing pemangku kepentingan memiliki

persepsi dan ekspektasi yang berbeda terhadap PROPER. Pada subbab berikut ini, temuan
yang berkaitan dengan persepsi dan ekspektasi kelompok pemangku kepentingan terhadap
penyelenggaraan program PROPER dikategorikan sebagai berikut: a) Ruang lingkup dan
kriteria penilaian PROPER, b) kredibilitas hasil penilaian PROPER c) isu politik, d) masalah
hukum, e) isu sosial, dan f) dampak PROPER.
a. Ruang lingkup dan kriteria penilaian PROPER
Informan wakil LSM yang menentang PROPER berpendapat bahwa kriteria penilaian
PROPER harus diformulasikan menjadi lebih komprehensif dan ketat, dan bahwa peringkat
hijau dan emas tidak boleh diberikan secara mudah kepada perusahaan. Lima informan
perwakilan LSM berpendapat bahwa penilaian PROPER perlu mempertimbangkan semua
dampak dari kegiatan perusahaan, termasuk perubahan penggunaan lahan dan penebangan
hutan yang disebabkan oleh pembangunan fasilitas perusahaan dan ekstraksi bahan baku,
dampak lingkungan akumulatif, dan dampak sosial dari kehadiran perusahaan di daerah
sekitarnya, seperti pada relokasi penduduk dan kesenjangan sosial antara pekerja perusahaan
dan non-pekerja. Namun, argumen ini dimentahkan oleh anggota Dewan Penasehat PROPER
yang menyatakan bahwa kerusakan lingkungan akibat kegiatan perusahaan tidak bisa
dihindari, karena putusan tersebut tidak didasarkan pada dampak lingkungan mutlak, tetapi
pada kinerja pengelolaan dampak lingkungan. PROPER menghargai komitmen perusahaan
untuk melakukan pengelolaan lingkungan melalui kebijakan perusahaan, dan merealisasikan
kebijakan tersebut melalui program dan anggaran yang memadai dan apakah program yang
telah dicanangkan tersebut telah berhasil atau tidak. Jika penilaian itu didasarkan pada
dampak lingkungan mereka, maka tidak akan mungkin bagi perusahaan dengan dampak
lingkungan yang tinggi untuk mencapai peringkat yang baik dan PROPER tidak akan mampu
memotivasi mereka untuk meningkatkan kinerja pengelolaan lingkungan mereka.
Salah satu perwakilan LSM berpendapat bahwa peringkat hijau harus diberikan kepada
perusahaan yang telah berhasil mengatasi dan meminimalisasi konflik. Di sisi lain, dari sudut
pandang akademis, tidak mungkin bagi perusahaan untuk tidak berkonflik dengan
masyarakat. Namun, yang penting adalah apakah perusahaan memiliki sistem untuk
menindaklanjuti dan menyelesaikan konflik yang ada.
Dua informan perwakilan LSM berharap bahwa mekanisme PROPER dapat memecahkan
masalah pada mekanisme lain dalam pengelolaan lingkungan di Indonesia, seperti masalah
yang berkaitan dengan izin lingkungan dan AMDAL, yang termasuk dalam salah satu kriteria
PROPER. Seorang pejabat PROPER menjelaskan bahwa PROPER tidak dirancang untuk
menyelesaikan masalah dalam mekanisme lain. Karena keterbatasan sumber daya manusia,
mekanisme lain yang dibawahi oleh bagian lain di Kementerian Lingkungan Hidup dianggap
telah berjalan sesuai prosedur. Pejabat PROPER berkoordinasi dengan bagian lain di
Kementerian hanya untuk memeriksa apakah ada masalah yang dihadapi oleh perusahaan
peserta PROPER terkait dengan kriteria penilaian.
Semua informan perwakilan industri memandang bahwa kriteria PROPER sudah cukup
komprehensif. Selain itu, peningkatan standar penilaian dari tahun ke tahun juga berarti
tantangan bagi perusahaan untuk memperoleh peringkat PROPER yang sama atau bahkan
lebih tinggi di tahun berikutnya. Para pejabat PROPER menyatakan bahwa peningkatan
standar penilaian adalah bagian dari perbaikan terus-menerus dalam penilaian PROPER.
Namun, salah satu perwakilan LSM menganggap ini sebagai inkonsistensi penilaian
PROPER karena kurangnya informasi mengenai perbaikan standar penilaian ini.
b. Kredibilitas hasil penilaian PROPER
Berdasarkan wawancara dengan informan perwakilan Badan Lingkungan Hidup Provinsi,

tidak dapat dipastikan bahwa peringkat PROPER dapat merepresentasikan kinerja aktual
perusahaan dalam praktik pengelolaan lingkungan sehari-hari. Argumen ini sejalan dengan
persepsi para informan LSM. Wakil pemerintah daerah menyatakan bahwa bahkan dalam
penilaian PROPER yang meliputi pelaporan rutin perusahaan sepanjang tahun, masih ada
kemungkinan bahwa perusahaan telah mempersiapkan untuk pemeriksaan yang dilakukan
oleh tim verifikasi lapangan PROPER yang juga terkendala dengan keterbatasan waktu
sehingga tidak mungkin mengamati semua fasilitas perusahaan yang termasuk dalam kriteria
PROPER. Disebutkan bahwa waktu satu hari untuk melakukan verifikasi lapangan di sebuah
perusahaan tidaklah cukup. Verifikasi lapangan harus memenuhi banyak kriteria penilaian
berdasarkan pengamatan di lapangan dan mengambil banyak sampel. Data untuk penilaian
PROPER dari satu perusahaan tergantung pada berapa banyak cerobong asap atau titik
penaatan untuk pengambilan sampel. Hasil pengamatan tersebut harus dirangkum dan
disajikan dalam laporan resmi. Belum lagi mempertimbangkan waktu perjalanan untuk
mencapai lokasi perusahaan. Selama verifikasi lapangan, ada kemungkinan bahwa pekerja
perusahaan mengarahkan tim PROPER untuk memeriksa fasilitas perusahaan yang telah
dipersiapkan sehingga tidak memeriksa bagian dari fasilitas perusahaan yang dapat
membuktikan pelanggaran peraturan.
Terdapat kasus di Provinsi Jawa Barat yaitu perusahaan berperingkat biru mendapat keluhan
dari masyarakat dan setelah diverifikasi, pengaduan tersebut terbukti sebagai pelanggaran
peraturan lingkungan. Mengenai hal ini, pegawai penyidik lingkungan tidak berwenang untuk
memeriksa hasil penilaian akhir PROPER perusahaan terkait. Hal itu disampaikan salah satu
perwakilan dari Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi:
“Jangan [dianggap] jaminan [jika] kemarin sudah dinilai [oleh tim PROPER,
sehingga] sudah pasti dia [perusahaan] disiplin. Tidak. Karena apa? Saya
berkaca dari pengalaman. Dua kasus yang saya tangani, walaupun hanya
sanksi administrasi, dia [perusahaan tersebut meraih peringkat PROPER]
biru. Bukan dua, satu [perusahaan mendapat] sanksi administrasi, sekarang
saya sedang tangani, perusahaan besar di Karawang, dia [perusahaan
tersebut meraih peringkat PROPER] biru. Bahkan [perusahaan] yang satu
pada saat sudah penyidikan, artinya pidana, dia juga [perusahaan tersebut
meraih peringkat PROPER] biru, ‘kan agak mengherankan. [Peraih PROPER]
Biru tapi [terlibat kasus] pidana. [Peraih PROPER] Biru tapi [terlibat kasus
dan mendapat] sanksi administrasi . (…) Namanya manusia, sekarang dinilai,
besok [perusahaan tersebut] buang lagi limbah [melanggar peraturan
lingkungan]. “ – Informan Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi
(Mei 2013)
Berdasarkan wawancara dengan enam informan dari LSM, PROPER hanya dianggap sebagai
sarana bagi perusahaan untuk membangun citra dan bahkan mengarah pada greenwashing
untuk menutupi buruknya kinerja perusahaan dengan peringkat yang baik dari PROPER.
Sistem penilaian PROPER yang menilai unit bisnis secara terpisah dianggap membuka
kemungkinan bagi perusahaan untuk melakukan greenwashing karena perusahaan dapat
mempromosikan penghargaan yang diterima oleh salah satu unit bisnis ke media untuk
menutupi buruknya kinerja unit bisnis lain yang berada di bawah satu perusahaan. Prasangka
ini didasarkan pada ‘Kasus Lapindo’ (lihat Kotak 1). Penjelasan mengenai kasus ini yang
diberikan oleh pejabat PROPER adalah bahwa penilaian PROPER untuk PT Lapindo Brantas
Unit Bisnis Wunut sudah sesuai prosedur PROPER. Salah satu informan anggota Dewan
Pertimbangan PROPER berpendapat bahwa jika perusahaan hanya menerbitkan informasi
yang menguntungkan untuk membangun citra mereka atau untuk menaikkan harga saham,
media masih dapat menyebarluaskan tentang unit bisnis dengan peringkat PROPER yang
buruk dan itu akan mempengaruhi citra perusahaan. Karena itu, ketika unit usaha yang
berbeda menerima peringkat PROPER yang berbeda, perusahaan akan bertujuan untuk
memperbaiki peringkat PROPER untuk semua unit bisnis. Unit bisnis yang berbeda dalam
perusahaan menjalankan kegiatan yang berbeda, misalnya unit produksi dan unit pemasaran.
Dengan demikian, penilaian yang terpisah dari unit bisnis yang berbeda dalam satu
perusahaan didasarkan pada keadilan dalam rangka untuk menghargai upaya lingkungan yang
relevan dan spesifik yang dilakukan di setiap unit bisnis dalam perusahaan.
Kotak 1. Kasus Lapindo
Kasus ini adalah bencana nasional semburan lumpur dari bawah tanah di Porong Kecamatan
Sidoarjo di Provinsi Jawa Timur yang disebabkan oleh ledakan selama pengeboran sumur gas
alam pada tahun 2006 oleh PT Lapindo Brantas. Sekarang lumpur telah menutupi wilayah 22 desa
dan masih mengalir. Tujuh belas ribu orang yang menjadi korban bencana ini. Pada tahun 2011,
unit bisnis Wunut, salah satu unit bisnis yang dimiliki oleh PT Lapindo Brantas diberikan
peringkat HIJAU. Hal ini menimbulkan protes dari LSM karena dianggap tidak pantas bagi PT
Lapindo Brantas yang menyebabkan bencana tersebut untuk menerima penghargaan PROPER.
Protes ditanggapi oleh Kementerian Lingkungan Hidup dengan penjelasan bahwa penghargaan
PROPER tidak diberikan untuk unit bisnis yang menyebabkan bencana walaupun mereka berada
di bawah perusahaan yang sama. Penilaian PROPER unit bisnis Wunut telah dilakukan
berdasarkan peraturan dan PROPER menilai masing-masing unit bisnis secara terpisah, sehingga
unit bisnis Wunut pantas diberi penghargaan. (Kementerian Lingkungan Hidup 2012, Taylor
2013)
Seorang informan perwakilan perusahaan menyatakan bahwa salah satu keuntungan dari
mendapatkan peringkat PROPER yang baik adalah bahwa hal itu dapat menjadi pembenaran
untuk membuka unit bisnis baru. Ketika kegiatan usaha telah diakui melalui penghargaan
PROPER, membuka unit bisnis baru dengan kegiatan serupa akan lebih mudah untuk
diterima oleh publik. Ini terkait dengan keprihatinan dari satu informan wakil LSM. Namun,
ketika peringkat PROPER tidak kredibel, peringkat PROPER akan membenarkan kegiatan
usaha yang sebenarnya tidak ramah lingkungan, misalnya kasus Lapindo dalam kaitannya
dengan aktivitas pertambangan di sekitar daerah pemukiman. Pemerintah telah mengakui hal
itu melalui program PROPER, walaupun terbukti kegiatan usaha tersebut berbahaya jika
merujuk pada kasus lumpur Lapindo. Informan tersebut berpendapat bahwa pemerintah perlu
memeriksa peraturan dan risiko lingkungan yang dapat diterima oleh masyarakat lokal dari
kegiatan usaha pertambangan tersebut.
Enam informan LSM mengemukakan kekhawatirannya bahwa perusahaan berpartisipasi

dalam PROPER hanya untuk mendapatkan keuntungan yang lebih tinggi. Mengenai hal ini,
perusahaan didorong untuk menerapkan konsep bisnis creating shared value dengan
menghubungkan strategi bisnis dan CSR melalui PROPER. Perusahaan bertujuan untuk
mendapatkan insentif penghargaan dan citra yang baik, kenaikan harga saham, dan
memenuhi persyaratan untuk persetujuan kredit dari lembaga keuangan melalui upaya
tersebut dan investasi yang tinggi dalam meningkatkan kualitas lingkungan dan kesejahteraan
masyarakat sekitar. Meskipun demikian, LSM tidak menyadari usaha perusahaan dalam
mencapai penghargaan PROPER. Salah satu wawancara dengan perwakilan perusahaan
dikutip sebagai berikut.
“… visi misi itu kita jabarkan menjadi suatu kebijakan yang tadi kita sebutkan
bahwa PROPER itu tidak semudah membalikkan telapak tangan. Kita
[perusahaan] harus ada perencanaan di sini [dalam proses meraih peringkat
PROPER emas]. Kalau tidak ada perencanaan, tidak akan pernah bisa dinilai
oleh Kementerian Lingkungan Hidup, dan juga tentunya ada penerapan-
penerapannya. (…)Manajemen itu sangat berperan penting dalam … [proses
meraih peringkat] PROPER gold. Karena di dalam perencanaan [program

perusahaan untuk memenuhi kriteria penilaian] PROPER, tentunya kita
memerlukan pembiayaan dan juga memerlukan support dari manajemen
untuk para staf di bawahnya. Dan tentunya ada perbaikan berkelanjutan,
misalnya dari pemeriksaan audit dan sebagainya.” – Informan perusahaan
(Mei 2013)
Oleh karena itu, tidak adil untuk menilai bahwa perusahaan hanya mengejar keuntungan
ekonomi semata dalam mencapai peringkat PROPER yang baik. Hal ini didukung oleh
argumen informan perusahaan bahwa untuk mencapai peringkat PROPER emas tidaklah
semudah melakukan promosi yang rutin, namun butuh banyak usaha untuk mengembangkan
inovasi dan melaksanakan program pengembangan masyarakat dengan sangat baik.
c. Isu politik
Salah satu temuan yang dapat menimbulkan isu politik adalah bahwa salah satu perusahaan
yang mendapat peringkat PROPER biru ternyata terkait dengan pengaduan masyarakat atas
kinerja perusahaan yang buruk dalam pengelolaan lingkungan. Pemerintah melakukan
verifikasi tentang pengaduan tersebut, dan ketika pengaduan itu terbukti, hal ini
menyebabkan kebingungan karena penegakan hukum dan program PROPER adalah kegiatan
yang dilakukan oleh lembaga yang sama di lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup atau
Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah. Dalam sebuah wawancara dengan perwakilan
dari Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi, yang diwawancara menyatakan bahwa:
“Pada saat kami [tim penyidik BPLHD Provinsi] melakukan verifikasi dan si
pemilik [perusahaan meraih peringkat] PROPER ini biru biasanya agak
jumawa. [Perusahaan menanyakan] ‘Kenapa harus mem-verifikasi kami?
Kami [perusahaan meraih peringkat] biru PROPERnya. Saya bilang ‘…
sekalipun kalau memang ada pengaduan dan terbukti di lapangan anda
melakukan pelanggaran, saya tidak peduli anda [meraih peringkat] emas
sekalipun.’ (…) Nah ini, jangan sampai (…) ‘kan ngga baik juga. Dalam satu
institusi, ada dua program yang tidak berkolaborasi baik, akhirnya di
lapangan terjadi seperti itu. Malu juga kita ‘kan, satu rumah memperlakukan
hal yang sangat berbeda, yang ini [tim PROPER] menganugerahi biru, yang
ini [Subbid Penataan Hukum Lingkungan] menindak. (…) Jadi kadang-
kadang saya juga malu di lapangan. Mungkin karena kurang komunikasi saja
[antara tim PROPER dan Subbid Penataan Hukum Lingkungan di BPLHD
Provinsi].” – Informan Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi (Mei
2013)
Integritas lembaga, bahkan badan pemerintah, dipertanyakan ketika melakukan tindakan
bertentangan, di satu sisi memberikan penghargaan dan di sisi lain memberikan penalti pada
waktu yang sama.
d. Masalah hukum
Hasil penilaian PROPER yang mengikat secara hukum dari dapat dimanfaatkan oleh
perusahaan sebagai justifikasi kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan. Argumen
ini diajukan oleh seorang informan LSM khususnya yang terkait dengan ‘Kasus Newmont’ di
mana perusahaan PT Newmont Nusa Tenggara diserahkan peringkat PROPER hijau sebagai
bukti di pengadilan (lihat Kotak 2). Dua informan LSM menganggap bahwa PROPER
menghalangi masyarakat dari mendapatkan keadilan dalam kasus-kasus lingkungan di mana

gugatan diajukan terhadap perusahaan dengan peringkat PROPER yang baik. Oleh karena itu,
menurut mereka, lebih baik jika penghargaan PROPER diselenggarakan oleh badan non-
pemerintah, terutama untuk penilaian aspek ‘melampaui ketaatan’, untuk menghindari
pembenaran kegiatan usaha yang berpotensi menyimpang. Pendapat ini selaras dengan salah
satu informan wakil Dewan Pertimbangan PROPER bahwa PROPER sebaiknya tidak
diselenggarakan oleh badan pemerintah. Sementara itu, alih-alih memberikan penghargaan,
pemerintah masih bisa memantau kinerja perusahaan melalui program serupa, tetapi focus
pada aspek-aspek kepatuhan untuk ditindak lanjuti dengan langkah penegakan hukum.
Penjelasan dari informan wakil pemerintah adalah bahwa PROPER sebagai program yang
mengikat secara hukum dirancang untuk mendorong perusahaan untuk mematuhi peraturan.
Kotak 2. Kasus Newmont
LSM mengajukan gugatan terhadap Kementerian Lingkungan Hidup pada tanggal 29 Mei 2011
tentang perpanjangan izin pembuangan tailing PT Newmont Nusa Tenggara ke Teluk Senunu
yang terletak di Provinsi Nusa Tenggara Timur. Hal ini didukung oleh keluhan dari nelayan
setempat bahwa hasil tangkapan ikan mengalami penurunan. Pada tahun 2011, Newmont
menerima peringkat PROPER hijau. LSM juga memprotes tentang hal ini. Perusahaan
berpendapat bahwa izin lingkungan sudah sah dan didukung oleh penelitian ilmiah bahwa itu
tidak akan mempengaruhi aktivitas perikanan di daerah tersebut. (ANTARANEWS 2011;
WALHI 2011)
Empat informan LSM menyatakan bahwa program PROPER dilakukan berdasarkan

peraturan lingkungan yang longgar dan lemah. Tidak semua zat yang terkandung dalam
limbah industri telah diatur dalam peraturan lingkungan, sehingga dampak dari hal itu dapat
diabaikan. Indonesia masih belum memiliki peraturan lingkungan yang komprehensif dan
terperinci, misalnya ambang batas PAH (Polisiklik Aromatik Hidrokarbon) untuk industri
migas, atau Aox5 dalam industri pulp dan kertas, dan Indonesia masih mengijinkan
pembuangan limbah ke laut. Pernyataan ini ditanggapi oleh tiga informan perwakilan
pemerintah dan dua informan wakil akademisi, yaitu peraturan lingkungan harus ketat tetapi
realistis, yang berarti dapat dipenuhi oleh industri. Penentuan ambang batas dilakukan dengan
menggunakan pendekatan ilmiah. Karakteristik limbah, konsentrasi, zat beracun, dan
komponen yang terdegradasi ditinjau menurut ketersediaan teknologi pengolahan yang
ekonomis. Mereka juga menyatakan bahwa sektor industri diminta pendapat tentang
kelayakan teknologi pengolahan limbah untuk memenuhi ambang batas yang telah ditentukan
dan alasan teknis yang menghambat sistem produksi untuk mencapai ambang batas diselidiki
untuk penyesuaian. Setelah pendekatan praktis, peneliti juga membandingkan ambang batas
dengan negara lain dengan tingkat teknologi dan kondisi lingkungan yang sama. Oleh karena
itu, regulasi lingkungan di Indonesia tidak dapat dibandingkan dengan negara-negara maju
karena negara maju telah memiliki infrastruktur yang lebih baik dan lebih banyak anggaran
dan teknologi yang tersedia daripada di Indonesia.
e. Isu sosial
Dua informan LSM menyatakan bahwa dari perspektif keadilan sosial, tidak adil jika
kesejahteraan masyarakat sekitar perusahaan besar begitu rendah. Sebuah perusahaan harus
mampu meningkatkan kesejahteraan masyarakat sekitar dan mengurangi dampak negatif
terhadap lingkungan. Misalnya, perusahaan panas bumi di Provinsi Jawa Barat adalah satu di
antara kontributor terbesar bagi APBD. Meskipun demikian, masyarakat yang berdekatan
setempat tetap terpinggirkan dan hidup dalam kemiskinan. Disebutkan bahwa di daerah
Kamojang, di mana dua perusahaan panas bumi dengan peringkat PROPER hijau dan emas
beroperasi, masyarakat setempat masih mengalami persoalan kelangkaan air.
Seorang informan akademisi berpendapat bahwa masalah ini tidak dapat diselesaikan dengan
program PROPER. Kewajiban meningkatkan kesejahteraan sosial masyarakat berada di
tangan pemerintah dan perusahaan hanya bisa memberikan dukungan tambahan. Masalah
kesejahteraan ini diakui oleh perwakilan masyarakat lokal juga, yang menyebutkan bahwa
masalah terjadi karena alokasi anggaran pemerintah daerah yang tidak merata dan korupsi di
semua lembaga pemerintah daerah, bahkan di organisasi pemerintahan desa.
f. Dampak PROPER
Semua informan perwakilan pemerintah dan Dewan Pertimbangan PROPER sepakat bahwa
PROPER telah mempengaruhi pengelolaan lingkungan di Indonesia secara positif. Secara
umum, perusahaan yang mematuhi peraturan lingkungan akan menyebabkan kerusakan
lingkungan berkurang. PROPER juga menyediakan penilaian sistem manajemen lingkungan
perusahaan yang secara tidak langsung akan memberikan dampak positif bagi masyarakat
sekitar jika sistem dilakukan dengan benar. PROPER meningkatkan kesadaran perusahaan
untuk menjadi lebih ramah lingkungan melalui penilaian aspek ‘melampui ketaatan’. Salah
satu dampak langsung PROPER terhadap lingkungan yang disebutkan oleh informan anggota
Dewan Pertimbangan PROPER adalah reboisasi yang dilakukan oleh sebuah perusahaan di
daerah sekitar lokasi perusahaan untuk memenuhi kriteria perlindungan keanekaragaman
hayati, yang juga mengakibatkan kondisi lingkungan yang lebih baik untuk masyarakat lokal.
Berdasarkan wawancara dengan seorang informan pemerintah daerah, PROPER
menyediakan format untuk pemantauan komprehensif perusahaan dan akan menjadi format
standar untuk pemantauan berkala di Provinsi Jawa Barat. Salah satu informan pejabat
PROPER menyebutkan bahwa di Provinsi Jawa Timur, pemerintah setempat melakukan
program yang mirip dengan PROPER bagi perusahaan di wilayah tersebut yang berarti
bahwa pemerintah daerah mendorong untuk meningkatkan kinerja pengelolaan lingkungan
mereka. Seorang informan pemerintah mengemukakan pernyataan sebagai berikut:
“… [pemerintah] Jawa Timur [menyelenggarakan program pengawasan dan

penilaian seperti PROPER dengan nama] (…) ‘Environmental Rating
Program’, tapi sebetulnya itu [program yang prinsipnya sama dengan]
PROPER, tapi untuk industri yang kecil. (…) Menurut saya justru berhasilnya
PROPER itu menularkan ilmunya itu [dalam program pengawasan kinerja
perusahaan dalam pengelolaan lingkungan] meskipun tidak dilabeli
PROPER.” – Sekretaris PROPER (April 2013)
PROPER juga dianggap telah memperkuat regulasi lingkungan dan kegiatan pengawasan
pemerintah. Menurut wawancara dengan lima informan pemerintah, sebelum PROPER
dilakukan, pengawasan rutin biasanya dilakukan hanya untuk industri manufaktur yang
terletak di dekat kota-kota besar. Namun, PROPER telah meningkatkan lingkup pengawasan
ke industri yang terletak di daerah terpencil, seperti industri minyak dan gas, industri
pertambangan, dan agro-industri. Kualitas kegiatan pengawasan ditingkatkan melalui
peningkatan kapasitas pejabat pengawas lingkungan di tingkat provinsi, kabupaten dan kota.
Melalui PROPER, Data swapantau perusahaan divalidasi. Selain itu, PROPER memfasilitasi
pemerintah untuk mendorong perusahaan untuk meningkatkan kinerja mereka dengan
memberikan penilaian yang buruk. PROPER memberikan kerangka hukum tambahan,

termasuk prinsip-prinsip produksi bersih, perlindungan keanekaragaman hayati, dan CSR.
Dari perspektif perusahaan, salah satu informan menjelaskan bahwa PROPER memberikan
panduan untuk perbaikan pengelolaan lingkungan di perusahaan. Misalnya, perusahaan
membuat upaya untuk memenuhi aspek ‘melampaui ketaatan’ seperti efisiensi sumber daya
dan pengurangan emisi. Selain itu, PROPER mendorong perusahaan untuk melakukan
perbaikan terus-menerus dari tahun ke tahun karena dalam penilaian PROPER, perusahaan
dalam sektor yang sama dibandingkan satu sama lain untuk mencapai peringkat PROPER
yang lebih tinggi.
Salah satu kriteria yang secara langsung berhubungan dengan masyarakat merupakan kriteria
pengembangan masyarakat. Dalam kaitannya dengan dampak PROPER pada masyarakat
lokal, PROPER memberikan kerangka hukum dan pedoman untuk melaksanakan program-
program pembangunan masyarakat yang partisipatif dan fokus pada kesejahteraan
masyarakat. Ini mengisi celah peraturan mengenai pelaksanaan program pembangunan
masyarakat secara terperinci. Misalnya, program pengembangan masyarakat harus
diprioritaskan bagi kelompok masyarakat rentan di daerah sekitar fasilitas perusahaan.
Berdasarkan kriteria PROPER, partisipasi masyarakat merupakan bagian dari persyaratan
dalam perencanaan program pengembangan masyarakat. Oleh karena itu, program
pengembangan masyarakat dapat lebih bermanfaat bagi masyarakat dan tepat dalam
menangani kebutuhan masyarakat.
Tiga informan wakil pemerintah menganggap ini sebagai dampak tidak langsung dari
PROPER kepada masyarakat, terutama kepada masyarakat lokal, seperti dikutip dari
wawancara dengan seorang pejabat PROPER:
“… dampak tidak langsungnya [PROPER] banyak. Nah ini tadi contohnya,

yang anggaran comdev-nya [program pengembangan masyarakat]
perusahaan [peserta PROPER] yang cuma 181 perusahaan yang kandidat
hijau, itu ada 923 milyar [rupiah]. (…) Yang kita dorong ‘kan perusahaan
untuk [melaksanakan] comdev [program pengembangan masyarakat]. Nah itu
yang kita tidak bisa mengukur selain dari [jumlah] uang yg di-disperse kalau
[terkait dengan] manfaatnya.” – Sekretaris PROPER (April 2013)
Ada pendapat yang berbeda mengenai dampak tidak langsung PROPER terhadap perusahaan.
Salah seorang informan akademisi menyatakan bahwa PROPER mendorong perusahaan
melakukan perubahan struktur organisasi untuk membangun program pengembangan
masyarakat. Perusahaan memutuskan untuk membentuk divisi khusus untuk melaksanakan
program pengembangan masyarakat dengan anggaran dan sumber daya manusia yang
memadai. Di sisi lain, salah satu informan perusahaan yang diwawancarai menyebutkan
bahwa program pengembangan masyarakat telah termasuk dalam kegiatan rutin dengan divisi
khusus dalan struktur organisasi bahkan sebelum mereka diikutkan dalam PROPER. Jadi,
PROPER tidak memberikan dampak yang signifikan terkait dengan program pengembangan
masyarakat mereka.
Namun, dampak PROPER yang telah dibahas terhadap pemerintah dan perusahaan tidak
diketahui oleh LSM dan masyarakat lokal. LSM menduga bahwa PROPER tidak
mempengaruhi sistem manajemen di perusahaan dengan cara apapun. Berdasarkan
wawancara dengan informan masyarakat lokal, penyebab peningkatan program

pengembangan masyarakat tidak diketahui atau kemungkinan karena protes dan negosiasi
oleh masyarakat itu sendiri seperti yang dinyatakan oleh salah satu informan perwakilan
masyarakat setempat sebagai berikut.
“Ketika saya memasuki [organisasi pemerintahan] di desa, kita coba dorong

mereka [perusahaan] untuk melakukan kegiatan-kegiatan [pengembangan
masyarakat] yang sebenarnya itu berdasarkan peraturan yang ada, perudang-
undangan yang ada, bagaimana konsep-konsep yang harus dibangun
bersama. Awalnya mereka memang keluar duit gede [dana CSR], tetapi itu
tidak terkonsentrasi kepada sebuah konsep yang jelas dimana masyarakat
merasakan, tetapi itu menjadi sebuah keuntungan kelompok-kelompok
tertentu, dan bagi perusahaan (…) yang penting bisnis mereka tidak
diganggu, tetapi itu tidak mendidik karena akan muncul, istilahnya, mohon
maaf, kelompok-kelompok premanisme yang dilembagakan, apakah itu LSM,
apakah itu wartawan lokal, atau apapun. Ketika angkatan saya masuk
menjadi kepala desa, dan ada beberapa kepala desa yang memang satu
pemikiran, kita coba mendiskusikan [proposal kegiatan pengembangan
masyarakat] dengan berbagai pihak termasuk dengan para manajemen.
Awalnya mentok (…) kita terus komunikasikan (…) akhirnya kita melakukan
aksi. (…) Tiga tahun perjuangan kami para kepala desa. (…) CSR setiap
tahun keluar, biayanya besar tetapi bentuknya hura-hura. (…) Kita coba
berikan pemikiran-pemikiran bagaimana membangun sebuah konsep
sehingga masyarakat merasakan adanya perusahaan. Akhirnya diterima
pemikiran kita (…) sekarang jalan [program pengembangan masyarakat yang
diajukan para kepala desa]. (…) Saya rasa, kenapa akhirnya dapat [peringkat]
PROPER GOLD, karena [tim penilai] dari UNPAD, UGM, ITB reguler (…)
[melakukan] evaluasi kegiatan yang sudah ada dan terus melakukan
perbaikan-perbaikan.(…) Di samping bagaimana perhatian mereka
[perusahaan] terhadap keseimbangan lingkungan.” – informan masyarakat
lokal Kecamatan Pangalengan (Mei 2013)
Empat informan LSM menyatakan bahwa tidak ada kontribusi signifikan dari PROPER
terhadap peningkatan kualitas lingkungan. Mereka merasa bahwa PROPER hanya program
penghargaan biasa dan bukan strategi pemerintah untuk mengawasi kinerja perusahaan dan
mendorong mereka untuk mencapai dan melampaui standar kepatuhan. PROPER dianggap
sebagai hanya sebuah program seremonial dan tidak berkorelasi dengan upaya minimalisasi
pencemaran dan kerusakan lingkungan di Indonesia. Hal ini didasarkan pada 10 tahun
penyelenggaraan PROPER dan tingkat pencemaran dan kerusakan lingkungan tidak
menurun. Salah satu LSM menggunakan indikator tingkat bencana dan pencemaran di
wilayah pesisir dimana limbah dari sungai dan lahan yang akumulasi. Informan LSM
tersebut menyatakan pemerintah diharapkan untuk mencegah dampak negatif dari
perusahaan mulai dari perencanaan perusahaan untuk memastikan kepatuhan terhadap
peraturan.
Informan wakil pejabat PROPER dan anggota Dewan Pertimbangan PROPER menyatakan
bahwa tujuan utama dari PROPER adalah meningkatkan kepatuhan perusahaan dalam
pengelolaan lingkungan dan mempromosikan keunggulan pengelolaan lingkungan dalam
kegiatan bisnis. Namun, itu dikonfirmasi oleh dua informan akademisi yang diwawancara,
bahwa industri bukanlah satu-satunya penyumbang kerusakan lingkungan. Ada sumber

polusi yang lebih berperan seperti limbah domestik dan limbah pertanian yang harus
diperhitungkan dalam kualitas lingkungan. Salah seorang informan akademisi berpendapat
bahwa kekhawatiran LSM terlalu fokus pada perusahaan-perusahaan yang mendapatkan
peringkat yang baik tetapi masih terlibat dalam kasus-kasus lingkungan tanpa melihat
dampak positif dari PROPER.
5.3 Persepsi Pemangku Kepentingan PROPER
Subbab ini menyajikan persepsi para pemangku kepentingan yang berbeda terhadap
partisipasi pemangku kepentingan dalam program PROPER. Tujuh informan perwakilan
LSM sepakat bahwa penilaian PROPER harus melibatkan pendapat LSM dan masyarakat
lokal dalam proses pengambilan keputusan perusahaan peringkat PROPER. Di sisi lain,
Pejabat PROPER dan anggota Dewan Pertimbangan PROPER menyatakan bahwa para
pejabat PROPER telah melakukan kunjungan lapangan untuk memverifikasi isu yang
relevan. Namun, hal ini tidak disetujui oleh LSM.
Dua informan pemerintah daerah sepakat dalam hal ini, bahwa kinerja perusahaan harus
diverifikasi kepada masyarakat setempat yang mengetahui tentang kinerja harian perusahaan.
Selain itu, dua informan LSM menyebutkan bahwa tidak ada peraturan rinci tentang
mekanisme partisipasi masyarakat dalam PROPER. Empat informan wakil LSM berpendapat
bahwa masyarakat setempat sebagai kelompok yang paling rentan terhadap dampak negatif
kegiatan usaha terhadap lingkungan memiliki hak untuk menerima informasi tersebut.
Argumen bahwa PROPER tidak melakukan proses partisipasi ini selaras dengan salah satu
informan akademisi bahwa partisipasi publik sangat terbatas dalam PROPER. Salah satu
informan pemerintah dan salah satu anggota Dewan Pertimbangan PROPER berpendapat
bahwa partisipasi masyarakat bukan bagian dari indikator kunci keberhasilan PROPER yang
diminta oleh pemerintah. Selanjutnya, seorang informan lainnya dari Dewan Pertimbangan
PROPER menyatakan bahwa PROPER tidak tepat untuk implementasi partisipasi publik.
Seorang informan perwakilan pemerintah menyebutkan bahwa dalam praktiknya sangat sulit
untuk mengatur keterlibatan LSM di lapangan misalnya untuk kunjungan ke masyarakat lokal
di sekitar lokasi perusahaan kandidat peringkat emas seperti dikutip di bawah ini.
“… kalau kita [pemerintah] harus melibatkan mereka [LSM] ke dalam proses

penilaian, (…) kita sangat senang [untuk melakukan hal tersebut], cuma
secara teknis tidak memungkinkan. Bagaimana mungkin dalam waktu cuma
dua minggu, kita bisa meng-arrange banyak orang untuk melakukan
pengawasan [kunjungan lapangan keperusahaan-perusahaan kandidat peraih
peringkat PROPER] yang hijau dan emas ini. Kalau yang [perusahaan
kandidat peraih peringkat PROPER] biru ke bawah, ‘kan memang di Undang-
undang sudah jelas, yang boleh yang mengawasi itu cuma PPLH [pejabat
pengawas lingkungan hidup].” – Sekretaris PROPER (April 2013)
Di sisi lain, berdasarkan UU No. 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Pasal 70 sehubungan dengan peran masyarakat untuk berpartisipasi dalam
perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup, tiga informan wakil pemerintah
menyatakan bahwa informasi berdasarkan pengaduan masyarakat yang telah diverifikasi
dipertimbangkan dalam penilaian PROPER dan dapat menyebabkan pencapaian peringkat

PROPER yang lebih rendah.
Ada masalah yang biasa terjadi dalam mekanisme penanganan pengaduan masyarakat sesuai
dengan wawancara dengan informan perwakilan pemerintah daerah. Pertama, tidak ada
prosedur yang solid dalam mekanisme pelimpahan kasus ke Badan Pengelolaan Lingkungan
Hidup Daerah. Kementerian Lingkungan Hidup dapat mendelegasikan penyelidikan
pengaduan masyarakat ke tingkat provinsi, atau tingkat kabupaten/kota tanpa
memberitahukan ke badan di tingkat provinsi. Karena otonomi daerah, tidak ada struktur
hirarki antara Kementerian Lingkungan Hidup dan instansi pengelolaan lingkungan daerah.
Ada sebuah kasus yang ditangani oleh kabupaten/kota dan lembaga provinsi hingga terjadi
dua kali verifikasi untuk satu kasus karena kurangnya koordinasi. Dan ada kemungkinan
bahwa beberapa keluhan tidak ditangani sama sekali karena kurangnya prosedur yang jelas
dalam mekanisme pelimpahan penanganan pengaduan masyarakat ke tingkat daerah.
Masalah kedua adalah kurangnya sumber daya manusia di Kementerian Lingkungan Hidup
dan instansi pengelolaan lingkungan daerah yang mengurus pengaduan masyarakat. Ini
menyebabkan keterlambatan dan waktu lebih lama untuk mengurus banyak keluhan sehingga
proses tidak dapat berjalan optimal dan publik melihatnya sebagai ketidakseriusan
pemerintah dalam menangani pengaduan masyarakat.
Terkait dengan pengaduan masyarakat, PROPER menghadapi masalah kurangnya sumber

daya manusia dalam menangani pengaduan masyarakat. Hal ini disampaikan oleh Sekretariat
PROPER dalam wawancara sebagai berikut:
“… kita sendiri di PROPER, tidak punya kapasitas orang yang cukup besar
untuk menyelenggarakan proses itu [melakukan verifikasi semua pengaduan
masyarakat sebagai informasi yang dipertimbangkan dalam penilaian
PROPER], maka kita percaya sistem-sistem yang lain [contohnya pengaduan
masyarakat oleh Deputi V KLH Bidang Penataan Hukum Lingkungan] juga
jalan. Yang dari [institusi lingkungan tingkat] provinsi misalnya ada
pengaduan masyarakat, terus diverifikasi, ternyata betul. Maka yang di
mekanisme PROPER sekarang, itu [informasi pengaduan masyarakat] juga
jadi temuan major. Itu berpengaruh ke… [penilaian PROPER] Karena kita
sendiri, kalau orang PROPER-nya sendiri harus mengakomodasi itu
[pengaduan masyarakat], mungkin [memerlukan sumber daya sebanyak] satu
KLH semuanya [untuk] mengerjakan PROPER.”– Sekretaris PROPER (April
2013)
Oleh karena itu, pejabat PROPER mengandalkan proses seleksi peserta PROPER dan
mekanisme pemeriksaan. Dalam proses seleksi peserta PROPER, ada mekanisme penapisan
di Kementerian Lingkungan Hidup bahwa perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam kasus
lingkungan selama periode penentuan peserta PROPER tidak diizinkan untuk berpartisipasi
dalam PROPER. Sebelum peringkat PROPER diputuskan, terdapat mekanisme pemeriksaan
di Kementerian Lingkungan Hidup oleh Deputi Bidang Penaatan Hukum Lingkungan yang
menangani pengaduan masyarakat dan Deputi Bidang Tata Lingkungan tentang persyaratan
dokumen AMDAL apakah calon peraih peringkat PROPER yang baik yang terlibat dalam
kasus lingkungan.
Menurut informan wakil Kementerian Lingkungan Hidup, terdapat contoh kasus peringkat
perusahaan yang diturunkan menjadi peringkat merah karena pengaduan masyarakat yang
terbukti benar. Contoh ini membuktikan bahwa pengaduan masyarakat dapat menjadi
informasi penting untuk dipertimbangkan dalam penilaian PROPER.
“Ada [contoh] pengaduan dari masyarakat [terhadap satu perusahaan peserta]

PROPER [yang] sedang dinilai. (…) tadinya sudah dapat [peringkat] biru,
ternyata ada pengaduan masyarakat kesini, langsung saya tinjau perusahaan
itu, saya tinjau, [pengaduan masyarakat terbukti sehingga] jangan berikan itu
[peringkat biru], [sehingga peringkat diturunkan menjadi] dapat merah
memang. Jadi, masyarakat mengadu terhadap perusahaan itu karena
perusahaan itu membuang limbah berupa kawat, oleh masyarakat dibakar
(…) dampaknya kan ke masyarakat, masyarakat komplain. (…) Memang
pengaduan masyarakat itu pas [pada waktu sebelum peringkat final PROPER
diputuskan], jadi memang PROPER sesungguhnya sudah melihat suara
masyarakat, partisipasi masyarakat terhadap kinerja perusahaan.” –
informan Kementerian Lingkungan Hidup (April 2013)
Dalam rangka untuk lebih memperhatikan kasus lingkungan perusahaan yang berpartisipasi
dalam PROPER, seorang informan wakil pejabat PROPER menyatakan bahwa analisis media
akan dimasukkan dalam mekanisme PROPER dimulai pada 2013 untuk mengetahui apakah
ada masalah lingkungan yang berkaitan dengan perusahaan kandidat untuk peringkat hijau.
Menurut informan dari Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi, mekanisme

penapisan termasuk dalam peraturan dan dilakukan oleh lembaga tingkat provinsi. Namun,
mekanisme pemeriksaan bukan bagian dari prosedur PROPER di tingkat provinsi seperti
dikutip dari wawancara di bawah ini, sedangkan lembaga tingkat provinsi menerima
pengaduan masyarakat dan bertanggung jawab untuk menentukan peringkat sementara biru,
merah, dan hitam serta mengusulkan calon kandidat peringkat hijau untuk penilaian lebih
lanjut. Meskipun komunikasi tentang hal ini dapat terjadi antara pejabat di Subbidang
Penataan Hukum Lingkungan dan Subbidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan yang
melaksanakan PROPER di Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi Jawa Barat.
“Manakala calon [perusahaan] ini akan dimasukkan ke dalam daftar kandidat

[peserta PROPER], dicek kesini [Subbid Penaatan Hukum Lingkungan]
sebelum menjadi kandidat peserta PROPER. (…) Karena instruksi pak
kepala, untuk industri yang sedang ditangani oleh penegakan hukum (…)
tolong jangan diikutsertakan di program PROPER. (…) Setelah mereka [tim
PROPER tingkat provinsi] membuat rapor, tidak pernah ada komunikasi lagi
kesini [Subbid Penaatan Hukum Lingkungan].” – Informan Badan
Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi (Mei 2013)
Sebaliknya, enam informan LSM berpendapat bahwa pengaduan masyarakat tidak

dipertimbangkan dalam penilaian PROPER. Pendapat ini didasarkan pada banyak kasus
lingkungan ditangani oleh LSM yang melibatkan perusahaan yang menerima peringkat
PROPER yang baik. LSM menuntut pejabat PROPER untuk mengumpulkan informasi
langsung dari masyarakat sekitar kawasan industri atau dari LSM lokal. Para informan LSM
menyatakan bahwa masyarakat lokal dan LSM lokal memegang informasi aktual mengenai
kasus lingkungan yang harus dipertimbangkan dalam penilaian PROPER.
5.4 Tantangan dalam Implementasi Partisipasi Masyarakat dalam PROPER
Subbab berikut menyajikan temuan-temuan yang diidentifikasi dari hasil wawancara sebagai
tantangan yang menghambat pelaksanaan partisipasi masyarakat dalam program PROPER.
Temuan-temuan ini dikategorikan sebagai berikut: a) sudut pandang ekstrim LSM
lingkungan, b) perbedaan standar lingkungan dari sudut pandang hukum dan masyarakat c)
keterbatasan kompetensi, d) kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah, dan e)
keterbatasan sumber daya.
a. Sudut pandang ekstrim LSM lingkungan
PROPER berbeda dari kebijakan pengawasan tradisional oleh pemerintah yang secara
langsung menghukum perusahaan yang melanggar peraturan. Seorang informan perwakilan
pemerintah menjelaskan bahwa mekanisme PROPER difokuskan pada pengawasan,
mendidik perusahaan yang kinerjanya buruk, dan menerjemahkan hasilnya menjadi peringkat
dengan kode warna yang kemudian disebarluaskan ke publik. Ada pendapat yang berbeda
antara pemerintah dan LSM mengenai hal ini. Tiga informan LSM tidak setuju dengan misi
pendidikan melalui PROPER dengan memberikan kesempatan kepada perusahaan dengan
peringkat merah untuk melakukan perbaikan yang memungkinkan perusahaan untuk
menghindari penegakan hukum. Selain itu, seorang informan LSM berpendapat bahwa
berkinerja buruk harus disebarluaskan agar perusahaan tersebut mendapatkan tekanan dari
publik. Sementara itu, salah satu informan pemerintah daerah berpendapat bahwa peringkat
merah berarti bahwa perusahaan telah berusaha untuk memenuhi peraturan lingkungan tetapi
hasilnya masih sedikit melewati ambang batas. Peringkat merah bukan berarti perusahaan
telah melakukan pelanggaran berat Bahkan, jika perusahaan mendapatkan peringkat merah
dari tahun ke tahun, bisa disebabkan karena pelanggaran kriteria yang berbeda. Karena satu
saja ambang batas dari salah satu kriteria tidak dapat dipenuhi, hal itu dapat menyebabkan
peringkat merah. Oleh karena itu, Kementerian Lingkungan Hidup memberikan kesempatan
kepada perusahaan berperingkat merah untuk meningkatkan kinerjanya sehingga dapat
meningkatkan tingkat ketaaatan perusahaan dalam jangka panjang.
Sudut pandang ekstrim lain LSM adalah bahwa LSM tidak mentolerir industri yang
menyebabkan degradasi lingkungan yang signifikan. Sehubungan dengan perspektif yang
ekstrim dari LSM, salah satu informan pejabat PROPER menyatakan bahwa PROPER
memfasilitasi kepentingan investasi serta pelestarian lingkungan.
b. Perbedaan standar lingkungan dari sudut pandang hukum dan masyarakat
Seorang informan perwakilan pejabat PROPER menyatakan bahwa ada masalah perbedaan
dalam standar lingkungan antara sudut pandang hukum dan persepsi publik yang berkaitan
dengan ketaatan perusahaan. Sangat mungkin ada perbedaan standar antara ambang batas
polutan yang diatur dalam regulasi dan penerimaan publik atas kualitas limbah yang dibuang
ke lingkungan dan dirasakan langsung oleh masyarakat, seperti bau dan warna aliran limbah.
Masalah ini juga dapat disebabkan oleh daya dukung lingkungan yang tidak dapat
menampung dan mengurai limbah industri bahkan yang kualitasnya lebih rendah dari ambang
batas. Perusahaan yang memenuhi peraturan tidak selalu dianggap bebas dari polusi
lingkungan oleh masyarakat. Misalnya, masyarakat bisa mengeluh bahwa emisi udara dari
pabrik tertentu berbahaya berdasarkan gas buang yang berwarna putih. Namun, perusahaan
mungkin tidak melanggar regulasi polusi udara sesuai dengan ambang batas yang telah
ditetapkan dalam peraturan lingkungan. Publik dapat mengangkat isu ini hingga
menyebabkan konflik dengan perusahaan. Salah satu informan pejabat PROPER berpendapat
bahwa kesenjangan ini telah diatasi dengan pengelolaan konflik yang baik sebagai bagian
dari kriteria untuk mencapai peringkat PROPER hijau sebagai berikut.
“… gap antara bahasa tulis dan bahasa oral … ’kan tidak artikulatif. (...) Itu
yang kita atasi dengan yang [kriteria peringkat PROPER] hijau tadi. (…) dia
[perusahaan] harus menyampaikan keluhan [masyarakat dan] penanganan
konflik. Nah dari situ kelihatan .. ada konflik [antara perusahaan dan
masyarakat] .. dia [perusahaan] punya sistem [penanganan konflik] atau tidak.
Yang penting bukan jumlah tidak ada konfliknya tetapi bagaimana dia
[perusahaan] menangani [konflik yang terjadi].” – Sekretaris PROPER (April
2013)
Empat informan LSM sepakat bahwa masalah yang berkaitan dengan persepsi masyarakat
terhadap dampak lingkungan perusahaan harus diselidiki dan dipertimbangkan dalam
penilaian PROPER. Misalnya, kasus kelangkaan air di daerah pemukiman di dekat kawasan
industri, penyakit kulit yang dialami oleh masyarakat setempat di sekitar sungai yang
merupakan lokasi pembuangan limbah industri, dan penurunan hasil tangkapan ikan karena
pembuangan limbah tailing di laut oleh industri pertambangan. Dampak kumulatif dari
pembuangan limbah industri yang tidak dipertimbangkan dalam PROPER dianggap sebagai
masalah utama tentang kualitas lingkungan sekitar kawasan industri.
c. Keterbatasan kompetensi
Masalah keterbatasan kompetensi ini dikemukakan oleh tiga informan pemerintah dan salah
satu anggota Dewan Pertimbangan PROPER. Hal ini dikonfirmasi oleh informan perwakilan
LSM dalam kaitannya dengan kasus Newmont di Teluk Senunu di Provinsi Nusa Tenggara
Timur. Informan LSM yang prihatin tentang kegiatan penambangan oleh Newmont yang
menerima peringkat PROPER hijau walaupun ada terdapat fakta bahwa mereka membuang
limbah ke laut dan diasumsikan limbahnya telah mencemari lingkungan. Dalam hal ini, izin
lingkungan telah dikeluarkan sesuai ketentuan dan berdasarkan penelitian ilmiah bahwa
limbah pembuangan ke laut tidak akan mempengaruhi aktivitas perikanan di daerah perairan
sekitar lokasi pembuangan tersebut. Dalam kasus ini, WALHI meminta informasi mengenai
penelitian terkait yang dilakukan oleh Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI). Sebagai
lembaga publik, LIPI seharusnya menginformasikan hasil penelitian tersebut ke publik.
Namun, permintaan ini ditolak dengan alasan penelitian bersifat rahasia karena didanai oleh
Newmont. Oleh karena itu, LSM tidak bisa membuktikan pencemaran lingkungan akibat
pembuangan limbah ke laut. Hal ini menunjukkan kurangnya kompetensi LSM untuk
mendapatkan informasi teknis dan hal itu mempengaruhi kredibilitas LSM.
Berdasarkan wawancara dengan enam informan perwakilan masyarakat lokal, masyarakat

setempat memiliki kompetensi yang lemah tentang pengetahuan mengenai dampak negatif
dari kegiatan usaha. Tiga informan pemerintah menyebutkan bahwa masyarakat tidak
kompeten untuk menjadi pengawas lingkungan. Adalah melanggar hukum bila data yang
belum diverifikasi dijadikan bukti untuk memperkuat pengaduan masyarakat. Contohnya,
beberapa keluhan masyarakat disampaikan dengan data pendukung berupa sampel air limbah.
Tindakan ini melanggar batas pengawasan sosial oleh masyarakat. Publik tidak berwenang
untuk melakukan pengambilan sampel, karena itu harus dilakukan oleh pejabat pengawas
lingkungan bersertifikat yang kompeten untuk melakukannya dengan benar dan kemudian
harus dianalisis oleh laboratorium terakreditasi sesuai ketentuan.
Terkait dengan pengetahuan masyarakat mengenai program PROPER, menurut wawancara

dengan enam informan perwakilan masyarakat lokal, ditemukan fakta bahwa masyarakat
tidak mengetahui tentang program PROPER. Hanya dua informan yang mengetahui
PROPER sebagai program penghargaan yang diselenggarakan oleh Kementerian Lingkungan
Hidup karena mereka pernah berinteraksi dengan tim penilai PROPER.
d. Kepercayaan publik terhadap pemerintah
Enam informan perwakilan LSM menyebutkan masalah yang mungkin terkait dengan
program Kementerian Lingkungan Hidup seperti kasus korupsi, kurangnya komitmen dan
kurangnya perhatian terhadap masyarakat setempat. Ini semua mengarah pada rendahnya
kepercayaan masyarakat kepada lembaga pemerintah. Ada prasangka bahwa pemerintah
rentan akan suap dan manipulasi data. Para informan LSM menduga bahwa PROPER akan
menghadapi masalah yang sama dengan program lain dari Kementerian Lingkungan Hidup
seperti Adipura, program penghargaan bagi kota terbersih. Diduga bahwa ada korupsi dalam
sistem penilaian, sehingga penilaian Adipura menjadi tidak kredibel. Namun, LSM tidak
menemukan tidak memiliki bukti adanya korupsi dalam program PROPER. Tiga informan
perwakilan pemerintah berargumen bahwa kemungkinan manipulasi data telah dicegah sebisa
mungkin melalui penilaian yang melalui beberapa tahap. Dibandingkan dengan Program
Adipura yang rentan korupsi, salah satu anggota Dewan Pertimbangan PROPER berpendapat
bahwa ada kepentingan politik berkaitan dengan program Adipura seperti kepala daerah
menggunakan penghargaan Adipura sebagai sarana kampanye untuk dipilih kembali oleh
warga, sehingga mereka mencoba upaya ilegal untuk memenangkan Adipura. Di sisi lain,
Dewan Pertimbangan PROPER adalah kelompok netral yang menempatkan perspektif yang
lebih luas selama proses pengambilan keputusan mengenai peringkat perusahaan.
Salah satu informan perwakilan LSM menyatakan kurangnya komitmen dari pemerintah
untuk meningkatkan kualitas lingkungan seperti dikutip di bawah ini:
“Kami mendampingi [advokasi] masyarakat nelayan di Teluk Jakarta,

tingkat pencemarannya itu sangat tinggi sekali, (…) 94% kondisi sungai
di seluruh Jakarta ini kondisinya cemar berat. Semua sungai ada 13,
kemudian teluk Jakarta 64% kondisinya cemar berat, 30% cemar sedang,
kemudian 6% cemar ringan. (…) Dari fakta itu, harusnya pemerintah
melakukan tindakan yang luar biasa agar pencemaran itu menjadi
menurun, dari tahun ke tahun, pencemaran bukan menurun tetapi semakin
meningkat. Kami sudah audiensi ke BPLHD DKI Jakarta. (…) Itu hanya
diterima tetapi tidak pernah ada realisasi yang konkret. Pun demikian
kami juga sudah melaporkan ke KLH terkait dengan persoalan ini, juga
tidak ada tindakan konkret mereka justru melemparkan bahwa itu menjadi
tanggung jawab BPLHD DKI Jakarta.” – Informan LSM (Mei 2013)
Empat perwakilan LSM menegaskan bahwa Kementerian Lingkungan Hidup sebagai badan
yang memiliki kewenangan harus mengoptimalkan fungsinya dengan berkonsentrasi pada
program lain yang memberikan kontribusi signifikan terhadap kualitas lingkungan daripada
menyelenggarakan program PROPER karena mereka menganggap PROPER hanya sebagai
program penghargaan bagi perusahaan semata. Kementerian Lingkungan Hidup dituntut

untuk mengambil langkah ekstrim untuk mengatasi masalah lingkungan di Indonesia.
e. Keterbatasan waktu dan sumber daya
Masalah keterbatasan sumber daya manusia telah dibahas pada Subbab 5.3. Sedangkan
masalah keterbatasan waktu disampaikan oleh salah satu informan pejabat PROPER. Sebagai
contoh jadwal penilaian PROPER yang sangat kurang sehingga jadwal pelaksanaannya
sangat ketat, seperti kutipan berikut.
“… partisipasi publik, kita harapkan dari dewan [Dewan Pertimbangan

PROPER] inilah yang bisa menampung masukan dari sana…tetapi kita juga,
di mekanisme kita [PROPER] sudah kita masukkan, nanti kita akan disclose
perusahaan-perusahaan yang dinilai, terutama yang menjadi kandidat hijau,
itu kita disclose kepada LSM untuk memberikan komentar. Tahun lalu kita
memang kita hectic, itu yang mungkin disebut tidak melibatkan [tidak
melakukan konsultasi publik kepada LSM]. Tapi yang tahun sebelumnya
[2011], kita sudah disclose. [Kemungkinan] Karena daftarnya banyak,
mereka [LSM] tidak memberikan komentar [mengenai kelayakan kandidat
perusahaan peraih peringkat hijau sampai batas waktu yang ditentukan]. (…)
… kalau dua tahun [waktu untuk satu kali program PROPER, kemungkinan
pelaksanaan aspek pastisipasi publiknya] itu akan ideal. Perusahaan juga bisa
memperbaiki, publik juga bisa memberikan comment, cuma kebijakannya satu
tahun. Satu tahun untuk mengurus 1800 perusahaan (…) ada 30 provinsi …”–
Sekretaris PROPER (April 2013)
Karena keterbatasan waktu ini, mekanisme konsultasi dengan LSM tidak dapat
diselenggarakan. Tiga informan LSM dan tiga informan wakil pemerintah sepakat bahwa satu
tahun tidak cukup untuk melakukan penilaian yang komprehensif yang mencakup jumlah
perusahaan yang sangat banyak.
Dua informan perwakilan pejabat PROPER berpendapat bahwa PROPER mempunyai
sumber daya manusia yang terbatas. Hal ini juga diakui oleh informan perwakilan dari Badan
Pengelolaan Lingkungan Hidup Provinsi, yang menyatakan bahwa hal itu akan bermanfaat
untuk memiliki lebih banyak sumber daya manusia melalui outsourcing dengan pelatihan dan
sertifikasi untuk mengurangi tanggung jawab pejabat pengawas lingkungan di tingkat daerah
yang didedikasikan untuk PROPER sehingga mereka dapat lebih fokus terhadap tanggung
jawab sehari-harinya.
BAB VI
PEMBAHASAN
BAB VI PEMBAHASAN
6.1 Mencapai Tingkatan Partisipasi yang Tepat
Berdasarkan teori "Roda Partisipasi" (Davidson 1998), tingkatan partisipasi pemangku

kepentingan dalam program PROPER telah diidentifikasi yaitu pada tingkatan consultation
dan information (lihat Tabel 5 dan Gambar 5 pada Subbab 5.1). Namun, pelaksanaan proses
partisipasi ini masih jauh terhalang oleh masalah-masalah praktis seperti kendala waktu dan
kurangnya sumber daya manusia. Tujuh informan perwakilan LSM berpendapat bahwa
pelaksanaan partisipasi pemangku kepentingan dalam penyelenggaraan PROPER perlu
ditingkatkan dalam rangka untuk mencapai tingkatan partisipasi yang tepat. Bagaimana cara
penentuan tingkatan partisipasi masyarakat yang sesuai untuk suatu kegiatan disajikan dalam
Tabel 2 pada Subbab 2.3 (OECD 2004, Blackstock et al. 2007). Dalam sebuah kegiatan
pengambilan keputusan menyangkut masalah lingkungan hidup, penting untuk melibatkan
masyarakat dalam proses partisipatif, terutama ketika masyarakat memiliki kepentingan
terkait dengan keputusan yang akan diambil dan akan merasakan dampak dari keputusan
tersebut. Sebagai contoh, perusahaan mungkin menggunakan peringkat PROPER untuk
melawan gugatan yang diajukan oleh masyarakat atau LSM untuk menutupi pelanggaran
peraturan lingkungan.
Ada banyak tantangan dalam mencapai tingkatan partisipasi yang tepat. Salah satunya adalah
membentuk dewan penasihat yang representatif dan akuntabel. Kurangnya kompetensi
pemangku kepentingan dalam aspek teknis dan aspek kemampuan menjadi partisipan yang
ideal dalam proses pengambilan keputusan juga perlu dipertimbangkan (Arnstein 1969).
Hambatan tersebut harus benar-benar dipelajari dalam rangka menuju pada tingkatan
partisipasi yang diinginkan. Studi lebih lanjut perlu melibatkan lebih banyak pemangku
kepentingan dalam rangka untuk mendapatkan informasi yang lebih beragam dan
komprehensif.
6.2 Meningkatkan Partisipasi Masyarakat dalam PROPER
Jika pemerintah Indonesia bertujuan untuk memanfaatkan PROPER sebagai sarana untuk
partisipasi publik, maka proses partisipasi publik perlu dirancang ulang, dilembagakan, dan
dibakukan dalam kerangka hukum dan mekanisme terperinci untuk memenuhi semua aspek
penting dalam mencapai hasil yang lebih baik dan menjalankan proses partisipasi itu sendiri.
Menurut Richards et al. (2004), diketahui bahwa proses partisipatif memerlukan waktu dan
sumber daya. Masalah yang menyebabkan gagalnya proses partisipasi umumnya adalah
kurangnya waktu dan sumber daya yang didedikasikan untuk menjalankan proses partisipasi.
Dalam PROPER, masalah tersebut menyebabkan mekanisme partisipasi publik dalam
PROPER seperti pemilihan anggota Dewan Pertimbangan PROPER dan konsultasi publik
kepada LSM yang disebutkan pada Subbab 5.1, tidak dapat dilaksanakan secara optimal.
PROPER harus dirancang dengan kurun waktu yang lebih panjang untuk memungkinkan
proses konsultasi publik yang optimal untuk mendapatkan sebanyak mungkin informasi yang
relevan dan menghasilkan keputusan yang lebih akurat. Menurut Dietz dan Stern (2008),
dianjurkan untuk melibatkan masyarakat dalam tahap awal proses partisipasi dalam rangka
membangun kepercayaan dan mengumpulkan informasi yang memadai untuk proses
pengambilan keputusan.
Sumber daya manusia yang memadai sangat penting dalam mencapai proses partisipasi
publik yang ideal. Proses partisipasi tidak dapat berjalan tanpa adanya sumber daya manusia.
Komitmen pemerintah untuk melaksanakan proses partisipasi dalam PROPER dapat
ditunjukkan dengan menyediakan sumber daya yang cukup untuk menjamin proses
partisipasi dapat dilaksanakan dengan baik (Dietz dan Stern 2008).
Temuan pada Subbab 5.2, yaitu hasil PROPER mungkin tidak mewakili kinerja harian
perusahaan dan kemungkinan terjadinya tindakan kontradiktif dari pemerintah atau badan
pengelolaan lingkungan hidup, mengungkapkan bahwa penting untuk melibatkan partisipasi
masyarakat dalam hal pengawasan sosial masyarakat dan pengaduan masyarakat dalam
penilaian PROPER untuk mencakup semua informasi yang relevan sehingga menghasilkan
peringkat PROPER yang representatif. Dengan kata lain, partisipasi masyarakat untuk
mengetahui informasi mengenai kinerja perusahaan berdasarkan pengawasan sosial oleh
masyarakat sangat penting.
Kasus perusahaan yang memperoleh peringkat PROPER biru namun terlibat dalam kasus
lingkungan adalah temuan yang harus diusut tuntas karena dapat menunjukkan perlunya
perbaikan kriteria dan mekanisme penilaian PROPER.
Beberapa temuan menunjukkan ruang perbaikan dalam mekanisme PROPER. Sebagaimana
diuraikan pada Subbab 5.3, hal ini menunjukkan bahwa mekanisme penanganan pengaduan
masyarakat dan komunikasi di internal Kementerian Lingkungan Hidup dan eksternal dengan
badan pengendalian lingkungan hidup tingkat daerah dalam kaitannya dengan penilaian
PROPER harus ditingkatkan untuk menjamin integritas PROPER dan lembaga-lembaga itu
sendiri. Tidak adanya mekanisme pemeriksaan di Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup
Provinsi dapat menyebabkan informasi yang kurang mengenai keterlibatan perusahaan
peserta PROPER dalam kasus-kasus lingkungan yang ditangani oleh lembaga di tingkat
provinsi. Prosedur pelimpahan penyelidikan pengaduan masyarakat antara lembaga-lembaga
perlu diperbarui untuk menjamin bahwa kasus yang berkaitan dengan perusahaan yang
berpartisipasi dalam PROPER tidak diabaikan dan dimasukkan dalam penilaian PROPER.
Hal ini sangat penting untuk mempertimbangkan pengaduan masyarakat sebagai indikasi
masalah lingkungan yang harus dipertimbangkan dalam penilaian PROPER. Oleh karena itu,
proses ini harus dioptimalkan untuk meningkatkan validitas penilaian PROPER.
Mengacu pada temuan tentang keterlibatan langsung masyarakat dalam PROPER, ini terkait
terutama dengan kurangnya sumber daya manusia dan mekanisme verifikasi lapangan cukup
dalam PROPER. Dalam kasus tersebut, kemitraan dengan masyarakat dalam pemantauan
sosial akan menjadi pilihan yang mungkin untuk mengatasi masalah ini. Ada kemitraan
antara pemerintah dan masyarakat dalam memantau aliran Sungai Citarum di Provinsi Jawa
Barat. Sebuah studi oleh Halimatusadiah, (2011) menunjukkan bahwa kemitraan pemerintah
dan masyarakat telah menghasilkan hasil yang bermanfaat dalam mendukung pengelolaan
lingkungan.
Dalam rangka menilai kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan melalui PROPER,
kontrol sosial dan umpan balik dari masyarakat sekitar tentang kegiatan perusahaan sangat
penting. Dengan demikian, penting untuk memberdayakan masyarakat sekitar industry untuk
melakukan pengawasan sosial terhadap limbah industri bila memungkinkan sehingga
memberikan tekanan kepada industri untuk selalu mematuhi peraturan lingkungan.
Peningkatan kepedulian masyarakat lokal sangat diperlukan karena mereka adalah petugas
pengawasan secara informal sehari-hari. Sampai sekarang, pengaduan masyarakat umum
tidak digalakkan dalam kaitannya untuk mempengaruhi peringkat PROPER perusahaan
terkait, karena ketidaktahuan masyarakat tentang program PROPER. Melalui kemitraan

antara masyarakat dan badan pengelolaan lingkungan hidup tingkat daerah, pengawasan
sosial dapat berjalan lebih efektif.
Sehubungan dengan pendidikan lingkungan kepada masyarakat, PROPER dapat menjadi

sarana yang baik untuk pendidikan dan meningkatkan kesadaran masyarakat untuk terlibat
secara aktif dalam meningkatkan kualitas lingkungan. Terkait dengan dampak PROPER,
perubahan positif dalam pengelolaan lingkungan melalui keterlibatan publik harus
disebarluaskan untuk mendorong masyarakat untuk berpartisipasi. Perlu diinformasikan
bahwa keterlibatan masyarakat dalam pengelolaan lingkungan akan membawa manfaat
kepada masyarakat yaitu kualitas lingkungan hidup yang lebih baik.
Selain kemitraan dengan masyarakat, kemitraan dengan LSM juga bisa menguntungkan. Jika
pemerintah memfasilitasi untuk mengatasi masalah kompetensi teknis LSM yang lemah,
kemitraan ini akan membawa pengelolaan lingkungan ke tingkat yang lebih tinggi. Hubungan
yang dibangun akan mendorong rasa saling percaya dan saling memahami antara kedua belah
pihak dan mempererat kerjasama antar lembaga (Brinkerhoff 2002).
6.3 Partisipasi Masyarakat sebagai Sarana untuk Meningkatkan Fungsi PROPER
Berikut ini adalah ringkasan tentang bagaimana partisipasi masyarakat dapat meningkatkan
penerimaan masyarakat terhadap hasil penilaian PROPER melalui legitimasi peringkat
PROPER, meningkatkan proses pengambilan keputusan peringkat PROPER dengan
mempertimbangkan informasi dari semua pemangku kepentingan terkait, mempertimbangkan
kepentingan masyarakat, dan peningkatan kapasitas masyarakat.
a. Partisipasi masyarakat untuk melegitimasi proses pengambilan keputusan peringkat

PROPER
PROPER dirancang untuk menjadi sebuah program yang dapat menghasilkan insentif atau
tekanan bagi perusahaan melalui penyebarluasan informasi kepada publik. Informasi ini
diharapkan dapat mendorong munculnya reaksi masyarakat dalam bentuk apresiasi atau
desakan yang ditujukan kepada perusahaan untuk memperbaiki kinerja pengelolaan
lingkungan. Alih-alih, tanggapan muncul dari beberapa LSM dalam bentuk protes yang
ditujukan untuk penyelenggara PROPER mengenai keabsahan hasil peringkat PROPER. Hal
itu terjadi karena persepsi dan ekspektasi LSM yang berbeda dengan pemerintah khususnya
penyelenggara PROPER yang dibahas pada Subbab 5.2. LSM menuntut PROPER menjadi
program yang lebih agresif terhadap kegiatan usaha dalam rangka meningkatkan kualitas
lingkungan dan memperbaiki mekanisme lain dalam lingkup pengelolaan lingkungan hidup
di Indonesia. Hal ini dapat dianggap sebagai kurangnya legitimasi. Dalam hal ini, partisipasi
masyarakat dapat meningkatkan penerimaan publik terhadap hasil keputusan penilaian
PROPER.
Terkait dengan kriteria evaluasi partisipasi pemangku kepentingan, membangun tujuan

bersama merupakan langkah penting untuk membangun legitimasi hasil keputusan.
Partisipasi didasarkan pada tujuan bersama yang mempertimbangkan kepentingan semua
pemangku kepentingan akan dapat menghasilkan keputusan yang diterima secara luas dan
cenderung lebih berhasil dalam pelaksanaannya (Richards et al. 2004). Dalam rangka untuk
mencapai proses partisipasi yang sukses, langkah membangun tujuan bersama perlu
dilakukan dengan masyarakat khususnya LSM yang memiliki kepentingan dalam PROPER
untuk mencapai penerimaan publik. Terdapat temuan-temuan perbedaan persepsi dan

ekspektasi dari kelompok-kelompok pemangku kepentingan PROPER terhadap hasil dan
keputusan peringkat PROPER yang terkait dengan beragam sudut pandang dari masing-
masing pemangku kepentingan, yang meliputi ruang lingkup dan kriteria PROPER,
kredibilitas peringkat PROPER, isu politik, masalah hukum, masalah sosial, keterbatasan
sumber daya dan dampak PROPER. Melalui pengembangan tujuan bersama, kesepakatan
dapat dibangun untuk mengatasi sudut pandang yang berbeda. Menurut Stringer et al. (2007),
partisipasi memfasilitasi partisipan untuk membangun saling pengertian, kepercayaan, dan
menghormati legitimasi sudut pandang masing-masing pemangku kepentingan sehingga
mencapai suatu kesepakatan landasan berpikir.
Terkait dengan kriteria resolusi konflik, pemerintah menganggap bahwa protes LSM
bukanlah konflik yang disebabkan oleh masalah dalam proses pengambilan keputusan hasil
PROPER. Hal ini dikarenakan sudut pandang ekstrim LSM untuk mengkritik program
pemerintah yang tidak bisa dihindari. Namun, LSM juga bisa memberikan masukan berharga
bagi pemerintah untuk memperbaiki program pengelolaan lingkungan menjadi lebih baik.
Menurut Richards et al. (2004), proses partisipasi masyarakat mencakup penyelesaian konflik
melalui mambangun kesepakatan dalam mendefinisikan masalah dan mencari solusi yang
menguntungkan bagi semua partisipan dalam rangka mendukung pengelolaan lingkungan.
Hindess (1997) menunjukkan bahwa 'defisitnya demokrasi' telah mendorong perlunya
partisipasi dalam kaitannya dengan legitimasi, terkait dengan masalah kepercayaan publik
kepada pemerintah yang dibahas pada Subbab 5.4. Melalui partisipasi masyarakat,
kemungkinan konflik dapat dikurangi dan kepercayaan antar pihak dapat ditingkatkan (Dietz
dan Stern 2008).
Mengenai kriteria transparansi, kurangnya transparansi merupakan salah satu masalah yang
menyebabkan protes dari LSM. Liputan media yang terbatas tentang PROPER menyebabkan
masyarakat terutama masyarakat lokal yang menerima dampak negatif langsung kegiatan
perusahaan tidak mengetahui tentang PROPER. LSM menyatakan bahwa partisipasi ideal
akan membutuhkan transparansi informasi publik bagi pihak yang terkena dampak. Namun,
pemerintah memiliki persepsi yang berbeda mengenai transparansi diperlukan dalam
penyelenggaraan PROPER. Transparansi terbatas ditujukan untuk mencegah kesalahpahaman
di masyarakat akibat informasi yang kompleks. Selain itu, sosialisasi PROPER tidak
dilakukan karena kurangnya sumber daya manusia dan kendala waktu. Transparansi
diperlukan untuk membangun kepercayaan publik dan juga menyediakan sarana pendidikan
bagi masyarakat untuk berpartisipasi aktif dalam pengelolaan lingkungan (Dietz dan Stern
2008). Proses partisipasi yang dilaksanakan secara transparan dan mempertimbangkan
perspektif kelompok pemangku kepentingan yang relevan dapat meningkatkan kepercayaan
publik terhadap keputusan mengenai pengelolaan lingkungan hidup. Keputusan lingkungan
akan dianggap sebagai adil dan holistik ketika mempertimbangkan kepentingan para
pemangku kepentingan. Menurut (Richards et al. 2004) Karena persepsi dan ekspektasi yang
berbeda terhadap PROPER, bentuk transparansi yang akan dilaksanakan harus didiskusikan
dan disepakati para pemangku kepentingan.
Ada pendapat yang berbeda tentang kriteria perwakilan oleh Dewan Pertimbangan PROPER.
Dalam proses partisipasi publik, ketimpangan representasi beberapa pemangku kepentingan
dapat menghambat proses partisipasi (Richards et al. 2004). Dalam hal ini, LSM merasa
sebagai salah satu pemangku kepentingan yang tidak cukup terwakili melalui Dewan
Pertimbangan PROPER. Pemerintah terhambat masalah keterbatasan waktu dalam
pelaksanaan PROPER sehingga kriteria perwakilan tersebut dianggap tidak tercapai secara
optimal. Menurut Arnstein (1969), masalah dalam membentuk dewan yang akuntabel dan
representatif biasa terjadi dalam proses partisipasi. Dengan memberikan LSM kesempatan
untuk memilih perwakilan mereka, LSM akan memiliki kekuasaan untuk membentuk hasil
keputusan melalui perwakilannya sebagai anggota dewan. Tippett et al. (2007) berpendapat
bahwa proses partisipasi yang adil dan sah dapat dicapai melalui keadilan pembagian
kekuatan kelompok pemangku kepentingan dalam rapat dewan dan rasa saling percaya dalam
menyepakati hasil keputusan.
Melalui peningkatan kepercayaan dan penerimaan publik penilaian PROPER, dengan

mempertimbangkan beragam sudut pandang pemangku kepentingan dalam proses
pengambilan keputusan, proses yang transparan dan kesetaraan perwakilan Dewan
Pertimbangan PROPER, program PROPER dapat berfungsi lebih baik.
b. Partisipasi masyarakat untuk meningkatkan kualitas hasil keputusan peringkat PROPER

Protes LSM mengenai peringkat PROPER disebabkan oleh peringkat PROPER yang
dianggap tidak akurat dan representatif. LSM menyatakan bahwa perusahaan masih mungkin
melanggar peraturan lingkungan bahkan jika mereka telah menerima peringkat PROPER
yang baik. Temuan yang dibahas pada Subbab 5.2 tentang perusahaan yang mendapat
peringkat biru tapi terbukti terlibat dalam kasus lingkungan menunjukkan bahwa hasil
PROPER mungkin tidak mencerminkan kinerja aktual harian perusahaan. Pentingnya
mengumpulkan informasi dari pemangku kepentingan yang relevan adalah untuk memastikan
kredibilitas dalam memutuskan peringkat perusahaan. Oleh karena itu, partisipasi masyarakat
diperlukan untuk memperoleh informasi mengenai kinerja perusahaan berdasarkan
pengawasan sosial. Selain itu, pengaduan masyarakat sangat penting sebagai indikasi
pelanggaran peraturan lingkungan oleh perusahaan yang bisa terjadi setiap hari.
LSM menyatakan bahwa pengaduan masyarakat sangat penting sebagai informasi awal
tentang kinerja perusahaan untuk mengisi celah pada sistem penilaian PROPER yang
didasarkan pada verifikasi data yang dilakukan hanya dalam satu hari di masing-masing
perusahaan. Pendapat ini didukung oleh pejabat badan pengelolaan lingkungan hidup daerah,
karena verifikasi dilakukan dengan pemberitahuan sebelumnya kepada perusahaan dan sangat
mungkin bagi perusahaan untuk merencanakan agar hasil verifikasi memenuhi kriteria
penilaian secara memuaskan. Tidak ada jaminan bahwa hasil dari kegiatan verifikasi
lapangan dengan durasi satu hari dapat mewakili kinerja lingkungan perusahaan sepanjang
tahun.
Dalam hal ini, partisipasi publik memungkinkan PROPER untuk menghasilkan keputusan
yang akurat dan representatif. Ini berarti bahwa proses pengambilan keputusan telah
mencakup semua informasi terkait, termasuk masalah dan kekhawatiran dari semua pihak
terkait (Dietz dan Stern 2008). Kualitas keputusan dicapai dengan mempertimbangkan
informasi yang komprehensif (Fischer 2000). Kualitas keputusan yang tinggi akan dapat
meningkatkan program PROPER.
c. Partisipasi masyarakat untuk meningkatkan kapasitas masyarakat dalam proses partisipasi

penilaian PROPER
Partisipasi masyarakat juga dapat dimaknai sebagai pemberdayaan masyarakat (Arnstein

1969). Pemberdayaan partisipan mencakup peningkatan kapasitas dalam hal kompetensi
teknis (Richards et al. 2004) dan kompetensi sebagai partisipan yang ideal untuk
mempengaruhi pengambilan keputusan (Tippet et al. 2007).
Ketika keputusan harus mencakup aspek teknis, partisipan harus memiliki kompetensi untuk
terlibat dalam proses pengambilan keputusan, sehingga membangun kompetensi diperlukan
untuk memastikan partisipasi pemangku kepentingan (Reed 2008). Publik telah terlibat
secara tidak langsung dalam PROPER melalui mekanisme penanganan pengaduan
masyarakat dan wawancara oleh Dewan Pertimbangan PROPER dan tim penilai perusahaan
kandidat peringkat emas sebagaimana dijabarkan dalam Subbab 5.1. Namun, keterlibatan
tersebut tidak didasari motivasi untuk mempengaruhi hasil PROPER. Terkait dengan
kurangnya informasi untuk mendorong masyarakat untuk terlibat dalam pengelolaan
lingkungan, masyarakat harus diberikan lebih banyak akses ke informasi mengenai
pengelolaan lingkungan. PROPER adalah sarana yang baik untuk menyediakan informasi
lingkungan dalam rangka meningkatkan kesadaran masyarakat untuk berpartisipasi aktif
dalam pengelolaan lingkungan. Temuan yang dibahas pada Subbab 5.4 tentang perbedaan
standar hukum dan persepsi masyarakat dalam pengawasan sosial dan kompetensi
masyarakat yang rendah dalam pengelolaan lingkungan menunjukkan bahwa publik perlu
dididik untuk terlibat dalam pengelolaan lingkungan. Peran masyarakat dalam pengawasan
sosial dan menginformasikan pemerintah tentang isu-isu lingkungan telah diatur secara
hukum. Jika masyarakat dibekali kompetensi untuk mengawasi pembuangan air limbah,
masyarakat dimungkinkan untuk melakukan pengawasan sosial dan jika perlu menyampaikan
keluhan kepada Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah untuk melaporkan kegiatan
melanggar hukum yang dilakukan perusahaan. Hal ini dapat meningkatkan kualitas hasil
peringkat PROPER melalui pengambilan keputusan berdasarkan perspektif yang lebih luas
terhadap program PROPER.
Dalam rangka melibatkan masyarakat dalam proses partisipasi, pengembangan kapasitas

untuk meningkatkan kompetensi masyarakat dalam proses partisipatif perlu dilakukan
(Richards et al. 2004). Melalui partisipasi dalam PROPER, masyarakat mendukung
pengelolaan lingkungan. Kepercayaan masyarakat juga akan dibangun melalui peningkatan
kapasitas (Dietz dan Stern 2008). Ketika para peserta hanya diberikan kekuasaan dan
kapasitas terbatas untuk mempengaruhi keputusan, manfaat partisipasi tidak akan tercapai
(Burton et al. 2004). Peningkatan kapasitas masyarakat sebagai partisipan dalam pengambilan
keputusan peringkat PROPER tidak dapat dilakukan karena keterbatasan pengungkapan
informasi dan kurangnya dorongan bagi masyarakat untuk menyampaikan keluhan atau
informasi mengenai dampak lingkungan perusahaan. Peningkatan kapasitas dalam kaitannya
dengan keterlibatan langsung masyarakat dalam PROPER melalui pengaduan masyarakat dan
kemitraan dengan masyarakat dalam hal pengawasan sosial diperlukan untuk meningkatkan
program PROPER.
PROPER memberikan dampak positif terhadap pengelolaan lingkungan di Indonesia.

Dampak tersebut meliputi perbaikan kegiatan pengawasan rutin pemerintah terhadap
perusahaan, mengisi kesenjangan peraturan tentang program pengembangan masyarakat dan
menyediakan kerangka hukum tentang perlindungan keanekaragaman hayati oleh
perusahaan. PROPER berdampak positif terhadap masyarakat melalui peningkatan kualitas
lingkungan hidup di daerah sekitar lokasi industri misalnya melalui upaya reboisasi dan
melalui kriteria pembangunan masyarakat khususnya bagi masyarakat lokal sekitar
perusahaan yang telah mencapai peringkat hijau dan emas. Sayangnya, dampak positif dari
PROPER tidak diketahui oleh masyarakat luas khususnya LSM. Dalam kaitannya dengan
kriteria dampak yang diakui, dampak positif dari PROPER terhadap masyarakat harus
dipublikasikan dalam rangka mendorong masyarakat untuk berpartisipasi. Masyarakat perlu
dididik bahwa mengambil bagian dalam partisipasi berarti ikut andil dalam meningkatkan
kualitas lingkungan bagi masyarakat itu sendiri. Ketika masyarakat menyadari bahwa
keterlibatan mereka dalam PROPER akan membawa perubahan positif bagi mereka, mereka
akan memiliki alasan dan motivasi untuk berpartisipasi aktif. Menurut Davies et al. (2004),
hal ini didasarkan pada sifat manusia yang akan bersedia untuk terlibat dalam partisipasi
ketika itu memberikan manfaat bagi mereka. Masyarakat seharusnya tidak diharapkan untuk
mengetahui keuntungan dari proses partisipatif karena masyarakat masih memiliki
kompetensi dan motivasi yang rendah untuk menyelidiki hasil partisipasi. Salah satu peran
partisipasi adalah menunjukkan manfaat dari keputusan lingkungan yang disepakati melalui
proses partisipasi (Davies et al. 2004). Peningkatan proses partisipasi terkait dengan
mempublikasikan dampak positifnya kepada masyarakat mungkin dapat membuat LSM
tertarik untuk terlibat dan mendukung PROPER sehingga PROPER dapat membuahkan lebih
banyak dampak positif.
BAB VII
KESIMPULAN DAN SARAN
BAB VII KESIMPULAN DAN SARAN
Studi ini bertujuan untuk menyelidiki implementasi partisipasi masyarakat dalam
penyelenggaraan program PROPER di Indonesia. Berdasarkan kerangka evaluasi partisipasi
pemangku kepentingan, tingkatan partisipasi dan tantangan dalam implementasinya berhasil
diidentifikasi. Berdasarkan temuan-temuan tersebut, penelitian ini menghasilkan rekomendasi
untuk meningkatkan proses partisipasi pemangku kepentingan khususnya masyarakat lokal
dan LSM dalam rangka meningkatkan fungsi program PROPER. Peningkatan proses
partisipasi masyarakat diharapkan dapat mendukung program PROPER dalam mendorong
masyarakat untuk lebih aktif berpartisipasi dalam mendorong perusahaan untuk menjadi lebih
ramah lingkungan dan mempertahankan kinerjanya dalam pengelolaan lingkungan secara
umum.
Berdasarkan teori "Roda Partisipasi" (Davidson 1998), tingkatan partisipasi masyarakat

dalam PROPER diidentifikasi sebagai tingkatan information dan consultation yang terdiri
dari limited consultation dan costumer care.
Berdasarkan evaluasi proses partisipasi dalam program PROPER yang dibahas pada Subbab
5.1, terdapat kriteria yang tidak dipenuhi untuk mencapai proses partisipasi yang sukses.
Tidak ada upaya dari pemerintah untuk membangun tujuan bersama dan meningkatkan
kapasitas pemangku kepentingan. Persepsi perwakilan masyarakat mengenai partisipasinya
dalam program PROPER adalah bahwa PROPER tidak memberikan kesempatan bagi LSM
dan masyarakat lokal untuk mempengaruhi peringkat PROPER. Transparansi dan resolusi
konflik dianggap kurang. Dewan Pertimbangan PROPER dianggap tidak mewakili
masyarakat khususnya LSM. Publik juga tidak mengetahui dampak positif dari program
PROPER kepada masyarakat. Proses partisipasi masyarakat dapat ditingkatkan dengan
realisasi kriteria penting yang dibutuhkan untuk mencapai proses partisipasi yang sukses,
termasuk kriteria dalam kerangka evaluasi yang telah diterapkan oleh para peneliti dan dalam
berbagai literatur.
Faktor-faktor yang dapat menghambat proses partisipasi masyarakat juga diidentifikasi. Dari
hasil temuan yang ada, cara-cara meningkatkan partisipasi masyarakat yang dapat
direkomendasikan adalah sebagai berikut. Upaya perbaikan proses partisipasi masyarakat
dalam program PROPER terdiri dari peningkatan pemberdayaan masyarakat untuk
melakukan pengawasan sosial dan mekanisme penanganan pengaduan masyarakat mengenai
pelanggaran lingkungan oleh perusahaan, peningkatan komunikasi dan mekanisme
pendukung lainnya yang terkait dengan PROPER intern maupun antara Kementerian
Lingkungan Hidup dan badan pengelolaan lingkungan hidup tingkat daerah, waktu yang
cukup untuk proses partisipasi dan sumber daya manusia yang memadai, perancangan ulang
proses partisipasi pemangku kepentingan secara menyeluruh, akses informasi publik dan
pendidikan tentang pengelolaan lingkungan, kemitraan masyarakat dan pemerintah untuk
melakukan pengawasan sosial, dan peningkatan kapasitas LSM untuk mendukung PROPER
melalui input positif kepada pemerintah.
Ada persepsi dan ekspektasi yang berbeda dari berbagai kelompok pemangku kepentingan
terhadap PROPER. Partisipasi pemangku kepentingan merupakan sarana yang tepat untuk
mengakomodasi berbagai sudut pandang untuk membangun kesepahaman untuk
menghasilkan keputusan yang adil dan holistik yang diterima secara luas oleh masyarakat.
Peningkatan kualitas dan akurasi keputusan dapat dihasilkan dengan mempertimbangkan
informasi lingkungan dari LSM dan masyarakat lokal yang telah terbukti menjadi sumber
informasi penting (Subbab 5.3). Kompetensi perwakilan masyarakat sebagai salah satu
pemangku kepentingan dalam aspek teknis dan aspek partisipatif perlu ditingkatkan untuk
memperbaiki proses partisipasi dalam program PROPER sehingga meningkatkan keterlibatan
masyarakat dalam pengelolaan lingkungan. Perbaikan-perbaikan ini akan membangun
kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah.
Penelitian ini juga telah menghasilkan rekomendasi untuk peningkatan upaya pengelolaan
lingkungan di Indonesia pada umumnya. Seperti dijelaskan pada Subbab 5.2, PROPER
dianggap tidak berkontribusi secara signifikan terhadap peningkatan kualitas lingkungan. Hal
itu juga disadari oleh pemerintah, menurut pernyataan dari satu informan wakil pemerintah,
bahwa PROPER saja tidak dapat menyelesaikan semua masalah lingkungan di Indonesia.
Menurut Adnan (2009), meskipun PROPER telah berhasil meningkatkan ketaatan perusahaan
dan mengurangi beban pencemaran terhadap lingkungan, belum ada korelasi langsung
terhadap peningkatan kualitas lingkungan. Hal ini dikarenakan PROPER hanya berfokus
pada industri yang salah satu dari berbagai penyebab pencemaran lingkungan dan beberapa
kontributor penting seperti limbah kegiatan pertanian dan limbah domestik belum teratasi
dengan baik. Oleh karena itu, sangat penting untuk merumuskan kebijakan baru dan program
pengendalian pencemaran dari kegiatan dengan kontribusi yang signifikan terhadap degradasi
lingkungan. Hal ini sangat penting untuk mengembangkan sinergi antara PROPER dan
program lingkungan lainnya dalam sistem pengelolaan lingkungan di Indonesia untuk
mencapai kualitas lingkungan yang baik.
DAFTAR PUSTAKA
DAFTAR PUSTAKA
Adnan, M.G. 2009. Jalan Panjang Pengendalian Pencemaran di Indonesia. Jakarta: Deputi
Menteri Negara Lingkungan Hidup Bidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan.
Afsah, S. and Vincent, J.R. 1997. Putting Pressure on Polluters: Indonesia's PROPER
Program – A Case Study. Harvard Institute for International Development. World Bank.
Afsah, S., Laplante, B., Wheeler,D., Makarim, N., Ridho, R., Sarjanto,A., Salim, A.,
Setiawan, M.A., Ratunanda, M., Wawointana, F., Dahlan R. 1995. What is PROPER?
Reputational Incentives for Pollution Control in Indonesia. World Bank.
ANTARANEWS. 2011. Walhi protests environment awards for Newmont, Nusa Halmahera.
http://www.antaranews.com/en/news/76289/walhi-protests-environment-awards-for-
newmont-nusa-halmahera. Tanggal terakhir diakses: 25 June 2013.
Areizaga, J., Sanò, M., Medina,R., Juanes J.2012. Improving public engagement in ICZM: A
practical approach. Journal of Environmental Management 109: 123-135.
Arnstein, S. 1969. A ladder of citizen participation. Journal of the American Planning
Association 35: 216–224.
Beierle, T.C., 2002. The quality of stakeholder-based decisions. Risk Analysis 22: 739–749.
Bellamy, J.A., Walker, D.H., McDonald, G.T., Syme, G.J., 2001. A systems approach to the
evaluation of natural resource management initiatives. Journal of Environmental
Management 63, 407–423.
Biggs, S., 1989. Resource-Poor Farmer Participation in Research: a Synthesis of Experiences
from Nine National Agricultural Research Systems. OFCOR Comparative Study Paper
Vol. 3. The Hague: International Service for National Agricultural Research.
Blackstock, K.L., Kelly, G.J., Horsey, B.L. 2007. Developing and applying a framework to
evaluate participatory research for sustainability. Ecological Economics 60: 726-742.
BPLHD Jawa Barat. 2013. BPLHD Jawa Barat. http://www.bplhdjabar.go.id/index.php.
Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013.
Brinkerhoff, J.M. 2002. Assessing and improving partnership relationships and outcomes: a
proposed framework. Evaluation and Program Planning 25: 215–231.
Bryman, A. 2008. Social Research Methods. 3rd Ed. New York: Oxford University Press Inc.
Burton, P., Croft, J., Hastings, A., Slater, T., Goodlad R., Abbott, J., Macdonald, G. 2004.
What works in community involvement in area-based initiatives? A systematic review of
the literature. London: Home Office - Research, Development and Statistics Directorate.
Davidson, S. 1998. Spinning the wheel of empowerment. Planning 3: 14–15.
Davies, B.D., Blackstock, K.L., Brown, K.M. and Shannon, P. 2004. Challenges in creating
local agri-environmental cooperation action amongst farmers and other stakeholders:
final report. Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department.
De Stefano, L. 2010. Facing the Water Framework Directive Challenges: A Baseline of
Stakeholder Participation in the European Union. Journal of Environmental Management
91: 1332-1340.
Dewi, J.S. 2011. “Study on Implementation of Public Access to Information on
Environmental Management (Case Study on the Implementation of Access to Information
in Ministry of Environment’s Program on Company’s Environmental Performance Rating
Program’s (PROPER))”. Master thesis. Jakarta, Indonesia: Universitas Indonesia.
Dewi, J.S. 2011. “Study on Implementation of Public Access to Information on
Environmental Management (Case Study on the Implementation of Access to Information
in Ministry of Environment’s Program on Company’s Environmental Performance Rating

Program’s (PROPER))”. Master thesis. Jakarta, Indonesia: Universitas Indonesia.
Dietz, T. and Stern, P.C., eds. 2008. Public Participation in Environmental Assessment and
Decision Making. Washington, D.C. : National Academies Press.
DPKLTS. 2008. DPKLTS. http://dpklts2000.blogspot.com.es/. Tanggal terakhir diakses: 27
June 2013.
Farrington, J., 1998. Organisational roles in farmer participatory research and extension:
lessons from the last decade. Natural Resource Perspectives 27: 1–4.
Fischer, F., 2000. Citizens, experts and the environment. The Politics of Local Knowledge.
London: Duke University Press.
Forest People Programme. 2013. http://www.forestpeoples.org/partners/kiara-koalisi-rakyat-
untuk-keadilan-perikanan. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013.
Freeman, R. E. 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman
Publishing Inc.
Goetz, A. and Gaventa, J., 2001. Bringing citizen voice and client focus into service delivery.
IDS Working Paper 138. Brighton: Institute of Development Studies.
Halimatusadiah, S. 2011. “Efektivitas Kelembagaan Partisipatoris di Hulu Daerah Aliran
Sungai Citarum”. Bachelor thesis, Bogor, Indonesia: Institut Pertanian Bogor.
Hibbing, J.R., and Theiss-Moore, E. 2001. Process preferences and American Politics: What
the people want government to be. American Political Science Review 95: 145-153.
Hindess, B. 1997. Democracy and Disenchantment. Australian Journal of Political Science
32(1): 79–92.
ICEL. 2011. Surat Pernyataan Protes PROPER 2011. http://www.icel.or.id/surat-pernyataan-
protes-proper-2011/ Tanggal terakhir diakses: 18 January 2013.
ICEL. 2013. Visi, Misi, dan Prinsip Kerja. http://www.icel.or.id/tentang-icel/visimisi-dan-
prinsip-kerja/. accessed: 27 June 2013.
Indonesia Power. 2011. Tentang Kami.
http://www.indonesiapower.co.id/SitePages/Profile.aspx. Tanggal terakhir diakses: 27
June 2013.
Indonesia. Sekretariat PROPER Kementerian Lingkungan Hidup. 2012. PROPER
Mendorong Inovasi, Menciptakan Nilai dan Keunggulan Lingkungan.
http://proper.menlh.go.id/portal/pubpdf/PUBLIKASI%20PROPER%202012.pdf. Tanggal
terakhir diakses: 25 June 2013.
Institute for Global Environmental Strategies. 2010. “Corporate Environmental Information
Disclosure: An innovative policy to promote sustainable production” in Sustainable
Consumption and Production in the Asia-Pacific Region: Effective Responses in a
Resource Constrained World. IGES White PAPER III 2010, 69-94. Japan: Sato Printing
Co. Ltd.
JATAM. 2013. About JATAM. http://english.jatam.org/content/view/4/4/. Tanggal terakhir
diakses: 27 June 2013.
Kathuria, V. 2006. Public Disclosures – Using Information to reduce pollution. Madras
School of Economics.
KEHATI. 2013. About us. http://www.kehati.or.id/tentang-kami/. Tanggal terakhir diakses:
27 June 2013.
Kementerian Lingkungan Hidup. 2012. Penjelasan Mengenai Penilaian PROPER Pada
Lapangan Gas Bumi Wunut. http://www.menlh.go.id/penjelasan-mengenai-penilaian-
proper-pada-lapangan-gas-bumi-wunut/#sthash.zH5vIwb6.dpuf. Tanggal terakhir diakses:
25 June 2013.
Kementerian Lingkungan Hidup. 2011. Organisasi. http://www.menlh.go.id/tentang-

kami/organisasi/. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013.
King, G., Hyder Consulting, 1999. Participation in the ICZM Processes: mechanisms and
procedures needed. Executive Summary for the EC Commission.
Kørnøv, L., Thrane, M., Remmen, A., Lund, H., eds. 2007. Tools for Sustainable
Development. Aalborg : Narayana Press.
Lawrence, A., 2006. No personal motive? Volunteers, biodiversity, and the false dichotomies
of participation. Ethics, Place and Environment 9: 279–298.
Lopez, J. G., Sterner, T., Afsah, S. 2004. Public disclosure of industrial pollution: The
PROPER approach for Indonesia? Washington DC: Resources for Future.
Lostarnau, C., Oyarzún, J., Maturana, H., Soto, G., Señoret, M., Soto, M., Rötting, T.S.,
Amezaga, J.M., Oyarzún, R. 2011. Stakeholder participation within the public
environmental system in Chile: major gaps between theory and practice. Journal of
Environmental Management 92: 1-9.
OECD., 2004. Stakeholder Involvement Techniques: Short Guide and Annotated
Bibliography, A report from Nuclear Energy Agency Forum for Stakeholder Confidence.
http://www.nea.fr/html/rwm/reports/2004/nea5418-stakeholder.pdf. Tanggal terakhir
diakses: 10th June 2013.
O'Meara, P., Chesters, J., Han, G., 2004. Outside — looking in: evaluating a community
capacity building project. Rural Society 14 (2): 126–141.
Pertamina Geothermal Energy. 2013. Brief History. http://pge.pertamina.com/
index.php?option = com_content&view=article&id=66&Itemid=39. Tanggal terakhir
Pertamina. 2013. Ruang Berita. http://www.pertamina.co.id/NewsPageDetail.aspx?id
=639&act= NewsRelease.aspx. Tanggal terakhir diakses: 27 June 2013.
Pretty, J.N., 1995. Participatory learning for sustainable agriculture. World Development 23:
1247–1263.
PROPER. 2009. http://proper.menlh.go.id/proper%20baru/Eng-Index.html. Tanggal terakhir
diakses: 1 March 2013.
Reed, M.S. 2008. Stakeholder Participation for Environmental Management: a Literature
Review. Biological conservation 141: 2417–2431.
Reliantoro, S. 2012. The Gold For Green: How the Gold PROPER Award Drives Five Major
Companies Achieve Innovation, Value Creation and Environmental Excellence. Jakarta:
Kementerian Lingkungan Hidup.
Richards, C., Sherlock, K., Carter, C., 2004. Practical Approaches to Participation. SERP
Policy Brief, Vol. 1. Macaulay Institute, Aberdeen.
Rosener,J . B. 1981. User-oriented Evaluation: A new way to view citizen participation.
Journal Applied Behavioral Science 17 (4): 583-596.
Rowe, G., Marsh, R. and Frewer, L.J., 2004. Evaluation of a Deliberative Conference.
Science, Technology, & Human Values 29 (1): 88-121.
SatuDunia. 2010. Jaringan. http://www.satudunia.net/jaringan. Tanggal terakhir diakses: 27
June 2013.
Simmonson, I., and Staw, B.M. 1992. Deescalation Strategies: A comparison of techniques
for resucing commitment to losing courses of action. Journal of Applied Psychology 77:
419-426.
Stringer, L.C., Reed, M.S., Dougill, A.J., Rokitzki, M., Seely, M., 2007. Enhancing
participation in the implementation of the United Nations Convention to Combat
Desertification. Natural Resources Forum 31: 198–211.
Taylor, A. 2013. A report from the Lapindo mud flow. http://www.wdm.org.uk/fossil-
fuels/report-lapindo-mud-flow. Tanggal terakhir diakses: 25 June 2013.
Tietenberg, T. 1998. Disclosure strategies for pollution control. Environmental and Resource
Economics 11: 587–602.
Tippett, J., Handley, J.F., Ravetz, J., 2007. Meeting the challenges of sustainable
development – A conceptual appraisal of a new methodology for participatory ecological
planning. Progress in Planning 67: 9–98.
Torres, M. M., and Kanungo, P. 2003. Indonesia's program for pollution control, evaluation,
and rating (PROPER). Empowerment case studies. Washington D.C.: The Worldbank.
WALHI Jawa Barat. 2013. Tentang Kami. http://walhijabar.wordpress.com/about/. Tanggal
terakhir diakses: 27 June 2013.
WALHI. 2010. Tentang WALHI. http://walhi.or.id/id/home/siapa-kami.html. Tanggal terakhir
WALHI. 2011. Gugatan WALHI dkk kepada Kementerian Lingkungan Hidup untuk
membatalkan izin pembuangan tailing Newmont ke Teluk Senunu.
http://www.walhi.or.id/index.php/id/kampanye-dan-advokasi/tematik/tambang/1256-
gugatan-walhi-dkk-kepada-klh-untuk-membatalkan-izin-pembuangan-tailing-newmont-
ke-teluk-senunu.html. Tanggal terakhir diakses: 25 June 2013.
WALHI. 2012. Protes terhadap PROPER: Peringkat hitam bagi Kementerian Lingkungan
Hidup. http://walhi.or.id/index.php/id/ruang-media/siaran-pers/2952-protes-terhadap-
proper-peringkat-hitam-bagi-kementrian-lingkungan-hidup.html. Tanggal terakhir
Wang, H., Bi, J., Wheeler, Wang, J., Cao, D., Lu, G., Wang, Y. 2004. Environmental
performance rating and disclosure: China’s GreenWatch program. Journal of
Environmental Management 71: 123–133.
Weber, N., and Christopherson, T. 2002. The influence of non-governmental organisations on
the creation of Natura 2000 during the European policy process. Forest Policy and
Economics 4: 1-12.
Wheeler, D., and Afsah, S. 1996. Going public on polluters in Indonesia: Bapedal’s
PROPER PROKASIH program. Washington, DC: International Executive Reports.
Wilcox, D. 1994. The Guide to Effective Participation. http://www.partnerships.org.uk/guide.
Tanggal terakhir diakses: 25 June 2013.
Yin, R.K. 2003. Case Study Research: Design and Methods. 3rd Ed. California: Sage.
Lampiran A. Daftar Informan
Tabel 7. Daftar Informan
Dewan Pertimbangan PROPER

No Institusi Jabatan
Ketua Dewan Pertimbangan PROPER/ Guru Besar Bidang Manajemen Lingkungan
1 PROPER
Sekolah Bisnis dan Manajemen, Institut Teknologi Bandung, Indonesia
2 PROPER Anggota Dewan Pertimbangan PROPER / perwakilan komunitas internasional
Pemerintah
Sekretaris PROPER/ Asisten Deputi Pengendalian Pencemaran Pertambangan, Energi dan Migas
3 PROPER
pada Deputi Bidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup
Anggota Tim Verifikasi Lapangan PROPER/ Kasubbid Pemantauan dan Pengawasan Migas pada
4 PROPER
Deputi Bidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup
Asisten Deputi Pengaduan dan Penaatan Hukum Administrasi Lingkungan pada Deputi Bidang
5 Kementerian Lingkungan Hidup
Penaatan Hukum Lingkungan
Koordinator Tim Teknis PROPER Provinsi Jawa Barat/
6 PROPER/ BPLHD Propinsi Jawa Barat
Kasubbid Pengendalian Pencemaran Lingkungan
7 BPLHD Propinsi Jawa Barat Penyidik pegawai negeri sipil
Akademisi
8 Institut Teknologi Bandung, Indonesia Guru Besar Program Studi Teknik Kimia, Fakultas Teknologi Industri
9 Universitas Gadjah Mada, Indonesia Dosen Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
10 Universitas Lampung, Indonesia Dosen Departemen Teknologi Agroindustri
Industri
No Perusahaan Jabatan
11 PT Aneka Tambang, UBPE Pongkor Staf HES Department
12 Supervisor Senior Keamanan dan Humas
PT Indonesia Power, UBP Kamojang
13 Ahli madya K3 Kimia dan Lingkungan
14 Asisten manajer humas
PT Pertamina Geothermal Energy
15 Ahli Lindungan Lingkungan
LSM
No Institution Position
16 WALHI (Wahana Lingkungan Hidup Indonesia) Manajer Kampanye untuk Tambang dan Energi
17 ICEL (Indonesian Center for Environmental Law) Staf legal
18 JATAM (Jaringan Advokasi Tambang) Koordinator
19 SatuDunia Manajer Divisi Knowledge Management
20 KIARA (Koalisi Rakyat untuk Keadilan Perikanan) Koordinator Pendidikan dan Jaringan
21 DPKLTS (Dewan Pemerhati Kehutanan dan Lingkungan Tatar Sunda) Koordinator Divisi Informasi dan Komunikasi
22 WALHI West Java Province Direktur eksekutif
23 Yayasan KEHATI (Keanekaragaman Hayati Indonesia) Direktur Komunikasi dan Penggalangan Sumber Daya
24 Yayasan SPEKTRA (Studi dan pengembangan Keberdayaan Rakyat) Direktur eksekutif
Masyarakat Lokal
No Kecamatan Profesi
25 Kertasari Petani
26 Pangalengan Aktivis lingkungan hidup
Kepala Desa Marga Mulya – Ketua Asosiasi Kepala Desa Kecamatan Pangalengan
27 Pangalengan
(terlibat dalam program pengembangan masyarakat PT Star Energy Geothermal (Wayang Windu, Ltd.))
28 Ibun Aktivis lingkungan hidup
29 Ibun Ketua RW di Desa Laksana / Ketua Kelompok Persemaian binaan PT Indonesia Power, UBP Kamojang
Karyawan PT Indonesia Power, UBP Kamojang/
30 Ibun
Ketua Kelompok Usaha Mandiri binaan PT Indonesia Power, UBP Kamojang
*Semua perwakilan masyarakat sekitar lokasi industri yang diwawancara adalah laki-laki dengan rentang usia 29-60 tahun.
Appendix B. Profil Informan, Institusi dan Masyarakat Lokal

Tabel 8. Profil Informan, Institusi dan Masyarakat Lokal
Institusi Pemerintah
No Institusi Profil
Kementerian Lingkungan Hidup adalah institusi pemerintah yang bertanggung jawab dalam pengelolaan
lingkungan hidup di tingkat nasional di Indonesia, terdiri dari tujuh deputi kementerian. PROPER adalah
Kementerian
1 salah satu program unggulan Kementerian Lingkungan Hidup di bawah Deputi Bidang Pengendalian
Lingkungan Hidup
Pencemaran Lingkungan dan Deputi Bidang Pengelolaan B3, Limbah B3 dan Sampah (Dewi 2011;
Kementerian Lingkungan Hidup 2011).
Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Daerah (BPLHD) Propinsi Jawa Barat bertanggung jawab dalam
pengelolaan lingkungan hidup di tingkat provinsi di Jawa Barat. Struktur organisasi BPLHD Jawa Barat
Badan Pengelolaan
terdiri dari Bidang Tata Kelola Lingkungan, Bidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan, Bidang
2 Lingkungan Hidup Daerah
Konservasi SDA dan Mitigasi Bencana, dan Bidang Penataan Hukum Kemitraan dan Pengembangan
(BPLHD) Propinsi Jawa Barat
Kapasitas Lingkungan. Penilaian PROPER berada di bawah Subbidang Pembinaan Pengendalian
Pencemaran Lingkungan (BPLHD Jawa Barat 2013).
Akademisi
No Nama Profil
Guru Besar Program Studi Teknik Kimia, Fakultas Teknologi Industri, Institut Teknologi Bandung,
Indonesia. Beliau telah bekerja sama dengan Kementerian Lingkungan Hidup sebagai staf ahli
1 Prof. Tjandra Setiadi
pembuatan kerangka peraturan lingkungan hidup mengenai pengelolaan limbah beracun dan berbahaya
dan peraturan lainnya. (Sumber: wawancara)
Dosen Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Gadjah Mada, Indonesia. Beliau terlibat dalam
2 Jamil Bahruddin tim perumus salah satu kriteria PROPER yaitu pengembangan masyarakat. Saat ini, beliau adalah
koordinator tim penilaian PROPER untuk criteria pengembangan masyarakat. (Sumber: wawancara)
Dosen Departemen Teknologi Agroindustri, Universitas Lampung, Indonesia. Beliau terlibat kerja sama
dengan Kementerian Lingkungan Hidup dalam pembuatan revisi peraturan lingkungan hidup. Beliau
3 Dr. Udin Hasanudin juga melakukan konsultansi bagi industri untuk peningkatan kinerja industri dalam pengelolaan
lingkungan hidup, pengolahan dan penggunaan kembali limbah industri dalam kaitannya dengan
memenuhi penilaian PROPER yang lebih baik. (Sumber: wawancara)
Industri
No Perusahaan Profil
PT Antam Tbk adalah satu-satunya perusahaan milik negara yang bergerak di bidang eksplorasi dan
eksploitasi sumber daya mineral di Indonesia. Salah satu komoditas utamanya yaitu emas dengan salah
satu unit produksinya berada Pongkor, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat. PT Aneka Tambang,
PT Aneka Tambang,
1 UBPE Pongkor telah menjadi peserta PROPER sejak tahun 2003 dan meraih peringkat biru kemudian
UBPE Pongkor
peringkat hijau empat kali berturut-turut pada tahun 2007 hingga 2011. Pada tahun 2012, peringkat biru
diperoleh bukan karena kinerja perusahaan yang menurun, namun karena ada perubahan standar
penilaian PROPER (Sumber: wawancara)
PT Indonesia Power didirikan pada tanggal 3 Oktober 2000 sebagai anak perusahaan PT Pembangkitan
Jawa Bali I. Indonesia Power mengoperasikan delapan Unit Bisnis Pembangkitan (UBP) dan Unit Bisnis
PT Indonesia Power,
2 Pemeliharaan di Jawa dan Bali, salah satunya yaitu UBP Kamojang. PT Indonesia Power, UBP
UBP Kamojang
Kamojang meraih peringkat PROPER biru kemudian peringkat hijau sebanyak lima kali sampai tahun
2012. (Sumber: Indonesia Power 2011; wawancara)
Pertamina Geothermal Energy (PGE), anak perusahaan PT Pertamina (Persero), berdiri sejak tahun 2006
telah diamanatkan oleh pemerintah untuk mengembangkan 15 Wilayah Kerja Pengusahaan geothermal
PT Pertamina Geothermal
3 di Indonesia. Unit bisnis Kamojang memiliki kapasitas 200 MW. PGE Area Kamojang meraih peringkat
Energy Area Kamojang
PROPER biru pada tahun 2003, kemudian peringkat hijau hingga tahun 2010, dan peringkat emas dua
tahun terakhir. (Sumber: Pertamina 2013; Pertamina Geothermal Energy 2013; wawancara)
Lembaga Swadaya Masyarakat
No Institusi Profil
WALHI adalah organisasi lingkungan hidup yang independen, non-profit dan terbesar di Indonesia.
WALHI WALHI hadir di 28 propinsi dengan total 479 organisasi anggota dan 156 anggota individu (terhitung
(Wahana Lingkungan Hidup Desember 2011) yang secara aktif berkampanye di tingkat lokal, nasional dan internasional. WALHI
1
Indonesia/ Indonesian Forum for menentang model pembangunan saat ini yang berhaluan globalisasi ekonomi dan korporasi. WALHI
Environment) mempromosikan solusi yang akan membantu menciptakan lingkungan yang berkelanjutan dan
berkeadilan sosial masyarakat (WALHI 2010).
ICEL adalah organisasi hukum lingkungan non pemerintah yang independen, bergerak dalam bidang
ICEL penelitian dan pengembangan hukum lingkungan, advokasi dan pemberdayaan masyarakat yang
2 (Indonesian Center for berupaya mewujudkan tegaknya prinsip-prinsip Good Sustainable Development Governance atau Tata
Environmental Law) Pemerintahan Yang Baik Berwawasan Pembangunan Berkelanjutan dalam pengelolaan kehidupan
berbangsa dan bernegara di Indonesia (ICEL 2013).
No Institusi Profil
JATAM adalah jaringan organisasi non pemerintah (ornop) dan organisasi komunitas yang memiliki
JATAM kepedulian terhadap masalah-masalah HAM, gender, lingkungan hidup, masyarakat adat dan isu-isu
(Jaringan Advokasi Tambang/ keadilan sosial dalam industri pertambangan dan migas. Pertemuan Nasional (Pernas) JATAM
3
Mining Advocacy Network) 2013 di Surabaya telah merumuskan mandat baru. Mandat JATAM 2014-2016 adalah
melawan penghancuran dengan membangun produksi konsumsi tandingan yang berkeadilan
dan berdaya pulih. (JATAM 2013).
KIARA adalah organisasi non-pemerintah yang berdiri pada tahun 2003. Organisasi nirlaba ini
diinisiasi oleh WALHI, Bina Desa, JALA (Jaringan Advokasi untuk Nelayan Sumatera Utara), Federasi
KIARA (Koalisi Rakyat untuk Serikat Nelayan Nusantara (FSNN), dan individu-individu yang menaruh perhatian terhadap sektor
4 Keadilan Perikanan/ Fisheries kelautan dan perikanan. Sejak awal berdiri, KIARA berkomitmen untuk memperkuat kelompok
Justice Coalition) nelayan dan masyarakat yang tinggal di wilayah pesisir dan pulau-pulau kecil agar memperoleh
perlindungan dan kesejahteraan hidup yang layak dari Pemerintah Republik Indonesia (Forest People
Programme 2013).
Jaringan Yayasan SatuDunia adalah jaringan kerja kolaboratif yang bersifat menetap, dalam
jangka waktu yang relatif panjang serta mempunyai tujuan bersama. SatuDunia dalam berbagai
SatuDunia jaringan memegang peran sesuai dengan core isu dan kompetensi yaitu dalam bidang
5
(OneWorld Indonesia) Informasi, Pengetahuan, Komunikasi dan Teknologi. SatuDunia/OneWorld Indonesia
merupakan bagian dari jaringan informasi global OneWorld Internasional, www.oneworld.net,
yang terdiri lebih dari 1600 organisasi di 11 pusat regional di seluruh dunia (SatuDunia 2010).
WALHI adalah organisasi lingkungan hidup yang independen, non-profit dan terbesar di Indonesia.
6 WALHI West Java Province WALHI Jawa Barat hadir di 8 Kabupaten/Kota dengan total 23 organisasi anggota dan yang secara
aktif berkampanye di tingkat lokal di Jawa Barat. (WALHI Jawa Barat 2013).
DPKLTS (Dewan Pemerhati

DPKLTS adalah lembaga independen yang aktivitasnya berfokus kepada pelestarian hutan dan menjaga
Kehutanan dan Lingkungan
mutu lingkungan hidup, serta pambinaan masayarakat desa hutan. Kerusakan hutan dan lingkungan di
7 Tatar Sunda/ The Board of
wilayah Jawa Barat dan Banten semakin nan semakin parah dan sudah mencapai titik kritis. (DPKLTS
Forestry and Environmental
2008).
Observer of Sundanese Region)
No Institusi Profil
KEHATI adalah institusi independen non-pemerintah institusi yang bertujuan untuk mempromosikan
konservasi dan pemanfaatan berkelanjutan sumber daya keanekaragaman hayati di Indonesia untuk
Yayasan KEHATI
generasi sekarang dan mendatang secara nasional dan global. KEHATI mendanai dan memfasilitasi
(Keanekaragaman Hayati
8 upaya konservasi keanekaragaman hayati yang dilakukan oleh LSM, masyarakat setempat, pemuda,
Indonesia/ Indonesian
ilmuwan, profesional dan anggota masyarakat sipil lainnya. Untuk mencapai tujuannya, KEHATI
Biodiversity Foundation)
mendukung kesadaran dan pendidikan masyarakat, pemberdayaan masyarakat, advokasi kebijakan, dan
membangun jaringan di tingkat lokal, nasional dan internasional (KEHATI 2013).
LP3ES, sebuah LSM nasional mendirikan sebuah lembaga pada tanggal 9 Januari 1996 dengan nama
Yayasan SPeKTRA (Studi dan
SPEKTRA (Studi dan Pengembangan Keberdayaan Rakyat). SPEKTRA dalam mencapai visi dan
Pengembangan Keberdayaan
9 misinya didukung oleh berbagai institusi internasional, perusahaan, dan pemerintah. Pada saat ini
Rakyat/ People's Empowerment
SPeKTRA bekerja sama dengan PT Unilever Indonesia menggerakkan program pengembangan
and Development Studies)
masyarakat. (Sumber: wawancara)
Masyarakat sekitar Lokasi Industri
No Kecamatan Profil
Kecamatan Kertasari berdekatan dengan lokasi beberapa perusahaan, antara lain PT Star Energy
1 Kertasari
Geothermal (Wayang Windu Ltd.) dan PT Chevron Geothermal Indonesia. (Sumber: wawancara)
PT Star Energy Geothermal (Wayang Windu Ltd.) berlokasi di Kecamatan Pangalengan dimana
2 Pangalengan perusahaan menjalankan program pengembangan masyarakat untuk 6 desa yang berbatasan langsung
dengan lokasi kegiatan perusahaan, salah satunya yaitu desa Margamulya. (Sumber: wawancara)
PT Pertamina Geothermal Energy Area Kamojang and PT Indonesia Power UBP Kamojang berlokasi
3 Ibun di Kecamatan Ibun dimana kedua perusahaan menjalankan program pengembangan masyarakat.
(Sumber: wawancara)
Appendix C. Daftar Pertanyaan Wawancara

a. Pertanyaan umum mengenai evaluasi aspek partisipasi masyarakat dalam PROPER
Profil Informan
Nama :
Jabatan :
Organisasi/institusi :
Tanggal wawancara :
Profil LSM
Tanggal didirikan:
Berbadan hukum: sejak:
Mohon dijelaskan bagaimana Anda terlibat dalam/ dengan PROPER.
Pertanyaan umum tentang keterlibatan dalam PROPER dan dampak PROPER
1. Bagaimana pengalaman Anda berkaitan dengan program PROPER?
2. Apakah menurut Anda PROPER telah berfungsi secara baik? Mohon penjelasannya.
3. Apa Anda memiliki saran dan masukan agar PROPER dapat berfungsi lebih lagi?
Partisipasi masyarakat secara umum dan berkaitan dengan PROPER
1. Apakah ada contoh peningkatan partisipasi masyarakat dalam pengelolaan lingkungan hidup?
2. Apa yang menjadi kendala dalam merealisasikan aspek partisipasi masyarakat dalam program
PROPER?
3. Apa saran dan harapan Anda dalam peningkatan dan perbaikan realisasi aspek partisipasi
masyarakat dalam PROPER?
4. Apakah Anda mengetahui hukum dan peraturan tentang partisipasi masyarakat?
5. Apakah pelaksanaan PROPER telah memenuhi hukum dan peraturan mengenai informasi publik
dan partisipasi masyarakat?
6. Apa sajakah yang telah dilakukan pihak PROPER dalam rangka memfasilitasi aspek partisipasi
masyarakat?
7. Apakah pernah dilakukan evaluasi tentang aspek partisipasi masyarakat dalam program
PROPER? Jika ya, bagaimana hasilnya?
8. Apakah ada upaya peningkatan aspek partisipasi masyarakat dalam PROPER? Mohon
penjelasannya.
Membangun visi dan tujuan bersama
Apakah pernah dilakukan usaha membangun visi bersama dengan masyarakat mengenai PROPER?
Bagaimana contohnya? Mohon penjelasannya.
Peningkatan kapasitas
1. Apakah yang pernah dilakukan PROPER dalam rangka peningkatan kapasitas masyarakat
untuk lebih aktif berpartisipasi dalam PROPER?
2. Apakah menurut anda kegiatan peningkatan kapasitas masyarakat ini harus dilakukan?
3. Jika ya? Apa saran anda untuk implementasinya? Mohon penjelasannya.
Resolusi Konflik
1. Apakah pendapat anda mengenai protes hasil PROPER di media?
2. Apa yang telah dilakukan pihak PROPER untuk mencegah terjadinya konflik (misalnya: protes)?
3. Apa saja yang dilakukan PROPER untuk menindaklanjuti protes tersebut?
4. Apakah PROPER pernah berusaha mengatasi konflik yang terjadi berkaitan dengan reaksi
masyarakat terhadap hasil PROPER? Mohon penjelasannya.
Transparansi
1. Bagaimana pendapat Anda mengenai transparansi dalam penyelenggaraan PROPER?
2. Apakah ada upaya untuk meningkatkan transparansi PROPER?
3. Bagaimana bentuk upaya tersebut?
4. Apakah Anda setuju dengan sistem penyebaran informasi yang hanya mencakup ranking warna
perusahaan saja? Mohon penjelasannya.
5. Bagaimana dengan informasi detail mengenai proses penilaiannya? Apakah menurut Anda perlu
untuk disebarluaskan? Apakah menurut Anda informasi tersebut akan lebih bermanfaat jika
disebarluaskan?
Representasi masyarakat oleh Dewan Pertimbangan PROPER
Apakah menurut Anda Dewan Pertimbangan PROPER telah cukup mewakili masyarakat? Mohon
penjelasannya.
Dampak yang Diakui Masyarakat
Apakah peringkat PROPER perusahaan mempengaruhi komitmen perusahaan terhadap peningkatan
kesejahteraan masyarakat, khususnya masyarakat di sekitar lokasi industri?
Keterlibatan Publik (Pengaduan dari masyarakat)

1. Apakah pengaduan dari masyarakat termasuk dalam pertimbangan untuk menentukan peringkat
PROPER perusahaan?
2. Bagaimana proses pengaduan masyarakat dipertimbangkan dalam penentuan peringkat PROPER?
3. Apakah semua pengaduan dari masyarakat diperiksa dan ditindaklanjuti oleh pihak PROPER?
4. Apakah pengaduan dari masyarakat dapat mempengaruhi ranking perusahaan secara drastis?
5. Apakah pernah ada contoh kasusnya?
6. Berdasarkan pengalaman Anda berkaitan dengan PROPER, bagaimana kapasitas dan peluang
masyarakat dalam penentuan peringkat PROPER?
7. Bagaimana konsultasi publik termasuk dalam proses penentuan peringkat PROPER? (Kepada
siapa konsultasi publik dilakukan? Bagaimana prosesnya? Pada tahap apa?)
8. Apa yang telah dilakukan untuk mendorong masyarakat untuk memberikan umpan balik
mengenai PROPER? Apakah ada umpan balik yang diberikan terhadap pengaduan dan masukan
dari masyarakat?
Kriteria PROPER
Apakah menurut Anda kriteria PROPER saat ini telah telah benar-benar mencerminkan komitmen
perusahaan terhadap pemeliharaan lingkungan hidup? Mohon penjelasannya.
Pernyataan khusus untuk anggota Dewan Pertimbangan PROPER
Bagaimana partisipasi masyarakat diwujudkan melalui Dewan Pertimbangan PROPER, khususnya
kontribusi masing-masing anggota secara spesifik?
b. Pertanyaan untuk informan dari pihak industri
1. Mohon penjelasannya mengenai partisipasi perusahaan dalam PROPER?
2. Apakah ada keuntungan dari partisipasi perusahaan dalam PROPER? Mohon penjelasannya.
3. Apakah PROPER mempengaruhi kinerja perusahaan dalam pengelolaan lingkungan? Mohon
penjelasannya.
4. Apakah ada kerugian dari partisipasi perusahaan dalam PROPER? Mohon penjelasannya.
5. Mohon penjelasannya mengenai komitmen perusahaan dalam pengelolaan lingkungan secara
umum?
6. Pertanyaan Alternatif: Apakah partisipasi dalam PROPER mempengaruhi kinerja dan komitmen
perusahaan dalam pengelolaan lingkungan? Jika ya, bagaimana?
7. Apakah masyarakat sekitar dalam kaitannya dilibatkan dalam penilaian PROPER? Mohon
penjelasannya.
8. Bagaimana PROPER memberikan dampak kepada masyarakat sekitar?
9. Apakah perusahaan punya interaksi atau dialog dengan masyarakat sekitar? Mohon
penjelasannya. Pernahkah perusahaan menginformasikan masyarakat sekitar tentang PROPER?
10. Apa pendapat Anda tentang keterlibatan masyarakat sekitar lokasi industri dalam penilaian
PROPER? Mohon penjelasannya.
11. Apakah Anda pernah berkomunikasi langsung dengan Dewan Pertimbangan PROPER?
12. Apa pendapat Anda tentang representasi dan kredibilitas Dewan Pertimbangan PROPER?
Apakah Anda memiliki keberatan atau saran untuk Dewan Pertimbangan PROPER?
13. Apakah menurut Anda PROPER telah berfungsi dengan baik? Mohon penjelasannya.
14. Bagaimana menurut Anda agar PROPER bisa berfungsi lebih baik?
15. Apakah Anda setuju bahwa semua hasil penilaian PROPER disebarluaskan ke publik? Mohon
penjelasannya.
16. Apa pendapat Anda tentang standar kriteria penilaian PROPER?
17. Apakah Anda punya saran lain untuk meningkatkan keefektifan PROPER?
c. Pertanyaan untuk informan dari kalangan akademik
1. Mohon penjelasannya mengenai keterlibatan Anda dalam PROPER?
2. Apa pendapat Anda tentang protes LSM terhadap penilaian PROPER?
3. Apa pendapat Anda tentang sudut pandang dan persepsi LSM tentang pengelolaan lingkungan
hidup di Indonesia?
4. Apakah menurut Anda PROPER telah berfungsi dengan baik? Mohon penjelasannya.
5. Bagaimana menurut Anda PROPER bisa berfungsi lebih baik?
6. Apa pendapat Anda tentang standar kriteria penilaian PROPER?
7. Apakah Anda memiliki saran lain untuk meningkatkan keefektifan PROPER?
d. Pertanyaan untuk informan dari perwakilan masyarakat yang tinggal di sekitar lokasi industri
1. Perusahaan apa saja yang berlokasi disekitar tempat tinggal masyarakat disini?
2. Apakah Anda mengetahui kegiatan bisnis perusahaan?
3. Apakah adanya perusahaan berdampak pada kehidupan Anda atau masyarakat di sekitar lokasi
perusahaan ? Mohon penjelasannya.
4. Apakah ada dampak negatif dan positif dari kegiatan perusahaan terhadap lingkungan sekitar?
Mohon penjelasannya.
5. Mohon penjelasannya mengenai kondisi demografi di lokasi sekitar perusahaan (populasi dan
kesejahteraan penduduk)?
6. Pernahkah Anda mendengar tentang PROPER? Jika ya, bagaimana / dari siapa / apa yang Anda
tahu tentang hal itu? (Jika tidak, jelaskan kepada masyarakat setempat apa PROPER)
7. Apakah Anda pernah terlibat dalam penilaian PROPER? Jika ya, apa pengalaman Anda dengan
itu? Apakah Anda bersedia untuk terlibat dalam penilaian PROPER selanjutnya? (Jika tidak,
jelaskan apa itu PROPER, dan tanyakan apakah mereka akan bersedia / tertarik untuk terlibat)
8. Apakah saran Anda agar masyarakat di sekitar lokasi perusahaan lebih dilibatkan dalam penilaian
PROPER?
9. Apakah masyarakat terlibat dalam perencanaan program CSR perusahaan? Apakah ada evaluasi
program yang melibatkan masyarakat?
10. Apakah Anda pernah berinteraksi dengan pekerja/ wakil dari perusahaan? Mohon penjelasannya.
Secara umum, bagaimana hubungan masyarakat dengan perusahaan (baik, buruk atau netral)?
11. Apakah Anda pernah terlibat dalam penilaian PROPER (diwawancarai oleh Dewan Pertimbangan
PROPER)?

Tesis Inez Fitri Evaluasi Aspek Partisipasi Publik PROPER

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tesis Inez Fitri Evaluasi Aspek Partisipasi Publik PROPER

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSITAT AUTÒNOMA DE BARCELONA

INSTITUT DE CIÈNCIA I TECNOLOGIA AMBIENTALS

JOINT EUROPEAN MASTER IN ENVIRONMENTAL STUDIES (JEMES)

Evaluasi Aspek Partisipasi Publik dalam Program

Studi Kasus Program Penilaian Peringkat Kinerja

INEZ SILVY YOANITA FITRI

Bandung, Juli 2013

Sampai saat ini, Indonesia menggunakan pendekatan kebijakan “command-and-control”

Kata Pengantar ...........................................................................................................................ii

BAB I PENDAHULUAN .......................................................................................................... 1

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................................... 3

BAB III PROPER .................................................................................................................... 11

BAB IV METODE PENELITIAN .......................................................................................... 21

BAB V HASIL PENELITIAN ................................................................................................ 25

BAB VII KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................................ 53

DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................................. 55

Tabel 1. Tingkatan dan Teknik Partisipasi ................................................................................ 6

Gambar 1. Roda Partisipasi........................................................................................................ 6

Gagalnya pendekatan kebijakan "command-and-control" yang diterapkan di Indonesia

PROPER menggabungkan dua instrumen utama yaitu pengungkapan kinerja perusahaan

pengelolaan lingkungan hidup melalui penyebarluasan informasi kinerja perusahaan kepada

“Setiap orang yang melakukan usaha dan/atau kegiatan berkewajiban: a)

2.2 Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam Pengelolaan Lingkungan

Pemangku kepentingan didefinisikan sebagai pihak yang dapat mempengaruhi atau

2.3 Tipologi Partisipasi Pemangku Kepentingan

Partisipasi pemangku kepentingan didefinisikan sebagai upaya melakukan konsultasi kepada

Gambar 1. Roda Partisipasi (Davidson 1998)

Dalam “Roda Partisipasi”, setiap tingkatan partisipasi pemangku kepentingan diwujudkan

Tabel 1. Tingkatan dan Teknik Partisipasi

Tabel 1. Tingkatan dan Teknik Partisipasi (lanjutan)

Tabel 2. Panduan Penentuan Tingkatan Partisipasi yang Tepat

2.4 Kerangka Evaluasi Partisipasi Pemangku Kepentingan

a. Develop shared goals (Membangun tujuan bersama)

f. Recognized impacts (Dampak yang diakui)

2.5 Faktor Pendukung Tercapainya Partisipasi Pemangku Kepentingan yang Ideal

Partisipasi pemangku kepentingan membutuhkan perencanaan yang matang. Menurut King

Selanjutnya, peran partisipasi pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan

2.6 Tujuan penelitian

Penelitian ini menitikberatkan pada penilaian partisipasi pemangku kepentingan khususnya

ditingkatkan dalam rangka memberikan kontribusi terhadap perbaikan program PROPER.

Bagaimana meningkatkan fungsi program PROPER melalui peningkatan partisipasi

• Bagaimana partisipasi pemangku kepentingan saat ini diimplementasikan dalam

Untuk menjawab pertanyaan penelitian utama, implementasi partisipasi pemangku

3.1 Perkembangan PROPER

Alasan utama lahirnya PROPER adalah pendekatan kebijakan "command-and-control" yang

3.2 Mekanisme PROPER

a. Persyaratan dokumen lingkungan dan pelaporannya

PROPER dikembangkan untuk mendorong perusahaan untuk melaksanakan green business

Dalam mekanisme PROPER, perusahaan dinilai menggunakan skema penilaian kinerja

Tabel 3. Peringkat PROPER

Untuk usaha dan/atau kegiatan yang telah secara konsisten menunjukkan

Untuk usaha dan/atau kegiatan yang telah melakukan pengelolaan

Untuk usaha dan/atau kegiatan yang telah melakukan upaya pengelolaan

Upaya pengelolaan lingkungan yang dilakukan belum sesuai dengan

Untuk usaha dan/atau kegiatan yang sengaja melakukan perbuatan atau

3.3 Hasil PROPER

Gambar 2. Perusahaan peserta PROPER tahun 2002-2012

3.4 Pemangku Kepentingan PROPER

Masyarakat, LSM dan organisasi masyarakat lainnya merupakan pemangku kepentingan

3.5 Partisipasi Pemangku Kepentingan dalam PROPER

PROPER menyediakan ruang untuk partisipasi pemangku kepentingan dalam pengelolaan

ditangani oleh Deputi Bidang Penataan Hukum Lingkungan.

Gambar 3. Mekanisme Penanganan Pengaduan Masyarakat