ANALISIS PUTUSAN PHI

NOMOR 94/PDT.SUS-PHI/2017
Oleh :
Ainun Azzahra (012018002)
Santi Nuraeni (012018026)
01 Subjek & Objek Perselisihan 04 Pertimbangan Hukum

02 Kasus Posisi 05 Putusan

03 Tuntutan
 01
Subjek & Objek
Perselisihan
 SUBJEK PERSELISIHAN

Penggugat Tergugat
SABRAINI PT. BUANA WIRA LESTARI MAS-
NAGA SAKTI MILL

Diwakili oleh :
Laki-laki (31), WNI, Pekerja Swasta, dalam hal 1. Rheinaldo
ini diwakili oleh :
Tambunan, SH;
1. Juandy Hutahuruk, SE; 2. Agung Priyono, SH;
2. Hendri Malau, SH; 3. Bondan Indra
3. Dirmawan Sirait, SH; Prakasa, SH;
4. Wanto Sinaga. SH; 4. Dermodi
5. Arbizer, SH; Hamonangan
6. Novem S Hutahuruk, SH;
7. Nelli Wati Siagian, SH dan;
8. Charles Junwar R.M,SH
OBJEK PERSELISIHAN

HAK
&
PHK
 02
Kasus Posisi
 1 Agustus 2016

Kuasa Penggugat mengajukan Surat

Permohonan Bipartit kepada
Tergugat. Mencapai kesepakatan
berupa Penggugat membuat surat
permohonan kerja

16 Agustus 2016
Tergugat mengadakan Perundingan
Bipartit II dengan putusan tidak
bisa mempekrjakan Penggugat
kembali

8 September 2016
Penggugat mengajukan pengaduan
kepada Dinas Perindustrian dan
Tenaga Kerja Kab. Kampar untuk
dilakukan mediasi, yang berujung
pada Panggilan ke-I, ke-II, dan ke-III
 3 November 2016

Kuasa Penggugat mengajukan Surat

Penetapan dan Anjuran ke PHI

10 November 2016
Kuasa Penggugat mengajukan
permohonan Pengawas Status
Hubungan Kerja kepada Pengawas
Disnakertransduk Propinsi Riau

23 Maret 2017
Pengawas Ketenagakerjaan
melakukan pemeriksaan khusus di
perusahaan Tergugat &
mengeluarkan Nota Pemeriksaan
Khusus
 4 April 2017

Kepala Disnakertransduk Propinsi

Riau mengeluarkan Penegasan
Status Hubungan Kerja

6 Juni 2017
Kuasa Penggugat mengajukan
permohonan Bipartit Ulang kepada
Tergugat

10 Juni 2017
Diterima tanggapan dari Tergugat
untuk melaksanakan Perundingan
Bipartit pada 12 Juni 2017
 24 Juli 2017

Kuasa Penggugat menyampaikan

permohonan pengesahan Nota
Pemeriksaan Khusus kepada
Kadisnakertransduk

27 Oktober 2017
Kuasa Penggugat melayangkan
surat kepada Ketua PN Pekanbaru
agar dapat mengesahkan Nota
Pemeriksaan Khusus

27 Oktober 2017
Kuasa Penggugat mengirimkan
surat kepada Mediator
Perindustrian & Tenaga Kerja Kab.
Kampar dengan perihal agar
dikeluarkannya Surat Anjuran ke
PHI
9 November 2017

Keluarlah Anjuran kepada para

pihak yang pada intinya agar
Tergugat dalam PHK dengan
Penggugat memberikan hak uang
pesangon 2x ketentuan Pasal 164
ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003
 03
Tuntutan
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan status hubungan kerja Penggugat yang sebelumnya adalah PKWT menjadi
PKWTT;
3. Menyatakan PKWT berikut adalah tidak sah atau batal demi hukum dan bertentangan
dengan Pasal 59 ayat (4) Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan :

No No. PKWT Jabatan Jenis Pekerjaan Jangka Waktu

1 Pekerjaan apapun yang

007/NSAM/PKWT- 26 Mei 2013 – 25 Mei
Jabatan Compound diberikan oleh pimpinan
A2/V/2013 2014
perusahaan

2 pekerjaan apapun yang

26 Mei 2014 - 25 Mei
008/NSAM PKWT/05/2014 Tidak disebutkan diberikan oleh pimpinan
2015
perusahaan

3
014/NSAM-PKWT- Pekerjaan yang dapat berubah 18 Juni 2015 – 17
Tidak disebutkan
A2/VI/2015 sesuai kebutuhan perusahaan Desember 2015

4
028/NSAM-PKWT- Pekerjaan yang dapat berubah 18 Desember 2015 – 17
Tidak disebutkan
A2/XII/2015 sesuai kebutuhan perusahaan Juni 2016
4. Menyatakan PHK sepihak yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat bertentangan
dengan Pasal 51 ayat (3) Undang-Undang Ketenagakerjaan;
5. Menyatakan PHK antara Penggugat dengan Tergugat sejak Putusan ini dibacakan oleh
Majelis Hakim;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat dengan rincian sebagai
berikut :
Uang
Uang Uang Penghargaan
Penggantian Total
Pesangon Masa Kerja
Hak

2 x 5 x Rp. 2.325.000,- 1 x 2 x Rp. 2.325.000,- 15% x Rp. 27.900.000,-

Rp. 32.085.000
Rp. 23.250.000,- Rp. 4.650.000,- Rp. 4.185.000,
 8
Menghukum Tergugat untuk
membayar uang denda sebesar
Rp. 500.000,- perharinya
setiap keterlambatannya
menjalankan putusan
pegadilan

7 9
Memerintahkan Tergugat Menyatakan putusan
untuk membayar upah ini dapat dijalankan
proses kepada Penggugat terlebih dahulu
selama 21 bulan x Rp. walaupun ada upaya
2.325.000,0 = rp. hukum yang
48.825.000,- (empat puluh dilakukan oleh
delapan juta delapan ratur Tergugat;
dua puluh lima ribu rupiah;
 03
Pertimbangan
Hukum atas
Jawaban
Tergugat
 Menimbang...

1 3
Eksepsi Tergugat yang menyatakan Status hukum Penggugat yang
gemis aanhoerdarmingheid yang sebelumnya PKWT berubah menjadi
berakibat Error In Persona dinyatakan PKWTT;
ditolak;

2 4
Penggugat memiliki hubungan kerja Karena Tergugat tidak juga
sejak tanggal 26 Mi 2012 sebagaimana melaksanakan Anjuran Mediator,
yang telah Penggugat uraikan; akhirnya Penggugat mengajukan
gugatan ke PHI pada PN Pekanbaru
guna mendapatkan hak-haknya
 5 7
Berakhirnya PKWT pada Juni 2016, Masing-masing pihak yang berperkara
berakhir pulalah hubungan kerja mempunyai kewajiban yang sama
antara Penggugat dengan Tergugat; dalam hukum untuk membuktikan
tentang dalil-dalil gugatannya;

6 8
Bahwa benar Penggguat adalah Sepanjang bukti-bukti yang diajukan
karyawan Tergugat yang mulai kedua belah pihak tidak ada
bekerja sejak 2012 sebagai PHL dengan relevansinya dengan pokok perkara,
masa kerja 4 tahun 2 bulan dengan maka tidak akan dipertimbangkan
upah terakhir Rp.2.315.000,-/bulan; satu persatu oleh Majelis Hukum
 1 3
Apakah status hukum Apakah PKWT yang dilakukan
Penggugat di perusahaan oleh Tergugat terhadap
Tergugat bekerja sebagai Penggugat bertentangan
PKWTT atau Karyawan dengan ketentuan Pasal 59
Harian Lepas atau PKWT? ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003?

Yang menjadi Perselisihan

2 4
Apakah PKWT yang dilakukan
Apakah PHK yang dilakukan
oleh Tergugat terhadap
Tergugat terhadap Penggugat
Penggugat bertentangan
sudah sesuai dengan
dengan Ketentuan Pasal 10
ketentuan perundang-
Kepmenakertrans No.100
undangna Ketenagakerjaan RI?
Tahun 2004?
 Penggugat Tergugat
Untuk membuktikan dalil- Untuk membuktikan dalil-
dalil gugatannya, dalil bantahannya atas
Penggugat mengajukan gugatan Penggugat, maka
bukti surat dari bukti P-1 Tergugat mengajukan
s/d P-24 bukti surat T-1 s/d T-17

Menghadirkan 2 orang saksi : Menghadirkan 2 orang saksi :

- Ichwan,.S - Rice Tanjung
- Doni Santoso - Tri Rouzyantoro
 9 11
Sesuai ketentuan Pasal 10 ayat (3)
Kepmenakertrans No. 100 Tahun
2004, maka PKHL berubah menjadi
PKWTT;
10
Hari kerja dan jam kerja yang
dilaksanakan Penggugat adalah bukan
merupakan merupakan ketentuan di
dalam PKHL sebagaimana
dimaksudkan pada Pasal 10 ayat (1)
dan (2) Kepemnakertrans No. 100
tahun 2004
Status Hukum Penggugat bekerja di
perusahaan Tergugat adalah sebagai
PKWTT;
12
PKWT yang dilakukan Tergugat
terhadap Penggugat bertentangan
dengan ketentuan Pasal 59 ayat (4) UU
13 Tahun 2003;
 13
Tergugat meniadakan masa tenggang
waktu 30 hari untuk melakukan
Pembaharuan PKWT
14
PKWT tidak memenuhi ketentuan
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1),
ayat (2), ayat (4), ayat (5), dan ayat (6)
UU No 13 tahun 2003, maka demi
hukum menjadi PKWTT;
15
PKWT nomor 028/NSAM/PKWT-
A2/XII/2015 tidak dapat dikatakan
sebagai Perjanjian Akhir bagi
Penggugat dan Tergugat
16
PHK yang dilakukan Tergugat tidak
sah secara hukum karena tanpa
melalui Penetapan dari LPPH;
 17 18
Penggugat berhak mendapatkan Uang
Tergugat wajib memabyarkan gaji
Pesangon sebesar 2x ketentuan Pasal
Penggugat yang belum dibayar
156 ayat (2), Uang Penghargaan 1x
terhidutng dari gaji bulan Juni 2016
ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang
s/d dibacakannya Putusan Perkara
Penggantian Hak sesuai ketentuan
Pasal 156 ayat (4) UU 13/2003
 Petitum
Pada angka (2), (3), (4), (5), (6),
(7) & (8)– dengan perubahan
redaksi, dapat dikabulkan.
Pada angka (9) tidak dapat
dikabulkan.

Pada angka (11) haruslah

ditolak

Pada angka (1) dikabulkan

sebagian.
04
Putusan
Mengadili

1 2 3 4

Menyatakan Mengabulkan Gugatan

Eksepsi Tergugat Penggugat untuk Menyatakan Menyatakan 4
tidak dapat sebagian; Status PKWT antara
diterima; Hubungan Tergugat dan
Kerja Penggugat
Penggugat yang tidak sah secara
sebelumnya hukum;
PKHL berubah
menjadi
 5 6 7 8

Menyatakan 4 Menyatakan PHK Menyatakan Menyatakan

PKWT antara sepihak yang PHK antara tergugat untuk
Tergugat dengan dilakukan Tergugat Penggugat membayar hak-
Penggugat adalah terhadap Pengguat sejak Putusan hak Pengguat
bertentangan bertentangan dengan ini dibacakan; dengan rincian
dengan ketentuan Pasal 151 ayat (3) UU sebagaimana di
Pasal 59 ayat (4) 13/2003; halaman
dan ayat (7) UU selanjutnya;
13/2003;
 Uang
Uang Uang Penghargaan Masa
Penggantian Total
Pesangon Kerja
Hak

2 x 5 x Rp. 2.315.000,- 1 x 2 x Rp. 2.315.000,- 15% x Rp. 27.780.000,-

Rp. 31.947.000
Rp. 23.150.000,- Rp. 4.630.000,- Rp. 4.167.000,
 9 10 11

Memerintahkan Menolaj gugatan Membebankan

Tergugat untuk Penggugat untuk biaya perkara
membayarkan selain dan selebihnya; kepada Negara;
Upah Proses
kepada Penggugat
selama 21 bulan =
21 x Rp. 2.315.000,-
= Rp. 48.615.000;
 Thanks!
Do you have any questions? If so, please don’t be
so hard on us and make it easier to understand.