Nama : Efa Wakhidatus Solikhah

Mata Kuliah : Metopen Program Doktor Manajemen UMY

Transparansi dan Koherensi dalam Analisis Kasus Studi Doktor:

Merefleksikan Penggunaan software NVivo dalam Pendekatan 'Kerangka Kerja'

Marjorie Bonello; University of Malta, Msida, Malta

Ben Meehan; QDA TRAINING Ltd, Dublin, Ireland, 2019

Artikel ini menjelaskan dan merefleksikan proses analisis yang dilakukan pada
analisis studi kasus dieksplorasi konsep interprofessional pendidikan (IPE) di
Malta. Analisis yang menggunakan 'Kerangka' pendekatan yang dilakukan dengan
perangkat lunak analisis data kualitatif (QDAS) secara khusus yaitu software NVivo, ide
menghasilkan jejak audit yang bagaimana data, temuan, interpretasi dan akhir selanjutnya
semuanya dilacak dan perintah data mentah. Makalah ini menawarkan akun reflektif dari
pengalaman saya dalam menggunakan NVivo menarik potensi software ini sebagai
fasilitator yang lebih ketat dan pendekatan transparan untuk analisis data kualitatif. 

Pendahuluan

Ada banyak informasi seputar perangkat lunak analisis data kualitatif (QDAS) dan
peneliti sering pemula kali merasa kehilangan dan bingung untuk memahami semuanya. Ini
bukan ruang lingkup makalah ini untuk mencari ini; cukup untuk menyatakan bahwa di satu
sisi telah dipuji sebagai tak ternilai bagi analisis data kualitatif untuk membantu dan membina
data, menanyakan data, ide pemodelan grafis yang dibangun dari data dan pelaporan dari data
(Bazeley, 2007; Côté, Salmela, Baria, & Russell, 1993). Di sisi lain, hal itu juga mendapat
kritik pemisahan / jarak, misrepresentasi, mekanisasi seluruh proses analisis data, dan
homogenisasi pendekatan kualitatif untuk analisis (Bazeley, 2007; Jackson, Paulus, & Woolf,
2018; Richards & Richards, 1994; Weitzman, 2000). Untuk gelar master saya, saya
menggunakan metode analisis manual, mencurahkan banyak waktu untuk tugas-tugas seperti
memotong, peta dan grafik. Untuk studi doktoral saya, saya bertujuan untuk meningkatkan
kreativitas yang lebih dalam dan analisis reflektif yang digabungkan dengan ketelitian dan
transparansi dari keseluruhan proses penelitian. Ini dibutuhkan jejak audit elektronik yang
ekstensif akan memastikan bahwa pekerjaan saya akan berhasi,l dapat diandalkan - salah satu
kriteria untuk memastikan kualitatif dapat dipercaya (Lincoln & Guba, 1985). Paket
perangkat lunak NVivo, salah satu QDAS pembantuan standar dalam analisis data kualitatif
dan dukungannya untuk 'Kerangka' dan dipersonalisasi pelatihan untuk studi saya, saya
memutuskan untuk menggunakan paket perangkat lunak ini.

Makalah ini dimulai dengan gambaran singkat dari pendekatan 'Kerangka'. Itu

kemudian berlanjut dengan sinopsis penelitian, menjelaskan metodologi yang digunakan, dan
pembelajaran dengan tahapan kunci tentang bagaimana pendekatan ini dijalankan oleh NVivo
(Versi 9 & 10). Ini juga menghadirkan refleksi pribadi dari pengalaman saya dalam
menggunakan paket perangkat lunak ini.
 Kerangka untuk Mensintesis dan Menafsirkan Data
Metode 'Kerangka' dikembangkan oleh Jane Ritchie dan Liz Spencer selama 1980-an,
dari Unit Riset Kualitatif berdasarkan penelitian nirlaba independen terbesar di Inggris
lembaga, Pusat Penelitian Sosial Nasional (Ritchie & Lewis, 2003). Metode ini menggunakan
kerangka tematik hierarkis yang digunakan untuk mengklasifikasikan dan mengatur data
sesuai tema utama, konsep, dan kategori yang muncul. Ini menggunakan tema utama dibagi
lagi dengan suksesi subtopik yang terkait dan, setelah analisis, masing-masing tema utama
dibuat bagan dengan melengkapi matriks atau tabel dimana masing-masing kasus, responden
atau peserta memiliki barisnya sendiri sedangkan kolom mewakili subtopik. Bagan ini sudah
biasa menunjukkan data untuk pola dan menggambarkan hubungan, baik oleh peserta dan
tema. 'Kerangka' digunakan oleh ratusan peneliti di berbagai bidang seperti penelitian
kesehatan, kebijakan pengembangan, dan evaluasi program (Gale, Heath, Cameron, Rashid,
& Redwood, 2013); meskipun mungkin menghasilkan teori, perhatian utama dari 'Kerangka'
adalah untuk menggambarkan dan menafsirkan apa yang terjadi dalam pengaturan tertentu
(Ritchie & Spencer, 1994). 'Kerangka' bisa juga digunakan untuk analisis tematik induktif
dan deduktif tergantung pada pertanyaan penelitian (Gale et al., 2013). Studi saya tidak
memiliki teori atau hipotesis  tetapi mengantisipasi hal itu makna akan muncul dari data
(Lincoln & Guba, 1985). Oleh karena itu, dibutuhkan pertanyaan pendekatan induktif untuk
analisis data, memungkinkan saya sebagai peneliti untuk dieksplorasi konteksnya dan untuk
menghasilkan tema dari pengkodean data terbuka.

Fokus Studi
Studi doktoral ini dikontekstualisasikan di Fakultas Ilmu Kesehatan, Universitas
Malta. Ini konsep pendidikan interprofessional (IPE) sebagai model yang mungkin praktek
untuk pendidikan profesional keperawatan kesehatan. Pendidikan Definisi Interprofesional
sebagai “kesempatan ketika dua atau lebih profesi belajar dengan, dari dan tentang satu
sama lain untuk meningkat kolaborasi dan kualitas perawatan ”(CAIPE, 2002, hal. 1). Studi
ini kasus kualitatif studi pendekatan dengan analisis unit menjadi “IPE pada posisi Fakultas
Ilmu Kesehatan dalam konteks Malta. " Fakultas ini bertanggung jawab atas pendidikan dan
pelatihan profesi keperawatan dan kesehatan gabungan yang pada tingkat prapendaftaran
berlangsung secara tradisional silo pendidikan. Tujuan khusus dari studi ini adalah untuk:

• Menggali bagaimana staf akademik dan stakeholders lainnya di Fakultas Kesehatan

Ilmu mempersepsikan dan memahami IPE,
• Eksplorasi hambatan yang dirasakan dan / atau peningkatan dari IPE yang mungkin
inisiatif sarjana, dan
• memahami bagaimana faktor-faktor kontekstual mikro, meso dan makro mungkin
mempengaruhi IPE di Malta.

Sampel purposive 64 peserta termasuk akademisi di Fakultas Ilmu Kesehatan,

informan key dari kebijakan sektor pendidikan / kesehatan, dan baru berkualifikasi ahli
kesehatan. Data dikumpulkan melalui kombinasi diskusi kelompok fokus, wawancara satu-
ke-satu dan pencarian dokumenter dilakukan secara induktif selama dua tahap (Gambar 1).
 Masalah etika utama dalam penelitian ini adalah peneliti yang meneliti lembaganya
sendiri. Hal ini dapat menimbulkan masalah kekuasaan dan risiko baik peneliti maupun
peserta dan pendekatan pendekatan pendekatan refleksif dan kritis terhadap diri sendiri
melalui seluruh penelitian dan proses mengirimkan (Coghlan, 2007; Creswell, 2007; Unluer,
2012). Etika local supervisor juga ditugaskan, dan perannya adalah memastikan bahwa semua
prinsip etika ditaati selama proses penelitian. Persetujuan etis yang diberikan dari Fakultas
Penelitian Komite Etika dan Tata Kelola di Universitas Brighton dan dari Universitas Komite
Etika Penelitian di University of Malta.
 Kerangka dalam praktek menggunakan NVivo

Studi kasus ini menghasilkan banyak data yang berasal dari sebelas kelompok fokus
(sepuluh dengan akademisi dan satu dengan profesional kesehatan yang baru berkualifikasi)
dan lima kunci informan wawancara. Tantangannya adalah untuk mengurangi volume
informasi yang besar ini (reduksi data), Mengidentifikasi pola-pola penting, dan membangun
kerangka kerja untuk mengkomunikasikan esensi dari data (Patton, 2002). Pendekatan
'Kerangka' yang diuraikan di atas digunakan sebagai analisis hierarki dan ini memungkinkan
saya sebagai peneliti untuk mendapatkan gambaran umum dan memahami data mentah,
untuk mendapatkan gambaran bergerak dari mendeskripsikan dan menganalisis data hingga
akhirnya membuat konsep dan menjelaskan data. Itu fitur yang mendefinisikan Metode
'Kerangka' adalah keluaran matriks: baris (kasus), kolom (kode) dan "sel" dari data yang
diringkas, yang menyediakan struktur di mana peneliti dapat sistematis mereduksi data untuk
menganalisisnya berdasarkan kasus dan kode (Gale et al., 2013)
 Perangkat lunak untuk melakukan analisis jenis ini dikembangkan oleh Ritchie dan
Spencer melalui NatCen dan dikenal sebagai FrameWork (Ritchie & Lewis, 2003). Pada
2011, Ritchie dan Spencer memutuskan bahwa matriks mereka kurang efektif dibandingkan
yang disediakan oleh NVivo, sebuah sumur- didirikan secara global menggunakan paket
perangkat lunak QDAS berbantuan komputer yang dikembangkan oleh QSR Internasional
(QSR International, 1995 - 2019). NatCen dengan demikian batasan produksi dan
menyerahkan produksi Kerangka Matriks kepada pengembang NVivo yang memiliki
menyertakan Framework Matrices sebagai fitur NVivo sejak saat itu. Saya kemudian
menggunakan NVivo dengan Framework Matrices sebagai alat untuk memadatkan volume
yang besar data menjadi jumlah yang lebih mudah dikelola. Proses ini membutuhkan tiga
jenis aktivitas: data manajemen, akun deskriptif, dan akun penjelasan (Ritchie, Spencer &
O'Connor, 2003). Ini proses progresif linier dan harus berjalan mundur dan maju data dan
konsep analitis saya untuk mempertimbangkan kembali, melakukan ulang, dan
menyempurnakan ide (Spencer, Ritchie, O'Connor, Morell, & Ormston, 2014). Itu juga
mengharuskan saya melakukan beberapa tahap pengkodean untuk memastikan metode
analisis yang ketat. Tabel 1 menunjukkan bagaimana tahapan utama yang diuraikan dalam
'Kerangka' diterapkan dengan Tahap NVivo analisis untuk membangun pengetahuan dari
data. Setiap tahap akan benar dalam lebih detail di bagian selanjutnya.

1. Pengenalan
 Pada tahap ini, saya membiasakan diri dengan data yang dikumpulkan dari Tahap 1
(kelompok focus dengan akademisi fakultas dan kelompok fokus dengan profesional
kesehatan baru yang berkualifikasi) dengan membaca transkrip, catatan observasi / lapangan,
dan mendengarkan kaset audio yang tak tersangkut waktu. Saya juga mulai mengompilasi
database saya di NVivo dengan merekomendasikan detail demografis dari semua peserta
(untuk memantau ke sumber), transkrip sebelas kelompok fokus, dan catatan refleksi saya
pada setiap kelompok fokus (Gambar 2).
NVivo sengaja untuk menghubungkan sumber-sumber ini, sehingga memfasilitasi
pengambilan cepat dan kontekstualisasi kasus. Kasus di NVivo merupakan unit analisis dan
observasi. Mereka juga mendukung analisis dalam kasus dan lintas kasus, elemen kunci dari
analisis kerangka kerja. Dalam studi ini orang adalah unit analisis sehingga simpul kasus
dibuat di NVivo untuk setiap orang yang mengandung seluruh komentar mereka dari
kelompok fokus atau wawancara, terkait dengan demografi mereka dan informasi
profil. Menghubungkan informasi kualitatif dan kuantitatif di tingkat unit (a. Orang yang
menjadi unit dalam penelitian ini penting untuk analisis karena memfasilitasi referensi silang
sikap, keyakinan, dan perilaku yang dikodekan ke node tematik dengan profiling dan
demografis informasi yang disimpan ke peserta. Matriks kerangka kerja mendukung
pertimbangan suara dan distribusi perspektif di seluruh tema yang dikodekan secara induktif.
Pada tahap awal ini, saya memulai pengkodean eksplorasi pendahuluan. Kode mengacu pada
luas kategori deskriptif atau konsep yang lebih interpretatif atau analitis (Richards, 2009). 

2. Mengidentifikasi Kerangka Tematik

Ini adalah tahap di mana saya mulai dari tema dan ide berulang yang muncul dari
data, dan saya mulai mengerjakan soal-tema ini dengan cara yang lebih abstrak. Itu adalah
siklus proses membuat daftar ide kunci, membuat catatan, kembali ke sumber, dan prosesnya
lagi dan lagi. Menjadi proses induktif, saya menyadari bahwa node in vivo harus ada
diturunkan langsung dari data (Strauss, 1987). Sebagai peneliti interpretatif, saya juga
menggunakan "metode komparatif konstan" (Maykut & Morehouse, 1994, hlm. 126). Ini
adalah proses nonlinier dan berulang di mana masing-masing "unit makna" baru atau segmen
teks yang dipilih untuk analisis dibandingkan dengan semua unit lainnya. Dikategorikan dan
dikodekan dengan simpul serupa. Proses ini memungkinkan saya untuk membandingkan data
mencari persamaan dan / atau perbedaan akhirnya muncul dengan esensi dari data (melalui
tema). Saya juga menulis anotasi dan secara elektronik melampirkannya ke yang relevan
dokumen. Anotasi memainkan peran penting dalam analisis data kualitatif karena semuanya
adalah waktu konteks terikat (Miles & Huberman, 1994). Jadi, alat itu menangkap dan
mengintegrasikan kontekstual faktor penting karena mewakili nilai yang secara filosofis
mendukung kualitatif paradigma. Anotasi digunakan untuk menangkap, catatan lapangan dan
observasi, asumsi pengkodean serta pemikiran dan gagasan peneliti. Anotasi ini adalah
komentar, pengingat saya sendiri dan / atau refleksi pada teks yang menangkap pemikiran
saya pada saat itu, mengingatkan saya dari pengamatan tertentu. Gambar 3 adalah contoh
anotasi semacam itu.
Pada tahap ini, saya telah menyelesaikan pengkodean awal dari sepuluh transkrip dan
berakhir dengan sejumlah besar node gratis. Ini pengambilan data dari tekstual transpual
konteks (transkrip) dan menempatkannya di node bebas ini yang sebagian besar bersifat
deskriptif, luas, kategori yang digerakkan oleh peserta, dan berdiri sendiri (unit makna) tanpa
hubungan yang jelas atau koneksi satu sama lain. Karena sifat subjektif dari proses ini,
setiap node bebas ditentukan dan dirinci dengan "aturan inklusi" deskriptif yang merupakan
aturan yang menguraikan dasar untuk memasukkan (atau tidak termasuk) segmen teks
tertentu (Maykut & Morehouse, 1994). Gambar 4 menunjukkan proses ini. Proses ini dengan
menulis “aturan inklusi” ini sebagai “proposisional pernyataan ”meringkas inti dari setiap
kode sebagai“ pernyataan fakta peneliti diusulkan sementara, berdasarkan data ”(Maykut &
Morehouse, 1994, hlm. 140). Pemikiran saya sedang bergeser dari “mengategorikan unit
makna menjadi pernyataan yang menyatakan makna kolektif
”dalam kode setiap bebas (Maykut & Morehouse, 1994, p. 140); ini terlibat perbaikan dan /
atau runtuhnya node bebas dengan membuat banyak asumsi tentang artinya dan signifikansi
data (Bazeley, 2007; Maykut & Morehouse, 1994). Saya juga mulai mengidentifikasi isu-isu
utama, konsep dan tema dari data tersebut, dan ini menandakan masalah sebuah kerangka
tematik awal. NVivo memfasilitasi proses ini karena saya memiliki akses cepat untuk
membaca dan membandingkan transkrip peserta.

Pengindeksan

Ini adalah proses selama kerangka tematik berkembang yang terdiri dari gratis node
ditinjau secara sistematis. Fase 1 dan 2 pada menyatakan bahwa mendekonstruksi data
kronologi asli dalam transkrip ke kode non-hierarki awal. Tahap 3, pengindeksan, melayani
untuk merekonstruksi data menjadi kerangka kerja yang mulai masuk akal dalam hal yang
rumit pertanyaan penelitian dan tujuan penelitian (Gambar 5). Peninjauan tersebut
mengakibatkan beberapa node digabungkan, yang lain namanya, yang lainnya
dikelompokkan bersama-sama ke dalam kategori yang berkaitan dengan kode. Secara
bertahap, ide-ide saya yang muncul berasal dari data disempurnakan (rekonstruksi data)
dan node bebas terstruktur datar dikembangkan menjadi struktur hierarki yang lebih
kompleks ( simpul pohon ). Pola organisasi dan teoritis menjadi jelas. Melalui NVivo, saya
tes ide dan asumsi saya dengan bolak-balik antara transkrip, audio dan sumber catatan
observasi (Gambar 6). Ini proses mencerminkan epistemologi konstruksionis sosial saya
untuk melihat bagaimana, dan dalam konteks apa peserta sedang membangun makna IPE.

3. Charting
Pada tahap pemetaan, data dari seluruh partisipan yang telah diindeks sebelumnya
tahap ( node bebas ) diatur dalam node pohon yang sesuai dengan judul dan subpos (analisis
cross-sectional tematik) dan terletak di matriks 'Kerangka'. Proses ini membuat pesanan
konseptual ke sistem pengkodean saya. Saya terus menggunakan “proposisional pernyataan
”untuk membantu saya memahami konten node dan memperbaiki hubungan di antara
mereka. Tahap penyempurnaan node untuk kesebelas transkrip ini bertepatan dengan tahap
lima kunci wawancara informan (Tahap 2), yang selanjutnya mencerminkan pendekatan
penelitian saya yang akan dilakukan setiap tahap membangun yang sebelumnya. Tahapan ini
juga merupakan salah satu tahap dimana gambaran dari data secara keseluruhan mulai
muncul. Setelah wawancara, kunci dilakukan dan ditranskrip, tahapannya pengenalan,
identifikasi kerangka kerja tematik dan pengindeksan yang diuraikan di atas bisa jadi serupa
dilakukan pada kumpulan data ini. Meskipun ini adalah kumpulan data baru, saya memulai
dengan pengkodean pada kode gratis yang telah saya buat untuk Tahap 1A dan Tahap 1B
menambahkan kode baru sebagai yg dibutuhkan. Saya melakukan ini karena ada banyak
masalah umum, meskipun diangkat oleh perbedaan kelompok pemangku kepentingan (pada
tahap ini, informan kunci). Saat proses ini selesai (yaitu pada saat itu mencakup transkrip
fokus dan wawancara informan key), semuanya gratis simpul norma untuk konten mereka,
aturan untuk ulang dan diatur ulang menjadi terstruktur ulang hierarki simpul pohon (atau
dalam terminologi 'Kerangka', bagan). Ini adalah tahap yang berantakan Analisis diekstraksi
dari triangulasi semua data dan metode, dan yang terakhir kurangi data. Pandangan yang
berbeda ditangkap, gagasan saya tentang pola yang muncul. Tahap 'Kerangka' ini melibatkan
penempatan data kode yang diindeks ke dalam kisi atau matriks. Gambar 7 menunjukkan
contoh Grid 'Kerangka' Ritchie dan Spencer (1994) di NVivo. Tujuan grid adalah untuk
mengurangi data yang diatur dengan menulis dalam kasus dan ringkasan lintas kasus. Kolom
pertama berisi ID Case dan relevan informasi demografi / profil sementara setiap kolom
berikutnya adalah sebuah tema. Setiap baris berisi tema dari fase 3
"Pengindeksan". Mengklik ke dalam sel mana saja untuk menampilkan kasus "AI" pada
gambar 7 menunjukkan semua konten berkode untuk kasus A1 yang dikodekan pada tema di
sebelah kanan kisi. Saya kemudian menulis ringkasan untuk setiap tema yang diberi kode
untuk kasus "A1" dan kemudian secara sistematis konten yang disintesis untuk setiap peserta,
tema demi tema, dengan menulis ringkasan total atau memo tentang setiap tema ke dalam
kisi. Membaca setiap baris menawarkan tampilan ringkasan setiap kasus, saat membaca
setiap kolom ke bawah, menawarkan tampilan ringkasan dari setiap tema yang diindeks
Proses ini membantu saya beralih dari apa yang dikatakan dalam transkrip (deskripsi faktual)
ke aspek yang lebih dari wacana (analisis interpretatif) (Bazeley, 2007)

4. Pemetaan dan Interpretasi

Tahap ini melibatkan analisis masalah-masalah utama seperti yang terlihat dalam
grafik. Itu adalah iteratif, intuitif, dan proses kreatif di mana saya mencoba untuk
menafsirkan kumpulan data secara keseluruhan "pencarian untuk struktur bukti bukti
”(Ritchie & Spencer, 1994, p. 186). Fase ini didominasi oleh waktu yang lama untuk bekerja
secara mendalam dan sensitif dengan data untuk itu mencoba dan mengidentifikasi pola data
yang berada pada tingkat yang lebih dalam diskusi peserta wacana. Hanya dengan proses
inilah saya dapat memahami bagaimana tingkat tekstualnya. Penjelasan Richard dan Richard
(1994) tentang bagaimana konseptualisasi yang terjadi, meskipun bertanggal, patut dicatat.
Menggunakan NVivo pada tahap ini melibatkan melalui data, pernyataan
proposisional dan memo, verifikasi apakah setiap node adalah representasi sebenarnya dari
wacana peserta, jadi akhirnya bekerja menuju sintesis. Pendekatan "bottom-up" ini
memastikan bahwa semua node dibuat pada tahap sebelumnya mencerminkan tema tatanan
yang lebih tinggi. NVivo memiliki sejumlah alat itu memfasilitasi proses ini sementara pada
saat yang sama menyediakan jejak audit yang komprehensif dari keputusan proses
pembuatan; salah satunya adalah menulis memo (atau deskripsi tebal) di tingkat node yang
ditautkan hierarki konseptual dan ini diilustrasikan pada Gambar 8 dan 9. Selama tahap
pemetaan dan interpretasi ini, saya menulis memo analitis (konseptual Sintesis temuan saya)
untuk tema tingkat tinggi dan konsep bekas serta model NVivo untuk membantu saya
melangkah lebih jauh dengan ide dan argumen saya dan mengidentifikasi jauh tema inti yang
utama dan pola yang meresap ke dalam data. Saat pikiran saya berkembang dan ide saya
secara bertahap bergeser, konsep awal saya berbagai ditafsirkan ulang, dan saya
mengembangkan cara untuk membuat pengertian pola dan hubungan dalam data. Dengan
tahapan pemikiran yang lebih dalam, sintesis, dan meninjau kembali data dengan perspektif
baru, saya menjadi yakin untuk melihat mana yang konsisten masalah dan pola dalam data
dan mana yang tidak.

Refleksi tentang Menggunakan Nvivo

Sambil membaca dan mengerjakan data, saya sering bertanya pada diri sendiri
bagaimana analisis saya bisa saja berbeda jika saya tidak menggunakan NVivo. Meskipun ini
tetap hipotesis pertanyaan, saya yakin bahwa menggunakan perangkat lunak untuk
meningkatkan ketelitian dan kualitas penelitian saya yang tidak dapat dilakukan dengan
proses analisis data secara manual. Program ini mendukung analisis saya dengan
memungkinkan saya untuk mengarahkan data saya dengan kompleks, sistematis dan proses
interogasi data secara berulang (Bazeley, 2007). Perangkat lunak program tidak pernah
mengambil alih proses analisis data otak dan intensif; ini hanyalah alat untuk membuat
analisis proses lebih kuat, efisien dan transparan. Kritikus NVivo berpendapat bahwa
menggunakan NVivo yang memecah data dan penghargaan mengasingkan peneliti dari
data. Argumen lain adalah bahwa peneliti cenderung menjadi terlalu tenggelam dalam data
sehingga sulit untuk menghargai gambaran yang lebih besar (Bazeley, 2007). Saya
berpendapat bahwa kedekatan dan data jarak bisa sama-sama dikompromikan oleh
penggunaan perangkat lunak pengolah kata dasar, selain NVivo, yang biasa digunakan dalam
data analisis. Selama proses analisis data, saya merasa dekat dengan data, dengan mouse
sederhana klik, saya dapat melihat gambaran umum data, serta membaca dan mendengarkan
kutipan peserta konteks. Ada juga koneksi dan visibilitas antara berkelanjutan data asli dan
klasifikasi berlangsung. Pada tahap analisis selanjutnya, saya terus menggunakan NVivo
untuk verifikasi dan / atau mempertanyakan interpretasi saya dalam persiapan untuk sintesis
lebih lanjut. Akhirnya, kedekatan dengan data menjadi lebih abstrak dan jauh,
memungkinkan saya untuk melihat temuan dari perspektif yang lebih luas. Pengalaman saya
mencerminkan pemikiran saat ini di mana kedekatan yang dibutuhkan
keakraban, diperlukan untuk abstraksi dan sintesis, dan kemampuan untuk beralih di
antaranya
dua perspektif (Bazeley, 2007). Menggunakan perangkat lunak NVivo memberi saya jejak
audit yang merupakan bukti visual dari proses yang digunakan selama analisis data, seperti
pengkodean, kode etik melalui berbaga iterasi, anotasi, dan konten memo, serta konsep dan
tema pemetaan dikembangkan selama analisis. Jejak audit ini memberikan penjelasan
transparan tentang penggunaan QDAS dan menunjukkan bagaimana analisis strategi saya
konsisten dengan filosofis dasar-dasar metodologi saya dan penerapan praktisnya. Saya juga
mempertanyakan bagaimana tema inti saya yang muncul mungkin berbeda jika saya tidak
menggunakan NVivo sebagai alat analisis. Dalam posisi ontologis relativis saya, saya pasti
tidak pernah bisa, juga tidak akan pernah ingin mengklaim bahwa analisis saya terhadap data
adalah satu-satunya interpretasi yang benar mungkin ditawarkan. Namun, meskipun keluasan
dan analisis kedalaman saya bisa saja dilakukan dengan metode manual, ketelitiannya
mungkin kurang. Misalnya, menggunakan perangkat lunak ini memungkinkan saya untuk
mempertanyakan data saya secara menyeluruh yang berarti sementara itu fokus pada
gambaran keseluruhan, saya juga memiliki akses ke berbagai tingkat analisis saya, bukan
sampai ke konteks tertentu wacana peserta. Tampilan simultan dari file gambaran yang lebih
besar dan yang lebih intim dan dalam memungkinkan saya untuk mengejar ide-ide yang
muncul data yang membentuk dasar ide-ide konseptual dan analitis saya, yang, pada
kelompok, dipandu oleh pertanyaan penelitian. Selanjutnya, karena saya tidak mendasarkan
pengkodean saya pada frekuensi frasa dalam teks tetapi lebih pada konten dan
kontekstualisasi konten, adil untuk menyatakan bahwa pengkodean konseptual akan serupa
seandainya saya menggunakan metode analisis data manual. Seperti semua teknologi
komputer lainnya, NVivo perlu mempelajari dengan melakukan. Faktanya bahwa saya
termotivasi dan belajar bagaimana awal tahap awal data saya berarti saya mencapai
keakraban dan rasa "kealamian" dengan perangkat lunak. Bahkan, Dukungan NVivo yang
dipersonalisasi terus-menerus berarti saya dapat melakukan proses analisis data secara
berulang dengan para ahli yang berpengetahuan.

Kesimpulan
Makalah ini telah menyajikan analisis saya menggunakan Ritchie dan Spencer (1994)
pendekatan hierarki 'Kerangka'. Saya telah menunjukkan bagaimana penggunaan perangkat
lunak NVivo penanganan penanganan data yang sistematis dan berkontribusi pada analisis
yang lebih ketat dan transparan. Menganalisis data saya lebih dari yang mengidentifikasi
tema; itu adalah proses “kontekstualisasi dan membuat hubungan antara tema tersebut untuk
membangun argumen yang koheren yang didukung oleh data " (Bazeley, 2009, hlm.21). Ini
akhirnya memberi saya perasaan yang mendalam tentang apa yang terjadi dalam diri saya
data secara perlahan bekerja untuk sintesis data ini.