Bab 8

A. Pendahuluan
Menganalisis teks dan berbagai bentuk data lainnya menghadirkan tugas yang menantang
bagi para peneliti kualitatif. Memutuskan bagaimana merepresentasikan data dalam tabel,
matriks, dan bentuk naratif menambah tantangan. Seringkali peneliti kualitatif menyamakan
analisis data dengan pendekatan untuk menganalisis data teks dan gambar. Proses analisis
jauh lebih banyak. Ini juga melibatkan pengorganisasian data, melakukan pembacaan awal
dari basis data, pengkodean dan pengorganisasian tema, mewakili data, dan membentuk
interpretasi dari mereka. Langkah-langkah ini saling berhubungan dan membentuk spiral
kegiatan semua yang terkait dengan analisis dan representasi data. Komputer dapat membantu
dalam analisis data kualitatif karena program memfasilitasi tugas-tugas - biasanya membuat
mereka lebih mudah dan lebih cepat untuk menyelesaikan dari waktu ke waktu, tetapi mereka
tidak diperlukan untuk penyelesaian. Patton (2015) mencatat peran perangkat lunak dalam
proses analisis, mengatakan sementara “banyak yang bersumpah karena itu dapat
menawarkan lompatan dalam produktivitas bagi mereka yang mahir dalam hal itu,
menggunakan perangkat lunak bukanlah syarat untuk analisis kualitatif. Baik Anda
menggunakan atau tidak menggunakan perangkat lunak, pekerjaan analitis yang
sesungguhnya terjadi di kepala Anda ”(hal. 530–531).
Dalam bab ini, kita mulai dengan meninjau isu-isu kunci etika untuk mengantisipasi
selama analisis data dan proses representasi diikuti dengan ringkasan dari tiga pendekatan
umum untuk analisis sehingga kita dapat melihat bagaimana penulis terkemuka mengikuti
proses yang sama serta yang berbeda. Kami kemudian menyajikan model visual - sebuah
spiral analisis data - yang kami anggap berguna untuk membuat konsep gambaran yang lebih
besar dari semua langkah dalam proses analisis data dalam penelitian kualitatif. Kami
menggunakan spiral ini sebagai konseptualisasi untuk mengeksplorasi lebih jauh masing-
masing dari lima pendekatan untuk penyelidikan, dan kami memeriksa prosedur analisis data
tertentu dalam setiap pendekatan dan membandingkan prosedur ini. Kami kemudian
membahas penggunaan komputer dalam analisis kualitatif - termasuk menimbang keuntungan
dengan kerugiannya. Akhirnya, kami memperkenalkan empat program perangkat lunak —
MAXQDA, ATLAS.ti, NVivo, dan HyperRESEARCH — dan mendiskusikan fitur-fitur
umum menggunakan program perangkat lunak dalam analisis data serta template untuk
pengkodean data dalam masing-masing dari lima pendekatan.
B. Pertanyaan untuk Diskusi
1 Masalah etika apa yang mungkin muncul selama analisis data?
2 Apa strategi analisis data umum yang digunakan dalam penelitian kualitatif?
3 Bagaimana mungkin keseluruhan proses analisis data dikonsep dalam penelitian kualitatif?
4 Apa prosedur analisis data spesifik yang digunakan dalam setiap pendekatan untuk
penyelidikan, dan bagaimana perbedaannya?
5 Apa saja prosedur yang tersedia dalam program analisis komputer kualitatif, dan
bagaimana prosedur ini berbeda dengan pendekatan pada permintaan kualitatif?
C. Tiga Strategi Analisis
Analisis data dalam penelitian kualitatif terdiri dari menyiapkan dan mengatur data
(yaitu, data teks seperti dalam transkrip, atau data gambar seperti dalam foto) untuk analisis;
kemudian mengurangi data ke dalam tema melalui proses pengkodean dan pemadatan kode;
dan akhirnya mewakili data dalam bentuk angka, tabel, atau diskusi. Di banyak buku tentang
riset kualitatif, ini adalah proses umum yang digunakan para peneliti. Tidak diragukan lagi,
akan ada beberapa variasi dalam pendekatan ini. Poin penting untuk dicatat adalah bahwa di
luar langkah-langkah ini, lima pendekatan untuk penyelidikan memiliki langkah-langkah
analisis tambahan. Sebelum memeriksa langkah-langkah analisis spesifik dalam lima
pendekatan, akan sangat membantu untuk mengingat prosedur analisis umum yang mendasar
bagi semua bentuk penelitian kualitatif.
Tabel 8.1 menyajikan prosedur analisis umum sebagaimana diilustrasikan melalui tulisan
tiga peneliti kualitatif. Kami telah memilih ketiga penulis ini karena mereka mewakili
perspektif yang berbeda. Madison (2005, 2011) menyajikan kerangka interpretatif yang
diambil dari etnografi kritis, Huberman dan Miles (1994) mengadopsi pendekatan sistematis
untuk analisis yang memiliki sejarah panjang penggunaan dalam penyelidikan kualitatif, dan
Wolcott (1994) menggunakan pendekatan yang lebih tradisional untuk penelitian dari
etnografi dan analisis studi kasus. Ketiga sumber yang berpengaruh ini menganjurkan banyak
proses serupa, serta beberapa pendekatan yang berbeda terhadap fase analitik penelitian
kualitatif.
Semua penulis ini mengomentari langkah-langkah sentral pengkodean data (mengurangi
data menjadi segmen yang bermakna dan menetapkan nama untuk segmen), menggabungkan
kode ke dalam kategori atau tema yang lebih luas, dan menampilkan dan membuat
perbandingan dalam grafik data, tabel, dan bagan. Ini adalah elemen inti dari analisis data
kualitatif.
Di luar unsur-unsur ini, penulis menyajikan fase yang berbeda dalam proses analisis data.
Huberman dan Miles (1994), misalnya, memberikan langkah-langkah yang lebih rinci dalam
proses, seperti menulis catatan pinggir, menyusun ringkasan catatan lapangan, dan tidak
menjalin hubungan di antara kategori. Aplikasi praktis dari banyak strategi ini baru-baru ini
dijelaskan dan dalam beberapa kasus diperluas oleh Bazeley (2013) - misalnya, bagaimana
peserta dapat terlibat, penggunaan visual, dan peran perangkat lunak. Madison (2011),
bagaimanapun, memperkenalkan kebutuhan untuk menciptakan sudut pandang - sikap yang
menandakan kerangka penafsiran (misalnya, kritis, feminis) yang diambil dalam penelitian
ini. Sudut pandang ini merupakan pusat analisis dalam studi kualitatif yang kritis dan
berorientasi teoritis. Wolcott (1994), di sisi lain, membahas pentingnya membentuk deskripsi
dari data, serta menghubungkan deskripsi dengan literatur dan tema budaya dalam antropologi
budaya.
D. Analisis Data Spiral
Analisis data tidak off-the-shelf; alih-alih, itu dibuat khusus, direvisi, dan "koreografer"
(Huberman & Miles, 1994). Proses pengumpulan data, analisis data, dan penulisan laporan
bukanlah langkah-langkah yang berbeda dalam proses — mereka saling terkait dan sering
berjalan bersamaan dalam sebuah proyek penelitian. Bazeley (2013) mengaitkan keberhasilan
dalam analisis data untuk persiapan awal, memperingatkan "dari waktu konsepsi [proyek
penelitian Anda] Anda akan mengambil langkah-langkah yang akan memfasilitasi atau
menghambat interpretasi dan penjelasan Anda tentang fenomena yang Anda amati" (hal. 1) .
Salah satu tantangan adalah membuat proses analisis data eksplisit karena peneliti kualitatif
sering "belajar dengan melakukan" (Dey, 1993, hal 6). Hal ini mengarahkan kritik untuk
mengklaim bahwa penelitian kualitatif sebagian besar bersifat intuitif, lunak, dan relativistik
atau bahwa analis data kualitatif jatuh kembali pada tiga saya— "wawasan, intuisi, dan kesan"
(Dey, 1995, hal. 78). Tidak dapat disangkal, peneliti kualitatif melestarikan studi kerajinan
yang tidak biasa dan kebetulan, dan penulis berbeda, menggunakan prosedur analitik yang
sering berevolusi ketika mereka berada di lapangan. Terlepas dari keunikan ini, kami percaya
bahwa proses analisis sesuai dengan kontur umum.
Kontur terbaik diwakili dalam gambar spiral, spiral analisis data. Seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 8.1, untuk menganalisis data kualitatif, peneliti terlibat dalam
proses bergerak dalam lingkaran analitik daripada menggunakan pendekatan linier tetap.
Seseorang masuk dengan data teks atau materi audiovisual (misalnya, gambar, rekaman suara)
dan keluar dengan akun atau narasi. Di antara keduanya, peneliti menyentuh beberapa aspek
analisis dan lingkaran di sekitar dan di sekitarnya. Dalam setiap spiral, peneliti menggunakan
strategi analitik untuk tujuan menghasilkan hasil analitik tertentu — yang semuanya akan
dijelaskan lebih lanjut dalam bagian berikut (lihat Tabel 8.3 untuk ringkasan).

E. Mengelola dan Mengatur Data

Manajemen data, loop pertama di spiral, memulai proses. Pada tahap awal dalam proses
analisis, peneliti biasanya mengatur data mereka ke dalam file digital dan membuat sistem
penamaan file. Aplikasi yang konsisten dari sistem penamaan file memastikan bahan dapat
dengan mudah ditemukan dalam basis data besar dari teks (atau gambar atau rekaman) untuk
analisis baik dengan tangan atau oleh komputer (Bazeley, 2013). Sebuah spreadsheet atau
database yang dapat dicari berdasarkan bentuk data, peserta, tanggal pengumpulan (di antara
fitur-fitur lainnya) sangat penting untuk mencari file secara efisien. Patton (1980) mengatakan
yang berikut:
Data yang dihasilkan oleh metode kualitatif banyak. Saya tidak menemukan cara
mempersiapkan siswa untuk volume besar informasi yang mereka hadapi ketika pengumpulan
data telah berakhir. Duduk untuk memahami halaman-halaman wawancara dan seluruh file
catatan lapangan bisa sangat banyak. (hlm. 297)
Selain mengatur file, peneliti mengkonversi data dan membuat rencana untuk
penyimpanan file aman jangka panjang. Konversi data mengharuskan peneliti untuk membuat
keputusan tentang unit teks yang tepat dari data (misalnya, kata, kalimat, keseluruhan cerita)
dan representasi digital dari materi audiovisual. Grbich (2013) menyarankan untuk
merepresentasikan materi audiovisual secara digital menggunakan file JPEG atau pdf dari
sebuah gambar (misalnya, foto, iklan surat kabar) atau artefak (misalnya, patung tanah liat,
pakaian). Penting bagi peneliti untuk secara hati-hati mempertimbangkan keputusan
organisasi awal ini karena dampak potensial pada analisis masa depan — misalnya, jika
peneliti bermaksud untuk membandingkan file, lalu bagaimana file individual awalnya
disiapkan dan (jika ada) diunggah ke perangkat lunak masalah program. Misalnya,
perbandingan atas waktu kronologis atau di beberapa peserta atau di bentuk data tertentu
(misalnya, wawancara, grup fokus, dokumen) diaktifkan atau dihalangi oleh organisasi file
awal. Program komputer membantu dengan tugas manajemen file dan analisis, dan peran
mereka dalam proses ini akan dibahas nanti dalam bab ini.
Berikut adalah beberapa rekomendasi yang memandu praktik memo kami (lihat juga
Corbin & Strauss, 2015; Miles dkk., 2014; Ravitch & Mittenfelner Carl, 2016).
1 Prioritaskan memoing selama proses analisis. Mulai mem-memo selama pembacaan
awal data Anda dan lanjutkan sampai ke penulisan kesimpulan. Sebagai contoh, kami
menyarankan untuk mem-memo setiap sesi analitik dan sering kembali ke memo yang
ditulis selama analisis awal sebagai cara melacak evolusi kode dan pengembangan
tema. Miles dkk. (2014) menjelaskan pentingnya memoing sebagai “ketika sebuah ide
menyerang, hentikan apa pun yang Anda lakukan dan tulis memo itu. . . . Termasuk
renungan Anda dalam segala hal, bahkan yang kabur dan berkabut ”(hal. 99;
penekanan dalam aslinya).
2 Individualisasikan sistem untuk organisasi memo. Memo dapat dengan cepat menjadi
berat kecuali dikembangkan dengan sistem organisasi dalam pikiran. Pada saat yang
sama, para peneliti mengintip kegunaan memoing, ada kurangnya konsensus tentang
membimbing prosedur untuk memoing. Kami mendekati memoing sehingga
prosesnya memenuhi kebutuhan individual kami. Sebagai contoh, kami menggunakan
sistem berdasarkan unit teks yang terkait dengan memo dan membuat teks
mencerminkan konten untuk membantu dalam penyortiran. Tiga level dapat
digunakan dalam analisis:
a. Memo segmen menangkap ide dari membaca frasa tertentu dalam data. Jenis
memo ini sangat membantu untuk mengidentifikasi kode awal dan mirip dengan
memo precoding yang dijelaskan oleh Ravitch dan Mittenfelner Carl (2016).
b. Dokumen memo menangkap konsep yang dikembangkan dari meninjau file
individu atau sebagai cara mendokumentasikan ide-ide yang berkembang dari
peninjauan di berbagai file. Jenis memo ini sangat membantu untuk meringkas
dan mengidentifikasi kategori kode untuk tema dan / atau perbandingan antar
pertanyaan atau formulir data.
c. memo Proyek menangkap integrasi ide-ide di satu konsep atau sebagai cara
mendokumentasikan bagaimana beberapa konsep mungkin cocok bersama di
 seluruh proyek. Jenis memo ini mirip dengan memo ringkasan yang dijelaskan
oleh Corbin dan Strauss (2015) yang berguna untuk membantu memindahkan
penelitian karena semua ide utama dari penelitian dapat diakses.
3 Menyusun strategi penyortiran untuk pengambilan memo. Memo harus mudah diambil
dan diurutkan lintas waktu, konten, bentuk data, atau peserta. Untuk itu, berkencan
dan membuat teks yang dapat diidentifikasi menjadi sangat penting saat menulis
memo. Corbin dan Strauss (2015) meneruskan penggunaan judul konseptual sebagai
fitur untuk pengambilan memo yang ditingkatkan.
Untuk menyimpulkan bagian ini, kami menekankan peran pelengkap memoing
memainkan analisis sistematis karena memoing membantu melacak pengembangan ide
melalui proses. Hal ini, pada gilirannya, memberikan kredibilitas pada proses dan hasil
analisis data kualitatif karena “peneliti kualitatif harus berharap untuk menemukan beberapa
informasi melalui firasat, intuisi, dan kejadian kebetulan yang, pada gilirannya, akan
mengarah pada penjelasan yang lebih kaya dan lebih kuat dari pengaturan, konteks, dan
peserta dalam setiap studi yang diberikan ”(Janesick, 2011, p. 148).

Analisis Dalam Pendekatan untuk Pertanyaan

Pikirkan tentang proses analisis data kualitatif sebagai memiliki dua lapisan. Lapisan
pertama adalah untuk menutupi proses yang telah kami jelaskan dalam analisis spiral umum.
Lapisan kedua adalah membangun analisis umum ini dengan menggunakan prosedur khusus
yang maju untuk masing-masing dari lima pendekatan untuk penyelidikan. Prosedur ini akan
mengambil analisis data Anda di luar pendekatan "generik" untuk analisis dan ke dalam set
prosedur yang canggih dan lebih maju. Kerangka kerja kami untuk diskusi ini ditemukan pada
Tabel 8.5. Kami membahas setiap pendekatan dan mendiskusikan analisis spesifik dan
mewakili karakteristik. Pada akhir diskusi ini, kita kembali ke perbedaan dan persamaan yang
signifikan di antara lima pendekatan.

Narasi Analisis dan Representasi Penelitian

Kami berpikir bahwa Riessman (2008) mengatakannya dengan sangat baik ketika dia
berkomentar bahwa analisis narasi “mengacu pada keluarga metode untuk menafsirkan teks yang
memiliki kesamaan bentuk bertingkat” (hal. 11). Data yang dikumpulkan dalam studi narasi
perlu dianalisis untuk cerita yang harus mereka ceritakan, kronologi peristiwa yang berlangsung,
dan titik balik atau epiphanies. Dalam sketsa analisis yang luas ini, ada beberapa opsi untuk
peneliti narasi.

Peneliti narasi dapat mengambil orientasi sastra untuk analisisnya. Misalnya, menggunakan
cerita dalam pendidikan sains yang diceritakan oleh empat siswa kelas empat di satu sekolah
dasar termasuk beberapa pendekatan untuk analisis naratif (Ollerenshaw & Creswell, 2002).
Salah satu pendekatan adalah proses yang dikembangkan oleh Yussen dan Ozcan (1997) yang
melibatkan analisis data teks untuk lima elemen struktur plot (yaitu, karakter, pengaturan,
masalah, tindakan, dan resolusi). Peneliti naratif bisa menggunakan pendekatan yang
menggabungkan unsur-unsur berbeda yang masuk ke dalam cerita. Pendekatan ruang tiga
dimensi Clandinin dan Connelly (2000) termasuk menganalisis data untuk tiga elemen: interaksi
(pribadi dan sosial), kontinuitas (dulu, sekarang, dan masa depan), dan situasi (tempat fisik atau
tempat pendongeng). Dalam narasi Ollerenshaw dan Creswell (2002), kita melihat elemen umum
dari analisis narasi: mengumpulkan cerita pengalaman pribadi dalam bentuk teks lapangan
seperti melakukan wawancara atau melakukan percakapan, menceritakan kembali cerita
berdasarkan elemen narasi (misalnya, tiga dimensi pendekatan ruang dan lima elemen plot),
menulis ulang cerita menjadi urutan kronologis, dan menggabungkan pengaturan atau tempat
pengalaman para peserta.

Pendekatan kronologis juga dapat diambil dalam analisis narasi. Denzin (1989) menyatakan
bahwa seorang peneliti memulai analisis biografi dengan mengidentifikasi serangkaian
pengalaman objektif dalam kehidupan subjek. Memiliki sketsa individu dari sketsa hidupnya
dapat menjadi titik awal yang baik untuk analisis. Dalam sketsa ini, peneliti mencari tahapan atau
pengalaman masa hidup (misalnya, masa kecil, pernikahan, pekerjaan) untuk mengembangkan
kronologi kehidupan individu. Cerita dan epiphanies akan muncul dari jurnal individu atau dari
wawancara. Peneliti melihat dalam database (biasanya wawancara atau dokumen) untuk bahan-
bahan biografis yang konkret dan kontekstual. Selama wawancara, peneliti meminta peserta
untuk memperluas berbagai bagian cerita dan meminta orang yang diwawancarai untuk berteori
tentang kehidupannya. Teori-teori ini mungkin berhubungan dengan model karir, proses dalam
perjalanan hidup, model dunia sosial, model relasional biografi, dan model sejarah alam dari
perjalanan hidup. Kemudian, peneliti mengatur pola dan makna yang lebih besar dari segmen
dan kategori naratif. Daiute (2014) mengidentifikasi empat jenis pola untuk pembuatan makna
terkait dengan persamaan, perbedaan, perubahan, atau koherensi. Akhirnya, biografi individu
direkonstruksi, dan peneliti mengidentifikasi faktor-faktor yang telah membentuk kehidupan. Hal
ini mengarah pada penulisan abstraksi analitik dari kasus yang menyoroti (a) proses dalam
kehidupan individu, (b) teori berbeda yang berhubungan dengan pengalaman hidup ini, dan (c)
fitur unik dan umum dari kehidupan. Tertanam dalam analisis naratif dan proses representasi
adalah pendekatan kolaboratif di mana para peserta secara aktif terlibat (Clandinin 2013;
Clandinin & Connelly, 2000).

Pendekatan lain untuk analisis naratif bergantian pada bagaimana laporan naratif disusun.
Riessman (2008) menyarankan tipologi empat strategi analitik yang mencerminkan keragaman
ini dalam menyusun cerita. Riessman menyebutnya analisis tematik ketika peneliti menganalisis
“apa” yang diucapkan atau ditulis selama pengumpulan data. Dia berkomentar bahwa
pendekatan ini adalah bentuk studi narasi yang paling populer, dan kami melihatnya dalam
proyek narasi Chan (2010) yang dilaporkan dalam Lampiran B. Bentuk kedua dalam tipologi
Riessman (2008) disebut bentuk struktural, dan menekankan “ bagaimana ”sebuah cerita
diceritakan. Hal ini membawa analisis linguistik di mana individu yang menceritakan kisah
menggunakan bentuk dan bahasa untuk mencapai efek tertentu. Analisis wacana, berdasarkan
metode Gee (1991), akan memeriksa narasi pendongeng untuk elemen-elemen seperti urutan
ucapan, nada suara, dan intonasi. Bentuk ketiga untuk Riessman (2008) adalah analisis dialogis
atau kinerja, di mana pembicaraan secara interaktif dihasilkan oleh peneliti dan peserta atau
secara aktif dilakukan oleh peserta melalui kegiatan seperti puisi atau permainan. Bentuk
keempat adalah area yang muncul menggunakan analisis visual gambar atau menafsirkan gambar
di samping kata-kata. Bisa juga cerita yang menceritakan tentang produksi sebuah gambar atau
bagaimana pemirsa yang berbeda melihat gambar.

Dalam studi naratif Ai Mei Zhang, mahasiswa imigran China yang disajikan oleh Chan (2010)
dalam Appendix B, pendekatan analitik dimulai dengan analisis tematik yang serupa dengan
pendekatan Riessman (2008). Setelah secara singkat menyebutkan deskripsi sekolah Ai Mei,
Chan kemudian mendiskusikan beberapa tema, yang semuanya berkaitan dengan konflik
(misalnya, konflik bahasa rumah dengan bahasa sekolah). Bahwa Chan melihat konflik
memperkenalkan gagasan bahwa dia menganalisis data untuk fenomena ini dan menjadikan
pengembangan tema dari jenis lensa interpretatif postmodern. Chan kemudian melanjutkan untuk
menganalisis data di luar tema untuk mengeksplorasi perannya sebagai peneliti naratif yang
belajar tentang pengalaman Ai Mei. Jadi, sementara keseluruhan analisis didasarkan pada
pendekatan tematik, pengenalan konflik dan pengalaman peneliti menambah analisis konseptual
yang bijaksana untuk penelitian.

Analisis Fenomenologi dan Representasi

Saran untuk analisis naratif menyajikan template umum untuk peneliti kualitatif. Sebaliknya,
dalam fenomenologi, ada metode analisis khusus dan terstruktur yang maju, terutama oleh
Moustakas (1994). Moustakas mengulas beberapa pendekatan dalam bukunya, tetapi kita melihat
modifikasi metode Stevick-Colaizzi-Keen sebagai pendekatan yang paling praktis dan berguna.
Pendekatan kami, versi sederhana dari metode ini yang dibahas oleh Moustakas (1994), adalah
sebagai berikut:

1 Jelaskan pengalaman pribadi dengan fenomena yang sedang diteliti. Peneliti memulai dengan
deskripsi lengkap tentang pengalamannya sendiri tentang fenomena tersebut. Ini adalah upaya
untuk menyisihkan pengalaman pribadi peneliti (yang tidak dapat sepenuhnya dilakukan)
sehingga fokus dapat diarahkan ke peserta dalam penelitian.

2 Kembangkan daftar pernyataan penting. Peneliti kemudian menemukan pernyataan (dalam

wawancara atau sumber data lainnya) tentang bagaimana individu mengalami topik tersebut;
daftar pernyataan penting ini (horizonalisasi data) dan memperlakukan setiap pernyataan
memiliki nilai yang sama; dan bekerja untuk mengembangkan daftar pernyataan yang tidak
meragukan dan tidak tumpang tindih.
3 Kelompokkan pernyataan yang signifikan ke dalam unit informasi yang lebih luas. Unit-unit
yang lebih besar ini, juga disebut unit atau tema makna, menyediakan fondasi bagi interpre¬asi
karena ia menciptakan klaster dan menghapus pengulangan.

4 Buat deskripsi tentang "apa" yang peserta dalam penelitian alami dengan fenomena tersebut.
Ini disebut deskripsi tekstur dari pengalaman — apa yang terjadi — dan termasuk contoh kata
demi kata.

5 Buat draf deskripsi tentang “bagaimana” pengalaman itu terjadi. Ini disebut deskripsi
struktural, dan penyelidik merefleksikan pengaturan dan konteks di mana fenomena itu dialami.
Misalnya, dalam studi fenomenologis perilaku merokok siswa SMA (McVea, Harter,
McEntarffer, & Creswell, 1999), penulis memberikan gambaran struktural tentang di mana
fenomena merokok terjadi, seperti di tempat parkir, di luar sekolah, loker siswa, di lokasi
terpencil di sekolah, dan sebagainya.

6 Tulis deskripsi gabungan dari fenomena tersebut. Deskripsi gabungan menggabungkan

deskripsi tekstur dan struktur. Bagian ini adalah "esensi" dari pengalaman dan merupakan aspek
yang memuncak dari studi fenomenologis. Ini biasanya paragraf panjang yang memberi tahu
pembaca “apa” yang dialami peserta dengan fenomena dan “bagaimana” mereka mengalaminya
(yaitu, konteks).

Moustakas (1994) adalah seorang psikolog, dan esensi biasanya adalah fenomena dalam
psikologi, seperti kesedihan atau kehilangan. Giorgi (2009), juga seorang psikolog, memberikan
pendekatan analitik yang serupa dengan Stevick, Colaizzi, dan Keen. Giorgi membahas
bagaimana peneliti membaca untuk rasa keseluruhan, menentukan unit makna, mengubah
ekspresi peserta menjadi ekspresi peka psikologis, dan kemudian menulis deskripsi esensi.
Sangat membantu dalam diskusi Giorgi adalah contoh yang dia berikan untuk menggambarkan
kecemburuan yang dianalisa oleh dirinya dan peneliti lain.

Studi fenomenologis oleh Riemen (1986) cenderung mengikuti pendekatan analitik terstruktur.
Dalam penelitian Riemen tentang perawatan oleh pasien dan perawat mereka, dia menyajikan
pernyataan yang signifikan tentang interaksi peduli dan tidak peduli untuk pria dan wanita. Lebih
lanjut, Riemen merumuskan pernyataan makna dari pernyataan-pernyataan penting ini dan
menyajikannya dalam tabel. Akhirnya, Riemen memajukan dua deskripsi “lengkap” untuk esensi
pengalaman — dua paragraf pendek — dan membedakan mereka dengan melampirkannya
dalam tabel. Dalam studi fenomenologis individu dengan AIDS oleh Anderson dan Spencer
(2002; lihat Lampiran C) yang diulas dalam Bab 5, penulis menggunakan metode analisis
Colaizzi (1978), salah satu pendekatan yang disebutkan oleh Moustakas (1994). Pendekatan ini
mengikuti pedoman umum menganalisis data untuk frasa yang signifikan, mengembangkan
makna dan mengelompokkannya ke dalam tema, dan menyajikan uraian lengkap tentang
fenomena tersebut.
Pendekatan yang kurang terstruktur ditemukan dalam van Manen (1990, 2014) untuk digunakan
ketika dua kondisi untuk kemungkinan melakukan analisis fenomenologis dipenuhi dengan
pertanyaan dan data yang tepat. Pertama, pertanyaan fenomenologis yang memandu penelitian
ini sangat penting karena "jika pertanyaan tidak memiliki kejelasan heuristik, titik, dan kekuatan,
maka analisis akan gagal karena kurangnya fokus reflektif" (van Manen, 2014, hal. 297). Kedua,
kualitas pengalaman dari data diperlukan karena "jika materi tidak memiliki detail pengalaman,
konkret, kejelasan, dan ketelitian hidup, maka analisis akan gagal karena kurangnya substansi"
(van Manen, 2014, hal. 297). Dia mulai membahas analisis data dengan menyebutnya "refleksi
fenomenologis" (van Manen, 1990, hal. 77). Ide dasar dari refleksi ini adalah untuk memahami
makna penting dari sesuatu. Beragam sumber data dari ekspresi atau bentuk yang akan kita
refleksikan mungkin adalah rekaman percakapan yang direkam, bahan wawancara, akun harian
atau cerita, perbendaharaan berbicara, tanggapan tertulis secara formal, buku harian, tulisan
orang lain, film, drama, puisi, novel, Dan seterusnya. van Manen (1990) menekankan pada
mendapatkan pemahaman tentang tema dengan bertanya, "Apa contoh ini contohnya?" (hal. 86).
Tema-tema ini harus memiliki kualitas tertentu seperti fokus, penyederhanaan ide, dan deskripsi
struktur pengalaman hidup (van Manen, 1990, 2014). Proses yang terlibat menghadiri seluruh
teks (pendekatan membaca holistik), mencari pernyataan atau frasa (pendekatan pembacaan atau
penyorotan selektif), dan memeriksa setiap kalimat (pembacaan mendetail atau pendekatan garis
demi garis). Menghadiri empat pemandu untuk refleksi juga penting: ruang yang dirasakan oleh
individu (misalnya, bank modern), kehadiran fisik atau tubuh (misalnya, seperti apakah orang
yang jatuh cinta?), Waktu (misalnya, dimensi masa lalu, sekarang, dan masa depan), dan
hubungan dengan orang lain (misalnya, diekspresikan melalui jabat tangan). Pada akhirnya,
menganalisis data untuk tema, menggunakan pendekatan yang berbeda untuk memeriksa
informasi, dan mempertimbangkan panduan untuk refleksi harus menghasilkan struktur eksplisit
dari makna pengalaman yang dijalani.

Analisis dan Representasi Teori Beralas

Mirip dengan fenomenologi, grounded theory menggunakan prosedur rinci untuk analisis. Ini
terdiri dari tiga fase pengkodean — terbuka, aksial, dan selektif — sebagaimana dikemukakan
oleh Strauss dan Corbin (1990, 1998) dan Corbin and Strauss (2007, 2015). Teori beralas
menyediakan prosedur untuk mengembangkan kategori informasi (pengkodean terbuka),
interkoneksi kategori (pengkodean aksial), membangun "cerita" yang menghubungkan kategori
(pengkodean selektif), dan berakhir dengan serangkaian proposisi teoritis diskursif (Strauss &
Corbin , 1990).

Dalam fase pengkodean terbuka, peneliti memeriksa teks (misalnya, transkrip, catatan lapangan,
dokumen) untuk kategori informasi yang menonjol yang didukung oleh teks. Dengan
menggunakan pendekatan komparatif konstan, peneliti mencoba untuk "menjenuhkan" kategori-
kategori — untuk mencari contoh yang mewakili kategori dan terus mencari (dan
mewawancarai) sampai informasi baru yang diperoleh tidak memberikan wawasan lebih jauh ke
dalam kategori. Kategori ini terdiri dari subkategori, disebut properti, yang mewakili berbagai
perspektif tentang kategori. Properties, pada gilirannya, adalah dimensi dan disajikan pada suatu
kontinum. Secara keseluruhan, ini adalah proses mengurangi database ke set kecil tema atau
kategori yang mencirikan proses atau tindakan yang sedang dieksplorasi dalam studi teori
ground.

Setelah set awal kategori telah dikembangkan, peneliti mengidentifikasi satu kategori dari daftar
kode terbuka sebagai fenomena utama yang menarik. Kategori pengkodean terbuka yang dipilih
untuk tujuan ini biasanya merupakan salah satu yang secara ekstensif dibahas oleh para peserta
atau salah satu minat konseptual tertentu karena tampaknya pusat proses yang sedang dipelajari
dalam proyek teori yang beralasan. Penyelidik memilih kategori pengkodean terbuka yang satu
ini (fenomena utama), menempatkannya sebagai fitur utama teori, dan kemudian kembali ke
basis data (atau mengumpulkan data tambahan) untuk memahami kategori yang terkait dengan
fenomena sentral ini. Secara khusus, peneliti terlibat dalam proses pengkodean yang disebut
axial coding di mana database ditinjau (atau data baru dikumpulkan) untuk memberikan
wawasan ke dalam kategori pengkodean spesifik.

Setelah set awal kategori telah dikembangkan, peneliti mengidentifikasi satu kategori dari daftar
kode terbuka sebagai fenomena utama yang menarik. Kategori pengkodean terbuka yang dipilih
untuk tujuan ini biasanya merupakan salah satu yang secara ekstensif dibahas oleh para peserta
atau salah satu minat konseptual tertentu karena tampaknya pusat proses yang sedang dipelajari
dalam proyek teori yang beralasan. Penyelidik memilih kategori pengkodean terbuka yang satu
ini (fenomena utama), menempatkannya sebagai fitur utama teori, dan kemudian kembali ke
basis data (atau mengumpulkan data tambahan) untuk memahami kategori yang terkait dengan
fenomena sentral ini. Secara khusus, peneliti terlibat dalam proses pengkodean yang disebut
axial coding di mana database ditinjau (atau data baru dikumpulkan) untuk memberikan
wawasan ke dalam kategori pengkodean spesifik yang berhubungan dengan atau menjelaskan
fenomena utama. Ini adalah kondisi-kondisi kausal yang memengaruhi fenomena utama, strategi-
strategi untuk mengatasi fenomena, konteks dan kondisi-kondisi intervensi yang membentuk
strategi-strategi, dan konsekuensi-konsekuensi dari melakukan strategi-strategi itu. Informasi
dari fase pengkodean ini kemudian disusun menjadi sebuah gambar, paradigma pengkodean,
yang menyajikan model teoritis dari proses yang diteliti. Dengan cara ini, teori dibangun atau
dihasilkan. Dari teori ini, penanya menghasilkan proposisi (atau hipotesis) atau pernyataan yang
saling mengaitkan kategori dalam paradigma pengkodean. Ini disebut pengkodean selektif.
Akhirnya, pada tingkat analisis terluas, peneliti dapat membuat matriks kondisional. Matriks ini
adalah bantuan analitis - diagram - yang membantu peneliti memvisualisasikan berbagai kondisi
dan konsekuensi (misalnya, masyarakat, dunia) terkait dengan fenomena sentral (Corbin &
Strauss, 2015; Strauss & Corbin, 1990). Jarang kami menemukan matriks kondisional yang
benar-benar digunakan dalam studi.

Kunci untuk memahami perbedaan yang diperlihatkan Charmaz kepada analisis data teori yang
mendasar adalah mendengarnya berkata, "Hindari memaksakan sebuah kerangka kerja paksa"
(Charmaz, 2006, hlm. 66). Pendekatannya menekankan proses yang muncul untuk membentuk
teori. Langkah-langkah analitiknya dimulai dengan fase awal pengkodean setiap kata, garis, atau
segmen data. Pada tahap awal ini, dia tertarik memiliki kode awal yang diperlakukan secara
analitis untuk memahami proses dan kategori teoritis yang lebih besar. Fase awal ini diikuti oleh
pengkodean terfokus, menggunakan kode awal untuk menyaring sejumlah besar data,
menganalisis sintesis dan penjelasan yang lebih besar. Dia tidak mendukung Strauss dan Corbin
(1998) prosedur formal pengkodean aksial yang mengatur data ke dalam kondisi, tindakan /
interaksi, konsekuensi, dan sebagainya. Namun, Charmaz (2006, 2014) memeriksa kategori dan
mulai mengembangkan hubungan di antara mereka. Dia juga percaya menggunakan pengkodean
teoritis, yang pertama dikembangkan oleh Glaser (1978). Langkah ini melibatkan menentukan
hubungan yang mungkin antara kategori berdasarkan pada keluarga pengkode teoritis a priori
(misalnya, penyebab, konteks, pemesanan). Namun, Charmaz (2006, 2014) melanjutkan dengan
mengatakan bahwa kode-kode teoritis ini diperlukan untuk mendapatkan jalan mereka ke dalam
teori ground yang muncul. Teori yang muncul untuk Charmaz menekankan pemahaman daripada
penjelasan. Ini mengasumsikan berbagai realitas yang muncul; tautan fakta dan nilai; informasi
sementara; dan narasi tentang kehidupan sosial sebagai suatu proses. Mungkin disajikan sebagai
tokoh atau sebagai narasi yang menarik bersama pengalaman dan menunjukkan berbagai makna.

Bentuk spesifik untuk menyajikan teori berbeda. Dalam studi kursi departemen, teori disajikan
sebagai hipotesis (Creswell & Brown, 1992), dan dalam studi mereka tentang proses evolusi
aktivitas fisik untuk wanita Afrika Amerika (lihat Lampiran D), Harley et al. (2009) menyajikan
diskusi tentang model teoretis sebagaimana ditampilkan dalam gambar dengan tiga fase. Di
Harley et al. studi, analisis terdiri dari mengutip Strauss dan Corbin (1998) dan kemudian
membuat kode, mengelompokkan kode-kode ini ke dalam konsep, dan membentuk kerangka
teoritis. Langkah-langkah spesifik dari pengkodean terbuka tidak dilaporkan; namun, bagian
hasil difokuskan pada fase model teoritis, dan langkah-langkah kode aksial konteks, kondisi, dan
elaborasi pada kondisi yang paling integral dengan gerakan perempuan melalui proses dan
metode perencanaan.

Analisis Etnografi dan Representasi

Untuk penelitian etnografi, kami merekomendasikan tiga aspek analisis data yang
dikemukakan oleh Wolcott (1994): deskripsi, analisis, dan interpretasi kelompok pembagi
budaya. Wolcott (1990) percaya bahwa titik awal yang baik untuk menulis etnografi adalah
menggambarkan kelompok dan pengaturan berbagi budaya:
Deskripsi adalah fondasi tempat riset kualitatif dibangun. . . . Di sini Anda menjadi
pendongeng, mengundang pembaca untuk melihat melalui mata Anda apa yang telah Anda
lihat. . . . Mulailah dengan menyajikan deskripsi langsung tentang pengaturan dan acara.
Tidak ada catatan kaki, tidak ada analisis intrusif — hanya fakta-fakta, yang disajikan dengan
hati-hati dan secara menarik terkait pada tingkat detail yang sesuai. (hlm. 28)

Dari perspektif interpretatif, peneliti dapat menyajikan hanya satu kumpulan fakta; fakta
dan interpretasi lainnya menunggu pembacaan etnografi oleh para peserta dan yang lainnya.
Tetapi uraian ini dapat dianalisis dengan menyajikan informasi dalam urutan kronologis.
Penulis menjelaskan secara progresif memfokuskan deskripsi atau mencatat "hari dalam
kehidupan" kelompok atau individu. Akhirnya, teknik lain melibatkan fokus pada peristiwa
penting atau kunci, mengembangkan "cerita" lengkap dengan plot dan karakter, menulisnya
sebagai "misteri," meneliti kelompok dalam interaksi, mengikuti kerangka analitis, atau
menunjukkan perspektif yang berbeda melalui pandangan. peserta.
Analisis untuk Wolcott (1994) adalah prosedur pemilahan— "sisi kuantitatif penelitian
kualitatif" (hal. 26). Ini melibatkan menyoroti materi khusus yang diperkenalkan dalam fase
deskriptif atau menampilkan temuan melalui tabel, diagram, diagram, dan angka. Peneliti juga
menganalisis melalui penggunaan prosedur sistematis seperti yang dikemukakan oleh
Spradley (1979, 1980), yang menyerukan untuk membangun taksonomi, membuat tabel
perbandingan, dan mengembangkan tabel semantik. Mungkin prosedur analisis yang paling
populer, juga disebutkan oleh Wolcott (1994), adalah mencari keteraturan berpola dalam data.
Bentuk lain dari analisis terdiri dari membandingkan kelompok budaya dengan yang lain,
mengevaluasi kelompok dalam hal standar, dan menarik hubungan antara kelompok berbagi
budaya dan kerangka teoritis yang lebih besar. Langkah-langkah analisis lainnya termasuk
mengkritisi proses penelitian dan mengusulkan desain ulang untuk penelitian.
Membuat interpretasi etnografi dari kelompok berbagi budaya adalah langkah
transformasi data juga. Di sini peneliti melampaui database dan menyelidiki “apa yang harus
dibuat dari mereka” (Wolcott, 1994, hal 36). Peneliti berspekulasi interpretasi yang
keterlaluan dan komparatif yang menimbulkan keraguan atau pertanyaan bagi pembaca.
Peneliti menarik kesimpulan dari data atau beralih ke teori untuk menyediakan struktur untuk
interpretasinya. Peneliti juga mempersonalisasi interpretasi: "Ini adalah apa yang saya
dapatkan dari itu" atau "Ini adalah bagaimana pengalaman penelitian mempengaruhi saya"
(hal. 44). Akhirnya, penyidik menempa interpretasi melalui ekspresi seperti puisi, fiksi, atau
kinerja.
Berbagai bentuk analisis mewakili pendekatan Fetterman (2010) untuk etnografi. Dia
tidak memiliki prosedur berbaris tetapi merekomendasikan triangulasi data dengan menguji
satu sumber data terhadap yang lain, mencari pola pemikiran dan perilaku, dan fokus pada
peristiwa kunci yang etnografi dapat gunakan untuk menganalisis seluruh budaya (misalnya,
ketaatan ritual hari Sabat). Etnografer juga menggambar peta pengaturan, mengembangkan
grafik, merancang matriks, dan terkadang menggunakan analisis statistik untuk memeriksa
frekuensi dan besaran. Mereka mungkin juga mengkristalkan pikiran mereka untuk
memberikan "kesimpulan duniawi, wawasan baru, atau epiphany yang menghancurkan bumi"
(Fetterman, 2010, hal. 109).

Etnografi yang disajikan dalam Lampiran E oleh Mac an Ghaill dan Haywood (2015)
dipandu oleh analisis tematik Braun dan Clarke (2006). Para penulis menggambarkan
kelompok pengalaman generasi generasi muda Bangladesh dan Pakistan dalam kaitannya
dengan rasialisasi etnis mereka dan perubahan dalam hal bagaimana mereka menegosiasikan
makna yang melekat pada Muslim. Bagian terakhir menawarkan tingkat abstraksi yang luas di
luar tema-tema untuk menunjukkan bagaimana kelompok tersebut memahami kisaran
pengecualian sosial dan budaya yang mereka alami selama masa perubahan yang cepat di
dalam kota mereka. Para penulis menempatkan kesimpulan mereka dalam pengalaman
mereka sendiri mendengarkan narasi kelompok selama 3 tahun dan menolak mewakili
identitas mereka "menggunakan penjelasan populer dan akademis" (hal. 111). Sebaliknya,
mereka memilih untuk menekankan perlunya pertimbangan dan fasilitasi cara-cara untuk
memahami partisipasi para pemuda itu sendiri dan pengaruh konteks lokal serta proses sosial
dan ekonomi yang lebih luas dalam pembentukan identitas. Contoh lain dari etnografi
menerapkan perspektif kritis terhadap prosedur analitik etnografi (Haenfler, 2004). Haenfler
memberikan deskripsi mendetail tentang nilai inti straight edge dari resistensi terhadap
budaya lain dan kemudian mendiskusikan lima tema yang terkait dengan nilai-nilai inti ini
(misalnya, positif, hidup bersih). Kemudian, kesimpulan pada artikel ini mencakup
interpretasi luas dari nilai-nilai inti grup, seperti makna individual dan kolektif untuk
partisipasi dalam subkultur. Namun, Haenfler memulai diskusi metode dengan pernyataan
pengungkapan diri, pemosisian tentang latar belakang dan partisipasinya dalam gerakan
straight edge (sXe). Pemosisian ini juga disajikan sebagai kronologi pengalamannya dari
tahun 1989 hingga 2001.

Analisis Studi Kasus dan Representasi

Untuk studi kasus, seperti dalam etnografi, analisis terdiri dari membuat deskripsi rinci
kasus dan pengaturannya. Jika kasus menyajikan kronologi kejadian, kami kemudian
merekomendasikan menganalisis berbagai sumber data untuk menentukan bukti untuk setiap
langkah atau fase dalam evolusi kasus. Terlebih lagi, pengaturannya sangat penting. Misalnya,
dalam studi kasus Frelin (2015) (lihat Lampiran F), ia menganalisis informasi untuk
menentukan praktik relasional apa yang berhasil dalam konteks sekolah tertentu — dalam
situasi ini, program untuk siswa yang memiliki riwayat kegagalan sekolah. Contoh lain, dalam
kasus penembak (Asmussen & Creswell, 1995), para penulis berusaha untuk menetapkan
bagaimana insiden itu sesuai dengan keadaannya — dalam situasi ini, komunitas Midwestern
yang tenang dan damai.
Selain itu, Stake (1995) menganjurkan empat bentuk analisis data dan interpretasi dalam
penelitian studi kasus. Dalam agregasi kategorikal, peneliti mencari kumpulan contoh dari
data, berharap bahwa makna yang relevan dengan isu akan muncul. Dalam interpretasi
langsung, di sisi lain, peneliti studi kasus melihat contoh tunggal dan menarik makna dari itu
tanpa mencari beberapa contoh. Ini adalah proses menarik data terpisah dan menempatkannya
kembali bersama dengan cara yang lebih bermakna. Juga, peneliti menetapkan pola dan
mencari korespondensi antara dua atau lebih kategori. Korespondensi ini mungkin berupa
tabel, mungkin tabel 2x2, yang menunjukkan hubungan antara dua kategori. Yin (2014)
memajukan sintesis lintas kasus sebagai teknik analitik ketika peneliti mempelajari dua atau
lebih kasus. Dia menyarankan bahwa tabel kata dapat dibuat untuk menampilkan data dari
masing-masing kasus sesuai dengan beberapa kerangka yang seragam. Implikasinya adalah
bahwa peneliti dapat mencari persamaan dan perbedaan di antara kasus-kasus. Akhirnya,
peneliti mengembangkan generalisasi naturalistik dari menganalisis data, generalisasi bahwa
orang dapat belajar dari kasus itu sendiri, menerapkan pembelajaran ke populasi kasus, atau
mentransfernya ke konteks lain yang serupa.
Untuk langkah-langkah analisis ini kami akan menambahkan deskripsi kasus, pandangan
terperinci tentang aspek-aspek kasus - “fakta-fakta.” Dalam studi kasus Frelin's (2015) (lihat
Lampiran F), ilustrasi praktik relasional disusun secara kronologis menggambarkan
bagaimana hubungan dinegosiasikan dan kualitas kepercayaan, kemanusiaan, dan gambar diri
siswa. Bagian terakhir membahas sifat yang kompleks dan temporal dari guru bekerja dalam
terang literatur tentang populasi siswa dengan pengalaman kegagalan sekolah dan
menganggap transferabilitas temuan yang terkait dengan guru untuk peran psikolog sekolah
dalam konteks yang sama. Untuk memberikan akun lain, dalam studi kasus penembak, kami
memiliki akses ke rincian lebih besar tentang proses analitik (Asmussen & Creswell, 1995).
Deskripsi kasus berpusat pada kejadian-kejadian setelah insiden pria bersenjata selama 2
minggu dan menyoroti pemain utama, situs, dan kegiatan. Data kemudian dikumpulkan
menjadi sekitar 20 kategori (agregasi kategori) dan runtuh menjadi lima tema. Bagian terakhir
dari studi ini menyajikan generalisasi tentang kasus dalam hal tema dan bagaimana mereka
membandingkan dan kontras dengan literatur yang diterbitkan tentang kekerasan kampus.

Membandingkan Lima Pendekatan

Kembali ke Tabel 8.2, analisis data dan representasi dalam lima pendekatan memiliki
beberapa fitur umum dan khas. Di seluruh lima pendekatan, peneliti biasanya memulai
dengan membuat dan mengatur file informasi. Selanjutnya, proses ini terdiri dari pembacaan
umum dan memoing informasi untuk mengembangkan rasa data dan memulai proses
pembuatannya. Kemudian, semua pendekatan memiliki fase yang didedikasikan untuk
deskripsi, dengan pengecualian teori grounded, di mana pengejar juga berusaha untuk mulai
membangun menuju teori tindakan atau proses.
Namun, ada beberapa perbedaan penting dalam lima pendekatan. Teori dan fenomenologi
yang beralas-dasar memiliki prosedur analisis data yang paling rinci dan terinci, tergantung
pada penulis yang dipilih untuk panduan analisis. Etnografi dan studi kasus memiliki prosedur
analisis yang umum, dan penelitian naratif merupakan prosedur yang paling tidak terstruktur.
Juga, istilah yang digunakan dalam fase klasifikasi menunjukkan bahasa yang berbeda di
antara pendekatan ini (lihat Lampiran A untuk daftar istilah yang digunakan dalam setiap
pendekatan); apa yang disebut pengkodean terbuka dalam grounded theory mirip dengan
tahap pertama mengidentifikasi pernyataan-pernyataan penting dalam fenomenologi dan
agregasi kategorikal dalam penelitian studi kasus. Peneliti perlu mengenal definisi dari istilah-
istilah analisis ini dan menggunakannya dengan benar dalam pendekatan yang dipilih untuk
penyelidikan. Akhirnya, penyajian data, pada gilirannya, mencerminkan langkah-langkah
analisis data, dan itu bervariasi dari narasi dalam pernyataan naratif ke table, makna, dan
deskripsi dalam fenomenologi ke model visual atau teori dalam grounded theory.

Penggunaan Komputer dalam Analisis Data Kualitatif

Program komputer kualitatif telah tersedia sejak akhir 1980-an, dan mereka telah menjadi
lebih halus dan membantu dalam komputerisasi proses analisis data teks dan gambar. Proses
yang digunakan untuk analisis data kualitatif adalah sama untuk pengkodean tangan atau
menggunakan komputer: penanya mengidentifikasi segmen teks atau segmen gambar,
menetapkan label kode, mencari melalui database untuk semua segmen teks yang memiliki
label kode yang sama, dan mengembangkan hasil cetak dari segmen teks ini untuk kode.
Dalam proses ini, peneliti, bukan program komputer, melakukan pengkodean dan
pengkategorian. Marshall dan Rossman (2015) menjelaskan peran perangkat lunak sebagai
alat analisis kualitatif: “Kami memperingatkan bahwa perangkat lunak hanyalah alat untuk
membantu dengan beberapa aspek analisis mekanis dan manajemen; jadi pemikiran analitik
keras harus dilakukan oleh hard drive internal peneliti sendiri! ”(hal. 228). Seiring waktu,
pilihan yang berbeda dari perangkat lunak analisis data kualitatif dan jenis fitur unik telah
berkembang pesat, membuat pemilihan program yang menantang bagi para peneliti kualitatif
pemula. Lihat Davidson dan di Gregorio (2011) untuk deskripsi historis terperinci dari
perangkat lunak analisis data kualitatif.
Komputer dalam analisis data kualitatif mungkin bermanfaat untuk dipertimbangkan,
namun juga penting bagi para peneliti untuk menyadari keterbatasan mereka. Di antara
pertimbangan utama, bagi mereka yang akrab dengan program perangkat lunak komputer
kuantitatif, adalah perbedaan harapan karena dalam analisis kualitatif, "perangkat lunak
tersebut. . . tidak dapat melakukan analisis untuk Anda, tidak dalam arti yang sama di mana
paket statistik seperti SPSS atau SAS dapat melakukan, katakanlah, beberapa regresi
”(Weitzman, 2000, hal. 805). Bagian berikut akan membantu Anda menjadi terbiasa dengan
fungsi dan opsi yang tersedia untuk penggunaan komputer dalam analisis data kualitatif.

Keuntungan dan kerugian

Bagaimana peneliti bermaksud menggunakan program komputer untuk mengatur,

mengkode, menyortir, mewakili interpretasi data adalah pertimbangan utama. Ini karena,
dalam pandangan kami, sebuah program komputer hanya menyediakan sarana bagi para
peneliti untuk menyimpan data dan dengan mudah mengakses segmen kode data. Kami
merasa bahwa program komputer sangat membantu dengan database besar, seperti 500 atau
lebih halaman teks, meskipun mereka dapat memiliki nilai untuk database kecil juga.
Meskipun menggunakan komputer mungkin tidak menarik bagi semua peneliti kualitatif, ada
beberapa keuntungan untuk menggunakannya. Program komputer melakukan hal berikut:
 Menyediakan sistem file penyimpanan yang terorganisir untuk kemudahan pengambilan.
Peneliti dapat dengan mudah mengelola file data, memo, dan diagram yang disimpan secara
sistematis di satu tempat dengan membuat kapal yang berisi proyek dan mengikat pencarian.
Dalam pengalaman kami, aspek ini menjadi sangat penting dalam menemukan seluruh kasus
atau kasus dengan karakteristik tertentu.
Membantu menemukan materi dengan mudah untuk keperluan penyortiran. Peneliti dapat
dengan cepat mencari dan menemukan bahan untuk penyortiran — apakah materi ini adalah
ide, status, frasa, atau kata. Dalam pengalaman kami, kami tidak lagi perlu memotong dan
menempelkan materi ke dalam kartu file dan mengurutkan dan menggunakan kartu sesuai
dengan tema. Tidak lagi kita perlu mengembangkan sistem "kode warna" yang rumit untuk
teks yang terkait dengan tema atau topik. Pencarian teks dapat dengan mudah dicapai dengan
program komputer. Setelah peneliti mengidentifikasi kategori dalam grounded theory,
atau tema dalam studi kasus, nama-nama kategori dapat dicari menggunakan program
komputer untuk contoh lain ketika nama-nama terjadi dalam database.

•• Mendorong seorang peneliti untuk melihat lebih dekat pada data. Dengan membaca
baris demi baris dan berpikir tentang makna dari setiap kalimat dan gagasan, peneliti terlibat
dalam strategi membaca aktif. Dalam pengalaman kami, tanpa program, peneliti cenderung
membaca dengan santai file teks atau transkrip dan tidak menganalisis setiap ide dengan hati-
hati.
•• Menghasilkan representasi visual untuk kode dan tema. Fitur pemetaan konsep
program komputer memungkinkan peneliti untuk memvisualisasikan hubungan antara kode
dan tema yang berguna untuk menafsirkan. Dalam pengalaman kami, fitur modelling
interaktif memungkinkan untuk menjelajahi hubungan dan membangun teori melalui
representasi visual yang sering dimasukkan dalam pelaporan akhir.
•• Memo tautan dengan kode, tema, atau dokumen untuk kemudahan peninjauan.
Program komputer memungkinkan peneliti untuk dengan mudah mengambil memo yang
terkait dengan kode, tema, atau dokumen melalui penggunaan hyperlink. Dalam pengalaman
kami, mendorong peneliti untuk "melihat" segmen kode dalam dokumen asli adalah penting
untuk memverifikasi interpretasi.
•• Memungkinkan analisis kolaboratif dan berbagi di antara anggota tim. Sebuah program
komputer memfasilitasi akses ke file-file analisis dan komunikasi di antara pemantau tim
yang mungkin secara geografis tersebar. Dalam pengalaman kami, tanpa program, peneliti
dapat menyelesaikan pekerjaan secara mandiri tanpa tujuan umum atau penggunaan kode
umum yang sulit diintegrasikan.

Kerugian melebihi biaya mereka karena menggunakan program komputer melibatkan

hal-hal berikut:
Membutuhkan investasi waktu untuk belajar cara mengatur dan menjalankan program.
Peneliti menginvestasikan waktu dan sumber daya dalam belajar bagaimana menjalankan
program. Ini kadang-kadang tugas yang menakutkan yang di atas dan di luar pembelajaran
yang diperlukan untuk memahami prosedur penelitian kualitatif. Memang, beberapa orang
belajar program komputer lebih mudah daripada yang lain, dan pengalaman sebelumnya
dengan program memperpendek waktu belajar. Bekerja dengan perangkat lunak yang berbeda
mungkin memerlukan mempelajari terminologi dan prosedur yang berbeda. Dalam
pengalaman kami, kami bisa bangun dan menjalankan fungsi dasar (file impor, memoing)
dengan cepat di seluruh program tetapi menemukan kemampuan dalam pencarian spesifik,
pengambilan, dan fitur diagram menjadi memakan waktu.
Mengganggu analisis dengan menciptakan jarak dan menghambat kreativitas. Beberapa
peneliti mencatat kekhawatiran dengan memposisikan mesin antara peneliti dan data aktual
untuk menghasilkan jarak yang tidak nyaman atau menghambat proses analisis kreatif
(misalnya, Bazeley & Jackson, 2013; Gibbs, 2014; Hesse-Biber & Leavy, 2010). Untuk
mengurangi beberapa masalah ini, dalam pekerjaan kami dengan tim peneliti, kami telah
menggunakan pendekatan hibrida menggunakan komputer untuk manajemen dan
akhirnya coding, tetapi pengembangan kode awal dilakukan melalui pembuatan catatan
margin pada transkrip kertas.
•• Membuat penerapan perubahan, bagi beberapa individu, hambatan. Meskipun peneliti
mungkin melihat kategori yang dikembangkan selama analisis komputer sebagai tetap,
mereka dapat diubah dalam program perangkat lunak - disebut pengodean ulang (Kelle,
1995). Beberapa individu mungkin menemukan perubahan kategori atau memindahkan
informasi di sekitar yang kurang dikehendaki dari yang lain dan menemukan bahwa program
komputer melambat atau menghambat proses ini. Dalam pengalaman kami, kami menyukai
kemampuan untuk membuat perubahan secara efisien tetapi kami sadar bahwa beberapa
perubahan program sulit untuk diurungkan.
•• Menawarkan, untuk sebagian besar, panduan terbatas untuk analisis. Instruksi untuk
menggunakan program komputer bervariasi dalam kemudahan penggunaan dan
aksesibilitasnya, meskipun ini adalah area minat yang berkembang dengan buku-buku dan
video khusus yang tersedia untuk membantu pelajar baru. Sebagai contoh, lihat diskusi
tentang aplikasi komputer dalam grounded theory (Corbin & Strauss, 2015), atau dengan
langkah-langkah dalam analisis pola (Bazeley, 2013).
•• Menempatkan tanggung jawab pada peneliti untuk memilih program yang sesuai untuk
kebutuhan mereka. Tantangan bagi para peneliti adalah belajar tentang fitur unik yang
ditawarkan oleh program komputer. Dalam pekerjaan kami, kami mendapati bahwa terkadang
sulit untuk memprediksi fitur apa yang paling penting. Gilbert, Jackson, dan di Gregorio
(2014) menyesalkan fokus pada pilihan program ketika peneliti lebih baik dilayani dengan
bertanya, “tugas analitis apa yang akan saya lakukan, dan apa cara yang berbeda saya dapat
memanfaatkan teknologi untuk melakukannya dengan baik "(Hal. 221)?
Program komputer tertentu mungkin tidak memiliki fitur atau kemampuan yang
dibutuhkan peneliti, sehingga peneliti dapat berbelanja secara komparatif untuk menemukan
program yang memenuhi kebutuhan mereka.