Chapter 4

dalam bab ini, kita memulai eksplorasi terperinci kita: riset naratif, fenomenologi, grounded
theory, etnografi, dan studi kasus. Untuk setiap pendekatan, saya mengajukan definisi, secara
singkat menelusuri sejarahnya, mengeksplorasi jenis penelitian, memperkenalkan prosedur yang
terlibat dalam melakukan penelitian, dan menunjukkan tantangan potensial dalam menggunakan
pendekatan. Saya juga meninjau beberapa persamaan dan perbedaan di antara lima pendekatan
sehingga peneliti kualitatif dapat memutuskan pendekatan mana yang terbaik untuk digunakan
dalam studi khusus mereka.

Pertanyaan untuk Diskusi

1 Apa yang dimaksud dengan studi narasi, fenomenologi, teori grounded, etnografi, dan
studi kasus?
2 Apa prosedur dan tantangan untuk menggunakan setiap pendekatan untuk penelitian
kualitatif?
3 Apa beberapa persamaan dan perbedaan di antara lima pendekatan?

Naratif Penelitian Definisi dan Latar Belakang.

Penelitian naratif memiliki banyak bentuk, menggunakan berbagai praktik analitik, dan berakar
dalam berbagai disiplin ilmu sosial dan kemanusiaan (Daiute & Lightfoot, 2004). "Naratif"
mungkin adalah istilah yang ditetapkan untuk teks atau wacana, atau, mungkin teks yang
digunakan dalam konteks mode penyelidikan dalam penelitian kualitatif (Chase, 2005), dengan
fokus khusus pada cerita yang diceritakan oleh individu (Polkinghorne) , 1995). Seperti yang
disarankan Pinnegar dan Daynes (2006), narasi dapat menjadi metode dan fenomena penelitian.
Sebagai suatu metode, ini dimulai dengan pengalaman yang diekspresikan dalam hidup dan
menceritakan kisah-kisah individu. Penulis telah memberikan cara untuk menganalisis dan
memahami kisah-kisah yang ada dan diceritakan. Saya akan mendefinisikannya di sini sebagai
tipe spesifik dari desain kualitatif di mana "narasi dipahami sebagai teks lisan atau tertulis yang
memberikan laporan tentang peristiwa / tindakan atau serangkaian peristiwa / tindakan, secara
kronologis terhubung" (Czarniaws6, 2004, p. 17 ). Prosedur untuk melaksanakan penelitian ini
terdiri dari berfokus pada mempelajari satu atau dua individu, mengumpulkan data melalui
pengumpulan, cerita mereka, melaporkan pengalaman individu, dan secara kronologis memesan
(atau menggunakan tahapan kursus kehidupan) makna dari pengalaman tersebut.

Meskipun penelitian narasi berawal dari sastra, sejarah, antropologi, sosiologi, sosiolinguistik;
dan pendidikan, berbagai bidang studi telah diadopsi. pendekatan mereka sendiri (Chase, 2005).
Saya menemukan orientasi organisasi postmodern di Czarniawska (2004); perspektif
perkembangan manusia di Daiute dan Lightfoot (2004); pendekatan psikologis di Lieblich,
Tuval-Mashiach, dan Zilber (1998); pendekatan sosiologis di Omani (1993) dan Riessman
(1993); dan kuantitatif (misalnya, cerita statistik dalam pemodelan sejarah peristiwa) dan
pendekatan kualitatif dalam Elliott (2005). Upaya interdisipliner pada penelitian narasi juga telah
didorong oleh seri Penelitian Naratif Kehidupan Lives yang dimulai pada tahun 1993 (lihat,
misalnya, Josselson & Lieblich, 1993), dan jurnal Narrative Inquiry. Dengan banyak buku-buku
terbaru tentang penelitian narasi, ini memang "bidang dalam pembuatan" (Chase, 2005, hal.
651). Dalam pembahasan prosedur naratif, saya, bergantung pada buku yang dapat diakses yang
ditulis untuk para ilmuwan sosial yang disebut Narrative Inquiry (Clandinin. & Connelly, .2000)
yang membahas. "apa yang peneliti narasi lakukan" (hal. 48).

Jenis Studi Naratif

Salah satu pendekatan untuk penelitian naratif adalah untuk membedakan jenis penelitian naratif
dengan strategi analitik yang digunakan oleh penulis. Polkinghorne (1995) mengambil
pendekatan ini dan membedakan antara "analisis narasi" (p. 12), menggunakan, pemikiran
paradigma untuk membuat deskripsi tema yang berlaku di seluruh cerita atau taksonomi jenis
cerita, dan "analisis naratif," di mana para peneliti mengumpulkan deskripsi peristiwa atau
kejadian dan kemudian mengkonfigurasinya menjadi sebuah cerita menggunakan alur cerita.
Polkinghorne (1995) melanjutkan untuk menekankan bentuk kedua dalam tulisan-tulisannya.
Baru-baru ini, Chase (2005) menyajikan pendekatan yang erat terkait dengan "analisis narasi"
Polkinghorne. Chase menunjukkan bahwa peneliti dapat menggunakan alasan paradigmatik
untuk studi narasi, seperti bagaimana individu diaktifkan dan dibatasi oleh sumber daya sosial,
secara sosial terletak dalam pertunjukan interaktif, dan bagaimana narator mengembangkan
interpretasi.

Pendekatan kedua adalah untuk menekankan berbagai bentuk yang ditemukan dalam praktik
penelitian naratif (lihat, e, g., Casey, 1995/1996). Sebuah biografi yang kaku adalah suatu bentuk
studi naratif di mana peneliti menulis dan mencatat pengalaman kehidupan orang lain.
Autobiografi ditulis dan dicatat oleh individu yang menjadi subjek penelitian (Ellis, 2004).
Riwayat kehidupan menggambarkan kehidupan seseorang secara keseluruhan, sementara kisah
pengalaman pribadi adalah studi narasi pengalaman pribadi seseorang yang ditemukan dalam
satu atau beberapa episode, situasi pribadi, atau cerita rakyat komunal (Denzin, 1989a)., Sejarah
lisan terdiri dari pengumpulan pribadi refleksi peristiwa dan-sebab dan akibatnya dari satu
individu atau beberapa individu (Plummer, 1983). Studi naratif mungkin memiliki fokus
kontekstual yang spesifik,. seperti guru atau anak-anak di ruang kelas (011erenshaw & Creswell,
2002), atau cerita yang diceritakan tentang organisasi (Czarniawska, 2004). Narasi dapat dipandu
oleh lensa atau perspektif teoritis. Lensa dapat digunakan untuk mengadvokasi bahasa Latin.
Orang Amerika melalui penggunaan testimonios (Beverly; 2005), atau mungkin lensa feminis
yang digunakan untuk melaporkan kisah-kisah perempuan (lihat, misalnya,. Pribadi, Narratives
Group, 1989), sebuah lensa yang menunjukkan bagaimana suara-suara perempuan disenyapkan;
multiple, dan kontradiktif (Chase, 2005).
Prosedur untuk Melakukan Penelitia Naratif

Menggunakan pendekatan yang diambil oleh Clandinin dan Connelly (2000) sebagai panduan
prosedural umum, metode melakukan studi naratif tidak mengikuti pendekatan kunci-langkah,
tetapi malah mewakili koleksi informal topik.

1 Tentukan apakah masalah penelitian atau pertanyaan paling sesuai dengan penelitian
narasi. Penelitian naratif adalah yang terbaik untuk menangkap cerita-cerita mendetail
atau pengalaman hidup dari satu kehidupan atau kehidupan sejumlah kecil individu.
2 Pilih satu atau lebih individu yang memiliki cerita atau pengalaman hidup untuk
diceritakan, dan luangkan banyak waktu bersama mereka mengumpulkan cerita mereka
melalui berbagai jenis informasi. Clandinin dan Connelly (2000) merujuk pada cerita
sebagai “teks lapangan.” Peserta penelitian dapat merekam cerita mereka di jurnal atau
buku harian, atau peneliti mungkin mengamati individu dan mencatat catatan lapangan.
Peneliti juga dapat mengumpulkan surat yang dikirim oleh individu; mengumpulkan
cerita tentang individu dari anggota keluarga; mengumpulkan dokumen seperti memo
atau korespondensi resmi tentang individu; atau dapatkan foto, kotak memori (koleksi
barang yang memicu kenangan), dan artefak pribadi-keluarga-sosial lainnya. Setelah
memeriksa sumber-sumber ini, peneliti mencatat pengalaman hidup individu.
3 Kumpulkan informasi tentang konteks cerita-cerita ini. Peneliti naratif menempatkan
cerita individu dalam pengalaman pribadi peserta (pekerjaan mereka, rumah mereka),
budaya mereka (ras atau etnis), dan konteks historis mereka (waktu dan tempat).
4 Menganalisa cerita para peserta, dan kemudian "simpan kembali" mereka ke dalam
kerangka yang masuk akal. Restorying adalah proses reorganisasi cerita ke dalam
beberapa jenis kerangka umum. Kerangka ini dapat terdiri dari mengumpulkan cerita,
menganalisisnya untuk elemen kunci dari cerita (misalnya, waktu, tempat, alur, dan
adegan), dan kemudian menulis ulang cerita untuk menempatkannya dalam urutan
kronologis (Ollerenshaw & Creswell, 2000). Seringkali ketika orang menceritakan kisah
mereka, mereka tidak menyajikannya dalam urutan kronologis. Selama proses restorying,
peneliti menyediakan hubungan kausal antar ide. Cortazzi (1993) mengemukakan bahwa
kronologi penelitian naratif, dengan penekanan pada urutan, menetapkan narasi terpisah
dari genre penelitian lain. Salah satu aspek dari kronologi adalah bahwa cerita memiliki
awal, pertengahan, dan akhir. Mirip dengan elemen-elemen dasar yang ditemukan dalam
novel-novel bagus, aspek-aspek ini melibatkan kesulitan, konflik, atau perjuangan;
protagonis, atau karakter utama; dan urutan dengan kausalitas tersirat (yaitu, plot) di
mana kesulitan diselesaikan dengan cara tertentu (Carter, 1993). Kronologi lebih lanjut
dapat terdiri dari ide-ide masa lalu, sekarang, dan masa depan (Clandinin & Connelly,
2000), berdasarkan pada asumsi bahwa waktu memiliki arah yang tidak lurus
(Polkinghorne, 1995). Dalam arti yang lebih umum, cerita mungkin termasuk unsur-
unsur lain yang biasanya ditemukan dalam novel, seperti waktu, tempat, dan adegan
(Connelly & Clandinin, 1990). Plot, atau alur cerita, mungkin juga termasuk ruang
 penyelidikan naratif tiga dimensi Clandinin dan Connelly (2000): pribadi dan sosial
(interaksi); masa lalu, sekarang, dan masa depan (kontinuitas); dan tempat (situasi). Garis
cerita ini dapat mencakup informasi tentang pengaturan atau konteks pengalaman para
peserta. Di luar kronologi, peneliti mungkin menjelaskan tema yang muncul dari cerita
untuk memberikan diskusi yang lebih rinci tentang makna cerita (Huber & Whelan,
1999). Dengan demikian, analisis data kualitatif dapat menjadi deskripsi dari kedua cerita
dan tema yang muncul darinya. Seorang penulis naratif postmodern, seperti Czarniawska
(2004), akan menambahkan elemen lain pada analisis: dekonstruksi cerita,
pengungkapannya dengan strategi analitik seperti mengekspos dikotomi, memeriksa
keheningan, dan menghadiri gangguan dan kontraksi.
5 Berkolaborasi dengan peserta dengan secara aktif melibatkan mereka dalam penelitian ini
(Clandinin & Connelly, 2000). Ketika para peneliti mengumpulkan cerita, mereka
bernegosiasi hubungan, transisi halus, dan memberikan cara-cara untuk menjadi berguna
bagi para peserta. Dalam penelitian narasi, tema kunci adalah peralihan ke arah hubungan
antara peneliti dan yang diteliti di mana kedua belah pihak akan belajar dan berubah
dalam perjumpaan (Pinnegar & Daynes, 2006). Dalam proses ini, para pihak
menegosiasikan makna dari cerita, menambahkan pemeriksaan validasi pada analisis
(Creswell & Miller, 2000). Dalam cerita peserta mungkin juga merupakan kisah yang
terjalin dari peneliti yang mendapatkan wawasan tentang kehidupannya sendiri (lihat
Huber & Whelan, 1999). Juga, di dalam cerita mungkin epifan atau titik balik di mana
alur cerita mengubah arah secara dramatis. Pada akhirnya, studi naratif menceritakan
kisah individu-individu yang terungkap dalam kronologi pengalaman mereka, yang diatur
dalam konteks pribadi, sosial, dan historis mereka, dan termasuk tema-tema penting
dalam pengalaman-pengalaman hidup tersebut. “Penyelidikan narasi adalah cerita yang
hidup dan diceritakan,” kata Clandinin dan Connolly (2000, hlm. 20).

Tantangan

Mengingat prosedur dan karakteristik penelitian narasi ini, penelitian narasi adalah pendekatan
yang menantang untuk digunakan. Peneliti perlu mengumpulkan informasi yang luas tentang
peserta, dan perlu memiliki pemahaman yang jelas tentang konteks kehidupan individu.
Dibutuhkan pandangan yang tajam untuk mengidentifikasi dalam sumber materi, mengumpulkan
kisah-kisah tertentu yang menangkap pengalaman individu. Sebagaimana komentar Edel (1984),
penting untuk mengungkap "sosok di bawah karpet" yang menjelaskan konteks kehidupan yang
berlapis-lapis. Kolaborasi aktif dengan peserta diperlukan, dan peneliti perlu mendiskusikan
kisah-kisah peserta serta reflektif tentang latar belakang pribadi dan politik mereka sendiri, yang
membentuk bagaimana mereka "mengulang" akun tersebut. Berbagai masalah muncul dalam
mengumpulkan, menganalisis, dan menceritakan kisah-kisah individual. Pinnegar dan Daynes
(2006) mengangkat pertanyaan-pertanyaan penting ini: Siapa pemilik cerita? Siapa yang bisa
tahu itu? Siapa yang bisa mengubahnya? Versi siapa yang meyakinkan? Apa yang terjadi ketika
narasi bersaing? Sebagai komunitas, apa yang dilakukan cerita di antara kita?

Penelitian Fenomenologi

Definisi dan Latar Belakang

Sementara studi narasi melaporkan kehidupan seorang individu, studi fenomenologis

menggambarkan makna bagi beberapa individu pengalaman hidup mereka dari konsep atau
fenomena. Phenomenologists fokus untuk mendeskripsikan kesamaan yang dimiliki semua
peserta ketika mereka mengalami fenomena (misalnya, kesedihan dialami secara universal).
Tujuan dasar fenomenologi adalah untuk mengurangi pengalaman individu dengan sebuah
fenomena untuk deskripsi esensi universal ("pegang sifat dari hal itu," van Manen, 1990, hal
177). Untuk tujuan ini, peneliti kualitatif mengidentifikasi fenomena (sebuah "objek" dari
pengalaman manusia; van Manen, 1990, hal 163). Pengalaman manusia ini mungkin fenomena
seperti insomnia, yang ditinggalkan, kemarahan, kesedihan, atau menjalani operasi bypass arteri
koroner (Moustakas, 1994). Penanya kemudian mengumpulkan data dari orang-orang yang telah
mengalami fenomena tersebut, dan mengembangkan deskripsi gabungan dari esensi pengalaman
untuk semua individu. Deskripsi ini terdiri dari "apa" yang mereka alami dan "bagaimana"
mereka mengalaminya (Moustakas, 1994).

Di luar prosedur ini, fenomenologi memiliki komponen filosofis yang kuat untuk itu. Ini sangat
bergantung pada tulisan-tulisan matematikawan Jerman Edmund Husserl (1859-1938) dan
mereka yang memperluas pandangannya, seperti Heidegger, Sartre, dan Merleau-Ponty
(Spiegelberg, 1982). Fenomenologi populer dalam ilmu sosial dan kesehatan, terutama dalam
sosiologi (Borgatta & Borgatta, 1992; Swingewood, 1991), psikologi (Giorgi, 1985;
Polkinghorne, 1989), keperawatan dan ilmu kesehatan (Nieswiadomy, 1993; Oiler, 1986) , dan
pendidikan (Tesch, 1988; van Manen, 1990). Ide-ide Husserl adalah abstrak, dan, hingga tahun
1945, Merleau-Ponty (1962) masih mengajukan pertanyaan, "Apa itu fenomenologi?" Bahkan,
Husserl dikenal menyebut proyek apa pun yang saat ini sedang berjalan "fenomenologi"
(Natanson, 1973) .

Penulis yang mengikuti jejak Husserl juga tampaknya menunjukkan argumen filosofis yang
berbeda untuk penggunaan fenomenologi saat ini (kontras, misalnya, landasan filosofis yang
dinyatakan dalam Moutakas, 1994; dalam Stewart dan Mickunas, 1990; dan dalam van Manen,
1990) . Namun, melihat ke semua perspektif ini, kita melihat bahwa asumsi filosofis bersandar
pada beberapa alasan umum: studi tentang pengalaman hidup orang-orang, pandangan bahwa
pengalaman ini adalah pengalaman yang sadar (van Manen, 1990), dan pengembangan deskripsi
dari esensi pengalaman ini, bukan penjelasan atau analisis (Moustakas, 1994). Pada tingkat yang
lebih luas, Stewart dan Mickunas (1990) menekankan empat perspektif filosofis dalam
fenomenologi:

Kembalinya ke tugas-tugas filsafat tradisional. Pada akhir abad ke-19, filsafat telah menjadi
terbatas untuk menjelajahi dunia dengan cara empiris, yang disebut "saintisme." Kembalinya ke
tugas-tugas tradisional filsafat yang ada sebelum filsafat menjadi terpikat dengan ilmu
pengetahuan empiris adalah kembali ke Yunani. konsepsi filsafat sebagai pencarian
kebijaksanaan.

• Filosofi tanpa prasangka. Pendekatan fenomenologi adalah menangguhkan semua penilaian

tentang apa yang nyata — “sikap alami” —untuk mereka didirikan atas dasar yang lebih pasti.
Penangguhan ini disebut "epoche" oleh Husserl.

• Intensitas kesadaran. Ide ini adalah kesadaran yang selalu diarahkan pada suatu objek. Realitas
dari suatu objek, kemudian, terkait erat dengan kesadaran seseorang akan hal itu. Dengan
demikian, kenyataan, menurut Husserl, tidak terbagi menjadi subjek dan objek, tetapi ke dalam
sifat dual Cartesian dari kedua subjek dan objek ketika mereka muncul dalam kesadaran.

• Penolakan dikotomi subjek-objek. Tema ini mengalir secara alami dari intensionalitas
kesadaran. Realitas objek hanya dirasakan dalam arti pengalaman seorang individu.

Seorang individu yang menulis fenomenologi akan lalai untuk tidak memasukkan beberapa
diskusi tentang prasuposisi filosofis fenomenologi bersama dengan metode dalam bentuk
penyelidikan ini. Moustakas (1994) mengabdikan lebih dari seratus halaman ke asumsi filosofis
sebelum ia beralih ke metode.

Jenis-Jenis Fenomenologi

Dua pendekatan untuk fenomenologi disorot dalam diskusi ini: fenomenologi hermeneutik (van
Manen, 1990) dan fenomenologi empiris, transendental, atau psikologis (Moustakas, 1994). Van
Manen (1990) secara luas dikutip dalam kesehatan (Morse & Field, 1995). Seorang pendidik,
van Manen, telah menulis sebuah buku instruktif tentang fenomenologi hermeneutik di mana ia
menggambarkan penelitian sebagai berorientasi pada pengalaman hidup (fenomenologi) dan
menafsirkan "teks" kehidupan (hermeneutika (van Manen, 1990, hal. 4). Meskipun van Manen
tidak mendekati fenomenologi dengan seperangkat aturan atau metode, ia membahas penelitian
fenomenologi sebagai interaksi dinamis di antara enam kegiatan penelitian.Peneliti pertama
beralih ke sebuah fenomena, sebuah "kekhawatiran yang bertahan" (hal. 31), yang sangat
menarik minat mereka (misalnya , membaca, berlari, mengemudi, keibuan) .Dalam prosesnya,
mereka merefleksikan tema-tema penting, apa yang merupakan sifat dari pengalaman hidup
ini.Mereka menulis deskripsi tentang fenomena tersebut, mempertahankan hubungan yang kuat
dengan topik penyelidikan dan menyeimbangkan bagian-bagiannya. dari penulisan ke
keseluruhan. Fenomenologi tidak hanya deskripsi, tetapi juga dilihat sebagai proses interpretasi
di mana peneliti membuat interpretasi (yaitu, peneliti "menengahi antara arti yang berbeda; van
Manen, 1990, hal. 26) arti dari pengalaman hidup.

Fenomenologi fenomenologi transendental atau psikologis Moustakas (1994) kurang berfokus

pada interpretasi peneliti dan lebih banyak pada deskripsi pengalaman para peserta. Selain itu,
Moustakas berfokus pada salah satu konsep Husserl, epoche (atau bracketing), di mana para
peneliti menyisihkan pengalaman mereka, sebanyak mungkin, untuk mengambil perspektif baru
terhadap fenomena yang sedang diteliti. Oleh karena itu, "transendental" berarti "di mana segala
sesuatu dirasakan baru, seolah-olah untuk pertama kalinya" (Moustakas, 1994, hal. 34).
Moustakas mengakui bahwa negara ini jarang dicapai dengan sempurna. Namun, saya melihat
peneliti yang merangkul ide ini ketika mereka memulai proyek dengan menjelaskan pengalaman
mereka sendiri dengan fenomena tersebut dan mengelompokkan pandangan mereka sebelum
melanjutkan dengan pengalaman orang lain.

Selain bracketing, empiris, fenomenologi transendental mengacu pada Studi Duquesne dalam
Psikologi fenomenologi (misalnya, Giorgi, 1985) dan prosedur analisis data Van Kaam (1966)
dan Colaizzi (1978). Prosedur, diilustrasikan oleh Moustakas (1994), terdiri dari
mengidentifikasi suatu fenomena untuk dipelajari, mengelompokkan pengalaman seseorang, dan
mengumpulkan data dari beberapa orang yang telah mengalami fenomena tersebut. Peneliti
kemudian menganalisa data dengan mengurangi informasi ke pernyataan atau kutipan yang
signifikan dan menggabungkan pernyataan ke dalam tema. Setelah itu, peneliti mengembangkan
deskripsi tekstur dari pengalaman orang-orang (apa yang dialami peserta), deskripsi struktural
dari pengalaman mereka (bagaimana mereka mengalaminya dalam hal kondisi, situasi, atau
konteks), dan kombinasi tekstur dan deskripsi struktural untuk menyampaikan esensi
keseluruhan dari pengalaman.

Prosedur untuk Melakukan Penelitian Fenomenologi

Saya menggunakan pendekatan psikolog Moustakas (1994) karena memiliki langkah-langkah

sistematis dalam prosedur analisis data dan pedoman untuk menyusun uraian tekstual dan
struktural. Perilaku fenomenologi psikologis telah dibahas dalam sejumlah tulisan, termasuk
Dukes (1984), Tesch (1990), Giorgi (1985, 1994), Polkinghorne (1989), dan, terakhir, Moustakas
(1994). Langkah prosedural utama dalam proses adalah sebagai berikut:
• Peneliti menentukan apakah masalah penelitian paling baik diuji dengan menggunakan
pendekatan fenomenologis. Jenis masalah yang paling cocok untuk bentuk penelitian ini adalah
satu hal yang penting untuk memahami pengalaman umum atau pengalaman beberapa orang dari
suatu fenomena. Penting untuk memahami pengalaman umum ini untuk mengembangkan praktik
atau kebijakan, atau untuk mengembangkan pemahaman yang lebih mendalam tentang fitur
fenomena tersebut.

• Fenomena minat untuk belajar, seperti marah, profesionalisme, apa artinya menjadi kurus, atau
apa artinya menjadi pegulat, diidentifikasi. Moustakas (1994) memberikan banyak contoh
fenomena yang telah dipelajari.

• Peneliti mengakui dan menentukan asumsi filosofis fenomenologi yang luas. Misalnya,
seseorang dapat menulis tentang kombinasi realitas obyektif dan pengalaman individu.
Pengalaman-pengalaman hidup ini lebih jauh “sadar” dan diarahkan ke suatu objek. Untuk
mendeskripsikan sepenuhnya bagaimana para peserta memandang fenomena tersebut, para
peneliti harus mengesampingkan, sebanyak mungkin, pengalaman mereka sendiri.

• Data dikumpulkan dari individu yang telah mengalami fenomena tersebut. Seringkali
pengumpulan data dalam studi fenomenologi terdiri dari wawancara mendalam dan beberapa
wawancara dengan peserta. Polkinghorne (1989) merekomendasikan agar peneliti melakukan
wawancara dari 5 hingga 25 individu yang semuanya mengalami fenomena tersebut. Bentuk data
lain juga dapat dikumpulkan, seperti pengamatan, jurnal, seni, puisi, musik, dan bentuk seni
lainnya. Van Manen (1990) menyebutkan percakapan yang direkam, tanggapan tertulis secara
formal, kisah-kisah pengalaman drama, film, puisi, dan novel.

• Para peserta ditanya dua pertanyaan umum yang luas (Moustakas, 1994): Apa yang telah Anda
alami dalam hal fenomena tersebut? Konteks atau situasi apa yang biasanya memengaruhi atau
memengaruhi pengalaman Anda tentang fenomena tersebut? Pertanyaan terbuka lainnya
mungkin juga ditanyakan, tetapi kedua hal ini, terutama, memusatkan perhatian pada
pengumpulan data yang akan mengarah pada deskripsi tekstur dan deskripsi struktural dari
pengalaman, dan akhirnya memberikan pemahaman tentang pengalaman umum para peserta.

• Langkah-langkah analisis data fenomenologis umumnya sama untuk semua fenomenologis

psikologis yang membahas metode (Moustakas, 1994; Polkinghorne, 1989). Berdasarkan data
dari pertanyaan penelitian pertama dan kedua, analis data menelusuri data (misalnya, transkripsi
wawancara) dan menyoroti "pernyataan penting," kalimat, atau kutipan yang memberikan
pemahaman tentang bagaimana peserta mengalami fenomena tersebut. Moustakas (1994)
menyebut horizonalization langkah ini. Selanjutnya, peneliti mengembangkan kelompok makna
dari pernyataan-pernyataan penting ini ke dalam tema.

• Pernyataan dan tema penting ini kemudian digunakan untuk menulis deskripsi tentang apa yang
dialami peserta (deskripsi tekstur). Mereka juga digunakan untuk menulis deskripsi konteks atau
pengaturan yang mempengaruhi bagaimana para peserta mengalami fenomena, yang disebut
variasi imajinatif atau deskripsi struktural. Moustakas (1994) menambahkan langkah lebih lanjut:
Para peneliti juga menulis tentang pengalaman mereka sendiri dan konteks dan situasi yang telah
mempengaruhi pengalaman mereka. Saya suka mempersingkat prosedur Moustakas, dan
merefleksikan pernyataan pribadi ini di awal fenomenologi atau memasukkannya ke dalam
metode diskusi tentang peran peneliti (Marshall & Rossman, 2006).

• Dari uraian struktural dan tekstur, peneliti kemudian menulis deskripsi gabungan yang
menyajikan “esensi” dari fenomena, yang disebut struktur esensial (atau esensi) yang esensial.
Terutama bagian ini berfokus pada pengalaman umum para peserta. Sebagai contoh, itu berarti
bahwa semua pengalaman memiliki struktur yang mendasari (kesedihan adalah sama apakah
yang dicintai adalah anak anjing, parkit, atau anak). Ini adalah bagian deskriptif, paragraf
panjang atau dua, dan pembaca harus menjauh dari fenomenologi dengan perasaan, "Saya
mengerti lebih baik seperti apa rasanya bagi seseorang untuk mengalami itu" (Polkinghorne,
1989, p. 46).

Tantangan

Fenomenologi memberikan pemahaman mendalam tentang fenomena yang dialami oleh

beberapa individu. Mengetahui beberapa pengalaman umum dapat bermanfaat untuk kelompok
seperti terapis, guru, tenaga kesehatan, dan pembuat kebijakan. Fenomenologi dapat melibatkan
bentuk pengumpulan data yang efisien dengan hanya memasukkan wawancara tunggal atau
ganda dengan peserta. Menggunakan Moustakas (1994) pendekatan untuk menganalisis data
membantu memberikan pendekatan terstruktur untuk peneliti pemula. Di sisi lain, fenomenologi
membutuhkan setidaknya beberapa pemahaman tentang asumsi filosofis yang lebih luas, dan ini
harus diidentifikasi oleh peneliti. Para peserta dalam penelitian ini harus dipilih secara hati-hati
untuk menjadi individu yang semuanya mengalami fenomena tersebut, sehingga pada akhirnya,
peneliti dapat menempa pemahaman bersama. Mengelompokkan pengalaman pribadi mungkin
sulit bagi peneliti untuk mengimplementasikannya. Pendekatan interpretatif terhadap
fenomenologi akan menandakan ini sebagai kemustahilan (van Manen, 1990) - bagi peneliti
untuk menjadi terpisah dari teks. Mungkin kita memerlukan definisi baru epoche atau bracketing,
seperti menangguhkan pemahaman kita dalam gerakan reflektif yang memupuk keingintahuan
(LeVasseur, 2003). Dengan demikian, peneliti perlu memutuskan bagaimana dan dalam cara apa
pemahaman pribadinya akan diperkenalkan ke dalam penelitian.

Penelitian Teori Beralas

Definisi dan Latar Belakang

Meskipun fenomenologi menekankan makna pengalaman untuk sejumlah individu, maksud dari
penelitian grounded theory adalah untuk bergerak melampaui deskripsi dan untuk menghasilkan
atau menemukan teori, skema analitik abstrak dari suatu proses (atau tindakan atau interaksi,
Strauss & Corbin, 1998). Peserta dalam penelitian ini semua akan mengalami proses, dan
pengembangan teori mungkin membantu menjelaskan praktik atau menyediakan kerangka kerja
untuk penelitian lebih lanjut. Gagasan utamanya adalah bahwa pengembangan teori ini tidak
datang dari rak, melainkan dihasilkan atau "di-ground-kan" dalam data dari peserta yang telah
mengalami proses tersebut (Strauss & Corbin, 1998). Dengan demikian, grounded theory adalah
desain penelitian kualitatif di mana penanya menghasilkan penjelasan umum (teori) dari suatu
proses, tindakan, atau interaksi yang dibentuk oleh pandangan dari sejumlah besar peserta
(Strauss & Corbin, 1998).

Desain kualitatif ini dikembangkan dalam sosiologi pada 1967 oleh dua peneliti, Barney Glaser
dan Anselm Strauss, yang merasa bahwa teori yang digunakan dalam penelitian sering tidak
sesuai dan tidak cocok untuk peserta yang diteliti. Mereka menguraikan ide-ide mereka melalui
beberapa buku (Glaser, 1978; Glaser & Strauss, 1967; Strauss, 1987; Strauss & Corbin, 1990,
1998). Berbeda dengan orientasi teoretis dan a priori dalam sosiologi, para teoris yang beralasan
berpendapat bahwa teori-teori harus "di-ground-kan" dalam data dari lapangan, terutama dalam
tindakan, interaksi, dan proses sosial orang. Dengan demikian, grounded theory disediakan untuk
pembangkitan teori (lengkap dengan diagram dan hipotesis) tindakan, interaksi, atau proses
melalui kategori informasi yang saling terkait berdasarkan data yang dikumpulkan dari individu.

Meskipun kolaborasi awal Glaser dan Strauss yang menghasilkan karya-karya seperti Kesadaran
Dying (Glaser & Strauss, 1965) dan Time for Dying (Glaser & Strauss, 1968), kedua penulis
akhirnya tidak setuju tentang makna dan prosedur teori grounded. Glaser mengkritik pendekatan
Strauss terhadap grounded theory karena terlalu ditentukan dan terstruktur (Glaser, 1992). Baru-
baru ini, Charmaz (2006) telah mengadvokasi teori grounded konstruktivis, sehingga
memperkenalkan perspektif lain ke dalam percakapan tentang prosedur. Melalui penafsiran yang
berbeda ini, landasan teori telah mendapatkan popularitas di bidang-bidang seperti sosiologi,
keperawatan, pendidikan, dan psikologi, serta di bidang ilmu sosial lainnya.

Perspektif teori lain baru-baru ini didasarkan pada Clarke (2005) yang, bersama dengan
Charmaz, berusaha memperoleh kembali teori yang beralasan dari “pos-pos pendukung” (p.
Xxiii). Clarke, bagaimanapun, melangkah lebih jauh dari Charmaz, menunjukkan bahwa
"situasi" sosial harus membentuk unit analisis kami dalam teori grounded dan bahwa tiga mode
sosiologis dapat berguna dalam menganalisis situasi-situasi ini, situasional, dunia / arena sosial,
dan peta kartografi posisional untuk mengumpulkan dan menganalisis data kualitatif. Dia lebih
jauh memperluas landasan teori "setelah pergantian postmodern" (p. Xxiv) dan bergantung pada
perspektif postmodern (yaitu, sifat politik penelitian dan interpretasi, refleksivitas pada bagian
peneliti, pengakuan masalah merepresentasikan informasi, pertanyaan legitimasi dan otoritas,
dan reposisi peneliti menjauh dari "semua pengetahui analis" ke "peserta yang diakui") (hal.
xxvii, xxviii). Clarke sering berpaling ke postmodern, penulis poststruktural Michael Foucault
(1972) untuk membantu mengubah wacana teori ground.

Jenis Studi Teori Beralas

Dua pendekatan populer untuk grounded theory adalah prosedur sistematis Strauss and Corbin
(1990, 1998) dan pendekatan konstruktivis Charmaz (2005, 2006). Dalam prosedur analitik yang
lebih sistematis dari Strauss dan Corbin (1990, 1998), penyidik berusaha untuk secara sistematis
mengembangkan teori yang menjelaskan proses, tindakan, atau interaksi pada suatu topik
(misalnya, proses pengembangan kurikulum, manfaat terapeutik dari berbagi hasil tes psikologi
dengan klien). Peneliti biasanya melakukan 20 hingga 30 wawancara berdasarkan beberapa
kunjungan "ke lapangan" untuk mengumpulkan data wawancara untuk menjenuhkan kategori
(atau menemukan informasi yang terus ditambahkan ke mereka sampai tidak ada lagi yang dapat
ditemukan). Kategori merupakan unit informasi yang terdiri dari peristiwa, kejadian, dan
kejadian (Strauss & Corbin, 1990). Peneliti juga mengumpulkan dan menganalisis observasi dan
dokumen, tetapi bentuk-bentuk data ini sering tidak digunakan. Sementara peneliti
mengumpulkan data, dia memulai analisis. Citra saya untuk pengumpulan data dalam studi
grounded theory adalah proses "zigzag": keluar ke lapangan untuk mengumpulkan informasi, ke
kantor untuk menganalisis data, kembali ke lapangan untuk mengumpulkan lebih banyak
informasi, ke kantor, dan seterusnya. Para peserta yang diwawancarai secara teoritis dipilih
(disebut sampling teoritis) untuk membantu peneliti membentuk teori terbaik. Berapa banyak
laluan yang dilakukan ke lapangan tergantung pada apakah kategori informasi menjadi jenuh dan
apakah teori tersebut diuraikan dalam semua kompleksitasnya. Proses mengambil informasi dari
pengumpulan data dan membandingkannya dengan kategori yang muncul disebut metode
komparatif konstan dari analisis data.

Peneliti mulai dengan pengkodean terbuka, pengkodean data untuk kategori utama informasinya.
Dari pengkodean ini, coding aksial muncul di mana peneliti mengidentifikasi satu kategori
pengkodean terbuka untuk fokus pada (disebut fenomena "inti"), dan kemudian kembali ke data
dan membuat kategori di sekitar fenomena inti ini. Strauss dan Corbin (1990) meresepkan jenis
kategori yang diidentifikasi di sekitar fenomena inti. Mereka terdiri dari kondisi kausal (faktor
apa yang menyebabkan fenomena inti), strategi (tindakan yang diambil sebagai tanggapan
terhadap fenomena inti), kondisi kontekstual dan intervening (faktor situasional yang luas dan
spesifik yang mempengaruhi strategi), dan konsekuensi (hasil dari menggunakan strategi ).
Kategori-kategori ini berhubungan dengan dan mengelilingi fenomena inti dalam model visual
yang disebut paradigma pengkodean aksial. Langkah terakhir, kemudian, adalah pengkodean
selektif, di mana peneliti mengambil model dan mengembangkan proposisi (atau hipotesis) yang
saling mengaitkan kategori dalam model atau merakit cerita yang menggambarkan keterkaitan
kategori dalam model. Teori ini, yang dikembangkan oleh peneliti, diartikulasikan menjelang
akhir penelitian dan dapat mengambil beberapa bentuk, seperti pernyataan naratif (Strauss &
Corbin, 1990), gambar visual (Morrow & Smith, 1995), atau serangkaian hipotesis atau proposisi
(Creswell & Brown, 1992).

Dalam diskusi mereka tentang grounded theory, Strauss dan Corbin (1998) mengambil model
satu langkah lebih jauh untuk mengembangkan matriks kondisional. Mereka memajukan matriks
kondisional sebagai perangkat pengkodean untuk membantu peneliti membuat hubungan antara
makro dan kondisi mikro yang mempengaruhi fenomena tersebut. Matriks ini adalah seperangkat
lingkaran konsentris yang berkembang dengan label yang membangun keluar dari individu,
kelompok, dan organisasi ke komunitas, wilayah, bangsa, dan dunia global. Dalam pengalaman
saya, matriks ini jarang digunakan dalam penelitian grounded theory, dan peneliti biasanya
mengakhiri studi mereka dengan teori yang dikembangkan dalam pengkodean selektif, sebuah
teori yang dapat dipandang sebagai teori substantif, tingkat rendah daripada abstrak, teori besar (
misalnya, lihat Creswell & Brown, 1992). Meskipun membuat hubungan antara teori substantif
dan implikasinya yang lebih besar bagi masyarakat, bangsa, dan dunia dalam matriks kondisional
adalah penting (misalnya, model alur kerja di rumah sakit, kekurangan sarung tangan, dan
pedoman nasional tentang AIDS boleh jadi semua dihubungkan, lihat contoh ini disediakan oleh
Strauss & Corbin, 1998), para ahli teori yang didasarkan pada tanah jarang memiliki data, waktu,
atau sumber daya untuk menggunakan matriks kondisional.

Varian kedua dari grounded theory ditemukan dalam penulisan konstruktivis Charmaz (lihat
Charmaz, 2005, 2006). Alih-alih merangkul studi tentang proses tunggal atau kategori inti seperti
dalam Strauss dan Corbin (1998) pendekatan, Charmaz pendukung untuk perspektif
konstruktivis sosial yang mencakup menekankan beragam dunia lokal, berbagai realitas, dan
kompleksitas dunia tertentu, pandangan, dan tindakan. Teori membumi konstruktivis, menurut
Charmaz (2006), terletak tepat di dalam pendekatan interpretatif untuk penelitian kualitatif
dengan pedoman yang fleksibel, fokus pada teori yang dikembangkan yang bergantung pada
pandangan peneliti, belajar tentang pengalaman dalam embedded, jaringan tersembunyi, situasi,
dan hubungan , dan membuat hierarki kekuasaan, komunikasi, dan peluang yang terlihat.
Charmaz lebih menekankan pada pandangan, nilai, keyakinan, perasaan, asumsi, dan ideologi
individu daripada pada metode penelitian, meskipun ia menjelaskan praktik pengumpulan data
yang kaya, pengkodean data, memoing, dan menggunakan sampling teoritis (Charmaz , 2006).
Dia menyarankan bahwa istilah atau jargon yang rumit, diagram, peta konseptual, dan
pendekatan sistematis (seperti Strauss & Corbin, 1990) mengurangi teori yang membumi dan
mewakili upaya untuk mendapatkan kekuasaan dalam penggunaannya. Dia menganjurkan
menggunakan kode aktif, seperti frasa berbasis gerund seperti “recasting life.” Selain itu, untuk
Charmaz, prosedur grounded theory tidak meminimalkan peran peneliti dalam prosesnya.
Peneliti membuat keputusan tentang kategori di seluruh proses, membawa pertanyaan ke data,
dan memajukan nilai, pengalaman, dan prioritas pribadi. Setiap kesimpulan yang dikembangkan
oleh para ahli teori yang didasarkan adalah, menurut Charmaz (2005), sugestif, tidak lengkap,
dan tidak meyakinkan.

Prosedur untuk Melakukan Penelitian Teori Beralas

Meskipun pendekatan interpretatif Charmaz memiliki banyak elemen yang menarik (misalnya,
refleksivitas, menjadi fleksibel dalam struktur, seperti yang dibahas dalam Bab 2), saya
mengandalkan Strauss dan Corbin (1990, 1998) untuk menggambarkan prosedur grounded
theory karena pendekatan sistematis mereka membantu untuk pembelajaran individu. tentang
dan menerapkan riset grounded theory.

• Peneliti perlu memulai dengan menentukan apakah grounded theory paling sesuai untuk
mempelajari masalah penelitiannya. Teori beralas adalah desain yang baik untuk digunakan
ketika teori tidak tersedia untuk menjelaskan suatu proses. Literatur mungkin memiliki model
yang tersedia, tetapi mereka dikembangkan dan diuji pada sampel dan populasi selain yang
menarik bagi peneliti kualitatif. Juga, teori-teori mungkin ada, tetapi mereka tidak lengkap
karena mereka tidak membahas variabel-variabel penting yang berpotensi menarik bagi peneliti.
Di sisi praktis, sebuah teori mungkin diperlukan untuk menjelaskan bagaimana orang mengalami
suatu fenomena, dan teori grounded yang dikembangkan oleh peneliti akan memberikan
kerangka umum seperti itu.

• Pertanyaan penelitian yang diajukan oleh penanya dari peserta akan fokus pada pemahaman
bagaimana individu mengalami proses dan mengidentifikasi langkah-langkah dalam proses (Apa
prosesnya? Bagaimana prosesnya?). Setelah awalnya mengeksplorasi isu-isu ini, peneliti
kemudian kembali ke peserta dan mengajukan pertanyaan yang lebih rinci yang membantu
membentuk fase pengkodean aksial, pertanyaan seperti: Apa yang penting bagi proses?
(fenomena inti); Apa yang memengaruhi atau menyebabkan fenomena ini terjadi? (kondisi
kausal); Strategi apa yang digunakan selama proses tersebut? (strategi); Apa efek yang terjadi?
(konsekuensi).

• Pertanyaan-pertanyaan ini biasanya ditanyakan dalam wawancara, meskipun bentuk data lain
juga dapat dikumpulkan, seperti pengamatan, dokumen, dan materi audiovisual. Intinya adalah
mengumpulkan informasi yang cukup untuk sepenuhnya mengembangkan (atau menjenuhkan)
model. Ini mungkin melibatkan 20 hingga 30 wawancara atau 50 hingga 60 wawancara.
• Analisis data berlangsung secara bertahap. Dalam pengkodean terbuka, peneliti membentuk
kategori informasi tentang fenomena yang sedang dipelajari dengan segmentasi informasi.
Dalam setiap kategori, penyidik menemukan beberapa properti, atau subkategori, dan mencari
data untuk dimodalkan, atau menunjukkan kemungkinan ekstrim pada suatu kontinum, properti.

• Dalam pengkodean aksial, penyidik merakit data dengan cara baru setelah pengkodean terbuka.
Ini disajikan menggunakan paradigma pengkodean atau diagram logika (yaitu, model visual) di
mana peneliti mengidentifikasi fenomena utama (yaitu, kategori sentral tentang fenomena),
mengeksplorasi kondisi kausal (yaitu, kategori kondisi yang mempengaruhi fenomena) ,
menentukan strategi (yaitu, tindakan atau interaksi yang dihasilkan dari fenomena utama),
mengidentifikasi konteks dan kondisi intervening (yaitu, kondisi sempit dan luas yang
mempengaruhi strategi), dan menggambarkan konsekuensi (yaitu, hasil dari strategi ) untuk
fenomena ini.

• Dalam pengkodean selektif, peneliti dapat menulis “alur cerita” yang menghubungkan kategori.
Atau, proposisi atau hipotesis dapat ditentukan bahwa hubungan diprediksi negara.

• Akhirnya, peneliti dapat mengembangkan dan memvisualisasikan secara visual matriks

bersyarat yang menjelaskan kondisi sosial, historis, dan ekonomi yang mempengaruhi fenomena
utama. Ini adalah langkah opsional dan satu di mana penanya kualitatif berpikir tentang model
dari yang terkecil ke perspektif yang paling luas.

• Hasil dari proses pengumpulan dan analisis data ini adalah teori, teori tingkat substantif, yang
ditulis oleh seorang peneliti yang dekat dengan masalah khusus atau populasi orang. Teori ini
muncul dengan bantuan dari proses memoing, suatu proses di mana peneliti menuliskan ide
tentang teori yang berkembang di seluruh proses pengkodean terbuka, aksial, dan selektif. Teori
tingkat substantif dapat diuji nanti untuk verifikasi empirisnya dengan data kuantitatif untuk
menentukan apakah itu dapat digeneralisasikan ke sampel dan populasi (lihat prosedur desain
metode campuran, Creswell & Plano Clark, 2007). Alternatifnya, penelitian dapat berakhir pada
titik ini dengan pembangkitan teori sebagai tujuan penelitian.

Tantangan

Sebuah studi teori yang membumi menantang para peneliti untuk alasan berikut. Penyelidik
perlu menyisihkan, sebanyak mungkin, gagasan atau gagasan teoritis sehingga teori analitik dan
substantif dapat muncul. Meskipun berkembang, sifat induktif dari bentuk penyelidikan
kualitatif, peneliti harus mengakui bahwa ini adalah pendekatan sistematis untuk penelitian
dengan langkah-langkah spesifik dalam analisis data, jika didekati dari perspektif Strauss dan
Corbin (1990). Peneliti menghadapi kesulitan menentukan kapan kategori sudah jenuh atau
ketika teori cukup terperinci. Salah satu strategi yang mungkin digunakan untuk bergerak
menuju kejenuhan adalah menggunakan diskriminan sampling, di mana para peneliti
mengumpulkan informasi tambahan dari individu yang mirip dengan orang-orang yang
diwawancarai untuk menentukan apakah teori ini berlaku untuk peserta tambahan ini. Peneliti
perlu menyadari bahwa hasil utama dari penelitian ini adalah teori dengan komponen-komponen
spesifik: sebuah fenomena utama, kondisi-kondisi kausal, strategi, kondisi dan konteks, dan
konsekuensi-konsekuensinya. Ini adalah kategori informasi yang ditentukan dalam teori,
sehingga pendekatan Strauss dan Corbin (1990, 1998) mungkin tidak memiliki fleksibilitas yang
diinginkan oleh beberapa peneliti kualitatif. Dalam hal ini, pendekatan Charmaz (2006), yang
kurang terstruktur dan lebih mudah beradaptasi, dapat digunakan.

Penelitian Etnografi

Definisi dan Latar Belakang

Meskipun seorang peneliti teori grounded mengembangkan teori dari memeriksa banyak
individu yang berbagi dalam proses yang sama, tindakan, atau interaksi, peserta penelitian tidak
mungkin berada di tempat yang sama atau berinteraksi pada begitu sering dasar yang mereka
kembangkan bersama pola perilaku, keyakinan, dan bahasa. Seorang etnografer tertarik untuk
meneliti pola-pola bersama ini, dan unit analisisnya lebih besar daripada 20 atau lebih orang
yang terlibat dalam studi teori yang didasarkan pada teori. Sebuah etnografi berfokus pada
seluruh kelompok budaya. Memang, kadang-kadang kelompok budaya ini mungkin kecil
(beberapa guru, beberapa pekerja sosial), tetapi biasanya itu besar, melibatkan banyak orang
yang berinteraksi dari waktu ke waktu (guru di seluruh sekolah, kelompok kerja sosial
masyarakat). Etnografi adalah desain kualitatif di mana peneliti menggambarkan dan
menafsirkan pola berbagi, perilaku, keyakinan, dan bahasa dari kelompok berbagi budaya
(Harris, 1968). Baik sebagai proses dan hasil penelitian (Agar, 1980), etnografi adalah cara
mempelajari kelompok berbagi budaya serta produk akhir dan tertulis dari penelitian itu. Sebagai
suatu proses, etnografi melibatkan pengamatan yang diperluas terhadap kelompok, paling sering
melalui observasi partisipan, di mana peneliti tenggelam dalam kehidupan sehari-hari
masyarakat dan mengamati serta mewawancarai peserta kelompok. Etnografer mempelajari arti
perilaku, bahasa, dan interaksi di antara anggota kelompok berbagi budaya.

Etnografi memiliki permulaan dalam antropologi budaya komparatif yang dilakukan oleh
antropolog awal abad ke-20, seperti Boas, Malinowski, Radcliffe-Brown, dan Mead. Meskipun
para peneliti ini awalnya mengambil ilmu alam sebagai model untuk penelitian, mereka berbeda
dari mereka yang menggunakan pendekatan ilmiah tradisional melalui pengumpulan data secara
langsung mengenai budaya "primitif" yang ada (Atkinson & Hammersley, 1994). Pada 1920-an
dan 1930-an, sosiolog seperti Park, Dewey, dan Mead di University of Chicago mengadaptasi
metode lapangan antropologis untuk studi kelompok budaya di Amerika Serikat (Bogdan &
Biklen, 1992). Baru-baru ini, pendekatan ilmiah untuk etnografi telah diperluas untuk
memasukkan "sekolah" atau subtipe etnografi dengan orientasi dan tujuan teoritis yang berbeda,
seperti fungsionalisme struktural, interaksionisme simbolik, antropologi budaya dan kognitif,
feminisme, Marxisme, etnometodologi, teori kritis, studi budaya, dan postmodernisme (Atkinson
& Hammersley, 1994). Ini telah menyebabkan kurangnya ortodoksi dalam etnografi dan telah
menghasilkan pendekatan pluralistik. Banyak buku bagus tersedia dalam etnografi, termasuk
Van Maanen (1988) tentang banyak bentuk etnografi; Wolcott (1999) tentang cara-cara
"melihat" etnografi; LeCompte dan Schensul (1999) tentang prosedur etnografi yang disajikan
dalam sebuah toolkit buku-buku pendek; Atkinson, Coffey, dan Delamont (2003) tentang praktik
etnografi; dan Madison (2005) tentang etnografi kritis.

Jenis-jenis Etnografi

Ada banyak bentuk etnografi, seperti etnografi konfesional, riwayat hidup, autoethnografi,
etnografi feminis, novel etnografi, dan etnografi visual yang ditemukan dalam fotografi dan
video, dan media elektronik (Denzin, 1989a; LeCompte, Millroy, & Preissle, 1992). ; Pink, 2001;
Van Maanen, 1988). Dua bentuk etnografi populer akan ditekankan di sini: etnografi realis dan
etnografi kritis. Etnografi realis adalah pendekatan tradisional yang digunakan oleh antropolog
budaya. Ditandai oleh Van Maanen (1988), itu mencerminkan sikap tertentu yang diambil oleh
peneliti terhadap individu yang sedang dipelajari. Etnografi realis adalah laporan obyektif
tentang situasi, biasanya ditulis dalam sudut pandang orang ketiga dan melaporkan secara
obyektif pada informasi yang dipelajari dari para peserta di sebuah situs. Dalam pendekatan
etnografi ini, etnografer realis menceritakan penelitian dengan suara orang ketiga yang tidak
memihak dan melaporkan apa yang diamati atau didengar dari para peserta. Etnografer tetap
berada di latar belakang sebagai reporter mahatahu tentang "fakta". Kaum realis juga melaporkan
data obyektif dalam gaya terukur yang tidak terkontaminasi oleh bias pribadi, tujuan politik, dan
penilaian. Peneliti dapat memberikan rincian sehari-hari kehidupan sehari-hari di antara orang-
orang yang diteliti. Etnografer juga menggunakan kategori standar untuk deskripsi budaya
(misalnya, kehidupan keluarga, jaringan komunikasi, kehidupan kerja, jejaring sosial, sistem
status). Etnografer menghasilkan pandangan peserta melalui kutipan yang diedit secara saksama
dan memiliki kata akhir tentang bagaimana budaya itu ditafsirkan dan disajikan.

Bagi banyak peneliti, etnografi saat ini menggunakan pendekatan "kritis" (Carspecken & Apple,
1992; Madison, 2005; Thomas, 1993) dengan memasukkan dalam riset perspektif advokasi.
Pendekatan ini adalah tanggapan terhadap masyarakat saat ini, di mana sistem kekuasaan,
prestise, hak istimewa, dan otoritas berfungsi untuk meminggirkan individu yang berasal dari
kelas, ras, dan jenis kelamin yang berbeda. Etnografi kritis adalah jenis penelitian etnografi di
mana penulis mengadvokasi emansipasi kelompok yang terpinggirkan dalam masyarakat
(Thomas, 1993). Peneliti kritis biasanya adalah individu yang berpikiran politis yang mencari,
melalui penelitian mereka, untuk berbicara menentang ketidaksetaraan dan dominasi
(Carspecken & Apple, 1992). Misalnya, etnografer kritis mungkin mempelajari sekolah yang
memberikan keistimewaan kepada tipe siswa tertentu, atau praktik konseling yang berfungsi
untuk mengabaikan kebutuhan kelompok yang kurang terwakili. Komponen utama dari etnografi
kritis termasuk orientasi yang sarat nilai, memberdayakan orang dengan memberi mereka lebih
banyak otoritas, menantang status quo, dan mengatasi kekhawatiran tentang kekuasaan dan
kontrol. Seorang ahli etnografi kritis akan mempelajari isu-isu kekuasaan, pemberdayaan,
ketidaksetaraan, ketidaksetaraan, dominasi, penindasan, hegemoni, dan viktimisasi.

Prosedur untuk Melakukan Etnografi

Seperti halnya semua pertanyaan kualitatif, tidak ada cara tunggal untuk melakukan penelitian
dalam etnografi. Meskipun tulisan-tulisan saat ini memberikan lebih banyak panduan untuk
pendekatan ini daripada sebelumnya (misalnya, melihat gambaran umum yang sangat baik yang
ditemukan dalam Wolcott, 1999), pendekatan yang diambil di sini mencakup unsur-unsur
etnografi realis dan pendekatan kritis. Langkah-langkah yang akan saya gunakan untuk
melakukan etnografi adalah sebagai berikut:

• Tentukan apakah etnografi adalah desain yang paling tepat untuk digunakan untuk mempelajari
masalah penelitian. Etnografi tepat jika kebutuhannya menggambarkan bagaimana kelompok
budaya bekerja dan mengeksplorasi keyakinan, bahasa, perilaku, dan masalah seperti kekuasaan,
resistensi, dan dominasi. Literatur mungkin kekurangan dalam benar-benar mengetahui
bagaimana kelompok bekerja karena kelompok tidak dalam arus utama, orang mungkin tidak
akrab dengan kelompok, atau caranya sangat berbeda sehingga pembaca tidak dapat
mengidentifikasi dengan kelompok.

• Identifikasi dan temukan kelompok berbagi budaya untuk dipelajari. Biasanya, kelompok ini
adalah salah satu yang telah bersama-sama untuk jangka waktu yang panjang, sehingga bahasa,
pola perilaku, dan sikap mereka telah bergabung menjadi pola yang dapat dibedakan. Ini
mungkin juga kelompok yang telah terpinggirkan oleh masyarakat. Karena para etnografer
menghabiskan waktu berbicara dengan dan mengamati kelompok ini, akses mungkin
memerlukan menemukan satu atau lebih individu dalam kelompok yang akan memungkinkan
peneliti masuk — seorang gatekeeper atau informan kunci (atau peserta).

• Pilih tema atau masalah budaya untuk dipelajari tentang kelompok. Ini melibatkan analisis
kelompok pembagi budaya. Tema-temanya dapat mencakup topik-topik seperti enkulturasi,
sosialisasi, pembelajaran, kognisi, dominasi, ketidaksetaraan, atau perkembangan anak dan orang
dewasa (LeCompte, Millroy, & Preissle, 1992). Sebagaimana dibahas oleh Hammersley dan
Atkinson (1995), Wolcott (1987, 1994b), dan Fetterman (1998), etnografer memulai penelitian
dengan memeriksa orang-orang dalam interaksi dalam pengaturan biasa dan dengan mencoba
untuk membedakan pola yang meresap seperti siklus hidup, peristiwa, dan tema budaya. Budaya
adalah istilah amorf, bukan sesuatu "berbohong tentang" (Wolcott, 1987, hal. 41), tetapi sesuatu
yang peneliti atribut ke grup ketika mencari pola dunia sosial mereka. Ini disimpulkan dari kata-
kata dan tindakan anggota kelompok, dan ditugaskan untuk kelompok ini oleh peneliti. Ini terdiri
dari apa yang orang lakukan (perilaku), apa yang mereka katakan (bahasa), potensi ketegangan
antara apa yang mereka lakukan dan harus lakukan, dan apa yang mereka buat dan gunakan,
seperti artefak (Spradley, 1980). Tema-tema tersebut beragam, seperti yang digambarkan dalam
Kamus Konsep Winthrop (1991) dalam Antropologi Budaya. Fetterman (1998) membahas
bagaimana etnografer menggambarkan perspektif holistik dari sejarah, agama, politik, ekonomi,
dan lingkungan kelompok tersebut. Dalam deskripsi ini, konsep budaya seperti struktur sosial,
kekerabatan, struktur politik, dan hubungan sosial atau fungsi di antara anggota kelompok dapat
dijelaskan.

• Untuk mempelajari konsep-konsep budaya, tentukan jenis etnografi apa yang digunakan.
Mungkin cara kerja kelompok perlu dijelaskan, atau etnografi kritis mungkin perlu
mengungkapkan isu-isu seperti kekuasaan, hegemoni, dan untuk mengadvokasi kelompok-
kelompok tertentu. Seorang ahli etnografi kritis, misalnya, mungkin mengatasi ketidakadilan
dalam masyarakat atau sebagian darinya, menggunakan riset untuk mengadvokasi dan
menyerukan perubahan, dan menentukan masalah untuk dieksplorasi, seperti ketidaksetaraan,
dominasi, penindasan, atau pemberdayaan.

• Kumpulkan informasi di mana kelompok bekerja dan hidup. Ini disebut kerja lapangan
(Wolcott, 1999). Mengumpulkan jenis-jenis informasi yang biasanya diperlukan dalam etnografi
melibatkan pergi ke lokasi penelitian, menghormati kehidupan sehari-hari individu di situs, dan
mengumpulkan berbagai macam bahan. Masalah bidang rasa hormat, timbal balik, memutuskan
siapa yang memiliki data, dan yang lain merupakan pusat etnografi. Etnografer membawa
kepekaan terhadap masalah-masalah kerja lapangan (Hammersley & Atkinson, 1995), seperti
memperhatikan bagaimana mereka mendapatkan akses, memberikan kembali atau timbal balik
dengan para peserta, dan bersikap etis dalam semua aspek penelitian, seperti mempresentasikan
diri mereka dan penelitian. LeCompte dan Schensul (1999) mengatur jenis data etnografi ke
observasi, tes dan pengukuran, survei, wawancara, analisis isi, wawancara, metode elisitasi,
metode audiovisual, pemetaan spasial, dan riset jaringan. Dari banyak sumber yang
dikumpulkan, etnografer menganalisis data untuk deskripsi kelompok pembagi budaya, tema
yang muncul dari kelompok, dan interpretasi keseluruhan (Wolcott, 1994b). Peneliti memulai
dengan menyusun deskripsi rinci tentang kelompok berbagi budaya, berfokus pada satu
peristiwa, pada beberapa kegiatan, atau pada kelompok selama periode waktu yang lama.
Etnografer bergerak ke analisis tema pola atau topik yang menandakan bagaimana kelompok
budaya bekerja dan hidup.

Menempa seperangkat aturan atau pola kerja sebagai hasil akhir dari analisis ini. Produk akhir
adalah potret budaya holistik dari kelompok yang menggabungkan pandangan para peserta
(emik) serta pandangan peneliti (etik). Mungkin juga mengadvokasi kebutuhan kelompok atau
menyarankan perubahan dalam masyarakat untuk memenuhi kebutuhan kelompok. Akibatnya,
pembaca belajar tentang kelompok budaya-berbagi dari kedua peserta dan interpretasi peneliti.
Produk lain mungkin lebih didasarkan pada kinerja, seperti produksi teater, drama, atau puisi.

Tantangan

Etnografi menantang untuk digunakan karena alasan berikut. Peneliti perlu memiliki landasan
dalam antropologi budaya dan makna sistem sosial-budaya serta konsep yang biasanya
dieksplorasi oleh etnografer. Waktu untuk mengumpulkan data sangat luas, melibatkan waktu
yang lama di lapangan. Dalam banyak etnografi, narasi ditulis dalam pendekatan sastra, hampir
mendongeng, suatu pendekatan yang dapat membatasi audiens untuk pekerjaan dan mungkin
menantang bagi penulis yang terbiasa dengan pendekatan tradisional untuk menulis penelitian
ilmu sosial dan manusia. Ada kemungkinan bahwa peneliti akan "menjadi pribumi" dan tidak
dapat menyelesaikan studi atau dikompromikan dalam penelitian. Ini hanyalah satu masalah
dalam susunan rumit masalah kerja lapangan yang dihadapi para etnografer yang menjelajah ke
dalam kelompok atau sistem budaya yang asing. Kepekaan terhadap kebutuhan studi individu
sangat penting, dan peneliti perlu mengakui dampaknya pada orang-orang dan tempat-tempat
yang sedang dipelajari.

Studi Kasus Penelitian

Definisi dan Latar Belakang

Seluruh kelompok berbagi budaya dalam etnografi dapat dianggap sebagai kasus, tetapi maksud
dalam etnografi adalah untuk menentukan bagaimana budaya bekerja daripada memahami
masalah atau masalah menggunakan kasus sebagai ilustrasi khusus. Dengan demikian, studi
kasus studi melibatkan studi tentang masalah yang dieksplorasi melalui satu atau lebih kasus
dalam sistem yang dibatasi (yaitu, pengaturan, konteks). Meskipun Stake (2005) menyatakan
bahwa penelitian studi kasus bukanlah sebuah metodologi tetapi pilihan apa yang akan dipelajari
(yaitu, sebuah kasus dalam sistem terbatas), yang lain menyajikannya sebagai strategi
penyelidikan, metodologi, atau penelitian yang komprehensif. strategi (Denzin & Lincoln, 2005;
Merriam, 1998; Yin, 2003). Saya memilih untuk melihatnya sebagai metodologi, jenis desain
dalam penelitian kualitatif, atau objek studi, serta produk dari penyelidikan. Penelitian studi
kasus adalah pendekatan kualitatif di mana peneliti mengeksplorasi sistem yang dibatasi (kasus)
atau beberapa sistem yang dibatasi (kasus) dari waktu ke waktu, melalui pengumpulan data
mendalam dan terperinci yang melibatkan banyak sumber informasi (misalnya, observasi,
wawancara, audiovisual materi, dan dokumen dan laporan), dan melaporkan deskripsi kasus dan
tema berbasis kasus. Sebagai contoh, beberapa program (studi multi-situs) atau program tunggal
(studi di dalam situs) dapat dipilih untuk dipelajari.
Pendekatan studi kasus akrab bagi ilmuwan sosial karena popularitasnya dalam psikologi
(Freud), kedokteran (analisis kasus masalah), hukum (hukum kasus), dan ilmu politik (laporan
kasus). Penelitian studi kasus memiliki sejarah panjang yang berbeda di banyak disiplin ilmu.
Hamel, Dufour, dan Fortin (1993) melacak asal-usul studi kasus ilmu sosial modern melalui
antropologi dan sosiologi. Mereka mengutip studi antropolog Malinowski dari Kepulauan
Trobriand, sosiolog Perancis studi LePlay ini keluarga, dan studi kasus dari University of
Chicago Departemen Sosiologi dari tahun 1920-an dan 30-an melalui tahun 1950-an (misalnya,
Thomas dan 1958 studi Znaniecki ini petani Polandia di Eropa dan Amerika) sebagai anteseden
penelitian studi kasus kualitatif. Saat ini, penulis studi kasus memiliki sejumlah besar teks dan
pendekatan untuk dipilih. Yin (2003), misalnya, mendukung pendekatan kuantitatif dan kualitatif
untuk pengembangan studi kasus dan membahas studi kasus eksploratif, eksploratif, dan
deskriptif kualitatif. Merriam (1998) mengadvokasi pendekatan umum untuk studi kasus
kualitatif di bidang pendidikan. Stake (1995) secara sistematis menetapkan prosedur untuk
penelitian studi kasus dan mengutipnya secara ekstensif dalam contohnya "Harper School." Buku
terbaru Stake tentang analisis beberapa studi kasus menyajikan pendekatan selangkah demi
selangkah dan memberikan ilustrasi yang kaya dari beberapa studi kasus di Ukraina, Slovakia,
dan Rumania (Stake, 2006).

Jenis Studi Kasus

Jenis studi kasus kualitatif dibedakan berdasarkan ukuran kasus yang dibatasi, seperti apakah
kasus melibatkan satu individu, beberapa individu, kelompok, seluruh program, atau suatu
kegiatan. Mereka juga dapat dibedakan dalam hal maksud dari analisis kasus. Ada tiga variasi
dalam hal niat: studi kasus instrumental tunggal, studi kasus kolektif atau ganda, dan studi kasus
intrinsik. Dalam satu studi kasus instrumental (Stake, 1995), peneliti berfokus pada masalah atau
kekhawatiran, dan kemudian memilih satu kasus terbatas untuk mengilustrasikan masalah ini.
Dalam studi kasus kolektif (atau beberapa studi kasus), satu masalah atau perhatian lagi dipilih,
tetapi penyelidik memilih beberapa studi kasus untuk mengilustrasikan masalah tersebut. Peneliti
dapat memilih untuk mempelajari beberapa program dari beberapa lokasi penelitian atau
beberapa program dalam satu situs. Seringkali pengejar dengan sengaja memilih beberapa kasus
untuk menunjukkan perspektif yang berbeda tentang masalah ini. Yin (2003) mengemukakan
bahwa desain studi kasus ganda menggunakan logika replikasi, di mana penyelidik mereplikasi
prosedur untuk setiap kasus. Sebagai aturan umum, peneliti kualitatif enggan untuk melakukan
generalisasi dari satu kasus ke kasus lain karena konteks kasus berbeda. Untuk generalisasi
terbaik, bagaimanapun, penanya perlu memilih kasus perwakilan untuk dimasukkan dalam studi
kualitatif. Jenis terakhir dari desain studi kasus adalah studi kasus intrinsik di mana fokusnya
adalah pada kasus itu sendiri (misalnya, mengevaluasi program, atau mempelajari siswa yang
mengalami kesulitan — lihat Stake, 1995) karena kasus tersebut menyajikan situasi yang tidak
biasa atau unik. Ini menyerupai fokus penelitian naratif, tetapi studi kasus prosedur analitik dari
deskripsi rinci kasus, diatur dalam konteks atau sekitarnya, masih berlaku.
Prosedur untuk Melakukan Studi Kasus

Beberapa prosedur tersedia untuk melakukan studi kasus (lihat Merriam, 1998; Stake, 1995; Yin,
2003). Diskusi ini terutama akan mengandalkan pendekatan Stake (1995) untuk melakukan studi
kasus.

• Pertama, peneliti menentukan apakah pendekatan studi kasus sesuai dengan masalah penelitian.
Sebuah studi kasus adalah pendekatan yang baik ketika penanya memiliki kasus-kasus yang jelas
dengan batas-batas dan berusaha untuk memberikan pemahaman mendalam tentang kasus-kasus
atau perbandingan beberapa kasus.

• Para peneliti selanjutnya perlu mengidentifikasi kasus atau kasus mereka. Kasus-kasus ini
mungkin melibatkan individu, beberapa individu, program, acara, atau kegiatan. Dalam
melakukan penelitian studi kasus, saya merekomendasikan bahwa peneliti pertama-tama
mempertimbangkan jenis studi kasus apa yang paling menjanjikan dan berguna. Kasus ini bisa
tunggal atau kolektif, multi-sited atau dalam-situs, berfokus pada kasus atau pada masalah
(intrinsik, instrumental) (Stake, 1995; Yin, 2003). Dalam memilih kasus mana untuk diteliti,
sederetan kemungkinan untuk pengambilan sampel terarah tersedia. Saya lebih memilih untuk
memilih kasus-kasus yang menunjukkan perspektif yang berbeda tentang masalah, proses, atau
acara yang ingin saya gambarkan (disebut "sampling maksimal yang bermanfaat,"; Creswell,
2005), tetapi saya juga dapat memilih kasus-kasus biasa, kasus-kasus yang dapat diakses, atau
kasus-kasus yang tidak biasa.

• Pengumpulan data dalam penelitian studi kasus biasanya ekstensif, menggunakan berbagai
sumber informasi, seperti observasi, wawancara, dokumen, dan materi audiovisual. Sebagai
contoh, Yin (2003) merekomendasikan enam jenis informasi untuk dikumpulkan: dokumen,
arsip arsip, wawancara, observasi langsung, observasi partisipan, dan artefak fisik.

• Jenis analisis data ini dapat menjadi analisis holistik dari seluruh kasus atau analisis yang
tertanam dari aspek tertentu dari kasus (Yin, 2003). Melalui pengumpulan data ini, uraian rinci
tentang kasus (Stake, 1995) muncul di mana peneliti merinci aspek-aspek seperti sejarah kasus,
kronologi kejadian, atau perenderan sehari-hari dari kegiatan kasus tersebut. . (Studi kasus
penembak di Appendix F melibatkan penelusuran tanggapan kampus terhadap seorang pria
bersenjata selama 2 minggu segera setelah tragedi dekat di kampus.) Setelah uraian ini ("data
yang relatif tidak terbantahkan"; Stake, 1995, hal. 123), peneliti mungkin fokus pada beberapa
isu kunci (atau analisis tema), bukan untuk generalisasi di luar kasus, tetapi untuk memahami
kompleksitas kasus. Salah satu strategi analitik adalah mengidentifikasi masalah dalam setiap
kasus dan kemudian mencari tema umum yang melampaui kasus (Yin, 2003). Analisis ini kaya
dalam konteks kasus atau pengaturan di mana kasus itu muncul dengan sendirinya (Merriam,
1988). Ketika beberapa kasus dipilih, format yang tipikal adalah pertama-tama memberikan
uraian rinci tentang setiap kasus dan tema dalam kasus, yang disebut analisis dalam-kasus,
diikuti oleh analisis tematik di seluruh kasus, yang disebut analisis lintas-kasus, juga sebagai
pernyataan atau interpretasi dari arti kasus.

• Pada fase interpretif akhir, peneliti melaporkan arti kasus, apakah arti itu berasal dari belajar
tentang masalah kasus (kasus instrumental) atau belajar tentang situasi yang tidak biasa (kasus
intrinsik). Seperti Lincoln dan Guba (1985) menyebutkan, fase ini merupakan "pelajaran yang
didapat" dari kasus ini.

Tantangan

Salah satu tantangan yang melekat dalam pengembangan studi kasus kualitatif adalah bahwa
peneliti harus mengidentifikasi kasusnya. Saya tidak dapat mengajukan solusi yang jelas untuk
tantangan ini. Peneliti studi kasus harus memutuskan sistem yang dibatasi untuk diteliti, dengan
mengakui bahwa beberapa kemungkinan kandidat yang mungkin untuk seleksi ini dan
menyadari bahwa baik kasus itu sendiri atau masalah, yang mana sebuah kasus atau kasus dipilih
untuk diilustrasikan, layak untuk dipelajari. Peneliti harus mempertimbangkan apakah akan
mempelajari satu kasus atau beberapa kasus. Studi tentang lebih dari satu kasus mengencerkan
keseluruhan analisis; semakin banyak kasus yang dipelajari seseorang, semakin sedikit
kedalaman dalam satu kasus. Ketika seorang peneliti memilih beberapa kasus, masalahnya
menjadi, "Berapa banyak kasus?" Tidak ada sejumlah kasus yang ditetapkan. Biasanya,
bagaimanapun, peneliti memilih tidak lebih dari empat atau lima kasus. Apa yang memotivasi
peneliti untuk mempertimbangkan sejumlah besar kasus adalah gagasan "generalisasi," sebuah
istilah yang memegang sedikit makna bagi sebagian besar peneliti kualitatif (Glesne & Peshkin,
1992). Memilih kasus mengharuskan peneliti menetapkan alasan untuk strategi sampling
tujuannya untuk memilih kasus dan untuk mengumpulkan informasi tentang kasus tersebut.
Memiliki informasi yang cukup untuk menyajikan gambaran mendalam tentang kasus ini
membatasi nilai beberapa studi kasus. Dalam merencanakan studi kasus, saya memiliki individu
mengembangkan matriks pengumpulan data di mana mereka menentukan jumlah informasi yang
mungkin mereka kumpulkan tentang kasus tersebut. Memutuskan "batasan" suatu kasus —
bagaimana mungkin dibatasi dalam hal waktu, peristiwa, dan proses — mungkin sulit. Beberapa
studi kasus mungkin tidak memiliki titik awal dan akhir yang bersih, dan peneliti perlu
menetapkan batas-batas yang secara memadai mengelilingi kasus.

Lima Pendekatan Dibandingkan

Kelima pendekatan memiliki kesamaan proses umum penelitian yang dimulai dengan masalah
penelitian dan berlanjut ke pertanyaan, data, analisis data, dan laporan penelitian. Mereka juga
menggunakan proses pengumpulan data yang serupa, termasuk, dalam berbagai tingkatan,
wawancara, observasi, dokumen, dan materi audiovisual. Juga, beberapa kesamaan potensial di
antara desain harus diperhatikan. Penelitian naratif, etnografi, dan penelitian studi kasus mungkin
tampak serupa ketika unit analisis adalah satu individu. Benar, orang dapat mendekati studi
tentang satu individu dari salah satu dari tiga pendekatan ini; namun, jenis data yang akan
dikumpulkan dan dianalisis akan sangat berbeda. Dalam penelitian naratif, penanya berfokus
pada cerita yang diceritakan dari individu dan mengatur cerita-cerita ini dalam urutan kronologis.
Dalam etnografi, fokusnya adalah pada pengaturan cerita individu dalam konteks budaya dan
kelompok berbagi budaya mereka; dalam penelitian studi kasus, kasus tunggal biasanya dipilih
untuk mengilustrasikan masalah, dan peneliti menyusun deskripsi rinci tentang pengaturan untuk
kasus tersebut. Seperti Yin (2003) berkomentar, “Anda akan menggunakan metode studi kasus
karena Anda dengan sengaja ingin menutupi kondisi kontekstual yang percaya bahwa mereka
mungkin sangat berkaitan dengan fenomena belajar Anda” (hal. 13). Pendekatan saya adalah
merekomendasikan, jika peneliti ingin mempelajari satu individu, pendekatan narasi atau studi
kasus tunggal karena etnografi adalah gambaran yang jauh lebih luas dari budaya. Kemudian
ketika membandingkan studi naratif dan satu kasus untuk mempelajari seorang individu, saya
merasa bahwa pendekatan naratif dipandang lebih ilmiah karena studi narasi cenderung berfokus
pada satu individu; sedangkan, studi kasus sering melibatkan lebih dari satu kasus.

Dari sketsa-sketsa kelima pendekatan ini, saya dapat mengidentifikasi perbedaan mendasar di
antara jenis penelitian kualitatif ini. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4.1, saya menyajikan
beberapa dimensi untuk membedakan antara lima pendekatan. Pada tingkat yang paling
mendasar, kelima orang itu berbeda dalam apa yang ingin mereka capai — fokus atau tujuan
utama studi mereka. Menjelajahi kehidupan berbeda dari menghasilkan teori atau
menggambarkan perilaku kelompok budaya. Selain itu, meskipun ada tumpang tindih dalam asal
disiplin, beberapa pendekatan memiliki tradisi disiplin tunggal (misalnya, teori yang didasarkan
pada sosiologi, etnografi yang didirikan di antropologi atau sosiologi) dan yang lain memiliki
latar belakang interdisipliner yang luas (misalnya, narasi, studi kasus). Pengumpulan data
bervariasi dalam hal penekanan (mis., Lebih banyak pengamatan dalam etnografi, lebih banyak
wawancara dalam teori grounded) dan tingkat pengumpulan data (misalnya, hanya wawancara
dalam fenomenologi, berbagai bentuk dalam penelitian studi kasus untuk memberikan gambaran
kasus mendalam). Pada tahap analisis data, perbedaan paling menonjol. Tidak hanya perbedaan
satu kekhususan fase analisis (misalnya, teori yang paling mendasar, penelitian naratif kurang
didefinisikan), tetapi jumlah langkah yang harus dilakukan juga bervariasi (misalnya, langkah-
langkah ekstensif dalam fenomenologi, beberapa langkah dalam etnografi). Hasil dari setiap
pendekatan, laporan tertulis, terbentuk dari semua proses sebelumnya. Narasi tentang kehidupan
individu membentuk riset naratif. Penjelasan esensi pengalaman fenomena menjadi
fenomenologi. Sebuah teori, sering digambarkan dalam model visual, muncul dalam teori yang
membumi dan pandangan holistik tentang bagaimana kelompok berbagi budaya bekerja
menghasilkan etnografi. Sebuah studi mendalam tentang sistem yang dibatasi atau kasus (atau
beberapa kasus) menjadi studi kasus.
Berkaitan dengan dimensi Tabel 4.1 untuk desain penelitian dalam lima pendekatan akan
menjadi fokus bab untuk diikuti. Peneliti kualitatif telah menemukan itu membantu untuk
melihat pada titik ini sketsa umum dari struktur keseluruhan masing-masing dari lima
pendekatan. Mari kita periksa pada Tabel 4.2 struktur setiap pendekatan.

Garis besar pada Tabel 4.2 dapat digunakan dalam mendesain studi artikel panjang jurnal;
Namun, karena berbagai langkah di masing-masing, mereka juga memiliki penerapan sebagai
bab dari disertasi atau buku-panjang kerja. Saya memperkenalkan mereka di sini karena
pembaca, dengan pengetahuan pengantar tentang setiap pendekatan, sekarang dapat membuat
sketsa "arsitektur" umum dari sebuah penelitian. Tentu saja, arsitektur ini akan muncul dan
dibentuk berbeda oleh kesimpulan dari studi, tetapi ini menyediakan kerangka kerja untuk
masalah desain untuk mengikuti. Saya merekomendasikan kerangka ini sebagai template umum
saat ini. Dalam Bab 5, kami akan memeriksa lima artikel jurnal yang diterbitkan, dengan masing-
masing studi mengilustrasikan salah satu dari lima pendekatan, dan mengeksplorasi struktur
penulisan masing-masing.

Ringkasan

Dalam bab ini, saya mendeskripsikan masing-masing dari lima pendekatan untuk riset kualitatif -
riset naratif, fenomenologi, grounded theory, etnografi, dan studi kasus. Saya memberikan
definisi, beberapa sejarah pengembangan pendekatan, dan bentuk-bentuk utama yang
diasumsikan, dan saya merinci prosedur utama untuk melakukan studi kualitatif. Saya juga
membahas beberapa tantangan utama dalam melakukan setiap pendekatan. Untuk menyoroti
beberapa perbedaan di antara pendekatan, saya menyediakan tabel ikhtisar yang membedakan
karakteristik fokus, jenis masalah penelitian yang dibahas, latar belakang disiplin, unit analisis,
bentuk pengumpulan data, strategi analisis data, dan sifat dari laporan tertulis terakhir. Saya juga
memaparkan garis besar struktur setiap pendekatan yang mungkin berguna dalam merancang
studi dalam masing-masing dari lima tipe. Pada bab berikutnya, kami akan memeriksa lima studi
yang mengilustrasikan setiap pendekatan dan melihat lebih dekat pada struktur komposisi dari
setiap jenis pendekatan.
Chapter 5

Bab lima memperluas lima studi kualitatif yang berbeda dengan memberi contoh kepada masing-
masing metode — naratif, fenomenologis, grounded theory, etnografi, dan studi kasus. Kami
akan membahas masing-masing studi dengan menguraikan hal-hal penting dari diskusi.

Sebuah Studi Naratif: “Tinggal di Ruang antara Peserta dan Peneliti sebagai Penanya Narasi:
Memeriksa Identitas Etnis Mahasiswa Kanada Kanada sebagai Studi yang Bertentangan dengan
Live By” - Lampiran B

Elaine Chan, yang merupakan asisten profesor Studi Keragaman dan Kurikulum di University of
Nebraska, Lincoln, melakukan studi dua tahun di sebuah sekolah menengah di Toronto
mengikuti pengalaman Ai Mei Zhang, seorang mahasiswa imigran dari China dalam waktu
dekat. pengaturan pemeriksaan. Chan menggunakan penyelidikan narasi berbasis sekolah untuk
meneliti cara-cara di mana harapan kinerja akademik dan perilaku sosial oleh guru, teman sebaya
di sekolah, dan orang tua di rumah dimainkan dalam kehidupan seorang mahasiswa imigran. Ai
Mei berimigrasi ke Kanada lima tahun sebelum dimulainya penelitian dan dia tidak berbicara
satu kata pun bahasa Inggris ketika dia pindah. Dalam pembahasan studi di Appendix B, Chan
mengungkapkan bahwa Ai Mei mengalami gangguan dan tekanan dari teman-temannya,
bersama dengan mengalami sentimen yang bertentangan dari keluarganya, dan kenalannya.

Chan telah menggunakan penyelidikan naratif untuk mengeksplorasi “interaksi antara siswa,
guru, dan narasi orang tua, kisah kehidupan yang terjalin” (halaman 304, Lampiran B) dalam
konteks Kanada di mana dia dan keluarganya adalah generasi imigran pertama. Peneliti juga
telah ikut serta dalam kehidupan keluarga Ai Mei, dan terutama mencatat pengaruh - baik atau
buruk, ibu Ai Mei memiliki harga diri dan partisipasi dalam platform budaya Toronto. Chan
menyatakan: "Interaksi antara Ai Mei dan ibunya menyoroti potensi ketegangan untuk
berkembang ketika mengekspresikan perbedaan dalam perspektif tentang nilai dari beberapa
jenis perilaku atas orang lain" (Halaman 314) Ibu Ai Mei telah mengkritiknya karena terlalu
pendek, atau tidak karena membantunya mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan Chan
berpendapat bahwa hal ini memengaruhi harga dirinya dan dapat menghambat keikutsertaannya
dalam lanskap budaya Toronto yang multikultural dan berbahasa Inggris selama tahun-tahun
pembentukan sekolahnya. Chan juga meneliti posisi Ai Mei di dalam kelas saat dia mengamati
Chan selama setiap kelas wali kelas selama dua tahun berturut-turut. Chan juga berpartisipasi
dalam kunjungan lapangan sekolah, kegiatan kelas, dan pengalaman kolektif lainnya bahwa Ai
Mei adalah bagian dari.

Metode dan pendekatan penyelidikan narasi, sebagaimana Chan nyatakan: "memfasilitasi

identifikasi banyak nuansa hidup sebagai siswa imigran dalam kontes sekolah Amerika Utara,
dan menyediakan kerangka untuk merenungkan kompleksitas ini." (Halaman 318) Pendekatan
narasi, seperti yang kita lihat, menguji secara dekat pengalaman tunggal dari seorang mahasiswa
imigran, namun menawarkan contoh indikatif untuk pengalaman para siswa imigran di mana
saja. Dalam kesimpulan bagian dari studinya (halaman 322), Chan mengemukakan bahwa
penelitian ini dapat memberikan nilai wawasan yang luar biasa kepada pendidik dan pembuat
kebijakan yang perlu paham dan diberitahu tentang siswa yang berasal dari latar belakang
imigran dan untuk mengakomodasi perlu sukses dalam kehidupan akademik, dan sosial.

Sebuah Studi Fenomenologi - Representasi Kognitif dari Aids (Lampiran C)

Penelitian ini, dilakukan pada sampel dari 58 orang - dimana 41 adalah laki-laki dan 17 adalah
perempuan, yang bertujuan untuk membongkar cara-cara di mana orang-orang yang hidup
dengan AIDS membayangkan penyakit mereka, dan bagaimana ini dapat berguna dalam
memahami kepatuhan pengobatan dan lainnya perilaku kesehatan individu. Para peneliti E.
Anderson dan Margaret Spencer, mempelajari 58 individu dan mensurvei mereka untuk
mendapatkan pernyataan mengenai pengalaman mereka yang hidup dengan AIDS. Dari 175
pernyataan, mereka menyimpulkan 11 tema, yang dievaluasi melalui titik fenomenologi
penelitian. Dalam fenomenologi, para peneliti melampaui pengetahuan dan penelitian preseden
untuk memahami fenomena pada tingkat yang lebih dalam: mereka mencoba untuk mendekati
masalah dengan rasa "kebaruan" untuk menarik data yang lebih bersifat indikatif dan signifikan.
(Halaman 331)

Dalam studi ini, Anderson dan Spencer menggunakan Self-Regulation Model of Illness
Representation, yang berarti bahwa pasien adalah "pemecah masalah aktif yang perilakunya
adalah produk dari respon kognitif dan emosional mereka terhadap ancaman kesehatan"
(Halaman 328). Setelah mensurvei dan mewawancarai pasien tentang konsepsi mereka tentang
kondisi mereka, mereka menentukan atribut untuk representasi penyakit di bawah lima kategori:
1) identitas, 2) garis waktu, 3) penyebab yang dirasakan, 4) konsekuensi, 5) pengendalian.
Dengan melihat atribut, peneliti mampu berhipotesis bagaimana temuan ini dapat menunjukkan
kepatuhan terhadap resimen terapeutik, terlibat dalam perilaku seksual dan keselamatan berisiko
tinggi, dan kualitas hidup secara keseluruhan yang ditingkatkan.

Di antara para peserta, beberapa fokus pada hasil akhir kematian oleh AIDS, sementara yang lain
memperlakukan AIDS sebagai penyakit kronis seperti kanker atau diabetes. Perbedaan sikap dan
pendekatan menunjukkan hubungan dengan kondisi mereka. Peserta yang menyatakan
pesimisme dan keputusasaan memiliki hubungan yang berbeda untuk mengatasi kondisi mereka
daripada peserta yang lebih optimis dan berharap kondisi mereka. Contoh pendekatan semacam
itu termasuk seseorang yang menggambarkan pengalaman mereka sebagai "kerangka menangis"
(halaman 335), atau "kematian, hanya kematian" (halaman 333), sementara yang lain memilih
untuk melupakan atau menyingkirkan kondisi mereka. Kelompok peserta yang lain dapat
mengganti kondisi mereka dengan waktu, atau memilih untuk beralih ke kekuatan yang lebih
tinggi. Studi ini menyimpulkan bahwa cara-cara di mana seseorang membayangkan AIDS
mungkin “mempengaruhi kepatuhan minum obat, perilaku berisiko tinggi, dan kualitas hidup”
(halaman 344)
Pendekatan grounded theory terdiri dari wawancara tatap muka dan menggunakan Strauss &
Corbinapproach (117). Pendekatan ini terdiri dari "coding, pengembangan konsep, perbandingan
konstan antara data dan konsep yang muncul, dan perumusan model teoritis." Menurut peneliti,
teori ground adalah fase di mana Anda mengembangkan teori Anda. Di sinilah proses perilaku
dipahami dan dianalisis untuk mengembangkan model teoritis yang memajukan fase (117).

3 Fase teoritis dalam proses perilaku mengintegrasikan aktivitas ke dalam gaya hidup:

Fase inisiasi

Fase transisi

Fase integrasi

Menentukan fitur-fitur pendekatan grounded theory meliputi: memahami proses perilaku, dan
kemudian menonton sebuah teori muncul. Teori ini membantu mengembangkan kerangka kerja
untuk penelitian. Pengumpulan data termasuk melakukan sejumlah wawancara tatap muka. Data
dianalisis menggunakan pendekatan Strauss dan Corbin.

Studi etnografi berguna untuk mempelajari kelompok berbagi budaya. Di sinilah Anda dapat
mengambil sumber data, menganalisis data dan mengidentifikasi tema. Tema dikembangkan
untuk memahami cara kerja subkultur. (Hal. 118)

Misalnya, di (Haefnler, 2004; lihat Lampiran E), peneliti menggunakan metode Etnografi untuk
meneliti gaya hidup "gerakan lurus". Data etnografi peneliti termasuk wawancara dengan
anggota kelompok, peneliti berpartisipasi dalam gerakan, mengumpulkan lirik musik dari musik
budaya populer, dan menganalisis perilaku dan keyakinan untuk memahami budaya.

Unsur-unsur inti etnografi meliputi (119): mengidentifikasi penelitian Anda (menemukan

kelompok berbagi budaya Anda), menggambarkan kelompok dalam hal anggotanya dan
kemudian menggunakan pengetahuan ini untuk membuat tema tentang perilaku kelompok. Anda
akan ingin menemukan teori yang sesuai yang berlaku untuk studi etnografi Anda, dan mencari
tahu pendekatan kritis yang harus diambil.

Selama studi etnografi, peneliti harus memposisikan diri dalam penelitian: pengamat atau
peserta? Peneliti ini berpartisipasi dalam pergerakan studinya. Peneliti juga terlibat dalam kerja
lapangan dengan terlibat dalam wawancara mendalam dengan anggota gerakan. Di sini Anda
juga menganalisis data emik & etik. Data Emic adalah bagaimana orang-orang "berpikir",
bagaimana mereka mempersepsikan dan mengkategorikan dunia, dan data etis berfokus dari
pengamatan lokal, kategori, dll kepada orang-orang dari antropolog.
Dalam studi kasus, Anda menganalisis data untuk tema tertentu. Data ini dikumpulkan ke dalam
kumpulan ide besar, dan memberikan detail spesifik yang mendukung tema (p.293). Studi kasus
menggunakan satu kasus spesifik yang dapat diterapkan pada kasus serupa lainnya.

Maksud dari studi kasus ini tidak hanya sepenuhnya intrinsik / bisa digunakan untuk melihat
kasus serupa lainnya yang melibatkan subkultur yang sama. (hal. 120)

(misalnya: kasus kekerasan senjata di satu sekolah yang dapat dilihat dalam gambar yang lebih
besar).

Analisis kasus dapat diakhiri dengan menyajikan asersi menggunakan tanggapan data yang
dikumpulkan. Asersi juga dapat didasarkan pada dukungan literatur. Literatur dapat menjadi
"penjelasan yang lebih besar untuk analisis deskriptif dan tematik kami." (Hal. 121).

Perbedaan Diantara Pendekatan

Bagian Bab 5 ini membantu membedakan 5 pendekatan untuk melakukan penelitian kualitatif
dengan menyoroti tujuan utama masing-masing. Tabel 5.1 (hal. 122) mengilustrasikan fokus dari
masing-masing pendekatan dengan memecahnya menjadi prinsip-prinsip dasar mereka. Sebuah
studi naratif akan fokus pada seorang individu yang menggambarkan pengalaman tertentu
dengan mengumpulkan data melalui observasi dan percakapan (Lihat halaman 112 untuk studi
narasi tentang Ai Mei Zhang). Studi fenomenologis berakar pada pengalaman hidup, atau esensi,
dari individu yang dipelajari melalui wawancara seperti dalam studi Anderson dan Spencer
tentang pasien AIDS (hal. 114). Grounded Theory melibatkan penciptaan teori melalui data yang
dikumpulkan dan diorganisir relatif terhadap model teoritis. Studi etnografi berfokus pada
kelompok-kelompok berbagi budaya dan perilaku mereka, seperti gerakan sXe (hal. 118). Studi
kasus berfokus pada masalah dan detail di sekitarnya yang berkontribusi atau mengarah ke
masalah.

Cara utama untuk memahami dan menerapkan masing-masing dari lima pendekatan secara
efektif adalah dengan memikirkan apa yang ingin dicapai oleh penelitian Anda. Konteks ide
Anda untuk sebuah penelitian akan membantu mengarahkan Anda ke arah yang benar tentang
pendekatan mana yang akan diambil. Faktor-faktor lain yang perlu dipertimbangkan ketika
memilih pendekatan untuk studi Anda diuraikan pada halaman 124. Faktor-faktor ini termasuk
pendapat audiens, kualifikasi dan kenyamanan Anda sebagai peneliti, dan kontribusi ilmiah
untuk bidang spesifik yang Anda pelajari.

Pentingnya memahami setiap pendekatan ini sangat penting untuk pekerjaan yang akan kita
lakukan karena pengumpulan data berbeda untuk setiap pendekatan dan pekerjaan yang
dilakukan peneliti dengan data juga bervariasi. Sebagaimana dibahas di kelas, pendekatan
digunakan sebagai sarana untuk menunjukkan apa sebenarnya yang kami coba untuk penelitian.
Dengan tepat, penting untuk menemukan pertanyaan penelitian yang lebih kecil dan lebih halus
dari ide-ide besar yang kita miliki pada awalnya.