12.

1 Pemangku kepentingan, peraturan dan insentif

Mengingat bahwa hubungan antara manajemen dan pemangku kepentingan eksternal dicirikan
oleh asimetri informasi, akan terlihat bahwa persyaratan pelaporan eksternal dapat mengarah
pada penyediaan berkualitas rendah informasi tentang dampak ekologi (sering disebut sebagai
masalah seleksi yang merugikan; Singkatnya, manajer memiliki informasi yangpihak eksternal
ingin diketahuisebelum membuat keputusan tentang hubungan mereka dengan perusahaan.
Namun, pengungkapan jenis informasi tertentu (misalnya negatif perusahaan dampak terhadap
lingkungan) mungkin bukan untuk kepentingan terbaik manajer karena keamanan dan
penghargaan mereka mungkin terancam oleh pihak eksternal yang meminta manajer
pertanggungjawaban atas tindakan mereka. Manajer menanggapi dengan membuat
pengungkapan yang dipilih dan disukai. Pihak eksternal kemudian harus memperkenalkan
insentif untuk mendorong manajer menceritakan kisah lengkapnya dengan cara yang transparan.
Masalah insentif dan informasi umum ini sering dibahas di bawah judul 'hubungan agen utama'
(lihat misalnya Eisenhardt 1989).
Tidak diragukan lagi bahwa pelaporan ekologi memberikan pengaruh aktual dan potensial yang
besar pada berbagai pemangku kepentingan penting (Chynoweth 1994; Konar dan Cohen 1995;
Saporito 1993). Karenanya, informasi lingkungan telah menjadi bagian dari pemasaran dan
hubungan masyarakat bagi banyak perusahaan. Namun, klaim yang meragukan dan penggunaan
tidak tepat informasi yangoleh beberapa perusahaan di masa lalu telah mengurangi atau
menghancurkanreputasi ini keuntungan dan, pada saat yang sama, mengurangi insentif bagi
perusahaan lain untuk memperbaiki catatan lingkungan mereka sendiri. Untuk memperoleh
keuntungan dari pemasaran, dan dari meningkatkan reputasi atau kredibilitas, pemimpin
lingkungan harus dapat dibedakan dengan jelas dari perusahaan yang berkonsentrasi hanya pada
akuntansi 'penutup jendela' atau 'kosmetik'. lingkungan Informasi akan dapat diandalkan dan
dapat dibandingkan antara perusahaan jika dan hanya jika standar internasional akuntansi
ekologi yang diterima secara luas ditetapkan dan ditaati (Schaltegger 1997b).
12.1.1 Regulator sebagai pemangku kepentingan penting
Beberapa pemangku kepentingan tidak terlalu peduli dengan posisi keuangan perusahaan dan
terutama tertarik pada dampak ekologisnya. Kelompok penekan lingkungan, tetangga geografis
(komunitas lokal) dan badan perlindungan lingkungan (sebagai regulator) adalah tipikal dari
kelompok pemangku kepentingan ini. Terlepas dari sikap manajemen terhadap perlindungan
lingkungan, permintaan dari grup ini harus selalu ditanggapi dengan serius jika grup dapat
memberikan pengaruh positif atau negatif yang substansial terhadap operasi atau kesuksesan
perusahaan. Secara historis, pemangku kepentingan terpenting yang berkepentingan untuk
menerima pernyataan ekologi adalah badan pengatur, terutamaperlindungan lingkungan badan
(Ilinitch et al. 1998). Karena mereka memiliki kekuatan penegakan hukum, mereka dapat
memaksa perusahaan untuk memproduksi dan menyampaikan informasi yang mereka butuhkan.
Mereka juga dapat membuat perusahaan bertanggung jawab secara retrospektif atas dampak
lingkungan (misalnya Superfund situs pembersihandi AS; CERCLA 1980). Sebuah lembaga
membutuhkan informasi tentang intervensi lingkungan untuk memeriksa seberapa baik peraturan
tersebut dipenuhi, untuk menilai keparahan masalah lingkungan terutama pada tingkat agregat
dan untuk menggunakan informasi tersebut sebagai dasar untuk merancang kebijakan lingkungan
yang akan mencapai ditetapkan tujuan lingkungan yang. Badan perlindungan lingkungan
biasanya menerapkan'perintah dan kendali' kebijakan untuk mengatur langkah-langkah
perlindungan lingkungan dalam wilayah geografis mereka. Namun, dalam dekade terakhir
mereka telah mengadopsi campuran instrumen peraturan untuk membantu memastikan bahwa
tujuan yang berkaitan dengan intervensi lingkungan terpenuhi. Instrumen perintah-dan-kontrol
sekarang dilengkapi dengan instrumen ekonomi, kode praktik dan bentuk lain dari regulasi
responsif berdasarkan mekanisme pasar dan persuasi etis (lihat egAyres dan Braithwaite 1992;
Tietenberg 1992). Braithwaite dkk. (1987) mengembangkan taksonomi penegakan hukum untuk
96 lembaga pemerintah Australia yang terlibat dalam regulasi. Dua dimensi utama ditemukan
mendasari tipologi tersebut — yang pertama terkait dengan tingkat penekanan pada penegakan
atau hukuman, dan yang kedua terkait dengan sejauh mana a Pendekatan perintah-dan-kendali
lebih ditekankan
daripada pengembangan koperasi dari praktik pengaturan mandiri.
Ayres dan Braithwaite (1992: 21) menyimpulkan bahwa:
Semakin banyak baik dalam komunitas akademis dan regulasi ada perasaan bahwa badan
regulasi yang melakukan yang terbaik dalam mencapai tujuan mereka adalah mereka yang
mencapai semacam keseimbangan canggih antara kedua model [regulasi ]. Pertanyaan krusialnya
adalah: Kapan menghukum; kapan harus membujuk?
 Manajer yang berkepentingan dengan akuntansi ekologi eksternal perlu merenungkan
komentar tentang desain sistem regulasi yang dibuat oleh Gunningham dan Grabosky (1998) jika
mereka ingin menghargai pentingnya pengungkapan informasi dalam menghindariperintah dan
kendali yang ketat rezim peraturan. Gunningham dan Grabosky menguraikan lima
prinsip rancangan peraturan berikut:
 Lebih suka campuran kebijakan yang menggabungkan instrumen dan lembaga yang lebih
luas.
 Mulailah dengan ukuran intervensionis terkecil yang berhasil.
 Mendaki piramida instrumen dinamis sejauh yang diperlukan untuk mencapai kebijakan
tujuan.
 Memberdayakan peserta yang berada pada posisi terbaik untuk bertindak sebagai
regulator pengganti.
 Memaksimalkan peluang untuk hasil yang sama-sama menguntungkan.

Dengan prinsip-prinsip ini, mereka berpendapat bahwa

 Bauran kebijakan regulasi harus terdiri dari beberapa instrumen pelengkap yang
disesuaikan dengan tujuan kebijakan tertentu (misalnya pengurangan emisi 'gas rumah
kaca').
 Instrumen preskriptif yang sangat intervensionis cenderung kurang efisien, kurang efektif
dan kurang dapat diterima secara politis daripadaintervensionis rendah (swa-regulasi)
solusi.
 Dalam hal efisiensi, strategi yang sangat memaksa cenderung melibatkan substansial
biaya administrasi dan penegakan hukum yang, sedangkan strategi yang sangat
preskriptif dikaitkan dengan berkurangnya fleksibilitas dan karenanya biaya kepatuhan
yang lebih besar.

Dalam hal efisiensi, kebijakan yang kurang memaksa dan kurang preskriptif disukai
(Blamey dan Sutton 1999).
Biasanya, standar teknis ditetapkan untuk teknologi produksi untuk mengatur
pembuangan polutan. Dalam konteks ini, bergantung pada undang-undang nasional tertentu,
perusahaan harus menunjukkan bahwa mereka mematuhi standar yang ditetapkan. Hal ini juga
terjadi ketika mengajukan subsidi untuk memperkenalkanrelatif ramah lingkungan teknologi
yang (misalnya, pembangkit listrik oleh ladang angin).
Namun, peraturan berbasis pasar seperti pajak lingkungan atau perdagangan emisi
mengharuskan perusahaan untuk memantau, mencatat, dan melaporkan rilis mereka. Beberapa
jenis ekologis akuntansidiperlukan untuk memastikan komunikasi (pendidikan) antara badan
pengatur dan perusahaan. Dalam praktiknya, informasi yang diperlukan sering kali dikumpulkan,
disiapkandan dikomunikasikan beberapa kali (secara paralel) oleh berbagai perusahaan
karyawan. Oleh karena itu, akuntansi ekologi perusahaan yang sistematis dapat mengurangi
biaya pengukuran, penyimpanan data, pelaporan dan koordinasi serta mendorong landasan dalam
pengaturan mandiri perusahaan.
Perbedaan antara akuntansi ekologis dan akuntansi bisnis konvensional sistemterletak
terutama pada pengukuran dan sifat pokok bahasan:ekologi sistem akuntansimengukur dampak
lingkungan dalam unit fisik daripada keuangan. Dampak perusahaan terhadap aset ekologi
(seperti hutan dan danau) yang dimiliki, dikendalikan atau dipengaruhi jarang dilaporkan. Fokus
utamanya adalah pada informasi tentang total tingkat emisi dan pada peningkatan dan penurunan
emisi.

12.1.2 Inventaris Rilis Beracun AS

Di negara-negara Eropa dan Kanada pencatatan pencemaran bertujuan untuk memenuhi
tugas yang mirip dengan TRI di AS (Teknik Kimia 1993; Hosbach et al. 1995). Mereka berbeda
dari sistem berbasis proyek khusus yang ada di Norwegia, Prancis, utara- Swiss barat dan Kosta
Rika (misalnya Alfsen dkk. 1987; BAK 1992–1999; Repetto 1992). Inventarisasi emisi (EI)
dibuat di Belanda pada tahun 1990, diikuti olehPelepasan Bahan Kimia Inventarisasi (CRI) di
Inggris pada tahun 1991 (CW 1994).Nasional Kanada Inventaris Pelepasan Polutan(NPRI)
diperkenalkan pada tahun 1993, sedangkan di Eropa Uni (UE) Daftar Emisi Pencemar (PER)
telah dibahas sejak 1995. Denmark mungkin telah memperkenalkan peraturan paling maju di
Eropa yang membutuhkan penghitungan ekologi dan pelaporan. Di ujung lain spektrum, negara-
negara dengan total emisi yang lebih kecil seperti Australia masih dalam proses
memperkenalkannasional. Ada inventarisasi polutanpengalaman yang cukup dengan
inventarisasi pelepasan polutan di tahun 1990-an untuk memahami dan mencoba memperbaiki
masalah-masalah utama. Misalnya, Inggris 1991 CRI menerima kritik dari organisasi non-
pemerintah (LSM) Friends of the Earth (Taylor 1995) dan seruan untuk perbaikan berikut:
Pelaporan harus bertentangan dengan daftar standar bahan kimia.
Ruang lingkup inventarisasi harus ditingkatkan untuk mencakup sektor dan fasilitas yang
tidak dikendalikan oleh pengendalian pencemaran terintegrasi (misalnya operasi penambangan,
pengolahan limbah, pengeboran dan distribusi gas).
Rencana harus disusun untuk program pengurangan pelepasan bahan kimia dengan target
yang dinyatakan.
Identifikasi geografis harus disediakan untuk lokasi situs.
Perusahaan yang mengeluarkan emisi dan perusahaan induknya harus diidentifikasi.
Harus ada penghitungan bahan, termasuk keluaran dalam produk.
Pelaporan dan prosedur validasi harus ditingkatkan.

Badan perlindungan lingkungan baru dapat belajar dari kesalahan sebelumnya dan
mencoba untuk membandingkan inventaris mereka dengan sistem pelaporan praktik terbaik. Di
Inggris Raya utama penyusun daftar emisi, limbah dan limbah adalah Badan Lingkungan, yang
didirikan berdasarkan Undang-Undang Lingkungan 1995. Di bawah nama sebelumnya dari Her
Majesty's Inspectorate of Pollution, CRI pertama Inggris diterbitkan pada tahun 1994. Pada
tahun 1999, menyusul Dengan diperkenalkannya Badan Lingkungan Hidup, CRI diubah
namanya menjadi Inventarisasi Pencemaran (PI) dan berbagai jenis polutan dan industri
dimasukkan. Inventaris tahun 1998 mencakup emisi 150 bahan kimia dari lebih dari 2.000 proses
industri terbesar di Inggris dan Wales. Emisi dilaporkan menurut jenis, sektor industri dan
otoritas lokal. Program peningkatan telah menghasilkan pengurangan emisi yang signifikan
secara keseluruhan dari lokasi yang diatur oleh Badan antara tahun 1990 (angka berdasarkan
perkiraan terbaik yang tersedia) dan 1998. Terdapat:
 pengurangan emisi timbal sebesar 59% (pengurangan dari 475 ton menjadi 194
ton)
 Pengurangan 48% dalam partikulat (123.000 ton menjadi 64.000 ton)
 Pengurangan sulfur dioksida sebesar 58%, yang berkontribusi terhadap hujan
asam (2.870.000 ton menjadi 1.216.000 ton)
 61% pengurangan benzena (4.600 ton menjadi 1.800 ton)
  66% pengurangan PM10, yang merupakan partikulat kecil dengan diameter
kurangdari 10 mikrometer (1 mikrometer [1 μm] = 1 juta meter [10–6 m])
(100.000 ton hingga 34.000 ton)

Selama beberapa tahun ke depan PI sedang diperluas untuk menjadi inventaris yang
komprehensif polutan di otoritas lokal dengan memasukkan:
 Informasi tentang emisi dari proses lain yang diatur oleh Badan seperti lokasi TPA dan
pekerjaan pengolahan limbah
 Informasi rinci tentang batas emisi tahunan dan kontrol lainnya ls ditetapkan oleh Badan
untuk setiap polutan dan apakah mereka telah terlampaui
 Detail tentang apakah perusahaan telah dituntut, atau tunduk padalainnya tindakan
penegakan hukum, oleh Badan Lingkungan Hidup
 Informasi lebih lanjut tentang dampak kesehatan dari polutan individu (Hutchings 1999)

PI akan digunakan oleh pemerintah Inggris dan Badan untuk memenuhi nasional dan
komitmen pelaporan lingkungan internasional. Komisi Eropa Komunitas sedang menyelesaikan
detail PER di seluruh UE seperti yang dipersyaratkan berdasarkan Terpadu Arahan Pencegahan
dan Pengendalian Polusi(IPPC) UE, dan Badan Lingkungan Inggris menyarankan agar Komisi
dapat menggunakan PI sebagai model untuk pekerjaan ini. PER yang diusulkan Uni Eropa
direncanakan akan didasarkan pada pendekatan yang serupa dengan PI Inggris dan TRI AS.
Seperti halnya TRI, tidak ada pelaporan yang diperlukan di bawah minimum tingkat emisi.
Alasan utama untuk mempertimbangkan pembentukan PER adalah untuk meningkatkan
transparansi dan ketersediaan informasi bagi warga (Hosbach et al. 1995).oleh UE Inventarisasi
emisi pencemar yang direncanakanakan menyebutkan pencemar utama (seperti yang terjadi di
Inggris) tetapi hanya akan mencakup sejumlah kecil zat yang diemisikan. Eksekutif Uni Eropa
bermaksud untuk menerbitkan PER pertama pada tahun 2001 berdasarkan data emisi yang akan
dikumpulkan pada tahun 2000 (ÖB 1995; Wicks 1998). Register tersebut dibuat sebagai hasil
dari EU tahun 1996 arahantentang IPPC, yang mewajibkan Komisi untuk mempublikasikan
'inventaris utama emisidan sumber yang bertanggung jawab' setiap tiga tahun berdasarkan data
yang diberikan oleh negara anggota. Dari 15 negara anggota UE, hanya Prancis, Inggris,
Belanda, Jerman, Austria, dan Finlandia yang memiliki inventori emisi. OECD sedang
menyusun ulang pedomannya untuk PRTR nasional berdasarkan dunia pengalamandengan
register polutan nasional (OECD 1995; OECD 1996a). Pada tahun 1998, OECD setuju untuk
meninjau Manual Panduan PRTR untuk pemerintah dan mengidentifikasi area di mana kebijakan
tambahan dan panduan teknis mungkin diperlukan untuk berbagi metodologi yang lebih baik
untuk memperkirakan pelepasan polutan, memverifikasi data, menstandarisasi laporan dan
membandingkan data PRTR lintas batas, serta menggunakan PRTR untuk menunjukkan lebih
bersih teknologi yangdan peluang transfer teknologi (OECD 1999).

12.1.3 Program AS 33/50

Selama pemerintahan presiden Reagan dan Bush, EPA AS dihadapkan pada pembatasan
sumber daya keuangan dan administratif. Akibatnya, EPA harus menemukan pendekatan baru
untuk pengaturan lingkungan. Ini adalah saat apa yang disebut program '33 / 50' diperkenalkan.
Dengan program 33/50, perusahaan yang secara sukarela menandatangani perjanjian yang
mengikat secara hukum untuk memotong emisi dari 17 bahanpaling banyak digunakan, paling
beracun kimiadi AS sebesar 33% dari 1988 hingga 1992, dan kemudian sebesar 50% pada 1995,
ditandai oleh US EPA sebagai tanggung jawab lingkungan. 17 zat ini juga dicakup oleh TRI
(Hess 1994). Industri melampaui tujuan sementara, karena pelepasan TRI dan transfer bahan
kimia ini menurun sebesar 46% pada tahun 1992 (Arora dan Cason 1995).
Program 33/50 terbukti sangat berhasil karena hubungan antara regulator dan manajemen
perusahaan berubah dari kebijakan perintah dan kendali menjadi kemitraan antara dua pihak
yang bekerja sama masing-masing denganmoral sukarela dijalankan kewajiban untuk. Sekarang
telah membentuk program Partners for the Environment yang mencakup upaya-upaya seperti
program 33/50, WasteWi $ e, Climate Wise, Green Lights, Energy Star, Water Alliances for
Voluntary Efficiency, program Pestisida Environmental Stewardship, Indoor Air, Indoor Radon,
Desain untuk Lingkungan, program Kepemimpinan Lingkungan, CSI dan Proyek XL. Mitra
mencapai hasil lingkungan yang dapat diukur seringkali lebih cepat dan dengan biaya lebih
rendah daripada kasus dengan pendekatan peraturan perintah dan kendali. EPA AS memandang
upaya kemitraan ini sebagai kunci keberhasilan masa depan perlindungan lingkungan.
Sebagai hasil dari hubungan baru ini,sistem pelaporan dan akuntansi diperlukanekologis.
Sistem akuntansi ekologis regulasi ini perlu dicirikan oleh jelas dan aturan akuntansi
yangditerima bersama, sehingga pengukuran kinerja setiap program menjadi mungkin. EPA AS
memulai Penghitungan Lingkungannya Proyekpada tahun 1992 dan, pada pertemuan Agenda
Tindakan Pemangku Kepentingan pada tahun berikutnya,mempromosikan disarankan
untuksejumlah insentif ekonomi, termasuk pengenalan:
 Program kemitraan sukarela (mis. Lampu Hijau, 33/50, WasteWi$e, Design for
the Environment)
 Pelaporan lingkungan yang terstandardisasi dari, misalnya, biaya lingkungan
Informasi
 'Pelabuhan yang aman' untuk pengungkapan perkiraan kewajiban lingkungan
 Pinjaman, kredit pajak investasi dan kebijakan depresiasi yang dapat
meningkatkan keuntungan dari proyek-proyek lingkungan (Heigl 1989)
 Penghargaan atau pengakuan untuk pertemuan kinerja atau peraturan yang
melebihi Peraturan
 perencanaan pencegahan polusi dengan komponen akuntansi lingkungan
 Solusi lingkungan berbasis pasar seperti kredit polusi dan emisi perdagangan yang
memerlukan informasi biaya lingkungan yang sehat

Karena signifikansinya yang berkembang, yang terakhir dari ini , perdagangan emisi,
dibahas secara singkat di bagian selanjutnya. Dalam acara tersebut, US EPA tidak mengejar
salah satu kegiatan ini danLingkungan Proyek Penghitungan telah berfokus pada mendorong dan
memotivasi bisnis untuk memahami spektrum penuh dari biaya lingkungan mereka dan untuk
mengintegrasikan biaya ini ke dalam pengambilan keputusan.

12.1.4 Perdagangan emisi

Salah satu peraturan paling canggih untuk mengurangi dampak lingkungan perusahaan
adalah perdagangan emisi (lihat misalnya Dobes 1998; Hahn 1984; OECD 1994a; Tietenberg
1992; United Nations 1997). Ide dasar di balik perdagangan emisi adalah bahwa perusahaan
dapat melepaskan emisi hanya sejauh mereka memiliki sertifikat emisi yang memberi mereka
hak untuk mencemari. Sertifikat emisi dialokasikan kepada para pihak di awal periode apa pun
dan dapat diperdagangkan. Tingkat total intervensi lingkungan terbatas karena hanya sejumlah
tunjangan emisi yang dapat diperdagangkan yang tersedia.
 Alasan di balik perdagangan emisi adalah bahwa perusahaan dengan emisi polutan yang
tinggi akan mencoba mengurangi emisinya untuk menghindari pembelian tunjangan tambahan.
Mereka juga akan menjual tunjangan emisi berlebih kepada perusahaan yang belum mampu
menurunkan emisi mereka ke tingkat yang dapat diterima dan yang perlu membeli tunjangan
ekstra untuk tetap berbisnis. Perusahaan-perusahaan ini cenderung memiliki biaya pengurangan
dan / atau marjinal yang tinggi dan pencegahan lebih murah bagi mereka untuk membeli
sertifikat emisi daripada berinvestasi dalam pencegahan polusi.
Konsep dan istilah yang berbeda telah digunakan sehubungan dengan perdagangan emisi,
seperti 'gelembung', 'offset', 'jaring' dan 'perbankan' (lihat misalnya API 1990; Beder 1996; Frey
dkk. 1993; Hahn 1984; Hahn dan Stavins 1991; Tietenberg 1980, 1989, 1992). 'Gelembung
emisi' didefinisikan sebagai wilayah geografis di mana volume total pembuangan tertentu tidak
boleh terlampaui. Regulator tidak menentukan perusahaan mana yang harus mengurangi emisi.
Mereka menyerahkan kepada masing-masing perusahaan untuk mengurangi emisi di tempat
yang paling hemat biaya. Perusahaan yang tidak mengurangi emisi harus membayar harga pasar
untuk tunjangan emisi; perusahaan yang benar-benar mengurangi emisi mendapatkan
keuntungan biaya dibandingkan lain perusahaankarena mereka dapat menjualemisi mereka
dengan harga pasar (lihat misalnya Byrd jatah dan Zwirlein 1994). Tersirat dalam konsep ini
adalah gagasan bahwa regulator mencari perbaikan terus-menerus dari perusahaan dan, seiring
waktu, mengurangi tingkat emisi total yang diizinkan sehingga meningkatkan permintaan pasar
dan harga tunjangan. Oleh karena itu, konsep gelembung memberikan beberapa fleksibilitas
dalam memenuhi standar peraturan yang berlaku untuk tingkat emisi yang ditentukan di wilayah
tertentu.
'Penyeimbangan' digunakan jika perusahaan ingin memperluas produksinya atau pindah
ke area di mana standar peraturan tidak terpenuhi. Dalam hal ini, perusahaan harus mematuhi
standar yang paling ketat dan mengkompensasi emisi barunya dengan membeli izin yang dapat
diperdagangkan dari sumber lain di area ini (yaitu dengan membayar orang lain untuk
mengurangi emisi mereka).

12.2 Pengaruh peraturan saat ini yang memerlukan pelaporan dampak lingkungan

12.2.1 Biaya informasi dan keterlibatan pemangku kepentingan

 Alasan di balik peraturan seperti US TRI, EMAS Eropa dan peraturan Belanda dan
Denmark tentang 'akuntansi hijau' dan pelaporan adalah harapan bahwa para pemangku
kepentingan akan mendapat informasi lebih baik tentang dampak lingkungan dengan biayalebih
rendah kompilasi dan analisis informasi yang(International Environment Reporter 1995; Bisnis
dan Lingkungan 1995b; Bebbington dan Rikhardsson 1999; IER 1995). Ini akan mendorong
keterlibatan pemangku kepentingan seperti kelompok penekan lingkungan, media dan tetangga
(lihat misalnya COM 1992, 1993). Selain itu, hal ini akan memungkinkanberorientasi keuangan
kelompok yangseperti bank, perusahaan asuransi dan investor untuk mendapatkan penilaian yang
lebih baik atas setiap risiko kredit keuangan yang disebabkan oleh lingkungan terkait dengan
kontrak asuransi dan investasi mereka. Sebagai hasil dari merangsang keterlibatan pemangku
kepentingan,akuntansi ekologi informasidapat menjadi motivator eksternal bagi manajemen
untuk meningkatkan upayanya terhadap perlindungan lingkungan perusahaan. Meskipun tidak
mungkin untuk mengukur biaya informasi untuk setiap kelompokperusahaan pemangku
kepentingan, tidak ada keraguan bahwa peraturan yang mendorong pemantauan dan pelaporan
informasi ekologi telah mengurangi biaya pengumpulan dan kompilasi informasi bagi penerima
data lingkungan (Business and the Environment 1995a). ; Hamilton 1995). Fakta bahwa
pemegang saham perusahaan yang melepaskan zat beracun dalam jumlah besar mengalami
pengembalian negatif yang tinggi sebagai tanggapan atas publikasi pertama informasi TRI
(Hamilton 1995: 98f.) Menunjukkan bahwa informasi tentang dampak lingkungan berpengaruh
pada kinerja keuangan investasi pemegang saham dan mempengaruhipemegang saham evaluasi.

Alasan mengapa pasar keuangan bereaksi menjadi jelas setelah efek pada pengelolaan
informasi yang ditingkatkan dan pengungkapan informasi lingkungan dipertimbangkan.
Pelaporan publik memaksa perusahaan untuk melacak dampak lingkungan mereka. Hal ini, pada
gilirannya, memberikan informasi kepada manajemen tentang kewajiban kontinjensi.
Manajemen kemudian didorong untuk mengidentifikasi serangkaian pilihan yang lebih besar
untuk pencegahan polusi (Bisnis dan Lingkungan 1995a: 6). Porter dan van der Linde (1995:
132) mendukung argumen ini. Mereka berpandangan bahwa manajer sering kali memiliki
informasi yang tidak lengkap dan waktuterbatas serta perhatian yang. Tidak semua peluang yang
menguntungkan untukramah lingkungan produk dan proses yangdiketahui. Akibatnya, insentif
untuk melaporkanlingkungan kinerjamendorong kompilasi informasi tentangpencegahan
pencemaran peluangdan dengan demikian mengurangi biaya informasi pribadi kepada manajer
(meskipun tidak harus kepada perusahaan).

Untuk EMAS, peraturan Denmark tentang akuntansi hijau dan untuk penjelajahan baru-
baru ini ke dalam akuntansi ekologi dan pelaporan hasil serupa dapat diharapkan untuk mereka
yang terkait dengan publikasi TRI AS - biaya lebih rendah dan partisipasi yang lebih besar.
Namun, karena peraturan ini hanya ada dalam waktu singkat, penilaian keseluruhan tentang
efeknya terhadap keterlibatan pemangku kepentingan tetap bermasalah. Namun demikian, masih
menjadi pertanyaan terbuka, apakah pengurangan biaya informasi (kebebasan informasi) bagi
para pemangku kepentingan dan peningkatan kesadaran pemangku kepentingan telah benar-
benar menghasilkan intoleransi dan sanksi yang lebih besar bagi para pelambat lingkungan,
kecuali untuk sejumlah perusahaan besar yang terkenal.

12.2.2 Kualitas informasi Kualitas

informasi yang diungkapkan oleh perusahaan tinggi atau rendah harus dinilai oleh pembacanya.
Beberapa kriteria umum dapat digunakan untuk menilai kualitas informasi yang diungkapkan
dalam pernyataan ekologi. Pertama, informasi tidak ada gunanya jika tidak dipahami oleh
penerimanya. Kedua, informasi yang dibutuhkan untuk mengatasilingkungan yang relevan yang
masalah menarik bagi pengguna pernyataan ekologi (misalnya kewajiban lingkungan yang
timbul, proyek lingkungan yang dilakukan oleh perusahaan). Namun, bahkandimengerti
informasi yang dapatdan relevan mungkin hanya memiliki nilai terbatas jika tidak dapat
diandalkan. Agar informasi dianggap dapat diandalkan, metode pencatatan harus diketahui dan
dapat diverifikasi, penyajian harus bebas dari bias dan ketidakpastian harus diperhitungkan dan
diungkapkan. Selain itu, dan yang sangat penting, nilai informasi dipengaruhi oleh
komparabilitasnya baik dari waktu ke waktu (konsistensi) dan antar perusahaan (lihat White dan
Zinkl 1999: 124).

12.2.3 Masalah kualitas informasi saat ini dalam akuntansi ekologi

Pengungkapan informasi publik tentang dampak lingkungan perusahaan harus didasarkan

pada beberapa bentuk sistem akuntansi ekologi. Saat ini, masalah utamaekologi akuntansiadalah
kualitas informasi yang diungkapkan dalam pernyataan ekologi tidak pasti dan bervariasi.
 Saat TRI didirikan, beberapa perusahaan mengalami masalah dalam mengumpulkan
informasi yang diperlukan. Beberapa perusahaan melaporkan emisi nol untuk US EPA
sedangkan yang lain melaporkan terlalu banyak karena mereka menghitung emisi mereka dua
kali (misalnya terkait dengan produksi dan konsumsi). Mengingat sejak tahun 1988 jumlah
laporan TRI meningkat secara signifikan, kualitas informasi merupakan masalah yang penting.
Pada tahun 1994 sekitar 23.000 fasilitas melaporkan mereka pelepasan bahan kimiadan EPA
menerima sekitar 80.000 pengajuan untuk setiap bahan kimia yang terdaftar di TRI (CMR
1994b).

12.2.4 Kualitas informasi dan peningkatanperusahaan

eko-efisiensi, akuntabilitas dan hasil yang berkelanjutan Pernyataan ekologi dapat

menciptakan nilai (yaitu pengetahuan yang berorientasi pada tujuan) bagi pemangku kepentingan
hanya jika informasi yang dipublikasikan memberikan informasi yang andal, dapat dimengerti,
sebanding, tepat waktu dan dapat diverifikasi (FEE 1999b; Schaltegger et al. 1996)
tentangekologi perusahaan dampakdan tindakan yang diambil untuk mengurangi dampak.

Dalam beberapa kasus, pemangku kepentingan akan mendapatkan informasi yang lebih
baik melalui peningkatanlingkungan pelaporan. Namun, dalam banyak kasus kualitas informasi
yang diberikan dalamekologi pernyataantetap tidak pasti. Akibatnya, pemangku kepentingan
tidak dapat membuat keputusan yang lebih tepat atau mendiskriminasi secara efektif antara
pemimpindan lingkunganpelambat lingkungan karena peraturan yang ada untuk akuntansi
ekologi mengabaikan masalah kualitas informasi dan pemilihan yang merugikan. Peraturan,
karenadata yang masalah agregasidiuraikan di atas, tidak mendukung perbandingan silang yang
lebih baik ataulebih baik studi longitudinal yangtentang kinerja lingkungan perusahaan. Setiap
peningkatan eko-efisiensi perusahaan dan setiap langkah menuju peningkatan akuntabilitas
danberkelanjutan hasil yangtidak dapat diukur atau dikendalikan berdasarkan data danberkualitas
rendah yang ada informasi.