HASIL PENELITIAN

PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP KINERJA

KEUANGAN
(Studi Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Periode Tahun 2015-2019)

OLEH:

ST.SASNA SYOIMAH RAMADHAN

B1B1 15 287

JURUSAN MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS HALU OLEO

KENDARI

2021
HALAMAN PERSETUJUAN

ii
 DAFTAR ISI

HASIL PENELITIAN……..
……………………………………………………….
i
HALAMAN PERSETUJUAN................................................................................ii
DAFTAR ISI..........................................................................................................iii
DAFTAR GRAFIK..................................................................................................v
DAFTAR TABEL...................................................................................................vi
DAFTAR GAMBAR.............................................................................................vii
BAB I PENDAHULUAN......................................................................................1
1.1 Latar Belakang.............................................................................................1
1.2 Rumusan Masalah........................................................................................6
1.3 Tujuan Penelitian.........................................................................................6
1.4 Manfaat Penelitian........................................................................................7
1.5 Ruang Lingkup Penelitian............................................................................7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA...........................................................................9

2.1. Landasan Teori.............................................................................................9
2.1.1 Teori Keagenan.....................................................................................9
2.1.2 Good Corporate Governance...............................................................11
2.1.2.1 Presentase Kepemilikan Institusional...........................................16
2.1.2.2 Komposisi Dewan Direksi............................................................17
2.1.2.3 Komposisi Komisaris Independen................................................18
2.1.2.4 Kepemilikan Manajerial...............................................................19
2.1.3 Kinerja Perusahaan..............................................................................19
2.2. Penelitian Terdahulu..................................................................................20

BAB III KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS..........................................26

3.1 Kerangka Konsep Penelitian......................................................................26
3.2 Hipotesis.....................................................................................................28
3.2.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap ROE..........................28
3.2.2 Pengaruh Komposisi Dewan Direksi terhadap ROE..........................30
3.2.3 Pengaruh Komposisi Komisaris Independen terhadap ROE..............30
3.2.4 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap ROE..............................31

BAB IV METODE PENELITIAN......................................................................33

iii
 4.1 Jenis Penelitian...........................................................................................33
4.2 Objek Penelitian.........................................................................................33
4.3 Populasi dan Sampel..................................................................................33
4.3.1 Populasi...............................................................................................33
4.3.2 Sampel.................................................................................................34
4.4 Jenis dan Sumber Data...............................................................................36
4.4.1 Jenis Data............................................................................................36
4.4.2 Sumber Data........................................................................................36
4.5 Metode Pengumpulan Data........................................................................37
4.6 Metode Analisis Data.................................................................................37
4.6.1 Statistik Deskriptif..............................................................................38
4.6.2 Penentuan Model Estimasi..................................................................39
4.6.2.1 Model common effect...................................................................39
4.6.2.2 Model efek tetap (fixed effect).....................................................39
4.6.2.3 Model efek random (random effect)............................................39
4.6.3 Pemilihan Model (Teknik Estimasi) Regresi Data Panel....................40
4.6.3.1 Uji Chow......................................................................................40
4.6.3.2 Uji Hausman.................................................................................40
4.1.1.1 Uji Langrangge Multiplier (LM)..................................................41
4.6.4 Pengujian Asumsi dan Kesesuaian Model..........................................41
4.6.4.1 Uji Normalitas Data......................................................................41
4.6.4.2 Uji Multikolinearitas....................................................................42
4.6.4.3 Uji Autokorelasi...........................................................................42
4.6.4.4 Uji Heterokedastisitas...................................................................43
4.6.5 Uji Kelayakan (Goodness of Fit) Model Regresi Data Panel.............43
4.6.5.1 Uji Statistik (Uji F-test)................................................................43
4.6.5.2 Uji Statistik T (Uji t)....................................................................44
4.6.5.3 Koefisien Determinasi (R2)..........................................................44
4.7 Definisi Operasional...................................................................................44
4.7.1 Variabel Dependen..............................................................................45
4.7.2 Variabel Independen...........................................................................45
4.7.2.1 Presentase Kepemilikan Institusional...........................................45
4.7.2.2 Komposisi Dewan Direksi............................................................46
4.7.2.3 Komposisi Dewan Komisaris Independen...................................46
4.7.2.4 Kepemilikan Manajerial...............................................................46

BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN..............................................................49

5.1 Deskripsi Data............................................................................................49
5.2 Deskripsi Variabel Penelitian.....................................................................50
5.2.1 Kepemilikan Manajerial......................................................................50

iv
 5.2.2 Kepemilikan Institusional...................................................................51
5.2.3 Komposisi Dewan Direksi..................................................................52
5.2.4 Konsentrasi Kepemilikan....................................................................54
5.3 Uji Asumsi Klasik......................................................................................55
5.3.1 Uji Normalitas.....................................................................................56
5.3.2 Uji Multikolinearitas...........................................................................57
5.3.3 Uji Autokorelasi..................................................................................57
5.3.4 Uji Heteroskedastisitas........................................................................58
5.4 Pemilihan Model (Teknik Estimasi) Regresi Data Panel...........................59
5.4.1 Uji Chow.............................................................................................59
5.4.2 Uji Hausman........................................................................................59
5.5 Hasil Uji Hipotesis.....................................................................................61
5.5.1 Uji F (Kelayakan Model)....................................................................61
5.5.2 Uji Parsial (Uji t).................................................................................62
5.5.3 Uji Koefisien Determinasi (R2)..........................................................64
5.6 Pembahasan................................................................................................66
5.6.1 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Return On Equity.........66
5.6.2 Pengaruh Kepemillikan Institusional terhadap Return On Equity......67
5.6.3 Pengaruh Komposisi Komisaris independen terhadap Return on
equity 68
5.6.4 Pengaruh Komposisi Dewan Direksi terhadap Return on Equity.......69
5.7 Keterbatasan Penelitian..............................................................................70

BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN.............................................................71

6.1 Kesimpulan................................................................................................71
6.2 Saran...........................................................................................................71
DAFTAR PUSTAKA............................................................................................73

v
 DAFTAR GRAFIK

Grafik 1. 1 Rata-rata Return On Equity pada Sektor Perbankan yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2014-2018...........................3

v
 DAFTAR TABEL

Tabel 4. 1 Kriteria Sampel Penelitian....................................................................34

Tabel 4. 2 Sampel Penelitian..................................................................................35
Tabel 4. 3 Definisi Operasional Variabel...............................................................47

vi
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 3. 1 Kerangka Konsep Penelitian.............................................................28

vii
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Sejarah dikenalnya asal mula kegiatan perbankan dimulai dari jasa

penukaran uang. Oleh karena itu bank dikenal sebagai tempat menukar uang atau

sebagai meja tempat menukarkan uang. Dalam perkembangan selanjutnya,

kegiatan operasional perbankan bertambah lagi menjadi tempat penitipan uang

atau sekarang ini disebut sebagai kegiatan simpanan. Kemudian kegiatan bank

berkembang dengan kegiatan peminjaman uang yaitu dengan cara uang yang

semula disimpan oleh masyarakat, oleh perbankan dipinjamkan kembali ke

masyarakat yang membutuhkan (Kasmir, 2004).

Perbankan merupakan salah satu sektor ekonomi yang berperan sangat

penting dalam pembangunan ekonomi Indonesia untuk menghadapi era pasar

bebas dan globalisasi. Bank merupakan badan usaha yang menghimpun dana dari

masyarakat dan menyalurkannya kembali dalam bentuk kredit atau bentuk lainnya

untuk meningkatkan taraf hidup rakyat banyak (Undang-Undang Republik

Indonesia No.10 Tahun 1998 tentang Perbankan). Fungsi penting dari adanya

bank menyebabkan pentingnya menjaga kinerja operasional suatu perusahaan

perbankan. Bank dengan kinerja yang bagus dapat membuktikan bahwa bank

tersebut sehat, sehingga berdampak baik pada investasi modal.

Kinerja perusahaan Perbankan dapat diukur dari berbagai rasio seperti

rasio solvabilitas, rasio likuiditas, dan rasio profitabilitas (Octaviani, S., &

Komalasari, D. 2017). Dalam penelitian ini, kinerja keuangan diukur

1
 2

menggunakan rasio profitabilitas. Gambaran profitabilitas suatu bank dapat diukur

dengan Return On Equity (ROE). merupakan perbandingan antara laba bersih

sesudah pajak dengan modal sendiri (Deitiana, T. 2013). Semakin tinggi nilai

ROE berarti perusahaan semakin efektif dalam memanfaatkan modal yang ada

untuk menghasilkan laba yang maksimal, sehingga investor tertarik untuk

menanamkan modalnya dalam perusahaan dikarenakan tingkat return modal yang

tinggi, sebaliknya apabila ROE mengalami penurunan maka ketertarikan investor

juga akan berkurang (Riana, I. K. T., & Dewi, S. K. S. 2015).

Peningkatan profitabilitas perusahaan membutuhkan penerapan

pengelolaan perusahaan yang baik maka perlu mengimplementasikan Good

Corporate Governance (GCG). Good corporate governance merupakan salah satu

elemen dalam meningkatkan efisiensi ekonomi yang meliputi serangkaian

hubungan antara pihak internal maupun pihak eksternal perusahaan (Lestari, E.

D., & Muid, D. (2011).

Konsep Corporate Governance diajukan demi tercapainya transparansi

pengelolaan perusahaan bagi semua pengguna laporan keuangan, bila konsep ini

dijalankan dengan baik maka kepercayaan baik investor maupun pihak lainnya

akan meningkat yang akan berdampak terhadap meningkatnya kinerja perusahaan

sehingga dapat menguntungkan stekholder.

Pasca krisis 1997-1998 perekonomian di Indonesia masih naik turun,

hingga pada tahun 2008 terjadilah krisis di negara adidaya Amerika Serikat yang

berimbas pada perekonomian Indonesia. Akan tetapi, krisis di tahun 2008 tidak

separah tahun 1997 dan tidak terlalu berdampak pada sektor perbankan di
Indonesia karena kondisi fundamental perbankan cukup kuat. Akan tetapi pada

tahun 2015-2019 terjadi penurunan kinerja keuangan yang diukur menggunakan

Return on Equity . Berikut ini adalah grafik rata-rata Return on Equity pada

perusahaan sektor perbankan yang terdaftar di bursa efek indoonesia tahun 2015-

2019:

Grafik 1. 1 Rata-rata Return On Equity pada Sektor Perbankan yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2015-2019

6.39
6

4.33
4.5
4 3.24
2.93
2

0
2015 2016 2017 2018 2019
Sumber : Data sekunder diolah, 2020

Berdasarkan Grafik 1.1 diketahui bahwa rata-rata Return on Equity

cenderuang mengalami penurunan. Tahun 2015 rata-rata Return on Equity yaitu

6,39 dan mengalami penurunan secara berturut-turut hingga tahun 2019, dan

kembali meningkat di tahun 2018 dengan rata-rata sebesar 4,50.

Beberapa kajian dan penelitian terus dilakukan untuk mengetahui apa yang

menjadi penyebab penurunan kinerja perbankan. Lemahnya implementasi tata

kelola perusahaan yang baik (good corporate governance) menjadi penyebab

terjadinya ketidakstabilan ekonomi yang berdampak pada penurunan kinerja

3
keuangan perbankan. Menurut laporan World Bank, krisis ekonomi yang

menimpa negara-negara ASEAN dan menyebabkan penurunan kinerja perbankan

terjadi karena kegagalan penerapan Good Corporate Governance (GCG).

Kegagalan penerapan GCG ini berasal dari sistem kerangka hukum yang masih

lemah, kurangnya pengawasan dari dewan komisaris dan auditor, dan juga praktik

perbankan yang buruk sehingga bank kehilangan kepercayaan dari masyarakat.

Dengan menerapkan prinsip tata kelola perusahaan (GCG) dalam

mekanisme perusahaan akan meningkatkan nilai perusahaan yang akan

berpengaruh terhadap kelangsungan hidup dan kinerja perusahaan (Muryati &

Suardikha. 2014). Penelitian ini memproksikan Good Corporate Governance

dengan kepemilikan institusional, dewan direksi, komisi independen, kepemilikan

manajerial, dan kepemilikan asing.

Persentase Kepemilikan institusional merupakan persentase kepemilikan

saham perusahaan oleh institusi atau lembaga, semakin besar kepemilikan

institusional dan suatu perusahaan akan semakin besar pula pengaruhnya,

dikarenakan beberapa pengambilan keputusan diperlukan persetujuan oleh pihak-

pihak yang memiliki saham dalam perusahaan tersebut seperti: pengangkatan

direksi, memutuskan permodalan perusahaan baik penambahan maupun

pengurangan modal, keputusan inilah yang akan berdampak terhadap kinerja

keuangan perusahaan.

Komposisi Dewan direksi adalah Organ Perseroan yang berwenang dan

bertanggung jawab penuh atas pengurusan Perseroan untuk kepentingan

Perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan serta mewakili Perseroan,

4
baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuai dengan ketentuan anggaran dasar

(Tjandra, E. 2015). Dewan direksi yang diangkat menjadi pemimpin dalam

perusahaan memiliki peran yang aktif dikarenakan dapat memastikan apakah

pihak manajemen atau pihak yang berada dibawahnya melakukan tugasnya sesuai

dengan tujuan dan perencanaan perusahaan.

Komposisi Komisaris independen memiliki peran untuk menciptakan

iklim yang lebih objektif dan menempatkan kesetaraan di antara berbagai

kepentingan termasuk kepentingan perusahaan dan kepentingan stakeholder

sebagai prinsip utama dalam pengambilan keputusan oleh dewan komisaris, dan

mendorong diterapkannya prinsip tata kelola di dalam perusahaan (Rifai, B.

2009).

Kepemilikan manajerial adalah pemegang saham dari pihak manajemen

yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan perusahaan (Direktur atau

Komisaris) Wahidahwati (2002:5). Pendekatan keagenan menganggap

kepemilikan manajerial sebagai sebuah instrumen atau alat untuk mengurangi

konflik keagenan. Kepemilikan saham manajerial akan menuntut manajer untuk

selalu berhati-hati dalam pengambilan keputusan karena hasil dari pengambilan

keputusan tersebut akan memberikan dampak secara langsung terhadap saham

yang dimiliki oleh manajer. Semakin besar proporsi kepemilikan manajerial pada

saham perusahaan maka semakin baik pula kinerja perusahaan tersebut. Penelitian

oleh Rehman et al. (2012), menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial memiliki

hubungan negatif yang signifikan dengan kinerja perusahaan yang diukur dengan

ROE. Karmozdi and Hadi (2013), Quang and Xin (2014) menyatakan bahwa

5
kepemilikan manajerial memiliki pengaruh yang positif terhadap ROE. Kumai et

al. (2014) menemukan bahwa kepemilikkan manajerial berpengaruh positif dan

signifikan terhadap kinerja keuangan.

Berdasarkan hasil temuan terdahulu dan fenomena diatas penulis tertarik

untuk melakukan penelitian ulang dengan judul : “Pengaruh Corporate

Governance terhadap Kinerja Keuangan (Studi Pada Perusahaan Perbankan

Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode Tahun 2015-2019)”.

1.2 Rumusan Masalah

Seperti yang telah diungkapkan dalam latar belakang diatas, rumusan

masalah penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Apakah Kepemilikan Institusional berpengaruh positif dan signifikan terhadap

Return on equity perusahaan ?

2. Apakah komposisi dewan direksi berpengaruh positif dan signifikan terhadap

Return on equity perusahaan ?

3. Apakah komposisi komisaris independen berpengaruh positif dan signifikan

terhadap Return on equity perusahaan?

4. Apakah kepmilikan manajerial berpengaruh positif signifikan terhadap Return

on equity perusahaan?

1.3 Tujuan Penelitian

Berdasarkan pemaparan rumusan masalah diatas, tujuan penelitian ini

adalah :

1. Mengkaji apakah Kepemilikan Institusional berpengaruh positif dan signifikan

terhadap Return on equity perusahaan

6
2. Mengkaji apakah komposisi dewan direksi berpengaruh positif dan signifikan

terhadap Return on equity perusahaan

3. Mengkaji apakah komposisi komisaris independen berpengaruh positif dan

signifikan terhadap Return on equity perusahaan

4. Mengkaji kepmilikan manajerial berpengaruhpositif dan positif signifikan

terhadap Return on equity perusahaan

1.4 Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan mampu memberikan manfaat bagi beberapa pihak,

antara lain :

1.4.1 Manfaat Teoritis

Penelitian ini diharapkan dapat menjadi sumber pengetahuan menganai

corporate governance dan pengaruhnya terhadap kinerja perusahaan berdasarkan

teori yang digunakan.

1.4.2 Manfaat Praktis

1.4.2.1 Bagi Akademisi

Penelitian ini diharapkan dapat menjadi referensi dan bukti empiris bagi

peneliti yang hendak mengkaji bidang yang sama dengan penelitian ini.

1.4.2.1 Bagi Pihak Perusahaan

Bagi perusahaan, dapat menjadi masukan mengenai penerapan

mekanisme corporate governance dalam kaitannya untuk meningkatkan

kinerja perusahaan.

7
1.5 Ruang Lingkup Penelitian

Ruang lingkup penelitian ini adalah menguji dan menganalisis pengaruh

struktur kepemilikan dan corporate governance terhadap kinerja perusahan.

Variabel independen dalam penelitian ini di proksikan dengan kepemilikan

institusional, komposisi dewan direksi, komposisi komisaris independen,

kepemilikan manajerial, dan kepemilikan asing Sedangkan variabel depanden

dalam penelitian ini diproksikan dengan Return On Equity (ROE).

8
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Landasan Teori

2.1.1 Teori Keagenan

Landasan teori dalam penelitian ini adalah teori keagenan.Teori keagenan

menjelaskan bahwa hubungan agensi muncul ketika principal memperkerjakan

agent untuk memberikan suatu jasa dan mendelegasikan wewenang pengambilan

keputusan kepada agen (Jensen dan Meckling, 1976). Teori keagenan

mendeskripsikan hubungan antara pemegang saham (shareholders) sebagai

prinsipal dan manajemen sebagai agen. Manajemen merupakan pihak yang

dikontrak oleh pemegang saham untuk bekerja demi kepentingan pemegang

saham. Karena mereka dipilih, maka pihak manajemen harus

mempertanggungjawabkan semua pekerjaannya kepada pemegang saham selaku

pemilik.

Hal ini dapat menimbulkan adanya agency conflict, yaitu perbedaan

kepentingan antara pemilik dengan manajer yang mengakibatkan kecenderungan

manajer lebih mementingkan tujuan individu daripada tujuan perusahaan.

Berkaitan dengan masalah keagenan, good corporate governance berfungsi

sebagai alat untuk meyakinkan investor bahwa mereka akan menerima return dari

investasi yang mereka tanamkan di perusahaan. Good Corporate Governance

berkaitan dengan bagaimana investor yakin bahwa manajer dapat menguntungkan

mereka, manajer tidak akan menggelapkan dana atau berbuat curang terhadap

9
laporan keuangan, dan bagaimana investor mengontrol para manajer (Slefer dan

Vishny, 1997)

Jensen dan Meckling (1976) berpendapat bahwa “agency relationship as a

contract under which one or more persons (the principals) engage another person

(the agent) to perform some service on their behalf which involves delegating

some decision making authority to the agent”.Principal atau pemilik perusahan

menyerahkan pengelolaan perusahaan terhadap pihak manajemen.

Menurut Eisenhard (1989) teori keagenan dilandasi oleh 3 buah asumsi

yaitu:

1. Asumsi Tentang Sifat Manusia

Asumsi tentang sifat manusia menekankan bahwa manusia memiliki sifat

untuk mementingkan diri sendiri (self interest), memiliki keterbatasan

rasionalitas (bounded rationality), dan tidak menyukai resiko (risk

aversion).

2. Asumsi Tentang Keorganisasian

Asumsi keorganisasian adalah adanya konflik antar anggota organisasi,

efisiensi sebagai kriteria produktivitas, dan adanya asymmetric information

(AI) antara prinsipal dan agen.

3. Asumsi Tentang Informasi.

Asumsi tentang informasi adalah bahwa informasi dipandang sebagai

barang komoditi yang bisa diperjual belikan.

Menurut Meisser et al. (2006.) hubungan keagenan ini mengakibatkan dua

permasalahan yaitu :

10
1. Terjadinya informasi asimetris (Information Asymmetry)

Dalam prakteknya manajer sebagai pengelola perusahaan tentunya

mengetahui lebih banyak informasi internal dan prospek perusahaan di

waktu mendatang dibandingkan pemilik modal atau pemegang saham.

Sehingga sebagai pengelola, manajer memiliki kewajiban memberikan

informasi mengenai kondisi perusahaan kepada pemilik. Tetapi informasi

yang disampaikan oleh manajer terkadang tidak sesuai dengan kondisi

perusahaan yang sebenarnya. Kondisi yang demikian dikenal sebagai

informasi yang tidak simetris atau asimetri informasi. Dalam hal ini asimetri

informasi antara pihak manajemen (agent) dengan pemilik (principal) dapat

memberikan kesempatan kepada manajer untuk melakukan perilaku yang

tidak semestinya (disfunctional behaviour). Salah satu disfunctional

behaviour yang dilakukan agen adalah pemanipulasian data dalam laporan

keuangan agar sesuai dengan harapan prinsipal meskipun laporan tersebut

tidak menggambarkan kondisi perusahaan yang sebenarnya.

2. Terjadinya konflik kepentingan (Conflict Of Interest)

Tujuan principal dan tujuan agen yang berbeda dapat memunculkan konflik

karena manajer perusahaan cenderung untuk mengejar tujuan pribadi, hal ini

dapat mengakibatkan kecenderungan manajer untuk memfokuskan pada

proyek dan investasi perusahaan yang menghasilkan aba yang tinggi dalam

jangka pendek daripada memaksimalkan kesejahteraan pemegang saham

melalui investasi di proyek-proyek yang menguntungkan jangka panjang.

11
2.1.2 Good Corporate Governance

Berdasarkan keputusan Menteri BUMN Nomor Kep-117/M-MBU/2002

dalam penelitian Niarachma (2012), mendefinisikan corporate governance

sebagai suatu proses dan struktur yang digunakan oleh suatu organ BUMN untuk

meningkatkan keberhasilan usaha dan akuntabilitas perusahaan guna mewujudkan

nilai pemegang saham dalam jangka panjang, dengan tetap memperhatikan

kepentingan stakeholders lainnya berlandaskan peraturan perundang-undangan

dan nilai-nilai etika.

Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI) mendefinisikan

corporate governance yang diambil dari Cadbury Committee ofUnited Kingdom

dalam penelitian Niarachma (2012) yaitu sebagai seperangkat peraturan yang

mengatur hubungan antara pemegang saham, manajemen, pihak kreditur,

pemerintah, karyawan serta pemegang kepentingan intern maupun ekstern lainnya

yang berkaitan dengan hak-hak dan kewajiban mereka, tujuan dari

corporategovernance disini adalah untuk menciptakan nilai tambah bagi seluruh

pihak yang berkepentingan (stakeholders) dari perusahaan.

Pengertian corporate governance secara umum adalah sistem, proses, dan

seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara berbagai pihak yang

berkepentingan terutama dalam arti sempit, hubungan antara pemegang saham,

dewan komisaris dan dewan direksi demi tercapainya tujuan organisasi,

Triwahyuningtyas dalam penelitian Hanifah (2013).

Corporate governance merupakan seperangkat peraturan yang mengatur

hubungan antara pemegang saham, pengelola perusahaan, pihak kreditor

12
pemerintah, karyawan serta pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya

yang berkaitan dengan hak- hak dan kewajibannya, atau dengan kata lain suatu

sistem yang mengatur dan mengendalikan arah strategi dan kinerja suatu

perusahaan (Nugroho, 2014). Organization for Economic Coorporation and

Development (OECD) mendefinisikan corporate governance sebagai

struktur yang olehnya para pemegang saham, komisaris, dan manajer menyusun

tujuan-tujuan perusahaan dan sarana untuk mencapai tujuan-tujuan tersebut dan

mengawasi kinerja. Effendi (2009) mendefinisikan good corporate governance

sebagai kumpulan hukum, peraturan, kaidah-kaidah yang wajib dipenuhi, yang

dapat mendorong kinerja sumber-sumber perusahaan untuk berfungsi secara

efisien guna menghasilkan nilai ekonomi jangka panjang yang berkesinambungan

bagi para pemegang saham maupun masyarakat sekitar secara keseluruhan.

Menurut Schleifer dan Vishny (1986) menyatakan bahwa good corporate

governance berkaitan dengan mekanisme untuk meyakinkan para pemilik modal

dalam memperoleh return yang sesuai dengan investasi yang telah ditanam.

Tujuan good corporate governance adalah menciptakan nilai tambah bagi semua

pihak yang berkepentingan atau dalam hal ini stakeholders. Menurut Daily dan

Dalton (2004), mengemukakan bahwa good corporate governance merupakan

suatu tata kelola perusahaan yang didasarkan pada teori keagenan.

Berdasarkan definisi-definisi yang telah diuraikan, good corporate

governance secara singkat dapat diartikan sebagai rangkaian proses terstruktur

yang digunakan untuk mengelola serta mengarahkan atau memimpin bisnis dan

13
usaha-usaha korporasi dengan tujuan untuk meningkatkan nilai-nilai perusahaan

serta kontinuitas usaha.

Berdasarkan pedoman umum corporate governance yang dikeluarkan

Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG) dalam penelitian Niarachma

(2012), sebagai sebuah organisasi yang bertugas untuk mendorong kualitas

penerapan prinsip-prinsip good corporate governance. Terdapat lima prinsip

dasar pengelolaan perusahaan yang baik yaitu:

1. Kewajaran dan Kesetaraan (Fairness)

Dalam melaksanakan kegiatannya, perusahaan harus senantiasa

memperhatikan kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan

lainnya berdasarkan asas kewajaran dan kesetaraan.

2. Transparansi (Transparancy)

Untuk menjaga obyektivitas dalam menjalankan bisnis, perusahaan harus

menyediakan informasi yang material dan relevan dengan cara yang mudah

diakses dan dipahami oleh pemangku kepentingan. Perusahaan harus

mengambil inisiatif untuk mengungkapkan tidak hanya masalah yang

disyaratkan oleh peraturan perundang-undangan, tetapi juga hal yang

penting untuk pengambilan keputusan oleh pemegang saham, kreditur dan

pemangku kepentingan lainnya.

3. Dapat dipertanggungjawabkan (Accountability)

Perusahaan harus dapat mempertanggungjawabkan kinerjanya secara

transparan dan wajar. Untuk itu perusahaan harus dikelola secara benar,

terukur dan sesuai dengan kepentingan perusahaan dengan tetap

14
 memperhitungkan kepentingan pemegang saham dan pemangku

kepentingan lain. Akuntabilitas merupakan prasyarat yang diperlukan untuk

mencapai kinerja yang berkesinambungan.

4. Pertanggungjawaban (Responsibility)

Perusahaan harus mematuhi peraturan perundang-undangan serta

melaksanakan tanggung jawab terhadap masyarakat dan lingkungan

sehingga dapat terpelihara kesinambungan usaha dalam jangka panjang dan

mendapat pengakuan sebagai good corporate citizen.

5. Independensi (Independency)

Untuk melancarkan pelaksanaan asas good corporate governance,

perusahaan harus dikelola secara independen sehingga masing-masing

bagian dalam perusahaan tidak saling mendominasi dan tidak dapat

diintervensi oleh pihak lain.

Isu lain di dalam corporate governance terkait dengan sistem dimana ada

dua jenis sistem corporate governance yang berlaku sekarang ini di berbagai

belahan dunia, yaitu one board system dan two boards system. Menurut

Sihombing dalam penelitian Niarachma (2012), menyatakan bahwa terdapat

perbedaan yang mendasar pada kedua sistem tersebut. Pada one board system atau

yang biasa disebut unitary board system, yang memiliki tugas memilih dan

mengangkat anggota board ada pada Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS).

Ketika anggota board telah terpilih melalui RUPS, maka mereka bertugas dan

memiliki wewenang untuk memilih, mengangkat, mengawasi dan sekaligus dapat

15
memberikan hukuman atau sanksi pada CEO yaitu orang yang dikenal sebagai

pimpinan utama perusahaan serta para senior manajemen lainnya.

Pada two boards system, tugas dan wewenang RUPS adalah untuk memilih,

mengangkat, mengawasi dan memberhentikam anggota dewan komisaris dan

dewan direksi. Anggota komisaris yang terpilih memiliki tugas dan wewenang

untuk mengawasi dan memberikan masukan kepada direksi yang menjalankan

kegiatan sehari-hari perusahaan. Tugas dan wewenang direktur adalah memimpin

pelaksanaan kegiatan perusahaan sesuai dengan tujuan dan target yang ingin

dicapai oleh perusahaan termasuk menjaga hubungan baik dengan seluruh

stakeholder.

One board system atau the unitary board system dipakai di negara-negara

yang sudah maju, seperti Amerika Serikat, negara-negara di wilayah Eropa,

Australia, beberapa negara-negara maju di kawasan Asia, Afrika, dan Amerika

latin. Di wilayah Eropa kedua sistem tersebut sama-sama digunakan, negara-

negara seperti Inggris, Prancis, Spanyol, Swiss, Portugal, dan Italia umumnya

menerapkan one board system.

Dalam penelitian ini mekanisme Good Corporate Governance yang

digunakan yaitu antara lain sebagai berikut :

2.1.2.1 Presentase Kepemilikan Institusional

Melalui mekanisme kepemilikan institusional, efektivitas pengelolaan

sumber daya perusahaan oleh manajemen dapat diketahui dari informasi yang

dihasilkan melalui reaksi pasar atas pengumuman laba. Kepemilikan institusional

memiliki kemampuan untuk mengendalikan pihak manajemen melalui proses

16
monitoring secara efektif sehingga dapat mengurangi manajemen laba (Gideon,

2005). Bushee (1998) mengatakan kepemilikan institusional memiliki

kemampuan untuk mengurangi insentif para manajer yang mementingkan diri

sendiri melalui tingkat pengawasan yang intens.

Kepemilikan institusional dapat menekan kecenderungan manajemen

untuk memanfaatkan discretionary dalam laporan keuangan sehingga memberikan

kualitas laba yang dilaporkan (Pratana dan Mahfoedz, 2003). Menurut Crutcley

(1999) semakin tinggi kepemilikan intitusional semakin kuat control eksternal

terhadap perusahaan dan mengurangi agency cost, sehingga perusahaan akan

menggunakan deviden yang rendah. Dengan adanya control yang ketat akan

menyebabkan manajer menggunakan utang pada tingkat yang rendah untuk

mengatisipasi kemungkinan terjadinya financial distress dan resiko kebangkrutan.

2.1.2.2 Komposisi Dewan Direksi

Dewan direksi merupakan pihak dalam suatu entitas perusahaan sebagai

pelaksana operasi dan kepengurusan perusahaan. Pengangkatan dan pemecatan

dewan direksi, penentuan besar penghasilannya, serta pembagian tugas dan

wewenang setiap anggota dewan direksi dilakukan pada saat Rapat Umum

Pemegang Saham (RUPS). Ukuran dewan direksi dihitung berdasarkan jumlah

anggota dewan direksi pada suatu perusahaan.

Dewan direksi merupakan penghubung penting antara pemegang saham

dengan para manajer yang berpotensi menjadi instrument yang paling efektif

untuk tata kelola perusahaan. Tanggung jawab utama mereka adalah mengawasi

jalannya perusahaan. Dewan tersebut, jika beroperasi dengan benar, juga

17
merupakan pemeriksa independen atas manajemen perusahaan untuk memastikan

bahwa pihak manajemen bertindak demi kepentingan para pemegang saham.

2.1.2.3 Komposisi Komisaris Independen

Menurut Peraturan Pencatatan Nomor 1A tentang Ketentuan Umum

Pencatatan Efek bersifat Ekuitas Di Bursa yaitu dalam rangka penyelenggaraan

pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate governance), perusahaan

wajib memiliki komisaris independen yang jumlahnya proposional sebanding

dengan jumlah saham yang dimiliki oleh bukan pemegang saham pengendali

dengan ketentuan jumlah komisaris independen sekurang-kurangnya 30% dari

seluruh jumlah dewan komisaris. Hal ini senada dengan Keputusan Direksi,

(2000) yang menyatakan komisaris independen adalah komisaris yang jumlahnya

secara proposional sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki oleh bukan

pemegang saham pengendali dengan ketentuan jumlah komisaris independen

sekurang-kurangnya 30% dari seluruh jumlah anggota komisaris.

Menurut FCGI (2003) tugas utama dari dewan komisaris adalah: Pertama,

menilai dan mengarahkan strategi perusahaan, garis-garis besar rencana kerja,

kebijakan pengendali resiko, serta mengawasi pelaksanaan kinerja perusahaan.

Kedua, menilai sistem penetapan penggajian pejabat pada posisi kunci dan

penggajian anggota dewan direksi. Ketiga, memonitor dan mengatasi masalah

benturan kepentingan pada tingkat manajemen, anggota dewan direksi, dan

anggota dewan komisaris termasuk penyalahgunaan asset perusahaan dan

manipulasi transaksi perusahaan. Keempat, memonitor dan mengawasi

pelaksanaan corporate governance, dan mengadakan perubahan dimana perlu.

18
Kelima, memantau proses keterbukaan dan efektivitas komunikasi dalam

perusahaan. Komisaris independen bertanggungjawab untuk mengawasi

manajemen, maka dapat terjadi hubungan yang saling mempengaruhi antar

manajemen dan komisaris independen.

2.1.2.4 Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial merupakan salah satu struktur corporate

governancedimana manajer terlibat dalam kepemilikan saham atau dengan kata

lain manajer jugasebagai pemegang saham. Pemberian kesempatan manajer

untuk terlibat dalamkepemilikan saham bertujuan untuk menyetarakan

kepentingan manajer dengankepentingan pemegang saham. Kepemilikan

manajerial ini akan diukur dengan proporsisaham yang dimiliki oleh manajer,

komisaris dan direksi perusahaan pada akhir tahun yangkemudian dinyatakan

dalam presentase (Wahidahwati, 2002: 607).

Menurut Christiawan dan Tarigan(2007:3) kepemilikan manajerial adalah

situasi dimana manajermemiliki saham perusahaan atau dengan kata lain manajer

tersebut sekaligus sebagai pemegang saham perusahaan. Dalam laporan keuangan,

keadaan ini ditunjukkan dengan besarnya persentase kepemilikan saham

perusahaan oleh manajer. Sedangkan Wahidahwati (2002:4) menyatakan bahwa

kepemilikan manajerial adalah pemegang saham dari pihak manajemen (direktur

dan komisaris) yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan perusahaan.

2.1.3 Kinerja Perusahaan.

Hasibun (2007) menjelaskan Kinerja Perusahaan dapat diartikan sebagai

kemampuan suatu bank dalam memperoleh laba yang dinyatakan dalam

19
persentase. Pada perbankan, earning yang diperoleh merupakan sebuah tolak ukur

dalam menilai kinerja keuangan bank dimana kemampuan suatu bank dalam

memperoleh laba ditentukan seberapa nilai profit yang dicapai. Semakin tinggi

earning, maka semakin mencerminkan bahwa bank tersebut memiliki kinerja yang

baik. Kinerja bank yang baik menandakan kesehatan bank yang baik pula.

Penilaian kesehatan yang baik pada bank dapat berimbas pada pemilik modal,

sehingga semakin sehat bank tersebut maka pemilik modal semakin diuntungkan.

Keuntungan bagi pemilik modal dapat berupa laba bersih yang diperoleh dari

ekuitas yang dimiliki perusahaan, yang dihitung menggunakan Return On Equity

(ROE).

Gitman dan Zutter (2015) dalam Amalia dan Matusin (2016) Kinerja

perusahaan mencerminkan kondisi kesehatan suatu perusahaan. Oleh karena itu,

kinerja perusahaan merupakan hal penting bagi sebuah perusahaan karena

menunjukkan kemampuan perusahaan dalam mengelola dan mengalokasikan

sumber dayanya.

Menurut Brigham dan Houston (2011), Return on Equity (ROE)

merupakan rasio laba bersih terhadap ekuitas biasa untuk mengukur tingkat

pengembalian atas investasi pemegang saham biasa. Menurut Pandia (2012)

“return on equity adalah rasio yang menunjukan perbandingan antara laba (setelah

pajak) dengan modal (modal inti) bank, rasio ini menunjukan tingkat presentase

yang dapat dihasilkan.

laba setelah pajak

Return On Equity (ROE)=X 100%
Total modal inti

20
2.2. Penelitian Terdahulu

1. Karam Pal Narwal & Sonia Jindal (2015), melakukan penelitian dengan judul

“The Impact of Corporate Governance on the Profitability: An Empirical

Study of Indian Textile Industry”. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk

mengetahui dampak tata kelola perusahaan pada profitabilitas sektor tekstil

India. Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah Ukuran

dewan, Anggota komite audit, Rapat dewan, Direktur non eksekutif dan

Remunerasi direktur dengan variabel profitailitas sebagai variabel dependen.

alat analisis yang digunakan Analisis data korelasi dan model regresi OLS.

hasil penelitian menunjukan bahwa Asosiasi positif yang kuat diamati antara

remunerasi dan profitabilitas direktur. Anggota Komite Audit diamati negatif

terkait dengan profitabilitas. Studi ini menyimpulkan bahwa ukuran dewan,

rapat dewan direksi dan non eksekutif tidak berhubungan signifikan dengan

profitabilitas.

2. Ahmed Adeshina Babatunde&Joseph Babatunde Akeju (2016) dengan

judul “The Impact of Corporate Governance on Firms’ Profitability in

Nigeria”. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui untuk

menyelidiki dampak tata kelola perusahaan pada profitabilitas

perusahaan di Nigeria. Karakteristik dewan Komite audit, Independensi

dewan Ukuran Pertumbuhan dan Variabilitas laba sebagai variabel

indpenden dan profitabilitas sebagai varibel dependen. alat analisis yang

digunkan adalah analisis regresi berganda. Bukti temuan mengungkapkan

21
 bahwa ada hubungan positif yang signifikan antara mekanisme tata

kelola perusahaan dan profitabilitas perusahaan. Ini berarti bahwa

semakin tinggi tingkat karakteristik dewan, komite audit, independensi

dewan, ukuran, pertumbuhan dan variabilitas.

3. Helfina Rimardhani, R. Rustam Hidayat & Dwiatmanto (2016) dengan

judul “Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance Terhadap

Profitabilitas Perusahaan (Studi Pada Perusahaan Bumn Yang Terdaftar

Di Bei Tahun 2012-2014)”. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk

menguji pengaruh mekanisme Good Corporate Governance (GCG)

terhadap profitabilitas perusahaan. Variabel indpenden yang digunakan

dalam penelitian ini adalah Kepemilikan institusional, Dewan komisaris

independen, Dewan direksi dan Komite audit sedangan variabel

dependen yang digunakan adalah profitabiltas. Analisis yang digunakan

adalah Analisis regresi linear berganda. Hasil penelitian menunjukkan

bahwa secara simultan variabel kepemilikan institusional, dewan

komisaris independen, dewan direksi, dan komite audit berpengaruh

signifikan terhadap ROA. Secara parsial, kepemilikan institusional

berpengaruh positif dan signifikan terhadap ROA. Dewan komisaris

independen berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ROA.

Sedangkan proksi mekanisme GCG yang lain, yaitu dewan direksi dan

komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA.

4. Ahmad Azmy, Dea Restiya Anggreini, and Mohammad Hamim (2019)

dengan judul “Effect Of Good Corporate Governance On Company

22
 Profitability RE & Property Sector In Indonesia”. Tujuan dari penelitian

ini adalah untuk menguji pengaruh Good Corporate Governance (GCG)

terhadap profitabilitas perusahaan. variabel independen yang digunakan

dalam penelitian ini adalah Dewan Komisaris, Direksi, dan Komite Audit dan

Return On Asset (ROA) dan Return On Equity (ROE) sebagai variabel

dependen. alat analisis yang digunakan adalah analisis regresi data panel.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel Direksi dan Komite Audit

berpengaruh positif signifikan terhadap ROA dan ROE. Variabel Dewan

Komisaris tidak memiliki pengaruh dan hubungan negatif dengan ROA dan

ROE.

5. Melanthon Rumapea (2017) dengan judul Pengaruh Good Corporate

Governance Terhadap Profitabilitas Perusahaan Manufaktur Yang

Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2013-2015. Tujuan dari

penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh Good Corporate

Governance terhadap rasio profitabilitas pada perusahaan manufaktur

yang terdapat di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013 – 2015. Ukuran

dewan direksi Dewan komisaris, dan Komite audit digunakan sebagai

terdiri dari dewan direksi signifikan dan berpengaruh variabel

independen dan Profitabilitas (Return On Equity (ROE) sebagai variabel

dependen. alat analisis yang digunakan adalah analisis regresi linear berganda.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Good Corporate Governance

berpengaruh terhadap rasio profitabilitas pada perusahaan manufaktur

dimana Good Corporate Governance yang negatif terhadap profitabilitas,

dewan komisaris signifikan dan berpengaruh positif terhadap

23
 profitabilitas serta komite audit signifikan dan berpengaruh negatif

terhadap profitabilitas. Secara simultan, dewan direksi, dewan komisaris,

dan komite audit signifikan dan berpengaruh positif terhadap

profitabilitas.

6. Agung Santoso Putra & Nila Firdausi Nuzula (2017) dengan judul

“Pengaruh Corporate Governance Terhadap Profitabilitas (Studi Pada

Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode

2013-2015)”. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui

pengaruh Corporate Governance terhadap profitabilitas perusahaan.

Dewan komisaris independen Komite audit, Kepemilikan manajeril, dan

Kepemilikan institusional sebagai variabel independen Return On Asset

(ROA) dan Return On Equity (ROE) sebagai variabel dependen. alat analisis

yang digunakan adalah analisis regresi linear berganda. Hasil penelitian ini

menunjukkan bahwa secara simultan variabel proporsi dewan komisaris

independen, komite audit, kepemilikan manajeril, dan kepemilikan

institusional berpengaruh signifikan terhadap ROA namun tidak terhadap

ROE. Proporsi dewan komisaris independen tidak memiliki pengaruh

yang signifikan terhadap ROE dan ROA. Komite audit tidak memiliki

pengaruh signifikan terhadap ROE dan ROA. Kepemilikan manajerial

tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap ROE dan ROA.

Kepemilikan institusional memiliki pengaruh yang signifikan terhadap

ROE dan ROA.

24
7. Christina Verawaty Situmorang & Arthur Simanjuntak (2019)

denganjudulpenelitian: Pengaruh Corporate Governance Terhadap

Kinerja Keuangan (Studi Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar Di

Bursa Efek Indonesia). Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji

dan menganalisis pengaruh good corporate governance terhadap kinerja

keuangan perusahaan.bahwa persentase kepemilikan institusional,

komposisi dewan direksi, dan komposisikomisaris independen tidak

berpengaruh signifikan dengan arah koefisien negatif terhadap

ROE.Sedangkan secara simultan persentase kepemilikan institusional,

komposisi dewan direksi dankomposisi komisaris independen

berpengaruh signifikan terhadap ROE dengan arah koefisien positif.

25
 BAB III

KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS

3.1 Kerangka Konsep Penelitian

Kerangka konseptual merupakan suatu kesatuan kerangka pemikiran yang

utuh untuk mencari jawaban ilmiah terhadap masalah penelitian yang menjelaskan

tentang variabel-variabel, hubungan antara variabel secara teoritis yang

berhubungan dengan hasil penelitian terdahulu yang kebenarannya dapat diuji

secara empiris (Iskandar, 2008). Kerangka konseptual menjelaskan secara teoritis

model konseptual variabel-variabel penelitian, tentang bagaimana pertautan teori-

teori yang berhubungan dengan variabel-variabel penelitian, yaitu variabel

dependen dan variabel independen.

Penelitian ini mengkaji pengaruh Corporate Governance terhadap Kinerja

Perusahaan. Variabel corporate governance dalam penelitian ini diukur dengan

Kepemilikan Instutisional, Komposisi Dewan Direksi, Komposisi Komisaris

Independen, Kepemilikan Manajerial. Sedangkan Kinerja Perusahaan diukur

dengan Return On Equity (ROE).

26
 Gambar 3. 1 Kerangka Konsep Penelitian

Kepemilikan instutisional (x1)

H
Komposisi Dewan Direksi (X2)
H

Komposisi komisaris independen (X3) H ROE (Y)

H
Kepemilikan manajerial (X4)

3.2 Hipotesis

Hipotesis merupakan jawaban yang bersifat sementara terhadap suatu

masalah yang masih bersifat praduga sampai kebenarannya dapat dibuktikan.

Berdasarkan permasalahan dan teori yang mendasari, hipotesis dalam penelitian

ini adalah :

3.2.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap ROE

Jensen and Meckling (1976) menyatakan bahwa kepemilikan institusional

memiliki peranan yang penting dalam meminimalisasi konflik keagenan yang

terjadi diantara pemegang saham dengan manajer. Keberadaaan investor

institusional dianggap mampu mengoptimalkan pengawasan kinerja manajemen

dengan memonitoring setiap keputusan yang diambil oleh pihak manajemen

selaku pengelola perusahaan. Kepemilikan institusional ditunjukkan dengan

tingginya persentase saham perusahaan yang dimiliki oleh pihak institusi, yang

dimaksud dengan pihak institusi dalam hal ini perusahaan asuransi, bank,

perusahaan investasi maupun perusahaan swasta.

28
 Kepemilikan institusional pada umumnya memiliki proporsi

kepemilikan dalam jumlah yang besar sehingga proses monitoring terhadap

manajer menjadi lebih baik. Tingkat kepemilikan institusional yang tinggi akan

menimbulkan usaha pengawasan yang lebih besar oleh pihak investor institusional

sehingga dapat menghalangi perilaku opportunistic manajer. Shleifer and Vishny

(1999) mengemukakan bahwa institutional shareholders memiliki insentif untuk

memantau pengambilan keputusan perusahaan. Hal ini akan berpengaruh positif

bagi perusahaan tersebut, baik dari segi peningkatan nilai perusahaan maupun

peningkatan profitabilitas.

Kepemilikan saham institusional berpengaruh positif menunjukkan

bahwa fungsi kontrol dari pemilik sangat menentukan dalam meningkatkan

kinerja perusahaan. Secara teoritis bahwa semakin tinggi kepemilikan institusional

maka semakin kuat kontrol terhadap perusahaan, kinerja maupun nilai perusahaan

akan naik apabila pemilik perusahaan bisa mengendalikan perilaku manajemen

agar bertindak sesuai dengan tujuan perusahaan (Darwis, 2009). Hasil penelitian

Kartikawati (2007), Cornett dkk., (2007) , Ramia dkk., (2012) Manafi, et al.,

(2015) dan Johanes Sumarno dkk.,(2016), menunjukkan bahwa kepemilikan

institusional berpengaruh positif terhadap profitabilitas. Sedangkan hasil

penelitian dari Kemalasari (2009) dan Moeinadin (2012) menunjukkan bahwa

kepemilikan institusional berpengaruh negatif signifikan terhadap profitabilitas.

Berdasarkan pemaparan hasil penelitian sebelumnya, maka dirumuskan hipotesis

penelitian sebagai berikut:

29
H1 = Kepemilikan Institusional berpengaruh positif dan signifikan terhadap

ROE

3.2.2 Pengaruh Komposisi Dewan Direksi terhadap ROE.

Dewan direksi merupakan organ penting dalam perusahaan dan memiliki

tugas dan tanggung jawab secara penuh terhadap kepentingan perusahaan.

Dewan direksi juga memiliki tugas untuk membuat rencana strategis dan

memstikan berjalannya sistem dalam perusahaan. Peran yang dimiliki oleh

dewan direksi menjadikannya organ yang sangat penting bagi perusahaan untuk

menentukan arah kebijakan perusahaan. Perencanaan strategis yang dibuat oleh

dewan direksi akan menentukan peningkatan kinerja suatu perusahaan. Dengan

adanya dewan direksi yang berperan dalam operasional perusahaan, maka akan

meningkatkan kinerja perusahaan yang akan terlihat dari peningkatan kinerja

perusahaan dan dapat dilihat dari kinerja keuangan perusahaan. Heriyanto dan

Imam Mas’ud (2016), serta Septiana dkk (2016) menyatakan bahwa dewan

.direksi berpengaruh positif dan signifikan terhadap profitabilitas.

H2 = Dewan Direksi Berpengaruh Positif Dan Signifikan Terhadap

ROE

3.2.3 Pengaruh Komposisi Komisaris Independen terhadap ROE

Dewan Komisaris sebagai organ perusahaan bertugas dan

bertanggungjawab secara kolektif untuk melakukan pengawasan dan memberikan

nasihat kepada direksi serta memastikan bahwa perusahaan melaksanakan GCG.

Namun demikian, Dewan Komisaris tidak boleh turut serta dalam mengambil

keputusan operasional. Kedudukan masing-masing anggota Dewan Komisaris

30
termasuk Komisaris Utama adalah setara. Tugas Komisaris Utama sebagai primus

inter pares adalah mengkoordinasikan kegiatan Dewan Komisaris. Hal ini

menunjukkan pengawasan yang dilakukan oleh komisaris independen mampu

mempengaruhi perilaku manajer dalam upaya meningkatkan kinerja perusahaan

(Maryanah dan Amilin, 2011). Semakin besar komisaris independen maka

pengawasan terhadap manajemen perusahaan akan semakin baik sehingga akan

meningkatkan profitabilitas perusahaan.

Hasil penelitian Yermack (1996), Sunday (2008) , Iqbal (2010),Herdianto

(2013), dan Rehman (2013) menunjukkan bahwa komisaris independen

berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan. Namun, menurut penelitian dari

23 Hidayatdkk., (2014) dan Wang (2014) dewan komisaris memiliki hubungan

yang negative dan signifikan terhadap profitabilitas. Berdasarkan pemaparan hasil

penelitian sebelumnya, maka dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut:

H3 = Komposisi komisaris independen berpengaruh positif terhadap

ROE

3.2.4 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap ROE

Kepemilikan manajerial merupakan salah satu struktur corporate

governance dimana manajer terlibat dalam kepemilikan saham atau dengan kata

lain manajer juga sebagai pemegang saham. Pemberian kesempatan manajer

untuk terlibat dalam kepemilikan saham bertujuan untuk menyetarakan

kepentingan manajer dengan kepentingan pemegang saham. Keterlibatan

tersebut akan mendorong manajer untuk bertindak secara hati-hati karena

manajer akan turut menanggung konsekuensi atas keputusan yang

31
diambilnya. Selain itu, manajer akan termotivasi untuk meningkatkan

kinerjanya dalam mengelola perusahaan. Kepemilikan manajerial ini akan diukur

dengan proporsi saham yang dimiliki oleh manajer, komisaris dan direksi

perusahaan pada akhir tahun yang kemudian dinyatakan dalam presentase

(Wahidahwati, 2002: 607). Struktur kepemilikan manajerial tidak berpengaruh

terhadap profitabilitas pada perusahaan property dan real estate yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia (Mirawati, 2014). Penelitian Agustina Tertius Melia dan

Yulius Jogi Christiawan (2015) mendapatkan hasil bahwa dewan komisaris,

komisaris independen, dan kepemilikan manajerial dengan variabel kontrol

ukuran perusahaan secara bersama-sama berpengaruh secara signifikan terhadap

variabel dependen yaitu ROA. Secara individual, kepemilikan manajerial

tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA. Maka dari itu penulis mengambil

hipotesis kedua, yaitu:

H4 : Kepemilikan manajerial berpengaruh positif terhadap ROE

32
 BAB IV

METODE PENELITIAN

4.1 Jenis Penelitian

Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif, yaitu penelitian yang bersifat

induktif, objektif dan ilmiah dimana data yang di peroleh berupa angka-angka

(score, nilai) atau pernyataan-pernyataan yang di nilai, dan dianalisis dengan

analisis statistik. Menurut Sugiyono (2004) penelitian kuantitatif adalah penelitian

dengan memperoleh data yang berbentuk angka atau data kualitatif yang

diangkakan. Penelitian kuantitatif juga digunakan untuk membuktikan atau

menolak suatu teori.

4.2 Objek Penelitian

Objek Penelitian menurut Sugiyono (2009) merupakan suatu atribut atau

sifat atau nilai dari orang, objek atau kegiatan yang mempunyai variabel tertentu

yang ditetapkan untuk dipelajari dan ditarik kesimpulan. Objek dalam penelitian

ini adalah perusahaan Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun

2014-2018.

4.3 Populasi dan Sampel

4.3.1 Populasi

Populasi adalah jumlah total dari seluruh unit atau elemen di mana

penyelidik tertarik (Seale dan Kelly, 1998) dalam (Silalahi, 2009). Populasi

adalah seluruh unit-unit yang darinya sampel dipilih. Populasi dapat berupa

organisme, orang atau sekelompok orang, masyarakat, organisasi, benda, objek,

peristiwa, atau laporan yang semuanya memiliki ciri dan harus didefinisikan

33
secara spesifik dan tidak secara mendua (Wignjosoebroto) dalam (Silalahi, 2009).

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh bank umum yang listing dan terdaftar

di Bursa Efek Indonesia dari tahun 2014 sampai dengan 2018 yang berjumlah 43

perusahaan.

4.3.2 Sampel

Sampel adalah unit dari sebuah populasi yang diteliti. Hasil yang diperoleh

dari sampel itu, kesimpulannya akan diberlakukan untuk populasi. Untuk itu

sampel yang diambil dari populasi harus betul-betul representatif (mewakili)

(Sugiyono, 2009). Penentuan sampel dalam penelitian ini menggunakan teknik

purposive sampling, dimana seseorang atau sesuatu diambil sebagai sampel

karena peneliti menganggap bahwa seseorang atau sesuatu tersebut memiliki

informasi yang diperlukan bagi penelitian. Menurut Sugiyono (2004, p. 78)

pengertian purposive sampling adalah teknik penentuan sampel berdasarkan

kriteria-kriteria atau pertimbangan tertentu. Adapun kriteria sampel yang

digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

34
 Tabel 4. 1 Kriteria Sampel Penelitian

No Kriteria Jumlah
1 Perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek 43
Indonesia(BEI) sejak tahun 2015-2019
2 Perusahaan perbankan yang tidak menerbitkan laporan (8)
keuangan dan annual report di Bursa Efek Indonesia (BEI)
tahun 2015-2019

3 Perusahaan perbankan yang tidak memeberikan informasi (20)

tentang pemisahaan kepemilikan saham managerial dan
institusional

Jumlah Sampel 15

Tabel 4. 2 Sampel Penelitian

No Nama Perusahaan Kode Saham

1 Bank Rakyat Indonesia Agroniaga AGRO
2 Bank Capital Indonesia Tbk. BACA
3 Bank Central Asia Tbk. BBCA
4 Bank Bukopin Tbk. BBKP
5 Bank Negara Indonesia Tbk. BBNI
6 Bank Rakyat Indonesia Tbk. BBRI
7 Bank Danamond Indonesia Tbk. BDMN
8 Bank Mandiri Persero Tbk. BMRI
9 Bank of India Inonesia Tbk. BSWD
10 Bank Victoria Internasional BVIC
11 Bank Artha Graha Internasional Tbk. INPC
12 Bank Maypada Internasional Tbk. MAYA

35
 13 Bank China Construction Bank Indonesia Tbk. MCOR
14 Bank OCBC NISP Tbk. NISP
15 Bank Sinarmas BSIM

4.4 Jenis dan Sumber Data

4.4.1 Jenis Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif.

Menurut Silalahi (2009) data kuantitatif merupakan data hasil serangkaian

observasi atau pengukuran yang dinyatakan dalam angka. Data kuantitatif

berdasarkan klasifikasi waktu dapat di kategorikan sebagai data time series (runtut

waktu), cross section dan panel data. Dalam penelitian ini data yang digunakan

adalah data panel, yaitu data gabungan antara data time series dan data cross

setion.

4.4.2 Sumber Data

Sumber data ada dua yaitu data primer dan data sekunder. Data primer

adalah data yang bersumber langsung dari orang pertama yang disebut "first hand

information." Data sekunder adalah data yang dikumpulkan dari tangan kedua

atau dari sumber-sumberlain yang telah tersedia sebelum penelitian dilakukan

(Silalahi, 2010:291). Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah

data sekunder. Data yang digunakan dalam penelitian diperoleh dari:

1. Indonesian Capital Market Directory (ICMD), terbitan tahun 2015 sampai

dengan tahun 2019.

2. Laporan tahunan (annual report) untuk semua perusahaan yang terpilih

menjadi anggota sampel, sejak tahun 2015 sampai dengan tahun 2019.

36
3. Laporan keuangan perusahaan sampel periode 2015-2019.

Berdasarkan dimensi waktu dan urutan waktu, penelitian ini bersifat

cross-sectional dan time series atau disebut data panel (data pooled), karena

selain mengambil sampel berupa kejadian pada suatu waktu tertentu juga

mengambil sampel berdasarkan urutan waktu.

4.5 Metode Pengumpulan Data

Data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang

berkaitan dengan data-data indeks saham yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

sehingga metode pengumpulan data menggunakan cara non participant

observation atau peneliti tidak terlibat secara langsung dalam proses pengambilan

data. Metode ini menurut Arikunto (2006) termasuk metode pengumpulan data

dokumentasi. Dokumentasi adalah mencari atau mengumpulkan data mengenai

hal-hal yang berupa catatan, transkip, buku, surat kabar, majalah, raport, agenda,

website resmi dan sebagainya. Teknik studi dokumentasi dilakukan dengan cara

mengumpulkan data-data dari perusahaan Perbankan yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia (BEI).

4.6 Metode Analisis Data

Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah

menggunakan regresi data panel dengan bantuan program Eviews 9. Regresi data

panel merupakan teknik regresi yang menggabungkan data time series dengan

cross section.

Widarjono (2013) mengatakan bahwa, metode regresi data panel

mempunyai beberapa keuntungan jika dibandingkan dengan data time series atau

37
cross section. Pertama, data panel yang merupakan gabungan dua data time series

dan cross section mampu menyediakan data yang lebih banyak sehingga akan

menghasilkan degree of freedom yang lebih besar. Kuntungan kedua yaitu dengan

menggabungkan informasi dari data time series dan cross section dapat mengatasi

masalah yang timbul ketika ada masalah penghilangan variabel (ommited-

variabel).

Model persamaan regresi data panel dalam penelitian ini adalah sebagai

berikut:

Y = a+b1KM+b2KI+ b3KKI + b4KDD + e

Keterangan:

Y = Return On Equity

a = konstanta

b1-b3 = koefisien regresi

KM = Kepemilikan Managerial (KM)

KI = Kepemilikan Institusional (KI)

KKI = Komposisi Komisaris Independen (KKI)

KDD = Komposisi Dewan Direksi (KDD)

e = error term

4.6.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif yaitu statistik yang digunakan untuk menganalisa data

dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul

sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan yang berlaku untuk

umum atau generalisiasi (Sugiyono, 2012:206).

38
4.6.2 Penentuan Model Estimasi

Widarjono (2013:251) mengatakan bahwa untuk mengestimasi parameter

model dengan data panel, terdapat tiga teknik (model) yang sering ditawarkan

yaitu model common effect, fixed effect, random effect

4.6.2.1 Model common effect

Teknik ini merupakan teknik yang paling sederhana untuk mengestimasi

parameter model data panel, yaitu dengan mengkombinasikan data cross section

dan time series sebagai satu kesatuan tanpa melihat adanya perbedaan waktu dan

entitas (individu). Di mana pendekatan yang sering dipakai adalah ordinary least

square.

Model Commen Effect mengabaikan adanya perbedaan dimensi individu

maupun waktu atau dengan kata lain perilaku data antar individu sama dalam

berbagai kurun waktu.

4.6.2.2 Model efek tetap (fixed effect)

Pendekatan model fixed effect mengasumsikan bahwa intersep dari setiap

individu adalah berbeda sedangkan slope antar individu adalah tetap (sama).

Teknik ini menggunakan variabel dummy untuk menangkap adanya perbedaan

intersep antar individu.

4.6.2.3 Model efek random (random effect)

Bila pada Model Efek Tetap, perbedaan antar-individu dan atau waktu

dicerminkan lewat intercept, maka pada Model Efek Random, perbedaan tersebut

diakomodasi lewat error. Teknik ini juga memperhitungkan bahwa error mungkin

berkorelasi sepanjang time series dan cross section.

39
4.6.3 Pemilihan Model (Teknik Estimasi) Regresi Data Panel

Widarjono (2007: 258) mengatakan bahwa ada tiga uji untuk memilih

teknik estimasi data panel:

4.6.3.1 Uji Chow

Uji Chow digunakan untuk memilih apakah model Common Effect atau

Fixed Effect yang lebih tepat digunakan. Uji Chow dilakukan dengan hipotesis

sebagai berikut:

Ho : Common Effect Model, Ha : Fixed Effect Model

Aturan pengambilan keputusannya adalah jika probabilitas untuk Cross-

section F < 0,05 maka Ho ditolak dan Ha diterima sehingga model yang tepat

adalah model Fixed Effect. Sebaliknya jika probabilitas untuk Cross-section F >

0,05 maka Ho diterima sehingga model yang tepat adalah model Common Effect.

4.6.3.2 Uji Hausman

Hausman telah mengembangkan suatu uji untuk memilih apakah metode

fixed effect dan metode random effect lebih baik dari pada common effect.

Ho : Random Effect Model , Ha : Fixed Effect

Model Statistik uji Hausman mengikuti distribusi statistik Chi- Squared

dengan degree of freedom sebanyak k, dimana k adalah jumlah variabel

independen. Jika nilai probabilitas Hausman kurang dari alfa maka Ho ditolak dan

model yang tepat adalah model Fixed Effect. Sebaliknya jika nilai probabilitas

Hausman lebih besar dari alfa maka hipotesis nol gagal ditolak sehingga model

yang tepat adalah model Random Effect.

40
4.1.1.1 Uji Langrangge Multiplier (LM)

Uji LM digunakan untuk memilih apakah model Common Effect atau

Random Effect yang lebih tepat digunakan dalam model persamaan regresi data

panel. Setelah diperoleh nilai LM hitung, nilai LM hitung akan dibandingkan

dengan nilai Chi Squared tabel dengan derajat kebebasan (degree of freedom)

sebanyak jumlah variabel independen (bebas) dan alfa atau tingkat signifikansi

sebesar 5%. Apabila nilai LM hitung > Chi Squared tabel maka model yang

dipilih adalah Random Effect, dan sebaliknya apabila nilai LM hitung < Chi

Squared tabel maka model yang dipilih adalah Common Effect.

4.6.4 Pengujian Asumsi dan Kesesuaian Model

Uji asumsi klasik dilakukan untuk mengetahui kelayakan penggunaan

model dalam penelitian ini. Pengujian ini juga bertujuan untuk memastikan bahwa

didalam model regresi tidak terdapat multikolinearitas, heteroskedastisitas,

Autokorelasi serta untuk memastikan bahwa data yang dihasilkan berdistribusi

normal (Ghozali, 2005).

4.6.4.1 Uji Normalitas Data

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal agar uji statistik

untuk jumlah sampel kecil hasilnya tetap valid (Ghozali, 2005). Terdapat dua cara

untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan

analisis grafik dan uji statistik. Analisis grafik dalam penelitian dilakukan dengan

cara melihat grafik Histogram dan normal P-Plot. Uji statistik yang digunakan

untuk menguji normalitas residual dalam penelitian ini adalah uji statistik non

41
parametrik Kolmogorov Smirnof. Uji ini diyakini lebih akurat daripada uji

normalitas dengan grafik, karena uji normlitas dengan grafik dapat menyesatkan,

jika tidak hati-hati secara visual akan terlihat normal (Ghozali,2005). Uji

Kolmogorov Smirnof dilakukan dengan membuat hipotesis:

Ho : data residual berdistribusi normal

H1 : data residual tidak berdistribusi normal

Apabila Asymptotic Significance lebih besar dari 5 persen, maka data

terdistribusi normal (Ghozali, 2005).

4.6.4.2 Uji Multikolinearitas

Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Menurut Ragnar

Fish (dalam Damodar dan porter, 2009: 408), multikolinearitas berarti adanya

hubungan linear yang sempurna atau tepat diantara sebagian maupun keseluruhan

variabel penjelas dalam sebuah model regresi. Apabila koefisien korelasi

berpasangan atau zero-order diantara dua regresor melebihi 0,8 (>0,8) maka dapat

disimpulkan bahwa dalam model mengalami masalah multikolinearitas (Damodar

dan porter, 2009:429). Sebaliknya apabila koefisien korelasi berpasangan atau

zero-order diantara dua regresor kurang dari 0,8 (< 0,8) maka dapat disimpulkan

bahwa dalam model tidak mengalami masalah multikolinearitas.

4.6.4.3 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

linear terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan

kesalahan pengganggu pada periode t-i (Ghozali, 2005). Damodar dan porter

42
(2009:8) mengatakan bahwa istilah korelasi diartikan sebagai korelasi diantara

anggota seri dari observasi-observasi yang diurutkan berdasarkan waktu (seperti

pada data time series) atau tempat (seperti pada data cross section). Salah satu uji

yang dapat digunakan untuk mendeteksi adanya autokorelasi adalah dengan

menggunakan uji Breusch-Godfrey (BG) atau yang biasa dikenal dengan uji

Lagrange Multiplier.

4.6.4.4 Uji Heterokedastisitas

Uji Heteroskedasitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang

lain. Salah satu metode formal untuk menguji heteroskedastisitas adalah dengan

menggunakan uji White. Apabila nilai probabilitas dari Obs*R-squared lebih

besar dari α (5%) maka data tidak bersifat heteroskedastis dan jika nilai

probabilitas dari Obs*Rsquared lebih kecil dari α (5%) maka data bersifat

heteroskedastis.

4.6.5 Uji Kelayakan (Goodness of Fit) Model Regresi Data Panel

4.6.5.1 Uji Statistik (Uji F-test)

Menurut Ghozali (2006) mengatakan bahwa Uji statistik F pada dasarnya

menunjukkan apakah semua variabel bebas yang dimasukkan dalam model

mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel terikat.

Pengambilan kesimpulan sebagai berikut :

a. Jika signifikansi ≥ 0,05 (α) berarti hipotesis tidak terbukti maka H0

diterima Ha ditolak bila dilakukan secara simultan.

43
 b. Jika signifikansi ≤ 0,05 (α) berarti hipotesis terbukti maka H0 ditolak

dan Ha diterima bila dilakukan secara simultan.

4.6.5.2 Uji Statistik T (Uji t)

Ghozali (2006) mengatakan bahwa uji statistik t pada dasarnya

menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual

dalam menerangkan variabel dependen dengan asumsi variabel yang lain itu

konstan. Pengujian dilakukan dengan menggunakan signifikan level 0,05 (α=5%)

atau tingkat keyakinan sebesar 95%. Hipotesis dirumuskan sebagai berikut :

Ho : bi = 0 , HA : bi ≠ 0

Penerimaan atau penolakan hipotesis dilakukan dengan kriteria:

a. Jika tingkat signifikan ≥ 0,05 (α) berarti hipotesis ditolak maka H0

diterima Ha ditolak, bila dilakukan uji secara parsial.

b. Jika tingkat signifikan ≤ 0,05 berarti hipotesis diterima maka H0

ditolak dan Ha diterima, bila dilakukan uji secara parsial.

4.6.5.3 Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh

kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien

determinasi adalah antara nol dan satu.

Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen

dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati

satu berarti variabel-variabel independen memberikan hamper semua informasi

yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen (Ghozali, 2011:

97).

44
4.7 Definisi Operasional

Penelitian ini terdiri dari variabel dependen dan variabel independen.

Variabel dependen adalah kinerja perusahaan yang diproksikan dengan Return On

Equity (ROE), sedangkan variabel independen terdiri dari Kepemilikan

Manajerial, Komposisi Dewan Direksi, Komposisi Komisaris Independen,

Kepemilikan Manajerial, dan Kepemilikan Asing.

4.7.1 Variabel Dependen

Variabel dependen adalah variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi

akibat karena adanya variabel bebas/independen (Sugiyono, 2009:39). Variabel

dependen yang digunakan dalam penelitian adalah Return On Equity (ROE).

Menurut Brigham dan Houston (2011), Return on Equity (ROE)

merupakan rasio laba bersih terhadap ekuitas biasa untuk mengukur tingkat

pengembalian atas investasi pemegang saham biasa. Menurut Pandia (2012)

“return on equity adalah rasio yang menunjukan perbandingan antara laba (setelah

pajak) dengan modal (modal inti) bank, rasio ini menunjukan tingkat presentase

yang dapat dihasilkan.

laba setelah pajak

Return on equity ( ROE )= × 100 %
total modal inti

4.7.2 Variabel Independen

Variabel independen adalah variabel yang mempengaruhi atau yang

menjadi sebab perubahannya variabel dependen (sugiyono, 2009:39). Variabel

independen yang digunakan dalam penelitian antara lain sebagai berikut:

45
4.7.2.1 Presentase Kepemilikan Institusional

Keberadaaan investor institusional dianggap mampu mengoptimalkan

pengawasan kinerja manajemen dengan memonitoring setiap keputusan yang

diambil oleh pihak manajemen selaku pengelola perusahaan. Kepemilikan

institusional ditunjukkan dengan tingginya persentase saham perusahaan yang

dimiliki oleh pihak institusi, yang dimaksud dengan pihak institusi dalam hal ini

perusahaan asuransi, bank, perusahaan investasi maupun perusahaan swasta.

Σ Kepemilikan Institusional
KI =
Σ Saham Beredar

4.7.2.2 Komposisi Dewan Direksi

Dewan direksi merupakan pihak dalam suatu entitas perusahaan sebagai

pelaksana operasi dan kepengurusan perusahaan. Pengangkatan dan pemecatan

dewan direksi, penentuan besar penghasilannya, serta pembagian tugas dan

wewenang setiap anggota dewan direksi dilakukan pada saat Rapat Umum

Pemegang Saham (RUPS) (Iqbal, 2012)..

Ukuran dewan direksi = Σ Dewan Direksi

4.7.2.3 Komposisi Dewan Komisaris Independen

Proporsi dewan komisaris independen dapat dihitung dengan cara

menghitung presentase anggota dewan komisaris yang berasal dari luar

perusahaan terhadap seluruh ukuran dewan komisaris perusahaan sampel

(Ujiyanto, 2007). Rumus menghitung proporsi dewan komisaris independen

Dewan Komisaris luar

PDKI =
Ukuran Dewan Komisaris

46
 4.7.2.4 Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial adalah jumlah kepemilikan saham oleh pihak

manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang dikelola (Boediono,

2005). Kepemilikansaham manajerial dapat membantu penyatuan kepentingan

antara pemegang saham dengan manajer sehingga mengurangi konflik keagenan.

Dengan kepemilikan manajerial, manajer akan termotivasi melaksanakan good

corporate governanceuntuk meningkatkan kinerja perusahaan (Jeffrio2011).

Pengukuran kepemilikan manajerial mengacu pada penelitian Boediono (2005)

dan Jeffrio(2011). Pengukuran ini menggunakan proporsi kepemilikan manajerial

dalam perusahaan dihitung dengan rumus sebagai berikut :

Σ Sahammanajerial
KM = ∗100
Σ Saham beredar

Tabel 4. 3 Definisi Operasional Variabel

No Variabel Definisi opersional Pengukuran Referensi

Return on Equity (ROE)

Return on merupakan rasio laba bersih
terhadap ekuitas biasa untuk laba bersih
1. Equity (ROE) ROE= ×100 % (Rivai et al
mengukur tingkat Total Modal Inti 2013)
(Y) pengembalian atas investasi
pemegang saham biasa

3. Kepemilikan Kepemilikan institusional Wardhani

Institusional ditunjukkan dengan tingginya
persentase saham perusahaan (2006),
yang dimiliki oleh pihak Σ Kepemilikan Institusional
institusi, yang dimaksud KI =
Σ Saham Beredar
dengan pihak institusi dalam
hal ini perusahaan asuransi,

47
 bank, perusahaan investasi
maupun perusahaan swasta

 Dewan direksi merupakan

pihak dalam suatu entitas
perusahaan sebagai pelaksana
Pramudena
operasi dan kepengurusan
4. Dewan Direksi
perusahaan (2017)
Ukuran dewan direksi = Σ Dewan Direksi

Proporsi dewan komisaris

independen dapat dihitung
dengan cara menghitung
Proporsi Dewan
presentase anggota dewan (Ujiyanto,
5 Komisaris komisaris yang berasal dari 2007).
Independen luar perusahaan terhadap PDKI =¿
seluruh ukuran dewan Σ Dewan Komisaris Independen
komisaris perusahaan sampel

Kepemilikan manajerial
adalah jumlah kepemilikan
Kepemilikan saham oleh pihak manajemen
6 Σ Saham manajerial
Manajerial dari seluruh modal saham KM = Jeffrio
Σ Saham beredar
perusahaan yang dikelola (2011)
(Boediono, 2005)

48
 BAB V

HASIL DAN PEMBAHASAN

Bab hasil dan pembahasan pada penelitian ini menjelaskan deskripsi data

penelitian, deskripsi setiap variabel penelitian dan deskripsi statistik variabel

penelitian, uji asumsi klasik, pemilihan model (teknik estimasi) regresi data panel

dan uji hipotesis. Pada bagian pembahasan dijelaskan mengenai pembahasan

hipotesis penelitian serta keterbatasan penelitian selama periode penelitian.

5.1 Deskripsi Data

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh pengaruh corporate

governance terhadap kinerja keuangan studi pada perusahaan perbankan yang

terdaftar di bursa efek indonesia periode tahun 2015-2019. penelitian ini

menggunakan data sekunder berupa laporan keuangan perusahaan perbankkan

yang terdaftar di bursa efek indonesia.

Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan Perbankan yang terdaftar

di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2019. Berdasarkan data yang diperoleh dari

Bursa Efek Indonesia melalui situsnya www.idx.co.id, diketahui bahwa populasi

penelitian ini berjumlah 43 perusahaan. Penentuan sampel menggunakan metode

purposive sampling yaitu pengambilan sampel berdasarkan pada kriteria tertentu.

5.2 Deskripsi Variabel Penelitian

5.2.1 Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial adalah besarnya kepemilikan saham oleh pihak

manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan perusahaan

(Vidyantie dan Handayani, 2006). Kepemilikan manajerial dihitung dengan

membagi jumlah saham yang dipegang oleh pihak manajer dibagi dengan total

saham perusahaan. Perkembangan kepemilikan manajerial perusahaan sampel

sebanyak 15 perusahaan dalam rentang waktu 5 tahun yakni dari tahun 2014-2019

dengan tingkat persentase pertumbuhan masing-masing setiap perusahaan dapat

dilihat pada tabel 5.4 berikut.

Tabel 5. 1 Perkembangan Kepemikan Manajerial (KM)

Ke pe milikan Manaje rial
No Kode Pe rusahaan Rata-rata Pe rt
2015 2016 2017 2018 2019
1 AGRO 0.13 0.45 0.07 0.23 0.11 0.20 3.03
2 BACA 7.96 12.55 12.54 12.54 12.54 11.63 -8.69
3 BBKP 0.02 0.02 0.02 1.02 0.3 0.28 -41.82
4 BBNI 0.23 0.01 0.01 0.01 0.01 0.05 87.22
5 BBRI 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00
6 BBCA 0.22 0.2 0.19 0.19 0.19 0.20 2.98
7 BDMN 0.17 0.16 0.05 0.03 0.01 0.08 76.23
8 BMRI 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00
9 BSIM 0.03 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 24.57
10 BSWD 1.61 1.61 1.63 1.63 1.62 1.62 -0.12
11 BVIC 12.35 11.99 2.49 2.49 2.42 6.35 38.54
12 INPC 3.44 2.85 2.85 2.86 2.86 2.97 3.76
13 MAYA 0.67 4.59 4.66 4.79 4.87 3.92 -32.75
14 MCOR 2.36 2.36 2.36 2.53 2.53 2.43 -1.38
15 NISP 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00
Rata-rata 1.95 2.46 1.79 1.89 1.83 1.98 10.10
Nilai Minimum 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 -41.82
Nilai M aximum 12.35 12.55 12.54 12.54 12.54 11.63 87.22

Sumber : Data sekunder diolah, 2021

Berdasarkan tabel 5.4, diketahui bahwa rata-rata kepemilikan manajerial

perusahaan sampel sejak tahun 2014-2019 adalah 1,98 dengan rata-rata

pertumbuhan sebesar 10,10% pertahun. Perusahaan sampel yang memiliki

Kepemilikan Manajerial tertinggi adalah PT Bank Victori International Tbk.

(BVIC) dngan rata-rata pertumbuhan selama tahun 2014-2019 sebesar 38,54%

pertahun. Jumlah Kepemilikan Manajerial tertinggi pada tahun 2015 sebesar

12,35. Perusahaan sampel yang memiliki Kepemilkan Manajerial terendah sejak

tahun 2015-2019 adalah PT. Bank Mandiri Tbk (BMRI) dengan rata-rata

pertumbuhan kepemilikan manjerial selama tahun 2015-2019 sebesar -0,0%

pertahun. Jumlah kepemilikan manjerial terendah diperoleh pada tahun 2015

sebesar 0,0001.

5.2.2 Kepemilikan Institusional

Kepemilikan institusional adalah jumlah kepemilikan saham oleh investor

institusi atau lembaga dari luar perusahaan, seperti bank, perusahaan asuransi,

perusahaan investasi atau institusi lainnya (Kurnianti, 2018). Kepemilikan saham

institusional yang tinggi akan menghasilkan upaya-upaya pengawasan yang lebih

intensif sehingga dapat membatasi perilaku opportunistic manager, yaitu manajer

melakukan laba secara oportunis untuk memaksimumkan kepentingan pribadinya

(Scott, 2000). Kepemilikan institutional diukur menggunakan jumlah saham yang

dimiliki pihak institutional dengan jumlah saham yang beredar. Perkembangan

kepemilikan institusional perusahaan sampel sebanyak 15 perusahaan dalam

rentang waktu 5 tahun yakni dari tahun 2014-2019 dengan tingkat persentase

pertumbuhan masing-masing setiap perusahaan dapat dilihat pada tabel 5.5

berikut.

51
 Tabel 5. 2 Perkembangan Kepemilikan Institusional (KI)
Ke pe milikan Ins titus ional
No Kode Pe rusahaan Rata-rata Pe rt
2015 2016 2017 2018 2019
1 AGRO 96.62 95.83 94.01 93.42 93.42 94.66 0.68
2 BACA 53.47 33.38 33.38 33.38 28.71 36.46 13.24
3 BBKP 59.52 59.52 92.81 69.38 90.61 74.37 -8.06
4 BBNI 97.64 98.28 99,87 40.14 40.26 69.08 19.39
5 BBRI 98.94 98.84 98.14 52.12 43.25 78.26 18.00
6 BBCA 47.15 47.15 54.94 54.94 54.94 51.82 -3.01
7 BDMN 98.63 98.43 79.03 73.83 94.10 88.80 0.94
8 BMRI 98.77 99,23 99.11 35.92 36.50 67.58 22.03
9 BSIM 55.55 56.06 55.83 59.20 96.73 64.67 -10.50
10 BSWD 98.12 98.12 98.22 96.71 96.71 97.58 0.29
11 BVIC 87.65 75.36 70.58 55.38 63.21 70.44 6.76
12 INPC 51.57 93.71 93.98 86.32 44.22 73.96 3.12
13 MAYA 87.57 92.01 91.85 87.03 87.03 89.10 0.12
14 MCOR 85.34 85.34 85.34 77.32 65.31 79.73 5.50
15 NISP 99.99 99.89 99.86 99.83 99.25 99.76 0.15
Rata-rata 81.10 80.85 81.93 67.66 68.95 76.10 4.58
Nilai Minimum 47.15 33.38 33.38 33.38 28.71 35.20 -10.50
Nilai M aksimun 99.99 99.89 99,87 99.83 99.25 99.74 22.03

Sumber : Data sekunder diolah, 2021

Berdasarkan tabel 5.5, rata-rata kepemilikan institusional perusahaan

sampel sejak tahun 2015-2019 adalah sebesar 76,10 dengan rata-rata pertumbuhan

4,58% pertahun. Perusahaan sampel yang memiliki nilai kepemilikan institusional

tertinggi dari tahun 2015-2019 adalah PT. Bank OCBC NISP Tbk. dengan rata-

rata pertumbuhan sebesar 0,15% pertahun. Jumlah kepemilikan institusional

tertinggi dicapai pada tahun 2015 sebesar 99,99. Perusahaan sampel yang

memiliki kepemilikan institutional terendah sejak tahun 2014-2019 adalah PT.

Bank Capital Indonesia Tbk. Dengan rata-rata pertumbuhan sebesar 13,24%

pertahun. Jumlah kepemilikan institusinal terendah diperoleh pada tahun 2019

sebesar 28,71.

52
5.2.3 Komposisi Dewan Direksi

Dewan direksi merupakan pihak dalam suatu entitas perusahaan sebagai

pelaksana operasi dan kepengurusan perusahaan. Pengangkatan dan pemecatan

dewan direksi, penentuan besar penghasilannya, serta pembagian tugas dan

wewenang setiap anggota dewan direksi dilakukan pada saat Rapat Umum

Pemegang Saham (RUPS). Ukuran dewan direksi dihitung berdasarkan jumlah

anggota dewan direksi pada suatu perusahaan.

. Perkembangan Dewan direksi perusahaan sampel sebanyak 15

perusahaan dalam rentang waktu 5 tahun yakni dari tahun 2013-2017 dengan

tingkat persentase pertumbuhan masing-masing setiap perusahaan dapat dilihat

pada tabel 5.6 berikut.

Tabel 5. 3 Perkembangan Komposisi Dewan Direksi (KA)

Komposisi De wan Dire ksi
No Kode Pe rusahaan Rata-rata Pe rt
2015 2016 2017 2018 2019
1 AGRO 5 5 5 4 5 4.8 0.00
2 BACA 5 5 5 4 4 4.6 4.56
3 BBKP 7 7 7 7 7 7 0.00
4 BBNI 9 10 10 9 9 9.4 0.00
5 BBRI 11 11 11 13 11 11.4 0.00
6 BBCA 10 11 11 10 9 10.2 2.13
7 BDMN 4 7 7 9 7 6.8 -10.59
8 BMRI 11 10 10 8 12 10.2 -1.73
9 BSIM 8 8 6 4 5 6.2 9.86
10 BSWD 5 5 4 4 5 4.6 0.00
11 BVIC 6 5 5 5 5 5.2 3.71
12 INPC 7 6 8 5 5 6.2 6.96
13 MAYA 8 9 8 7 9 8.2 -2.33
14 MCOR 5 8 8 8 7 7.2 -6.51
15 NISP 10 10 10 9 9 9.6 2.13
Rata-rata 7.40 7.80 7.67 7.07 7.27 7.44 0.55
Nilai Minimum 4.00 5.00 4.00 4.00 4.00 7.62 -10.59
Nilai Maximum 11.00 11.00 11.00 13.00 12.00 7.82 6.96

Sumber : Data sekunder diolah, 2021

53
 Berdasarkan tabel 5.6, rata-rata komposisi dewan direksi perusahaan

sampel sejak tahun 2015-2019 adalah sebesar 7,44 dengan rata-rata pertumbuhan

0,55% pertahun. Perusahaan sampel yang memiliki nilai Komposisi Dewan

direksi tertinggi dari tahun 2013-2017 adalah PT. Jakarta Setiabudi Internasional

Tbk. dengan rata-rata pertumbuhan sebesar -0,01% pertahun. Jumlah kepemilikan

Asing tertinggi dicapai pada tahun 2013 sebesar 97,7800. Perusahaan sampel yang

memiliki kepemilikan Asing terendah sejak tahun 2013-2017 adalah PT. Tempo

Scan Pacific Tbk. Dengan rata-rata pertumbuhan sebesar 20,96% pertahun.

Jumlah kepemilikan Asing terendah diperoleh pada tahun 2013 sebesar 2,0210.

5.2.4 Konsentrasi Kepemilikan

Konsentrasi kepemilikan menggambarkan tentang bagaimana dan siapa

saja yang memegang kendali atas keseluruhan atau sebagian besar atas

kepemilikan perusahaan serta keseluruhan atau sebagian besar pemegang kendali

atas aktivitas bisnis pada suatu perusahaan (Taman dan Nugroho, 2011).

Konsentrasi kepemilikan dapat diukur dengan jumlah kepemilikan saham terbesar

dibagi dengan total saham perusahaan. Perkembangan kensentrasi kepemilikan

perusahaan sampel sebanyak 15 perusahaan dalam rentang waktu 5 tahun yakni

dari tahun 2013-2017 dengan tingkat persentase pertumbuhan masing-masing

setiap perusahaan dapat dilihat pada tabel 5.7 berikut.

54
 Tabel 5. 4 Perkembangan Konsentrasi Kepemilikan (KK)

KEPEMILIKAN MANAJERIAL
NO KODE. PERUS NAMA PEUSAHAAN
2013 2014 2015 2016 2017
1 AKRA PT AKR Coprindo Tbk 0.4880 0.7300 0.7300 0.7110 0.4800
2 ASII PT Astra Internasional Tbk 0.0400 0.0301 0.0400 0.0400 0.0400
3 AUTO PT Astra Otoparts Tbk 0.0600 0.0001 0.0012 0.0001 0.0001
4 EMTK PT Elang Mahkota Teknologi Tbk. 40.8380 53.2400 52.7900 55.6500 58.3200
5 ITMG PT Indo Tambangraya Megah Tbk 0.0142 0.0134 0.0144 0.0095 0.0906
6 JSPT PT Jakarta Setiabudi Internasional Tbk. 0.0520 0.0600 0.0610 0.0570 0.0520
7 PGLI PT Pembangunan Graha Lestari Indah Tbk 4.8600 4.8600 8.6500 19.6500 16.7600
8 SCMA PT Surya Citra Media Tbk 0.0710 0.0710 0.0300 0.0021 0.0010
9 SIMP PT Salim Ivomas Pratama 0.0001 0.0012 0.0001 0.0020 0.0013
10 SMSM PT Selamat Sempurna Sentosa Tbk 8.3276 6.2296 8.2870 7.9963 7.9806
11 WIIM PT Wismilak Inti Makmur Tbk 24.6082 24.6000 24.6000 25.1000 61.9000
12 TSPC PT Tempo Scan Pacific Tbk 0.0973 0.0800 0.0600 0.0500 0.0400
13 INDF PT Indofood Sukses Makmur Tbk 1.5710 0.0200 0.0100 0.0100 0.0200
14 KLBF PT Kalbe Farma Tbk 0.0100 0.0100 0.0100 0.0100 0.0100
15 CSAP PT Catur Sentosa Adiprana Tbk 5.3900 5.3900 3.2900 4.0100 6.5600

Sumber : Data sekunder diolah, 2019

Berdasarkan tabel 5.7, rata-rata konsentrasi kepemilikan perusahaan

sampel sejak tahun 2013-2017 adalah sebesar 51,0489 dengan rata-rata

pertumbuhan -0,12% pertahun. Perusahaan sampel yang memiliki nilai

konsentrasi kepemilikan tertinggi dari tahun 2013-2017 adalah PT. Astra Otoparts

Tbk. dengan rata-rata pertumbuhan sebesar -0,36% pertahun. Jumlah konsentrasi

kepemilikan tertinggi dicapai pada tahun 2013 sebesar 81,4570. Perusahaan

sampel yang memiliki konsentrasi kepemilikan terendah sejak tahun 2013-2017

adalah PT. Kalbe Farma Tbk. Dengan rata-rata pertumbuhan sebesar 0,001%

55
pertahun. Jumlah konsentrasi kepemilikan stagnan pada angka 10,1700 dari tahun

2013-2017.

5.3 Uji Asumsi Klasik

Uji asumsi klasik dalam penelitian ini menggunakan uji normalitas, uji

multikolonieritas, uji autokorelasi, uji heterokedaktisitas. Dari uji asumsi klasik

diperoleh hasil sebagai berikut:

5.3.1 Uji Normalitas

Dalam penelitian ini, uji normalitas terhadap residual dengan

menggunakan uji Jarque-Bera (J-B). Dalam penelitian ini, tingkat signifikansi

yang digunakan α=0,05. Dasar pengambilan keputusan adalah melihat angka

probabilitas dari statistik J-B dengan ketentuan sebagai berikut :

1. Jika nilai probabilitas pp=0,05 maka asumsi normalitas terpenuhi.

2. Jika nilai probabilitas pp<0,05 maka asumsi normalitas tidak terpenuhi.

Gambar 5. 1 Uji Normalitas

9
Series: Residuals
8 Sample 6 70
7
Observations 30

6 Mean -7.51e-16
Median -0.180061
5 Maximum 2.274192
Minimum -1.737394
4 Std. Dev. 0.890064
3
Skewness 0.507491
Kurtosis 3.170579
2
Jarque-Bera 1.324109
1 Probability 0.515791
0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5

Sumber : Hasil Olahan Eviews 9, 2021

56
 Berdasarkan gambar 5.2 diketahui nilai probabilitas dari statistik J-B

adalah 0,515791. Karena nilai probabilitas yakni 0,515791 lebih besar

dibandingkan tingkat signifikansi 0,05. hal ini berarti asumsi normalitas terpenuhi

(Ghozali, 2013).

5.3.2 Uji Multikolinearitas

Tabel 5. 5 Uji Multikolinearitas

Variance Inflation Factors

Date: 03/18/21 Time: 04:02
Sample: 1 75
Included observations: 30

Coefficient Uncentered Centered

Variable Variance VIF VIF

C  9.335842  304.7712  NA

LOG(KI)  5.219700  356.3168  1.415015
LOG(KKI)  0.646365  1.932437  1.171600
LOG(KDD)  2.120909  22.48621  1.396226
LOG(KM)  0.044420  1.190815  1.190811

Sumber : Hasil Olahan Eviews 9, 2019

Hasil uji Multikolinearitas, dapat dilihat pada tabel kolom Centered VIF.

Karena nilai VIF dari semua variabel tidak ada yang lebih besar dari 10 (banyak

buku yang menyaratkan tidak lebih dari 10) maka dapat dikatakan tidak terjadi

multikolinearitas pada kedalapan variabel bebas tersebut.

Berdasarkan syarat asumsi klasik regresi linier dengan OLS, maka model

regresi linier yang baik adalah yang terbebas dari adanya multikolinearitas.

Dengan demikian, model di atas telah terbebas dari adanya multikolinearitas.

57
5.3.3 Uji Autokorelasi

Data yang digunakan untuk mengestimasi model regresi linier merupakan

data time series maka diperlukan asumsi bebas autokorelasi. Guna memastikan

apakah model regresi linier terbebas dari autokorelasi, dapat menggunakan

metode Breusch-Godfrey atau LM (Lagrange Multiplier) Test. (Mansuri, 2017).

Tabel 5. 6 Uji Autokorelasi

Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:

F-statistic 0.854854    Prob. F(2,23) 0.4384

Obs*R-squared 2.075752    Prob. Chi-Square(2) 0.3542

Sumber : Hasil Olahan Eviews 9, 2021

Berdasarkan Tabel 5.15, diketahui nilai probabilitas Chi-Square adalah

0,3542. Karena nilai probabilitas, yakni 0,3542 lebih besar dibandingkan tingkat

signifikansi, yakni 0,05 (5%), hal ini berarti tidak terjadi autokorelasi.

5.3.4 Uji Heteroskedastisitas

Uji Heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model

regresi tidak terjadi kesamaan varians dari residual satu pengamatan ke

pengamatan lain. Salah satu metode formal untuk menguji hetroskedastisitas

adalah dengan menggunakan uji White. Apabila nilai probabilitas dari Obs*R-

squared lebih besar dari α (5%) maka data tidak bersifat heteroskedastisitas dan

jika nilai probabilitas dari Obs*R-squared lebih kecil dari α (5%) maka data

bersifat heteroskedastisitas.

Tabel 5. 7 Uji Heterokedastisitas

58
Heteroskedasticity Test: White

F-statistic 0.586750    Prob. F(14,15) 0.8370

Obs*R-squared 10.61556    Prob. Chi-Square(14) 0.7159
Scaled explained SS 8.000663    Prob. Chi-Square(14) 0.8893

Sumber : Hasil Olahan Eviews 9, 2019

Berdasarkan Tabel 5.16, nilai probabilitas Chi-Square adalah 0,7159.

Karena nilai probabilitas Chi-Square, yakni 0,7159 lebih besar dibandingkan

tingkat signifikansi alpha yakni 0,05 (5%). Sehingga, berdasarkan uji hipotesis,

H0 diterima yang artinya tidak terjadi heterokedastisitas.

5.4 Pemilihan Model (Teknik Estimasi) Regresi Data Panel

5.4.1 Uji Chow

Untuk membandingkan common effect model dengan fixed effect model

maka dilakukan uji F statistik. Uji F pada dasarnya digunakan untuk

membandingkan antara model common effect yang mengansumsikan model

intersep untuk semua unit cross section sama dengan model fixed effect yang

mengansumsikan bahwa berbeda dengan cross section.

Tabel 5. 8 Hasil Uji Chow

Redundant Fixed Effects Tests

Pool: KODE_PERUSAHAAN
Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic   d.f.  Prob. 

Cross-section F 2.074906 (14,56) 0.0277

Cross-section Chi-square 31.340407 14 0.0050

Sumber : Hasil Olahan Eviews 9, 2021

59
 Dari tabel di atas, dapat di lihat bahwa nilai probabilitas (Prob) untuk

cross section F sebesar 0,0050 yang nilainya < 0,05 (ditentukan di awal sebagai

tingkat signifikansi atau alpha). Sehingga dapat disimpulkan bahwa fixed effect

(FE) lebih tepat untuk digunakan dibandingkan model common effect (CE).

5.4.2 Uji Hausman

Uji hausman dilakukan untuk membandingkan atau memilih model mana

yang terbaik antara Fixed Effect Model (FE) dan Random Effect Model (RE). Uji

Hausman memberikan penilaian dengan menggunakan Prob.Cross-section

random dan nilai  0,05 (5%) sehingga keputusan pemilihan model dapat

ditentukan dengan tepat.

Tabel 5. 9 Hasil Uji Hausman

Correlated Random Effects - Hausman Test

Pool: KODE_PERUSAHAAN
Test cross-section random effects

Chi-Sq.
Test Summary Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. 

Cross-section random 7.678041 4 0.1041

Cross-section random effects test comparisons:

60
 Variable Fixed   Random  Var(Diff.)  Prob. 

KKI? -0.918178 0.164138 0.243634 0.0283

KI? 0.033307 -0.231455 0.072232 0.3246
KM? -0.115721 -0.015749 0.016063 0.4302
KDD? 1.438357 1.469604 0.259891 0.9511

Sumber : Hasil Olahan Eviews 9, 2019

Dari tabel di atas dapat di lihat bahwa nilai probabilitas (Prob) Cross

section random sebesar 0,1041 < 0,05 (ditentukan di awal sebagai tingkat

signifikan atau alpha). Maka dapat disimpulkan bahwa model Random Effect

Model (RE) lebih tepat digunakan dibandingkan dengan Fixed Effect Model (RE).

Berdasarkan hasil uji kedua model yang telah dilakukan diatas yaitu Uji

Chow dan Uji Hausman, Maka ditemukan model estimasi data yang terpilih untuk

layak digunakan yaitu model Random Effect Model (RE)

5.5 Hasil Uji Hipotesis

Uji statistik dalam penelitian ini akan dilakukan pengujian signifikansi

koefisien regresi parsial secara menyeluruh atau serempak (Uji F), uji signifikan

koefisien regresi parsial secara individu (Uji T) dan analisis koefisien determinasi

(R2). Nilai-nilai statistik dari Uji F, Uji T, dan koefisien determinasi (R2) dapat

dilihat sebagai berikut :

5.5.1 Uji F (Kelayakan Model)

Menurut Ghozali (2006) mengatakan bahwa Uji Statistik F pada dasarnya

menunjukkan apakah semua variabel bebas yang dimasukkan dalam model

mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel terikat. Hasil uji F

dapat dilihat pada tabel berikut.

61
 Tabel 5. 10 Hasil Uji Simultan Variabel

Effects Specification
S.D.   Rho  

Cross-section random 0.345378 0.1438

Idiosyncratic random 0.842643 0.8562

Weighted Statistics

R-squared 0.212338    Mean dependent var -1.822249

Adjusted R-squared 0.167329    S.D. dependent var 0.947386
S.E. of regression 0.864498    Sum squared resid 52.31494
F-statistic 4.717650    Durbin-Watson stat 1.497984
Prob(F-statistic) 0.001985

Sumber : Hasil Olahan Eviews 9, 2021

Berdasarkan tabel 5.20, dapat dilihat bahwa nilai probabilitas F-statistik

untuk Random effect model sebesar 0.234287. dengan tingkat kelayakan 5%

(alpha 0,05) maka Ho ditrima dan Ha diterima karena nilai probabilitas F < 0,05.

Hal ini berarti bahwa variabel independen (kepemilikan manajerial, kepemilikan

institusional,komposisi dewan direksi, dan komposisi komisaris independen )

secara simultan berpengaruh signifikan terhadap roe).

5.5.2 Uji Parsial (Uji t)

Uji statistik t digunakan untuk mengukur seberapa jauh pengaruh masing-

masing variabel bebas dalam menerangkan variabel terikat.

Tabel 5. 11 Hasil Uji Parsial Variabel

Dependent Variable: LOGROE?

Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects)
Date: 03/16/21 Time: 22:40
Sample: 1 5
Included observations: 5
Cross-sections included: 15
Total pool (balanced) observations: 75
Swamy and Arora estimator of component variances

62
 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.  

C -4.552513 1.598698 -2.847638 0.0058

KKI? 0.164138 0.478772 0.342832 0.7328
KI? -0.231455 0.323291 -0.715933 0.4764
KM? -0.015749 0.061267 -0.257059 0.7979
KDD? 1.469604 0.480304 3.059738 0.0031

Sumber: Hasil Olahan Eviews 9, 2019

Dari tabel diatas dapat disimpulkan bahwa :

a. Variabel Kepemilikan Manajerial (X1) memiliki hubungan yang positif dan

tidak signifikan terhadap Return on equity. Hal ini ditunjukan dengan nilai

coefficient Asimetris Informasi (Spread) sebesar 0,164138 dan nilai

probabilitas t-statistik untuk variabel Kepemilikan Manajerial sebesar 0,7979.

dimana pada tingkat 5%, nilai probabilitas tersebut > 0,05. Maka hipotesis Ha

diterima dan Ho ditolak.

b. Variabel Kepemilikan Institusional (X2) memiliki hubungan yang negatif dan

tidak signifikan terhadap Return on equity. Hal ini ditunjukan dengan nilai

coefficient Kepemilikan Institusional sebesar -0.231455 dan nilai probabilitas

t-statistik untuk variabel kepemilikan institusional sebesar 0.4764. dimana

pada tingkat 5%, nilai probabilitas tersebut < 0,05. Maka hipotesis Ho

diterima dan Ha ditolak.

c. Variabel Komposisi Dewan Direksi (X3) memiliki hubungan yang positif dan

signifikan terhadap Return on equity. Hal ini ditunjukan dengan nilai

coefficient Komposisi Dewan Direksi sebesar 1.469604 dan nilai probabilitas

t-statistik sebesar 0.0031 dimana pada tingkat 5%, nilai probabilitas tersebut >

0,05. Maka hipotesis Ho diterima dan Ha ditolak.

63
d. Variabel Komposisi Komisaris Independen (X4) memiliki hubungan yang

positif dan tidak signifikan terhadap Return on equity. Hal ini ditunjukan

dengan nilai coefficient Komposisi Komisaris Independen sebesar 0.164138

dan nilai probabilitas t-statistik sebesar 0.7328. dimana pada tingkat 5%, nilai

probabilitas tersebut > 0,05. Maka hipotesis Ho diterima dan Ha ditolak.

5.5.3 Uji Koefisien Determinasi (R2)

Uji koefisien determinasi (R2) digunakan untuk mengukur seberapa besar

kemampuan model dalam menjelaskan variasi variabel terikat. Rentang nilai R2

ini adalah nol sampai 1, semakin R2 mendekati nilai 1 berarti semakin besar

variabel-variabel bebas memberikan semua informasi yang dibutuhkan untuk

memprediksi variasi variabel terikat. Penelitian ini menggunakan nilai R-square

untuk mengevaluasi model regresi. Nilai R-squared dalam penelitian dapat dilahat

pada tabel 5.22 berikut :

Tabel 5. 12 Hasil Uji Koefisien Determinasi

Weighted Statistics

R-squared 0.212338    Mean dependent var -1.822249

Adjusted R-squared 0.167329    S.D. dependent var 0.947386
S.E. of regression 0.864498    Sum squared resid 52.31494
F-statistic 4.717650    Durbin-Watson stat 1.497984
Prob(F-statistic) 0.001985

Sumber : Hasil Olahan Eviews 9, 2019

64
 Dari hasil pengujian menggunakan Random model, return on equity pada

perusahaan Perbankkan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia diperoleh R2

sebesar 0,212338. Hal ini menunjukkan bahwa variabel bebas (kepemilikan

manajerial (KM), kepemilikan institusional (KI), komposisi dewan direksi

(KDD), komposisi komisaris independen (KKI) yang ada dalam model dapat

menjelaskan variabel terikat yakni return on equity (ROE) pada perusahaan

Perbankkan sebesar (21,23%) sedangkan (78,73%) sisanya dijelaskan oleh

variabel independen lainnya yang berada diluar model regresi penelitian ini.

Tabel 5. 13 Hasil Estimasi dengan Random Effect Model

Dependent Variable: LOGROE?

Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects)
Date: 03/16/21 Time: 22:40
Sample: 1 5
Included observations: 5
Cross-sections included: 15
Total pool (balanced) observations: 75
Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.  

C -4.552513 1.598698 -2.847638 0.0058

KKI? 0.164138 0.478772 0.342832 0.7328
KI? -0.231455 0.323291 -0.715933 0.4764
KM? -0.015749 0.061267 -0.257059 0.7979
KDD? 1.469604 0.480304 3.059738 0.0031
Random Effects (Cross)
AGRO--C 0.129385
BACA--C 0.248956
BBCA--C 0.055265
BBKP--C -0.094337
BBNI--C 0.404931
BBRI--C 0.136590
BDMN--C 0.070363
BMRI--C -0.004713
BSIM--C -0.508414
BSWD--C 0.270094
BVIC--C 0.002746
INPC--C -0.249232
MAYA--C -0.000497
MCOR--C -0.315736
NISP--C -0.145400

65
 Effects Specification
S.D.   Rho  

Cross-section random 0.345378 0.1438

Idiosyncratic random 0.842643 0.8562

Weighted Statistics

R-squared 0.212338    Mean dependent var -1.822249

Adjusted R-squared 0.167329    S.D. dependent var 0.947386
S.E. of regression 0.864498    Sum squared resid 52.31494
F-statistic 4.717650    Durbin-Watson stat 1.497984
Prob(F-statistic) 0.001985

Unweighted Statistics

R-squared 0.278747    Mean dependent var -2.471811

Sum squared resid 60.99654    Durbin-Watson stat 1.284777

Sumber : Hasil Olahan Eviews 9, 2019

Berdasarkan tabel di atas persamaan regresi yang dibentuk dalam

penelitian ini adalah sebagai berikut :ROE = -4.552513 - 0.015749 KM -

0.231455 KI + 1.469604 KDD + 0.164138 KKI

5.6 Pembahasan

5.6.1 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Return On Equity

Variabel Kepemilikan Manajerial memberikan hasil estimasi tanda

koefisien yang negatif. Hasil t-test menunjukkan bahwa variabel Kepemilikan

Manajerial memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap Return On Equity.

Berdasarkan dari hasil uji statistik t pada tabel 5.23 dapat diketahui bahwa

Kepemilikan Manajerial (KM) berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap

Return On Equity, yang ditunjukkan dengan nilai koefisien regresi sebesar

-0.015749 dan nilai probabilitas sebesar 0.7979< 0,05.

66
 Hasil penelitian menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh

negatif tidak signifikan terhadap Return On Equity. Hal ini menunjukan bahwa

hasil penelitian tidak sesuai dengan agency theory, yang menyatakan bahwa

agency cost dapat dikurangi dengan meningkatkan kepemilikan saham oleh

manajemen. Ini bisa disebabkan karena manajemen perusahaaan tidak mempunyai

kendali terhadap perusahaan. Terlebih rata-rata kepemilikan saham manajemen

hanya sebesar 1,9% sehingga kinerja manajer dalam mengelola perusahaan

kurang optimal dan manajer sebagai pemegang saham minoritas belum dapat

berpartisipasi aktif dalam membuat suatu keputusan diperusahaan. (Wiranata &

Nugrahanti, 2013). Manajemen lebih banyak dikendalikan pemilik mayoritas

sehingga manajemen hanya sebagai perpanjangan tangan pemilik mayoritas dalam

usahanya meningkatkan profitabilitas perusahaan.

5.6.2 Pengaruh Kepemillikan Institusional terhadap Return On Equity

Variabel KI memberikan hasil estimasi tanda koefisien yang negatif. Hasil

t-test menunjukkan bahwa variabel KI memiliki pengaruh yang tidak signifikan

terhadap Dividend Payout Ratio. Berdasarkan dari hasil uji statistik t pada tabel

5.25 dapat diketahui bahwa Kepemilikan Institusional (KI) berpengaruh negatif

tidak signifikan terhadap Return On Equity, yang ditunjukkan dengan nilai

koefisien regresi sebesar -0,231455 dan nilai probabilitas sebesar 0.4764 > 0,05.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa kepemilikan institusional tidak

berpengaruh signifikan terhadap kebijakan dividen. Besar kecilnya proporsi

kepemilikan saham oleh institusi dalam struktur kepemilikan perusahaan-

67
perusahaan perbankan di Indonesia tidak berpengaruh pada jumlah profitabilitas

perusahaan. Tidak signifikannya pengaruh kepemilikan institusional terhadap

kebijakan dividen dalam penelitian ini diduga karena investor institusional

memiliki keinginan yang berbeda dengan keinginan investor umum. Tujuan

investasi mereka secara umum berjangka panjang, sehingga mereka lebih

menyukai perusahaan yang menginvestasikan kembali labanya daripada

perusahaan yang membayarkan sebagian besar labanya untuk dividen, sehingga

proporsi saham yang dimiliki oleh institusi tidak mempengaruhi besar kecilnya

profitabilitas yang diperoleh perusahaan.

Hasil penelitian ini mendukung penelitian penelitian Dewi (2008), Kouki

dan Guizani (2009), serta Lucyanda dan Lilyana (2012) menemukan kepemilikan

institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap profitabilitas. Penelitian ini

tidak sejalan dengan penelitian Hommei (2011), Ullah, et al. (2012), dan

Thanatawee (2013) yang menemukan bahwa kepemilikan intitusional

berpengaruh terhadap profitabilitas.

5.6.3 Pengaruh Komposisi Komisaris independen terhadap Return on

equity

Variabel Komposisi komisaris independen memberikan hasil estimasi

tanda koefisien yang negatif. Hasil t-test menunjukkan bahwa variabel Komposisi

komisaris independen memiliki pengaruh yang tidak signifikan terhadap return on

equity. Berdasarkan dari hasil uji statistik t pada tabel 5.25 dapat diketahui bahwa

komisaris independen (KKI) berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap return

68
on equity, yang ditunjukkan dengan nilai koefisien regresi sebesar -0.0133020 dan

nilai probabilitas sebesar 0.9512 > 0,05.

Pengangkatan Dewan Komisaris Independen yang cenderung hanya untuk

formalitas untuk memenuhi peraturan yang ada dan kurangnya kesadaran Dewan

Komisaris Independen dalam melakukan pengawasan menyebabkan Dewan

Komisaris Independen berpengaruh negatif terhadap peningkatan kinerja. Selain

itu, kurangnya independensi Dewan Komisaris Independen juga menyebabkan

fungsi pengawasan yang dilakukan menjadi berkurang. Lemahnya pengawasan

yang dilakukan oleh Dewan Komisaris Independen menyebabkan tujuan

dibentuknya Dewan Komisaris Independen tidak berjalan dan tidak terjadi

peningkatan kinerja. Oleh sebab itu, keberadaan Dewan Komisaris Independen

tidak meningkatkan efektivitas pengawasan dan juga tidak meningkatkan

profitabilitas perusahaan.

5.6.4 Pengaruh Komposisi Dewan Direksi terhadap Return on Equity

Variabel Komposisi Dewan Direksi (KDD) memberikan hasil estimasi

tanda koefisien yang positif. Hasil t-test menunjukkan bahwa variabel KK

memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Return on Equity. Berdasarkan dari

hasil uji statistik t pada tabel 5.25 dapat diketahui bahwa Komposisi Dewan

Direksi berpengaruh Positif signifikan terhadap Return on Equity, yang

ditunjukkan dengan nilai koefisien regresi sebesar 1.469604 dan nilai

probabilitas sebesar 0.0031 > 0,05.

Dari hasil analisis dewan direksi terhadap Return on Equity memiliki

pengaruh yang signifikan, dilihat dari probabilitas dan signifikansi hasil ini di

69
dukung dengan adanya penelitian dari Kusumandari (2013). Dewan Direksi

adalah organ perusahaan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh atas

pengurusan perusahaan, untuk kepentingan perusahaan, sesuai dengan maksud

dan tujuan perusahaan, serta mewakili perusahaan. Dewan Direksi perusahaan

terdiri atas satu orang anggota direksi atau lebih. Perusahaan yang kegiatan

usahanya berkaitan dengan menghimpun dan atau mengelola dana masyarakat,

wajib memiliki paling sedikit dua orang anggota direksi. Hasil penelitian ini

mendukung penelitian dari Kusmandi (2013), yang menyatakan bahwa dewan

direksi berpengaruh terhadap Return on Equity

5.7 Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki keterbatasan dimana penelitiannya hanya mengkaji

pengaruh variable Corporate Governance terhadap Profitabilitas. Dilihat dari

koefisien determinasi (R2) sebsar 0,212338 yang berarti bahwa variable

independen yang diteliti mempengaruhi variable dependen hanya sebesar 21%.

Sedangkan 79% sisanya dijelaskan oleh variable lain diluar model penelitian. Hal

ini bearti masih ada variable lain yang perlu di identifikasi untuk mengetahui

faktor-faktor yang mempengaruhi Profitabilitas

70
 BAB VI

KESIMPULAN DAN SARAN

6.1 Kesimpulan

Berdasarkan pembahasan hasil penelitian dari bab sebelumnya terhadap

variable variabel bebas yang mempengaruhi Profitabilitas yang diukur dengan

variabel Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan institusional, Dewan komisaris

independen, dan dewan direksi, dapat disimpulkan bahwa Kepemilikan

Manajerial berpengaruh negative dan tidak signifikan terhadap Profitabilitas pada

Perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI, Kepemilikan Institusional

mempunyai pengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap Profitabilitas pada

Perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI, dewan direksi pengaruh positif

signifikan terhadap Profitabilitas pada Perusahaan perbankan yang terdaftar di

BEI.

6.2 Saran

Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan penelitian maka saran yang

dapat diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Bagi investor Bagi investor, investor harus bijak dalam memutuskan investasi

di suatu perusahaan. Investor sebaiknya mempertimbangkan berbagai aspek

ketika melakukan investasi terutama dalam pelaksanaan dan penerapan Good

Corporate Governance dalam perbankan karena dengan terlaksananya GCG

maka hak investor akan terlindungi..

2. Peneliti menyarankan kepada penelitian selanjutnya agar menggunakan

variabel dependen lain, atau menggunakan lebih dari satu variabel dependen

71
untuk mewakili proksi dari Profitabilitas, tidak hanya menggunakan ROE

tetapi juga menggunakan ROA.

72
 DAFTAR PUSTAKA

Deitiana, Tita. Pengaruh Current Ratio, Return on Equity dan Total Asset Turn
Over Terhadap Devidend Payout Ratio dan Implikasi Pada Harga
Saham Perusahaan LQ 45. Jurnal Bisnis dan Akuntansi. Vol 15, No. 1,
Juni Hlm 82-88. 2013.

Effendi, Muh. Arief. 2009. The Power Of Corporate Governance: Teori dan
Implementasi. Jakarta: Salemba Empat.

Eisenhardt, Kathleem. (1989). Agency Theory: An Assesment and Review.

Academy of Management Review, 14. Hal 57-74.

Hanifah, Oktita Earning. 2013. Pengaruh Struktur Corporate Governance Dan

Financial Indicators Terhadap Kondisi Financial Distress (Studi Pada
Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode
2009-2011). Skripsi. Fakultas Ekonomika dan Bisnis UNDIP : Semarang.

Jensen, M. and W. H. Meckeling, 1976, Managerial Behaviour, Agency Cost,

Journal of Financial Economic, 3 :305-360

Karmozdi, Mehrdad and Hadi Karmozdi. 2013. An Analysis of the Effect of

Managerial Ownership on Financial Policies and the Performance of Listed
Companies in Tehran Stock Exchange. World Applied Sciennces Journal, 27
(10),pp: 1312 – 1317.

Kasmir, (2004). Bank dan Lembaga Keuangan Lainnya. Jakarta : PT. Raja
Grafindo Persada

Kumai, Benjamin. Love O., and Kabiru Isa. 2014. The Impact of ownership
Structure on the Financial Performance of Listed Insurance Firms in Nigeria.
International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and
Management Sciences, 4 (1), pp: 409–416.

Lestari, E. D., & Muid, D. (2011). Pengaruh Good Corporate Governance

Terhadap Kinerja Keuangan (Studi Kasus pada Perusahaan Perbankan yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2007-2009) (Doctoral dissertation,
Universitas Diponegoro).

Muryati, N. N. T. S., & Suardikha, I. M. S. (2014). Pengaruh Corporate

Governance Pada Nilai Perusahaan. E-jurnal Akuntansi, 425-429.

73
Niarachma, Ranynda, 2012. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Financial
Distress: Studi Terhadap Perusahaan yang Terdaftar Pada Bursa Efek
Indonesia (BEI) Periode 2007-2010. Skripsi. Universitas Indonesia.

Octaviani, S., & Komalasari, D. (2017). Pengaruh Likuiditas, Profitabilitas, dan

Solvabilitas Terhadap Harga Saham. JAK (Jurnal Akuntansi): Kajian Ilmiah
Akuntansi, 4(1).

Quang, Do Xuan and Wu Zhong Xin. 2014. The Impact of Ownership structure
and Capital Structure on Financial Performance of Vietnamese Firms.
International Business Research, 7 (2), pp: 64-71.

Rehman Wahla, Khalil Ur., Syed Zulfiqar Ali Shah and Zahid Hussain. 2012.
Impact of Ownership Structure on Firm Performance Evidence from Non-
Financial Listed Companies at Karachi Stock Exchange. International
Research Journal of Finance and Economics, pp: 7-13.

Riana, I. K. T., & Dewi, S. K. S. (2015). Peran EPS Dalam Memediasi Pengaruh
ROE Terhadap Harga Saham Perusahaan Perbankan Di BEI. E-Jurnal
Manajemen, 4(12).

Rifai, B. (2009). Peran Komisaris Independen dalam Mewujudkan Good

Corporate Governance di Perusahaan Publik. Ius Quia Iustum Law Journal,
16(3), 396-412.

Shleifer, A. dan Vishny, R.W. 1986. Large Shareholders and Coporate Control.
Journal of Political Economy, Vol. 94, No. 3, pp. 461-488.

Sugiyono. 2004. Metode Penelitian. Bandung: Alfabeta.

Sugiyono. 2009. Metode Penelitian. Bandung: Alfabeta.

Tjandra, E. (2015). Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Leverage

Dan Profitabilitas Pada Perusahaan Property Dan Real Estate Di Indonesia.
Jurnal GEMA AKTUALITA, Vol. 4 No. 2, 2015

Ulber, Silalahi. 2009. Metode Penelitian Sosial. Bandung: PT. Refika Aditama.

Wahidahwati, 2002, Kepemilikan Manajerial dan Agency Conflict: Analisis

Persamaan Simultan Non Linier dari Kepemilikan Manajerial, Penerimaan
Resiko (Risk Taking), Kebijakan Utang dan Kebijakan Dividen, SNA V,
September 2002: 601-614

Wahidahwati. 2002. “Pengaruh Kepemilikan Manajerial Dan Kepemilikan

Institusional Pada Kebijakan Hutang Perusahaan: Sebuah Perspektif Theory
Agency ”, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 5, No.1, Januari: Hal 1-16.

74