Judul : Mengapa Negara Gagal (Awal Mula Kekuasaan, Kemakmuran, dan Kemiskinan)

Penulis : Daren Acemoglu & James A. Robinson

Alih bahasa : Arif Subiyanto
Penerbit : Kompas Gramedia
Tahun: : 2017
Halaman : xxiii + 560 hlm
Dimensi fisik : 15 cm x 23 cm
Saran, kritik, dan diksui:
Fabebook http://facebook.com/Agung.H.Mazkuri
Twitter http://twitter.com/Hwa_Agung
Academia Edu http://unmermadiun.academia.edu/AgungHidayatMazkuri

REVIEW BUKU “MENGAPA NEGARA GAGAL”

Memahami Akar Kemelaratan dan Ketimpangan Kemakmuran Saat Ini

Agung Hidayat Mazkuri

Kata kunci: Review buku, kemelaratan, kesenjangan ekonomi, politik, teori kemelaratan

“Kesenjangan ekonomi dunia berawal dari Revolusi Industri yang merebak di Inggris pada abad ke-18
dan ke-19, lalu tampaknya meluas sampai Eropa Barat dan daerah-daerah koloni Eropa” (h. 135).

B
uku berjudul asli Why Nations Fail: The
Origins of Powers, Prosperity and Poverty
yang ditulis oleh Daren Acemoglu dan
James A. Robinson dan diterbitkan oleh Crown
Publishing Goup, New York pada 2012, begitu
layak dibaca. Kelebihan buku ini adalah fakta-
fakta sejarah yang dibentangkan dengan narasi
yang memukau pembacanya dalam memper-
kuat argumen teorinya. Terlebih, subjek buku
ini adalah kemelaratan dan timpangnya ke-
makmuran. Topik yang dekat dengan kehidup-
an kita sehari-hari.
Teori-teori kemelaratan
Tujuan ditulisnya buku sepertinya untuk
membantah teori-teori yang menjelaskan
mengapa kemelaratan, bahkan kemelaratan
akut seperti di Somalia yang tetap bertahan
menjadi identitas globalnya hingga hari ini, dan
ketimpangan kemakmuran terjadi. Jawabannya,
melihat kembali institusi politik-ekonomi
mereka terbentuk. Oleh karenanya, teori yang
dikembangkan penulis buku ini dapat disebut
Teori Institusi.
Beberapa teori—disebut “hipotesis” oleh
penulis buku—sudah diajukan. Pertama, teori
geografi yang diusung, misalnya, oleh Montes-
quieu dan Jared Diamond yang mana tokoh
kedua ini notabene pakar ekologi dan biologi
evolusioner. Akar kemelaratan disebabkan iklim
dan letak serta kondisi geografi, kira-kira begitu
tesis mereka, negara yang terletak di iklim
tropis/panas tak bisa maju. Teori ini mentah
dengan sendirinya karena fakta Singapura,
misalnya, merupakan negara dengan PDB
sepuluh besar dunia. Contoh lain yang
mematahkan teori ini, gambaran kontras
masyarakat serumpun Korea yang di selatan dan
1
utara—Korea Utara tidak beriklim tropis.
Bentuk institusi politik dan ekonomilah yang
menjadikan Korea Selatan dan Korea Utara
berbanding terbalik. Kedua, teori kebudayaan,
misalnya yang dinyatakan Max Webber dalam
Reformasi Protestan dan etos kerja Kristen
Protestan. Teori bisa benar, bisa salah. Benar
karena norma-norma sosial (misalnya nilai-nilai
falsafah hidup, nilai-nilai keagamaan, dan etos
kerja) dan semangat kebangsaan adalah
pembentuk watak budaya satu masyarakat.
Ketiga, teori kebodohan yang populer dewasa
ini. Kira-kira menyatakan bahwa kemelaratan
yang menimpa masyarakat suatu bangsa adalah
akibat kebijakan keliru yang diambil oleh elit-
elit di masa lalu.
hipotesis kebodohan mengatakan [bahwa
munculnya] negara-negara miskin adalah
korban kondisi gagal pasar karena para
ekonom dan pembuat kebijakan tidak tahu
cara mengatasi kondisi tersebut dan meng-
ambil kebijakan yang salah di masa lalu (h.
67).
Saran yang diajukan biasanya adalah langkah-
langkah instan seperti yang kerap disarankan
lembaga-lembaga internasional. Kisah Kofi
Busia, perdana menteri Ghana, yang mengganti-
kan Nkrumah, lawan politiknya, dengan jalan
(formalisme-)demokrasi adalah contoh yang
bisa merontokkan hipotesis kebodohan. Ia
mewarisi tampuk kepemimpinan ketika
keadaan ekonomi Ghana dalam keadaan gawat,
Busia tetap saja mengambil kebijakan hampir
serupa dengan pendahulunya, mengabaikan
saran-saran penasihat ekonominya. Bukan Busia
bodoh dalam membuat kebijakan ekonomi yang
efisien, melainkan kebijakan yang dia tempuh
ditujukan untuk mengakomodai pendukungnya
dan memastikan konstituen di pemilihan
berikutnya.
Basis Teori Institusi adalah fakta-fakta
historis, buku ini menyuguhkan kisah-kisah
bangsa-bangsa di dunia, yang membuat
imajinasi pembacanya berloncatan ke sana
kemari melintasi garis-garis khayali equator
globe.
Dimulai dari fakta historis “kota terbelah”
Nogales hari ini dengan menyusuri mundur
kisahnya ke zaman berkobarnya perang antara
Meksiko dengan AS pada 1846-1848, berakhir
untuk kemenangan AS yang berakibat
bergesernya tapal batas dua negara itu.
Pergeseran tapal batas ini juga terjadi di
Nogales. Warga Nogales di dua sisi tapal batas
bermoyang sama. Meski warga Nogales di sisi
Meksiko relatif sejahtera dibanding warga lain
di kawasan Meksiko, pendapatan mereka rata-
rata hanya sepertiga dari pendapatan rata-rata
saudaranya yang tinggal di Nogales bagian AS.
Pun, warga Nogales di sisi Meksiko tak
mendapatkan pelayanan publik (perumahan,
pendidikan, kesehatan, dsj) sebaik saudaranya
di sisi Nogales yang masuk peta politik AS. Kita
sudah menduga apa penyebabnya. Warga
Nogales, Sonora, hidup di bawah bayang-
bayang politisi korup dan pemerintahan
Meksiko yang payah. Melompat mundur lagi ke
tahun 1516 ketika penjelajah dan penakluk
Spanyol, de Solis, pertama kali menjejak kaki di
delta di pesisir timur ujung selatan benua
Amerika. Berikutnya melompat ke kerajaan
Kongo di Afrika yang rajanya begitu antusias
membeli senjata dari kedatangan penjelajah
Eropa dan ia mengintensifkan ekspor budak,
caranya menangkapi warganya dengan berbagai
muslihat. Bukan berarti masyarakat Kongo
waktu itu tidak berkenan mengadopsi teknologi
secara positif, tapi bayang-bayang perampasan
hak oleh raja dan elitnya sepertinya penyebab
tak tergeraknya mereka untuk berkreasi dan
berinovasi ketika terjadi “kontak teknologi”
dengan penjelajah dan penjajah Eropa.
Selanjutnya kita dibawa terbang ke Britania
untuk kemudian menuju Australia yang dulu
adalah tempat pembuangan “sampah masya-
rakat” Inggris. Kisahnya, dimulai dari sepasang
terpidana Henry dan Susannah yang menjalani
sanksi pidana pembuangan ke Australia
berdasar penal colony pada 1788. Berikutnya
menuju Jepang, ketika Mathew C. Perry me-
2
rangsek ke teluk Edo (sekarang Tokyo) pada
1853, setelah armadanya memecundangi armada
perang kekaisaran Tiongkok dalam Perang
Candu. Kedatangan Perry memaksa penguasa
lokal memberi konsesi dagang. Jepang kemudi-
an membenahi institusinya karena sadar adanya
ancaman dari luar. Struktur politik-ekonomi
Jepang ketika itu tak ubahnya seperti Eropa di
Abad Pertengahan. Institusi politik-ekonominya
ekstraktif: elit mengutip pajak dari rakyat dan
memonopoli perdagangan dengan pihak luar.
Jepang di bawah pengaruh klan samurai
Tokugawa adalah Jepang yang melarat.
Uniknya, Restorasi Meiji awalnya berangkat dari
keinginan melakukan kontak dagang lebih
intensif lagi dari klan samurai Satsuma yang
mengontrol wilayah yang cukup otonom di
kekaisaran Jepang. Banyak kisah lainnya.
Basis teori: perbedaan kecil yang
memengaruhi jalannya sejarah
Titik berangkat argumentasi Teori Institusi
adalah Revolusi Industri di Britania yang
kemudian menjalar ke beberapa negara Eropa
Barat hingga ke beberapa negeri jajahannya di
seberang lautan. Bagaimana model institusi di satu
bangsa terbentuk ketika terjadi kontak dengan
penjelajah, penakluk, dan/atau penjajah Eropa.
Eropa adalah tanah lahirnya babak baru cara
pandang ilmu pengetahuan modern (sains)
yang kemudian melahirkan teknologi. Uniknya,
masing-masing bangsa memiliki kondisi politik
domestik berbeda dan—ini poin terpenting—
memiliki respon berbeda satu sama lain dalam
jalannya sejarah: perbedaan-perbedaan kecil
dalam jalan sejarah inilah yang menentukan.
Inilah basis Teori Institusi.
Dalam pembacaan saya, beberapa respon
atas kontak itu dapat kita padatkan dalam poin-
poin:
1. Respon tepat atas momentum terjadinya
kontak itu dan keberuntungan jalannya
sejarah yang tak terprediksi. Respon ini
diwakili oleh kisah Inggris sendiri, beberapa
negara Eropa Barat seperti Prancis dan
Spanyol yang menyusul di kemudian waktu,
Jepang di Asia, dan Botswana di Afrika.
2. Penolakan, antipati, dan blokade terhadap
masuknya teknologi oleh penguasa quo yang
ekstraktif karena takut akan terkikis
pengaruhnya baik politis atau ekonomi.
Misalnya, di kekaisaran Austro-Hungaria
dan kekaisaran Rusia, keduanya menutup
diri dari adopsi teknologi. Juga di Kekaisaran
Tiongkok yang memblokade diri dari
teknologi, tapi memilih respon kontak
teknologi itu hanya yang berguna untuk
mempertahankan institusi ekstraktif:
mengimpor senjata. Walaupun begitu,
cengkeraman dan pengaruh mereka semua
pada akhirnya runtuh. Rusia runtuh karena
krisis ekonomi dan kemelaratan yang
meluas, yang pada akhirnya memantik
perang sipil antara kaum merah dan kaum
putih dan peristiwa ini kita kenal Revolusi
Bolshevik. Atau, ambruknya Dinasti
Tiongkok karena, di antaranya, armada
perangnya menjadi bulan-bulanan armada
laut Inggris dalam Perang Candu.
3. Diwarisi, dipertahankan, dilestarikan, dan
bertransformasinya institusi ekstraktif era
kolonial oleh elit-elit di situ paska
kemerdekaan, misalnya yang terjadi di
Ghana. Sejatinya watak institusi ekstraktif
era kolonial itu dahulunya juga bagian dari
pola politik-ekonomi ekstraktif bangsa itu,
kemudian diadopsi dan dikembangkan oleh
penjajah dengan memanfaatkan instrumen
adat di situ dengan tujuan mengeksploitasi
negeri terjajah. Polanya: memanfaatkan
ketua suku, tetua adat, atau kaum
bangsawan, bahkan kalau perlu meng-
angkatnya sebagai kepanjangan tangan. Ini
terjadi misalnya Spanyol di Peru kuno,
Inggris di Sierra Leone, Ottoman di Mesir
yang kemudian dilanjutkan Inggris, atau
Belgia di Kongo. Terjadi dalam pola-pola
sedikit berbeda, tapi secara umum adalah
sama. Tujuannya, mematahkan perlawanan
gerakan lokal.
3
 Namun begitu, hal yang sepertinya sering
disinggung dan diulangi penulis adalah adanya
perbedaan-perbedaan kecil yang secara signifi-
kan memengaruhi jalannya sejarah secara tak
langsung. Faktor-faktor sejarah yang tak ter-
prediksi dan di luar kendali pelaku sejarah.
Adu nafas institusi ekstraktif dan
institusi inklusif
Dari sekian kisah-kisah historis yang dipapar-
kan buku, mudah kita simpulkan bahwa akar
kemiskinan suatu bangsa adalah institusi
ekstraktif. Timbulnya diakibatkan berbagai
faktor yang tidak bisa digeneralisasi. “Gagal atau
berhasilnya pembangunan industri di suatu
negara sangat ditentukan oleh fungsi dan
mekanisme institusi di negara tersebut (h.
346).” Ciri-ciri institusi ekstraktif adalah
kekuasaan di tangan segelintir elit dan kontrol
masyarakat sangat lemah atas penggunaan
kekuasaan itu. Kelompok elit ini sering
mengarahkan dan membentuk institusi
ekonomi guna mengeruk sumberdaya yang ada
untuk didistribusikan di antara kelompoknya
melalui rekayasa institusi politiknya.
... institusi ekonomi ekstraktif hanya akan
memperkaya kelompok elite yang dengan
kekayaan, dan kekuasaan ekonominya me-
mungkinkan mereka untuk mengukuhkan dan
melestarikan dominasi politiknya (h. 86).
Dengan kata lain, ciri paling mudah dikenali
dari suatu negara yang institusi politik-
ekonominya ekstraktif adalah tidak meratanya
distribusi kemakmuran (kekayaan nasional) di
antara warga negara, terakumulasi ke kelompok
elit kecil. Jomplang!
Cepat atau lambat, institusi ekstraktif akan
memantik instabilitas karena di dalamnya
mengendap kendala-kendala fundamental yang
sulit diatasi. Hilang tingkat kepercayaan dan
kerjasama di antara elemen. Misalnya ketidak-
puasan dan sikap skeptis terhadap pemegang
institusi.
Apakah institusi politik ekstraktif tidak bisa
menghasilkan pertumbuhan ekonomi? Jawab-
nya bisa, tapi jika tenaga penggeraknya “habis
nafas”, seketika mandek. Kisah bangsa Maya
dan Uni Soviet adalah bukti.
Peradaban bangsa Maya (terletak di selatan
Meksiko modern: Belize, Guatemala, dan
Honduras barat) muncul dan berkembang kira-
kira pada tahun 500-an SM. Bangsa-bangsa
Maya tidak mendirikan imperium. Bangsa ini
adalah bangsa dengan capaian peradaban tinggi
waktu itu, baik di bidang pembuatan bangunan,
ilmu pengetahuan, dll. Tentu saja itu semua
bisa diraih karena pertumbuhan ekonomi yang
spektakuler. Namun, sayangnya semua itu
diraih di bawah institusi ekstraktif. Setelah
“habis nafas”, peradaban Maya bangkrut dan
benar-benar lenyap dengan kedatangan para
conquistador Spanyol.
Pola-pola hubungan institusi di antara
negara kota bangsa Maya merdeka satu sama
lain, tidak ada sentralisasi kekuasaan. Jawaban
logis kenapa hubungan di antara negara kota
bangsa Maya adalah penaklukan satu sama lain
melalui perang. Memang, ada beberapa kota
menggalang kerja sama bidang militer, tapi itu
tidak luput, utamanya, diarahkan untuk
kepentingan raja dan kelompok elitnya, pemicu
perang saudara dan munculnya berbagai
kelompok yang berebut kekuasaan serta
berambisi saling merampok. Memang, bangsa
Maya tidak menghadapi—yang oleh Schumpter
disebut—penghancuran kreatif, tapi tidak
adanya sentralisasi kekuasaan yang inklusif
adalah pemantik lahirnya institusi ekstraktif.
Pengalaman bangsa Maya itu tidak hanya
membuktikan bahwa institusi ekstraktif bisa
mendorong pertumbuhan ekonomi, namun
juga menegaskan adanya kendala-kendala
fundamental yang mustahil diatasi, yaitu
instabilitas politik yang merebak dan akhirnya
memicu kehancuran bangsa dan pemerintahan
(h. 157).
Yang terjadi pada bangsa Maya hampir mirip
dengan yang terjadi di Somalia, yaitu gagalnya
4
konsolidasi dan sentralisasi politik antara
kelompok-kelompok yang berebut pengaruh
dan bertikai di Somalia. Sentralisasi politik yang
inklusif merupakan syarat mutlak lahirnya
motor-motor penggerak kemakmuran dan itu
dibutuhkan adanya monopoli atas penegakan
hukum dan penjaga ketertiban. Dari sentralisasi
itu, kekuasaan didistribusikan ke beragam
institusi.
Uni Soviet juga pernah mencatatkan
pertumbuhan ekonomi mencengangkan. Soviet
tidak memiliki sistem pajak komperhensif dan
tertata baik. Lenin meninggal pada 1924. Stalin
menggantikannya pada 1927 dan dia meng-
galakkan industrialisasi. Cara yang ia tempuh
adalah membuat Komite Rencana Pembangun-
an Lima Tahunan, bertugas menyusun arah
pembangunan ekonomi di bawah kontrol dan
pengawasan negara, berlaku pada 1928-1933.
Langkah industrialialisasi di bawah rezim Stalin
cara kerjanya sederhana: mengembangkan
sektor industri di mana sektor pertanian
dijadikan tumbal dengan cara dibebani kutipan
tinggi. Rezim Soviet tidak mengenal hak milik.
Oleh karenanya sistem pertanian bersifat
kolektif. Stalin dengan kepemimpinan tangan
besi bisa mendistribusikan hasil pertanian
untuk menggenjot kemajuan sektor industri
yang menjadi tujuan utama pembangunannya.
Berhasil. Namun begitu, pola ini mengandung
permasalahan pelik karena tidak mengenal
insentif bagi mereka yang bekerja keras dan
berinovasi. Petani-petani enggan bekerja keras.
Akibatnya, Soviet berikutnya diterjang wabah
kelaparan karena kelangkaan bahan pangan.
Tak kurang dari 6 juta orang tewas.
Soviet memang mencatatkan pertumbuhan
ekonomi, bahkan diramalkan oleh beberapa
ekonom akan segera mengalahkan AS waktu
itu. Misalnya seperti prediksi Paul Samuelson,
penerima Nobel. Bagaimanapun pada 1970-an
pertumbuhan ekonomi Soviet mulai menujuk-
kan tanda-tanda “habis nafas” dan menjadi titik
awal keruntuhannya dan benar-benar runtuh
pada dekade 1990-an. Di bidang inovasi tek-
nologi Soviet hanya mencatatkan keunggulan di
bidang militer dan ruang angksa, tidak untuk
teknologi-teknologi inovatif yang berguna
untuk keberlangsungan ekonomi bagi masya-
rakatnya, sebab masyarakat tidak diberi
kebebasan berinovasi dan mengambil apa yang
menjadi insentif inovasinya sebagaimana di
Barat.
Kisah institusi ekstraktif Soviet memberikan
pelajaran bahwa institusi-institusi ekstraktif
tidak bisa merangsang kemajuan teknologi
berkelanjutan karena dua hal. Pertama, tidak
adanya insentif untuk orang-orang berinovasi.
Kedua adanya penolakan elit atas pemberian
insentif bagi yang berkreasi dan bekerja keras.
Ekonomi inklusif lahir dari transformasi
masyarakat di mana ada hal-hal kecil dalam
jalannya sejarah akan tetapi menentukan. Ciri-
ciri politik inklusif dapat kita buat poin-poin
berikut:
1. Adanya kesadaran dalam diri masyarakat
akan hak ekonomi dan jaminan institusi atas
insentif bagi temuan dan inovasinya.
Artinya, ada keterlibatan dan pelibatan
masyarakat dalam aktivitas ekonomi. Ini
bisa muncul ketika negara memberi ke-
bebasan masyarakat mengembangkan diri
dalam berwiraswasta dan berinovasi serta
jaminan dan perlindungan atas insentif yang
didapat dari itu, jaminan dari persaingan
yang unfair, kemudahan mengakses modal.
Selain itu, tak kalah penting, adanya
jaminan dari negara atas kebutuhan men-
dasar sosial yang disediakan demi akses
terhadap kehidupan layak: akses hunian,
akses terhadap pendidikan, kesehatan, dan
layanan-layanan publik mendasar lainnya.
Dengan adanya jaminan sosial semacam ini,
bagi yang gagal berinovasi tak perlu cemas
atas pemenuhan kebutuhan mendasarnya
dan keluarganya.
2. Adanya konsolidasi dan sentralisasi kekuasa-
an dari berbagai elemen kekuatan di masya-
rakat, dari sentralisasi kekuasaan itu
kemudian kekuasaan didistribusikan ke
beragam institusi politik.
5
 Dalam pembacaan saya pribadi atas buku,
ada dua model perubahan suatu masyarakat
menuju institusi inklusif. Pertama, secara
alamiah bertransformasinya masyarakat, “secara
tidak disengaja”. Contoh, bagaimana institusi
AS tercipta secara alamiah sudah terbentuk
sejak ratusan tahun lalu, bermula dari kisah
berdirinya Virginia Company di Jamestown.
Atau, bagaimana awal mula institusi inklusif
tumbuh di Australia bermula dari inisiatif sipir
di wilayah pembuangan sampah masyarakat
Inggris berhak atas hasil-hasil pertaniannya,
meski sistem penjualan dimonopoli. Model
yang pertama ini umumnya terjadi di koloni-
koloni Inggris yang didominasi orang-orang
kulit putih. Kedua, diinisiasi oleh elit
masyarakat itu. Misalnya yang terjadi Botswana
yang dimotori oleh Seretse Khama, Jepang yang
dimotori oleh Kaisar Meiji, dan Tiongkok yang
diinisiasi oleh Deng Xiaoping setelah
munculnya friksi antarelit Komunis Tiongkok
sepeninggal pemimpin besar Mao. Di luar
dugaan Deng mampu menyingkirkan Kelompok
Empat, yaitu orang-orang kuat dan lingkaran
dekat Mao. Deng mencanangkan reformasi
institusi ekonomi Tiongkok ke arah lebih
inklusif, walaupun di bawah institusi politik
ekstraktif.
Rakyat China sangat memerlukan peningkatan
taraf hidup dan semua gerakan menentang
Partai Komunis sudah dibabat habis selama
masa kepemimpinan Mao, khususnya selama
masa-masa Revolusi Kebudayaan (h. 493).
Situasi-situasi tak terduga dalam dua model
terjadinya perubahan di atas tadi, oleh penulis
buku diistilahkan “perbedaan-perbedaan kecil
yang memengaruhi jalannya sejarah”.
Yang luput: beberapa catatan
membacai buku ini
Ada beberapa catatan yang sekiranya bisa
disampaikan dalam review ini. Pertama. Meski
buku ini tidak menyinggung tentang, saya
istilahkan, “demokrasi subtantif”, beberapa
suguhan fakta historis yang disuguhkan penulis
buku, dapat disimpulkan bahwa lahirnya
institusi ekonomi inklusif merupakan hasil dari
adanya institusi politik yang demokratis.
Demokratis yang bukan sekedar demokrasi-
pilih-memilih, akan tetapi demokrasi subtantif.
Berangkat dari kesadaran masyarakat atas hak-
hak ekonominya dan kemakmuran dalam ber-
hadapan dengan kekuasaan. Demokrasi sudah
mendarah daging dalam diri warga Nogales, AS.
Para warga Nogales, Arizona, tahu bahwa
pemerintah yang dianggap kurang efisien dan
sesekali korup itu bekerja untuk mereka (h. 1).
Kasus AS dan Australia memperlihatkan evolusi
demokrasi-yang-sebenar-benarnya dari bawah,
yaitu dari masyarakat yang menyadari
kepentingan ekonominya tidak bisa lepas dari
institusi politik berjalan. “... mereka harus
berjuang keras untuk mendapatkan hak-hak
politik dan institusi politik-ekonomi yang
inklusif (h. 347).”
Kedua, institusi ekonomi inklusif dalam
buku ini sumbernya bermula dari Revolusi
Industri yang dipicu oleh berbagai temuan
teknologi industri. Kehadiran teknologi ini
dalam tataran domes1tik telah menciptakan
perubahan besar-besaran tatanan sosial,
menyingkirkan para pelaku tatanan ekonomi
ekstraktif sebelumnya, dan yang tidak kalah
penting adalah tetap saja terpinggirkannya
orang-orang tidak beruntung: hilangnya
lapangan pekerjaan dan mata pencarian tadi
oleh adanya penghancuran-kreatif. Buku ini
tidak menyinggung sama sekali tentang
bagaimana perlindungan dan peberdayaan
kaum-kaum kalah. Institusi inklusif meng-
ibaratkan negara sebagai “satu-tubuh”, dalam
kemakmuran tersirat pemahaman bias bahwa
kemakmuran merupakan kemakmuran segenap
warga negara di situ. Bagaimanapun, yang kita
sebut negara bukanlah gambaran satu-tubuh,
melainkan “kumpulan tubuh-tubuh”. Lahirnya
institusi inklusif dalam frasa lain adalah cikal
bakal corak ekonomi kapital. Institusi inklusif
pada dasarnya propasar, pergeseran corak
6
ekonomi dari feodalisme-agraris ke borjuasi-
teknologi. Dalam konteks globalisasi ekonomi,
kelompok peasant terpiggirkan ini tak terpotret
dalam kajian buku—sekaligus fenomena ini bisa
dijadikan perspektif pembanding dalam mem-
bacai buku ini. Dunia dewasa ini yang telah
begitu mengglobal di bawah institusi pasar
tunggal yang didorong oleh WTO. Organisasi
yang efektif berlaku pada 1994. Fakta-fakta ini
tidak bisa dikesampingkan begitu saja ketika
membacai buku yang diterbitkan dalam versi
asli pada 2012 ini.
Relevansi teori dalam konteks
Indonesia kita hari ini?
Membacai buku ekonomi-politik dan struktur
bangunan teorinya, kita diajak “melihat
mundur”. Selain dimaksudkan sebagai basis
bangunan teori, bacaan bergenre ini yang ada di
tangan kita hanya menjadi kumpulan dongeng
bilamana kita tidak mampu melakukan
aktualisasi untuk konteks zaman dan ruang
yang mengikat kita. Memahami teori dan
konteks serta pola-pola struktur masyarakat
adalah syarat mengupayakan ke mana
perubahan.
Indonesia dalam buku ini diwakili “kisah
Maluku”, termuat dalam 7 halaman (h. 283–289)
tanpa penegasan apakah institusi Indonesia hari
ini berwatak ekstraktif atau inklusif. Kontak
pertama orang Maluku dengan orang Eropa
terjadi pada abad ke-16, ketika Portugis
berupaya mencari langsung ke pemasok, bukan
melalui jalur dagang Ottoman. Abad itu,
Maluku adalah pusat penghasil rempah-rempah
dunia dan menjadikan perekonomian Asia
Tenggara berkembang pesat, meskipun juga
kebanyakannya di bawah rezim ekstraktif.
Rempah adalah komoditas berharga zaman itu,
sebelum digantikan oleh komoditas minyak
sebagaimana sekarang. Namun begitu, Belanda
dengan bendera VOC yang pada akhirnya
menguasai dan menancapkan dominasi.
Dikisahkan dalam kisah Maluku ini, Belanda
membantai mungkin sekitar 15.000 warga Banda
yang secara relatif merdeka diantara ketiga
negeri tetangganya, kesultanan Ternate, Tidore,
dan Bacan, demi mendirikan rezim ekonomi
ekstraktif dan monopoli pasar rempah-rempah.
Sekitar tahun 1900 Belanda telah berhasil
menetapkan dominasinya di seluruh
kepulauan ... membentuk stratifikasi sosial
menurut ras yang menyebar di Jawa, yang
meluas ke luar Jawa.”1
Menciptakan stratifikasi sosial dan kelas-kelas
ekonomi. Bisa direnungkan pula, apa yang
diciptakan VOC adalah apa yang dipraktikkan
de Toledo dengan sistem mita yang merupakan
sistem kerja rodi yang diadopsi dan
dikembangnya dari skema budaya lokal,
reductiones, encomienda, repartimiento, dan
trajin di masyarakat Inca (Peru). “Taktik yang
bukan hanya menjadikan Kerajaan Spanyol
berikut para penakluk dan keturunan mereka
berlimpah harta, tetapi juga menyulap Amerika
Latin ... melarat (h. 14)”. Gambaran muram
negara-negara Latin hari ini tidak lepas dari
institusinya yang warisan kolonial. Kemerdeka-
an negara-negara Latin yang terjadi saat itu
kebanyakannya motif penggeraknya merupakan
respon kelas borjuasi di negara-negara jajahan
Spanyol kala itu yang menguasai panggung
politik dan ekonomi di situ atas reformasi yang
terjadi di negara induk, Spanyol.
Membacai watak institusi Indonesia,
terlebih soal ketimpangan distribusi kekayaan
nasionalnya, juga bisa mencari cermin pada
motif-motif yang melatarbelakangi terjadinya
kemelaratan dan ketimpangan di negara-negara
bekas koloni Spanyol di benua amerika Latin
hari ini, sebagaimana paling dominan di-
singgung dalam buku ini.
Penutup
Buku dengan jumlah 560 halaman inti ini, yang
hendak mengajukan satu teori kemelaratan,
1
W. F. Wertheim., 1999, Masyarakat Indonesia Dalam
Transisi: Studi Perubahan Sosial, penerjemah Misbah ZE,
Tiara Wacana, Yogyakarta, h. 111.
7
adalah bacaan kompleks untuk dipahami.
Penulis menyuguhkan banyak kisah dari
berbagai belahan dunia. Maksudnya itu
sepertinya karena memang tidak mudah
menentukan seperti apa Teori Institusi ini
persisnya bekerja, akan berbeda dari satu
tempat dengan lain tempat bekerjanya dalam
membincangkan terciptanya institusi inklusif.
Lahirnya institusi inklusif ini juga dapat kita
maknai lahirnya pergeseran corak ekonomi dari
pemenuhan kebutuhan material manusia dari
konvensional ke mekanisasi mesin, dari sistem
serfdom di zaman kerajaan dan feodalisme ke
kapitalisme awal yang mengagungkan pasar dan
kontrak. Tatatan ekonomi hari ini dan
kemakmuran dan ketimpangannya karena
persebaran penguasaan ilmu pengetahuan
modern (sains). Kemajuan dan peningkatan
taraf hidup merupakan berkah dari perubahan
cara pandang manusia terhadap ilmu
pengetahuan di zaman modern, yang berikut-
nya melahirkan teknologi.
Literatur:
W. F. Wertheim., 1999, Masyarakat Indonesia Dalam Transisi: Studi Perubahan Sosial, penerjemah
Misbah ZE, Tiara Wacana, Yogyakarta, h. 111.
Penyuguhan dan gaya penulisan, terutama
bagaimana memilih judul bab dan subbab
nyleneh, menggugah, dan kadang provokatif.
Kekurangan dari buku, setidaknya menurut
saya, adalah bagaimana penyajian topik. Satu
topik yang dibahas dalam satu bab, kemudian
anda akan menemukan kelanjutan pem-
bahasannya di bab lain dan dalam subbab
lainnya. Gaya menulis eksposisi, mungkin. Bisa
jadi karena buku ini, meski termasuk bacaan
berat, ditujukan dengan gaya penyampaian yang
bisa dipahami semua khalayak. Caranya,
bercerita ya bercerita saja.
Butuh keseriusan untuk menemukan ide
mendasar yang hendak disampaikan atas
bangunan teorinya. Namun begitu, sebagai
penutup, buku ini adalah buku yang betul-betul
layak baca, setidaknya buku ini membuka
cakrawala kita dalam memahami bagaimana
kemelaratan, bahkan kemelaratan akut, bisa
terjadi. []