MENUJU TEORI NEGARA GENERASI KEEMPAT

Perspektif yang Berpusat pada Masyarakat

Setelah Perang Dunia II, ilmu-ilmu sosial modern beralih dari studi hukum formalis tentang prinsip-prinsip
konstitusional dan menuju penyelidikan yang lebih terfokus secara empiris mengenai perilaku manusia. Di tengah
revolusi perilaku ini, cara menjelaskan politik dan aktivitas pemerintahan yang berpusat pada masyarakat menjadi
dominan dalam ilmu politik dan sosiologi di Amerika Serikat pada tahun 1950-an dan 1960-an. Pemerintahan
adalah sebuah arena di mana kelompok-kelompok sosial dan ekonomi bersaing untuk mendapatkan kekuasaan
dan pengaruh. Para sarjana generasi ini memperlakukan keputusan pemerintah dan kebijakan publik sebagai hasil
utama yang menjadi perhatian. Oleh karena itu, mereka mengkaji siapa saja yang berpartisipasi dalam proses
pengambilan keputusan, bagaimana “masukan” mereka diterjemahkan menjadi “keluaran” pemerintah, dan
mengevaluasi kepentingan siapa yang diwakili oleh pemerintah. Tradisi pluralis menawarkan interpretasi kelompok
terhadap politik. Dalam kontribusinya yang penting, Robert Dahl menyelidiki bagaimana berbagai kelompok
berpartisipasi dan mempengaruhi pengambilan keputusan dan menunjukkan bahwa kekuasaan tersebar di antara
sejumlah kelompok yang saling bersaing.5 Dalam sintesis teoritisnya, David Truman memberikan kerangka
bagaimana kelompok kepentingan membuat klaim tertentu terhadap kelompok lain dan terhadap lembaga
pemerintah. Ia secara tegas menolak anggapan bahwa negara mempunyai kepentingan yang sama dan
memperlakukan individu-individu yang berasal dari kelompok yang sama sebagai aktor fundamental dalam politik.

Perspektif yang Berpusat pada Negara

Ketika era pascaperang berlangsung, perspektif yang berpusat pada masyarakat semakin gagal menjelaskan
perubahan sosial dan politik yang muncul baik di negara maju maupun berkembang.Banyak negara maju terus
menerapkan kebijakan ekonomi Keynesian pada masa perang pada periode pasca perang. Pengeluaran publik
terus meningkat di negara-negara ini karena negara menjadi penyedia utama kesejahteraan dan layanan.
Gelombang kemerdekaan menghasilkan banyak negara baru di Afrika, Asia, Amerika Latin, dan Timur Tengah, yang
berupaya untuk melepaskan masa lalu kolonial mereka dan membangun negara-bangsa mereka sendiri.

Negara-negara maju di Eropa dan Amerika Utara mulai menghadapi persaingan yang ketat dengan negara-negara
industri baru di Asia Timur, yang mengandalkan negara berkembang untuk mengarahkan perekonomian
mereka.10Pada tahun 1983, Dewan Penelitian Ilmu Sosial membentuk Komite Perencanaan Penelitian Negara dan
Struktur Sosial.

Tujuan dari komite ini adalah untuk menumbuhkan kolaborasi yang berkesinambungan di antara para akademisi
dari beberapa disiplin ilmu yang mempunyai minat yang sama terhadap negara sebagai aktor dan sebagai struktur
kelembagaan. Publikasi pertamanya adalah buku yang mengubah bidangMembawa Negara Kembali.Dalam kata
pengantar buku tersebut, Peter Evans, Dietrich Rueschemeyer, dan Theda Skocpol menyatakan bahwa sampai saat
ini, paradigma teoretis yang dominan dalam ilmu-ilmu sosial komparatif tidak menyoroti negara sebagai struktur
organisasi atau sebagai aktor yang berpotensi otonom.

Dalam bab pendahuluan, Theda Skocpol berpendapat bahwa negara merumuskan dan mengejar tujuan yang tidak
sekadar mencerminkan tuntutan kelompok sosial, kelas, atau masyarakat.Negara-negara mencapai otonomi ketika
kumpulan pejabat negara yang koheren secara organisasi yang terisolasidari ikatan dengan kepentingan sosio-
ekonomi yang dominan saat ini meluncurkan strategi negara yang berbeda.Ketika negara dapat dimodelkan
sebagai sekumpulan pejabat yang koheren, peneliti dapat menganalisisnya sebagai aktor kesatuan. Manfaat dari
pendekatan seperti ini sangat besar.Salah satu argumen yang paling berpengaruh dalam kubu ini adalah gagasan
bahwa persaingan antarnegara mendorong pembangunan negara.

Beasiswa Negara Generasi Baru

Tiga buku yang diulas di sini mewakili generasi baru kesarjanaan negara. Berangkat dari literatur pasca-Perang
Dunia II tentang negara, yang mengkaji periode waktu yang relatif singkat dan wilayah dunia tertentu, ketiga buku
ini menganalisis apa yang dilakukan Tilly. Sebagai “struktur besar, proses besar, perbandingan besar.”
menggunakan terminologi teori permainan, ketiga buku mendeskripsikan beberapa keseimbangan kondisi-mapan
dan menentukan kondisi di mana negara memulai lintasan tertentu yang membawa mereka ke keseimbangan yang
berbeda. Pandangan dinamis ini membantu merekonsiliasi perdebatan sebelumnya antara pendekatan yang
berpusat pada masyarakat dan negara. Para sarjana yang berorientasi pada masyarakat mungkin melihat
masyarakat yang kuat dan negara yang pasif dan memutuskan untuk fokus pada masyarakat, sementara para
sarjana yang berorientasi pada negara mungkin melihat dunia dengan -negara yang lebih aktif dan menganggap
negara sebagai aktor yang independen.

Seperti ditunjukkan ketiga buku tersebut, perubahan struktural yang mendorong perkembangan politik
membutuhkan waktu berabad-abad untuk terwujud. Jarak temporal ini menuntut peneliti untuk mendalami
sejarah. mencakup rentang waktu setidaknya dua milenium, namun penulisnya lebih dari sekadar mencatat
peristiwa: mereka menambahkan kerangka analitik. ketika politik dikaji dengan menggunakan teleskop yang
bergerak lambat dan jauh dari waktu ke waktu, kita dapat melihat jelas bagaimana sesuatunya berubah.

Lambat laun mereka menciptakan pertanian menetap, mulai menikmati surplus, dan mengembangkan hierarki
sosial. Seorang pemimpin—seorang pendeta, pejuang, manajer, atau orang yang karismatik—muncul ke depan
dan mulai menggunakan kekuatan mereka. Lambat laun pengorganisasian pemerintahan seperti itu berkembang
menjadi keadaan awal yang baru jadi. Narasinya adalah kemajuan: pertanian memungkinkan terjadinya
sedentisme dan peningkatan produktivitas, yang membantu menciptakan gaya hidup yang jauh lebih unggul
daripada cara subsisten “primitif”.

James ScottMelawan nuranimenawarkan narasi alternatif yang kuat terhadap tema negara sebagai peradaban.
mengumpulkan bukti-bukti antropologi terkini dari Mesopotamia, jantung negara-negara “asli” pertama, dari
tahun 6500 hingga 1600 SM dan mengajukan pertanyaan yang provokatif: Apakah kita benar-benar lebih baik jika
mempunyai negara?
Scott menunjukkan bahwa selama jutaan tahun evolusi manusia, keadaan bukanlah hal yang alami atau tidak
dapat dihindari. Jika kita menemukan era hegemoni negara yang definitif dimulai sekitar tahun 1600 M, dan
menganggap bahwa Homo sapiens muncul sebagai subspesies sekitar 200.000 tahun yang lalu, maka negara hanya
mendominasi seperlima dari 1 persen kehidupan politik spesies kita. Dalam sebagian besar pengalaman manusia,
kita hidup dalam kelompok berburu dan meramu yang kecil, berpindah- pindah, tersebar, dan relatif egaliter.

Proses pembentukan negara juga jauh dari apa yang kita ketahui dari kebijaksanaan konvensional. Negara bagian
pertama muncul di Lembah Tigris dan Efrat sekitar tahun 3100 SM, lebih dari empat milenium setelah tanaman
pertama didomestikasi dan masyarakat mulai menanamnya.

Homo sapiens telah ada selama jutaan tahun sebagai kelompok pemburu-pengumpul yang tersebar dan nomaden.
Mereka menciptakan pertanian menetap, mulai menikmati surplus, dan mengembangkan hierarki sosial.
Perorganisasian pemerintah itu berkembang. kemajuan nya: pertanian memungkinkan terjadinya sedentisme dan
peningkatan produktivitas, yang membantu menciptakan gaya hidup yang jauh lebih unggul daripada cara
subsisten “primitif”.

Thomas Hobbes dengan terkenal mengkarakterisasi kondisi manusia dalam “keadaan alamiah” sebagai “kehidupan
manusia, menyendiri, miskin, jahat, kasar, dan singkat.”

Menurut James Scott Melawan nurani menawarkan narasi alternatif yang kuatterhadap tema negara sebagai
peradaban. Bagaimana sebenarnya negara-negara bagian awal ini terbentuk? Salah satu penjelasan yang mungkin
adalah perubahan iklim membatasi pilihan hidup manusia.

Menurut narasi tradisional, peradaban dimulai setelah negara terbentuk. Tatanan politik menggantikan dunia
pemburu dan pengembara yang biadab, liar, primitif, tanpa hukum, dan penuh kekerasan.

Pemahaman Scott yang paling menarik adalah bahwa orang-orang di seluruh dunia biasanya menolak diatur oleh
negara dan mereka yang tidak dapat melarikan diri dari negara akan menderita. Namun, kehidupan di luar negara
bagian itu bebas dan sehat, menurut Scott.Setelah terbentuknya negara-negara agraris, muncullah “zaman
keemasan kaum barbar”.

adapun beberapa teori kemunduran dan kebangkitan demokrasi negara:

1. Dari teori modernisasi pada tahun 1960an-70an, hingga penjelasan sosial Barrington Moore, hingga fokus terkini
pada kesenjangan dan redistribusi, para ahli telah mengkaji peran pembangunan ekonomi, kelas sosial, dan
insentif elit dalam proses demokratisasi.

2. teori milik David Stasavage Kemunduran dan Kebangkitan Demokrasiadalah sebuah karya ambisius dan
menyeluruh yang menganalisis evolusi demokrasi, baik dalam bentuk awal maupun modern, dari zaman dahulu
hingga saat ini. Eropa adalah tempat lahirnya negara-negara demokrasi. Tanda-tanda politik demokratis dapat
dilihat sejak Athena, dan parlemen yang muncul di Eropa Barat pada abad ke-13 membuka jalan bagi demokrasi
modern. Namun Stasavage menunjukkan bahwa demokrasi awal lebih tersebar luas daripada yang kita perkirakan
sebelumnya.

Stasavage berpendapat bahwa ada tiga faktor mendasar yang membantu mendorong demokrasi awa., yaitu :
1.pemerintahan seperti ini lebih mungkin muncul dalam skala kecil, dimana anggota masyarakat dapat menghadiri
dewan dan majelis secara teratur

2. penguasa kekurangan informasi mengenai apa yang diproduksi masyarakat.

3. menyangkut keseimbangan antara seberapa besar negara membutuhkan masyarakat dan seberapa besar
masyarakat dapat berbuat tanpa negara

Kemunduran dan kebangkitan Demokrasi

Menurut scoot setelah terbentuknya negara negara agraris munculah” zaman keemasan Barbara”di gambarkan
oleh narasi konvesional milik james scoot melawan Nurani adalah buku yang mengunggah pikiran yang
menyatukan berbagai bukti narasi yang kuat .prosannya yang mudah di fahami dan indah menghibur dan
memudahkan pembaca dalam perdebatan akademis yang terpenting berfokus pada negara yang paling kuat buku
ini kontibusi yang sangat penting da orasioal . kemunduran dan kebangkitan negara negara telah menempuh jalur
yang berbeda beda bebrapa negara berkembang menjadi Negra demokrasidan negara bagian lainnya menjadi
otokratis denagn kekuasan politik yang terkisentrasi di tangan satu orang beberepa peniliti telah meneliti mengapa
hal ini bisa terjadi . milik David stasavage kemunduran dan kebangkitan demokrasi adalah sebuah karya yang
abisius dan menyeluruh yang menganalisis evolusi demokrasi. Tanda tanda politik demokrasi dapat dilihat sejak
athena dan parlemen lain di eropa membuka jalan bagi demokrasi modern.

Stasavage berpendapat ada tiga faktor berdasar yang membantu demokrasi awal. Pertama pemerintah seperti ini
lebih mungkin muncul dalam skla kecil seperti ini,kedua adalah penguasa kekurangan informasi mengenai apa yang
di produksi oleh Masyarakat ,ketiga menyangkut keseimbangan seberapa besar negara membutuhkan Masyarakat
dan seberapa besar Masyarakat berbuat tanda negara .salah satu ide menarik dari kemunduran dan kemajuan
demokrasi adalah bahwa demokrasi tumbuh Ketika negara sedang lemah.inilah tepatnya mengapa mereka muncul
di eropa para pengausa eropa tidak memiliki kemampuan untuk menilai apa yang di hasilkan oleh masyarakatnnya.
Tiogkok membangun tatnan birokrasi yang langeng sejak awal berdeba dengan eropa barat. Di timur Tengah
merupakan demokrasi norma di arab pra islam

Koridor Sempit

Salah satu wawasan penting stasavage adalah bahwa pengurutan itu penting, biokrasi dapat menggantikan atau
melengkapi demokrasi. Itu semua tergantung pada urutan kejadiannya. Jika biokrasi muncul terlebih dahulu,
seperti yang terjadi di tiongkok, maka para penguasa tidak akan terlalu membutuhkan demokrasi. Jika demokrasi
muncul terlebih dahulu, masyarakat kemungkinan besar akan mengembangkan kebiasaan bertindak kolektif
dengan menghadiri dewan atau majelis secara rutin. Meskipun demokrasi awal muncul di berbagai belahan dunia,
seiring berjalanya waktu demokrasi mulai punah di banyak masyarakat, penguasa memperoleh teknologi baru
( seperti tulisan ) yang dapat digunakan untuk memantau produksi, dan ketika masyarakat merasa sulit untuk
pindah ke wilayah baru. Inggris Raya adalah pionir dalam transisi dari demokrasi awal ke demokrasi modern.
Langkah penting dalam transisi ini adalah sentralisasi pengambilan keputusan.Bagaimana kebebasan manusia—
kemampuan untuk membuat pilihan bebas tanpa dipaksa oleh negara atau masyarakat—dapat dicapai? Daron
Acemoglu dan James Robinson memberikan jawaban baru. Mereka berpendapat bahwa keseimbangan kekuasaan
harus dicapai antara negara dan masyarakat agar kebebasan dapat muncul dan berkembang. Variasi kekuatan
negara dan masyarakat menghasilkan tiga scenario: pertama, negara lebih kuat dibandingkan masyarakat, skenario
kedua, masyarakat jauh lebih kuat dibandingkan negara, ketiga negara dan masyarakat saling menyeimbangkan:
tidak ada yang lebih unggul. Acemoglu dan Robinson menyebutnya sebagai “efek Ratu Merah”
Salah satu wawasan terpentingKoridor Sempitadalah bahwa keseimbangan negaramasyarakat adalah sebuah
koridor, bukan sebuah pintu: mencapai kebebasan adalah sebuah proses yang melibatkan perjuangan terus-
menerus, dari hari ke hari. Acemoglu dan Robinson berpendapat bahwa alih-alih mendukung kerja sama negara-
masyarakat, negara dan masyarakat di Weimar Jerman terlibat dalam kontes “zerosum” di mana masing-masing
pihak berniat menghancurkan pihak lain agar dapat bertahan

Kontribusi

Kontribusi jika dilihat dari sudut pandang jangka panjang, ketiga buku ini memberikan tiga kontribusi penting bagi
pemahaman kita tentang negara. Pertama,meskipun negara telah menjadi konsep yang dihormati setidaknya sejak
Hobbes dan Weber,para sarjana sering kali mengalami kesulitan untuk mengkonseptualisasikannya sebagai sebuah
variabel. Salah satu alasannya adalah bahwa negara terkadang merupakan variabel penjelas, terkadang merupakan
mekanisme, dan seringkali berupa hasil. Salah satu inovasi yang ditawarkan ketiga buku ini adalah menganalisis
pembangunan negara sebagai suatu proses yang dinamis.

Bagi Acemoglu dan Robinson, keseimbangan kekuasaan antara negara dan masyarakat pada kondisi awal
merupakan kekuatan pendorong pembangunan politik. Bagi Acemoglu dan Robinson, masyarakat akan menjadi
kuat ketika masyarakat dapat mengambil tindakan kolektif melawan negara.

Bagi Stasavage dan Acemoglu dan Robinson,institusi muncul ketika negara sangat membutuhkan sesuatu dari
masyarakat.Demokrasi awal atau institusi inklusif muncul ketika masyarakat menikmati kekuatan tawar-menawar
terhadap negara.

Negara Dalam Masyarakat

Struktur yang paling populer adalah lembaga ketertiban umum, seperti negara, dan lembaga ketertiban swasta,
seperti klan, suku, atau kelompok etnis. Struktur-struktur ini memberikan layanan seperti perlindungan dan
keadilan, termasuk pertahanan terhadap kekerasan eksternal dan internal, asuransi terhadap guncangan cuaca,
keadilan dalam penyelesaian perselisihan, dan kebijakan sosial yang melindungi masyarakat. Dalam jaringan
bowtie, dimana para elit hanya perlu melayani beberapa kelompok di wilayah yang relatif kecil, penyediaan
layanan swasta lebiih efesien; mereka telah kehilangan kendali atas masyarakat dan tidak dapat memobilisasi
sumber daya sosial yang diperlukan untuk memperkuat negara. Singkatnya, dimensi vertikal medan sosial elit yang
menjadi ciri bagaimana elit nasional menghubungkan kelompok-kelompok sosial menentukan preferensi elit
mengenai tingkat kekuatan negara yang ideal. Kurangnya jaringan yang padat di kalangan elit menyebabkan apa
yang oleh sosiolog Ronald Burt disebut sebagai “lubang struktural” yang memungkinkan penguasa memecah belah
dan menaklukkan. Dalam hubungan antara negara dan masyarakat, jaringan bintang melambangkan kekuasaan
langsung negara. Penguasa mengikutsertakan perwakilan dari kelompok lokal di pemerintahan nasional untuk
mengumpulkan informasi tentang masyarakat dan perekonomian lokal.

Kekuatan Negara

Kerangka kerja “State-in-Society 2.0” yang saya buat mewakili upaya awal untuk menjawab pertanyaan pertanyaan
ini.

Gambar 1 menggambarkan tiga tipe hubungan ideal negara-masyarakat. Saya mengistilahkan berbagai bentuk
jaringan ini sebagai wilayah sosial elit. Ketika para elit terhubung dengan berbagai kelompok sosial yang tersebar
secara geografis, akan lebih efisien jika mengandalkan negara pusat untuk menyediakan layanan karena negara
tersebut memiliki skala dan cakupan ekonomi.

Dalam jaringan bintang, perpecahan sosial bersifat lintas sektoral.46 Suku, marga, dan kelompok etnis yang
mengungkapkan suatu wilayah sering kali lebih mementingkan kepentingan lokalnya, namun tidak begitu peduli
dengan kepentingan nasional.

Formulir Negara

Kerangka kerja ini juga dapat memberikan beberapa wawasan mengenai dua hubungan yang menjadi ciri
bagaimana negara diorganisir. Hubungan-hubungan tersebut adalah antara penguasa dan elite penguasa dan
antara negara dan masyarakat. Dalam hubungan antara penguasa dan elit penguasa, jaringan bintang mewakili elit
yang terpusat dan koheren yang dapat membatasi penguasa dalam dua cara. Pertama, para elit Mereka tertanam
dalam struktur terpusat seperti piramida, dimana mereka dapat menggunakan ikatan lintas sektoral untuk
memobilisasi berbagai kekuatan sosial di berbagai wilayah. Kedua, keterhubungan antar elit dalam jaringan
bintang membuat mereka menjadi kelompok yang koheren, sehingga membantu mengatasi masalah aksi kolektif
dan koordinasi jika mereka memutuskan untuk memberontak melawan penguasa. Dalam skenario ini, penguasa
hanya menjadi yang pertama di antara kelompok yang sederajat sehingga lebih besar kemungkinannya untuk
berbagi kekuasaan dengan kelompok elit.