Disusun oleh Nazwa Chairunnisa dan Risnawati

Pendahuluan
Teori sejarah sosial, atau yang lebih dikenal sebagai ‘Perbandingan sejarah sosial’,
berfokus pada proses sosial jangka Panjang dan pada perbedaan dan kesamaan antar
masyarakat pada waktu yang berbeda dalam sejarah. Hal itu mencoba untuk memahami
apa yang kita ketahui, atau kepercayaan yang kita tahu, tentang banyaknya jenis yang
berbeda dari masyarakat. Masyarakat masa lalu dan masa kini, telah disatukan dan pada
saat yang sama dibagi oleh berbagai bentuk pemerintahan, organisasi ekonomi, budaya,
agama, kekerabatan, etnis, dan struktur kelas. Ketika teori sejarah sosial melihat pada
masyarakat yang berbeda dan periode sejarah yang berbeda , mereka ingin
mengidentifikasi dan memahami pola-pola dasar dalam cara manusia bertindak,
berpikir, dan merasa. Mereka ingin menghubungkan pol aini dengan struktur
menyeluruh, kadang-kadang memperkuat mereka, kadang-kadang melemahkan mereka,
dan kadang-kadang melemahkan dan mengubah mereka. Di atas segalanya, mereka
ingin tahu: Mengapa Masyarakat berubah? Mengapa masyarakat berbeda? Apa proses
sosial yang mendorong perubahan sejarah dan menciptakan kesamaan dan perbedaan?

Sejarawan, sosiolog, dan semua ahli teori sosial menggunakan gagasan dan data
empiris yang mengacu pada dua masam hal: Pertama, bagaimana struktur sosial berubah
dan proses sosial terjadi dari waktu ke waktu. Bagaimana gaya peperangan atau
organisasi keluarga berkembang dari satu abad ke abad berikutnya. Yang lainnya
adalah bagaimana contoh atau jenis struktur sosial tertentu dari satu abad ke abad
berikutnya. Yang lainnya adalah bagaimana contoh atau jenis spesifik dari struktur
sosial dan proses sosial serupa, atau berbeda satu sama lain: Misalnya, cara organisasi
militer atau hubungan antara suami dan istri serupa dan berbeda ketika dibandingkan,
katakanlah, China abad ke delapan belas dan Inggris abad ke delapan belas. Dengan
demikian teori sosial historis memiliki dua dimensi dasar: Dimensi Historis dan
Dimensi Komparatif.

Secara umum, pernyataan tentang bagaimana hal-hal berubah dari waktu ke

waktu dan bagaimana hal-hal berbeda dari atau menyerupai satu sama lain adalah inti
dari argumen ilmiah dan filosofis, terutama yang bergantung pada demonstrasi bahwa
dugaan 'penyebab' mendahului 'konsekuensi' atau argumen itu. Bahwa ketika kondisi
sebab-akibat bervariasi di antara kasus-kasus, begitu pula konsekuensinya. Di sini
minat dan praktik sejarawan dan sosiolog saling tumpang tindih. Memang benar bahwa
pemahaman diri profesional dari banyak keadaan, mengambil 'pendekatan ideographis,
sementara identitas profesional banyak sosiolog menekankan pada penemuan atau
atribusi keteraturan di seluruh kasus, mengambil pendekatan nomotetis. Ahli sejarah
cenderung tertarik pada kasus-kasus individu untuk kepentingan mereka sendiri,
sedangkan sosiolog sejarah cenderung lebih tertarik pada generalitas struktural atau
kesamaan di antara kasus-kasus.

Historical thinking in social theory

Karya utama ahli teori sosial klasik seperti Marx, Weber, dan Durkheim sangat tertanam
dalam pemahaman sejarah masyarakat, berorientasi pada penjelasan untuk persamaan
dan perbedaan antara proses perubahan makro-sosial dalam zaman sejarah yang berbeda
dan dalam peradaban, di Timur maupun di Barat. Apa yang saat ini disebut 'sosiologi
sejarah' hanya tampak sebagai sub-spesialisasi dari teori sosial karena munculnya
kemasyhuran pada pertengahan abad ke-20 dari pencarian universal sosial yang
berulang yang dapat ditemukan di setiap waktu dan tempat. Pencarian ini mendapat
dukungan besar dari upaya Talcott Parsons untuk merestrukturisasi sosiologi dalam hal
kecenderungan persamaan mirip dengan ekonomi. Saat ini proyek seperti ini tercermin
dalam pengaruh "teori pilihan rasional.

Pemikiran sosial historis di Barat mulai mengambil bentuk modern yang dapat
dikenali selama abad ke-18. Ketika kekuatan agama terorganisir berangsur-angsur
melemah, terutama di antara kelas terpelajar, para sarjana mengambil tugas untuk
memberikan penjelasan 'rasional' dan 'ilmiah' tentang karakter dan perkembangan
masyarakat manusia, penjelasan yang bertujuan untuk menggantikan narasi yang
diberikan oleh Alkitab. Meskipun banyak sarjana memiliki gagasan yang cukup jelas
tentang jenis pengaturan sosial apa yang 'baik' dan mana yang 'buruk', sosiologi sejarah
meminjam cita-cita yang diambil dari ilmu alam. Cita-cita ini adalah untuk memeriksa
apa yang 'ada' dalam pandangan yang sejelas mungkin, tanpa membiarkan persepsi
terdistorsi oleh asumsi sarat nilai tentang apa yang 'seharusnya'.
 Pemikir seperti David Hume, Adam Smith, Adam Ferguson, Montesquieu, dan
Alexis de Tocqueville dihubungkan oleh komitmen mereka pada cita-cita bersama.
Mereka berusaha untuk menelaah data komparatif tentang tatanan sosial di masa lalu
dan sekarang agar membangun generalisasi tentang sifat manusia, tatanan sosial, dan
perubahan. Objek pembuatan generalisasi ini adalah untuk memberi laki-laki dan
perempuan pengetahuan yang relevan dengan upaya mereka untuk menjadikan diri
mereka dan masyarakat mereka lebih baik, dalam batas kemungkinan yang dapat
ditemukan. Agenda para pemikir sosial sejarah pada abad ke-19 dan awal abad ke-20
didominasi oleh tema-tema seperti:

1. Asal-usul solidaritas dan konflik sosial;

2. Sifat hierarki sosial dan saling ketergantungan, seperti yang diilustrasikan, misalnya
dengan perbudakan dan pasar;

3. Dinamika perubahan sosial; misalnya, asal dan sifat revolusi perang;

4. Sifat kerajaan dan peradaban serta penyebab kebangkitan dan kejatuhannya;

5. Munculnya birokrasi rasional, terutama negara, dan berbagai bentuk yang diambil
oleh negara, seperti kediktatoran dan demokrasi;

6. Hubungan antara barat dan seluruh dunia.

Konsensus pecah ketika kehidupan politik dan sosial di Barat pada periode ini
didominasi oleh persaingan sengit antara tiga ideologi yang jauh lebih mementingkan
masa depan daripada memahami masa lalu. Ketiga ideologi tersebut adalah komunisme
di bawah kepemimpinan Uni Soviet, fasisme yang dipimpin oleh rezim ketiga Hitler,
dan demokrasi kapitalis yang dipimpin oleh kekuatan kolonial Eropa Barat, Inggris dan
Prancis, serta Amerika Serikat. Lebih dari setengah abad kemudian, kita dapat
mengamati bahwa sistem demokrasi liberal kapitalis ketiga inilah, yang dipelopori oleh
Amerika Serikat dan Eropa Barat, yang memenangkan perang gesekan yang Panjang
yaitu Perang Dingin yang melawan Uni Soviet, setelah mengalahkan fasisme.

Kemenangan Sekutu pada tahun 1945 menghasilkan iklim intelektual di mana

pemikiran sosial historis dapat berkembang sekali lagi. Namun saat ini, agenda ilmu
sosial sangat dipengaruhi oleh tekad Amerika Serikat dan kekuatan Barat untuk
menunjukkan bahwa kapitalisme dan demokrasi dapat digabungkan untuk menghasilkan
pengaturan sosial dan politik yang lebih unggul dari alternatif yang tersedia.

Munculnya kekerasan dan bangkitnya bangsa negara

Pada tahun 1970 ada teori sosial sejarah yang sangat kuat yang membahas topik-topik
kekerasan dan revolusi, eksploitasi dan kelas, kebangkitan negara-bangsa, dan
kebangkitan Barat secara keseluruhan.
1. Baringgton moore
•Modernitas dan basis kekuatan agraria negara
Dalam bukunya The Social Origins of Dictatorship and Democracy (1966) yaitu,
sistem politik modern secara mendasar telah dibentuk oleh petani dan aristokrat dalam
masyarakat pra-industri. Moore berpendapat bahwa fungsi negara pusat sangat
dipengaruhi oleh perluasan pasar ke komunitas lokal dalam masyarakat agraris,
terutama cara pertanian dikomersialkan. Moore menjelaskan peristiwa transformasi
besar seperti revolusi dan perang saudara dalam hal konflik antar kelompok tertentu,
aliansi, dan perubahan dalam integrasi dan disintegrasi kelompok sosial.
2. Charles Tilly
•Modal dan paksaaan terhadap kebangkitan negara
Mempunyai 3 ahli bidang sebagai ahli teori sosiologi sejarah, sebagai analis gerakan
sosial, protes sosial, dan perilaku kontroversial, dan sebagai penulis ikhtisar luas Eropa
3. Theda Skocpol
•Revolusi sosial
Theda skocpol merupakan murid Barringgton Moore. Dalam bukunya States and
Social Revolutions (Skocpol 1979) Skocpol mengadopsi apa yang dia sebut 'non-
sukarela, perspektif struktural asal mula revolusi. Theda berpendapat bahwa revolusi
adalah tidak hanya dibuat oleh konspirator tetapi muncul sebagai hasil yang tidak
diinginkan dari berbagai konflik yang dibentuk oleh kondisi sosial-ekonomi dan
internasional yang kompleks. Dengan 'revolusi sosial' Skocpol berarti 'transformasi
yang cepat dan mendasar dari struktur negara dan kelas masyarakat, disertai dan
sebagian dilakukan melalui pemberontakan berbasis kelas dari bawah Dia
berkonsentrasi pada tiga kasus: Revolusi Prancis tahun 1789, Revolusi Rusia tahun
1917, dan Revolusi Cina tahun 1949. Strategi perbandingan Skocpol antara Prancis,
Rusia, dan Cina adalah untuk menunjukkan bahwa meskipun banyak perbedaan di
antara kasus-kasus tersebut, terutama dalam tingkat perkembangan teknologi yang
berbeda, mereka semua mengalami fenomena khas revolusi sosial yang sama sebagai
hasil dari perbedaan yang sama.
 Kebangkitan barat
Perry "Anderson mengeksplorasi perbedaan antara Eropa Timur dan Barat dalam
kaitannya dengan" feodalisme dan kebangkitan kapitalisme. Immanuel "Wallerstein
mengembangkan pendekatan khusus untuk apa yang disebutnya 'sistem dunia' yang
berasal dari pusat-pusat kekuasaan di Eropa dan kemudian dari Amerika Serikat.
Michael "Mann memulai studi tentang sumber-sumber kekuatan sosial yang diarahkan
untuk menjelaskan kekuatan dan dominasi Barat, tanpa sekaligus mengabaikan daerah
lain. Ketiga penulis ini mencerminkan utang kepada Marxisme, yang dikualifikasikan
dalam berbagai cara.
4. Perry anderson
Feodalisme dan transisi ke kapitalisme di Eropa
Dalam bukunya (Passages from Antiquity to Feodalism) Perry Anderson bertanya
tentang Mengapa dan bagaimana cara produksi kapitalis berasal dari Eropa Barat?
Dalam Passages, dia melihat dinamika empat mode produksi: mode budak, ditemukan
di Kekaisaran Romawi dan di antara bangsa Viking; mode komunal primitif, ditemukan
di Jerman; mode nomaden, melibatkan penggembala kambing, domba, atau sapi yang
mengembara di tanah stepa yang gersang; dan mode feodal. Perry Anderson
menjelaskan feodalisme sebagai hasil dari penggabungan mode produksi budak
Kekaisaran Romawi yang menurun dan mode produksi komunal primitif dari musuh
utama Kekaisaran, suku-suku Jermanik.
5. Immanuel wallerstain
 Teori sistem dunia

Immanuel Wallerstein adalah nenek moyang dari teori "sistem dunia", yang melibatkan
'pusat' dan 'pinggiran'. Teori ini telah menarik perhatian baru dalam beberapa tahun
terakhir setelah perdebatan tentang globalisasi Menurut Wallerstein, ekonomi dunia
kapitalis, yang pertama kali terbentuk pada abad keenam belas, membentang di
beberapa "pemerintahan". Salah satu faktor yang menjaga stabilitas sistem dunia adalah
fakta bahwa mayoritas tereksploitasi yang didominasi oleh negara-negara pusat itu
sendiri terbagi menjadi dua tingkatan, yang diberi label Wallerstein sebagai 'pinggiran'
(lapisan bawah yang lebih besar) dan 'semi-pinggiran' ( tingkat menengah yang lebih
kecil). Pemain utama dalam sistem ini adalah kelas sosial dan 'etno-bangsa'. Kaum
borjuis mengejar akumulasi modal dan berpegang teguh pada ideologi rasionalisme
ilmiah. Sebaliknya, kaum proletar terbagi dan diurutkan berdasarkan etnis, yang
membuatnya lebih mudah dikendalikan. Wallenstein percaya bahwa gerakan protes
yang meluas pada tahun 1968 menandai dimulainya revolusi dalam sistem dunia yang
diarahkan melawan dominasi oleh golongan inti atau golongan kecil.