ANALISA HUKUM ATAS PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI

NOMOR 93/PUU-X/2012 TERKAIT PENYELESAIAN

SENGKETA PERBANKAN SYARIAH DI INDONESIA
ARDIANSYAH DWI PUTRA 01656200093
DANA YULFIANI 01656200099
ERICK FREDICK 01656200121
INDIRA DEVI 01656200100
WENNIE MELANNIE 01656200130

PASCASARJANA MAGISTER KENOTARIATAN

UNIVERSITAS PELITA HARAPAN
JAKARTA-2021
 LOGO
PLACEHOLDER

LATAR BELAKANG
Pada tahun 1998 muncul UU Nomor 10 tahun 1998 tentang perubahan
UU Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan. Dalam undang-undang ini
terdapat beberapa perubahan yang memberikan peluang yang lebih
besar bagi pengembangan perbankan syariah.

Setelah itu di tahun 2008 industri perbankan syariah resmi memasuki

babak baru dimana sejak 16 Juli 2008 Indonesia resmi memiliki
regulasi perbankan syariah yaitu UU Nomor 21 tahun 2008 tentang
Perbankan Syariah. Kehadiran undang-undang ini menjadi landasan
hukum industri perbankan syariah nasional dan diharapkan mendorong
perkembangan syariah semakin pesat.

Pada tahun 2012 terjadi permohonan uji material pasal 55 ayat (2) dan
ayat (3) UU Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah terhadap
pasal 28 ayat (1) UUD 1945 ke mahkamah Konsitusi yang dilakukan
oleh saudara Dadang Ahmad. Penjelasan pasal 55 ayat (2) dan ayat (3)
menimbulkan ketidakpastian hukum yang memunculkan mekanisme
penyelesaian sengketa apabila terjadi sengketa antara pihak bank
syariah dengan nasabah
 LOGO
PLACEHOLDER

RUMUSAN
MASALAH

01
Apa yang menjadi dasar pertimbangan Majelis Hakim Konstitusi
terhadap penyelesaian sengketa perbankan syariah pada putusan
Nomor 93/PUU-X/2012 ?
 LOGO
PLACEHOLDER

PEMBAHASAN
Ir. H. Dadang Acmad (Direkdtur CV. Benua Enginering Consultant) sebagai
pemohon, mengajukan uji materiil pasal 55 ayat (2) dan (3) UU Perbankan
Syariah terhadap Pasal 28 ayat (1) UUD 1945. Bahwa pemohon menganggap
bahwa hak dan/atau kewenangan konstitusionalnya dirugikan oleh
berlakunya UU, dalam hal ini adalah UU Perbankan Syariah.
Dalam perkara ini pemohon sebagai nasabah dari Bank Muamalat Indonesia,
Tbk. cabang Bogor yang telah melakukan ikatan berupa akad sebagaimana
akta Notaris nomor 34 tertanggal 9 Juli 2009 dan diperbarui dengan Akad
pembiayaan Al- Musyarakah tentang perpanjangan jangka waktu dan
perubahan jaminan dengan nomor 14 tertanggal 8 Maret 2010 yang dibuat
dihadapan Catur Virgo SH, Notaris di Jakarta.
 LOGO
PLACEHOLDER

PEMBAHASAN
Dalam pokok permohonan, ybs bermaksud mengajukan permohonan uji materiil Undang-
Undang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah (Lembaran Negara Republik
Indonesia Tahun 2008 Nomor 94) yaitu Pasal 55 ayat (2) dan ayat (3) yang mengatur tentang
penyelesaian sengketa terhadap Pasal 28D ayat (1) UUD 1945. Bahwa Undang-Undang
Nomor 21 Tahun 2008 Pasal 55 ayat (1) yang berbunyi “Penyelesaian sengketa perbankan
syariah dilakukan oleh pengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama”. Pasal 55 ayat (2)
Undang- Undnag Nomor 21 Tahun 2008 yang berbunyi “Dalam hal para pihak telah
memperjanjikan penyelesaian sengketa selain sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
penyelesaian sengketa dilakukan sesuai dengan isi akad”. Sedangkan Pasal 55 ayat (3)
berbunyi “Penyelesaian sengketasebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak boleh
bertentangan dengan prinsipsyariah”.
Bahwa Pemohon menginginkan adanya kepastian hukum dalam hal ini UU Perbankan
Syariah, di mana Pasal 55 ayat (2) dan ayat (3) telah menimbulkan tidak adanya
ketidakpastian hukum seperti yang diamanatkan oleh UUD 1945 Pasal 28D ayat (1)
 LOGO
PLACEHOLDER

PERTIMBANGAN HAKIM
• Menimbang bahwa timbulnya sengketa dalam perbankan syariah yang
terjadi antara nasabah dan Unit Usaha Syariah, disebabkan adanya salah
satu pihak yang merasa tidak puas atau merasa dirugikan.
• Menimbang bahwa pilihan forum hukum sebagaimana diatur dalam
Penjelasan Pasal 55 ayat (2) UU Perbankan Syariah dalam beberapa kasus
konkret telah membuka ruang adanya pilihan forum penyelesaian yang
juga telah menimbulkan adanya persoalan konstitusionalitas yang pada
akhirnya dapat memunculkan adanya ketidakpastian hukum yang dapat
menyebabkan kerugian bukan hanya bagi nasabah tetapi juga pihak Unit
Usaha Syariah
 LOGO
PLACEHOLDER

PERTIMBANGAN HAKIM
• Adanya pilihan penyelesaian sengketa (choice of forum) untuk menyelesaikan sengketa
dalam perbankan syariah sebagaimana tersebut dalam Penjelasan Pasal 55 ayat (2) UU a
quo pada akhirnya akan menyebabkan adanya tumpang tindih kewenangan untuk
mengadili oleh karena ada dua peradilan yang diberikan kewenangan untuk
menyelesaikan sengketa perbankan syariah sedangkan dalam Undang-Undang yang lain
(UU Peradilan Agama) secara tegas dinyatakan bahwa peradilan agama diberikan
kewenangan untuk menyelesaikan sengketa perbankan syariah termasuk juga sengketa
ekonomi syariah.
• Menimbang bahwa dengan merujuk sengketa yang dialami oleh Pemohon dan praktik
dalam penyelesaian sengketa ekonomi syariah sebagaimana diuraikan di atas, menurut
Mahkamah, hukum sudah seharusnya memberikan kepastian bagi nasabah dan juga unit
usaha syariah dalam penyelesaian sengketa perbankan syariah. Apabila kepastian dalam
penyelesaian sengketa perbankan syariah tidak dapat diwujudkan oleh lembaga yang
benar-benar kompeten menangani sengketa perbankan syariah, maka pada akhirnya
kepastian hukum sebagaimana dijamin dalam Pasal 28D ayat (1) UUD 1945 juga tidak
akan pernah terwujud.
 LOGO
PLACEHOLDER

PUTUSAN HAKIM
• Penjelasan Pasal 55 ayat (2) Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2008tentang Perbankan Syariah
(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 Nomor 94, Tambahan Lembaran Negara
Republik Indonesia Nomor 4867) bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945;
• Penjelasan Pasal 55 ayat (2) Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2008tentang Perbankan Syariah
(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 Nomor 94, Tambahan Lembaran Negara
Republik Indonesia Nomor 4867) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

KESIMPULAN & SARAN
KESIMPULAN
Penjelasan pasal 55 ayat (2) UU Nomor 21
tahun 2008 tentang Perbankan Syariah
bertentangan dengan UUD 1945 dan tidak
mempunyai kekuatan hukum mengikat. Di sisi
lain Mahkamah Konstitusi juga mempertegas
kewenangan peradilan agama sebagaimana
yang diamanatkan dalam pasal 55 ayat (1) UU
Perbankan Syariah dan pasal 49 huruf (i) UU
Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas
UU Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan
Agama mengenai penyelesaian sengketa
secara litigasi.
LOGO
PLACEHOLDER
SARAN
Apabila terjadi sengketa perbankan syariah
yang tidak dapat diselesaikan lewat
musyawarah, maka forum penyelesaian
selanjutnya adalah lewat Peradilan Agama
sebagaimana yang telah ditentukan oleh pasal
55 ayat (1) UU Perbankan Syariah, maka dari
itu kepada masyarakat luas agar
mempergunakan peradilan agama dalam
menyelesaikan sengketa ekonomi syariah
serta perlu dilakukan sosialisasi menyeluruh
baik kepada parah pihak yang berkecimpung
dalam dunia perbankan syariah, mulai dari
bank syariah itu sendiri, nasabah dan notaris
yang membuat akta pembiayaan agar memilih
dan menempatkan Pengadilan Agama sebagai
pilihan utama forum penyelesaian apabila
terjadi sengketa, jika sudah tidak tercapai kata
sepakat melalui musyawarah
10
THANK YOU