AUDITING 1

KASUS 5.3
The North Face
Kelompok 5
 Anggota Kelompok:

Lidya Yosephine Andi Hakim Anisa Tri Andini Seli Febriastuti

C1C019066 C1C019015 C1C019036 C1C019110
Eksekutif The North Face, Inc., menghadapi dilema yang meresahkan selama
tahun 1990-an, para eksekutif tersebut telah berjuang untuk mengembangkan
dan mempertahankan merek eksklusif untuk pakaian luar ruangan dan peralatan
olahraga perusahaan mereka. Dengan memposisikan produk tersebut untuk
segmen "high-end" dari pasar ritel, pelanggan tidak ingin North Face
memasarkan barang dagangannya dengan diskon besar pengecer seperti Wal-
Mart dan Costco.
karena produk perusahaan mulai muncul di rak
pengecer diskon, produk tersebut dengan cepat
kehilangan daya tarik merek eksklusif mereka, yang
menyebabkan penjualan North Face kepada
pelanggan utamanya turun tajam.
Tahun 1970, North Face mulai merancang dan memproduksi membuat lini
produknya sendiri setelah membuka pabrik kecil di dekat Berkeley. Selain itu juga
menambahkan lebih banyak kredibilitas ke pedagang North Face dengan garansi
seumur hidup. 1970-an dan 1980-an para eksekutif North Face menghadapi
beberapa tantangan yang dapat merusak keuangan perusahaan mereka. Yang
paling kritis dari tantangan tersebut adalah mempertahankan kontrol kualitas di
Fasilitas produksi North Face yang sempit.

Pada akhir 1980-an, North Face membuat keputusan

bahwa perusahaan akan membuka gerai untuk membuang
barang bekas barang dagangan. Keputusan ini membuat
marah toko barang olahraga khusus yang telah menjadi
pelanggan utama North Face sejak awal perusahaan.
Pada Mei 1999, pejabat North Face secara terbuka mengungkapkan bahwa
laporan keuangan untuk tahun 1997 dan hasil operasi pra-audit perusahaan
untuk tahun 1998, yang telah dirilis pada Januari 1999, telah terdistorsi oleh
akun palsu. Skema utama melibatkan pelanggaran pengakuan pendapatan
prinsip. Untuk tahun 1997, pendapatan North Face yang dilaporkan sebesar
$208,4 juta telah terlampaui. dinyatakan oleh sekitar $ 5 juta, sedangkan laba
bersih perusahaan sebesar $ 11,2 juta telah dilebih-lebihkan sebesar $3,2 juta.
Pendapatan aktual perusahaan tahun 1998 adalah $247,1 juta, sedangkan laba
bersih aktual perusahaan untuk tahun tersebut adalah $3,6 juta.
Barter Sukses di
North Face
Desember 1997.
Berdasarkan ketentuan,
perusahaan barter akan
membeli $7,8 juta kelebihan
persediaan yang dimiliki
North Face menjelang akhir
tahun fiskal 1997. Sebagai
imbalan atas inventaris itu,
North Face akan menerima
$7,8 juta kredit perdagangan
itu yang dapat ditebus hanya
melalui perusahaan barter.
Auditor Independen
Pada awal Januari 1998, North
Face mencatat sisa $2,65 juta
bagian dari transaksi barter
senilai $7,8 juta. Perusahaan
barter akhirnya hanya menjual
sejumlah $7,8 juta dari kelebihan
persediaan yang dibeli dari North
Face. Akibatnya, pada awal 1999,
North Face memperoleh kembali
persediaan itu dari perusahaan
barter.
Menghapus Masa
Lalu
kesimpulan yang direvisi ini
dalam" kertas kerja 1997.”
Menurut penyelidikan
selanjutnya oleh Efek dan
Exchange Commission (SEC),
personel Deloitte
“menyiapkan ringkasan baru
memorandum dan jadwal
penyesuaian yang
mencerminkan kesimpulan
yang direvisi tentang
pengakuan laba, dan
mengganti kertas kerja asli
tahun 1997 dengan membuat
kertas kerja.”
 EPILOG

SEC memberi sanksi kepada Richard Fiedelman karena gagal untuk

mendokumentasikan perubahan telah dibuat di Wajah Utara 1997 kertas kerja.
SEC juga mengkritik Fiedelman karena gagal untuk melaksanakan perawatan
profesional karena saat meninjau laporan keuangan North Face untuk pertama
kuartal tahun 1998. Pada bulan Oktober 2003, SEC memberlakukan suspensi
tiga tahun pada Fiedelman.
 EPILOG

Pada bulan Februari 2003, SEC menangguhkan Christopher Crawford selama

lima tahun. SEC juga mendenda Crawford $30.000 dan memintanya untuk
dapatkan sekitar $30.000 dari keuntungan perdagangan yang diperoleh dari
penjualan saham North Face. Pada bulan Mei 2000, VF Corporation,
perusahaan terbesar di dunia perusahaan pakaian jadi, lebih dikenal sebagai
Vanity Fair, menjadikan North Face sepenuhnya anak perusahaan yang dimiliki
dengan membeli saham biasa yang beredar seharga $2 per saham. VF segera
pasang tim manajemen baru untuk mengambil alih operasi North Face. Di
bawah kepemimpinan tim manajemen baru itu, North Wajah dengan cepat
kembali ke profitabilitas dan menobatkan dirinya sebagai salah satu negara
perdana pemasok peralatan outdoor dan pakaian.
 Pertanyaan 1
Jika auditor bersikeras bahwa klien
mereka menerima semua penyesuaian
audit yang diusulkan, bahkan mereka
yang memiliki efek "tidak material" pada
laporan keuangan yang diberikan?
Pertahankan jawaban Anda.
Auditor tidak boleh bersikeras bahwa klien mereka
menerima semua penyesuaian audit yang diusulkan ketika
tidak material karena auditor tidak bertanggung jawab
untuk memperoleh keyakinan memadai jika salah saji
tersebut tidak material terhadap laporan keuangan.
Auditor hanya dapat mengusulkan penyesuaian audit
kepada klien mereka tetapi tidak dapat memaksa
karena penyertaan atau pengecualian salah saji tidak akan
berdampak material padalaporan keuangan.
Pertanyaan 2
Haruskah auditor mengambil tindakan
eksplisit untuk mencegah klien mereka
menemukan atau menyadari ambang
batas materialitas yang digunakan pada
perikatan audit individual (individual
audit engagements)?

Apakah layak bagi auditor untuk

menyembunyikan informasi ini dari klien
audit mereka?
Auditor harus mengambil tindakan eksplisit untuk
mencegah klien mereka mengetahui atau menyadari
ambang batas materialitas yang digunakan dalam
audit. Crawford menyadari tingkat materialitas untuk
perikatan auditnya sehingga ia tahu bahwa rencananya
tidak akan dipertanyakan oleh tim audit Deloitte
karena berada di bawah tingkat materialitas yang
ditetapkan untuk perikatan auditnya.
Auditor dan klien harus memiliki komunikasi yang
terbuka dan sulit bagi auditor untuk
menyembunyikan informasi ini karena:

Jika klien merasa bahwa auditor tidak

1. terbuka tentang perikatan, mereka bisa
saja bertindak dalam hal yang sama.

Berdasarkan informasi yang diminta oleh

auditor, perusahaan akan memiliki gambaran
2. umum tentang di mana ambang batas
materialitas.
 Pertanyaan 3
Identifikasi prinsip atau pedoman umum yang
menentukan kapan perusahaan berhak
mencatat pendapatan. Bagaimana prinsip atau
pedoman ini dilanggar oleh transaksi barter
senilai $7,8 juta dan dua penjualan konsinyasi
yang dibahas dalam kasus ini?
Jadi panduan atau pedoman untuk pengakuan pendapatan diatur
oleh Standar Akuntansi FASB. Pendapatan itu harus diakui pada
saat direalisasikan. Berarti perusahaan telah menyerahkan barang
atau hak milik telah berpindah tangan dan uang tunai telah
diterima. Persyaratan yang diperlukan untuk menerima
pembayaran di masa depan dilanggar oleh transaksi barter sebesar
$7,8 juta karena perusahaan menerima kredit penjualan. Karena
nilai dan kegunaan dari penjualan kredit ini tidak jelas sehingga
sulit untuk mengukur nilai moneter yang dimiliki perusahaan. Dari
kasus barter tersebut telah melanggar aturan karena North Face
masih memiliki inventaris, tidak berpindah tangan dan Perusahaan
tidak dapat mengakui pendapatan apapun dari konsinyasi ini
sampai barang telah dijual ke pihak ketiga.
Pertanyaan ke-4

Identifikasi dan jelaskan secara singkat

masing-masing tujuan utama yang
diharapkan auditor dicapai dengan
menyiapkan kertas kerja audit?
Kenapa Deloitte membuat keputusan untuk
mengubah kertas kerja 1997 North Face?
TAU-C Sec. 230 menyatakan bahwa tujuan utama kertas
kerja audit adalah untuk menyediakan bukti pendukung
opini auditor atas laporan keuangan berdasarkan temuan
audit dan dokumentasi selama perikatan audit. Tujuan di
atas dirusak oleh Deloitte ketika mereka memutuskan
untuk mengubah kertas kerja North Face untuk tahun
1997 karena mereka mengubah dan menghancurkan bukti
yang mendukung pendapat mereka tahun 1997 atas
laporan keuangan audit.
Pertanyaan ke-5

Tim manajemen North Face dikritik karena kesalahan

strategis yang mereka buat sepanjang sejarah perusahaan.
Apakah auditor memiliki tanggung jawab?
Auditor tidak memiliki tanggung jawab untuk menilai kualitas keputusan
penting yang dibuat oleh eksekutif klien karena sesuai AU-C Sec. 240.04,
“Tanggung jawab utama untuk pencegahan dan pendeteksian kecurangan
berada pada pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola entitas dan
manajemen.” Sesuai panduan, perusahaan adalah orang yang bertanggung
jawab untuk mencegah penipuan dan merekalah yang akan bertanggung
jawab penuh atas keputusan utama mereka. Seorang auditor independen,
terlepas dari seberapa akrab mereka dengan industri klien mereka, tidak
akan dapat memiliki pemahaman yang lengkap tentang keputusan yang
dibuat oleh manajemen perusahaan karena setiap perusahaan, bahkan dalam
industri yang sama, beroperasi secara berbeda. Karena auditor tidak dapat
memahami kesalahan strategis sepenuhnya, mereka tidak akan dapat
mengakses kualitas keputusan kunci dari eksekutif kunci.
Thank you!
Any questions?

AUDITING 1