KEPEMIMPINAN

PEMERINTAHAN DARI
PERSPEKTIF ILMU
PEMERINTAHAN DAN
KEPAMONGPRAJAAN

Sejarah, Ruang Lingkup, Konsep dan Perkembangannya

ZULFIKAR MUHAMMAD AFDAL

INSTITUT PEMERINTAHAN DALAM NEGERI

PROGRAM STUDI PRAKTIK PERPOLISIAN TATA PAMONG
FAKULTAS PERLINDUNGAN MASYARAKAT
BAB. 1 KEPEMIMPINAN PEMERINTAHAN INDONESIA

1.1 Kepemimpinan

Istilah "kepemimpinan" dapat mengingatkan berbagai gambaran.

Contohnya seperti, seorang pemimpin politik yang mengejar tujuan pribadi

yang penuh gairah, seorang penjelajah yang memotong jalan melalui

hutan agar di anggap sebagai penjelajah ulung oleh pengikutnya, seorang

CEO yang mengembangkan strategi perusahaannya untuk memenangkan

persaingan.

Pemimpin membantu diri mereka sendiri dan orang lain untuk

melakukan hal yang benar. Mereka menetapkan arah, membangun visi

yang menginspirasi, dan menciptakan sesuatu yang baru. Kepemimpinan

adalah tentang memetakan ke mana Anda harus pergi untuk "menang"

sebagai tim atau organisasi; dan itu dinamis, menggairahkan, dan

menginspirasi. Namun, disamping para pemimpin perIu menetapkan arah,

mereka juga harus menggunakan keterampilan manajemen mereka untuk

membimbing orang-orang mereka ke tujuan yang tepat, dengan cara yang

efektif dan efisien.

Pada Subab ini, kita akan fokus pada topik kepemimpinan. Secara

khusus, kita akan membahas model "kepemimpinan transformasional",

pertama kali diusulkan oleh James MacGregor Burns dan kemudian

dikembangkan oleh Bernard Bass. Model ini menyoroti pemikiran visioner

dan membawa perubahan, bukan proses manajemen yang dirancang

untuk mempertahankan dan terus meningkatkan kinerja saat ini.

 Definsi Kepemimpinan

Menurut gagasan kepemimpinan transformasional, seorang

pemimpin yang efektif adalah orang yang melakukan hal berikut:

1) Menciptakan visi masa depan yang menginspirasi.

2) Memotivasi dan menginspirasi orang untuk terlibat dengan visi itu.

3) Mengelola penyampaian visi.

4) Melatih dan membangun tim, sehingga lebih efektif dalam

mencapai visi.

5) Kepemimpinan menggabungkan keterampilan yang dibutuhkan

untuk melakukan hal-hal berkaitan dengan elemen kepemimpinan.

Adapun uraian mengenai elemen – elemen kepemimpinan akan

dijelaskan sebagai berikut

1. Menciptakan Visi Masa Depan yang Menginspirasi

Dalam pemerintahan, visi adalah penggambaran yang

realistis, meyakinkan, dan menarik tentang di mana kita ingin

berada di masa depan. Visi memberikan arahan, menetapkan

prioritas, dan memberikan penanda, sehingga kita dapat

mengatakan bahwa kita telah mencapai apa yang ingin kita capai.

Untuk menentukan visi, para pemimpin fokus pada kekuatan

organisasi dengan menggunakan alat seperti lima Kekuatan Porter,

Analisis PEST, Analisis USP, Analisis Kompetensi Inti, dan Analisis

SWOT untuk menganalisis situasi mereka saat ini. Mereka berpikir

tentang bagaimana organisasi mereka cenderung berkembang dan

melihat bagaimana mereka dapat meningkatkan kualitas dan

kedisiplinan kinerja. Dan mereka menguji visi mereka dengan tes

evaluasi kinerja, dan dengan menilai hambatan-hambatan yang

terdapat di setiap lini organisasi .

Oleh karena itu, kepemimpinan bersifat proaktif –

pemecahan masalah, melihat ke depan, dan tidak puas dengan

hal-hal sebagaimana adanya.

Begitu mereka telah mengembangkan visi mereka, para

pemimpin harus membuatnya menarik dan meyakinkan. Visi yang

menarik adalah visi yang dapat dilihat, dirasakan, dipahami, dan

dirangkul oleh orang-orang. Para pemimpin yang efektif

memberikan gambaran yang kaya tentang seperti apa masa depan

ketika visi mereka telah terwujud. Mereka menceritakan kisah

inspiratif, dan menjelaskan visi mereka dengan cara yang dapat

dipahami semua orang.

Di sini, kepemimpinan menggabungkan sisi analitis dari

penciptaan visi dengan semangat nilai-nilai bersama, menciptakan

sesuatu yang benar-benar berarti bagi orang-orang yang dipimpin.

2. Memotivasi dan Menginspirasi Orang lain

Visi yang meyakinkan memberikan landasan bagi

kepemimpinan. Namun, kemampuan pemimpin untuk memotivasi

dan menginspirasi orang-oranglah yang membantu mereka

mewujudkan visi tersebut.

Sebagai contoh, ketika kita mendapatkan sebuah jabatan

baru, kita mungkin akan sangat antusias untuk itu, sehingga

seringkali mudah untuk mendapatkan dukungan untuk itu di awal.

Namun, mungkin sulit untuk menemukan cara agar visi kita tetap

konsisten, terutama jika bawahan atau organisasi perlu membuat

perubahan signifikan dalam cara melakukan sesuatu. Para

pemimpin menyadari hal ini, dan mereka berusaha keras untuk

menghubungkan visi mereka dengan kebutuhan, tujuan, dan

aspirasi individu masyarakat.

 Salah satu cara utama yang mereka lakukan adalah melalui

Teori Harapan. Pemimpin yang efektif menghubungkan dua

harapan yang berbeda:

- Harapan bahwa kerja keras akan membuahkan hasil yang baik.

- Harapan bahwa hasil yang baik mengarah pada penghargaan

atau insentif yang menarik.

- Ini memotivasi orang untuk bekerja keras untuk mencapai

kesuksesan, karena mereka berharap untuk menikmati imbalan

– baik intrinsik maupun ekstrinsik – sebagai hasilnya.

Pendekatan lain termasuk menyatakan kembali visi dalam hal

manfaat yang akan diberikan kepada anggota tim atau organisasi, dan

sering mengambil kesempatan untuk mengomunikasikan visi dengan cara

yang menarik dan komunikatif.

Hal yang sangat membantu di sini adalah ketika para pemimpin

memiliki kekuatan ahli. Orang-orang kagum dan percaya pada para

pemimpin ini karena mereka ahli dalam bidang yang mereka tekuni.

Mereka memiliki kredibilitas, dan mereka berhak meminta orang untuk

mendengarkan dan mengikuti mereka. Hal ini mempermudah para

pemimpin untuk memotivasi dan menginspirasi orang-orang yang mereka

pimpin.
 Pemimpin juga dapat memotivasi dan mempengaruhi orang melalui

kharisma dan daya tarik alami mereka, dan melalui sumber kekuatan lain,

seperti kekuatan untuk memberi reward atau memberikan tugas kepada

orang lain. Namun, pemimpin yang baik tidak terlalu bergantung pada

jenis kekuatan ini untuk memotivasi dan menginspirasi orang lain.

3. Mengelola Pengiriman Visi

Ini adalah elemen kepemimpinan yang berhubungan dengan

manajemen. Para pemimpin harus memastikan bahwa pekerjaan yang

diperlukan untuk menyampaikan visi dikelola dengan baik – baik oleh

mereka sendiri, atau oleh manajer atau tim manajer yang berdedikasi

kepada siapa pemimpin yang mendelegasikan tanggung jawab ini serta

mereka perlu memastikan bahwa visi mereka berhasil disampaikan. Untuk

melakukan ini, anggota tim memerlukan sasaran kinerja yang terkait

dengan visi tim secara keseluruhan. Artikel yang berjudul “What Is

Leadership” tentang Manajemen Kinerja dan KPI (Key Perfomence

Indikator) menjelaskan satu cara untuk melakukan ini, dan bagian

Manajemen Kerja kami menjelaskan yang lain. Dan, untuk manajemen

sehari-hari dalam menyampaikan visi, pendekatan Management By

Wandering Around (MBWA) membantu memastikan bahwa apa yang

seharusnya terjadi, benar-benar terjadi.

 Para pemimpin juga perlu memastikan bahwa mereka mengelola

perubahan secara efektif. Ini membantu memastikan bahwa perubahan

yang diperlukan untuk mewujudkan visi dilaksanakan dengan lancar dan

menyeluruh, dengan dukungan dan dorongan dari orang-orang yang

terkena dampak.

4. Melatih dan Membangun Tim untuk Mencapai Visi

Pengembangan individu dan organisasi merupakan kegiatan

penting yang dilakukan oleh para pemimpin. Untuk mengembangkan

organisasi, para pemimpin harus terlebih dahulu memahami karakter

organisasi. Beberapa model terkemuka dan populer menggambarkan hal

ini, seperti pendekatan Peran Tim Belbin, dan teori Forming, Storming,

Norming, dan Performing dari Bruce Tuckman. Seorang pemimpin

kemudian akan memastikan bahwa anggota tim memiliki keterampilan dan

kemampuan yang diperlukan untuk melakukan pekerjaan mereka agar

dapat mencapai visi. Mereka melakukan ini dengan memberi dan

menerima umpan balik secara teratur, dan dengan melatih dan melatih

orang untuk meningkatkan kinerja individu dan tim.

Kepemimpinan juga termasuk mencari potensi kepemimpinan

dalam diri orang lain. Dengan mengembangkan keterampilan

kepemimpinan dalam organisasi kita, kita akan dapat menciptakan

lingkungan di mana kita dapat melanjutkan kesuksesan dalam jangka

panjang dan berkelanjutan. Dan itu termasuk dari kepemimpinan yang

hebat.

Istilah "pemimpin" dan "kepemimpinan" sering digunakan secara

tidak tepat untuk menggambarkan orang-orang yang benar-benar

mengelola. Orang-orang ini mungkin sangat terampil, baik dalam

pekerjaan mereka, dan berharga bagi organisasi mereka namun hal itu

hanya membuat mereka menjadi manajer yang baik, bukan pemimpin.

Jadi, kita perlu memperhatikan makna sebenarnya dari “pemimpin”

dan “kepemimpinan”, dan jangan berasumsi bahwa orang dengan

"pemimpin" dalam jabatan mereka, orang yang menggambarkan diri

mereka sebagai "pemimpin", atau bahkan kelompok yang disebut "tim

kepemimpinan" sebenarnya menciptakan dan memberikan perubahan

transformasional.

Resiko dari situasi ini adaIah bahwa orang atau organisasi yang

dikeIoIa oleh individu atau kelompok seperti itu berpikir bahwa mereka

sedang dipimpin; tetapi sebenarnya bukan begitu. Sebenarnya mungkin

tidak ada kepemimpinan sama sekali, tanpa ada yang menetapkan visi

dan tidak ada yang dapat dipedomani. Hal ini dapat menyebabkan

masalah serius dalam jangka panjang.

Perlu lebih dalam memahami terkait perbedaan antara pemimpin

dan manajer dalam infografis Kepemimpinan Vs. Pengelolaan. Poin

penting dari Kepemimpinan bisa sulit untuk didefinisikan dan itu berarti hal

yang berbeda untuk orang yang berbeda.

Kepemimpinan yang efektif adalah tentang semua hal yang

memperhatikan kepentingan organisasi dan sangat menyenangkan

menjadi bagian dari perjalanan organisasinya

1.2 Pemerintahan

Sebelum meninjau keadaan literatur akademis tentang

pemerintahan, kita perlu terlebih dahulu mendefinisikan kata

Pemerintahan itu sendiri. Namun demikian, tidak ada pemahaman yang

konsisten tentang arti kata pemerintahan.

Secara etimologis pemerintahan berasal dari kata pemerintah,

sedangkan pemerintah asal katanya adalah perintah. Menurut KBBI,

perintah memiliki arti perkataan yang bertujuan untuk menyuruh

melakukan sesuatu sedangkan pemerintah adaIah sekelompok individu

yang secara kolektif mengemban tugas dan tanggungjawab terbatas untuk

menggunakan kekuasaan memerintah sesuatu negara baik itu ditingkat

kedaerahan maupun secara menyeluruh (pusat), atau badan

pemerintahan negara seperti kabinet,dll.

Penggunaan pertama kata pemerintahan, secara sengaja

bertentangan dengan istilah pemerintah, terjadi di awal 1990-an dalam

hubungannya dengan literatur yang berkembang tentang globalisasi.

Banyak pengamat mulai mencatat bahwa kemampuan negara-negara

berdaulat untuk mengendalikan perilaku di wilayah yang mereka

kendalikan melemah (Wriston 1992, Barlow 1996, Friedman 1999). HaI ini

didorong oleh sistem pemerintahan pada negara-negara tersebut tidak

mampu mengelola urusan negaranya sendiri.

Pemerintahan adalah tentang waktu yang dimiliki oleh sekelompok

orang yang didedikasikan untuk mengerjakan tugas tugas negara. Ini

mencakup semua pemeriksaan dan keseimbangan yang seseorang

lakukan untuk memastikan urusan agar berjalan dengan lancar,

memenuhi tujuannya, dan terhindar dari masalah. Pemerintahan juga

memiliki tugas untuk memenuhi hal-hal yang belum cukup dimiliki oleh

masyarakat, ditambah dukungan saat membuat keputusan besar.

Selain itu, Pemerintahan berperan sebagai kemampuan

pemerintah untuk membuat dan menegakkan aturan, dan untuk

memberikan layanan, terlepas dari apakah pemerintah itu demokratis atau

tidak. Penulis Iebih tertarik pada apa yang disebut Michael Mann yaitu

pemerintahan sebagai "infrastruktur" daripada kekuasaan "despotik". Ada

beberapa alasan yang mengecualikan akuntabilitas demokratis dari

definisi pemerintahan adalah bahwa kita nantinya ingin dapat berteori

tentang hubungan antara pemerintahan dan demokrasi. Ortodoksi saat ini

dalam komunitas pembangunan adalah bahwa demokrasi dan

pemerintahan yang baik saling mendukung. Penulis berpendapat bahwa

hal ini lebih dari

sebuah teori daripada fakta yang ditunjukkan secara empiris, dan bahwa

kita tidak dapat menunjukkannya secara empiris yang terkoneksi jika kita

mendefinisikan satu untuk memasukkan yang lain.

Dalam konseptualisasi awal ini, kualitas pemerintahan berbeda

dengan tujuan yang pemerintahan maksudkan. Artinya, pemerintahan

adalah tentang kinerja seseorang atau sekelompok orang untuk

melaksanakan keinginan seorang pimpinan tertinggi, dan bukan tentang

tujuan yang ditetapkan oleh pimpinan tertinggi yang mana dalam sistem

negara demokrasi pimpinan tertinggi ialah unsur yang memegang

kekuasaan tertinggi yakni adalah masyarakat.

Pemerintah adalah organisasi yang dapat menjalankan fungsinya

lebih baik atau lebih buruk; pemerintahan adalah seluruh hal yang

berkaitan upaya eksekusi kebiajakn, atau yang secara global berada

dalam domain publik administrasi, sebagai lawan politik.4 Rezim otoriter

dapat diatur dengan baik, sama seperti demokrasi dapat dianggap

sebagai mal-administrasi. (Seperti yang akan kita lihat di bawah,

perbedaan ini tidak selalu dijaga dengan sangat rapi; oknum pemerintah

dapat mengatur tugas yang merusak pemerintahan kita untuk kepentingan

mereka.)
 Seperti yang telah disampaikan oleh Bo Rothstein, tidak mudah

memisahkan pemerintahan sebagai implementasi dari tujuan normatif

dengan kepentingan politik bahwa pemerintah dimaksudkan untuk

melayani. Tidak jelas bahwa negara yang diatur dengan baik adalah

negara yang memiliki aparatur yang netral dan berintegritas yang

menghasilkan output pemerintahan yang lebih berkualitas dibandingkan

dengan pemerintahan yang memiliki aparatur yang memihak salah satu

kelompok atau golongan (yang bisa disuap). Di sisi lain, begitu seseorang

mulai memperkenalkan tujuan substantif sebagai kriteria untuk

pemerintahan yang baik, sulit untuk mengetahui di mana dan kapan harus

berhenti. Seperti yang dipaparkan oleh Rothstein, indikator sistem

pemerintahan dari seluruh Dunia yang ada menerapkan sejumlah

kebijakan normatif preferensi (misalnya, lebih banyak daripada lebih

sedikit peraturan) yang mewarnai hasil akhir. Rothstein berpendapat

bahwa penggunaan kriteria ketidakberpihakan (netralitas) memecahkan

masalah ini karena keduanya normatif dan menanamkan apa yang

kebanyakan orang pahami dengan "pemerintahan yang baik". Namun,

untuk alasan yang akan penulis uraikan di bawah ini, penulis tidak berpikir

bahwa ketidakberpihakan (netralitas) dengan sendirinya merupakan hal

yang cukup untuk mengesampingkan pertanyaan normatif untuk saat ini,

terutama karena saya tertarik untuk mengembangkan langkah-langkah

yang akan berhasil baik untuk kepemimpinan otoriter maupun

kepemimpinan demokratis pada suatu rezim. Berfokus pada kasus

ekstrem seperti kamp konsentrasi seharusnya tidak mengalihkan

perhatian kita dari fakta bahwa ada banyak masalah valensi seperti

penyediaan pendidikan, kesehatan, atau keamanan masyarakat yang

dimiliki oleh hampir semua pemerintah, di mana pandangan yang lebih

instrumental kualitas pemerintahan akan cukup.

1.3 Pemerintahan Indonesia

Munculnya Periode Reformasi Indonesia setelah Suharto turun dari

kursi kepresidenan pada tahun 1998 menyiratkan pemutusan yang

signifikan dengan masa lalu. Politik Indonesia berubah drastis dari rezim

otoriter yang tersentralisasi menjadi demokrasi yang terdesentralisasi.

Dengan perubahan ini datang implikasi ekonomi yang penting. Sekitar

setengah dari total belanja publik berada di bawah kendali pemerintah

daerah. Perjalanan berkelanjutan menuju demokrasi yang efektif penuh ini

telah disertai dengan keberhasilan dan kesulitan dalam upaya agar

Negara Indonesia dapat berkembang, sementara tantangan utama tetap

ada: meningkatkan infrastruktur negara, pendidikan, perawatan

kesehatan, kesejahteraan, dan peluang kerja.

Sementara distribusi ke daerah (dan belanja di daerah) meningkat,

banyak daerah di Indonesia menunjukkan perbaikan yang terbatas dalam

sistem pendidikan dan infrastruktur dasar mereka. Dengan demikian,

Indonesia terus tertinggal dari negara-negara tetangganya di kawasan

dalam hal pembangunan infrastruktur dan angka partisipasi di luar

pendidikan dasar. Bahkan ada yang mengklaim bahwa di beberapa

kabupaten situasinya justru memburuk sejak dimulainya Reformasi.

Pihak berwenang Indonesia sedang dalam proses untuk beralih ke

akuntansi akrual, khususnya menuju penerapan penuh akuntansi

pemerintah dalam format yang kompatibel dengan Manual Statistik

Keuangan Pemerintah 2001 (GFSM 2001) dari Departemen Statistik IMF.

Namun, meskipun pelaporan anggaran oleh pemerintah daerah mulai

membaik, namun masih mengalami keterlambatan yang lama, tidak

mengikuti standar pelaporan internasional (belum), dan tidak memiliki

klasifikasi pengeluaran yang homogen. Lemahnya pelaporan di tingkat

daerah umumnya disebabkan oleh lemahnya kualitas sumber daya

manusia yang bekerja di tingkat pemerintah daerah. Menurut laporan IMF,

Kementerian Keuangan Indonesia tidak memperoleh informasi yang

komprehensif dan tepat waktu tentang pinjaman dan utang, sehingga sulit

untuk memantau tren umum utang pemerintah.

Indonesia dicirikan oleh pasar tenaga kerja ganda: pasar formal

yang kecil dan pasar informal yang besar. Para pekerja sektor formal

dilindungi melalui pembayaran pesangon dan upah minimum yang relatif

tinggi. Yang terakhir adalah insentif bagi pengusaha untuk

mempekerjakan pekerja dari sektor informal di mana ada kekurangan

asuransi sosial. Informalitas yang luas merugikan pertumbuhan jangka

panjang dan melemahkan pengumpulan pendapatan pajak (diperlukan

untuk investasi dalam infrastruktur, perawatan kesehatan dan pendidikan

negara).

Di bawah ini kami membahas secara singkat topik-topik yang relevan

di Indonesia dalam kaitannya dengan berbagai definisi Pemerintahan

Indonesia :

A. Proses dimana Pemerintah Dipilih, Dimonitor, dan Diubah

Seperti disebutkan di atas, ada kesenjangan besar antara Indonesia

sebelum tahun 1998 dan Indonesia setelah tahun 1998. Sebuah konteks

politik yang sangat berbeda muncul (demokrasi yang terdesentralisasi)

dan dengan demikian sistem pemerintahan harus berubah sesuai dengan

itu.

Hampir dua dekade setelah beralih ke sistem demokrasi (yang

merupakan periode yang relatif singkat) Indonesia berhasil menciptakan

demokrasi yang relatif kuat. Kuat dalam arti sangat kecil kemungkinannya

sistem ini dirombak dan diganti dengan yang lain (sepertinya ada

dukungan kuat untuk demokrasi dari semua lapisan masyarakat). Ada

pemilihan umum yang adil dan bebas setiap lima tahun sekali yang

menentukan susunan pemerintah pusat, pemerintah daerah, presiden,

dan pemimpin di daerah. Sistem ini semakin diperkuat oleh lembaga

media lokal yang berkembang dengan baik (televisi, surat kabar, website,
dsb) yang bebas memberitakan kondisi di negara ini (sehingga memiliki

tugas penting dalam memantau kinerja pemerintahan di Indonesia).

Lembaga lain, seperti Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), juga

memiliki peran kunci dalam memantau kualitas pemerintah di Indonesia

dan telah diberikan kewenangan yang tinggi untuk melakukannya.

Sementara itu, peran militer agak terkesampingkan dalam politik setelah

tahun 1998. Padahal sebelum tahun 1998 militer merupakan aktor politik

kunci, pengaruhnya dalam urusan politik negara telah menurun di era

Reformasi.

Juga dalam ranah ekonomi dan keuangan, Indonesia kini memiliki

institusi yang kuat dan mandiri di era demokrasi. Ini termasuk bank sentral

(Bank Indonesia) dan Otoritas Jasa Keuangan (OJK). Hal ini membuat

perekonomian dan pasar keuangan negara jauh lebih kuat dibandingkan

periode sebelumnya (oleh karena itu Krisis Keuangan Asia yang baru

tampaknya tidak mampu mengguncang fundamental ekonomi dan fiskal

Indonesia). Setelah krisis pada akhir tahun 1990-an, Indonesia

menerapkan sistem fiskal secara berhati-hati.

Namun, masih ada ruang untuk perbaikan. Meski Indonesia

menyelenggarakan pemilu yang adil dan bebas setiap lima tahun sekali,

bukan berarti demokrasi berjalan mulus. Faktanya, masalah utama di

Indonesia saat ini adalah banyak lembaga politik tidak memiliki tradisi
demokrasi yang tinggi. Misalnya, partai politik di Indonesia cenderung

menjadi kendaraan bagi orang-orang tertentu untuk mendapatkan

kekuasaan dan/atau kursi presiden. Partai PDI-P telah berada di tangan

mantan presiden Megawati Sukarnoputri selama beberapa dekade dan

putrinya Puan Maharani sudah hampir dapat mengambil perannya .

Mantan presiden Susilo Bambang Yudhoyono mendirikan Partai Demokrat

(PD) secara khusus sebagai kendaraan untuk menjadi presiden (setelah

ia menyelesaikan dua masa jabatan presiden, partai tersebut sedikit

banyak menjadi tidak penting). Prabowo Subianto mendirikan Partai

Gerindra khusus untuk memperebutkan kursi kepresidenan. Semua partai

politik ini tampaknya tidak jauh berbeda dalam visi (mungkin orang hanya

dapat membedakan dua jenis partai politik di Indonesia: (1) mereka yang

menginginkan Islam untuk memainkan peran yang lebih besar dalam

politik dan kehidupan dan (2) mereka yang bertujuan untuk masyarakat

pluralis dan agak sekuler).

Intinya di sini pada dasarnya hanya mereka yang memiliki

kekuasaan, jaringan yang baik, dan uang yang dapat menduduki posisi

untuk dipilih dalam posisi politik yang tinggi (walaupun kisah Joko Widodo

menceritakan bahwa situasi ini perlahan berubah). Kualitas dan

kecerdasan mengambil kursi belakang.

Politik uang (money politic), dengan demikian, terus memainkan

peran dalam sistem politik Indonesia. Seseorang yang mencalonkan diri

untuk posisi politik yang tinggi (baik di pusat tingkat daerah) perlu memiliki

kantong dalam untuk membiayai kampanyenya atau mengandalkan

dukungan keuangan dari pengusaha kaya yang dekat dengannya

(menyiratkan bahwa - setelah dia terpilih - publik yang menguntungkan

tender akan pergi ke pengusaha berteman).

Mengenai media bebas, menarik untuk dicatat bahwa, biasanya,

institusi media di Indonesia memiliki kepentingan politik (dan itu terlihat

dalam liputan beritanya). Misalnya, stasiun berita Metro TV dimiliki oleh

Surya Paloh, pendiri partai Nasdem (yang mendukung Jokowi),

sedangkan stasiun berita TV One (bagian dari Grup Bakrie) dekat dengan

Prabowo Subianto selama pemilihan presiden 2014. Dan masih banyak

lagi berbagai contoh lainnya. Di satu sisi berbahaya jika ada hubungan

erat antara institusi media dan elit politik, di sisi lain mengingat sebagian

besar pihak politik dapat mengandalkan dukungan dari institusi media

tertentu dan bisa dikatakan bahwa, secara keseluruhan, media Indonesia

berhasil mentransfer gambaran yang seimbang kepada orang-orang

(tetapi Anda seharusnya tidak bergantung pada liputan satu lembaga

media tertentu).

Selain itu, lembaga media juga menyadari bahwa jika mereka terlalu

jauh mengambil dukungan untuk sisi politik tertentu, maka mereka dapat

kehilangan kredibilitas (misalnya TV One sangat diejek oleh orang

Indonesia karena liputannya selama pemilihan presiden 2014). Bahkan,

Komisi Penyiaran Indonesia (KPI) mengirimkan surat peringatan kepada

Metro TV dan TV One, dengan mengatakan mereka melanggar standar

siaran dengan menayangkan konten yang bias terhadap salah satu dari

dua calon presiden.

B. Sistem Interaksi antara Administrasi, Legislatif, dan Yudikatif

Negara Indonesia menerapkan "trias politica", mengacu pada

pemisahan kekuasaan antara legislatif, eksekutif dan yudikatif.

Perselisihan soal pengaruh dan kekuasaan antara ketiga kekuatan ini

sering terjadi di banyak negara, termasuk Indonesia. Dalam kasus

Indonesia, hubungan antara ketiga kekuatan ini berada dalam keadaan

fluks yang cukup besar (tidak terdefinisi dengan baik) dan keseimbangan

otoritas yang tepat antara kekuatan-kekuatan ini cenderung surut dan

berkurang tergantung pada faktor-faktor seperti suasana politik saat itu,

kekuatan finansial dari berbagai institusi, kepribadian, masalah yang

dipertaruhkan, dll.

Berlawanan dengan pemerintahan Orde Baru Suharto yang otoriter,

lembaga eksekutif Indonesia tidak mengontrol - atau memiliki pengaruh

besar terhadap - lembaga legislatif dan yudikatif (dan masyarakat sipil).

Saat ini, lembaga legislatif memiliki kekuasaan yang cukup untuk

mengendalikan cabang eksekutif (misalnya ia memiliki kekuasaan untuk

memakzulkan presiden). Bahkan, bergantung pada hasil pemilu, ketika

kekuatan oposisi di parlemen besar, pemerintah kesulitan mendapatkan

persetujuan atas program-programnya. Contoh negatif lainnya adalah

Menteri Keuangan Sri Mulyani Indrawati menghadapi perlawanan

sedemikian rupa di parlemen ketika dia mencoba mereformasi kantor

pajak yang korup pada 2010, dia memutuskan untuk pindah ke Bank

Dunia.

Meskipun ketiga cabang tersebut tampaknya beroperasi secara

independen satu sama lain, korupsi yang meluas tetap menjadi masalah

besar, terutama di parlemen Indonesia. Ada yang bilang lembaga ini

adalah lembaga negara yang paling korup. Namun, dalam beberapa tahun

terakhir, tidak hanya anggota parlemen tetapi juga beberapa menteri

(dalam pemerintahan Susilo Bambang Yudhoyono) dan hakim telah

ditangkap dan dijatuhi hukuman penjara karena mereka dinyatakan

bersalah menerima suap. Korupsi di lembaga peradilan merupakan

masalah karena membahayakan kredibilitas pengadilan dan oleh karena

itu merusak daya tarik iklim bisnis dan investasi Indonesia karena investor

harus menghadapi tingkat ketidakpastian hukum yang lebih tinggi.

C. Kemampuan Pemerintah untuk Membuat dan Mengimplementasikan

Kebijakan Publik

Birokrasi Indonesia dikenal rumit dan seolah-olah menjadi 'pusat

kekuasaan' tersendiri, sehingga secara efektif menolak upaya reformasi,

sementara suap tetap merajalela. PNS yang tidak kompeten dan tidak

akuntabel telah memperlambat kinerja seluruh birokrasi. Dengan

demikian, menciptakan atau melanggengkan inefisiensi di tingkat

pemerintah pusat dan daerah. Presiden Joko Widodo mencoba mengatasi

situasi ini dengan menempatkan banyak layanan pemerintah secara

online, sehingga membatasi ruang dan kesempatan bagi PNS untuk

meminta tambahan uang untuk layanan mereka.

Sering dikatakan bahwa dalam hal pembuatan kebijakan ada banyak

upaya perencanaan di Indonesia tetapi implementasinya tidak sesuai.

Peraturan perudang - undangan yang tumpang tindih dan kualitas

pegawai negeri yang lemah membuat implementasi kebijakan menjadi

sulit. Seringkali kebijakan yang dibuat di tingkat makro tidak, atau hanya

sebagian, diimplementasikan di tingkat mikro.

Dibawah kepemimpinan Presiden Widodo, pemerintah Indonesia

menggunakan deregulasi, pengurangan serta penghapusan kekuasaan

pemerintah dalam beberapa sektor industrial untuk membuat iklim

investasi lebih menarik dan produktif.

1.4 Kepemimpinan Pemerintahan Indonesia

Sejak tahun 2001, desentralisasi politik Indonesia telah membuka

jalan baru untuk generasi pemimpin eksekutif pemerintah daerah yang

akan dipilih. Para pemimpin lokal baru ini cenderung mempromosikan

gaya kepemimpinan politik baru yang dapat mengubah cara kebijakan

publik dan layanan disampaikan di tingkat lokal. Laporan ini

menggambarkan sejumlah pemimpin transformasional lokal di Indonesia,

terutama Walikota Surabaya Tri Rismaharini dan Walikota Bandung

Ridwan Kamil. Laporan tersebut menemukan sejumlah karakteristik dan

kharisma yang membantu mereka menjadi pemimpin lokal transformatif,

termasuk: kemampuan untuk mengembangkan legitimasi populer di

antara mereka dan warga negara, kemandirian dari partai politik,

kemampuan untuk mempromosikan kebijakan inovatif untuk reformasi

sistem pelayanan publik lokal, memiliki jaringan politik yang kuat dengan

politisi senior dan sebagainya

Para pemangku jabatan atau pemangku kepentingan diharapkan

memiliki kemampuan menangani kemunduran dan memiliki pragmatisme

politik. Ini suatu hal yang belum diketahui jika “para pemimpin

transformatif” lokal ini dapat mengubah sifat politik tingkat nasional di

Indonesia yang sering dicirikan didominasi oleh para pemimpin partai

yang “oligarkis”. Meskipun demikian, mereka pasti telah mengubah cara

politik dan kebijakan publik dilakukan dalam lokalitasnya masing-masing.

BAB. 2 KEPEMIMPINAN PEMERINTAHAN INDONESIA MENURUT

PERSPEKTIF KEPAMONGPRAJAAN

2.1 Konsep Pamong Praja dalam Pemerintahan Indonesia

Pamong Praja biasa dikenal oleh masyarakat luas sebagai pejabat

pemerintah yang dipekerjakan dalam pekerjaan sipil yang bukan politik

maupun yudikatif. Di sebagian besar negara, istilah ini merujuk pada

karyawan yang dipilih dan dipromosikan berdasarkan sistem prestasi dan

senioritas, yang mungkin mencakup ujian kompetensinya.

Di masa lalu, ketika pamong praja menjadi bagian dari rumah

tangga kerajaan ataupun aparat pemerintahan masa kolonial belanda

yang dahulu disebut dengan istilah pangreh praja, mereka secara harfiah

adalah pelayan pribadi para bangsawan atau pejabat pemerintahan pada

saat itu. Ketika kekuasaan raja dan pangeran menurun dan, di beberapa

negara, kedaulatan mereka ditolak, penunjukan menjadi masalah pilihan

pribadi oleh menteri dan kepala departemen. Pengaruh pamong senior

terhadap kebijakan dan kebutuhan mereka untuk bekerja secara harmonis

dengan para aparat lainnya mendorong semua pemerintah untuk

menuntut kebebasan penuh memilih dalam penunjukan, bahkan ketika,

seperti di Inggris Raya, kebebasan itu jarang digunakan. Di beberapa

negara, terutama Amerika Serikat, penasihat senior biasanya diganti

setiap kali pemerintahan baru mulai menjabat.

Di Eropa pada abad ke-19, penunjukan dan promosi sering kali

bergantung pada kepentingan pribadi atau politik, tetapi masa jabatan

umum terjadi di jajaran bawah dan menengah setelah penunjukan dibuat.

Dalam serat Wulangreh dalam buku (Relevansi Basis Rekrutmen

Pamong Praja), terminologi pamong praja dapat ditelusuri dalam sastra

jawa. Wulangreh adaIah kitab yang di desain untuk para calon pemimpin

atau penguasa. Wulang berarti pelajaran, reh bermakna penguasa atau

pemimpin. Karya in dimuat dalam kurikulum rujukan dalam mengontrol

ego para penguasa seperti persepsi halal-haram, low profil, rendah hati,

setia kepada negara, berwibawa/terhormat, murah hati, dan adil.

Maksudnya agar tak kehilangan visi dalam melaksanakan kegiatan

pemerintahan. Dalam birokrasi Indonesia dikenal dengan istilah Pangreh

Praja dan Pamong Praja. Makna pangreh (pang dan reh) menunjukan

pada kekuatan penguasa atau pemimpin. Praja sendiri memiliki arti rakyat

secara dominan, publik, masyarakat, serta sekelompok orang yang

menerima pelayanan. Dalam hal ini berkaitan dengan konteks normatif,

istilah praja menyebar luas dan seperti berpindah ke level penguasa,

dimana praja identik dengan pegawai pemerintahan, pegawai negeri sipil

(civil servant). Istilah tersebut sangat berbeda dengan kata raja yang

menunjukan arti berlawanan, sebagaimana yang disangka-sangka dan

dicurigai oleh beberapa masyarakat terhadap istilah praja yang seakan-

akan dibina dan dididik menjadi raja di IPDN Jatinangor. Jadi, apabila di

artikan secara lugas, pangreh praja lebih cenderung menunjukan

seseorang yang memegang jabatan politik yang memiliki derajat

kekuasaan tertentu. Lain hal dengan istilah Pamong yang mengarah pada

kata among, mengemong, atau momong. Istilah tersebut seperti yang

disampaikan oleh Nurdi (2010) “bahwa Pamong merupakan kata yang

bersifat multidimensional, seperti kata mengemong anak atau mengasung

bayi. Dalam perspektif pragmaris, Tirrsandi (20 1 0)

menambahkan, istilah pamong paling tidak menekankan pada

seorang pelayan publik agar mampu me-ngemong (melayani),

ngomong (berkomunikasi) dan siap di-omoing (dinilai). Dalam

kaitan itu pamong praja diartikan sebagai pegawai negeri yang

mengurus pemerintahan negara. Maknanya, birokrasi Jawa

di ben tu k untuk melay ani r ahy at s eb agaimana mengas uh anak, p

enuh

perlindungan dan hasih sayang selama kapan pun. Jika demikian,

maka dari aspek substansi, birokrasi Jawa dapat dibagi dalam

dua level yaitu, kelompok pangreh praja yang menitikberatkan

pada pola kekuasaan atau kepemimpinan (cenderung bersifat

dilayani), dan kelompok pamong praja yang menitikberatkan

pada pola pelayanan kepada masyarakat (cenderung melayani).

Secara historik hal ini dapat dihubungkan dengan timbulnya

birokrasi dalam organisasi pemerintahan di tanah air. Dahulu,

raja-rajaJawa khususnya raja-raja di nusantar a padaumumnya

membentuk birokrasi bukan untuk kepentingan rakyat (Arif

dan Putra dalam Tjokrowinoto, 2001: 45). para punggowo

yang bekerja di kerajaan disebut abdidalem atau abdiraja,bukan

abdi rakyat. Dalam kaitan itulah para abdi dalem merupakan

kelompok birohrasi abdi dalem. Eksistensi mereka hanyalah untuk

memPerkuat kekuasaan raja. Ketergantungan pada raia

menjadikan birokrasi pada saat itu sangat paternalistik Tiadisi

yang kuat sebagai sistem nilai diindikasi oleh transaksi berupa

upeti, srahsrahan atau pajak. Bahkan ketika Belanda tiba di

Indonesia, tradisi tersebut justru menjadi jembatan emas dalam

mencapai tujuan, karena dipandang tak mengganggu, bahkan

menyempurnakan pola penjajahan dalam waktu lama' Melalui

sistem sentralistik, tradisi birokrasi demikian terpelihara baik

semenjak prakemerdekaan hingga zarnankemerdekaan. Praktik

tersebut menjadi relatif langgeng ketika pola pengaturan sistem

pemerintahan diaplikasikan secara seragam' Kini, apakah

p angreh pr aj aadalah kelompok suprastruktur politik yan g berada

di lingkar kekuasaan (elite yang berkuasa), dan pamongpraja

adalah kelompok administrator semata yang berada di bawah

dan melayani penguasa dan masyarakat umum? untuk melihat

lebih jauh kiranya membutuhkan pengamatan terhadap basis

rekruitmen dari masa ke masa.

2.2 Kepemimpinan Elite Pamong Praja di Pemerintahan Indonesia

Alasan pembahasan konsep ini karena legitimasi sebagai

konsep yang tak terpisahkan dari kekuasaan' serta praktis

berkaitan dengan tingkat akseptabilitas pamong praja di tengah

masyarakat. oleh karena pamong praja memiliki posisi strategis

di tengah masyarakat, maka penting untuk mengemukakan

konsep legitimasi. Legitimasi menyangkut keyakinan moral

yang menguatkan hak untuk memanfaatkan berbagai sumber

daya. Secara umum legitimasi menunjuk pada penerimaan (akseptablitas)

atau pengakuan pihak yang dipimpin. Kemerosotan

legitimasi pemimpin pada akhirnya berkaitan dengan penolakan

publik atas kepemimpinannya. I 16 Legitimasi merupakan sistem

nilai yang dipercaya sehingga mengukuhkan tingkat penerimaan

seseorang dalam masyarakat. Suseno (1999;trr membaginya

dalam bentuk legitimasi religius, eriter, dan demokratis.

Kepemimpinan seseorang dapat saja diterim aapalagisecara religi

dapat menopang keyakinan spiritual orang banyak. Legitimasi

eliter merujuk pada seberapa besar tingkat penerimaan

masyarakat terhadap aspek prakmatis yang dijanjikan. sedangkan

legitimasi demokratis berhubungan dengan proses dan hasil yang

dicapai dalam mekanisme prosedural.

Selanjutnya, tanpa membahas birokrasi lebih dalam

sebagai organisasi pemerintah paling konkret (apalagi

membahas idealisme Maximillian weber), elaborasi berikutnva

menitikberatkan pada konsep kekuasaan dan kepemimpinan

dalam organisasi pemerintah serta kontribusi nya bagi

kepemimpinan pemerintahan Indonesia. oreh karena organisasi

pemerintah adalah bentuk dari pelembagaan kekuasaan, maka

penting membahas kekuasaan hingga ke level yang lebih formal

yaitu kewenangan (authority) . Menurut Friedman (Ig7 3), Lukes

(197 8), dan Raz (1 989; t tt terdapat enam alasan yang mendorong

perlunya kekuas aan dikonstruksikan. Di antar aalasan tersebut,

terdapat pembedaan antara kekuasaan de facto dan kekuasaan

de jure (Peters,1967;Wich,1967). Kekuasaan de focto terjadi mana kala

masyarakat mematuhi pemimpinnya dalam bentuk

yang sesuai, sedangkan kekuasaan de jure ada tatkala pemimpin

memiliki hak atas kepatuhan masyarakat dalam wilayah yang

diatur melalui kelembagaan.lle Banyak ahli yang mengacu pada

kekuasaan sebagai penet apan hekuasaan y ang dilegitimasi' Ini dapat

berarti bahwa paksaan dapat diterapkan kepada seseorang dengan

kekuasaan de jure sekalipun orang yang dipaksa tidak merespons

kekuasaan tersebut. Namun demikian, dapat saja perintah

perintah para pemimpin menghasilkan kepatuhan secata

non-

-coersif

.selara sederhana kekuasaan adalah konsep yang

memiliki

makna ganda, yaitu pengaruh dan kepatuhan' Agar pengaruh

dapat dijalankan, maka kekuasaan mesti dilakukan dalam batas

batas norm atif yangdisepakati semua pihak (Friedman' 1973)'

Kepatuhan seseorang kepada pemimpinnya memiliki dua bentuk'

yaitu kep"tuhan tanpa pertanyaan (kharismatik-Weber)' dan

Lp"tul,* dengan kritis. Dalam kaitan itu pemimpin setidaknya

memiliki otoritas yang cukup, yaitu seperangkat kekuasaanyang

terinstitusionalisasikan secara sah' Authority menunjuk pada

kewenangan yang terlembagakan, memiliki batas dan ukuran

ukuran tertentu. Kewenangan pada hakikatnya merupakan

kekuasaan. Keduanya dibedakan dalam hal keabsahan'

Kewenangan merupakan kekuasaan yang memiliki keabsahan

(formal pirrr), sedangkan kekuasaan tidak selalu demikian'

MasihmenurutFreidman,pembedaandilakukanantaramenjadi

otoritas (being an authority) dan memegang otoritas (beingin

authoity).Menjadi otoritas berkaitan dengan masalah keyakinan, dimana

kepatuhan terbentuk oleh kraim pengetahuan, kesadaran,

dan keahlian khusus. seseorang dipatuhi kemungkinan ia

dipercaya memiliki pengetahuan yang luas, kesadir^n y^ng

tinggi arau memiliki keahlian yang ruar biasa. Kondisi ini

menegaskan kekuasaan de facto di tengah_tengah masyarakat.

Sedangkan memegang otoritas adalah masalah tempat r.r.or"ng

dalam tatanan normatif dimana seseorang diakui memiliki

posisi kekuasaan secara de jure. para pemimpin tradisional

dan kharismatik menjadi otoritas melarui keyakinan dan nilai,

sedangkan para pemimpin dalam sistem_sistem legal rasional

memegang otoritas dalam wilayah tindakan tertentu saja. para

pemimpin tradisional biasanya berasar dari keturun an raja dan

bangsawan yang memiliki otoritas d.e facto. Mereka memiliki

otoritas yang relatifluas dengan batasan otoritas penguasayang

lebih tinggi. Sedangkan para pegawai pemerintah (civil servant)

memiliki otoritas dejure sesuai batasan normatifyang ditetapkan

secara r asional-legalistik. Rekrutmen basis kepemimpinan dengan

memanfaatkan otoritas de facto daram masyarakat bangsawan

akan semakin mengukuhkan efektivitas pemerintahan. sebab

dengan demikian, maka kepemimpinan pemerintahan baik

di level puncak maupun menengah akan mem'iki otoritas

jure, sekaligus de facto. Dalam kasus di papua, seorang camat de

yang telah lama bertugas dan menunjukkan predikat baik

dimana secara de jure memperoleh otoritas dari pemerintah

daerah, kadang sulit dimutasi bukan karena faktor rain, tetapi

lebih disebabkan oreh tingkat akseptabilitas masyarakat yang

tinggi secara defacto. camat telah dianggap sebagai bagian dari

komuniras mereka, bahkan dikukuhkan sebagai pemimpin

mereka, sehingga memindahkan seorang camat sama saja dengan

menggugurkan kepercayaan mereka terhadap pemerintah, atau

bahkan melukai perasaan mereka. Kepemimpinan pemerintahan di

Indonesia adalah satu jenis

kepemimpinan di bidang pemerintahan (pamudji, 19g5: 1).

Ini membedakan dengan jenis kepemimpinan pada organisasi

lain seperti perusahaan. Kepemimpinan pada dasarnya adalah

gejala kelompok. Kepemimpinan adalah seni atau kemampuan

memengaruhi atau mengajak orang lain untuk melakukan apa

saja (D.Eisenhower dalam Alfan, 2010: 50). pemimpin (teader)

melakukan tindakan-tindakan yang menunjukkan kepemimpinan

(leadership). Memimpin pada hakikatnya melayani, bukan dilayani

(Ndraha: 1999). Ini merupakan pergeseran dari konsep steering

(mengatur) sebagai refleksi dari sistem sentralistik ke arah

rowing (mengarahkan) sebagai wujud dari sistem demokrasi.

Dewasa ini, kepemimpinan pemerintahan lebih diharapkan pada

upaya untuk membangun harapan dan mimpi (make tohope and dreams),

bukan sekadar memerintah dengan segenap otontas

yang melekat. Hal ini didasarkan pada kepercayaan bahwa

kepemimpinan merupakan sentral dari proses perubahan dalam

masyarakat. oleh karena inti dari manajemen pemerintahan

adalah kepemimpinan, maka kepemimpinan menjadi faktor

esensial dalam pencapaian tujuan bersama' Tujuan dimaksud

secara umum diperjuangkan lewat organisasi istimewa, yaitu

pemerintah (gov ernment). Pemerintah adalah instrumen konkret

negara dalam upayamewujudkan tujuan dimaksud' Demikian

setidaknya menurut Samuel Edwar Finer (1974: 3), pemerintah

setidaknya menunjukkan kegiatan atau proses, masalah-masalah

negara, para pejabat yang memerintah serta bagaimana cara

atau metode dimana keseluruhan tujuan tadi dapat diwujudkan.

Akhirnya, kepemimpinan pemerintahan Indonesia merupakan

refleksi dari keseluruhan indikasi di atas dalam rangka

mewujudkan tujuan sebagaimana termuat dalam konstitusinya.

 LAMPIRAN

1. BUKTI TURNITIN