Pengalaman dengan udara Sistem Transportasi Ropeway di

Lingkungan Perkotaan

Baha' W. Alshalalfah
Postdoctoral Fellow, Jurusan Teknik Sipil
University of Toronto, 35 St. George Street,
Toronto, Ontario, Kanada, M5S 1A4 Telepon: (416)
732-8801; Fax: (416) 978-6813
E-mail: baha.alshalalfeh@utoronto.ca

Amer Shalaby, Ph.DPEng. Associate

Professor dan Ketua
Transportasi Penelitian perkotaan dan Kemajuan Pusat
Jurusan Teknik Sipil Universitas Toronto,
Kanada, M5S 1A4 Telepon: (416) 978-5907; Fax:
(416) 978-5054
Surel: amer.shalaby@ecf.utoronto.ca

Steven Dale, BA Pendiri Kepala

Sekolah Kreatif Perkotaan Proyek (CUP)
Toronto, Ontario, Kanada. Telepon: (416)
524-5056 E-mail: steven@creativeurbanprojects.com

Fadel MY Othman, Ph.D. Pusat Penelitian

Keunggulan dalam Haji dan Omrah, Umm Universitas Al-Qura,
Makkah, Arab Saudi.
Surel: fadelothman@gmail.com

Kata Kunci:
- Aerial Ropeway Transit
- dilepas Gondolas
- Trem Aerial

Jumlah kata:
- Teks = 6735
- Tabel (2 x 250) = 500
- Angka (3 x 250) = 750
- - -------- - = 7985

Tanggal Penyerahan: 31 Juli 2011

 2

1 ABSTRAK
Tujuan utama dari sistem angkutan konvensional adalah untuk melayani pola perjalanan terkonsentrasi di 2
daerah perkotaan, di mana mereka biasanya memiliki tingkat keberhasilan yang tinggi. mode angkutan konvensional memiliki 3
juga menemukan sukses di kondisi tertentu, didorong oleh kebutuhan untuk mode angkutan yang menangani 4
tingkat yang berbeda permintaan, pola lingkungan perkotaan dan bahkan kendala alam dan hambatan. Dalam 5 banyak
konteks perkotaan, geografis dan topografi hambatan seperti pegunungan, lembah dan 6

badan air, dan biaya infrastruktur yang sangat besar terkait dengan mengatasi 7 ini
hambatan, mungkin tidak mengizinkan penerapan sistem transportasi umum konvensional. dalam 8
kasus tersebut, agen transit mungkin terlihat untuk mode konvensional perjalanan untuk melayani kebutuhan 9
penduduk daerah tersebut. Aerial Ropeway Transit (ART), jenis moda transportasi udara di 10 yang penumpang
diangkut dalam kabin yang tersuspensi dan ditarik oleh kabel, adalah salah satu dari 11

solusi yang telah menunjukkan kenaikan implementasinya dalam dekade terakhir. Artikel ini mencoba untuk menumpahkan 12
beberapa cahaya pada teknologi ART dengan menghadirkan pengalaman dengan teknologi ini baik dari 13
Amerika Serikat serta bagian lain dunia termasuk: alasan untuk membangun 14 ini

sistem, layanan mereka dan karakteristik operasional serta informasi kasus-spesifik lainnya. 15 Makalah ini
diakhiri dengan penilaian pengalaman dengan sistem ini didasarkan pada 16

pengamatan dari studi kasus Ulasan. 17 18

 3

1 PENGANTAR
2 aplikasi dunia nyata dari teknologi transportasi umum konvensional di daerah perkotaan mungkin tidak 3

selalu layak karena beberapa faktor yang tidak selalu dikaitkan dengan permintaan penumpang, 4
seperti sangat tinggi modal dan operasional biaya sistem dan terbatasnya ketersediaan 5
real estate untuk memperluas / menciptakan sistem baru. Lebih penting lagi, dalam banyak konteks perkotaan, 6
hambatan geografis dan topografis seperti gunung, lembah, dan badan air, dan 7
biaya infrastruktur yang sangat besar terkait dengan mengatasi hambatan-hambatan ini, mungkin tidak mengizinkan 8
pertimbangan dan / atau pelaksanaan sistem transportasi umum konvensional. Sedemikian 9
kasus, agen transit mungkin terlihat untuk mode konvensional perjalanan untuk melayani kebutuhan 10
penduduk daerah tersebut dibatasi secara alami. 11
12 Vuchic ( 1) diidentifikasi beberapa teknologi konvensional yang telah digunakan sebagai angkutan massal 13 mode dalam kondisi
tertentu banyak daerah di seluruh dunia. Sebuah teknologi yang telah melihat 14 nya

pelaksanaan tumbuh secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir adalah Aerial Ropeway Transit (ART), menjanjikan 15
teknologi yang semakin banyak digunakan di daerah dengan kendala alam. Ini adalah umum 16 udara
teknologi transit di mana kabin (juga disebut operator, kendaraan atau mobil) ditangguhkan dan 17
didorong dari atas oleh kabel. Teknologi yang mendasari ART telah ada selama lebih 18
dari satu abad, di mana telah diterapkan sebagian besar dalam konteks rekreasi medan-menantang (misalnya 19 gondola /
Telepheriques di resort ski). Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa kota di Amerika Utara dan 20

di seluruh dunia, bagaimanapun, telah menggunakan teknologi yang sama dan canggih untuk transportasi massal 21
di daerah perkotaan geografis dibatasi, di mana layanan transit konvensional dianggap sangat 22
sulit atau tidak layak untuk diterapkan. ART dapat dianggap sebagai anggota yang lebih luas kabel-23 Propelled
teknologi Transit (CPT), yang juga termasuk Cable Cars rel-didukung ( 2).
24
25 Informasi yang tersedia di Aerial Ropeway Transit dalam literatur sangat terbatas, bahkan 26

meskipun sistem ART sekarang beroperasi di beberapa kota di seluruh dunia. Penelitian utama di 27
subjek dilakukan oleh Neumann ( 3), yang disediakan pembahasan rinci kinerja, biaya 28
dan potensi penerapan beberapa teknologi kabel-propelled. Penelitian ini melibatkan diskusi 29
dari beberapa sistem ropeway udara di lingkungan perkotaan serta jenis lain dari kabel-30
sistem propelled seperti Funiculars dan bandara orang penggerak. Neumann ( 4) kemudian memberikan 31
tinjauan menyeluruh dari kabel-propelled orang penggerak di masa lalu dan potensi masa depan mereka. 32
penelitian termasuk review dari sejarah penggerak kabel-propelled dari 1800-an melalui 33
1990, serta deskripsi karakteristik beberapa sistem individu di seluruh 34 dunia. 35

36 Tulisan ini mencoba untuk menumpahkan beberapa lampu pada teknologi ini dengan membahas yang paling menonjol 37

pengalaman dengan instalasi ART baik di Amerika Serikat serta bagian lain dunia. 38
Hal ini penting untuk menyebutkan bahwa fokus dari artikel ini adalah studi kasus ART dari seluruh 39 dunia; informasi
lebih lanjut tentang teknologi, asal-usulnya, komponen sistem, dan deskripsi dari 40

teknologi yang tersedia dapat ditemukan di ( 5 dan 6). Makalah ini dimulai dengan gambaran dari 41
komponen sistem sistem ART serta deskripsi singkat tentang ART tersedia 42
teknologi. Makalah ini kemudian memberikan diskusi tentang aplikasi ART yang ada baik di 43 AS serta di bagian lain
dunia. Sebuah gambaran singkat dari yang direncanakan atau sedang dibangun ART 44

sistem dari seluruh dunia juga disajikan. Setelah itu, penilaian pengalaman 45
 4

dengan sistem ini disajikan, termasuk manfaat dan keterbatasan mereka. Makalah ini menyimpulkan 1 dengan ringkasan dan
diskusi tentang kemajuan yang diperlukan untuk teknologi ART menjadi sepenuhnya 2

modus angkutan diakui. 3 4 TECHNOLOGIES

5 6 Sebuah tinjauan instalasi ART di lingkungan perkotaan di seluruh dunia, serta informasi 7
ART

dikumpulkan dari produsen ART mengungkapkan bahwa pada saat ini, teknologi ART yang memiliki 8
telah digunakan sebagai moda angkutan massal di perkotaan meliputi teknologi berikut: 9 10

11 • Gondola dilepas, yang meliputi

12 Hai Monocable dilepas Gondola (MDG)
13 Hai Bicable dilepas Gondola (BDG)
14 Hai Tricable dilepas Gondola (TDG)
15 • Trem udara, yang meliputi:
16 Hai Single-Haul Aerial Tramways
17 Hai Dual-Haul Aerial Tramways
18 Teknologi ini memiliki komponen dasar yang sama dibahas di atas, dengan beberapa variasi di 19

konfigurasi kabel dan kabin detachability yang pada dasarnya membedakan teknologi ini dari 20
satu sama lain. Kebanyakan instalasi ART perkotaan baru-baru ini telah sistem dilepas gondola (yaitu 21 MDG,
BDG dan TDG). Untuk sistem dilepas, sistem operasi meliputi daerah di 22

terminal di mana setiap gondola terlepas dari ropeway; melambat untuk kecepatan lambat 23
cukup untuk mendarat dan boarding; dan kemudian dipercepat, memungkinkan untuk reattachment 24
pegangan gondola untuk tali pengangkutan. jenis operasi memungkinkan untuk mendarat dan 25
kos untuk mengambil tempat di lokasi yang terpisah pada platform. Demikian pula, di stasiun antara, 26
setiap gondola melepaskan dari satu kabel dan kemudian menempel ke kabel lain yang diselaraskan 27
dalam arah yang berbeda; maka ternyata yang mungkin dalam sistem gondola dilepas. 28 29

Dalam kedua single-haul dan dual-haul Aerial Tramways, juga dikenal sebagai ropeways reversibel, masing-masing 30
operator perjalanan dan membalikkan pada baris kabel yang sama. Jika ada dua garis, operator mungkin 31
membalas antara terminal, dengan mesin listrik di terminal yang lebih rendah menggunakan salah satu 32
berat badan operator untuk menaikkan lain (single-haul); alternatif, operator dapat dipindahkan 33
secara independen menggunakan tali haul terpisah (dual-haul). Tidak seperti gondola dilepas, setiap udara 34
operator trem harus berhenti di stasiun, di mana mendarat dan boarding berlangsung sementara 35
pembawa dihentikan. Alighting dan boarding dapat melanjutkan dari pintu yang berlawanan dari carrier di 36
memesan untuk memudahkan bongkar muat dan bongkar. Juga, karena operator tidak dilepas, stasiun sudut 37
dan dengan demikian perubahan arah yang tidak mungkin dalam trem udara. Tabel 1 merangkum 38
teknologi, layanan dan operasi karakteristik teknologi ART yang tersedia. lebih 39
40 informasi tentang komponen sistem dan teknologi ART yang tersedia ditemukan di (5 dan
41 42 SISTEM
6). ART DI AMERIKA SERIKAT

43

Aplikasi pertama perkotaan angkutan umum di Amerika Serikat sistem ropeway udara adalah 44 Roosevelt Island
Tram. Meskipun selesai pada tahun 1976, perkotaan sistem kereta gantung belum 45
 5

menjamur seperti mode angkutan lain karena beberapa alasan yang akan dibahas pada akhir 1
artikel ini. Pada bagian ini, kita membahas instalasi ART tiga di Amerika Serikat yang telah digunakan 2
untuk transportasi massal; mereka termasuk Roosevelt Island Tramway, Portland Aerial Tramway 3
dan Telluride Gondola. 4 5 Roosevelt

Island
6 Tramway,
7 Sistem IkhtisarUSA
dan Sejarah

8 Pulau Roosevelt di New York telah terhubung ke Manhattan oleh jalur kereta yang melintasi 9

atas jembatan sejak 1909. Dimulai pada pertengahan 1970-an, Roosevelt Island itu dipugar untuk 10
mengakomodasi rendah untuk proyek perumahan berpenghasilan menengah. Hal ini menyebabkan Roosevelt Island Development 11 Corporation
(RIOC) untuk mempelajari beberapa alternatif untuk menghubungkan pulau ke Manhattan. RIOC 12

menyimpulkan bahwa akses terbatas ke Manhattan dan perjalanan komuter panjang yang memerlukan beberapa 13
transfer, akan membuat trem udara solusi sementara terbaik untuk dipasang sampai kereta bawah tanah 14
diperpanjang dan stasiun dapat dibangun di pulau itu. Rencananya adalah untuk trem untuk menjadi 15
obyek wisata dan antar-jemput orang bolak-balik ke berbagai fasilitas olahraga di pulau itu setelah 16
kereta bawah tanah diperpanjang ke pulau. 17
18 Dengan demikian, Roosevelt Island Tramway dibangun pada tahun 1976; sebagai proyek kereta bawah tanah turun lagi 19

di belakang jadwal, trem menjadi lebih populer. Ketika kereta bawah tanah akhirnya diperpanjang hingga 20 Roosevelt Island dan
stasiun kereta bawah tanah dibangun pada tahun 1989, trem itu terlalu populer untuk 21

menghentikan, dan disimpan sebagai fasilitas transportasi permanen ( 7). The Roosevelt Island Tramway 22 adalah ropeway
udara pertama kali digunakan untuk layanan angkutan massal (yaitu komuter udara 23

trem) di Amerika Utara. Pada tahun 2010, lebih dari 26 juta penumpang telah menggunakan trem karena 24
mulai beroperasi pada tahun 1976 ( 7). Sejak tahun 2005, layanan trem telah terintegrasi dengan sistem MetroCard New 25
York Metropolitan Transit Authority (MTA), menyediakan pengendara trem dengan 26

bus dan mentransfer kereta bawah tanah hak istimewa yang dinikmati oleh penumpang MTA lainnya. 27 28 Sistem

Desain dan Karakteristik Jasa

29 Trem berjalan sejajar dengan Jembatan Queensboro dengan tiga menara menengah selama 30 East River. Sistem ini
memiliki dua terminal: terminal Roosevelt Island yang berisi ruang mesin 31

untuk sistem dan terminal Manhattan, yang harus ditinggikan untuk mencegah trem mobil 32
dari menjadi terlalu dekat dengan lalu lintas mobil di Second Avenue. Sebelum proyek modernisasi di 2010 33
mengubah cara sistem beroperasi (seperti yang dibahas kemudian), garis memiliki dua kabin masing-masing dengan 34
kapasitas 125 penumpang. Selama jam-jam sibuk, trem beroperasi dengan headway puncak 7,5 menit, 35
sehingga kapasitas garis 1000 PPDPH. Meja 2 menunjukkan karakteristik layanan dari 36 Roosevelt Island
Tramway. 37 38 Proyek modernisasi

39 Pada tanggal 1 Maret 2010, Roosevelt Island Tramway ditutup sebagai bagian dari proyek $ 25 juta untuk 40

meningkatkan dan memodernisasi sistem. Sistem ini dikonversi dari tradisional Aerial 41 Tramway ke
Dual-Haul Aerial Tramway, di mana kabin diperbolehkan untuk beroperasi 42

independen satu sama lain (lihat Gambar 1). Semua komponen sistem, termasuk kabel, adalah 43
diganti kecuali untuk tiga basis tower. Asli "tunggal haul" sistem Aerial Tram yang 44
beroperasi selama 34 tahun diperlukan kabin untuk perjalanan sepanjang loop kabel pada saat yang sama, dengan 45
 6

setiap kabin mengakhiri perjalanan tersebut pada sisi yang berlawanan karena sinkronisasi kabin ditemukan 1
di tradisional "haul single" Aerial Trem. Hal ini mengakibatkan situasi di mana kedua kabin 2
operasional selama non-puncak perjalanan kali, meskipun permintaan tidak menjamin bahwa. 3 Selain itu, ketika
perawatan hanya pada satu bagian dari sistem yang diperlukan, baik kabin 4

diambil dari operasi karena desain sistem. Sebaliknya, sistem Dual-Haul baru 5
terburu-buru
memungkinkan
6 kabin untuk perjalanan secara independen, yang memungkinkan untuk fleksibilitas penjadwalan yang lebih besar selama
dan off-peak jam, sementara juga memungkinkan pemeliharaan di satu sisi sementara yang lain tetap 7
operasional menghindari kebutuhan untuk peralatan penyelamatan tingkat tinggi. Kabin baru dapat membawa hingga 8
110 penumpang (yang mengakibatkan kapasitas garis 1500 PPDPH, dan mematuhi semua persyaratan dari 9 transportasi
perkotaan modern, di akses khususnya Cacat (ADA) dan pemanfaatan yang sangat 10

bahan konstruksi
11 12 Portland tahan lama
Aerial Tramway, USA( 7):

13 14 Sistem Ikhtisar dan Sejarah

15 sistem ini sejarah singkat dimulai pada tahun 1999 ketika Health & Science University Oregon (OHSU) 16

mengembangkan Rencana 20-tahun untuk mengatasi pertumbuhan OHSU masa depan di kampus, yang terletak di atas 17
dari Marquam Hill di Portland. Perluasan Kampus Marquam Hill selama bertahun-tahun memimpin 18 University untuk
mempertimbangkan pindah ke lokasi lain karena topografi dan jalan kendala 19

mencegah ekspansi di area kampus ( 8). OHSU dianggap beberapa skenario ekspansi, tetapi 20
setelah perjanjian dengan kota diidentifikasi Selatan Waterfront sebagai situs ekspansi terbaik. Namun, 21
menghubungkan kampus dengan Selatan Waterfront adalah tantangan yang diberikan perubahan elevasi dan 22
aksesibilitas terbatas antara dua lokasi. 23
24 Berdasarkan asumsi itu, studi ditugaskan untuk mempertimbangkan alternatif koneksi 25

antara dua lokasi menyimpulkan bahwa kereta gantung akan menjadi yang terbaik transportasi solusi 26
yang dapat memberikan door-to-door perjalanan antara kampus tidak lebih dari 15 menit. 27 Dengan demikian,
pembangunan trem dimulai pada bulan Agustus 2005. Pembangunan sistem biaya $ 57 28 juta dolar, dengan OHSU
menyediakan $ 40 juta dari biaya itu. Pangsa kota konstruksi 29

Biaya ($ 8,5 juta) akan dikumpulkan dari waktu ke waktu dari nilai properti meningkat di Selatan 30 Waterfront dihasilkan dari
pembangunan kembali nya ( 9).
31
32
Pada bulan Desember 2006, Portland Aerial Tram mulai Tahap Operasional nya. Trem pertama adalah 33
dibuka untuk karyawan OHSU dan mahasiswa, dan pada tanggal 27 Januari, trem dibuka untuk umum 34
setelah lebih dari delapan tahun perencanaan. OHSU mengawasi operasi dari Tram, sementara kota adalah 35
bertanggung jawab untuk pemeliharaan stasiun atas dan bawah dan menara dan untuk menyediakan 36
pengawasan regulasi. Trem sekarang merupakan bagian dari sistem transportasi publik Portland bahwa 37
termasuk Portland Streetcar, MAX Light Rail, dan bus Tri-Met. 38
39 The Portland Aerial Tramway adalah sukses instan yang dibuktikan dengan angka-angka penumpang di 40

trem pada tahun pertama beroperasi. Asli studi oleh pejabat transportasi diperkirakan bahwa 41
garis akan membawa lebih dari 1.500 orang per hari. Mereka perkiraan awal terbukti menjadi pesimis sebagai 42
trem yang dilakukan rata-rata 3.700 pengendara per hari selama tahun pertama operasi. Bahkan, 43
diproyeksikan penumpang untuk tahun 2007 adalah 864.000 penumpang tapi penumpang yang sebenarnya melampaui itu dan 44
45 berjumlah sekitar 1,4 juta penumpang, 38% lebih tinggi dari proyeksi ( 10).
46
 7

Sistem Aerial
1 The Portland Desain dan
Tram Karakteristik
terdiri Jasa
dari dua stasiun (terminal) dan sebuah menara menengah tunggal. Seperti 2 dengan pengoperasian
setiap sistem Aerial Tramway, dua kabin trem (yaitu mobil) beroperasi pada paralel 3

tali track dan ditarik serentak oleh tali haul yang digerakkan oleh mesin di bawah 4
terminal. Setiap mobil memiliki kapasitas lebih dari 13 ton dan ada cukup ruang di kabin untuk 78 5
penumpang dan satu operator. Gambar 2 menunjukkan diagram dari mobil yang digunakan oleh trem. 6 7 Seperti dijelaskan
sebelumnya, terminal yang lebih rendah terletak di kawasan Selatan Waterfront itu, 8

berdekatan dengan berhenti di jalur Portland Streetcar, yang menghubungkan Selatan Waterfront 9
lingkungan dengan pusat kota Portland. Terminal atas terletak di kampus OHSU Marquam 10 Hill. rute trem ini
berjalan di atas jalan raya negara, dua depan / jalan layanan, interstate 11

jalan raya, dan beberapa lingkungan. Alternatif untuk naik trem adalah melalui jalan raya umum 12 yang membutuhkan 1,9
13
mil (3,1 km) dengan dengan berbagai lampu lalu lintas dan persimpangan. Meja 2
menunjukkan karakteristik layanan dari Portland Aerial Tramway. 14 15 Masalah
Privasi
16 Trem telah dikenakan kritik dari publik sejak diperkenalkan sebagai banyak penduduk di 17

lingkungan di bawah rute trem ini keberatan dengan kehadiran trem ini. Banyak warga dari 18
lingkungan di mana berlalu trem khawatir mobil akan invasi 19
privasi dan memimpin untuk menurunkan nilai properti. Awalnya, warga dijanjikan bahwa listrik overhead 20
baris akan dimakamkan sebagai bagian dari proyek, tetapi sebagai kelebihan biaya terpasang, rencana ini dibatalkan 21
(9). Oleh karena itu, meskipun sistem telah sukses besar dalam hal menarik penumpang, ada 22
masih masalah privasi yang perlu ditangani. 23 24 Telluride
Gondola, Colorado
25 26 Sistem Ikhtisar dan Sejarah

27 Telluride adalah kota resor ski di barat daya Colorado; kota mitranya, Mountain Village, adalah pada 28

sisi lain dari bukit curam dan di luar kotak ngarai di mana Telluride kebohongan ( 111). Telluride adalah 29
tempat yang sangat walkable dan belum diperluas dalam ngarai-nya. Di sisi lain, kota mitranya 30 Mountain Village, yang
didirikan pada tahun 1995, adalah dasar untuk Telluride resor ski; kebutuhan untuk 31

menghubungkan dua kota sekaligus mengurangi parkir dan lalu lintas masalah adalah perhatian besar bagi lokal 32
33 pihak berwajib ( 12).

34 Mengingat lokasi dua kota, beberapa kendala membuat sulit untuk menghubungkan dua 35

kota-kota melalui solusi transportasi konvensional; kendala ini termasuk pegunungan 36

medan dan mengorbankan jalan gunung bangunan, polusi dari mobil dan cuaca 37
kondisi. Dengan demikian, Telluride Ski dan Golf Company (Telski) memutuskan bahwa 38
alternatif transportasi yang tidak konvensional dibutuhkan untuk menghubungkan dua desa bersama-sama, yang 39
40 41 Sistem Desain
menyebabkan dan Karakteristik
membangun Jasa
sistem gondola tiga kaki untuk melayani kota-kota resor dan lereng ski ( 11).

42 The Telluride Gondola dibuka pada bulan November 1996, dan menyediakan pengunjung dan penduduk setempat dengan 43

bebas, transportasi diakses antara kota Telluride dan Mountain Village di 15 44 menit (dibandingkan dengan 20
menit berkendara waktu). Sistem gondola, yang membentang selama dua 45 mil dan biaya $ 16 juta, memiliki dua
bagian; satu antara Telluride dan Mountain Village dengan 46

satu stasiun intermediate yang disebut St Sophia dan lain antara inti Mountain Village dan 47
 8

layanan di tempat lain di kota yang sama ( 11). Sistem, yang beroperasi dengan 32 delapan penumpang 1
gondola, memiliki kapasitas garis 480 orang per jam, peningkatan 600% dalam kapasitas baris dibandingkan 2
untuk rute bus delapan mil alternatif, yang memiliki total kapasitas 80 orang per jam. 3
Sistem ini dirancang untuk gondola tambahan yang akan ditambahkan ketika permintaan meningkat. 4 5 Sistem
gondola menghindari kendala pegunungan, cuaca, polusi dari 6

mobil, dan biaya membangun jalan gunung untuk distrik bersejarah nasional 7 Telluride. biaya operasional
sekitar $ 3,5 juta per tahun yang dibayar oleh pajak 3% pada real estate 8

transaksi. Meja 2 menunjukkan karakteristik layanan dari Telluride Gondola. 9 10 SISTEM

ART DI BAGIAN LAIN DARI DUNIA
11

12 13 Sistem Ikhtisar
Medellin dan Sejarah
Metrocable, Kolombia

14 Medellin adalah sebuah kota di Kolombia dengan populasi 2,4 juta. Dengan sekitarnya, itu adalah 15

kota terbesar kedua di Kolombia dalam hal populasi (lebih dari 3,5 juta orang) dan 16
ekonomi ( 13). Kota ini terletak di Aburra Valley dan karena itu dikelilingi oleh perbukitan, 17 banyak yang pulang
ke barrios terbelakang. Karena lokasi barrios pada 18

bukit-bukit sekitarnya Medellin, daerah ini tidak dapat dicapai dengan massa terbesar Medellin ini 19
sistem transportasi, Metro, yang dioperasikan oleh Metro Medellin (kota transit yang 20
wewenang). Salah satu barrios ini adalah Santo Domingo barrio, di mana beberapa orang memiliki pribadi 21
transportasi dan satu-satunya bentuk angkutan umum adalah sebuah perusahaan bus swasta yang jarang 22
disajikan daerah. Pada saat itu, warga Santo Domingo bisa berharap untuk menghabiskan 2-2 1/2 jam 23
Komuter untuk bekerja di inti Medellin setiap jalan ( 2). Kendala topografi menyebabkan 24
kesimpulan bahwa lainnya (tidak konvensional) jenis mode angkutan harus dieksplorasi untuk melayani 25
penduduk bukit. 26 27

Pada awal tahun 2000 ini, Metro Medellin dianggap menghubungkan Santo Domingo ke sistem Metro 28
melalui sistem gondola. Setelah diskusi dan musyawarah banyak, Dewan Kota Medellin 29
dan pemerintah Kolombia menyetujui membangun sistem gondola untuk menghubungkan Medellin bukit 30
31 warga ke Metro. Pada tahun 2006, Medellin membuka jalur gondola pertama (Jalur K sebagaimana akan
dibahas kemudian) dengan tujuan menyediakan layanan transportasi komplementer dari 32 Medellin Metro ( 14).
33 34 Sistem Desain dan Karakteristik Jasa

35 Sistem Metrocable merupakan cabang dari metro Medellin, dan itu dikelola oleh perusahaan 36 Metro Medellin.
Sistem ini terdiri dari gondola terhubung ke kabel tetap melalui sarana 37

pegangan. Kabel pengangkutan ditarik oleh roda besar yang memungkinkan kabin untuk bergerak pada rata-rata 38
kecepatan 18 km / jam. Pada saat ini (Juli 2011) tiga baris telah dibangun: Jalur K, Line J dan 39 Jalur L. Meja 2 menunjukkan
karakteristik dari tiga baris. 40

41 Jalur K dibuka pada tahun 2004 sebagai garis Metrocable pertama di Medellin. Jalur ini biaya $ 26 juta untuk 42

panjang 2,8 km dan empat stasiun. Jalur K adalah seperti sukses besar yang mengakibatkan 43
kepadatan penduduk hampir segera setelah pembukaan. Dalam tujuh tahun sejak Jalur K dibuka, kejahatan 44
di Santo Domingo telah menurun secara signifikan, dan Metro otoritas Medellin telah menyatakan bahwa 45
 9

peningkatan 300% dalam pekerjaan diamati ( 2). Dengan keberhasilan garis K, pejabat Metro memiliki sedikit 1
kesulitan meyakinkan para pengambil keputusan untuk membuka Jalur J. 2 3 Jalur J dibuka pada tahun 2008 dan biaya $ 50 juta
untuk jangka 2,7 km dan empat stasiun. 4 Namun, tidak seperti garis K, yang dibangun hanya untuk keperluan menghubungkan warga
bukit untuk 5

sistem Metro, Line J jauh lebih aktif terlibat dalam Transit Oriented Development 6
(RUBAH). Tidak seperti Jalur K, Line J menghubungkan beberapa Barrios kecil di ujung barat kota. 7 Barrios ini
menderita dari kondisi ekonomi serupa tetapi tidak memiliki kepadatan penduduk 8

9 bahwa Jalur K memiliki; Oleh karena itu Baris J tidak mengalami kepadatan Line K ( 2).
ketiga dan terbaru garis Metrocable 10 Medellin adalah Jalur L, yang berfungsi Parque Arvi, baru 11

cagar alam beberapa kilometer jauhnya dari kota. Jalur L dibuka pada tahun 2010 dan biaya $ 25 12 juta untuk jangka 4,6 km
dan dua stasiun. Jalur ini dibangun sebagian untuk membantu mempromosikan dan 13

mengembangkan pariwisata di daerah pedesaan di sekitar Danau Guarne. Jalur L bisa dianggap sebagai 14
ekstensi untuk Jalur K karena meluas dari Domingo Savio Station Santo on Line K ke daerah Parque 15 Arvi. Namun, dua
baris memiliki operasi terpisah; Oleh karena itu, Santo Domingo Savio 16 Stasiun dianggap sebagai stasiun transfer yang
menghubungkan dua baris. Tidak seperti Medellin sebelumnya 17

dua jalur kabel, Line L membutuhkan ongkos tambahan untuk naik. Untuk mengakses Jalur L, penumpang harus 18
turun di terminal Santo Domingo Line K dan menyeberang ke stasiun lain dan papan 19 Jalur L. Namun demikian,
transfer relatif bebas repot karena adanya cross-over ditinggikan menghubungkan 20

dua baris
21 22 Caracas ( 2).
Metrocable, Venezuela

23 24 Sistem Ikhtisar dan Sejarah

25 Kota Caracas, Venezuela, terletak di sebuah lembah pegunungan yang sempit dan, mirip dengan Medellin, 26

memiliki dimiskinkan dan kurang terhubung bukit barrios. Berbeda dengan Medellin, Caracas memiliki 27
sistem ropeway udara yang pada awalnya dibangun pada tahun 1952 untuk wisatawan; sistem tetap terbuka 28
sampai akhir tahun 1970-an ketika perselisihan politik dan ekonomi yang disebabkan pemerintah untuk mengabaikan 29
hotel dan trem ( 2). Tidak sampai tahun 2000 bahwa pemerintah nasional memberikan 30
konsesi untuk membuka kembali sistem bertepatan dengan Hotel Humboldt baru. 31 32

Selain baris ini bagi wisatawan, Pemerintah Negara memutuskan untuk membangun Caracas 33 Metrocable; jaringan jalur
gondola yang melayani daerah termiskin dari yang City- mirip dengan 34 Medellin Metrocable. Pada tanggal 20 April 2007,
konstruksi dimulai pada baris pertama, yang dimulai pada San 35 Agustín dan mencapai ke arah Central Park (Parque Central)
stasiun, di mana hal ini terkait dengan 36

jaringan kereta bawah tanah. Caracas membuka sistem transit udara baru (yaitu San Agustín - Parque 37 baris Central) pada
awal 2010. Selain itu, studi yang saat ini sedang berlangsung on line Metrocable lain 38

untuk menghubungkan Palo stasiun Verde dengan daerah Marich. 39

40 Sistem Desain dan Karakteristik Jasa
41 The San Agustín - Parque Central Metrocable baris menggunakan teknologi MDG dan dibangun oleh 42 Doppelmayr /
Garaventa Group. Jalur ini memiliki lima stasiun: dua stasiun terminal dan tiga 43

stasiun menengah. Caracas Metrocable memiliki stasiun besar yang termasuk sosial 44
fasilitas seperti gimnasium, kantor polisi, pusat-pusat komunitas dan pasar. Biaya 45
membangun sistem ini dilaporkan $ 265 juta, yang meliputi biaya 46
 10

Stasiun / pusat-pusat komunitas. Namun, harga dari sistem gondola itu sendiri adalah hanya $ 18 1 juta ( 2). Meja 2 menunjukkan

karakteristik layanan Caracas Metrocable. 2 3 Desain Sistem Revolusioner

4 Salah satu aspek yang paling luar biasa dari garis San Agustín Metrocable adalah keselarasan, yang 5

termasuk dua 90 derajat berubah di dua stasiun sepanjang rute. Hal ini dianggap yang pertama udara 6
sistem ropeway di dunia untuk menerapkan 90 derajat. Teknologi ini revolusioner 7
menggambarkan kesediaan produsen kereta gantung untuk beradaptasi dengan persyaratan tertentu dengan 8
meningkatkan pada teknologi mereka ( 2). Sistem ini menggunakan satu, pasif-defleksi roda banteng di 9
dua stasiun 90 derajat, secara dramatis mengurangi kompleksitas, ukuran dan biaya sistem. 10 Hanya di stasiun tengah
adalah roda drive kedua dimanfaatkan seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3. Ini, di 11

Intinya, berarti bahwa Caracas Metrocable terdiri dari dua baris yang terpisah di mana kendaraan 12
otomatis berpindah dari satu baris ke kedua di stasiun tengah. Selain itu, mekanisme 13 dirancang ke stasiun
tengah yang memungkinkan operator untuk mengalihkan kendaraan sehingga 14

mereka tidak secara otomatis beralih ke baris baru, kembali bukan dari mana mereka datang. 15 Konfigurasi ini
menciptakan manfaat tambahan dari perspektif operasi, karena dalam acara 16

bahwa salah satu dari dua garis mengalami kesulitan mekanik; baris kedua akan dapat 17
untuk melanjutkan operasinya tanpa masalah. 18 19 Complexo do
Alemao Teleférico, Rio de Janeiro, Brasil
20

Sebagai bagian dari pekerjaan umum inisiatif menjelang Olimpiade 2016 di Rio, Brasil 21
Pemerintah telah menginvestasikan $ 74 juta untuk kabel ketiga mendorong sistem transit perkotaan di Selatan 22 Amerika,
menyusul kesuksesan Medellin dan Caracas dibahas sebelumnya. 3,4-km jalur 23

menghubungkan ke Complexo lakukan Alemão kelompok favelas di lereng bukit di utara kota, dengan total 24
waktu tempuh 16 menit ( 15). The Complexo do Alemao Teleferico memiliki enam stasiun, dan garis 25
kapasitas 3.000 penumpang per jam per arah, dengan 152 gondola membawa sepuluh penumpang 26
setiap. Sistem gondola kontribusi untuk perdamaian dari daerah dilayani, yang 27
baru-baru ini dibebaskan dari kontrol lalu lintas narkoba, dan menyediakan mode transportasi yang efisien dalam 28
daerah dengan curam, sempit, lorong-lorong berliku ( 16). Waktu tempuh berkurang secara signifikan dari 29
30 Mejasekitar
2 menunjukkan karakteristik
satu setengah layanan
jam ke stasiun dari
kereta apiComplexo
komuter dido Alemaobermanfaat
dekatnya Teleferico.bagi
31 32 Rhine Ropeway,
masyarakat ( 17).

Koblenz

33

The Rheinseilbahn (yaitu Rhine Ropeway) adalah sistem TDG (3S) Gondola di Kota Koblenz 34
di Jerman. Sistem ini digunakan untuk penduduk setempat shuttle serta wisatawan dari pusat kota Koblenz ke 35
lokasi BUGA acara hortikultura dua tahunan terletak 1 kilometer di seberang Rheine 36 Sungai. The BUGA dibuka
pada musim panas 2011, namun hampir setahun sebelum pembukaan acara 37

(Yaitu 2010), Rheinseilbahn sudah dalam pelayanan. Sistem beroperasi pada kecepatan garis 19,8 38
km / jam, kecepatan yang lebih rendah daripada 30,6 km / h yang dapat dicapai oleh sistem TDG. Sistem ini memiliki 39
kapasitas 3.600 PPDPH dengan kapasitas kabin 35 orang per kabin. Sistem 40
karakteristik (kecepatan dan kapasitas) jauh lebih rendah bahwa apa yang dapat dicapai dengan sistem TDG 41
karena sifat berbasis wisata dari sistem, di mana wisatawan lebih memilih kecepatan yang lebih rendah untuk menikmati 42
pemandangan, dan penumpang yang rendah diharapkan pada sistem ( 2). Meja 2 menunjukkan layanan 43
karakteristik Rhine Ropeway. 44
 11

1 2 Ngong Ping Cable Car 360, Hong Kong

3 4 Sistem Ikhtisar dan Sejarah

5 6 Ide untuk sistem ini datang untuk hidup pada tahun 2000 ketika mengikuti studi kelayakan, Hong Kong 7

Pemerintah mengeluarkan undangan untuk proposal rinci dan tender untuk waralaba 30 tahun secara 8
Build-Operate-Transfer untuk operasi, pengelolaan dan pemeliharaan gondola 9

Sistem yang menghubungkan Hong Kong ke Lantau Island. Komisi Pariwisata menyatakan bahwa 10
Tujuan dari proyek ini adalah untuk meningkatkan berbagai atraksi yang tersedia untuk pengunjung untuk 11
12 meningkatkan posisi Hong Kong sebagai tujuan wisata terkemuka di kawasan ini ( 18).
13 Pembangunan proyek Cable Car dimulai pada awal tahun 2004. Sistem ini awalnya 14

dijadwalkan untuk membuka pada bulan Juni 2006, namun selama persidangan dikelola dengan maksimal 109 gondola 15
kabin pada kabel, kabin tiba di Ngong Ping stasiun memiliki tabrakan sedikit dengan akhir 16
berangkat kabin. Seluruh sistem secara otomatis dihentikan oleh sistem keamanan, meninggalkan 500 17
relawan terperangkap di udara selama dua jam. Perusahaan yang beroperasi sistem menekankan bahwa 18
uji coba itu dimaksudkan untuk membantu mengidentifikasi masalah dan mengatakan bahwa ada benar-benar tidak ada yang meragukan 19
tentang keselamatan penumpang saat kejadian. masalah itu diselesaikan ketika sistem yang 20
mengontrol jarak kabin kembali beroperasi tanpa membahayakan apapun untuk penumpang 21
di atas kapal. Akibat insiden itu, pembukaan sistem ini ditunda sampai November 22
23 24 Sistem Desain dan Karakteristik Jasa
2006 ( 19).

25 Ngong Ping 360 dimiliki oleh MTR Corporation, operator sistem kereta api Hong Kong. 26 Panjang sistem ini 5,7
km, dan garis menyediakan alternatif udara 25 menit ke 27

saat satu jam perjalanan darat. Jalur ini menggunakan terus menerus beredar Bicable gondola 28
sistem ropeway. Antara Tung Chung dan Ngong Ping Terminal, perubahan sistem 29
arah dua kali di dua stasiun sudut. Gondola Kabin sementara terlepas dari 30
kabel di setiap stasiun sudut; tidak ada bongkar penumpang atau muat fasilitas pada titik-titik tersebut. 31 Sistem tersebut didukung
oleh delapan menara. Kabin memiliki desain modern dengan tempat duduk untuk 10 dan 32

ruangan berdiri selama tujuh lain. Hal ini juga mencakup fitur untuk memenuhi kebutuhan penyandang cacat 33
penumpang, termasuk orang tua dan kursi roda pengguna. Sistem ini memiliki kapasitas 3.500 orang 34
per jam di setiap arah ( 20). Meja 2 menyajikan karakteristik sistem dari Ngong Ping 35 Cable Car. 36 37 Sentosa
Island Gondola, Singapura

38
39 Awalnya dibuka pada tahun 1974, Pulau Sentosa Mobil Kabel membawa sebagian besar wisatawan dari Gunung 40 Faber di
pantai selatan Singapura, di seberang pelabuhan ke Pulau Sentosa, rekreasi populer 41

tujuan; penduduk setempat memiliki boardwalk dan monorail sebagai alternatif yang lebih murah, maka wisata 42
sifat penumpang. Sistem gondola ini adalah pelopor dalam menjadi yang pertama untuk span pelabuhan utama 43
dan yang pertama untuk menerapkan sebuah stasiun perantara dalam amplop gedung pencakar langit. Hal ini 1.7- 44
km panjang, memiliki kapasitas 2.000 penumpang per jam per arah, dan kapasitas kendaraan 45
delapan dan maksimum kecepatan operasi dari 18 km / jam. 46
 12

1 Sistem baru-baru ini menjalani overhaul, setelah dikonversi dari sistem BDG lama ke 2

Sistem MDG kontemporer. Beralih ke menggunakan kabel tunggal untuk kedua penggerak dan dukungan 3
perubahan yang signifikan diperlukan untuk pra-ada menara dan stasiun. overhaul biaya $ 26 juta, 4 dengan $ 18 juta
untuk bagian elektro-mekanis. Kabin VIP unik sekarang dapat dipesan untuk 5 perjalanan lebih mewah ( 2).
6 7 8 Kabel dari Constantine, Algeria

9 10 Sistem Ikhtisar dan Sejarah

11 Kabel dari Constantine dibuka pada tahun 2008 untuk menghubungkan timur dan barat tepi kota 12 Constantine,
Algeria. Kota ini menghadapi sejumlah kendala ketika dibangun sistem. Pertama 13

kendala adalah bahwa sistem diperlukan penggunaan sumber daya yang substansial terutama di terminal 14
situs. Kedua, ada beberapa kesalahan yang dilakukan selama langkah sebelum memulai pekerjaan sebagai 15
survei geoteknik dan topografi yang dilakukan pada tahun 2006 meremehkan beberapa rincian yang memiliki 16
kemudian.
menyebabkan
17 masalah di
18 Namun demikian, sistem ini populer di kalangan penduduk, karena membawa lebih dari 10.000 19

penumpang per hari. Bahkan, keberhasilan ART lini pertama dalam Constantine tampaknya memiliki 20
mendorong pemerintah setempat untuk mengulangi pengalaman dengan menawarkan pemerintah untuk membuat no 21
kurang dari empat baris baru untuk meringankan masalah transportasi di Constantine dikenal selama 22 nya
topografi khususnya kasar. Salah satu jalur yang diusulkan akan menghubungkan pusat kota Bekira, dan 23
yang lain akan menghubungkan pusat kota ke kota Daks, dua lokasi yang dikenal untuk kepadatan tinggi 24
pembangunan perkotaan, tetapi terutama untuk kemacetan lalu lintas yang tinggi. Baris pertama akan memperpanjang 25
lebih dari jarak 5 kilometer dan akan melayani populasi lebih dari 120.000 penduduk. Kedua akan 26
27 menempuh jarak 3 km dan sangat harus membantu meringankan masalah lalu lintas di kawasan itu ( 21).
28 Sistem, yang berjalan setiap hari 6:00-11:00, dibangun oleh Doppelmayr / Garaventa 29 Group. Sistem ini memiliki
tiga stasiun (dua terminal dan satu stasiun menengah). Pertama 30

Bagian dari garis adalah 425M panjang sedangkan bagian kedua adalah 1091m panjang, sehingga total baris 31
panjang 1516m. 35 MDG gondola kabin membawa 2.400 penumpang per jam dan melayani 32
100.000 penduduk sektor utara kota. Meja 2 menyajikan karakteristik sistem 33
dari kabel dari Constantine. 34 35 Instalasi
ART Direncanakan lainnya
36 37 London, Inggris

38
pertama sistem 39 Britania Raya perkotaan gondola, yang didanai dimuka oleh Transportasi untuk London, akan 40

menyeberangi Sungai Thames, dari Greenwich Peninsula ke Royal Docks, peregangan 1,1 km. Ini akan 41
memiliki kapasitas hingga 2.500 penumpang per jam, menggunakan 34 gondola kabin. Penyelesaian adalah 42
ditargetkan untuk musim panas 2012 sebelum Olimpiade London ( 22). sistem akan memiliki hanya 43
dua stasiun dan akan ditujukan terutama untuk wisatawan; meskipun London pay-as-you-go Oyster 44
Kartu tarif akan diterima, tidak akan ada integrasi fisik dengan sistem transit kota dan 45
46 tarif terpisah akan diperlukan untuk jalur gondola ( 2).
47
 13

Sochi,
1 2 Sochi akan Rusia
memiliki lebih dari 20 lift dipasang sebelum Olimpiade 2014 musim dingin yang akan berlangsung 3

di kota Rusia. Lift terbaru untuk dipesan dengan Doppelmayr adalah pertama di dunia dua 4
Bagian sistem TDG, yang akan lama 3100 m dan 700 m tinggi. Sistem ini, akan selesai 5
pada tahun 2013, menghubungkan Krasnaya Polyana ke Rosa Khutor Olympic Village dan kemudian Rosa Khutor 6 Finish
Zone, dengan kapasitas angkut 4.500 penumpang per jam. Sistem ini meliputi 53 7

penumpang kabin, dan itu akan berfungsi sebagai back-up ke jalan yang menuju ke Desa Olimpiade dengan 8
9 10 11
25 IKHTISAR STUDI
operator khusus transportasi mobil ( 23).
KASUS
untuk

12
13 Sebagaimana dijelaskan dalam pembahasan di atas, setiap kasus memiliki karakteristik dan sistem sendiri desain 14

tergantung pada teknologi yang digunakan. Namun, jelas bahwa dalam semua kasus, ART dilaksanakan 15
karena dianggap modus transit yang lebih efektif daripada mode angkutan konvensional di 16 ini
medan-dibatasi daerah perkotaan. Sebuah Tinjauan dari implementasi ART di atas mengungkapkan bahwa 17
potensi terbesar untuk sistem ART telah ditemukan ada dalam kondisi berikut: 18
terkendala sumber daya keuangan, hambatan alam atau buatan besar, keterbatasan waktu, 19
ketersediaan keselarasan relatif lurus, persyaratan hubungan langsung antara dua titik, 20
dan kurangnya ekspansi luas direncanakan. Keuntungan dari memasang sistem ini meliputi 21
rendah modal, pemeliharaan dan biaya operasi dan minim lingkungan dan konstruksi 22
dampak. Kerugian meliputi kesulitan memperluas sistem, kebutuhan 23
keberpihakan lurus antara stasiun untuk beberapa teknologi (yaitu Aerial ropeways), terpaksa 24
shutdowns oleh angin kencang dan badai listrik, teknik evakuasi yang dramatis, dan tinggi 25
asuransi premium. 26
27 Fakta bahwa sebagian besar aplikasi ini datang untuk hidup selama dekade terakhir dan keberhasilan 28

aplikasi ini membuktikan bahwa ART yang mendapat perhatian dari agen transit sekitar 29 dunia yang melihatnya
sebagai modus angkutan yang layak dan layak terutama di alami dibatasi perkotaan 30

daerah. Selain itu, keberhasilan aplikasi ART yang ada di lingkungan perkotaan telah menyebabkan 31
untuk beberapa aplikasi ART lain yang direncanakan untuk pengenalan seluruh dunia. 32
dijelaskan sebelumnya, beberapa aplikasi ART yang ada perkotaan Ulasan di awal bagian ini 33
sedang direncanakan untuk ekspansi (misalnya Caracas, Medellin dan Constantine sistem) dan baru 34
sistem dalam perencanaan atau konstruksi tahap seperti di London (Inggris), Hamburg 35
(Jerman), Sochi (Rusia) dan Simon Fraser University Gondola di British Columbia, Kanada 36 yang telah
melakukan studi kelayakan awal dan - pada saat penulisan - 37 berada di tahap lanjutan konsultasi publik dan analisis
kasus bisnis. 38 39

40 PEMBELAJARAN
41 Berdasarkan studi kasus yang ditinjau, sistem ART tampaknya memiliki jejak yang relatif minimal pada 42

lanskap selama kedua konstruksi dan operasi. Kegunaan ART dalam hal ini adalah 43
sangat jelas ketika rute transit harus melintasi rintangan topografi atau jalan raya yang lebar, 44 yang akan memerlukan
pembangunan jembatan atau terowongan jika mode angkutan lain digunakan. 45

Selain itu, modus lain yang mencapai tingkat yang sama dari layanan sebagai ART membutuhkan baik memerlukan 46
 14

mentransfer beberapa kapasitas jalan dengan cara yang benar-of-dedicated atau meninggalkan jejak yang signifikan (misalnya BRT 1
dan LRT). Dalam beberapa kasus (misalnya di mana ada nilai sangat curam, rute ini lingkungan 2
sensitif, atau ada kapasitas jalan yang terbatas atau ruang untuk mode lainnya), ART mungkin, pada kenyataannya, menjadi 3
hanya praktis dan dapat diterima pilihan. 4 5 Sebagaimana dibahas dalam studi kasus, perspektif tentang dampak ART
pada lanskap dapat 6

dipengaruhi oleh berbagai faktor, yang dapat diatasi melalui konsultasi dengan lokal 7
masyarakat dan organisasi yang relevan dan melalui peningkatan routing dan desain arsitektur. 8 Faktor-faktor ini
termasuk bagaimana rute mempengaruhi privasi properti perumahan, bagaimana 9

lokasi dan ukuran dari menara dukungan yang dirasakan, dan bagaimana kompatibel sistem ART adalah dengan 10
arsitektur lokal dan alam (yaitu apakah ada itu akan memiliki dampak visual yang merugikan). 11
pertimbangan tambahan adalah bahwa keberpihakan horisontal melengkung kurang umum dalam sistem ART 12
daripada di mode lain dan biasanya dicapai melalui stasiun sudut menengah, yang mungkin 13
meningkatkan dampak pada lanskap. Maklum, desain profil rendah, yaitu elevasi rendah 14
(Dengan peningkatan keselamatan dan biaya asuransi berkurang), dengan rute sepanjang jalan raya, sungai atau publik 15
spasi akan meminimalkan oposisi warga untuk proyek ART. 16
17 Kendaraan ART sendiri tidak memiliki motor, sehingga secara efektif menghilangkan kebisingan dan udara 18

polusi sepanjang rute; beberapa kendaraan yang lebih baru menggabungkan panel surya yang daya on-board 19
perangkat. Secara keseluruhan, sistem ART memiliki jejak karbon yang relatif rendah dan telah digunakan untuk menjual 20
gas kredit emisi (GRK) rumah kaca seperti dalam kasus Medellin ( 24). Dalam situasi di mana 21
komuter sangat bergantung pada mobil pribadi dan bus diesel, ART juga dapat memainkan positif 22
berperan dalam mencegah sejumlah besar emisi gas rumah kaca. 23 24

Akhirnya, meskipun sistem ART perkotaan sekarang cukup umum di Amerika Selatan, massa ART 25
proyek transit di bagian lain dunia masih akan dianggap novel dan, berdasarkan 26
Pengalaman di Amerika Selatan, akan mengalami tingkat penggunaan yang tinggi. sistem ART telah terbukti 27
untuk meningkatkan citra kota dan pengalaman penumpang, baik lokal dan mengunjungi. Di daerah 28
yang baru dikembangkan atau dibangun kembali, ART, sebagai sederhana, alternatif angkutan yang inovatif, dapat 29
memfasilitasi pelaksanaan pembangunan berorientasi transit. Bila memungkinkan, terminal ART 30
dapat dirancang sedemikian rupa sehingga mereka mencakup fasilitas dan layanan lainnya, yang dapat menghasilkan 31
pendapatan tambahan dan meningkatkan daya tarik layanan. 32

33

34

35 PENGAKUAN
36

Penelitian ini telah didukung oleh Pusat Penelitian Keunggulan dalam Haji dan Umrah, 37
38 Makkah, Arab Saudi.
 15

1 REFERENSI

1. Vuchic, V. Perkotaan Transit Sistem dan Teknologi, John Wiley and Sons, Hoboken, New 2
Jersey, 2007. 3 4

2. Gondola Project. http://www.gondolaproject.com. Diakses 3 Juli 2011. 5 6

7 3. Neumann, E. Kabel Propelled Orang Movers di Lingkungan Perkotaan. Di Angkutan

Rekam Penelitian: Jurnal Dewan Riset Transportasi, No. 1349, Transportasi 8
Dewan Penelitian Akademi Nasional, Washington, DC, 1992, hlm. 125-132. 9 10

4. Neumann, E. The Past, Present, dan Masa Depan Perkotaan kabel-Propelled Orang Movers. 11
Jurnal Perhubungan Lanjutan, Vol. 31, 1999, pp. 51-82. 12 13

5. Alshalalfah, B., A. Shalaby, S. Dale, dan F. Othman. Aerial Ropeway Transportasi 14

15 Sistem di Lingkungan Perkotaan: Negara Seni. Diterima untuk publikasi di majalah
Teknik Transportasi, muncul. 16 17

6. Alshalalfah, B., dan A. Shalaby. Aerial Ropeway Transit: Negara ART. CD Proceedings 18
Tahunan Badan Riset Transportasi Rapat ke-90, Washington DC, AS, Januari 19
20 2011.
21
7. Roosevelt Island Operasi Corporation. http://www.rioc.com. Diakses 28 Juni 2011. 22 23

8. Gmuender, J. The Marquam Hill - OSU Project. Portland, Oregon. Disampaikan pada Kesembilan 24
Simposium Organisasi Internasional untuk Transportasi dengan Rope, 2004. 25 26

9. Portland Aerial Tram. http://www.portlandtram.org. Diakses 11 Mei 2011. 27 28

29 10. Portland Aerial Tram. Laporan Tahunan. 2007.

30
11. Telluride. Gondola. http://www.telluride.com/telluride/summer-activities/gondola. diakses 31
13 Juli 2011. 32
33

12. Clifford, H. Di dalam Benar Telluride, Februari 2004. http://articles.cnn.com/2004-02- 34

05 / perjalanan / ski.telluride. Diakses 13 Juli 2011. 35 36

13. Dunia Gazetteer. http://www.world-gazetteer.com. Diakses 20 Mei 2011. 37 38

14. Medellin Info. http://www.medellininfo.com. Diakses 9 Juni 2011. 39 40

15. Maclean Majalah. http://www2.macleans.ca. Diakses 5 Juli 2011. 41 42

16. Gokandy. http://nav.gokandy.com. Diakses 5 Juli 2011. 43 44

17. Majalah Wired. http://www.wired.com. Diakses 5 Juli 2011. 45

 16

1
2 18. Hong Kong Kantor Dagang dan Ekonomi. Proposal rinci untuk Mobil Tung Chung Kabel
3 Proyek diundang. April 2001.
http://www.hketotyo.gov.hk/japan/jp/english/tungchungcable/topic_tungchugcable. diakses 4
13 Juli 2011. 5 6

19. Leung, W. Ngong Ping 360 Mendapat Off Ground di terakhir. The Standard, September 2006. 7
http://www.thestandard.com.hk/news_detail.asp?pp_cat=11&art_id=27609&sid=9978942&c 8
on_type = 3. Diakses 13 Juli 2011. 9 10

20. Ngong Ping 360. http://www.np360.com.hk. Diakses 22 Juni 2011. 11 12

13 21. Constantine Hier. Téléphériques. http: //www.constantine-hier-

aujourdhui.fr/LaVille/travaux_telepheriques.htm. Diakses 23 Mei 2011. 14 15

22. Secara online PR Media. http://www.onlineprnews.com. Diakses 5 Juli 2011. 16 17

23. Snowboard Club. http://www.snowboardclub.co.uk. Diakses 5 Juli 2011. 18 19

20 24. eCO2data Situs Web. http://eco2data.com .Accessed 23 Mei 2011.

 17

DAFTAR
2 3 TABEL TABELdan Teknologi Karakteristik ART Teknologi 4 5 TABEL 2
1 Layanan

Karakteristik Jasa dari Beberapa Aplikasi ART seluruh Dunia 6 7 8 DAFTAR GAMBAR

9
10 GAMBAR 1 Roosevelt Island Tramway (a) Asli Single-Haul Sistem kabin (b) New Dual 11 Haul Sistem Cabins 12

13 GAMBAR 2 Portland Tram Mobil Desain 14

GAMBAR 3 Sebuah Representasi grafis dari sistem Caracas Metrocable 15 16 17

 18

TABEL 1 se rvice dan Teknologi Karakteristik ART T echnologies

Bicable dilepas
Sistem Tradisional Aerial Dual-Haul Aerial Monocable dilepas Tricable dilepas
Gondola (BDG)
karakteristik Tramway Tramway Gondola (MDG) Gondola (TDG)

Kabin ditangguhkan dari satu Kabin diskors dari satu

atau kabel lebih tetap (disebut
Kabel
"tali track") dan ditarik oleh kabel
Konfigurasi
lain (disebut "pengangkutan tali")
Kabin diskors dari dua Kabin diskors dari dua
Kabin ditangguhkan dan ditarik kabel tetap dan ditarik
kabel tetap dan ditarik kabel tetap dan ditarik
oleh kabel yang sama (loop oleh kabel lain
oleh kabel lain oleh kabel lain
bergerak kabel)

Kabin tidak bisa terlepas dari Kabin ditetapkan pada interval teratur
Dua kabin tidak bisa terlepas
kabel bergerak (kabin spasi dan mereka melepaskan diri
dari kabel bergerak (gerakan
Detachability masing-masing beroperasi dari kabel di terminal untuk bongkar Sama seperti MDG Sama seperti MDG
dari dua kabin disinkronkan)
secara independen) muat dan pemuatan

Maksimum # Tergantung pada panjang garis dan

Penumpang Cabins 2 kabin 2 kabin kemajuan; dapat memiliki 100 + Sama seperti MDG Sama seperti MDG

kabin

Max # dari Dapat memiliki beberapa

3 stasiun 3 stasiun Sama seperti MDG Sama seperti MDG
stasiun stasiun

Max Jarak
Kurang dari 1000 m 350 m 700 m 3000 m
antara Towers Kurang dari 1000 m

kapasitas tinggi (lebih dari kapasitas rendah (hingga 15 lulus / kapasitas rendah (sampai kapasitas menengah (hingga 35
Cabin Kapasitas Kapasitas tinggi (sampai 200
lulus / kabin) 100 lulus / kabin) kabin) dengan 16 lulus / kabin) lulus / kabin)

Kapasitas

Transportasi 2000 lulus / h 2800 lulus / h 3600 lulus / h 3600 lulus / h 6000 lulus / h

Maksimum

Kecepatan Hingga 43,2 km / h Sampai dengan 29 km / jam Hingga 21,6 km / h Hingga 21,6 km / h Hingga 30,6 km / h
 19

tabl E 2 Karakteristik Jasa Hai f Beberapa Aplikasi ART arou n d Dunia

Jumlah
Ditawarkan
Baris Jalur puncak Cabins
Cabin Jalur
Sistem ART Negara ART Jenis Pembukaan Panjang Kecepatan Headway
Tahun Kapasitas Kapasitas
(m) (km / h) (detik) di
(PPDPH)
Layanan

Portland Aerial Tram Amerika Serikat Tram Aerial 2007 1005 35,4 78 5 menit 936 2
Tram Aerial 1976 960 26 126 7,5 min 1000 2
Roosevelt Island
Amerika Serikat ganda Haul
Tramway * 2011 960 30 110 7,5 min 1500 2
Tram Aerial
Telluride Gondola Amerika Serikat MDG 1996 4000 17,7 4 30 480 32

jalur K 2004 2789 18 10 12 3000 93

Medellin
baris J Kolumbia MDG 2008 2072 18 10 12 3000 119
Metrocable
jalur L 2010 4595 22 10 65 550 27

Caracas Metrocable Venezuela MDG 2010 1800 18 10 12 3000 70

Complexo Do Alemao Brazil MDG 2011 3400 21,6 10 12 3000 152

Koblenz Cable Car Jerman TDG 2010 890 19,8 35 34 3700 18
Hongkong
Ngong Ping Cable Car BDG 2006 5700 27 17 18 3500 112

Sentosa Island Kabel

Singapura BDG 1974 1650 14.4 6 15 1400 81
Mobil

kabel Constantine Aljazair MDG 2008 1516 21,6 15 22,5 2400 35

* Sistem ini dimodernisasi pada tahun 2010 dan diubah menjadi Dual-Haul Aerial Tram bukan sebuah Aerial Tram
 20

GAMBAR 1 Roosevelt Island Tramway (a) Asli Single-Haul Sistem kabin (b) New Dual-Haul Sistem Cabins
 21

GAMBAR 2 Portland Tram Desain Mobil 1

1 http://www.portlandtram.org/ , Portland Aerial Tramway Situs Web. Acessed 11 Mei 2011.

 22

GAMBAR 3 Sebuah Representasi grafis dari sistem Caracas Metrocable 2

2 http://gondolaproject.com , The Gondola Project. Diakses 8 Mei 2011.