The Sociology of Literature

Alan Swingewood

For the literary critic literature is seen as a largely self-enclosed, self-sustaining

enterprise. Works of literature must be approached primarily in terms of their own inner
structure, imagery, metaphor, rhythm, delineation of character, dynamics of plot, and so on.
Only occasionally is the external society allowed to intrude and then merely descriptively, as
a necessary background. The modern literaly critic, absorbed as he is in wholly textual
criticism, in the intrinsic qualities of literature, would almost certainly be hostile to any claim
that his subject could be illuminated by an approach which would be largely extrinsic. To
suggest that sociology (defining it for the moment as one example of the extrinsic approach)
would not merely cast light on certain literaly problems, but that without it there could not be
a complete understanding of literature – such a view would be rejected, and with feeling.
After all, as the literary critic would doubtless point out, the study of literature and the study
of society imply wholly different methods and orientations. What possible bridge can there be
between the worlds of imagination and science?

Bagi para kritikus sastra, sastra dipandang sebagai perusahaan yang sebagian besar
tertutup dan mandiri. Karya sastra harus didekati terutama dalam hal struktur batinnya
sendiri, citraan, metafora, ritme, penggambaran karakter, dinamika plot, dan sebagainya.
Hanya kadang-kadang masyarakat eksternal diizinkan untuk mengganggu dan kemudian
hanya secara deskriptif, sebagai latar belakang yang diperlukan. Kritikus literal modern, yang
terserap dalam kritik tekstual sepenuhnya, dalam kualitas intrinsik sastra, hampir pasti akan
memusuhi klaim apa pun bahwa subjeknya dapat diterangi oleh pendekatan yang sebagian
besar bersifat ekstrinsik. Menyarankan bahwa sosiologi (mendefinisikannya untuk saat ini
sebagai salah satu contoh pendekatan ekstrinsik) tidak hanya akan menyoroti masalah literal
tertentu, tetapi bahwa tanpanya tidak akan ada pemahaman sastra yang lengkap – pandangan
seperti itu akan ditolak, dan dengan perasaan. Lagi pula, seperti yang pasti akan ditunjukkan
oleh kritikus sastra, studi sastra dan studi masyarakat menyiratkan metode dan orientasi yang
sama sekali berbeda. Jembatan apa yang mungkin ada antara dunia imajinasi dan sains?

These objections should not deter the prospective literary sociologist. At the most
basic level, that of content, sociology and literature share similiar conspectus. Sociology is
essentially the scientific, objective study of man in society, the study of social institutions and
social processes; it seeks to answer the question of how society is possible, how ot works,
why it persist. Through a rigorous examination of the social institutions, religious, economic,
political, and familial, which together constitute what is called social structure, a picture
emerges, not always clearly, of the ways in which man adapts to and is conditioned by
particular societies; of the mechanism of ‘socialization’, the process of cultural learning ,
whereby individuals are allocated to and accept their respective roles in the social structure.
This aspect of sociology is related to the concept of social stability, of continuity within
different societies, the ways in which individuals come to accept the major social institutions
as both necessary and right. But, of course, sociology is concerned also with the processes
whereby society changes, gradually, or cataclysmically as in revolution, from one type of
society to another – from feudalism to capitalism for example – and the effects which these
changes have on social structure. Social processes also refer to small-scale internal change:
the means, for example, whereby social and political authority are ‘legitimized’, that is, come
to be accepted as right by the majority of the population; the ways in which conflict between
classes, between groups, or simply between individuals is either succesfully or unsuccesfully
regulated by social institutions, allowing some form of consensus to be achieved.

Keberatan ini seharusnya tidak menghalangi calon sosiolog sastra. Pada tingkat yang
paling dasar, konten, sosiologi, dan sastra memiliki perspektif yang sama. Sosiologi pada
dasarnya adalah studi ilmiah dan objektif tentang manusia dalam masyarakat, studi tentang
institusi sosial dan proses sosial; ia berusaha menjawab pertanyaan tentang bagaimana
masyarakat itu mungkin, bagaimana ia bekerja, mengapa ia bertahan. Melalui pemeriksaan
ketat terhadap lembaga-lembaga sosial, agama, ekonomi, politik, dan keluarga, yang
bersama-sama membentuk apa yang disebut struktur sosial, sebuah gambaran muncul, tidak
selalu jelas, tentang cara-cara di mana manusia beradaptasi dan dikondisikan oleh
masyarakat-masyarakat tertentu; mekanisme 'sosialisasi', proses pembelajaran budaya, di
mana individu dialokasikan dan menerima peran masing-masing dalam struktur sosial. Aspek
sosiologi ini terkait dengan konsep stabilitas sosial, kesinambungan dalam masyarakat yang
berbeda, cara-cara di mana individu menerima institusi sosial utama sebagai hal yang perlu
dan benar. Tetapi, tentu saja, sosiologi juga memperhatikan proses-proses di mana
masyarakat berubah, secara bertahap, atau secara dahsyat seperti dalam revolusi, dari satu
jenis masyarakat ke jenis masyarakat lainnya – dari feodalisme ke kapitalisme misalnya – dan
efek-efek yang ditimbulkan oleh perubahan-perubahan ini terhadap struktur sosial. Proses
sosial juga mengacu pada perubahan internal skala kecil: sarana, misalnya, di mana otoritas
sosial dan politik 'dilegitimasi', yaitu, diterima sebagai hak oleh mayoritas penduduk; cara-
cara di mana konflik antar kelas, antar kelompok, atau hanya antara individu berhasil atau
tidak berhasil diatur oleh lembaga-lembaga sosial, memungkinkan beberapa bentuk
konsensus untuk dicapai.

As with sociology, literature too is pre-eminntly concerced with man’s social world,
his adaptation to it, and his desire to change it. Trust the novel, as the major literaly genre of
industrial society, can be seen as a faithful attemp to re-create the social world of man’s
relation with his family, with politics, with the State; it delineates too his roles within the
family and other institutions, the conflicts and tensions between groups and social classes. In
the purely documentary sense, one can see novel as dealing with much the same social,
economic, and political textures as sosiology. But of course it achives more than this; as art,
literature transcends mere description and objective scientific analysis, penetrating the
surfaces of social life, showing the ways in wich men and women experience society as
feeling. ‘Without the full literary witness.’ Writes Richard Hoggart, ‘the student of society
will be blind to the fullness of a society.’

Seperti halnya sosiologi, sastra juga sangat memperhatikan dunia sosial manusia,
adaptasinya terhadapnya, dan keinginannya untuk mengubahnya. Percaya novel, sebagai
genre literal utama masyarakat industri, dapat dilihat sebagai upaya setia untuk menciptakan
kembali dunia sosial hubungan manusia dengan keluarganya, dengan politik, dengan Negara;
itu juga menggambarkan perannya dalam keluarga dan institusi lain, konflik dan ketegangan
antara kelompok dan kelas sosial. Dalam pengertian dokumenter murni, orang dapat melihat
novel berurusan dengan tekstur sosial, ekonomi, dan politik yang hampir sama dengan
sosiologi. Tapi tentu saja mencapai lebih dari ini; sebagai seni, sastra melampaui deskripsi
dan analisis ilmiah objektif belaka, menembus permukaan kehidupan sosial, menunjukkan
cara-cara di mana pria dan wanita mengalami masyarakat sebagai perasaan. 'Tanpa saksi
sastra penuh.' Tulis Richard Hoggart, 'pelajar masyarakat akan buta terhadap keutuhan
masyarakat.'

Although, then, it would seem that literature and sociology are not wholly distinct but,
on the contrary, complement each other in our understanding of society, historically they
have tended to remain apart. Early sociologist, such as Comte and Spencer in the nineteenth
century and Durkheim and Weber in twentieth, while making the occasional reference to
imaginative literature, on the whole subordinated it to the study of social structure. The
sociological study of literature is thus a fairly late arrival, for although there are today well
developed sociologies of religion, education, politics, social change, even of such an
imprecise area as ideology, there is virtually no estabilished corpus of knowledge called the
sociology of literature. It is also unfortunate that the small amount of knowledge and research
which does exist is on the whole exeedingly dubious in quality, lacking in scientific rigour,
banal in the quality of its sociological ‘insights’, and frequently consisting of the crudest
correlations between literary texts and social history.

Meskipun, kemudian, tampaknya sastra dan sosiologi tidak sepenuhnya berbeda

tetapi, sebaliknya, saling melengkapi dalam pemahaman kita tentang masyarakat, secara
historis mereka cenderung tetap terpisah. Sosiolog awal, seperti Comte dan Spencer pada
abad kesembilan belas dan Durkheim dan Weber pada abad kedua puluh, sementara membuat
referensi sesekali untuk sastra imajinatif, secara keseluruhan subordinasi untuk studi struktur
sosial. Studi sosiologi sastra dengan demikian merupakan kedatangan yang agak terlambat,
karena meskipun saat ini ada sosiologi agama, pendidikan, politik, perubahan sosial yang
berkembang dengan baik, bahkan dari bidang yang tidak tepat seperti ideologi, hampir tidak
ada kumpulan pengetahuan yang disebut sosiologi sastra. Sangat disayangkan juga bahwa
sejumlah kecil pengetahuan dan penelitian yang ada secara keseluruhan sangat meragukan
kualitasnya, kurang dalam ketelitian ilmiah, dangkal dalam kualitas 'wawasan' sosiologisnya,
dan seringkali terdiri dari korelasi paling kasar antara teks-teks sastra dan sejarah sosial.

At the present time, it is possible to characterize two broad approaches to a sociology

of literature. The most popular perspective adopts the documentary aspect of literature,
arguing that it provides a mirror of age. This mirror of age approach has a long and
distinguished history: the French philosopher Louis de Bonald (1754-1840) was one of the
first writers to argue that through a careful reading of any nation’s literature ‘one could tell
what this people had been’, while Stendhal, in a celebrated passage in Le Rouge et le Noir,
wrote of the novel as a ‘mirror journeying down the high road’, sometimes reflecting ‘the
azure blue of heaven, sometimes the mire in the puddles’. On this view literature is a direct
reflection of various facets of social structure, family relationship, class conflict, and possibly
divorce trends and population composition. As one of the more distinguished writers in the
sociology of literature has well expressed it: ‘It is the task of the sociologist of literature to
relate the experience of the writer’s imaginary characters and situations to the historical
climate from which they derive. He has to transform the private equation of themes and
stylistic means into social equations.
 Saat ini, dimungkinkan untuk mengkarakterisasi dua pendekatan luas terhadap
sosiologi sastra. Perspektif yang paling populer mengadopsi aspek dokumenter sastra, dengan
alasan bahwa itu memberikan cermin usia. Pendekatan cermin usia ini memiliki sejarah
panjang dan terkenal: filsuf Prancis Louis de Bonald (1754-1840) adalah salah satu penulis
pertama yang berpendapat bahwa melalui pembacaan yang cermat terhadap literatur negara
mana pun 'seseorang dapat mengetahui seperti apa bangsa ini dulu' , sementara Stendhal,
dalam bagian terkenal di Le Rouge et le Noir, menulis novel itu sebagai 'cermin yang
menyusuri jalan raya', terkadang mencerminkan 'biru langit yang biru, terkadang lumpur di
genangan air'. Pada pandangan ini sastra merupakan refleksi langsung dari berbagai segi
struktur sosial, hubungan keluarga, konflik kelas, dan kemungkinan tren perceraian dan
komposisi penduduk. Seperti yang diungkapkan dengan baik oleh salah satu penulis sosiologi
sastra yang lebih terkemuka: 'Adalah tugas sosiolog sastra untuk menghubungkan
pengalaman karakter dan situasi imajiner penulis dengan iklim historis dari mana mereka
berasal. Dia harus mengubah persamaan pribadi tema dan sarana gaya menjadi persamaan
sosial.

This ‘transforming’ of the private world of literature to spesific social meanings, the
extrinsic approach to literature, has frequently come under severe critism. It is argued againts
it, for example, that the method tends to use literature solely as a quarry of information to be
sociologically ‘ransacked’;that literature is being ‘turned over from the outside’ by those
lacking the necessary critical apparatus for understanding and evaluation. Implict too in this
method is the danger that the literary sociologist might not have sufficient skill to unravel the
historical details of particular periods. After all, since the literary documents has to be
analysed in terms of the world it supposedly represent, them ‘only a person who has
knowledge of the structure of a society from other sources than purely literary ones is able to
find out if, and how far, certain social types and their behaviour are reproduced in a novel in
an adequate or inadequate manner’. But the real problem arises over the question of what
literature actually reflect. If the novel, for example, is the mirror of an age, then this raises the
question of whether or not purely literary devices may distort this portrayal; too often in the
past an artistic fidelity to historical and social truth has been assumed, with wholly disastrous
interpretative consequences. There is, too, the question of generalization: to what extent are
the fictional characters and situations typical of a specific historical period? Can any useful
sociological generalization be drawn – for example, from the novels of Charles Dickens and
Mrs Gaskell – on such social issues as nineteenth-century management-labour relations, the
role of trade unions or working-class consciousness? What useful sociological material is
there in the Victorian novelist’s conception of the English working class, which is not far
more accurately conveyed from a close reading of contemporary journals, factory reports,
goverment inquiries, crude health, and mortality statistics? And these latter sources are free to
a very great extent from the Victorian novelists’ middle-class perspectives and ideology.

'Pengubahan' dunia privat sastra menjadi makna sosial tertentu, pendekatan ekstrinsik
sastra, sering mendapat kritik keras. Dibantah, misalnya, bahwa metode tersebut cenderung
menggunakan sastra semata-mata sebagai tambang informasi untuk 'digeledah' secara
sosiologis; bahwa sastra sedang 'dibalik dari luar' oleh mereka yang tidak memiliki peralatan
kritis yang diperlukan untuk memahami dan evaluasi. Implikasi juga dalam metode ini adalah
bahaya bahwa sosiolog sastra mungkin tidak memiliki keterampilan yang cukup untuk
mengungkap rincian sejarah periode tertentu. Lagi pula, karena dokumen sastra harus
dianalisis dalam kaitannya dengan dunia yang seharusnya diwakilinya, mereka 'hanya orang
yang memiliki pengetahuan tentang struktur masyarakat dari sumber lain selain yang murni
sastra yang dapat mengetahui apakah, dan bagaimana sejauh ini, tipe sosial tertentu dan
perilakunya direproduksi dalam sebuah novel dengan cara yang memadai atau tidak
memadai'. Tetapi masalah sebenarnya muncul atas pertanyaan tentang apa yang sebenarnya
dicerminkan oleh sastra. Jika novel, misalnya, adalah cermin zaman, maka ini menimbulkan
pertanyaan apakah perangkat sastra murni dapat mendistorsi penggambaran ini atau tidak;
terlalu sering di masa lalu kesetiaan artistik terhadap kebenaran sejarah dan sosial telah
diasumsikan, dengan konsekuensi interpretatif yang sepenuhnya membawa bencana. Ada
juga pertanyaan tentang generalisasi: sejauh mana karakter fiksi dan situasi khas dari periode
sejarah tertentu? Dapatkah generalisasi sosiologis yang berguna diambil – misalnya, dari
novel Charles Dickens dan Mrs Gaskell – tentang isu-isu sosial seperti hubungan manajemen-
buruh abad kesembilan belas, peran serikat pekerja atau kesadaran kelas pekerja? Materi
sosiologis apa yang berguna dalam konsepsi novelis Victoria tentang kelas pekerja Inggris,
yang tidak jauh lebih akurat disampaikan dari pembacaan dekat jurnal kontemporer, laporan
pabrik, pertanyaan pemerintah, kesehatan kasar, dan statistik kematian? Dan sumber-sumber
terakhir ini sebagian besar bebas dari perspektif dan ideologi kelas menengah novelis
Victoria.

The conception of tghe mirror, then, must be treated with great care in the
sociological analysis of literature. Above all else, of course, it ignores the writers himself, his
awareness and intention. Great writers do not set out simply to depict the social world in
largely descriptive terms; it might be suggested that the writer by definition has a more
critical task, of setting his characters in motion within artificially contrived situations to seek
their own private ‘destiny’, to discover values and meaning in the social world. For society is
more than an ensemble of social institutions that make up social structure: it contains both
norms, the standards of behaviour which individuals come to accept right ways of acting and
judging, as well as values which are consciously formulated and which people strive to
realize socially. Literature clearly reflects norms, attitudes to sex by the working class and
middle class, for example; it reflects, too, values in the sense of the writer’s own intention,
and it might be suggested that is on the level of values where literature is seen to reinforce
and illuminate purely sociological material. This is particularly noticable in literature which
chooses itself as subject. Thus although both Balzac in Lost Illustion and George Gissing in
New Grub Street (1891) provide a fairly accurate picture of the increasing commercialization
of literature during the nineteenth century, the novelist’ real aim lies more properly within
the realm of values. The essential theme both novels is the conflict between the genuine
literary consciousness of poet and novelist on the one hand and the practical, wholly
calculative and mercenary dictates of the industrialized literary market on the other – the
tension between literature as art and literature as trade.

Konsepsi cermin, kemudian, harus diperlakukan dengan sangat hati-hati dalam

analisis sosiologis sastra. Di atas segalanya, tentu saja mengabaikan penulis itu sendiri,
kesadaran dan niatnya. Penulis hebat tidak berangkat hanya untuk menggambarkan dunia
sosial dalam istilah deskriptif; mungkin disarankan bahwa penulis menurut definisi memiliki
tugas yang lebih kritis, menggerakkan karakternya dalam situasi yang dibuat secara artifisial
untuk mencari 'takdir' pribadi mereka sendiri, untuk menemukan nilai dan makna di dunia
sosial. Karena masyarakat lebih dari sekadar kumpulan institusi sosial yang membentuk
struktur sosial: masyarakat mengandung norma, standar perilaku yang diterima oleh individu
dengan cara bertindak dan menilai yang benar, serta nilai-nilai yang dirumuskan secara sadar
dan yang diupayakan oleh orang-orang. menyadari secara sosial. Sastra jelas mencerminkan
norma, sikap terhadap seks oleh kelas pekerja dan kelas menengah, misalnya; itu
mencerminkan juga nilai-nilai dalam arti niat penulis sendiri, dan mungkin disarankan bahwa
pada tingkat nilai-nilai di mana sastra dilihat untuk memperkuat dan menerangi materi
sosiologis murni.