Kinerja indeks ROX untuk diprediksi

intubasi pada pasien immunocompromised

menerima kanula nasal aliran tinggi untuk akut
kegagalan pernafasan
Virginie Lemiale1*, Guillaume Dumas1 , Alexandre Demoule2 , Frederic Pène3 , Achille Kouatchet4 ,
Magali Bisbal5 , Saad Nseir6 , Laurent Argaud7 , Loay Kontar8 , Kada Klouche9 , Francois Barbier10,
Amelie Seguin11, Guillaume Louis12, Jean-Michel Constantin13, Julien Mayaux2 , Florent Wallet14,
Vincent Peigne15, Christophe Girault16, Johanna Oziel17, Martine Nyunga18, Nicolas Terzi19, Lila
Bouadma20, Alexandre Lautrette21, Naike Bige22, Jean-Herle Raphalen23, Laurent Papazian24,
Fabrice Bruneel25, Christine Lebert26, Dominique Benoit27, Anne-Pascale Meert28, Samir Jaber29,
Djamel Mokart5 , Michael Darmon1 , Elie Azoulay1 and The Groupe de Recherche en Reanimation
Respiratoire du patient d’Onco-Hématologie (GRRR-OH)

Abstrak
Latar Belakang: Intubasi yang tertunda dikaitkan dengan mortalitas yang tinggi.
Ada kekurangan kriteria obyektif untuk memutuskan waktu intubasi. Kami
menilai indeks oksigenasi gabungan yang baru-baru ini dijelaskan (indeks
ROX) untuk memprediksi intubasi pada pasien immunocompromised.
Penelitian ini merupakan analisis sekunder dari uji coba secara acak pada
immunocompromised pasien, termasuk semua pasien yang menerima high-fow
nasal cannula (HFNC). Tujuan pertama adalah untuk mengevaluasi akurasi
indeks ROX untuk memprediksi intubasi pada pasien dengan gagal napas akut.
Hasil: Dalam penelitian tersebut, 302 pasien menerima HFNC. Kegagalan
pernafasan akut sebagian besar berhubungan dengan pneumonia (n = 150,
49,7%). Dalam 2 (1-3) hari, 115 (38,1%) pasien diintubasi. Angka kematian di
ICU adalah 27,4% (n = 83).
Pada 6 jam, indeks ROX lebih rendah untuk pasien yang membutuhkan intubasi
dibandingkan dengan mereka yang tidak [4.79 (3,69–7,01) vs. 6,10 (4,48–8,68),
p <0,001]. Akurasi indeks ROX untuk memprediksi intubasi buruk [AUC =
0,623 (0,557–0,689)], dengan kinerja rendah menggunakan ambang batas yang
ditemukan sebelumnya (4,88). Dalam analisis multivariasi, nilai Indeks ROX
masih independen terkait dengan tingkat intubasi yang lebih rendah (OR = 0,89
[0,82-0,96], p = 0,04).
Kesimpulan: Indeks ROX yang lebih besar dari 4,88 tampaknya memiliki
kemampuan yang buruk untuk memprediksi intubasi di immunocompro-
pasien gagal napas dengan gagal napas akut, meskipun tetap sangat terkait
dengan risiko intubasi dan mungkin berguna untuk stratifikasi risiko tersebut
dalam penelitian selanjutnya.
Kata kunci: Oksigen hidung tinggi, Immunocompromised, Gagal napas akut

Latar Belakang [7]. Sejauh ini, kurangnya kriteria

objektif untuk memutuskan intubasi,
Pada pasien immunocompromised
terutama dalam jam-jam pertama
dengan pernapasan akutkegagalan
setelah permulaan strategi
(ARF), ventilasi mekanis invasif
oksigenasi. Beberapa penelitian
tetap adaterkait dengan angka
terbaru telah menilai beberapa
kematian yang tinggi [1]. Beberapa
indeks, termasuk parameter klinis
strategi oksigenasi untuk
dan pernapasan [8,9], seperti indeks
menghindari intubasi telah diuji
ROX — termasuk oksigen saturasi
dalam hal ini pengaturan. Baru-baru
(SpO2), fraksi oksigen inspirasi
ini, kanula hidung high-fow (HFNC)
(FiO2), dan laju pernapasan (RR) —
telah dievaluasi di non-
yang mudah digunakan [10, 11].
immunocompromised pasien,
Indeks ROX (SpO2 / FiO2 / RR)
menghasilkan peningkatan rasio
lebih dari 4,88 dalam waktu 2–12
oksigenasi dan mengurangi tingkat
jam memulai HFNC dikaitkan
intubasi, seperti yang ditunjukkan
dengan risiko intubasi yang lebih
dalam beberapa metaanalisis baru-
rendah. Area di bawah kurva (AUC)
baru ini [2, 3]. Pada pasien
penerima kurva karakteristik operasi
immunocompromised, peran
(ROC) dalam validasi kohort adalah
tersebut dari HFNC tampaknya
0,703 (0,616-0,790) pada 6 jam dan
kurang jelas, dan tingkat oksigenasi
0,752 (0,664– 0.840) pada 12 jam.
yang lebih tinggi tidak
Namun, penelitian dilakukan di
diterjemahkan ke dalam hasil yang
pasien non-immunocompromised
lebih baik [4, 5]. Selain itu, semua
dengan GGA terkait pneumonia.
penelitian ini menyoroti risiko
Untuk pasien immunocompromised,
intubasi tertunda, yang dikaitkan
GGA etiologi banyak dan respon
dengan tingkat kematian yang lebih
terhadap HFNC bisa bervariasi [7].
tinggi [6].Oleh karena itu, perhatian
khusus harus diberikan pada waktu Metode
intubasi untuk menentukan pasien
adalah studi tambahan termasuk dua
mana yang akan mendapat manfaat
percobaan sebelumnya, IVNICTUS
dari strategi oksigenasi non-invasif
dan TINGGI [5, 12]. Studi
IVNICTUS, dijelaskan di tempat
lain, mengevaluasi strategi
oksigenasi menggunakan ventilasi
non-invasif (NIV) versus oksigen
masuk pasien dengan gangguan
kekebalan tubuh dengan GGA [12].
Oksigen dapat dipertahankan oleh
HFNC pada kedua kelompok. Te
TINGGI studi, juga dijelaskan di
tempat lain, membandingkan
oksigen versus oksigen hidung aliran
tinggi pada pasien
immunocompromised dengan ARF
[5]. Dalam kedua studi, HFNC
digunakan sesuai dengan
rekomendasi (aliran gas 50-60 L /
menit, FiO2 disesuaikan untuk SpO2
lebih dari 92%, suhu 37 ° C).
Perjanjian dewan peninjau
kelembagaan dan diinformasikan
secara tertulis persetujuan diperoleh
dari setiap pasien atau pengganti
pengambil keputusan (CPP Ile de
France IV 2012 / 11SC dan IDRCB:
2016-A00220-51). Kriteria inklusi di
keduanya studi adalah GGA,
ditentukan oleh takipnea lebih dari
30 / menit,gangguan pernapasan
(kesulitan bernapas) dan SpO2
<90% mengudara di ruang masuk
ICU. Kriteria non-inklusi adalah
GGA terkait dengan edema paru
kardiogenik terisolasi dan ventilasi
mekanis invasif di Masuk ICU.
Hipoksemia persisten atau dispnea
di antara kriteria intubasi. Analisis
sekunder mencakup semua pasien
yang menerima HFNC setidaknya 6
jam setelah pengacakan. kriteria
eksklusi untuk analisis sekunder ini
adalah: tidakurutan intubasi, intubasi
sebelum 6 jam, dan data yang
terlewat pada indeks ROX pada 6
jam. Indeks ROX (SpO2 / FiO2) /
RR) dihitung pada 6 jam dan juga
pada 12 jam untuk pasien yang
dimasukkan dari penelitian
IVNICTUS (variabel tidak tersedia
di TINGGI belajar). Karakteristik
pasien saat masuk ICU dan hasil
juga dicatat. Etiologi ARF
ditentukan dengan menggunakan
strategi diagnostik yang sesuai dan
diklasifikasikan sebagai bakteri atau
pneumonia virus, infeksi
oportunistik, keterlibatan paru-paru
oleh penyakit yang mendasari,
toksisitas paru terkait obat,
penyebab teridentifikasi lainnya,
atau tidak dapat ditentukan etiologi.
Strategi dan kriteria diagnostik
untuk masing-masing diagnosis
dijelaskan di tempat lain [13]. Pasien
dengan GGA terkait dengan edema
kardiogenik terisolasi tidak termasuk
dalam uji coba [5, 12]. Pola
radiografi di Masuk ICU
digambarkan sebagai 1-2 atau 3-4
terlibat kuadran. Tujuan utama
adalah perlunya intubasi selama
tinggal di ICU. Tujuan
utamanyaadalah untuk menilai
kemampuan membedakan antara
pasien siapa yang membutuhkan
intubasi dan pasien yang tidak
membutuhkan intubasi.
Tujuan sekundernya adalah untuk
mengevaluasi kemampuan indeks
ROX untuk stratifikasi risiko
intubasi
Analisis statistik Hasil dinyatakan
sebagai median dan 25 dan 75
kuartil (Q1 – Q3) untuk data
kuantitatif, dan angka dan persentase
untuk data kategorikal. Te
kuantitatif variabel dibandingkan
menggunakan uji t Student, atau Uji
Wilcoxon dalam kasus distribusi
tidak normal. Te variabel kualitatif
dibandingkan dengan menggunakan
Chi-square tes atau tes pasti Fisher,
yang sesuai. Data hilang tidak
diperhitungkan, dan jumlah pasien
yang dianalisis dijelaskan di setiap
tabel di bagian hasil. Beberapa
analisis dilakukan. Yang pertama
adalah analisis univariat untuk
mendeskripsikan karakteristik dan
luaran pasien intubasi dan non
intubasi, sedangkan analisis Analisis
kedua menilai nilai prediksi ROX
indeks untuk intubasi menggunakan
kurva KOP untuk membedakan
antara pasien yang membutuhkan
intubasi dan yang membutuhkan
sukses HFNC. Ambang batas Te
ditemukan di sebelumnya studi
kemudian dievaluasi untuk
sensibilitas, spesifitas, rasio
kemungkinan positif dan rasio
kemungkinan negatif [10,11].
Dalam analisis ketiga, indeks ROX
disesuaikan dengan variabel lain
yang terkait dengan risiko tinggi
intubasi [14] yang bisa dinilai
selama 24 jam pertama di ICU.
Lemiale dkk. Ann. Perawatan
Intensif (2021) 11:17 Halaman 3
dari 9 Model logistik multivariat
dilakukan termasuk karakteristik di
pengacakan (aliran oksigen lebih
dari 9 L / min, studi), GGA terkait
dengan pneumonia dan skor SOFA
pada hari ke-1. Semua variabel yang
relevan secara klinis diputuskan
secara apriori dan mereka yang
memiliki tingkat data hilang yang
rendah dimasukkan dalam analisis
multivariat, bahkan dalam kasus
perbedaan non-signifikan dalam
analisis univariat. Rasio ganjil (OR)
variabel yang ada dalam model akhir
diberikan dengan 95% confdence
interval (CI) mereka
Beberapa analisis sensitivitas
dilakukan Pertama, analisis kurva
ROC dilakukan untuk menilai
keakuratan model multivariat untuk
membedakan antara pasien yang
membutuhkan intubasi dan mereka
siapa yang tidak mau. Kedua, untuk
menilai dampaknya dari indeks
ROX, kami menilai nilai prediksi a
modif model multivariat risiko
intubasi, tidak termasuk indeks
ROX, menggunakan kurva ROC
untuk membedakan antara pasien
yang membutuhkan intubasi dan
yang membutuhkan sukses HFNC.
Ketiga, stratifkasi risiko indeks
ROX adalah kemudian dieksplorasi
dengan kemungkinan intubasi untuk
masing-masing kuartil indeks ROX.
Keempat, dilakukan satu analisis
sensibilitas tidak termasuk semua
pasien yang menerima NIV. Dalam
studi INVICTUS [12], setengah dari
pasien diacak menerima sesi NIV
segera setelah pengacakan.
Meskipun indeks ROX dihitung di
luar NIV sesi, sesi NIV dapat
memodifikasi risiko intubasi, RR
dan SpO2 pada jam 6. Untuk
menilai dampak perangkat ini, kami
melakukan analisis yang sama tidak
termasuk pasien yang menerima
NIV. Indeks ROX pada 12 jam juga
dianalisis, jika tersedia (hanya dalam
kohort IVNICTUS). Semua analisis
dilakukan dengan menggunakan
perangkat lunak statistik R 3.3.3,
dan tingkat signifikansi statistiknya
fxed pada 0,05.
Hasil
Penelitian ini melibatkan 302 pasien
yang dirawat dengan GGA (Gambar
1). Pasien kebanyakan laki-laki (n =
208, 68,9%), dengan usia rata-rata
63 (55-70). Penyakit yang mendasari
adalah sebagian besar keganasan
hematologis (n = 225, 74,5%),
sedangkan GGA berhubungan
dengan pneumonia virus atau bakteri
(n = 150, 49,7%), pneumonia
oportunistik (n = 54, 17,9%),
toksisitas atau penyakit yang
mendasari (n = 26, 8,6%) dan alasan
lain-lain (n = 52, 17,2%) termasuk
paru-paru emboli, gawat pernapasan
akut ekstrapulmonal sindroma
(ARDS), efusi pleura dan
atelektasis.
Aliran oksigen yang dibutuhkan
pada pengacakan adalah 10 (7-15)
L / menit, dan 166 (55%) pasien
membutuhkan oksigen lebih dari 9 L
/ menit. Empat puluh lima (14,9%)
pasien diterima NIV dan HFNC. RR
adalah 27 (22-33) / menit, 30 menit
setelah pengacakan. Dalam studi
TINGGI, ada pedoman untuk
penggunaan HFNC dengan
setidaknya 50 L / menit [5]. Dalam
Studi IVNICTUS, unggas HFNC
adalah 50 (35-50) L / menit pada
inisiasi. Untuk 122 (49,6%) pasien,
3-4 kuadran terlibat pada rontgen
dada. Indeks ROX median pada 6
jam adalah 5,62 (4,17–8,29). Selama
perawatan di ICU, ventilasi mekanis
invasif dibutuhkan oleh 115 (38,1%)
pasien di dalam 2 (1–3) hari. Lama
rawat inap di rumah sakit adalah 24
(14-29) hari, sedangkan angka
kematian ICU adalah 27,4% (n =
83). Tabel 1 merangkum
karakteristik pasien di ICU masuk
dan hasil berdasarkan kebutuhan
untuk invasif ventilasi mekanis.
Indeks ROX pada 6 jam sangat
berbeda antara pasien yang
membutuhkan intubasi dan yang
tidak. Kemungkinan intubasi
meningkat ketika indeks ROX
menurun (Gbr. 2). Meja 2
menjelaskan karakteristik pasien
menurut ROX nilai indeks (di atas
atau di bawah 4,88).
Prediksi kebutuhan intubasi
menggunakan indeks ROX pada 6
jam Fle tambahan 1: Gambar S1
menjelaskan kurva KOP untuk
probabilitas intubasi berdasarkan
indeks ROX di kelompok kami.
AUC 0,623 (0,557-0,689).
Menggunakan ambang batas yang
ditemukan sebelumnya (indeks ROX
lebih dari 4,88 pada 6 jam, dikaitkan
dengan tingkat intubasi yang lebih
rendah) [11], prediksi intubasi
sangat rendah (sensibilitas 52,1%,
spesifisitas 68,9%, rasio
kemungkinan positif 1,69 dan rasio
kemungkinan negatif 0,69). Juga,
menggunakan ROX indeks di bawah
3,47 [11], prediksi kegagalan HFNC
memiliki sensibilitas yang lebih
tinggi (90,9%) tetapi spesifisitas
21%, nilai prediksi positif 65%,
prediksi negatif nilai 59%, rasio
kemungkinan positif 2,3 dan rasio
kemungkinan negatif 0,86.
Indeks ROX disesuaikan pada 6 jam
berdasarkan risiko lainnya
Intubasi Dalam analisis multivariat
yang memasukkan karakteristik
pasien saat masuk (Tabel 3), indeks
ROX lebih tinggi masih independen
terkait dengan tingkat intubasi yang
lebih rendah (OR = 0,89 [0,82-0,96],
p = 0,04). Skor SOFA pada hari itu 1
dikaitkan dengan risiko intubasi
yang lebih tinggi. tidak ada interaksi
antara SOFA J1 dan indeks ROX.
SEBUAH model yang dimodifikasi
tanpa SOFA hari 1 tidak
memodifikasi menghasilkan indeks
ROX [OR = 0,89 (0,83-0,96)]. Fle
tambahan 1: Gambar S2
menggambarkan probabilitas
intubasi menurut model
multivariabel termasuk indeks ROX.
Analisis kepekaan
Fle tambahan 1: Gambar S3
mendeskripsikan kurva ROC dari
kemungkinan intubasi dengan
indeks ROX yang disesuaikan pada
6 jam. AUC kurva ini adalah 0,662
(0,596-0,729). Kurva KOP ini
dibandingkan dengan yang ada pada
model termasuk semua variabel
apriori yang terkait dengan intubasi
tapi tanpa indeks ROX pada 6 jam
(Tambahan fle 1: Gambar S4). AUC
kurva KOP kedua ini adalah 0,632
(0,563–0,702). Model termasuk
indeks ROX menunjukkan kaki
keseluruhan yang lebih baik (p =
0,002).
Fle tambahan 1: Gambar S5
menjelaskan stratifkasi risiko
intubasi menurut kuartil ROX
indeks. Probabilitas intubasi
menurun dengan a indeks ROX
tinggi, tanpa tumpang tindih di
antara setiap kuartil, mengarah pada
kinerja stratifkasi risiko yang baik.
Analisis statistik dari dampak NIV
dieksplorasi dengan mengecualikan
pasien yang akhirnya menerima NIV
dalam 6 jam pertama. AUC kurva
KOP adalah 0,630 (0,558–0,703).
Dalam analisis multivariasi, ROX
indeks pada 6 jam masih independen
terkait dengan a menurunkan tingkat
intubasi [OR = 0,90 (0,82-0,97), p =
0,01]. Dalam analisis sekunder ini,
skor SOFA pada hari ke-1 adalah
juga terkait dengan intubasi [OR =
1.16 (1.06–1.27), p = 0,001].
Akhirnya, dalam studi IVNICTUS,
indeks ROX adalah tersedia untuk
89 dari 95 (93,6%) pasien, di
antaranya 39 (43,8%) diintubasi
selama tinggal di ICU setelah 12
jam. AUC kurva KOP adalah 0,655
(0,538-0,772).
Diskusi
Dalam penelitian ini, indeks ROX 6
jam setelah onset HFNC kinerja
yang buruk dalam membedakan
antara pasien siapa yang akan
diintubasi atau tidak, tetapi indeks
ini bisa alat untuk stratifkasi risiko.
Juga, indeks ROX masih tetap
terkait dengan risiko intubasi,
bahkan saat lainnya prediktor
signifikan dimasukkan, seperti
SOFA skor [14]. Meski demikian,
akurasinya membedakan antara
pasien yang membutuhkan intubasi
dan mereka yang hanya akan
menerima strategi oksigenasi non-
invasif sangat rendah, dengan
spesifitas dan sensibilitas rendah.
Selain itu, kinerja ambang batas
bawah (3,47) untuk memprediksi
kegagalan HFNC buruk. Meskipun
akurasinya rendah indeks ini untuk
membedakan antara pasien yang
mau akhirnya perlu intubasi atau
tidak, indeks ROX bisa mudah
direkam di samping tempat tidur.
Namun, meskipun RR, tingkat
saturasi dan oksigen bisa sangat
membantu nilai-nilai, kinerja
parameter ini untuk menentukan
risiko intubasi tetap buruk untuk
nilai sedang. Selain itu, indeks ROX
pada 6 jam merupakan pengukuran
statis kondisi klinis pada pasien
GGA. Memprediksi intubasi tetap
sulit dan mungkin tergantung pada
beberapa kondisi. Terlepas dari
parameter pernapasan, keputusan
untuk intubasi juga akan ditentukan
oleh disfungsi organ lainnya,
terutama hemodinamik dan
neurologis disfungsi. Pengukuran
oksigenasi berulang mungkin juga
penting [11]. Beberapa penelitian
termasuk status neurologis dan
hemodinamik dalam skor prediktif
mereka [9]. Penelitian kami meliputi
etiologi GGA, oksigen kebutuhan
pengacakan dan kegagalan organ
dalam analisis multivariat, karena
parameter ini telah dikaitkan dengan
risiko intubasi [14]. Mengenai
durasinya kebutuhan oksigen dan
evolusi penyakit yang diasumsikan,
intubasi akan diperlukan pada
kondisi yang paling parah pasien
dan tidak boleh ditunda [6]. dokter
pengalaman juga bisa
mempengaruhi keputusan untuk
intubasi. Karena tidak semua
karakteristik ini dapat dimasukkan
dalam satu-satunya indeks
oksigenasi, ini berkontribusi pada
akurasi yang buruk dari indeks ROX
untuk membedakan antara pasien
yang akan membutuhkan intubasi
dan mereka yang tidak.
Selain itu, indeks ROX adalah
ukuran tunggal dan mungkin tidak
mencerminkan evolusi klinis pasien.
Dengan analisis sensitivitas pada 12
jam, kami menjelajahi ROX kedua
nilai indeks, tetapi ini juga hanya
pengukuran statis. Mauri dkk.
menilai respon terhadap tingkat
aliran gas yang berbeda [15];
menariknya, mereka menemukan
subkelompok pasien dengan indeks
ROX yang paling parah naik dalam
20 menit setelah meningkatkan
aliran gas di HFNC. Ada
kemungkinan bahwa aliran gas yang
lebih tinggi dapat meningkat
perekrutan paru-paru. Perubahan ini
menyoroti kesulitan dalam
menentukan indeks oksigenasi
tunggal untuk membedakan antara
pasien yang membutuhkan intubasi
dan mereka yang tidak mau. Roca
dkk. menyarankan pengulangan
pengukuran indeks ROX untuk
meningkatkan akurasinya [11].
Selain itu, hasil ini mengidentifikasi
kebutuhan akan skalabel variabel
untuk mendeteksi hasil yang
memburuk. Mungkin saja analisis
kumpulan data yang besar dapat
menentukan profil dari seorang
pasien yang membutuhkan intubasi.
Menurut penelitian kami, lebih dari
akurasi untuk membedakan antara
pasien yang membutuhkan intubasi
atau tidak, itu Indeks ROX mungkin
memiliki kinerja yang baik untuk
stratifkasi risiko [16]. Berlawanan
dengan aplikasi klinis yang terbatas
dari indeks ROX itu sendiri,
stratifkasi pada pasien berisiko
rendah, menengah dan tinggi dapat
identifikasi pasien yang akan gagal
dalam uji coba HFNCdalam studi
lebih lanjut. Hasil seperti itu harus
dikonfirmasi pembelajaran lebih
lanjut. Penelitian ini memiliki
beberapa keterbatasan. Pertama, itu
adalah analisis data retrospektif, dan
alasan intubasi tidak dijelaskan.
Meskipun intubasi terjadi di dalam
hari-hari pertama masuk ICU,
intubasi selanjutnya mungkin tidak
terkait dengan nilai indeks ROX
pada 6 jam. Apalagi 108 pasien
tidak dapat dimasukkan dalam
analisis ini karena data yang hilang.
Pasien-pasien itu mungkin telah
memodifikasi file kesimpulan.
Namun, penelitian tersebut termasuk
angka yang tinggi pasien, seperti
dalam penelitian sebelumnya
tentang indeks ROX [11].
Kedua, kohort validasi eksternal ini
disertakan hanya pasien
immunocompromised. Memang
berbeda etiologi GGA [13],
kebutuhan oksigenasi yang berbeda
dan kenyamanan yang berbeda
terkait dengan perangkat [17] pada
pasien immunocompromised
mungkin telah mengubah respon ke
HFNC dan, akibatnya, keakuratan
indeks ROX. Ketiga, kami tidak
dapat menganalisis kebutuhan
vasopressor atau suplai kegagalan
organ lainnya sebelum intubasi.
Hanya skor SOFA pada hari pertama
dianalisis, bahkan dalam kasus
intubasi. Ini mungkin batasan utama,
karena beberapa pasien akan
menunjukkan ketidakstabilan
hemodinamik setelah intubasi.
Namun, kami tidak mendeteksi sesuai dengan kebutuhan etiologi
interaksi apa pun antara indeks ROX ARF. Namun, setengah dari pasien
dan SOFA hari ke-1 skor. Hanya menderita pneumonia bakterial.
data prospektif yang bisa
Kesimpulan
memberikan solusi untuk titik ini
Meskipun indeks ROX tampaknya
Keempat, beberapa pasien menerima
memiliki kinerja yang rendah dalam
NIV dalam waktu pertama 6 jam
memprediksi intubasi di antara
Sesi NIV bisa meningkatkan paru-
pasien immunocompromised dengan
paru perekrutan dan memodifikasi
gagal napas akut, itu masih
indeks ROX. Namun, analisis
merupakan salah satu faktor terkait
sensibilitas tidak termasuk pasien
terkuat dengan intubasi. Lebih
tersebut menunjukkan perbedaan,
banyak data termasuk non-
dan indeks ROX tetap terkait dengan
pernapasan parameter dapat
risiko intubasi. Kelima, tidak seperti
dimasukkan dalam prospektif lebih
penelitian sebelumnya [11],
lanjut kelompok untuk
beberapa etiologi GGA dimasukkan
mengkonfirmasi hasil ini. Namun,
dalam penelitian kami. Dalam
indeks tampaknya memiliki kinerja
pengaturan pasien
yang baik untuk stratifkasi risiko
immunocompromised, panjang
dan semoga bermanfaat untuk studi
oksigen kebutuhan dan tingkat
selanjutnya.
keparahan GGA dapat bervariasi

Referensi
1. Azoulay E, Mokart D, Kouatchet A, Demoule A, Lemiale V. Acute
respiratory failure in immunocompromised adults. Lancet Respir Med.
2019;7:173–86.
2. Ferreyro BL, Angriman F, Munshi L, Del Sorbo L, Ferguson ND, Rochwerg
B, et al. Association of noninvasive oxygenation strategies with all-cause
mortality in adults with acute hypoxemic respiratory failure: a systematic
review and meta-analysis. JAMA. 2020;324:57–67.
3. Rochwerg B, Granton D, Wang DX, Helviz Y, Einav S, Frat JP, et al. High
fow
nasal cannula compared with conventional oxygen therapy for acute
hypoxemic respiratory failure: a systematic review and meta-analysis.
Intensive Care Med. 2019;45:563–72.
4. Lemiale V, Resche-Rigon M, Mokart D, Pène F, Argaud L, Mayaux J, et al.
High-fow nasal cannula oxygenation in immunocompromised patients with
acute hypoxemic respiratory failure: a Groupe de Recherche
Respiratoire en Réanimation Onco-Hématologique Study. Crit Care Med.
2017;45:e274–80.
5. Azoulay E, Lemiale V, Mokart D, Nseir S, Argaud L, Pène F, et al. Efect
of high-fow nasal oxygen vs standard oxygen on 28-day mortality in
immunocompromised patients with acute respiratory failure: the HIGH
randomized clinical trial. JAMA. 2018;320:2099.
6. Kang BJ, Koh Y, Lim C-M, Huh JW, Baek S, Han M, et al. Failure of high-
fow
nasal cannula therapy may delay intubation and increase mortality. Inten-
sive Care Med. 2015;41:623–32.
7. Dumas G, Chevret S, Lemiale V, Pène F, Demoule A, Mayaux J, et al.
Oxygenation/non-invasive ventilation strategy and risk for intubation in
immunocompromised patients with hypoxemic acute respiratory failure.
Oncotarget. 2018;9:33682–93.
8. Frat J-P, Ragot S, Coudroy R, Constantin J-M, Girault C, Prat G, et al.
Predictors of intubation in patients with acute hypoxemic respiratory
failure treated with a noninvasive oxygenation strategy. Crit Care Med.
2018;46:208–15.
9. Duan J, Han X, Bai L, Zhou L, Huang S. Assessment of heart rate, acidosis,
consciousness, oxygenation, and respiratory rate to predict nonin-
vasive ventilation failure in hypoxemic patients. Intensive Care Med.
2017;43:192–9.
10. Roca O, Messika J, Caralt B, García-de-Acilu M, Sztrymf B, Ricard J-D, et
al.
Predicting success of high-fow nasal cannula in pneumonia patients
with hypoxemic respiratory failure: The utility of the ROX index. J Crit
Care. 2016;35:200–5.
11. Roca O, Caralt B, Messika J, Samper M, Sztrymf B, Hernández G, et al. An
index combining respiratory rate and oxygenation to predict outcome of
nasal high-fow therapy. Am J Respir Crit Care Med. 2019;199:1368–76.
12. Lemiale V, Mokart D, Resche-Rigon M, Pène F, Mayaux J, Faucher E, et al.
Efect of noninvasive ventilation vs oxygen therapy on mortality among
immunocompromised patients with acute respiratory failure: a rand-
omized clinical trial. JAMA. 2015;314:1711–9.
13. Azoulay E, Mokart D, Lambert J, Lemiale V, Rabbat A, Kouatchet A, et al.
Diagnostic strategy for hematology and oncology patients with acute
respiratory failure: randomized controlled trial. Am J Respir Crit Care Med.
2010;182:1038–46.
14. Lemiale V, Lambert J, Canet E, Mokart D, Pène F, Rabbat A, et al.
Identify-
ing cancer subjects with acute respiratory failure at high risk for intuba-
tion and mechanical ventilation. Respir Care. 2014;59:1517–23.
15. Mauri T, Carlesso E, Spinelli E, Turrini C, Corte FD, Russo R, et al.
Increasing
support by nasal high fow acutely modifes the ROX index in hypoxemic
patients: a physiologic study. J Crit Care. 2019;53:183–5.
16. de Grooth H-J, Parienti J-J, Schetz M. AKI biomarkers are poor discrimi-
nants for subsequent need for renal replacement therapy, but do not
disqualify them yet. Intensive Care Med. 2018;44:1156–8.
17. Lemiale V, Mokart D, Mayaux J, Lambert J, Rabbat A, Demoule A, et al.
The
efects of a 2-h trial of high-fow oxygen by nasal cannula versus Venturi
mask in immunocompromised patients with hypoxemic acute respira-
tory failure: a multicenter randomized trial. Crit Care. 2015;19:380.