Konsistensi Konsepsi Siswa Melalui Penerapan Model POE2WE

pada Materi Gelombang Mekanik

Erika Rakhmatika1*, Nana2
1
Mahasiswa Program Studi Pendidikan Fisika, Universitas Siliwangi
2
Dosen Program Studi Pendidikan Fisika, Universitas Siliwangi

Pendidikan Fisika FKIP Universitas Siliwangi

Tasikmalaya Jawa Barat Indonesia 46115

*erikarakhmatika@gmail.com

Abstrak. Penulisan ini bertujuan untuk mendapatkan gambaran tentang konsistensi konsepsi
siswa melalui Penerapan Model POE2WE dalam materi Gelombang Mekanik. Penelitian ini
untuk mengetahui dan menganalisis perbedaan model POE2WE dengan model pembelajaran
PBL. Dengan metode literasi dari berbagai literatur, salah satunya karena sering terjadi
miskonsepsi dalam materi Gelombang Mekanik. Maka dengan pembelajaran pendekatan
saintifik melalui Model POE2WE dengan fase-fase yang telah dilaksanakan, terdapat perbedaan
yang signifikan pada peserta didik ketika menggunakan pembelajaran model POE2WE. Dan
dihasilkan pelaksanan yang baik terhadap peserta didik.

Kata kunci: Gelombang Mekanik, Model POE2WE, Pendekatan Saintifik

PENDAHULUAN

Masalah yang dialami siswa dalam memahami konsep fisika tidak hanya disebabkan oleh
kurangnya pemahaman siswa terhaap suatu konsep, namun bisa juga karena siswa mengalami
miskonsepsi. Miskonsepsi yang dialami oleh siswa akan menghambat proses penerimaan
pengetahuan baru dalam diri siswa. Selain itu miskonsespsi juga menyebabkan siswa tidak
memiliki konsistensi konsepsi (Alfiani, 2015). Banyak hasil studi yang menunjukkan bahwa
kebanyakan siswa tidak memiliki konsistensi terhadap konsespsi yang dimilikinya, mereka
menjawab beberapa pertanyaan secara berbeda satu sama lain terhadap konsespis yang
dimilikinya, mereka menjawab beberapa pertanyaan secara berbeda satu sama lain padhal konsep
yang sama. Hal ini menunjukkan bahwa siswa tersebut tidak benar-benar memahami suatu
konsep (Tongchai. A, 2011).

Mardiana dalam penelitiannya menemukan bahwa konsistensi dengan model konsepsi

yang sesuai konsepsi ilmiah bernilai fluktuatif di setiap konsep yang terdapat pada materi
Gelombang. Pada konsep mengenai elemen-elemen gelombang, karakteristik mekanik dan
elektromagnetik, factor-faktor yang mempengaruhi cepat rambat gelombang bunyi, dan layangan
bunyi, indeks konsistensi lebih rendah daripada indeks konsistensi penggunaan model konsepsi
yang miskonsepsi (Mardiana R, 2015).

Pembelajaran kurikulum 2013 adalah pembelajaran kompetensi dengan memperkuat

proses pembelajaran dan penilaian autentik untuk mencapai kompetensi sikap, pengetahuan dan
keterampilan. Penguatan proses pembelajaran dilakukan melalui pendekatan saintifik, yaitu
pembelajaran yang mendorong siswa lebih mampu dalam mengamati, menanya,
mencoba/mengumpulkan data, mengasosiasi/menalar, dan mengkomunikasikan. Karakteristik
pembelajaran pada setiap satuan pendidikan terkait erat pada Standar Kompetensi Lulusan dan
Standar Isi. Standar Kompetensi Lulusan memberikan kerangka konseptual tentang sasaran
pembelajaran yang harus dicapai. Standar Isi memberikan kerangka konseptual tentang kegiatan
belajar dan pembelajaran yang diturunkan dari tingkat kompetensi dan ruang lingkup materi.
Sesuai dengan Standar Kompetensi Lulusan, sasaran pembelajaran mencakup pengembangan
ranah sikap, pengetahuan, dan keterampilan yang dielaborasi untuk setiap satuan pendidikan.
Ketiga ranah kompetensi tersebut memiliki lintasan perolehan (proses psikologis) yang berbeda.
Sikap diperoleh melalui aktivitas menerima, menjalankan, menghargai, menghayati, dan
mengamalkan. Pengetahuan diperoleh melalui aktivitas mengingat, memahami, menerapkan,
menganalisis, mengevaluasi, dan mencipta. Keterampilan diperoleh melalui aktivitas mengamati,
menanya, mencoba, menalar, menyaji, dan mencipta. Karakteristik kompetensi beserta
perbedaan lintasan perolehan turut serta mempengaruhi karakteristik standar proses. Penguatan
pendekatan saintifik perlu diterapkan pembelajaran berbasis penyingkapan/penelitian
(discovery/inquiry learning). Untuk mendorong kemampuan peserta didik menghasilkan karya
kontekstual, baik individual maupun kelompok maka sangat disarankan menggunakan
pendekatan pembelajaran yang menghasilkan karya berbasis pemecahan masalah (project based
learning) (Nana, 2018).

Prinsip pembelajaran ada kurikulum 2013 menekankan perubahan paradigma: (1) peserta
didik diberi tahu menjadi peserta didik mencari tahu; (2) guru sebagai satu-satunya sumber
belajar menjadi belajar berbasis aneka sumber belajar; (3) pendekatan tekstual menjadi
pendekatan proses sebagai penguatan penggunaan pendekatan ilmiah; (4) pembelajaran berbasis
konten menjadi pembelajaran berbasis kompetensi; (5) pembelajaran parsial menjadi
pembelajaran terpadu; (6) pembelajaran yang menekankan jawaban tunggal menjadi
pembelajaran dengan jawaban yang kebenarannya multi dimensi; (7) pembelajaran verbalisme
menjadi keterampilan aplikatif; (8) peningkatan dan keseimbangan antara keterampilan fisikal
(hardskills) dan keterampilan mental (softskills); (9) pembelajaran yang mengutamakan
pembudayaan dan pemberdayaan peserta didik sebagai pebelajar sepanjang hayat; (10)
pembelajaran yang menerapkan nilai-nilai dengan memberi keteladanan (ing ngarso sung
tulodo), membangun kemauan (ing madyo mangun karso), dan mengembangkan kreativitas
peserta didik dalam proses pembelajaran (tut wuri handayani); (11) pembelajaran yang
berlangsung di rumah, di sekolah, dan di masyarakat; (12) pembelajaran yang menerapkan
prinsip bahwa siapa saja adalah guru, siapa saja adalah siswa, dan di mana saja adalah kelas; (13)
pemanfaatan teknologi informasi dan komunikasi untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas
pembelajaran; dan (14) pengakuan atas perbedaan individual dan latar belakang budaya peserta
didik (Nana, 2018).

Fakta empirik yang terkait problematika pembelajaran Sains perlu di kembangkan model
dan metode pembelajaran sains yang dapat mencapai ketiga ranah dari Bloom. Salah satu model
pembelajaran yang dapat membantu peserta didik untuk mengembangkan sejumlah keterampilan
ilmiah atau bekerja ilmiah melalui metode ilmiah sekaligus melatih sikap ilmiah adalah metode
saintifik. Dengan metode ini peserta didik dapat mengidentifikasi masalah, menyusun hipotesis,
memprediksi konsekuensi hipotesis, melakukan eksperimen untuk menguji hipotesa, dan
merumuskan hukum umum yang sederhana yang di organisasikan dari hipotesis, prediksi dan
eksperimen. Dalam metode eksperimen tidak hanya aspek kognitif saja, melainkan aspek
psikomotorik dan afektif bisa di amati oleh guru (Nana, 2018).

METODE

Metode ini dilakukan dengan metode literasi dari berbagai literature, dan juga
menerapkan model POE2WE. Subjek penelitian inidilakukan oleh Sutopo pada tahun 2015.
Subjek penelitiannya adalah mahasiswa S-1 tahun pertama Jurusan Fisika FMIPA UM yang
sedang menempuh matakuliah Fisika Dasar II pada tahun akademik 2013/2014. Salah satu topik
yang dibahas pada perkuliahan ini adalah gelombang mekanik. Sesuai kurikulum yang berlaku di
Jurusan Fisika UM, pembahasan topik gelombang pada matakuliah Fisika Dasar II ditekankan
pada aspek kualitatif di mana matematika digunakan lebih sebagai alat bantu untuk
merepresentasikan hasil pengamatan atau penalaran mahasiswa tentang fenomena gelombang
dalam bentuk persamaan matematis; bukan untuk menurunkan persamaan gelombang dengan
pendekatan formal-matematis, misalnya dengan menggunakan kalkulus (persamaan diferensial).
Pendekatan formal-matematis tersebut diterapkan pada matakuliah lanjut yang khusus
mendalami gelombang, yaitu matakuliah Gelombang dan Optik (Sutopo, 2016).

Jumlah responden sebanyak 128 mahasiswa yang terdiri atas 64 mahasiswa program
studi fisika dan dan 64 mahasiswa program studi pendidikan fisika. Mereka tersebar dalam empat
kelas perkuliahan yang dibina oleh tiga dosen berbeda. Ketiga dosen tersebut menggunakan buku
Serway & Jewett (2010) sebagai acuan utama namun dengan strategi mengajar yang tidak harus
sama, sesuai gaya mengajarnya masing-masing. Ada dosen yang menggunakan PheT
(https://phet.colorado.edu) dan animasi grafik dengan bantuan Excel dalam menjelaskan perilaku
gelombang. Selain melalui perkuliahan di kelas, mahasiswa juga mempelajari topik gelombang
melalui kegiatan praktikum di laboratorium. Salah satu topik praktikumnya adalah percobaan
Melde. Data yang dibahas pada artikel ini diperoleh melalui ujian dalam semester yang
dilakukan setelah semua kelas selesai membahas topik gelombang dan bunyi. Soal ujian terdiri
atas 15 pertanyaan bentuk pilihan ganda dan empat pertanyaan bentuk esay. Namun demikian,
artikel ini hanya membahas jawaban mahasiswa terhadap pertanyaanpertanyaan yang sesuai
dengan fokus penelitian ini sebagaimana telah disebutkan di depan. Butir-butir soal yang
dimaksud dipaparkan pada bagian selanjutnya (Sutopo, 2016).

Tabel 1. Rubrik tingkat pemahaman siswa berdasarkan ketepatan jawaban dan tingkat keyakinan

Tingkat pemahaman berdasarkan skor keyakinan

Ketepatan Jawaban
3 2 1 0
Benar Sangat baik cukup lemah Lemah
Salah miskonsepsi lemah lemah lemah
(diadaptasi Potgieter et al. (2010))

Dalam menjawab pertanyaan pilihan ganda, mahasiswa juga diminta memberikan skor
tingkat keyakinan akan ketepatan jawaban yang diberikan dengan menggunakan skala Likert 0
sampai 3. Skor 0 menyatakan sangat tidak yakin (sekedar menebak), sedangkan skor 3
menyatakan sangat yakin akan ketepatan jawabannya. Skor 1 dan 2 menyatakan tingkat
keyakinan di antara dua ekstrim tersebut. Kombinasi antara ketepatan jawaban dan tingkat
keyakinan atas ketepatan jawaban tersebut selanjutnya digunakan untuk menyatakan tingkat
pemahaman mahasiswa terhadap konsep-konsep yang melandasi suatu pertanyaan (lihat Tabel
1). Sebagai contoh, mahasiswa yang menjawab benar dengan skor keyakinan 3 dimaknai telah
memahami dengan baik konsep yang mendasari pertanyaan tersebut. Sebaliknya mahasiswa
yang menjawab salah tetapi memberikan skor 3 (sangat yakin) akan ketepatan jawabannya
dimaknai terindikasi mengalami miskonsepsi. Metode two-tier seperti itu telah digunakan oleh
beberapa peneliti sebelumnya untuk mengungkap pemahaman konseptual siswa; misalnya Chang
et al. (2007) dan Potgieter et al. (2010).

HASIL DAN PEMBAHASAN

Pemahaman Mahasiswa tentang Bentuk Umum Representasi Matematis Gelombang

Berjalan

Butir soal untuk mengungkap pemahaman mahasiswa tentang bentuk umum representasi
matematis gelombang berjalan disajikan pada Gambar 1. Distribusi jawaban mahasiswa beserta
tingkat pemahamannya disajikan pada Tabel 2. Jawaban yang tepat atas pertanyaan ini adalah
pilihan C. Berdasarkan data tersebut, hanya 1,6% mahasiswa yang memiliki pemahaman sangat
baik tentang bentuk umum representasi matematis gelombang berjalan. Sebagian besar
pemahaman mahasiswa dalam kategori lemah (81%), bahkan 14% mahasiswa terindikasi
mengalami miskonsepsi. Untuk dapat menjawab dengan benar pertanyaan tersebut, mahasiswa
dituntut (1) mampu mengaktivasi pengetahuan mereka tentang definisi kecepatan dan
menggunakannya untuk menentukan cepat rambat gelombang berdasarkan grafik yang diberikan,
yaitu 𝑣 = 𝑥𝑝 𝑡′ ⁄ ke kanan; (2) mampu mengaktivasi pengetahuan tentang bentuk umum
representasi matematis gelombang berjalan, yaitu 𝑦(𝑥,𝑡) = 𝑦(𝑥 ∓ 𝑣𝑡
masing-masing harus digunakan untuk gelombang yang merambat ke kanan dan ke kiri. Seperti
ditunjukkan pada Tabel 2, hanya sekitar 19% mahasiswa yang jawabannya benar; itupun hanya
1,6% mahasiswa yang yakin atas ketepatan jawabannya. Mahasiswa yang memilih A berarti
tidak menggunakan kedua pengetahuan prasarat sebagaimana dikemukakan di depan. Merujuk
pada teori resource (Docktor & Mestre, 2014; Hammer, 2000), ada beberapa kemungkinan
penyebabnya. Pertama, mereka mengetahui bahwa soal yang dihadapinya terkait dengan
gelombang berjalan, tetapi gagal mengaktivasi pengetahuannya tentang bentuk umum
representasi matematis gelombang berjalan dari memori jangka panjangnya. Kedua, mereka telah
berhasil mengaktivasi pengetahuan itu namun tidak dapat menerapkannya. Kedua kemungkinan
tersebut menyebabkan mereka ragu akan kebenaran jawabannya. Sebab ketiga, alih-alih
mengaktivasi bentuk umum representasi matematis, mereka mengaktivasi pengetahuan lain yang
dia yakini cocok dengan persoalan ini. Mereka hanya mengganti 𝑥 pada fungsi (𝑥,0) = 𝐴𝑒−𝛼𝑥2
dengan 𝑥𝑝. Karena pemikiran itu menghasilkan jawaban yang tersedia di pilihan, mereka yakin
bahwa cara tersebut tepat untuk memecahkan persoalan ini. Mahasiswa yang memilih D dan E
telah berhasil mengaktivasi bentuk umum representasi matematis gelombang berjalan, namun
tidak dapat menerapkannya dengan benar, khususnya dalam menentukan besarnya cepat rambat
pulsa. Khusus yang memilih D berarti juga salah dalam menggunakan tanda kecepatan (+/−).
Mahasiswa yang menjawab B berarti sudah dapat mengaktivasi pengetahuan yang diperlukan
dan telah mampu menentukan kecepatan rambatan pulsa, namun salah dalam menentukan tanda
kecepatan. Diduga kuat bahwa mahasiswa yang salah dalam menentukan tanda kecepatan
tersebut akibat telah mendalamnya pengetahuan mereka tentang tanda kecepatan dalam
kinematika partikel, yaitu (+) menyatakan ke kanan dan (−) menyatakan ke kiri. Seperti terlihat
pada Tabel 2, sebagian siswa yang memilih B, D, maupun E merasa yakin atas ketepatan
pemikirannya. (Sutopo, 2016).

Pemahaman Mahasiswa tentang Gerakan Partikel Medium

Pertanyaan untuk mengungkap pemahaman mahasiswa tentang gerakan partikel medium

saat dilalui gelombang transversal disajikan pada Gambar 2. Distribusi jawaban mahasiswa
beserta tingkat pemahamannya disajikan pada Tabel 3. Jawaban yang tepat atas pertanyaan ini
adalah pilihan B. Berdasarkan data tersebut tampak bahwa hanya sekitar 6% mahasiswa yang
memiliki pemahaman sangat baik tentang gerakan partikel medium. Sebagian besar pemahaman
mahasiswa dalam kategori lemah (≈51%), bahkan 35% mahasiswa terindikasi mengalami
miskonsepsi. Untuk dapat menjawab dengan benar pertanyaan tersebut, mahasiswa dituntut
mampu (1) mengaktivasi pengetahuan mereka tentang hakekat gelombang mekanik, yaitu
perpindahan energi mekanik melalui suatu medium tanpa diikuti perpindahan partikelpartikel
medium, (2) mengaktivasi pengetahuan bahwa dalam perambatan gelombang mekanik ada dua
macam kecepatan, yaitu kecepatan perambatan gelombang dan kecepatan gerakan partikel
medium, (3) mengaktivasi dan menerapkan konsep kecepatan sebagai perubahan posisi, atau
mengaktivasi pengetahuan empirik tentang gerakan partikel medium, dan (4) membaca
representasi grafik gelombang berjalan. Sebagaimana ditunjukkan pada Tabel3, hanya sekitar
19% mahasiswa yang pilihannya benar, itupun hanya sekitar 1/3-nya yang yakin atas
jawabannya. Bahkan, sebagian besar mahasiswa (35%) terindikasi mengalami miskonsepsi,
dengan jawaban yang tersebar di semua pilihan yang salah (Sutopo, 2016).

Tabel 2 kegiatan pembelajaran Model Pembelajaran Model POE2WE

Fase-fase Kegiatan Guru Kegiatan Peserta Didik

Prediction - Menyampaikan - Memperhatikan
tujuan pembelajaran. penjelasan dari guru.
- Mengajukan - Memprediksi jawaban
pertanyaan kepada pertanyaan dari guru
peserta didik - Mendiskusikan hasil
- Menginventarisir prediksinya
prediksi dan alas an
Yang dikemukakan
peserta didik.
Observation - Mendorong peserta - Membentuk kelompok
didik untuk bekerja - Melakukan ercobaan
secara kelompok - Mengumpulkan data
- Membagikan LKS hasil percobaan
- Mengawasi kegiatan - Melakukan diskusi
percobaan yang kelompok
dilakukan oleh - Menyimpulkan hasil
peserta didik percobaan
Explanation - Mendorong peserta - Mengemukakan
didik untuk pendapatnya tentang
menjelaskan hasil hasil percobaan
percobaan. - Mengemukakan
- Meminta peserta pendapatnya tentang
didik gagasan baru
mempresentasikan berdasarkan hasil
hasil percobaannya. percobaan.
- Mengklarifikasi hasil - Menanggapi presentasi
percobaannya dari kelompok lain.
- Menjelaskan - Konsep baru dari guru
konsep/definisi baru dapat diterima
Elaboration - Memberi - Menerapkan konsep
permasalahan baru dalam situasi baru
berkaitan dengan atau kehidupan sehari-
penerapan konsep. hari.
- Mendorong peserta
didik untuk
menerapkan konsep
baru dalam situasi
baru.
Write - Memberi kesempatan - Mencata hasil
pada peserta didik penjelasan dari guru
untuk mencatat dan diskusi kelompok
Evaluation - Mengajukan - Menjawab pertanyaan
pertanyaan berdasarkan data
untukpenilaian proses - Mendemonstrasikan
- Menilai pengetahuan kemampuan dalam
peserta didik penguasaan konsep.
- Memberikan balikan
terhadap jawaban
peserta didik

SIMPULAN

Berdasarkan hasil paparan diatas ada beberapa kemungkinan penyebab kegagalan siswa
dalam memecahkan persoalan konseptual seperti yang digunakan pada penelitian ini. Pertama,
mereka mengalami miskonsepsi dalam arti memahami suatu konsep secara salah namun yakin
bahwa konsepsinya (yang salah) tersebut benar. Kedua, mereka telah memiliki semua konsep
sains yang berkaitan dengan persoalan yang dipecahkan, namun saat mencoba memecahkan
persoalan tersebut mereka gagal mengaktivasi pengetahuan sains yang paling relevan ke dalam
working memorynya. Ketiga, mereka berhasil mengaktivasi potongan-potongan pengetahuan
sains ke dalam working memory namun gagal memilih pengetahuan yang paling relevan dengan
persoalan, atau gagal menggunakan pengetahuan-pengetahuan tersebut untuk membuat
kesimpulan yang tepat. Keempat, mereka tidak memiliki pengetahuan sains yang relevan
sehingga hanya mengandalkan intuisi naifnya (Sutopo, 2016).

Pada penelitian ini, analisis terhadap kesulitan mahasiswa dalam memecahkan masalah
dilakukan berdasarkan skor tingkat keyakinan mahasiswa terhadap kebenaran jawabannya
kemudian dikombinasikan dengan pemikiran hipotetik peneliti saat menyusun pilihan
(pengecoh). Oleh karena itu, perlu eksplorasi lebih mendalam dan lebih pasti penyebab kesulitan
tersebut. Metode think aloud (Hull et al., 2013; Kustusch et al., 2014) atau interview klinis
(diSessa, 2007; Russ et al., 2012) mungkin cocok untuk keperluan tersebut (Sutopo, 2016).

Sedangkan untuk hasil dari penelitian POE2WE pelaksanaan pembelajaran terlaksana

dengan baik. Meskipun dilakukan dengan dua kali pertemuan terdapat beberapa kendala.
Sehingga terdapat perbedaan yang signifikan antara peserta didik yang mendapatkan
pembelajaran dengan pendekatan saintifik melalui model POE2WE dengan siswa yang
mendapatkan model PBL.

Dengan pembelajaran menggunakan model pendekatan saintifik melalui model POE2WE

ini sudah sangat jelas terlihat dengan tahapan atau yang disebut sintaks yang telah ditentukan
tersebut. Ini bisa menjadikan peserta didik mengurangi miskonsepsi yang terjadi dalam materi
Gelombang Mekanik yang sering terjadi. Karena melalui model POE2WE ini semua kegiatan
peserta didik dan berikut kegiatan guru telah direncanakan secara teratur.

REFERENSI

Alfiani. (2015). Analisis Profil Miskonsepsi dan Konsistensi Konsepsi Siswa SMA pada Topik
Suhu dan Kalor. (Prosiding Seminar Nasional Fisika SNF 2015) vol IV

Chang, H., Chen, J., Guo, C., Chen, C., Chang, C., Lin, S., Su, W., Lain, K., Hsu, S,. Lin, J.,
Chen, C., Cheng, Y., Wang, L., & Tseng, Y. (2007). Investigating primary and secondary
students’ learning of physics concepts in Taiwan. International Journal of Science
Education, 29 (4), 465–482.

Docktor, J. L. & Mestre, J. P. (2014). Synthesis of discipline-based education research in

physics. Physical Review Special Topics Physics Education Research, 10, 020119

Mardiana R. (2015). Analisis Konsistensi Konsepsi Siswa Menggunakan Model Analysis

Berdasarkan Pengalaman Belajar Fisika pada Materi Gelombang (Jurnal Penelitian
Pendidikan Matematika dan Sains). vol 20 no 1 hal

Nana. (2018). Implementasi Model POE2WE dengan Pendekatan Saintifik dakam Pembelajaran
Gerak Lurus di SMA. Surakarta: SPNS

Potgieter, M., Malatje, E., Gaigher, E., & Venter, E. (2010). Confidence versus performance as
an indicator of the presence of alternative conceptions and inadequate problem-solving
skills in Mechanics. International Journal of Science Education, 32 (11), 1407–1429.

Serway, R. A. & Jewett, J. W. (2010). Physics for scientists and engineers with modern physics
(8th edition). Brooks and Cole.

Sutopo. (2016). Students’ Understanding of Fundamental Concepts Of Mechanical Wave. Jurnal

Pendidikan Fisika Indonesia 12 (1)

Tongchai A. (2011). Consistency of Students’ Conceptions of Wave Propagation: Findings from

a Conceptual Survey in Mechanical Waves. (Phys. Rev. ST Phys. Educ. Res) vol 7 iss 2 pp
1-11