ARTIKEL ILMIAH

ANALISIS KETERLAKSANAAN MODEL PEMBELAJARAN

PBL (Problem Based Learning) DAN PENGARUHNYA
TERHADAP KEMAMPUAN LITERASI SAINS
SISWA PADA MATERI LAJU REAKSI
SMA NEGERI 8 KOTA JAMBI

Oleh
RINA SAFITRI
A1C113006

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS JAMBI
JANUARI, 2018
 ANALISIS KETERLAKSANAAN MODEL PEMBELAJARAN
PBL (Problem Based Learning) DAN PENGARUHNYA
TERHADAP KEMAMPUAN LITERASI SAINS
SISWA PADA MATERI LAJU REAKSI
SMA NEGERI 8 KOTA JAMBI
Rina Safitri1, Afrida2, Fatria Dewi3

Alumni Prodi Pendidikan Kimia, Jurusan PMIPA, FKIP Universitas Jambi,

1
2
Staf pengajar Prodi Pendidikan Kimia, Jurusan PMIPA, FKIP Universitas Jambi
E-mail: rinasafitri68@yahoo.com

ABSTRAK

Penelitian ini dilatarbelakangi oleh kurang mampunya siswa mendapatkan

konsep nyata dari materi laju reaksi dikarenakan kurangnya keterlibatan siswa
dalam proses pembelajaran sehingga siswa tidak termotivasi untuk berpikir,
mengerjakan, dan menyelesaikan permasalahan yang ada dalam pembelajaran.
Penerapan model pembelajaran yang tepat merupakan salah satu alternatif untuk
mengatasi masalah tersebut. Salah satu model pembelajaran yang dapat diterapkan
adalah model pembelajaran PBL (Problem Based Learning). Penelitian ini
bertujuan untuk menganalisis keterlaksanaan model pembelajaran PBL (Problem
Based Learning) serta pengaruhnya terhadap kemampuan literasi sains siswa pada
materi laju reaksi di kelas XI IPA SMAN 8 Kota Jambi. Jenis penelitian yang
dilakukan adalah Deskriptif Korelasional dengan menggunakan metode Mix
Methode (Metode Kombinasi). Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan
purposive sampling. Instrumen yang digunakan yaitu lembar observasi
keterlaksanaan model oleh guru dan siswa serta kemampuan literasi sains siswa
dan tes hasil belajar. Pengujian hipotesis yang digunakan yaitu uji korelasi
product moment. yang selanjutnya dilihat signifikasi pengaruhnya dengan uji t.
Berdasarkan hasil pengolahan data diperoleh persentase keterlakasanaan model
pembelajaran PBL (Problem Based Learning) oleh guru sebesar 70,00% (baik)
dan siswa sebesar 65,60% (baik). Persentase kemampuan literasi sains siswa
sebesar 60,47% (cukup baik) dan tes hasil belajar siswa sebesar 73,13% (baik).
Hubungan keterlaksanaan model pembelajaran PBL (Problem Based Learning)
dan kemampuan literasi sains siswa diperoleh rxy= 0,483 dengan tingkat hubungan
pada kategori sedang dan uji t sebesar 3,58, sehingga hipotesis penelitian (H a)
diterima. Berdasarkan hasil penelitian, disimpulkan bahwa terdapat pengaruh
keterlaksanaan model pembelajaran PBL (Problem Based Learning) terhadap
kemampuan literasi sains siswa pada materi laju reaksi kelas XI IPA SMAN 8
Kota Jambi.

Kata Kunci: Problem Based Learning, Kemampuan Literasi Sains Siswa dan
Laju Reaksi.

PENDAHULUAN
Perkembangan ilmu dan
teknologi di dunia membawa pengaruh
pada perkembangan pendidikan di
Indonesia. Seiring dengan
perkembangan ilmu dan teknologi ini,
ilmu pendidikan juga semakin gencar
dikembangkan agar dapat mengalami
perubahan yang lebih baik. Dengan
adanya kemajuan IPTEK ini,
perkembangan pendidikan di bidang
kurikulum, media pembelajaran, model
pembelajaran, dan hal-hal yang
berkaitan dengan ilmu pendidikan akan
lebih maju. Hal tersebut dapat memberi
dampak positif dalam dunia pendidikan
dan dapat meningkatkan kualitas SDM
yang terlihat pada prestasinya di
tingkat nasional maupun internasional.
Seiring dengan perkembangan
pendidikan saat ini, prestasi siswa
Indonesia dalam studi nasional maupun
studi internasional masih tergolong
rendah. Hasil temuan PISA
(Programme for International student
Assesment) yang dilakukan sejak tahun
2000 pun tidak menunjukkan hasil
yang memuaskan karena skor rerata
siswa masih jauh dibawah rata-rata
internasional yang mencapai skor 500.
Nilai rata-rata yang diperoleh siswa
Indonesia adalah 371 pada tahun 2000,
382 pada 2003, dan 393 pada 2006,
dengan rata-rata kemampuan membaca
siswa Indonesia hanya mencapai skor
405. Hasil ini tentu saja memiliki
perbedaan yang sangat signifikan
dengan rata-rata internasional. Hasil
capaian tersebut, rata-rata kemampuan
sains siswa Indonesia baru sampai pada
kemampuan mengenali sejumlah fakta
dasar, tetapi mereka belum mampu
untuk mengkomunikasikan dan
mengaitkan kemampuan tersebut
dengan berbagai topik sains, apalagi
sampai dengan menerapkan konsep-
konsep. (Arohman. 2016)
Berdasarkan hasil wawancara
dengan guru kimia di SMA N 8 Kota
Jambi diketahui bahwa literasi sains
siswa masih sangat rendah.
Berdasarkan hasil wawancara tersebut,
diketahui penyebab permasalahan yang
terjadi dalam proses pembelajaran
khususnya pada materi faktor-faktor
yang mempengaruhi laju reaksi antara
lain adalah: (1) respon siswa masih
kecil (tidak tertarik / membosankan).
(2) siswa belum mendapat konsep
nyata dari apa yang mereka pelajari.
Pada subbab faktor - faktor yang
mempengaruhi laju reaksi, siswa masih
bingung dengan “masalah” yang
diberikan oleh guru sehingga mereka
seringkali “salah paham” mengenai apa
yang di contohkan guru dengan
penjelasan yang ada di buku. (3) dalam
proses belajar guru hanya menerapkan
model pembelajaran Direct Intruction
dengan metode ceramah pada saat
pembelajaran berlangsung. (4)
pengetahuan awal yang ada pada diri
siswa masih lemah (belum terlihat)
seperti menentukan pengaruh luas
permukaan dan katalis pada laju reaksi,
siswa cenderung menghapal konsep,
mendengarkan, serta meniru pola-pola
yang diberikan guru, sehingga ketika
siswa diberi tes atau soal yang
berhubungan dengan perhitungan
secara matematis, siswa belum mampu
menyelesaikannya.
Model pembelajaran PBL
(Problem Based Learning) merupakan
salah satu model pembelajaran yang
melibatkan aktivitas siswa seperti
mengidentifikasi masalah,
pengumpulan informasi, penyelesaian
masalah, dan penarikan kesimpulan
yang didapat dari masalah yang akan
diselesaikan. Menurut Redjeki (2014)
variabel kunci dari PBL adalah
masalah dan informasi. Dimana
masalah dan informasi inilah yang akan
menjadi landasan siswa dapat memiliki
kemampuan literasi sains. Ketika siswa
dapat mengidentifikasi masalah,
merumuskan dan membuat hipotesis
masalah, memecahkan masalah,
menjelaskan fenomena ilmiah yang
terjadi dan mendapatkan keterampilan
yang diperlukan, maka dari sini unsur
kemampuan literasi sains akan dimiliki
siswa. Sejalan dengan pendapat Sani
(2014) yang menyatakan bahwa
pembelajaran PBL membuat siswa
belajar melalui upaya penyelesaian
permasalahan di dunia nyata secara
terstruktur untuk mengonstruksi
pengetahuannya yang menuntut siswa
untuk aktif melakukan penyelidikan
dalam menyelesaikan permasalahan
dan guru berperan sebagai fasilitator.
Selain itu, Newman (2005)
mengemukakan kelebihan model PBL
dibandingkan dengan model
pembelajaran lainnya bahwa PBL
menghasilkan hasil belajar antara lain
PBL meningkatkan kemampuan belajar
mandiri siswa, pembelajaran menjadi
lebih bermakna dan bertahan lama,
PBL menghasilkan antusias dan
motivasi, dan PBL mampu membangun
keterampilan interpersonal kelompok.
Melalui model pembelajaran
PBL (Problem Based Learning) ini
akan menjadikan siswa lebih sadar
dalam memahami konsep-konsep ilmu
yang diberikan serta dapat terampil
memecahkan masalah yang ada
disekitar berkaitan dengan ilmu kimia
yang dapat mengembangkan
kemampuan literasi sains siswa.
Berdasarkan latar belakang yang telah
dipaparkan, maka peneliti tertarik
untuk melakukan penelitian dengan
judul: “Analisis Keterlaksanaan
Model Pembelajaran PBL (Problem
Based Learning) dan Pengaruhnya
Terhadap Kemampuan Literasi
Sains Siswa Pada Materi Laju
Reaksi SMA Negeri 8 Kota Jambi”.
METODOLOGI PENELITIAN
Jenis penelitian ini adalah
deskriptif korelasional. Penelitian
diarahkan untuk menjelaskan hubungan
antara variabel bebas dengan variabel
terikat. Dan dengan menggunakan
metode mix method. Mix methods yang
digunakan oleh peneliti adalah jenis
conccurent embedded (campuran tak
berimbang), dimana metode penelitian
kuantitatif sebagai metode primer dan
metode penelitian kualitatif sebagai
metode sekunder. Dalam hal ini
pengumpulan data kuantitatif dan
kualitatif dilakukan secara bersamaan.
Dalam penelitian ini hanya satu kelas
yang akan diteliti sebagai kelas
eksperimen. Desain penelitian ini dapat
digambarkan seperti berikut ini.
Gambar 1. Desain Penelitian Mixed
Method-Concurrent Embeded
Teknik interpretasi data kualitatif
dapat mengikuti langkah-langkah sebagai
berikut: Mengumpulkan data,
menyeleksi data, menyajika data yang
telah diseleksi, lalu menyimpulkan hasil
data.
Sedangkan data kuantitatif dapat
dilakukan dengan cara menerjemahkan
keterkaitan setiap komponen aktivitas
belajar siswa dengan hasil dan juga
menerjemahkan makna dari hasil lembar
observasi.
Teknik interpretasi data gabungan antara
data kualitatif dan kuantitatif adalah
dengan melakukan analisis secara
bersamaan dimana data kuantitatif di
analisis terlebih dahulu (data primer),
selanjutnya dianalisis data kualitatif
(data sekunder), yang menjadi
pelengkap data tersebut.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk hasil dan pembahasan
pada keterlaksanaan model PBL yang
tentunya juga sekaligus terkandung
didalamnya indikator-indikator
kemampuan literasi sains dianalisis
secara berurut yaitu melihat
keterlaksanaan secara keseluruhan dari
tindakan mengajar guru pertemuan 1-3
yang kemudian dihubungkan dengan
tindakan belajar siswa dari setiap
kegiatan pembelajarannya pertemuan
1-3.
Pertama, guru mengkondisikan siswa
agar siap melaksanakan proses
pembelajaran, menurut observer
aktivitas pada langkah ini untuk
pertemuan pertama ini yaitu 2.59,
dimana siswa sebagian siswa duduk
ditempatnya dengan rapi, memulai
pelajaran dengan salam dan do’a
dengan baik. Hal ini sejalan dengan
tindakan guru yang menurut observer
guru telah mengkondisikan siswa
dengan cukup baik di awal
pembelajaran. Untuk pertemuan kedua
yaitu dengan rata-rata skor 3,82,
menurut observer aktivitas pada
langkah ini sudah baik dimana hampir
seluruh siswa duduk ditempatnya
dengan rapi, memulai pelajaran
dengan salam dan do’a dengan baik,
hal ini juga sejalan dengan tindakan
guru yang sudah berusaha untuk
mengajak siswa agar bersiap
menerima pembelajaran dengan tertib.
Pada aktivitas pertemuan ketiga,
langkah ini sudah berkategori sangat
baik yaitu rata-rata skor 3.89, menurut
observer aktivitas pada langkah ini
sudah baik dimana hampir seluruh
siswa duduk ditempatnya dengan rapi,
memulai pelajaran dengan salam dan
do’a dengan baik. Hal ini didukung
dengan pengamatan observer yang
menyatakan bahwa guru sudah
mengkondisikan siswa dengan waktu
yang singkat dan teratur. Dari ketiga
pertemuan tersebut dapat dilihat
terdapat pengaruh perlakuan mengajar
oleh guru yang dilaksanakan dengan
baik dan meningkat pada setiap
pertemuan dengan kesiapan belajar
siswa yang juga meningkat pada setiap
pertemuannya.
Kedua, guru menyampaikan tujuan
pembelajaran, hasil pengamatan
observer siswa untuk pertemuan
pertama dengan rata-rata skor yang
diperoleh 2.00, dimana siswa hanya
mendengarkan dan tidak mencatat
tujuan pembelajaran. Hal ini
dikarenakan guru hanya
menyampaikan tujuan pembelajaran
kepada siswa dan guru tidak memberi
penegasan kepada siswa untuk
mencatat tujuan pembelajaran. Untuk
pertemuan kedua pada langkah ini
didapat rata-rata 2.82, dimana terdapat
peningkatan dari pertemuan pertama.
Hal ini dikarenakan siswa sudah mulai
mendengarkan dan sedikit mencatat
tujuan pembelajaran yang disebutkan
guru. Sejalan dengan aktivitas guru,
menurut observer guru pada langkah
ini sudah menyampaikan tujuan
pembelajaran dengan baik. Pertemuan
ketiga pada langkah ini juga
mengalami peningkatan pada rata-rata
skornya yaitu 3.16, dimana siswa
sudah mencatat tujuan pembelajaran
yang disebutkan guru, dan hanya
terhitung beberapa orang saja yang
tidak mencatat. Hasil ini sesuai dengan
usaha guru yang menurut observer
guru telah memberikan penegasan
kepada semua siswa dengan jelas. Dari
ketiga pertemuan dapat disimpulkan
bahwa terjadi peningkatan skor siswa
pada tiap-tiap pertemuan. Hal ini
dikarenakan evaluasi dari guru pada
pertemuan pertama, sehingga pada
pertemuan kedua siswa sudah mulai
mencatat tujuan pembelajaran yang
disampaikan.
Ketiga, guru memotivasi siswa melalui
fenomena yang pernah dialami oleh
siswa dan siswa memotivasi diri untuk
belajar melalui fenomena, menurut
observer aktivitas siswa sudah mulai
meningkat,menurut observer aktivitas
siswa pada pertemuan pertama
memiliki skor rata-rata 1,18, dimana
banyak siswa yang masih tak acuh
dengan apa yang dijelaskan guru. Hal
ini didukung oleh pengamatan
observer guru, dimana guru belum
mampu memotivasi dan tidak memberi
pengetahuan awal dengan baik
sehingga siswa pun tidak dapat
mengetahui apa yang harus dikerjakan
atau dijawab. Pada pertemuan kedua
untuk langkah ini mengalami sedikit
peningkatan dengan rata-rata skor
2.05, dimana beberapa siswa sudah
mulai aktif untuk memberikan
pendapatnya dengan baik dan sesuai
dengan pembelajaran yang akan
dilaksanakan. Hal ini sejalan dengan
pengamatan observer, dimana guru
sudah memancing siswa untuk
menyebutkan kata kunci yang
berkaitan dengan pembelajaran.
Meskipun beberapa siswa belum
merespon guru yang sedang
menjelaskan didepan kelas. Kemudian
untuk pertemuan ketiga didapat skor
rata-rata 2.57, yang meningkat dari
pertemuan sebelumnya. Dimana siswa
sudah mulai aktif untuk memberikan
pendapatnya dengan baik dan sesuai
dengan pembelajaran yang akan
dilaksanakan. Hal ini didukung dengan
pengamatan observer dimana guru
juga memberikan motivasi kepada
siswa dan membantu siswa untuk
menemukan contoh masalah yang
mirip dengan yang ada didalam LKS
supaya pengetahuan siswa menjadi
bertambah. Pada langkah ketiga ini
dapat disimpulkan bahwa semakin
baik guru dalam mengajar maka
semakin meningkat pula hasil yang
diharapkan muncul pada siswa, hal ini
dibuktikan dengan semakin
meningkatnya skor rata-rata dari setiap
pertemuan.
Keempat, guru membantu siswa untuk
menentukan masalah dan siswa
Menentukan / memilih topik
permasalahan, menurut observer pada
pertemuan pertama didapar skor rata-
rata 1.20, dimana siswa masih belum
bisa memberikan contoh masalah yang
mirip dengan yang ada di LKS dan
dalam kehidupan sehari-hari. Dalam
aspek ini, guru tidak mengajak siswa
untuk memberikan masalah yang mirip
dengan yang ada di dalam LKS .
Akibatnya, siswa hanya mengetahui
kejadian yang berkaitan dengan
pembelajaran dari LKS saja.
Pertemuan kedua didapat skor rata-rata
2,05, ini tentu sedikit meningkat dari
pertemuan pertama. Dimana siswa
sudah dapat memberikan contoh
masalah yang mirip dengan yang ada
di LKS. Menurut observer guru pada
pertemuan kedua ini sudah membantu
siswa dalam menentukan masalah.
Untuk pertemuan ketiga didapat skor
rata-rata 2,43, dimana siswa sudah
dapat memberikan contoh masalah
yang mirip dengan yang ada di LKS.
Hal ini dikarenakan pengalaman siswa
pada pembelajaran sebelumnya,
sehingga pada penelitian ini siswa
sudah bisa meningkatkan
partisipasinya.
Kelima dan Keenam, membantu siswa
untuk merumuskan dan membuat
hipotesis masalah dan siswa
merumuskan dan membuat hipotesis
masalah, menurut observer pertemuan
pertama langkah ini memiliki skor
rata-rata yaitu 1,66 dan 1,70, dimana
siswa tidak mengetahui apa itu
rumusan masalah dan cara membuat
hipotesis. Hal ini didukung oleh
pengamatan observer guru yang
menyatakan guru tidak mengajak
siswa merumuskan masalah di awal
pembelajaran dan membuat sebagian
siswa kebingungan dalam mengambil
kesimpulan, karna tidak ada
penjelasan yang tepat dari guru.
Pertemuan kedua didapat skor rata-rata
2.20 dan 2,30, dimana siswa sudah
bisa merumuskan masalah dan
membuat hipotesisnya meskipun
beberapa siswa hanya dapat
merumuskan satu saja.. Dan untuk
pertemuan ketiga didapat skor rata-rata
2,36 dan 2,59, dimana siswa sudah
mampu merumuskan masalah dan
membuat hipotesisnya meskipun
beberapa siswa hanya dapat
merumuskan satu saja sama seperti
pertemuan kedua.
Ketujuh dan kedelapan, guru
membentuk dan mengatur penggunaan
waktu kelompok diskusi yang terdiri
dari 5-6 orang siswa dan siswa
membentuk dan mengatur penggunaan
waktu kelompok diskusi yang terdiri
dari 5-6 orang, menurut pengamatan
observer pada pertemuan pertama
untuk langkah ini terlaksana dengan
baik dan didapat hasil rata-rata 2.86
dan 4.00, dimana sebagian siswa telah
membentuk kelompok sesuai yang
diarahkan oleh guru dan menggunakan
waktu dengan efisien. Pada pertemuan
kedua didapat hasil rata-rata 3.09 dan
2.84, dimana siswa sudah membentuk
kelompok dalam waktu 2 menit saja,
akan tetapi menurut hasil observasi
siswa beberapa kelompok siswa terlalu
lama dalam melaksanakan praktikum,
ada sebagian siswa yang terlalu lama
membereskan alat dan bahan
praktikum sehingga dalam
pembelajaran ini guru mengambil
sedikit waktu pembelajaran lain..
Sedangkan untuk pertemuan ketiga
didapat data hasil rata-rata 3.39 dan
3.35, dimana seluruh siswa sudah
membentuk kelompok dalam waktu
yang singkat. Menurut hasil observasi
siswa beberapa kelompok siswa sigap
untuk menyelesaikan praktikum dan
mencatat hal-hal yang ada dalam LKS
dengan cepat, meskipun beberapa
kelompok tidak tepat waktu, namun
tidak terlalu mengganggu jalannya
pembelajaran.
Kesembilan dan kesepuluh, guru
membimbing siswa untuk membuat
langkah kerja berdasarkan praktikum
yang akan dilaksanakan serta
membimbing siswa menggunakan
sumber dan siswa membuat langkah
kerja berdasarkan praktikum serta
menggunakan sumber, menurut
pengamatan observer pada pertemuan
pertama untuk langkah ini belum
terlaksana dengan baik dan didapat
hasil rata-rata 1.66 dan 2.27, dimana
menurut observer, pada setiap
kelompok hanya satu orang yang
membuat langkah kerja sehingga
teman sekelompoknya yang lain hanya
tinggal menyalin dan hampir sebagian
siswa menggunakan buku kimia dan
LKS sebagai sumber yang dapat
mereka gunakan. Pada pertemuan
kedua didapat hasil rata-rata 2.50 dan
2.55, dimana menurut observer, siswa
sudah mulai membuat membuat
langkah kerja dengan bahasa sendiri
dan hampir sebagian siswa
menggunakan buku kimia dan LKS
sebagai sumber yang dapat mereka
gunakan dalam menguatkan pendapat
mereka saat persentasi. Pada
pertemuan ketiga didapat hasil rata-
rata 2.61 dan 2.95, menurut observer
siswa sudah mulai membuat membuat
langkah kerja dengan bahasa sendiri,
meskipun masih ada saja siswa yang
menyalin punya temannya. Hal ini
dikarenakan siswa mulai terbiasa
dengan cara belajar menggunakan
model PBL.
Kesebelas dan keduabelas, guru
melakukan cek pada tiap kelompok
serta membimbing siswa untuk
membuat grafik dari hasil praktikum
dan siswa mengerjakan praktikum
dengan sungguh - sungguh serta
membuat grafik dari hasil praktikum,
menurut pengamatan observer pada
pertemuan pertama untuk langkah ini
belum terlaksana dengan baik dan
didapat hasil rata-rata 3.20 dan 3.20,
dimana menurut observer, Menurut
hasil observer, dalam satu kelompok
siswa hampir semua anggotanya
mengerjakan praktikum dengan aktif
dan teliti serta hampir seluruh siswa
dapat membuat grafik disertai dengan
keterangan yang akan memperjelas
maksud dari grafik. Pada pertemuan
kedua didapat hasil rata-rata 3.30 dan
3.52, dimana menurut observer, dalam
satu kelompok siswa hampir semua
anggotanya mengerjakan praktikum
dengan aktif, teliti dalam mengisi
seluruh bagian yang harus diisi
didalam LKS meskipun beberapa
siswa tidak mengerjakannya dengan
baik, dan dapat membuat grafik
disertai dengan keterangan yang akan
memperjelas maksud dari grafik. Pada
pertemuan ketiga didapat hasil rata-
rata 3.50 dan 3.23, menurut hasil
observer, dalam satu kelompok siswa
hampir semua anggotanya
mengerjakan praktikum dengan aktif,
teliti dalam mengisi seluruh bagian
yang harus diisi didalam LKS. Akan
tetapi, beberapa siswa tidak membuat
grafik dengan tepat seperti yang
dibimbing oleh guru. Meskipun begitu
sebagian siswa sudah dapat membuat
grafik disertai dengan keterangan yang
akan memperjelas maksud dari grafik
dengan tepat.
Ketigabelas dan keempatbelas, guru
membantu siswa berbagi tugas dengan
teman sekelompoknya serta membantu
merencanakan dan menyiapkan hasil
karya yang sesuai seperti laporan,
video, dan model dan siswa membagi
tugas dengan teman sekelompoknya
dan merencanakan dan menyiapkan
hasil karya yang sesuai, menurut
pengamatan observer pada pertemuan
pertama untuk langkah ini belum
terlaksana dengan baik dan didapat
hasil rata-rata 2.34 dan 1.00, dimana
menurut hasil pengamatan observer
siswa lebih senang untuk mengerjakan
praktikum secara bersamaan, ketika
tugas temannya untuk menyiapkan alat
dan bahan praktikum yang lain ikut-
ikutan untuk melakukannya. Hal ini
didukung oleh pengamatan observer
guru dimana guru sibuk untuk
menenangkan kelas yang belum
kondusif, sehingga guru hanya
mengajak seperempat siswa berbagi
tugas dengan teman sekelompoknya.
Siswa juga belum mengerti cara
membuat gambar pelaksanaan langkah
kerja dan karena keterlambatan
pemberitahuan dari guru sehingga
siswa tidak memiliki cukup waktu
untuk menggambar. Pada pertemuan
kedua didapat hasil rata-rata 2.34 dan
2.52, dimana guru sudah mengajak
seluruh siswa untuk berbagi tugas
dengan temannya. Hal ini didukung
oleh pengamatan observer guru
dimana guru mengajak sebagian siswa
untuk berbagi tugas dengan teman
sekelompoknya dan siswa sudah
mengerti cara membuat gambar
pelaksanaan langkah kerja meskipun
beberapa siswa ada yang tidak
menggambarnya sama sekali. Pada
pertemuan ketiga didapat hasil rata-
rata 2.91 dan 2.91, menurut hasil
pengamatan observer beberapa siswa
sudah membagi tugas dengan
temannya dan membuat waktu
praktikum menjadi lebih efektif serta
siswa yang membuat gambar
pelaksanaan langkah kerja bertambah
meskipun sebagiannya lagi tidak
membuat gambar.
Kelimabelas dan keenambelas,
guru memberikan kesempatan siswa
untuk menjelaskan hasil diskusi dan
memberikan komentar, dan siswa
mempresentasikan hasil diskusi di
depan kelas dan memberi tanggapan,
menurut pengamatan observer pada
pertemuan pertama untuk langkah ini
belum terlaksana dengan baik dan
didapat hasil rata-rata 4.00 dan 1.25,
dimana menurut hasil pengamatan
observer siswa mempresentasikan
hasilnya tidak lebih dari 15 menit.
Akan tetapi, sebagian siswa hanya
menyamakan hasil mereka dengan
temannya yang persentasi di depan
kelas. Sehingga kelas terasa monoton.
Pada pertemuan kedua didapat hasil
rata-rata 4.00 dan 1.98, sama seperti
pertemuan pertama dimana siswa
mempresentasikan hasilnya tidak lebih
dari 15 menit. Dan terjadi peningkatan
dalam menanggapi teman yang sedang
persentasi, dimana beberapa siswa ada
yang menyanggah atau memberi
pendapatnya kepada temannya yang
sedang persentasi.. Pada pertemuan
ketiga didapat hasil rata-rata 4.00 dan
2.66, sama seperti pertemuan pertama
dan kedua, dikarenakan siswa
mempresentasikan hasilnya tidak lebih
dari 15 menit. Dan sebagian siswa
sudah mulai menyanggah atau
memberi pendapatnya kepada
temannya yang sedang persentasi. Hal
ini tidak terlepas dari pengaruh guru
yang terus memberi motivasi dan
arahan agar siswa lebih percaya diri
dalam menyampaikan pendapatnya.
Ketujuhbelas dan kedelapanbelas,
guru mengecek hasil kerja siswa
terhadap permasalahan yang telah
didiskusikan dan memeriksa jurnal
dan klarifikasi terhadap praktikum
yang telah dilaksanakan,dan siswa
mendengarkan komentar guru pada
saat diskusi berlangsung dan
memberikan bukti dan klarifikasi
terhadap permasalahan, menurut
pengamatan observer pada pertemuan
pertama untuk langkah ini belum
terlaksana dengan baik dan didapat
hasil rata-rata 1.86 dan 1.25, dimana
menurut observer siswa mulai
mencatat apa yang di katakan oleh
guru untuk keperluan dipertemuan
berikutnya. Meskipun beberapa siswa
masih tidak mencatat dan hanya
mencatat satu komentar dari guru.
sebagian siswa juga telah
menunjukkan bukti dari mana jawaban
mereka berasal. Pada pertemuan kedua
didapat hasil rata-rata 2.34 dan 2.07,
dimana menurut observer siswa mulai
mencatat apa yang di katakan oleh
guru untuk keperluan dipertemuan
berikutnya. Meskipun beberapa siswa
masih tidak mencatat dan hanya
mencatat satu komentar dari guru.
Pada pertemuan ketiga didapat hasil
rata-rata 2.64 dan 2.70, dimana
menurut observer siswa sudah
mencatat apa yang di katakan oleh
guru untuk keperluan dipertemuan
berikutnya, meskipun sebagian siswa
menunggu temannya yang sudah
mencatat. Dan terjadi peningkatan
dalam pengumpulan bukti, sebagian
siswa sudah menunjukkan bukti dari
mana jawaban mereka berasal.
Kesembilanbelas dan keduapuluh,
guru mengajak siswa untuk
memberikan kesimpulan terhadap
kegiatan pembelajaran dan memberi
penguatan kesimpulan untuk
memperjelas tujuan pembelajaran, dan
siswa memberikan kesimpulan
terhadap kegiatan pembelajaran dan
mencocokkan kesimpulan dengan
tujuan pembelajaran, menurut
pengamatan observer pada pertemuan
pertama untuk langkah ini belum
terlaksana dengan baik dan didapat
hasil rata-rata 1.73 dan 1.80, dimana
menurut observer siswa hanya
membuat satu kesimpulan yang tepat,
dan selebihnya masih dirasa kurang
tepat dan menyebabkan kemampuan
literasi sains siswa belum terlihat.
Siswa juga telah mencocokkan
kesimpulandengan tujuan
pembelajaran meskipun beberapa
siswa hanya mencocokkan satu saja.
Pada pertemuan kedua didapat hasil
rata-rata 2.89 dan 3.02, dimana
menurut observer siswa sudah dapat
menyimpulkan hasil praktikum dengan
tepat dan telah mencocokkan
kesimpulan dengan tujuan
pembelajaran meskipun beberapa
siswa hanya mencocokkan satu saja.
Pada pertemuan ketiga didapat hasil
rata-rata 3.27 dan 3.45, terdapat
peningkatan dari pertemuan
sebelumnya, hal ini dikarenakan siswa
semakin sadar dalam menjalankan
aktivitas pembelajaran dengan baik.
Pada kemampuan literasi sains
siswa dilihat dari saat siswa mengerjakan
praktikum, yang dipandu dari butir
aktivitas pembelajaran yang harus dilalui
atau dipahami siswa dari (1)
Mengidentifikasi isu ilmiah, (2)
Menjelaskan fenomena ilmiah, (3)
Menggunakan bukti ilmiah, (4)
Membuat grafik secara tepat dari data,
(5) Memecahkan masalah
menggunakan kuantitatif, (6)
Memahami dan menginterpretasikan
statistik dasar, (7) Melakukan
inferensi, prediksi, dan penarikan
kesimpulan dari data kuantitatif.
Dari hasil observasi secara
kuantitatif, maka didapatkan data
kemampuan literasi sains siswa yang
memuat dua aspek yaitu kompetensi
sains dan pengetahuan sains. Pada
pertemuan pertama aspek kompetensi
sains menunjukkan rata-rata skor dari
tiap indikator sebesar 1,694 dan aspek
pengetahuan siswa menunjukkan rata-
rata skor dari tiap indikator sebesar
2,374. Pada pertemuan kedua aspek
kompetensi sains menunjukkan rata-
rata skor dari tiap indikator sebesar
2,07 dan aspek pengetahuan siswa
menunjukkan rata-rata skor dari tiap
indikator sebesar 2,718. Pada
pertemuan pertama aspek kompetensi
sains menunjukkan rata-rata skor dari
tiap indikator sebesar 2,866 dan aspek
pengetahuan siswa menunjukkan rata-
rata skor dari tiap indikator sebesar
2,682. Dari hasil rata-rata ketiga
pertemuan aspek yang dominan yang
dimiliki siswa adalah pengetahuan
sains dengan rata-rata 2,593 dibanding
dengan kompetensi sains dengan rata-
rata 2,21.
Jadi secara keseluruhan
kemampuan literasi sains siswa
meningkat meskipun tidak secara
signifikan. Hal ini dikarenakan kurang
maksimalnya guru dalam menjalankan
model pembelajaran PBL didalam
kelas.
Kemudian dilakukan uji untuk mencari
korelasi menggunakan metode pearson
atau sering disebut product moment
antara keterlaksanaan model problem
based learning dengan kemampuan
literasi sains siswa. Dari perhitungan
perhitungan koefisien korelasi (r) dari
kedua data tersebut, diperoleh niali (r)
0,483. Berdasarkaan tabel pedoman
interpretasi koefisien korelasi (tabel
3.6) nilai (r) 0,483 berada pada
interval 0,40-0,599 (Arikunto, 2013),
dengan demikian hubungan antara
keterlaksanaan model pembelajaran
problem based learning dengan
kemammpuan kemampuan literasi
sains siswa pada penelitian ini
memiliki tingakat hubungan yang
sedang.
KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil penelitian
yang telah dilakukan, maka diperoleh
beberapa kesimpulan penelitian, yaitu:
1. Keterlaksanaan model problem based
learning pada materi asam dan basa di
kelas XI IPA SMAN 8 Kota Jambi
terlaksana dengan baik. Hal ini dapat
dilihat pada hasil dari tiap aspek model
pembelajaran PBL yang telah
terlaksana semua, meskipun belum
mencapai pada kondisi yang maksimal.
Rata-rata persentase keterlaksanaan
model pembelajaran PBL oleh guru
sebesar 70,00% dan rata-rata
keterlaksanaan model pembelajaran
PBL oleh siswa sebesar 65,60%.
2. Terdapat pengaruh keterlaksanaan
model pembelajaran PBL terhadap
kemampuan literasi sains siswa pada
materi laju reaksi. Hal ini dapat dilihat
pada hasil uji korelasi sebesar 0,483
dengan kategori hubungan sedang dan
uji t sebesar 3,58.
Berdasarkan hasil penelitian
dan kesimpulan yang diperoleh, penulis
menyarankan hal-hal sebagai berikut:
1. Langkah-langkah model
pembelajaran PBL sebaiknya
dikenalkan terlebih dahulu kepada
siswa sebelum melakukan penelitian
agar siswa terbiasa mengikuti
tahapan-tahapan model tersebut
pada saat pembelajaran berlangsung.
2. Perlu adanya penelitian lebih lanjut
untuk mengetahui pengaruh antara
model pembelajaran PBL dan
kemampuan literasi sains siswa pada
materi lainnya, sehingga dapat
dilihat dan diukur sejauh mana
pelaksanaan model pembelajaran
PBL digunakan dalam proses
pembelajaran kimia.
3. Penelitian ini disarankan dapat
dilakukan untuk mengetahui sikap
ilmiah siswa yang lain selain
kemampuan literasi sains siswa.
Learning (PjBL) Pada Materi
Pokok Larutan Asam dan Basa di
Kelas XI IPA 1 SMA Negeri 2
Karanganyar T.A 2013/2014.
Jurnal Pendidikan Kimia 3(4) :
125 :129
Arikunto, S, dkk. 2013. Dasar-dasar
Evaaluasi Pendidikan. Jakarta:
PT. Bumi Aksara.
Arohman,Mamat, dkk. 2016.
Kemampuan Literasi Sains Siswa
Pada Pembelajaran Ekosistem.
Proceeding Biology Education
Conference Vol 13: 90-92.
Bandung.
Fathurrohman, M. (2015). Model-
Model Pembelajaran Inovatif.
Yogyakarta : Ar-ruzz Media.
OECD. 2010. PISA 2006 Science
Competencies for Tomorrow’s
World. Volume 1 : Analysis.
OECD Publishing. 19
September 2017
http://www.nbbmuseum.be/doc/
seminar2010/nl/bibliografie/opl
eiding/analysis.pdf.

DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, Sani Ridwan. 2014,
Pembelajaran saintifik untuk
kurikulum 2013. Jakarta : Bumi
Aksara
Addin, I., Redjeki, T., dan Ariani, Sri,
R.D. 2014. Penerapaan Model
Pembelajaran Project Based