KANTOR HUKUM

ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM

HARSON ABAS,SH & ASSOCIATES
Alamat : Jln. Rambutan No.100 Kel.Huangobotu Kec.Dunging

Perihal                         : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan Tuntutan Kerugian

Lampiran                     : Surat Kuasa Khusus

Kepada Yth:

Ketua Pengadilan Negeri Limboto

Kayubulan, Limboto, Kabupaten Gorontalo

Dengan Hormat Kami,

H. HARSON ABAS, SH
DINCE AISA KODAI, SH., MH
TOTO BUDIMAN NAUE

Kesemuanya adalah para Advokat dan Pengacara pada Kantor Hukum Harson Abas,
SH & ASSOCIATES, beralamat di Jl. Rambutan No. 100 Kelurahan Huangobotu,
Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo Provinsi Gorontalo, Berdasarkan Surat Kuasa
Khusus yang (Terlampir) Demikian sah bertindak untuk untuk dan atas nama :

Nama : HJ. Erni Puhi

Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Wiraswasta
Agama : Islam
Tempat Tanggal Lahir: Hutabohu, 11 maret 1977
Jenis Kelamin : Perempuan
Alamat : Di dusun III, RT/RW 000/000, Kelurahan Desa
Hutabohu, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten
Gorontalo, Propinsi Gorontalo
1
Selanjutnya disebut sebagai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PENGGUGAT
Dengan ini PENGGUGAT bermaksud untuk mengajukan Gugatan Sederhana
terhadap:
Nama : Mastuti Yunus Alias Sisa Tuti
Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga
Agama : Islam
Tempat Tanggal lahir : Gorontalo, 06 mei 1973
Jenis Kelamin : Perempuan
Alamat : Dusun I RT/RW, 002, 000 desa Hutabohu Kec. Limboto
Barat Kab. Gorontalo.
Selanjutnya disebut sebagai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .TERGUGAT
Nama : Rustam Hisyam Pomalingo
Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Wiraswasta
Agama : Islam
Jenis Kelamin : Laki-laki
Alamat : Dusun I RT/RW, 002, 000 desa Hutabohu Kec. Limboto Barat
Kab. Gorontalo.
Selanjutnya disebut sebagai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . TURUT TERGUGAT

Adapun dasar dan/atau alasan diajukannya Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini
adalah sebagai berikut:
1. Bahwa pada kira-kira tahun 2012 sampai dengan bulan januari 2018
TERGUGAT telah bekerja di Toko Shyfi Jaya Meubel dan ditempatkan sebagai
kasir utama dan mendapatkan gaji sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus
lima puluh ribu rupiah) per bulannya.
2. Bahwa semula TERGUGAT bekerja dengan baik di Toko Shyfi Jaya Meubel
milik PENGGUGAT namun kemudian PENGGUGAT Hj. Erni Puhi meminta
kepada anak buahnya saudara Imran Abudi alias Imran untuk segera melakukan
pemeriksaan keuangan perusahaan pada tanggal 29 Januari 2018 - 12 Februari
2018

2
3. Bahwa pada awalnya Pemilik Toko Shyfi Jaya Meubel (PENGGUGAT )
menerima kwitansi penyerahan uang dari kasir MASTUTI YUNUS alias Sisa
Tuti (TERGUGAT) sejumlah Rp. 50.291.000,- (lima puluh juta dua ratus
sembilan puluh satu ribu rupiah) namun setelah dilihat jumlah uang yang
diserahkan dengan kwitansi berbeda karena ada kelebihan uang.
4. Bahwa pada saat itu PENGGUGAT mengambil buku kas untuk mengecek
setoran uang yang diserahkan TERGUGAT, ternyata yang tercantum di buku
kas tidak sesuai dengan uang yang diserahkan karena yang tercantum di Buku
kas uang sejumlah Rp. 54.209.000,- ( lima puluh empat juta dua ratus Sembilan
ribu rupiah).
5. Bahwa setelah kejadian tersebut PENGGUGAT akhirnya melakukan
pemeriksaan keuangan Perusahaan oleh saudara Imran Abudi kemudian pada
tanggal 29 januari 2018 sampai tanggal 12 Februari 2018 saudara Imran Abudi
melakukan pemeriksaan dan mendaptkan banyak kejanggalan masalah keuangan
perusahaan dimana penyetoran uang dari konsumen tidak sesuai dengan yang
dilaporkan kepada perusahaan
6. Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan sebagaimana yang tersebut di atas banyak
kejanggalan masalah keuangan perusahaan dimana penyetoran uang dari
konsumen tidak sesuai dengan yang dilaporkan kepada perusahaan sehingga dari
hasil pemeriksaan saudara Imran Abudi, Perusahaan mendaptakan kerugian
sebesar Rp.161.125.500, (seratus enam puluh satu juta seratus dua puluh lima
ribu lima ratus rupiah)
7. Bahwa uang sebesar Rp.161.125.500, (seratus enam puluh satu juta seratus dua
puluh lima ribu lima ratus rupiah) pada saat itu secara sadar dan nyata
TERGUGAT Bersama dengan TURUT TERGUGAT telah bersama-sama
menikmati dan menggunakan uang perusahaan secara tidak sah dan tanpa hak
tersebut untuk keperluan pribadi TERGUGAT dan turut tergugat guna
memperluas usaha mereka berupa menambah usaha peternakan ayam, dan
memperbaiki rumah TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT yang beralamat
di Dusun I RT/RW, 002, 000 desa Hutabohu Kec. Limboto Barat Kab.
Gorontalo dengan batas-batas sebagai berikut:

3
 Sebelah Utara : bersebelahan dengan Rajak Buloto
Sebelah Timur : bersebelah dengan Ahmad Bulotu
Sebelah Seletan : bersebelahan dengan Ishak Mile
Sebelah Barat : bersebelahan dengan Hadija Jakaria

8. Bahwa pula secara sadar dan nyata TERGUGAT menggunakan uang

perusahaan secara tidak sah dan tanpa hak dengan membeli satu unit mobil jenis
Avanza Veloz DM 1764 BE atas nama MASTUTI YUNUS.
9. Bahwa dari perbuatan TERGUGAT tersebut, TERGUGAT telah diproses
secara hukum oleh Pengadilan Negeri Limboto, dan TERGUGAT telah
dinyatakan bersalah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak
pidana dalam jabatan sebagaimana putusan pengadilan yang telah berkekuatan
hukum tetap, dan TERGUGAT telah mendapatkan hukuman Pidana penjara
selama 1 tahun dan 2 bulan.
10. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas yang didasarkan pada putusan
Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap Nomor: 141/Pid.B/2018/PN Lbo
dengan amar putusan :

- Menyatakan terdakwa MASTUTI YUNUS alias SISA TUTI terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana
Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dakwaan Alternatif kesatu ;
- Menhatuhkan Pidana terhadap terdakwa MASTUTI YUNUS alias
SISA TUTI dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 2 bulan;
- Mentapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari
pidana yang dijatuhkan
- Memerintah terdakwa tetap ditahan

PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini memerintahkan kepada TERGUGAT untuk segera
mengembalikan kerugian yang di derita oleh PENGGUGAT sebesar
Rp.161.125.500,- (seratus enam puluh satu juta seratus dua puluh lima
ribu lima ratus rupiah) secara sekaligus dan seketika

11. Bahwa oleh perbuatan TERGUGAT mengambil uang perusahaan secara diam-
diam untuk kebutuhan pribadinya secara tidak sah dan tanpa hak adalah
perbuatan melawan hukum sebagaimana ditegaskan dalam 1365 KUHPerdata
maka sudah sepantasnya TERGUGAT di hukum untuk
mengganti/mengembalikan kerugian PENGGUGAT

4
12. Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT tersebut
adalah Perbuatan Melawan Hukum dan menyebabkan kerugian bagi
PENGGUGAT dan atau perusahaan maka sudah sepantasnya TERGUGAT
dihukum untuk membayar/mengembalikan kerugian tersebut kepada
PENGGUGAT.
13. Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT telah menyebabkan
kerugian MATERIL dan IMMATERIL dengan perincian sebagai berikut
14. Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT diatas adalah
sebesar Rp.161.125.500,- (seratus enam puluh satu juta seratus dua puluh lima
ribu lima ratus rupiah) dengan perincian sebagai berikut :

PERINCIAN KERUGIAN MATERIL DAN IMMATERIL

Kerugia Materil:

Jumlah kerugian Materil PENGGUGAT Seluruhnya Sebesar

Rp. 161.125.500 (seratus enam puluh satu juta seratus dua puluh lima ribu lima
ratus rupiah)

Kerugian Immateril :

Rp. 161.125.500 (seratus enam puluh satu juta seratus dua puluh lima ribu lima
ratus rupiah)

jika diputar untuk pengembangan usaha milik PENGGUGAT diperkirakan

bisa mendapat keuntungan per tahunnya sebesar 50% dari Rp. 161.125.500
(seratus enam puluh satu juta seratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah)

a. dengan perincian sebagai berikut:

Rp. 161.125.500 x 50% per tahun = Rp. 80.000.000,- per Tahun

Maka jika dihitung selama 3 tahun sebesar:

5
 Rp. 80.000.000,- x 3 Tahun = Rp. 240.000.000,-

b. Bahwa karena perbuatan TERGUGAT, PENGGUGAT telah kehilangan

keuntungan dan tidak dapat menambah keuntungan perusahaan tersebut
selama kerugian itu tidak dikembalikan oleh TERGUGAT kepada
PENGGUGAT Sebesar Rp. 240.000.000 (dua ratus empat puluh juta
rupiah)
c. Bahwa tergugat telah kehilangan waktu untuk mengembangkan usaha
PENGGUGAT akibat mengurus perkara Pidana yang dilakukan oleh
TERGUGAT.
d. Bahwa PENGGUGAT menderita fisik dan psikis akibat memikirkan terus
menerus kerugian yang di derita perusahaan akibat ulah dari TERGUGAT

15. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan PENGGUGAT agar tidak sia-
sisa disamping pula adanya kekhawatiran TERGUGAT tidak mampu
membayar tuntutan kerugian baik materil maupun immateril secara sekaligus
dan seketika setelah adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap
dipandang perlu melakukan sita jaminan sebagai penjamin atas tuntutan
PENGGUGAT berupa sebidang tanah yang di atasnya terdapat rumah tinggal
TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk dilelang di depan umum oleh
Pengadilan Negeri dan atau Pihak yang berkompeten tentang itu dan hasil
penjualannya diserahkan kepada PENGGUGAT
16. Bahwa apabila hasil pelelangan tanah rumah tersebut tidak mencukupi untuk
membayar ganti kerugian maka dipandang perlu juga barang bergerak berupa
sebuah Mobil AVANZA VELOZ DM 1764 BE atas nama TERGUGAT
Mastuti Yunus yang dimiliki oleh TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT
dapat disita dan dilelang di depan umum dan hasil penjualannya tersebut
diserahkan kepada PENGGUGAT guna melunasi kerugian dari
PENGGUGAT akibat perbuatan TERGUGAT
17. Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan perkara ini secara sukarela
nanti oleh TERGUGAT di hukum untuk membayar uang paksa (dwangsom)
sebesar Rp. 1.000.000 ( satu juta rupiah) setiap hari jika TERGUGAT lalai
dalam melaksanakan isi putusan ini dihitung sejak putusan dibacakan hingga

6
 dilaksanakannya atas putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang
tetap.
18. Bahwa mengingat pula tuntutan PENGGUGAT mengenai hal yang pasti serta
didukung oleh alat bukti yang kuat serta adanya keperluan yang mendesak dari
PENGGUGAT kiranya Pengadilan Negeri Limboto berkenan pula menyatakan
putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walau ada Verzet, Banding dan
Kasasi dari TERGUGAT.

Berdasarkan alasan - alasan tersebut di atas PENGGUGAT mohon kepada

Pengadilan Negeri Limboto berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut

PRIMAIR
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya
2. Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milik
TERGUGAT, baik barang bergerak maupun barang tidak bergerak
3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan dalam perkara
ini
4. Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang telah mengambil dan atau
menggelapkan uang perusahaan milik PENGGUGAT tanpa hak dan
melawan hukum.
5. Menghukum TERGUGAT, TURUT TERGUGAT untuk membayar
kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT berupa kerugian
Materil
Sebesar Rp. 161.125.500 (seratus enam puluh satu juta seratus dua puluh
lima ribu lima ratus rupiah) dan pembayaran kerugian
Immaterial
sebesar Rp. 240.000.000 (dua ratus empat puluh juta rupiah) dibayar
sekaligus dan seketika.
6. Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk menjual harta tidak bergerak
dan atau harta yang bergerak dijual di depan umum dan hasil penjualan
dilakukan untuk membayar kerugian dari PENGGUGAT
7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)
kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta Rupiah) untuk
setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankan putusan ini
8. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walau
ada Verzet, upaya Banding, dan atau Kasasi
9. Menghukum TURUT TERGUGAT mentaati putusan ini
10. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul
dalam perkara ini.

SUBSIDAIR

7
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain
mohon dapat memberikan keputusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono)

Demikian gugatan ini saya ajukan, atas perhatian dan kebijaksanaannya saya ucapkan
terima kasih.

Gorontalo 25 Februari 2021

Hormat Kami,

Kuasa Hukum

Harson Abas, SH

Dince Aisa Kodai, SH, MH.

Toto Budiman Naue, SH