Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Analisis Kinerja Kolam Retensi Basah

di Daerah Tangkapan Pertanian Kecil
François Chrétien1; Patrick Gagnon2; Georges Theriault3; dan Mikael Guillou4

Abstrak: Kinerja kolam retensi basah perkotaan telah dipelajari secara ekstensif untuk banyak kontaminan air. Namun, sangat sedikit penelitian yang
berfokus pada efisiensi kolam retensi basah di bawah sistem produksi pertanian. Studi ini menyajikan hasil yang diambil dari kumpulan data 5 tahun
yang dikumpulkan di kolam retensi yang dibangun di Saint-Samuel (Kanada) di outlet DAS seluas 23,1 hektar di bawah produksi tanaman komersial.
Sebanyak 62 peristiwa limpasan dianalisis untuk kinerja hidrologi, 20 peristiwa untuk total padatan tersuspensi (TSS), 11 peristiwa untuk nitrogen total
Diunduh dari ascelibrary.org oleh University of California, San Diego pada 14/01/16. Hak Cipta ASCE. Hanya untuk penggunaan pribadi; seluruh hak cipta.

(TN), dan 14 peristiwa untuk fosfor total (TP). Arus puncak berkurang rata-rata 38% dan kolam retensi mengurangi frekuensi dan durasi pelampauan
ambang erosi. Waktu penarikan untuk 50, 75, 90, dan 100% dari volume limpasan masing-masing adalah 7, 18, 28, dan 42 jam. Waktu penahanan
rata-rata adalah 3,2 jam dibandingkan dengan waktu jeda DAS 3,4 jam. Rasio efisiensi penyisihan rata-rata berdasarkan konsentrasi eventmean (EMC)
dan event-total load (ETL) serupa dengan yang dilaporkan untuk daerah perkotaan, dengan nilai 50–56%, 42–52%, dan 48–59% untuk TSS, TN , dan TP,
masing-masing. Analisis kualitas air limbah telah menunjukkan bahwa kriteria lingkungan sering terlampaui dan konsentrasi ambang batas di bawah
mana pengolahan tidak mungkin terjadi serupa dengan konsentrasi tak tereduksi yang dilaporkan untuk daerah perkotaan dengan nilai perkiraan 30,
1, dan0.2 mg=L untuk TSS, TN, dan TP, masing-masing. Mekanisme pengolahan utama kolam retensi kemungkinan besar adalah sedimentasi partikel
pasir dan lumpur serta nutrisi partikulat.DOI: 10.1061/(ASCE)EE.1943- 7870.0001081. © 2016 Masyarakat Insinyur Sipil Amerika.

pengantar
Hubungan antara degradasi ekosistem air tawar dan limpasan air hujan
telah ditetapkan. Peristiwa limpasan telah terbukti mengangkut banyak
kontaminan ke badan air, termasuk padatan tersuspensi, nutrisi,
pestisida, bakteri, minyak, dan logam berat (Tukang kayu dkk. 1998;
EPA AS 1996; Puckett 1995). Pengelolaan sumber, praktik konservasi di
lapangan, dan praktik pengelolaan terbaik (BMP) edge-of-field
semuanya dapat digunakan untuk mengurangi masalah kontaminasi
air tersebut. Kolam retensi basah adalah BMP edge-of-field yang
banyak digunakan di daerah perkotaan untuk menyimpan sementara
air hujan dan mengurangi tingkat polutan di badan air hilir (Mallin dkk.
2002). Kolam retensi basah perkotaan telah dipelajari secara ekstensif
dan dalam 25 tahun terakhir setidaknya 10 set rasio efisiensi penyisihan
telah diterbitkan untuk padatan tersuspensi, nutrisi, dan polutan
lainnya (Schueler 2011). Namun, sangat sedikit penelitian yang berfokus
pada efisiensi kolam retensi basah di bawah sistem produksi pertanian
(selanjutnya disebut sebagaikolam ag-retensi). Dalam upaya
membangun database BMP pertanian, Clary et al. (2012) meninjau lebih
dari 800 referensi
1Profesional Riset, Pertanian dan Pangan Pertanian Kanada, 2560
Hochelaga Blvd., Kota Quebec, QC, Kanada G1V 2J3 (penulis yang
sesuai). Email: francois.chretien@agr.gc.ca
2Rekan Peneliti Pascadoktoral, Pertanian dan Pangan Pertanian Kanada,
2560 Hochelaga Blvd., Kota Quebec, QC, Kanada G1V 2J3. Email:
patrick.gagnon@agr.gc.ca
3Profesional
Riset, Pertanian dan Pangan Pertanian Kanada, 2560
Hochelaga Blvd., Kota Quebec, QC, Kanada G1V 2J3. Email: george.
theriault@agr.gc.ca
4Research Professional, Ministère de l'Agriculture, des Pêcheries et de
l'Alimentation du Québec, 1355, Johnson St., Office #3300, St-Hyacinthe, QC,
Kanada J2S 8W7. Email: mikael.guillou@mapaq.gouv.qc.ca
Catatan. Naskah ini diserahkan pada 10 Juni 2015; disetujui pada tanggal 28
Oktober 2015; dipublikasikan secara online pada 8 Januari 2016. Periode diskusi
dibuka hingga 8 Juni 2016; diskusi terpisah harus diserahkan untuk makalah
individu. Makalah ini merupakan bagian dariJurnal Teknik Lingkungan, © ASCE,
ISSN 0733-9372.
dan publikasi teknis yang hanya 10 yang secara khusus membahas
efisiensi pemindahan struktur retensi di lingkungan pertanian. Selain
itu, dan bertentangan dengan kriteria desain perkotaan yang mapan,
tidak ada konsensus tentang parameter desain untuk kolam retensi (
Tiessen dkk. 2011).
Sebagian besar studi efisiensi yang diterbitkan hingga saat ini untuk
daerah aliran sungai pertanian berfokus pada bendungan. Bendungan
serbaguna secara historis dibangun di daerah aliran sungai pertanian untuk
pengendalian banjir, irigasi, kebutuhan ternak, dan/atau rekreasi. Seperti
dilansir Rausch dan Schreiber (1981), banyak penelitian tentang efisiensi
perangkap (TE) telah dilakukan sejak pertengahan 1940-an. Namun, TE
terutama merupakan layanan produk sampingan untuk tujuan utama
bendungan dan struktur retensi ini relatif besar dibandingkan dengan kolam
ag-retensi yang diterapkan sebagai BMP air hujan tepi lapangan. Studi ini
dilakukan untuk mengevaluasi kinerja lingkungan dan hidrologis kolam ag-
retensi kecil yang dirancang untuk menyimpan limpasan air hujan dari DAS
pertanian. Tujuan khusus dari proyek ini adalah untuk melakukan hal-hal
berikut: 1. Mengevaluasi dampak hidrologi kolam ag-retensi, yaitu
mengevaluasi kapasitasnya dalam mengurangi aliran puncak, menahan
dan menahan volume badai dan mengurangi masalah erosi di badan air
penerima.
2. Tentukan efisiensi kolam retensi dalam mengurangi padatan
tersuspensi, fosfor total, dan nitrogen total menggunakan dua
metrik berbeda: kualitas air limbah dan rasio efisiensi penyisihan,
berdasarkan beban total kejadian (ETL) (juga disebut jumlah -semua
beban) dan metodologi konsentrasi rata-rata (EMC).
3. Bandingkan efisiensi penghilangan kontaminan yang diperoleh di bawah
produksi pertanian dengan set rasio efisiensi penghilangan terbaru yang
diterbitkan untuk kolam retensi basah perkotaan oleh Schueler (2011).
Bahan dan metode
Deskripsi situs
Kolam ag-retensi dibangun pada Juli 2008 di outlet DAS 23,1 ha
di bawah produksi tanaman komersial yang terletak di

© ASCE 04016005-1 J.Lingkungan. Ind.

J.Lingkungan. Ind., 04016005

 Saint-Samuel, di wilayah administratif Centre-du-Québec, Québec,
Kanada. Kolam ag-retensi mengalir keluar ke sungai yang terputus-
putus yang dipasok hanya oleh kolam, yang selanjutnya mengalir
ke Sungai Nicolet sekitar 50 m ke hilir. Kolam dirancang untuk
menyimpan volume maksimum82 M3 Ha1, terdiri dari genangan air
permanen 11 M3 Ha1 (Ara. 1).
Kapasitas penyimpanan sebenarnya lebih rendah dari nilai yang
direkomendasikan 146 M3 Ha1 seperti yang didefinisikan oleh Rivard (2011)
untuk kolam retensi basah perkotaan yang setara. Di Québec (Kanada),
kolam perkotaan dirancang untuk mengolah limpasan yang dihasilkan dari
90% kejadian curah hujan tahunan (tipe Chicago, 6 jam) dan untuk
mengurangi masalah erosi, di aliran penerima, yang terkait dengan kejadian
curah hujan (NRCS tipe II, 24 jam) (Sungai 2011). Menurut data dari stasiun
Environment Canada No. 7022160 yang terletak 25,3 km dari lokasi
percobaan, kejadian ini masing-masing berkorespondensi dengan sekitar 23
Diunduh dari ascelibrary.org oleh University of California, San Diego pada 14/01/16. Hak Cipta ASCE. Hanya untuk penggunaan pribadi; seluruh hak cipta.
Tanah ini dicirikan oleh drainase eksternal dan internal yang lambat dan
drainase yang tidak sempurna, yang mendorong penyegelan permukaan
dan limpasan (Choinière dan Laplante 1948). Indeks saturasi Mehlich-3 P/Al
pada kedalaman 0–5 cm dan 5–20 cm masing-masing adalah 5,25% dan
4,32%, yang keduanya di bawah nilai ambang batas lingkungan kritis 13,1%
untuk tanah mineral yang mengandung kurang dari 30% tanah liat di
wilayah ini (Pellerin dkk. 2006).
Sejak awal penelitian, suksesi tanaman berikut ditanam di bawah
pengolahan tanah yang dikurangi (hanya satu kali garu per tahun):
kedelai (2008), gandum (2009), kedelai (2010), gandum (2011), kedelai
( 2012), dan jagung (2013). Pekerjaan perataan tanah dilakukan pada
musim gugur 2011 dan selesai pada musim semi 2012, untuk
menghaluskan area perataan yang ada.
Stasiun Lingkungan Kanada No. 7022160 menunjukkan untuk
lokasi percobaan rata-rata suhu tahunan historis 6,4°C, bervariasi

dan 37 mm. dari10.2°C pada bulan Januari hingga rata-rata 20.9°C pada bulan
Tanahnya terutama pasir lempung (gleyed humo-ferric podzol) mengandung Juli. Rata-rata panjang musim tanam dari 1979 hingga 2008 adalah
55 sampai 65% pasir halus sampai pasir sangat halus di horizon B dan C. 204 hari berdasarkan suhu di atas 5,5 °C. Rata-rata tahunan

Gambar 1. Kolam ag-retensi Saint-Samuel dengan (a) ketinggian air pada elevasi maksimum kolam permanen (gambar oleh François Chrétien); (b) ketinggian air
pada elevasi maksimum riser (gambar oleh François Chrétien); (c) skema kolam; (d) kapasitas penyimpanan kolam

© ASCE 04016005-2 J.Lingkungan. Ind.

J.Lingkungan. Ind., 04016005

 curah hujan adalah 1.114 mm, di mana 242 cm jatuh sebagai salju dan
598 mm jatuh sebagai hujan selama musim tanam (Agrometeo Quebec
2015).
Pengukuran Hidrologi
Pemantauan curah hujan dilakukan dengan menggunakan alat pengukur
hujan tipping bucket TR-525M (Texas Electronics, Dallas, Texas) yang terletak
di lokasi percobaan. Langkah waktu yang digunakan untuk merekam data
adalah 5 menit. Pemantauan hidrologi dilakukan selama periode bebas salju
dari 2009 hingga 2013. Karena ada banyak titik masuk, aliran/volume yang
masuk ke kolam ag-retensi tidak dapat diukur secara langsung dan
ditentukan melalui proses perutean terbalik dua langkah. . Langkah pertama
adalah menentukan laju aliran keluar berdasarkan karakteristik struktur
evakuasi air, yaitu riser berlubang yang terhubung ke pipa horizontal di
Diunduh dari ascelibrary.org oleh University of California, San Diego pada 14/01/16. Hak Cipta ASCE. Hanya untuk penggunaan pribadi; seluruh hak cipta.
bagian bawahnya. Aliran yang meninggalkan kolam mengikuti tiga tahap
evakuasi yang berbeda: aliran keluar dari lubang riser berlubang, aliran
keluar yang dikendalikan oleh hidrolika aliran di riser, dan aliran keluar
dikendalikan oleh hidrolika aliran dalam pipa horizontal. Langkah kedua
terdiri dalam menetapkan, melalui survei tanah, hubungan antara
kedalaman kolam dan area penyimpanan untuk mendapatkan variasi
volume sementara dengan melacak perubahan kedalaman air dari waktu ke
waktu. Survei tanah dilakukan dengan menggunakan theodolite total station
dengan presisi elevasi 5 mm dan isoline dikembangkan pada setiap interval
10 cm menggunakan perangkat lunak ArcGIS (ESRI 2012). Pemantauan
kedalaman air di kolam ag-retensi dilakukan dengan menggunakan pencatat
ketinggian air Hobo (U20-001-01, Onset Computer Corporation, Bourne,
Massachusetts) yang beroperasi dengan langkah waktu 15 menit. Untuk
langkah waktu tertentu, volume aliran masuk sama dengan jumlah volume
aliran keluar dan variasi volume kolam. Volume aliran masuk yang dihitung
dengan cara ini terdiri dari limpasan permukaan, tetapi juga mencakup
volume antar aliran dan air tanah. Namun, karena dasar tambak dan dinding
samping dilapisi dengan lapisan lempung tahan air (lempung Champlain),
diasumsikan bahwa kontribusi aliran antar dan air tanah adalah marjinal
dibandingkan dengan limpasan permukaan. Saluran 2,5H juga dipasang
pada tahun 2011 di outlet kolam, dengan pencatat ketinggian air Hobo
dipasang di sumur penenang, untuk memvalidasi laju aliran keluar. MejaS1
(Data Tambahan) menunjukkan sifat hidrologis dari masing-masing dari 62
peristiwa yang dipantau.
Kampanye pengambilan sampel otomatis dilakukan selama
periode bebas salju dari 2010 hingga 2013. Stasiun pengambilan
sampel terdiri dari dua autosampler portabel (6712, Teledyne ISCO,
Lincoln, Nebraska), yang dipicu ketika ketinggian air meningkat
0,40 m relatif terhadap tingkat kolam permanen. Sampel
dikumpulkan di tepi lapangan inlet utama dan di bagian bawah
riser outlet selama periode 24 jam setelah sinyal pemicu. Meskipun
kualitas air dapat bervariasi untuk setiap titik masuk, karakteristik
air dari saluran masuk utama diasumsikan mewakili konsentrasi
saluran masuk, karena semuanya mengalirkan air dari lahan yang
sama dengan tanah yang homogen dan praktik tanam. Enam
sampel komposit 1-L, dibuat secara individual dari delapan
subsampel 125 mL yang dikumpulkan setiap 30 menit selama
periode 4 jam dan secara kolektif mencakup periode 24 jam,
Metode analitis
Sampel air yang dikumpulkan segera dimasukkan ke dalam es dan
dikirim ke Centre d'expertise en analysis environnementale
pemerintah Québec dari 2010 hingga 2012 dan ke laboratorium
kualitas air Pertanian dan Agri-Food Canada pada 2013. Sampel
dianalisis untuk menentukan konsentrasi air. padatan tersuspensi
(>0,45m), nitrogen total, nitrit-nitrat, nitrogen amonia, total
© ASCE 04016005-3
J.Lingkungan. Ind., 04016005
fosfor-persulfat, dan fosfor terlarut (<0,45M). Hanya analisis
rinci dari total sedimen tersuspensi (TSS), nitrogen total
(TN), dan fosfor total (TP) ditampilkan dalam makalah ini.
TSS ditentukan setelah penyaringan menggunakan filter serat
kaca 0,45 m (Tipe A/E, Pall Corporation, Cortland, New York) dan
dengan menimbang sedimen yang dikeringkan dengan oven (105
°C, 24 jam). Mengikuti Corriveau et al. (2008), sampel air untuk
analisis nitrogen diawetkan dalam lemari es pada suhu 4°C dalam
gelap selama periode maksimum 48 jam. TN ditentukan dengan
kolorimetri otomatis menggunakan metode persulfat 4500-org (
APHA 1995). Untuk analisis fosfor total (TP), sampel disimpan pada
suhu 4°C segera setelah dipindahkan kembali ke laboratorium dan
disaring menggunakan filter membran nilon 0,45 m (Nylaflo, Pall
Corporation, Cortland, New York). Filtrat dan sampel tanpa filter
disimpan dalam freezer (18°C) sebelum analisis P. Setelah
pencernaan autoklaf persulfat, TP ditentukan dengan spektrometer
UV/vis Perkin Elmer Lambda 35 (Perkin Elmer, Waltham,
Massachusetts) menggunakan Murphy dan Riley (1962) metode.
Batas deteksi adalah <1 mg=L untuk TSS, <0,09 mg=L untuk TN,
dan <0,008 mg = L untuk TP. MejaS2 (Data Tambahan) merangkum
data untuk setiap kejadian kualitas air.
Analisis data
Dampak pada Hidrologi
Variabel yang digunakan untuk mengevaluasi dampak kolam retensi ag pada
aliran puncak untuk peristiwa tertentu adalah tingkat pengurangan (R), dihitung
sebagai berikut:
- -
Q
R ¼ 100% 1
keluar
D1TH
Qdi
di mana Qdi dan Qkeluar masing-masing adalah nilai arus masuk dan
arus keluar seketika tertinggi yang diamati pada langkah waktu 15
menit selama peristiwa. SejakR bervariasi antara peristiwa, korelasi
dihitung antara tingkat pengurangan aliran puncak dan beberapa
variabel penjelas potensial. Karena distribusi laju reduksi yang
asimetris, tau Kendall (τ) (Lehmann 1998), koefisien korelasi
nonparametrik, lebih disukai daripada koefisien korelasi Pearson
yang lebih umum digunakan.
Kapasitas pengurangan volume kolam retensi juga dinilai
menggunakan Persamaan. (1) dengan mengganti Qdi dan Qkeluar
berdasarkan peristiwa total volume aliran masuk dan keluar (Vdi
dan Vkeluar). Waktu penarikan didefinisikan sebagai interval antara
waktu ketika volume maksimum dicapai di kolam retensi selama
peristiwa hujan dan waktu ketika total volume aliran masuk telah
dilepaskan. Untuk menilai dinamika penyimpanan, waktu
penarikan dibagi lagi menjadi empat kategori yang sesuai dengan
interval antara waktu di mana volume maksimum dicapai dan
waktu ketika 50, 75, 90, dan 100% dari total volume peristiwa telah
dirilis. Untuk merelatifkan pentingnya kapasitas menahan air
yang diinduksi oleh kolam ag-retensi, waktu detensi (TD) juga
dihitung dan dibandingkan dengan rata-rata jeda waktu DAS (Taku).
TD didefinisikan sebagai selang waktu antara pusat massa
hidrograf aliran masuk dan pusat massa hidrograf aliran keluar. T
aku didefinisikan sebagai selang waktu antara pusat massa curah
hujan dan pusat massa limpasan yang dihasilkan (hidrograf aliran
masuk).
Efek gabungan dari pengurangan aliran puncak dan
kapasitas penahanan kolam pada morfologi aliran penerima
dan proses erosi dinilai dengan menghitung kekuatan aliran
spesifik (yaitu, tingkat disipasi energi terhadap dasar dan tepi
sungai per unit lebar saluran) untuk arus masuk dan arus
keluar (Bagnold 1966)
J.Lingkungan. Ind.
 pgQS
ω¼
w dengan studi kolam retensi perkotaan yang tersedia secara luas.
di mana adalah daya aliran spesifik (W = m2), P adalah massa jenis air
(kg = m3), G adalah percepatan gravitasi (9.8 m=s2), Q adalah aliran (m3
=s), S adalah kemiringan sungai (0,032%), dan w adalah lebar saluran
permukaan (sekitar 2,2 m untuk arus tinggi).
Dampak pada Kualitas Air
Kualitas air limbah dan metrik rasio efisiensi pembuangan
digunakan untuk menilai dampak kolam retensi terhadap kualitas
air. Rasio efisiensi pemindahan mungkin berbeda secara signifikan
apakah dihitung dengan konsentrasi atau beban total (Strecker
dkk. 2001; Lenhart dan Hunt 2011). Dalam studi ini, beban
peristiwa-total (ETL) dan konsentrasi rata-rata peristiwa (EMC)
dihitung sebagai berikut untuk peristiwa tertentu dan polutan
Diunduh dari ascelibrary.org oleh University of California, San Diego pada 14/01/16. Hak Cipta ASCE. Hanya untuk penggunaan pribadi; seluruh hak cipta.
rasio efisiensi dihitung untuk membandingkan hasil kinerja yang langka
D2TH
Meskipun mudah ditafsirkan, rasio efisiensi penghilangan rata-rata saja
merupakan metrik yang buruk untuk mengevaluasi efisiensi BMP (
Strecker dkk. 2001). Di antara kelemahannya, rasio efisiensi penyisihan
saja tidak memungkinkan untuk mengisolasi kontribusi pengurangan
volume air dan pengurangan polutan. Juga, rasio efisiensi penyisihan
rata-rata sering memberikan indikasi yang salah tentang kualitas
efluen, karena rasio efisiensi penyisihan cenderung lebih tinggi ketika
air yang masuk kotor (Pemantauan dan Kinerja Penilaian Stormwater
2005), dan mereka tidak menunjukkan apakah pengurangan polutan
signifikan secara statistik atau tidak. Untuk menghindari masalah ini, uji
peringkat bertanda Wilcoxon (Lehmann 1998) diterapkan pada EMCdi
dan EMCkeluar untuk setiap polutan untuk menentukan apakah dampak
kolam pada pengurangan konsentrasi yang diekspor signifikan secara

statistik atau tidak. Data dari setiap peristiwa juga disajikan dengan
tertentu (TSS, TN, atau TP)
cara yang berbeda: plot kotak rasio efisiensi, grafik konsentrasi
xn peristiwa aliran masuk versus aliran keluar, dan distribusi konsentrasi
ETL ¼ VSayaCSaya dan D3TH secara empiris.
Saya¼1
Analisis terakhir dari kualitas air limbah memungkinkan evaluasi
apakah kolam retensi mampu membatasi konsentrasi aliran keluar atau
ETL apakah konsentrasi aliran keluar terus meningkat dengan konsentrasi
EMC ¼ P n D4TH
aliran masuk. Hal ini juga membantu untuk dengan mudah
Saya¼1 VSaya

mengidentifikasi proporsi kejadian yang konsentrasi aliran masuk dan

di mana VSaya adalah volume air yang mengalir selama periode
pengambilan sampel 4 jam saya, CSaya adalah konsentrasi polutan
dalam sampel komposit periode Saya, dan n adalah jumlah sampel
komposit selama acara (hingga enam untuk maksimum 24 jam).
Rasio efisiensi penyisihan (EETL) untuk peristiwa tertentu dan
polutan tertentu dihitung dari metrik ETL
- -
ETL
EETL ¼ 100% 1
keluar
ETLdi
di mana langganannya di dan keluar tentukan apakah metrik
dihitung dari data arus masuk atau keluar.
Rasio efisiensi penyisihan rata-rata (EETL) bukan rata-rata aritmatika
dari rasio efisiensi dari semua kejadian; itu lebih merupakan rasio
efisiensi yang ditentukan dari rata-rata ETL yang dihitung dari semua
peristiwa
- -
ETLkeluar
EETL ¼ 100% 1
ETLdi
Rasio efisiensi penghilangan diterapkan pada metrik EMC juga dengan
mengganti ETL dengan EMC dalam Persamaan. (5) dan (6). Pemindahan
aliran keluarnya melebihi kriteria kualitas air ambien yang
direkomendasikan. Estimasi konsentrasi untuk setiap polutan di bawah
yang tidak berdampak pada kolam retensi yang dipelajari, juga dihitung
dengan menggunakan distribusi konsentrasi.
Hasil dan Diskusi
D5TH
Dampak pada Hidrologi
Selama periode pemantauan, 90% dari 268 kejadian curah hujan
menghasilkan curah hujan kurang dari 25 mm, yang sangat dekat dengan
persentil ke-90 historis. Memang, antara tahun 1967 dan 2000, 90% dari
1.341 kejadian yang dipantau (kedalaman curah hujan minimum 1 mm dan
periode interval 6 jam) di stasiun referensi Environment Canada No. 7022160
terdiri dari kejadian curah hujan sebesar 23 mm atau kurang.
Aliran Puncak dan Pengurangan Volume
D6TH
Ara. 2(a) mengilustrasikan pengurangan aliran puncak yang diperkirakan sebagai
fungsi dari kedalaman presipitasi untuk 62 kejadian curah hujan yang lebih besar
dari 10 mm. Persentase penurunan debit puncak menunjukkan korelasi negatif
dengan kedalaman curah hujan (Kendall dari0,27;

Gambar 2. Pengurangan aliran puncak sebagai fungsi dari (a) kedalaman presipitasi; (b) kedalaman aliran (volume aliran masuk dibagi dengan daerah aliran sungai) (62 kejadian)

© ASCE 04016005-4 J.Lingkungan. Ind.

J.Lingkungan. Ind., 04016005

 P-nilai ¼ 0,002). Ara. 2(b) menunjukkan bahwa persentase penurunan aliran
puncak memiliki korelasi negatif yang lebih kuat dengan volume aliran
masuk (Kendall dari0,55; nilai-p <0,001). Tingkat pengurangan mencakup
hampir seluruh rentang nilai potensial, dari mendekati 0% untuk peristiwa
yang lebih besar, di mana air mengalir dari atas riser berlubang [Gbr. 1(b)],
hingga hampir 100% untuk nilai aliran masuk terkecil, di mana air hampir
tidak mencapai lubang bawah riser berlubang. Selain itu, Gambar.3
menunjukkan bahwa rata-rata, arus puncak berkurang secara signifikan
untuk seluruh rentang rasio badai-ke-kolam, didefinisikan sebagai rasio
volume aliran masuk pada kapasitas penyimpanan maksimum tambak (82 M
3 Ha1). Arus puncak berkurang lebih dari 50% untuk peristiwa kecil dengan
rasio badai-ke-kolam kurang dari 0,5, relatif stabil sekitar 30% untuk rasio 0,5
hingga 3, dan berkurang hingga 13% untuk peristiwa yang lebih besar (rasio
>3).
Penelitian terbaru tentang pengembangan berdampak rendah (low impact
Diunduh dari ascelibrary.org oleh University of California, San Diego pada 14/01/16. Hak Cipta ASCE. Hanya untuk penggunaan pribadi; seluruh hak cipta.
development/LID) telah menunjukkan pentingnya pengurangan volume sebagai
sarana untuk meningkatkan tingkat penyisihan polutan kolam retensi basah
secara massal (Schueler 2011). Seperti yang ditunjukkan pada Gambar.3, kolam ag-
retensi memiliki sedikit atau tidak ada kapasitas untuk mengurangi volume aliran
masuk kecuali untuk kejadian terkecil dengan rasio badai-ke-kolam 0,25 atau
kurang. Oleh karena itu, kolam ag-retensi lebih mewakili praktik LID generasi
pertama di mana penghilangan polutan terjadi saat volume aliran masuk melewati
praktik.
Kapasitas Penahanan
Selain efeknya pada arus puncak, karakteristik penting dari kolam retensi
berkaitan dengan kemampuannya untuk menunda evakuasi air. Waktu
penarikan rata-rata untuk kolam retensi ag untuk melepaskan 50, 75, 90, dan
100% dari total volume aliran masuk, masing-masing adalah 7, 18, 28, dan 42
jam (n ¼ 62). Sejak hidrograf outlet menunjukkan ekor yang sangat
memanjang (10% terakhir dari total volume dilepaskan rata-rata dalam 14
jam), kategori yang sesuai dengan waktu di mana 90% dari volume
maksimum dilepaskan telah digunakan untuk perbandingan dengan desain
perkotaan. kriteria. Dua kejadian curah hujan yang terjadi pada tanggal 20
Juni 2010 dan 13 Juli 2010 dengan kedalaman
Gambar 3. Pengurangan rata-rata (%) aliran puncak, volume air dan konsentrasi kontaminan sebagai fungsi rasio badai-to-kolam
© ASCE 04016005-5
J.Lingkungan. Ind., 04016005
dan durasi masing-masing 25,2 mm, 6,3 jam, dan 25,6 mm, 1,9 jam,
mewakili curah hujan desain untuk peningkatan kualitas air. Waktu
penarikan rata-rata untuk dua badai ini adalah 12,3 jam, yang
memenuhi kriteria 12 jam yang ditetapkan untuk peningkatan kualitas
air di Quebec, Kanada (Sungai 2011). Perlu dicatat bahwa beberapa
penelitian terkait dengan lokasi konstruksi merekomendasikan waktu
penarikan minimum 24 jam untuk meningkatkan kontrol kualitas
limbah (TRCA 2006). Peristiwa 2 Juni 2012 (kedalaman 37,6 mm, durasi
33 jam), yang mewakili peristiwa curah hujan desain untuk
pengendalian erosi, memiliki waktu penarikan 90% dari 14,25 jam. Oleh
karena itu, kolam agretention tidak memenuhi kriteria Quebec 24-jam
untuk pengendalian erosi (Sungai 2011).
DAS rata-rata Taku nilainya adalah 3,4 jam untuk badai dengan
hyetograph berbentuk segitiga sederhana (n ¼ 7). Estimasi limpasan, yang
berasal dari variasi muka air tambak, dipengaruhi oleh interflow dan aliran
air tanah, yang umumnya lebih lambat dari limpasan permukaan. Akibatnya,
nilai pusat massa yang dihitung untuk hidrograf aliran masuk bergeser
menjelang akhir peristiwa dan dengan demikian meningkatTaku. Namun
demikian, nilai rata-rata yang diamati sangat dekat dengan teoriTaku nilai
yang dihitung untuk cekungan drainase menggunakan metode Nash,
Capece, dan SCS, masing-masing 4,60, 3,23, dan 1,94 jam (Sheridan 1994).
Untuk kejadian yang sama, rata-rataTD adalah 2,7 jam (rata-rata TD untuk
semua acara adalah 3,2 jam, n ¼ 62). Dengan waktu jeda rata-rata yang
diamati (3,4 jam) dan waktu penahanan rata-rata (2,7 jam), maka dapat
disimpulkan bahwa kolam ag-retensi mampu hampir menggandakan waktu
rata-rata yang dibutuhkan gelombang limpasan untuk mencapai outlet.
Potensi Erosi
Aliran morfogenetik juga disebut sebagai debit bankfull umumnya
dianggap memiliki pengaruh terbesar pada morfologi sungai dan
proses erosi. Aliran-aliran ini dapat ditentukan dengan pengukuran
dalam aliran dan umumnya dikaitkan dengan periode ulang 1
hingga 1,5 tahun. Menurut karya Cappuccitti dan Page (2000),
sebuah TD dari 24 jam untuk volume limpasan yang dihasilkan
J.Lingkungan. Ind.
 selama peristiwa kembali 1 tahun dapat cukup melemahkan kecepatan
pelepasan di bawah nilai kritis yang menyebabkan erosi di sungai
penerima. Peristiwa 2 Juni 2012 (kedalaman 37,6 mm, durasi 33 jam),
yang menampilkan karakteristik mendekati curah hujan desain terkait
dengan aliran morfogenetik (kedalaman 36 mm, durasi 24 jam,
distribusi SCS tipe II), memilikiTD nilai 2.1 h, yang jauh lebih rendah dari
nilai yang direkomendasikan dari 24 h (Cappucitti dan Halaman 2000).
Pendekatan yang lebih formal untuk mengevaluasi
pengurangan potensi erosi adalah dengan menghitung daya aliran
spesifik (ω). Tepat ω ambang batas di mana penyesuaian erosi
terjadi tidak diketahui. Menurut Brookes (1987), kami berasumsi
bahwa penyesuaian erosi rentan terjadi ketika melebihi 25 W=m2.
Ara.4(a) menggambarkan pada outlet kolam yang dihitung dari
arus masuk dan arus keluar puncak. Selama acara 2 Juni 2012,
Diunduh dari ascelibrary.org oleh University of California, San Diego pada 14/01/16. Hak Cipta ASCE. Hanya untuk penggunaan pribadi; seluruh hak cipta.
mencapai 24 wm2 di pintu masuk dan 16 wm2 di outlet. Meskipun
tidak cukup setara dengan curah hujan rencana, peristiwa 21
September 2013 (kedalaman 31,5 mm, durasi 20 jam)
menunjukkan nilai 31 wm2 di pintu masuk dan 18 wm2 di outlet.
Titik-titik ini disorot sebagai simbol yang diisi pada Gambar.4(a).
Frekuensi pelampauan ambang batas erosi (25 W=m2) menurun
dari 27% (17=62) ketika arus masuk puncak dianggap 11% (7=62)
ketika arus keluar puncak dipertimbangkan.
Total waktu ketika aliran melebihi ambang batas untuk 62 kejadian
adalah sekitar 22 jam (88 aliran sesaat pada langkah waktu 15 menit) di
inlet dan 14 jam (56 aliran instan) di outlet; pengurangan rata-rata 32%
yang dapat bervariasi dari tahun ke tahun [Gbr.4(b)]. Oleh karena itu,
kolam ag-retensi cenderung mengurangi erosi di sungai penerima
dengan mengurangi frekuensi dan durasi pelampauan ambang erosi
dan dengan mengurangi di bawah25 wm2 selama acara mewakili aliran
morfogenetik.
Metodologi yang didasarkan pada kekuatan aliran tertentu
tampaknya lebih cocok untuk evaluasi potensi pengurangan erosi di
aliran penerima dibandingkan dengan metodologi yang
disederhanakan berdasarkan waktu detensi yang diperpanjang. Perlu
dicatat bahwa aliran keluar dari kolam yang diteliti adalah satu-satunya
sumber aliran masuk ke aliran penerima. Dalam hal fasilitas dipasang di
cekungan drainase yang lebih besar, seluruh aliran di hilir struktur
harus digunakan untuk mengevaluasi kekuatan aliran tertentu dan
potensi pengurangan erosi.
Gambar 4. (a) Daya aliran spesifik sebagai fungsi dari kedalaman presipitasi; (b) total waktu (hanya kejadian sampel) ketika aliran melebihi ambang erosi (25
W=m2) untuk setiap tahun
© ASCE
J.Lingkungan. Ind., 04016005
Dampak pada Kualitas Air
Limpasan yang terkait dengan peristiwa curah hujan adalah salah satu
sumber pencemaran air yang paling penting. Efisiensi kolam ag-retensi
dievaluasi untuk total padatan tersuspensi (TSS), nitrogen total (TN),
dan fosfor total (TP) berdasarkan kualitas air limbah, konsentrasi rata-
rata kejadian, dan pengurangan beban.
Kualitas Air Limbah
Ara. 5 menunjukkan adanya nilai ambang batas di mana
konsentrasi outlet secara sistematis lebih rendah daripada
konsentrasi inlet. Berdasarkan interpretasi grafis kualitas air
limbah, nilai ambang batas ini dibulatkan ke angka terdekat adalah
30, 1, dan 0.2 mg=L masing-masing untuk TSS, TN, dan TP. Nilai-
nilai ini mendekati nilai konsentrasi tak tereduksi 20–40, 1,9, dan
0,15–0,2 mg=L dilaporkan oleh Schueler dan Holland (2000)
masing-masing untuk TSS, TN, dan TP.
Untuk TP, konsentrasi outlet sedikit lebih tinggi daripada
konsentrasi inlet di paruh pertama distribusi, menunjukkan bahwa
fosfor dihasilkan di kolam. Resuspensi dari akumulasi fosfor yang
terikat sedimen adalah proses yang mapan dan kemungkinan akan
terjadi (Braskerud 2002). Untuk peristiwa dengan konsentrasi yang
lebih tinggi, konsentrasi outlet lebih kecil dari konsentrasi inlet untuk
ketiga polutan. Namun, tidak ada ambang batas yang terlihat di mana
kolam ag-retensi mampu mempertahankan konsentrasi outlet. Oleh
karena itu, untuk ketiga polutan, konsentrasi aliran keluar terus
meningkat dengan meningkatnya konsentrasi influen.
Di outlet kolam ag-retensi, kriteria risiko sangat rendah untuk
padatan tersuspensi (<25 mg=L) didirikan oleh Komisi Penasihat
Perikanan Darat Eropa (1965) terlampaui pada 85% kejadian [risiko
rendah (25–80 mg=L): 6 kejadian; risiko sedang (80–400 mg=L): 6
kejadian; resiko tinggi (>400 mg=L): 5 kejadian; Ara.5 (a)]. Oleh
karena itu, kualitas limbah cenderung berdampak buruk pada ikan
dan habitatnya. Kriteria kualitas air TN0.38 mg=L,
direkomendasikan untuk ekoregion VIII AS (EPA AS 2001),
terlampaui di semua acara. Namun, sebagian besar peristiwa (
7=11) jatuh antara 0,38 dan 1 mg=L [Gbr. 5 (b)], dengan batas atas
dianggap mewakili daerah aliran sungai yang dibuahi berlebihan di
Quebec (Ministère du Développement tahan lama, de
l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques
2015). Dalam semua kasus, konsentrasi TP di outlet
04016005-6 J.Lingkungan. Ind.
Diunduh dari ascelibrary.org oleh University of California, San Diego pada 14/01/16. Hak Cipta ASCE. Hanya untuk penggunaan pribadi; seluruh hak cipta.

Gambar 5. Distribusi kumulatif empiris untuk konsentrasi inlet dan outlet untuk (a) TSS; (b) TN; (c) TP (n ¼ 20, 11, 14, masing-masing); garis putus-putus
membatasi kriteria lingkungan yang disebutkan dalam teks

kolam ag-retensi melebihi 30g=L, yang sesuai dengan kriteria Quebec saluran masuk (4,71 dan 6.45 mg=L) menunjukkan rasio efisiensi penyisihan
TP untuk pencegahan eutrofikasi (Gangbazo dkk. 2005). Arus keluar berbasis EMC yang tinggi (yaitu, masing-masing 82% dan 90%). Untuk acara
menunjukkan konsentrasi yang sama dengan yang ditemukan di lainnya, tidak termasuk satu acara denganEEMC dari38% (rata-rata konsentrasi
eutrofik (35–100g=L) ke perairan hipereutrofik (>100g=L) [Gbr. 5 (c)]. TN di inlet dan outlet 2,20 to 3.03 mg = L, masing-masing), EEMC memiliki nilai
Perhatikan bahwa kriteria TP untuk pencegahan eutrofikasi lebih yang terletak di antara th25 dan25%. Untuk TP, enam peristiwa dengan
rendah dari perkiraan konsentrasi sekitar0.2 mg=L di bawah mana konsentrasi aliran masuk rata-rata tertinggi, mulai dari 0,28 hingga 1.49
kolam tidak berpengaruh. Oleh karena itu, kecil kemungkinan bahwa mg=L, semuanya memberikan rasio efisiensi penyisihan berbasis EMC lebih
kriteria lingkungan, yang ditetapkan untuk sungai dan anak sungai, besar dari 30%. Tiga peristiwa dengan konsentrasi aliran masuk rata-rata
akan terpenuhi di outlet kolam. Sehubungan dengan pelampauan yang mulai dari 0,28 hingga1 mg=L memberikan mean EEMC 40%, sedangkan tiga
diamati, tidak ada asumsi yang dibuat untuk memperhitungkan durasi peristiwa dengan konsentrasi aliran masuk rata-rata lebih besar dari 1 mg=L
pemaparan dan pengenceran yang disebabkan oleh pencampuran memberikan mean EEMC dari 78%. Untuk tujuh dari delapan peristiwa dengan
dengan air penerima. konsentrasi aliran masuk rata-rata di bawah0.18 mg = L, EEMC lebih rendah
dari 30% dan negatif dalam banyak kasus. Oleh karena itu, rasio efisiensi
Efisiensi Penghapusan penyisihan berbasis EMC rata-rata 42% untuk TN dan 48% untuk TP,
Rasio efisiensi penghilangan rata-rata (tanda bintang pada Gambar. 6) keduanya diperkirakan dari semua kejadian yang diambil bersama-sama,
berdasarkan konsentrasi rata-rata kejadian (EMC) dan beban total kejadian harus ditafsirkan dengan hati-hati.
(ETL) adalah 50 dan 56% untuk TSS (n ¼ 20), 42 dan 52% untuk TN (n ¼ 11),
dan 48 dan 59% untuk TP (n ¼ 14), masing-masing. Secara keseluruhan, Mekanisme Perawatan
perhitungan total beban aliran masuk dan aliran keluar dari kejadian sampel Ara. 3 menunjukkan pentingnya rasio badai-untuk-tambak pada TSS dan
untuk seluruh durasi studi menunjukkan pengurangan1.7 T=ha dari total penyisihan nutrisi. Untuk badai yang lebih kecil dengan pengurangan volume,
3.1 T=ha untuk TSS, 1.8 kg=ha dari total 3.5 kg=ha untuk TN, dan
0,7 kg=ha dari total 1.1 kg=ha untuk TP (Tabel S2, Data Tambahan).
Rasio efisiensi penghilangan umumnya lebih tinggi ketika
dievaluasi dari beban total dibandingkan dengan konsentrasi rata-
rata, tetapi perbedaan rata-rata antara kedua pendekatan tersebut
relatif kecil (Gbr. 2).7). Sebagai oposisi, Lenhart dan Hunt (2011)
diperoleh hasil kinerja yang sangat berbeda dengan variasi rata-
rata antara pendekatan masing-masing sebesar 79,2%, 86,7%, dan
47,2% untuk TSS, TN, dan TP (n ¼ 11). Untuk kolam retensi basah
generasi kedua dengan kapasitas pengurangan volume tinggi,
efisiensi penyisihan berdasarkan pemuatan tampaknya lebih
mewakili kinerja kolam. Namun, dalam kasus ini [yaitu, untuk
kolam kecil dengan kapasitas pengurangan volume yang dapat
diabaikan (Gbr.3)], dua kinerja metrik tidak terlalu berbeda kecuali
untuk acara dengan volume limpasan kecil (Gbr. 1). 7).
Untuk TSS, meskipun rasio efisiensi penyisihan rata-rata
berdasarkan konsentrasi adalah 50%, itu sangat bervariasi di antara
peristiwa, mulai dari 92% hingga nilai negatif untuk 5 dari 20 peristiwa.
Gambar 6. Plot kotak Tukey dari rasio efisiensi penyisihan konsentrasi rata-rata
Efisiensi penyisihan negatif terjadi untuk konsentrasi aliran masuk yang
peristiwa (EMC) dan beban total peristiwa (ETL) [Persamaan. (5)] untuk TSS, TN dan
kecil dan/atau ketika volume limpasan aliran masuk sangat kecil (Tabel
TP (n ¼ 20, 11, 14, masing-masing); tanda bintang adalah rasio efisiensi
S2, Data Tambahan).
penghilangan rata-rata [Persamaan. (6)] dan garis putus-putus membatasi rasio
Dalam kebanyakan kasus, konsentrasi aliran masuk TN dan TP terlalu
efisiensi penghilangan yang direkomendasikan (metrik ETL) berdasarkan beberapa
kecil untuk mendeteksi efek pengobatan, terutama untuk TN (Gbr. 2b). 6).
studi perkotaan dari Schueler (2011)
Dikatakan demikian, dua peristiwa dengan konsentrasi TN tertinggi di

© ASCE 04016005-7 J.Lingkungan. Ind.

J.Lingkungan. Ind., 04016005


Diunduh dari ascelibrary.org oleh University of California, San Diego pada 14/01/16. Hak Cipta ASCE. Hanya untuk penggunaan pribadi; seluruh hak cipta.
Gambar 7. Perbedaan antara metrik konsentrasi peristiwa-rata-rata
(EMC) dan beban total peristiwa (ETL) untuk TSS pada berbagai
kombinasi konsentrasi TSS dan volume aliran masuk total; luas
lingkaran sebanding dengan nilai selisih antara metrik dengan
pengecualian dua kelompok yang diidentifikasi yang akan terlalu kecil
untuk ditampilkan secara memadai
efisiensi pemindahan negatif, menunjukkan bahwa pengambilan sampel
mungkin dimulai terlambat, kehilangan sebagian dari beban aliran masuk,
dan/atau beban aliran keluar lebih mewakili air dari badai sebelumnya yang
dipindahkan dari kolam permanen. Untuk badai menengah, dengan rasio
badai-ke-kolam 0,5 hingga 3, efisiensi pengolahan TSS relatif stabil pada 52%
tetapi menurun dengan cepat untuk peristiwa yang lebih besar (rasio >3).
Untuk TP, efisiensi tertinggi terjadi pada rasio stormto-pond 0,5 banding 1,
sedangkan efisiensi TN tertinggi terjadi pada rasio antara 2 dan 3, dimana
konsentrasi aliran masuk juga tertinggi. Lebih banyak data akan diperlukan
untuk memvalidasi kisaran desain yang optimal, tetapi rasio badai-ke-kolam
0,5 hingga 3 kemungkinan akan mengoptimalkan TSS dan kapasitas retensi
nutrisi untuk kolam ag-retensi dengan desain, kapasitas penyimpanan, dan
komposisi sedimen yang serupa. Untuk rasio di atas 3, laju aliran keluar yang
tinggi melalui bagian atas penambah berlubang membatasi waktu tinggal
hidraulik (HRT) dan kemungkinan mengganggu kapasitas pengendapan dan
penyerapan nutrisi secara biologis.
Dengan mempertimbangkan ukuran partikel tanah di lokasi penelitian,
bersama dengan geometri kolam retensi, luas permukaan yang dibutuhkan,
menurut Persamaan. (7) (EPA AS 1976), adalah 8, 526, dan
8.467 M2 untuk mengendapkan pasir sedang, lanau sedang, dan lempung,
sedangkan area tambak pada kolam permanen, bagian atas outlet riser, dan
elevasi maksimum adalah 326 M2, 1.090 M2, dan 5,548 M2, masing-masing
SEBUAHS ¼ 1.2Q=Vs
di mana SEBUAHS adalah luas permukaan kolam yang diperlukan untuk menangkap
partikel dengan ukuran tertentu, VS adalah kecepatan pengendapan untuk ukuran
partikel (pasir sedang 20 × 103 m=s; lumpur sedang0,29 × 103 m=s; tanah liat0,018 × 103
m=s), Q adalah aliran yang dihasilkan oleh peristiwa curah hujan 10 tahun yang
berlangsung 6 jam (0,127 M3=s, diturunkan menggunakan perangkat lunak SWMM;
Rossman 2010).
Hal ini menunjukkan bahwa mekanisme perlakuan utama untuk TSS
adalah sedimentasi pasir dan lanau, yang merupakan bagian utama dari
distribusi ukuran partikel tanah. Namun, koefisien 1,2 dalam Persamaan
teoritis. (7) dapat ditingkatkan untuk memperhitungkan aliran tidak
permanen yang disebabkan oleh sifat dinamis penyimpanan air selama
peristiwa (variasi aliran) dan banyaknya titik masuk di
© ASCE
J.Lingkungan. Ind., 04016005
kolam, yang pada gilirannya menghasilkan hubungan arus pendek dan
aliran turbulen alih-alih kondisi laminar. Selain itu, dampak suhu air tidak
dipertimbangkan dalam proyek ini. Suhu dapat mempengaruhi efisiensi
penyisihan karena mempengaruhi viskositas, mengatur tingkat
pengendapan sedimen.
Efisiensi penyisihan untuk TP memiliki urutan yang sama
besarnya dengan TSS dan menunjukkan dominasi yang kuat dari
partikel fosfor relatif terhadap fosfor terlarut. Analisis sampel air
dari lokasi percobaan telah menunjukkan bahwa fosfor partikulat
menyumbang lebih dari 80% dari konsentrasi fosfor yang diukur,
yang mendukung hipotesis bahwa TP terutama dipertahankan
melalui pengendapan fosfor yang terikat sedimen.
Analisis kualitas air limbah menunjukkan bahwa konsentrasi aliran
keluar TN lebih rendah daripada nilai aliran masuk untuk sebagian
distribusi (>1 mg = L). Menurut Tiessen dkk. (2011), retensi TN
umumnya karena penghilangan nitrogen nitrat (N) melalui denitrifikasi
dan/atau serapan tanaman dan alga. Proses ini pada gilirannya
dipengaruhi oleh HRT dan suhu air yang mempengaruhi kecepatan dan
intensitas aktivitas biologis yang terlibat dalam proses transformasi
nutrisi. Berlawanan dengan hasil ini, penelitian kami menunjukkan
bahwa penyisihan nitrat-N tidak signifikan dan dua pengurangan TN
terkuat, yang mengikuti pekerjaan perataan lahan pada tahun 2012,
terutama terjadi melalui pengurangan amonia-N. Oleh karena itu,
kemungkinan penurunan TN selama peristiwa telah terjadi melalui
pengendapan partikulat N dan HRT terlalu pendek untuk
memungkinkan transformasi dan serapan N yang signifikan oleh
tanaman air dan alga. Analisis rinci nitrat-N, amonia-N, dan suhu air
akan diperlukan untuk memvalidasi mekanisme pengolahan N.
Efisiensi Penghapusan Pertanian versus Perkotaan
Dibandingkan dengan penelitian sebelumnya di daerah aliran sungai
perkotaan, konsentrasi median TSS yang lebih tinggi dan konsentrasi
median TN dan TP yang lebih rendah telah diamati dalam penelitian ini,
bertentangan dengan apa yang diharapkan (Coulter dkk. 2004; Leisenring
dkk. 2012; Wong 2006). Kemungkinan besar, konsentrasi TSS yang lebih
tinggi dalam studi ini disebabkan oleh pekerjaan meratakan tanah yang
terjadi dari akhir 2011 hingga awal 2012.
Ara. 6 menunjukkan distribusi rasio efisiensi penyisihan kolam ag-
retensi untuk semua kejadian untuk TSS, TN, dan TP dan rasio efisiensi
penyisihan yang direkomendasikan (metrik ETL; garis putus-putus)
berdasarkan beberapa studi perkotaan (Schueler 2011). Rasio efisiensi
penyisihan yang direkomendasikan untuk Program Teluk Chesapeake
adalah 60, 20, dan 45%, masing-masing, untuk TSS, TN, dan TP
dibandingkan dengan rasio efisiensi penyisihan rata-rata 50 dan 56%
untuk TSS, 42 dan 52% untuk TN , dan 48 dan 59% untuk TP untuk
kolam retensi (tanda bintang pada Gambar.6). Perbedaan paling
penting antara rasio efisiensi penyisihan yang diamati dari penelitian ini
dan referensi perkotaan adalah untuk TN. Ingatlah bahwa rasio
efisiensi penyisihan TN dalam penelitian kami telah diperoleh hanya
D7TH dari 11 peristiwa badai dan bahwa rasio efisiensi penyisihan rata-rata
yang relatif tinggi diperoleh terutama disebabkan oleh hanya dua
peristiwa besar dengan konsentrasi aliran masuk TN yang tinggi. Selain
itu, karena sejumlah kecil peristiwa aliran tinggi, perbedaan antaradi
dan keluar konsentrasi median tidak signifikan secara statistik untuk TN
dan TP (Tabel 1). Lebih banyak data dari studi pertanian diperlukan
untuk menentukan tingkat signifikansi perbedaan ini.
Studi pertanian lainnya berfokus pada struktur retensi yang
berbeda, seperti bendungan kecil (Rausch dan Schreiber 1981;
Cooper dan Knight 1990; Tiessen dkk. 2011), lahan basah air hujan (
Lenhart dan Hunt 2011), cekungan pengendali air dan sedimen (
Mielke 1985), kolam detensi (Edwards dkk. 1999; Fiener dkk. 2005),
dan kolam retensi (Rushton 2003), juga menunjukkan tinggi
04016005-8 J.Lingkungan. Ind.
 Tabel 1. Ringkasan Statistik Influen/Efluen untuk Konsentrasi Polutan (mg=L) dalam Studi Ini Dibandingkan dengan Literatur

Jumlah
acara persentil ke-25 median persentil ke-75
signifikan secara statistik
Sumber Polutan Di Keluar Di Keluar Di Keluar Di Keluar mengurangi?sebuah

Leisenring dkk. (2012) TSS 725 723 20.7 5.7 70.7 13.5 180.0 33.0 Ya
TN 259 272 1.05 0,86 1.83 1.28 2.87 1.78 Ya
Tp 657 654 0.15 0,06 0,30 0.13 0,53 0,23 Ya
Studi saat ini TSS 20 20 80.2 38.8 270.4 129.2 573.4 307.7 Ya
TN 11 11 0.73 0,65 0,90 0,85 1.99 1.03 Tidak

Tp 14 14 0.12 0.13 0.15 0.16 0,70 0.32 Tidak

sebuahUntuk Leisenring dkk. (2012), signifikansi statistik dievaluasi menggunakan metode bootstrap (Efron dan Tibshirani 1993). Lihat Leisenring dkk. (2012) untuk detailnya.
Dalam penelitian ini, uji peringkat bertanda Wilcoxon diterapkan pada peringkat (tingkat 95%).

rasio efisiensi penghapusan untuk kontaminan air tetapi nilai efisiensi rasionya relatif kecil, terutama karena kolam ag-retensi yang kecil
individu sangat bervariasi. Mengingat rentang nilai rasio efisiensi tidak mengurangi volume aliran total secara signifikan.
Diunduh dari ascelibrary.org oleh University of California, San Diego pada 14/01/16. Hak Cipta ASCE. Hanya untuk penggunaan pribadi; seluruh hak cipta.

penyisihan yang luas, pendekatan serupa digunakan oleh Leisenring et
al. (2012) untuk menentukan rasio efisiensi penyisihan kategoris dari
beberapa studi harus digunakan untuk kolam ag-retensi. Studi efisiensi
pertanian juga harus mencakup analisis rinci kualitas air limbah.
Standarisasi terminologi juga harus dilakukan untuk mengklasifikasikan
struktur retensi pertanian dengan lebih baik dan menentukan kinerja
kategorisnya. Kategori berikut dari struktur penahan pertanian
diusulkan: (1) bendungan kecil untuk struktur penahan aliran sungai
dengan aliran masuk yang terus menerus; (2) ag-wetland untuk
struktur air hujan dengan tanaman aquaphytic atau ekosistem air
buatan; (3) kolam ag-detention untuk kolam air hujan yang benar-benar
kering, dan (4) kolam ag-retention untuk kolam dengan kolam air
permanen.
Kesimpulan
• Terlepas dari kenyataan bahwa kapasitas penyimpanan kolam
retensi lebih kecil dari nilai yang direkomendasikan untuk kolam
retensi perkotaan, rasio efisiensi penyisihan rata-rata serupa.
• Mekanisme pengolahan utama kolam ag-retensi
kemungkinan besar adalah sedimentasi partikel pasir dan
lumpur serta nutrisi partikulat. Analisis rinci nitrat-N,
amonia-N, dan suhu air akan diperlukan untuk memvalidasi
mekanisme pengolahan N.
Temuan ini menunjukkan bahwa kolam ag-retensi adalah metode
yang efisien untuk mengurangi arus puncak di tingkat tambak dan
untuk meningkatkan kualitas limpasan. Namun, penelitian lebih lanjut
diperlukan untuk secara tepat mengukur dampak lingkungan dari
kolam retensi. Untuk meningkatkan kinerja lingkungan dari sektor
pertanian, tambak tersebut harus dibangun bersamaan dengan praktik
pengolahan tanah konservasi yang mengurangi erosi tanah dan harus
dilaksanakan secara terpadu pada skala DAS.

Kolam retensi ag dirancang untuk menyimpan air hujan sementara

untuk mengurangi arus puncak ke hilir dan untuk memungkinkan
pengendapan kontaminan. Jenis praktik pengelolaan terbaik ini telah
digunakan di kawasan perkotaan selama beberapa tahun, tetapi sangat
sedikit yang telah dibangun di kawasan pertanian. Studi ini berfokus
pada kolam ag-retensi yang dibangun di Saint-Samuel (Québec,
Kanada) pada tahun 2008. Analisis terperinci selama periode bebas
salju dari 2009 hingga 2013 menunjukkan hal berikut:
• Arus puncak dari 62 peristiwa curah hujan berkurang rata-
rata 38%.
• Waktu penarikan rata-rata untuk 90% dari volume acara adalah
28 jam. Waktu penarikan yang dievaluasi untuk kejadian yang
mewakili curah hujan desain menyarankan bahwa kolam retensi
memenuhi rekomendasi untuk perlindungan kualitas air, tetapi
tidak memenuhi kriteria untuk pencegahan erosi di sungai
penerima.
• Kolam ag-retensi kemungkinan akan mengurangi erosi di
sungai penerima dengan mengurangi frekuensi dan durasi
pelampauan ambang erosi dan dengan mengurangi kekuatan
aliran spesifik di bawahnya. 25 W=m2 selama acara perwakilan
debit bankfull.
• Analisis kualitas air limbah mengungkapkan adanya konsentrasi
ambang batas di bawah mana pengolahan tidak mungkin
terjadi. Konsentrasi ini sekitar 30, 1, dan0.2 mg=L, masing-
masing untuk TSS, TN, dan TP. Nilai konsentrasi tak tereduksi
ucapan terima kasih
Proyek penelitian ini didanai oleh Agriculture and Agri-Food Canada
dan pembangunan lokasi didanai bersama oleh Menteri Pertanian
Québec, des Pêcheries et de l'Alimentation, kotamadya Saint-Samuel
(Québec) dan Ferme Bergeroy SENC Kami ingin terima kasih kepada
Nadia Goussard, Victor Savoie, Camille Desmarais, Claudia Doucet,
Claude Bergeron, Guylaine Bergeron, René Bergeron, dan Walikota
René Mongrain atas kontribusi berharga mereka. Penulis juga ingin
mengucapkan terima kasih kepada dua pengulas anonim atas
komentar konstruktif mereka.
Data Tambahan
Tabel S1 dan S2 tersedia online di Perpustakaan ASCE (http://
www.ascelibrary.org).
Referensi
Agrometeo Québec. (2015). “Atlas agroclimatique du Québec.”kanhttp://
www.agrometeo.org/index.php/atlas(16 Februari 2015).
APHA (Asosiasi Kesehatan Masyarakat Amerika). (1995). “Lingkungan air

yang sebanding ditemukan dalam literatur untuk kolam retensi
basah perkotaan (Schueler dan Holland 2000).
• Rasio efisiensi penyisihan rata-rata berdasarkan konsentrasi rata-rata
kejadian (EMC) dan beban total kejadian (ETL) masing-masing adalah 50–
56%, 42–52%, dan 48–59% untuk TSS, TN, dan TP (n ¼ 20, 11, 14). Setiap
metrik sangat bervariasi antar peristiwa. Secara keseluruhan, perbedaan
antara efisiensi penghilangan berbasis EMC dan berbasis ETL
federasi." Metode standar untuk pemeriksaan air dan air
limbah, Washington, DC, 19.
Bagnold, R. (1966). “Sebuah pendekatan untuk masalah transportasi sedimen dari
fisika umum.” Survei Geologi AS, Kantor Percetakan Pemerintah AS,
Washington, DC, 231–291.
Braskerud, BC (2002). “Pertimbangan desain untuk peningkatan sedimentasi
di lahan basah kecil yang mengolah limpasan pertanian.” Ilmu Air. teknologi.,
45(9), 77–85.

© ASCE 04016005-9 J.Lingkungan. Ind.

J.Lingkungan. Ind., 04016005

 Brookes, A. (1987). “Penyesuaian saluran sungai di hilir dari
saluranisasi bekerja di Inggris dan Wales.” Surfing Bumi. Proses
Landform,12(4), 337–351.
Cappuccitti, DJ, dan Halaman, KAMI (2000). “Respons aliran terhadap air hujan
manajemen praktik manajemen terbaik di Maryland.” Departemen
Lingkungan Maryland, Badan Perlindungan Lingkungan AS, Baltimore,
319.
Tukang kayu, SR, Caraco, NF, Correll, DL, Howarth, RW, Sharpley,
AN, dan Smith, VH (1998). “Pencemaran air permukaan tanpa titik
dengan fosfor dan nitrogen.”Ekol. aplikasi.,8(3), 559–568. Choinière, L.,
dan Laplante, L. (1948). “Étude des sols du comté de Nicolet.”
Menteri Provinsi De l'Agriculture, Ste-Anne-De-La-Pocatière, QC, Kanada
(dalam bahasa Prancis).
Clary, J., Wildfire, L., dan Tuhan, B. (2012). “Manajemen terbaik pertanian
praktek (BMP) database tinjauan literatur fase 1.” Insinyur Air
Wright dan Konsultan Geosyntec, Denver.
Cooper, CM, dan Knight, SS (1990). “Efisiensi perangkap nutrisi
Diunduh dari ascelibrary.org oleh University of California, San Diego pada 14/01/16. Hak Cipta ASCE. Hanya untuk penggunaan pribadi; seluruh hak cipta.
dari reservoir penahan sedimen kecil.” pertanian. Pengelolaan Air.,18(2), 149–
158.
Corriveau, J., van Bochove, E., Mulai, G., dan Cluis, D. (2008). "Efek dari
teknik pengawetan pada penentuan nitrit dalam sampel air tawar.”
Pencemaran Tanah Air Udara., 193(1-4), 335–342.
Coulter, CB, Kolka, RK, dan Thompson, JA (2004). “Kualitas air di
pertanian, perkotaan, dan penggunaan lahan campuran daerah aliran sungai.” Selai. Sumber
Daya Air. Asosiasi,40(6), 1593–1601.
Edwards, C., Shannon, R., dan Jarrett, A. (1999). “Daerah sedimentasi”
efisiensi retensi untuk sedimen, nitrogen, dan fosfor dari
limpasan pertanian yang disimulasikan.” Trans. ASE,42(2), 403–
409. Efron, B., dan Tibshirani, RJ (1993).Pengenalan bootstrap,
Jil. 57, Chapman & Hall/CRC, New York.
ESRI. (2012). “Desktop ArcGIS: Rilis 10.1.” Tanah Merah, CA. Komisi
Penasihat Perikanan Darat Eropa. (1965). "Kualitas air
kriteria untuk ikan air tawar Eropa: Laporan pada padatan halus dan
perikanan darat.” Int. J. Pencemaran Air Udara.,9(3), 151–158. Fiener, P.,
Auerswald, K., dan Weigand, S. (2005). “Mengelola erosi dan
kualitas air di daerah aliran sungai pertanian dengan kolam detensi kecil.” pertanian.
ekosistem. Mengepung.,110(3), 132-142.
Gangbazo, G., Roy, J. dan Halaman Le, A. (2005). “Capacité de support des
activités agricoles par les rivières: Le cas du phosphore total.” Ministère du
Développement tahan lama, de l'Environnement et des Parcs, Direction des
politiques en milieu terrestre, Québec, QC, Kanada, 28 (dalam bahasa Prancis).
Lehmann, EL (1998).Nonparametrik: Metode statistik berdasarkan
peringkat, Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ.
Leisenring, M., Clary, J., dan Hobson, P. (2012). “Air hujan internasional
praktik manajemen terbaik (BMP) database ringkasan kategori
polutan tambahan statistik: TSS, bakteri, nutrisi, dan logam.”
Insinyur Air Wright dan Konsultan Geosyntec, Denver.
Lenhart, HA, dan Hunt, WF, III. (2011). “Mengevaluasi empat air badai
metrik kinerja dengan lahan basah air hujan dataran pesisir Carolina
Utara.” J.Lingkungan. Ind.,10.1061/(ASCE)EE.1943-7870.0000307,
155-162.
Mallin, MA, Ensign, SH, Wheeler, TL, dan Mayes, DB (2002).
“Efikasi penghilangan polutan dari tiga kolam detensi basah.” J.Lingkungan.
kualitas.,31(2), 654–660.
Mielke, L. (1985). “Kinerja bak pengendali air dan sedimen di
Nebraska timur laut.” J. Konservasi Air Tanah., 40(6), 524–528. Ministère
du Développement tahan lama, de l'Environnement et de la Lutte
contre les perubahan iklim. (2015). “Suivi de la qualité des
© ASCE 04016005-10
J.Lingkungan. Ind., 04016005
rivières et petits cours d'eau.” kanhttp://www.mddelcc.gouv.qc.ca/eau/
eco_aqua/rivieres/annexes.htm(4 Juni 2015) (dalam bahasa Prancis). Murphy, J.,
dan Riley, JP (1962). “Metode solusi tunggal yang dimodifikasi untuk
penentuan fosfat di perairan alami.” anal Chim. Akta, 27(1), 31–
36.
Pellerin, A., Induk, L.-É., Fortin, J., Tremblay, C., Khiari, L., dan Giroux,
M. (2006). “Indeks saturasi fosfor tanah Mehlich-III lingkungan untuk asam
Quebec hingga mendekati tanah mineral netral yang bervariasi dalam tekstur
dan asal-usul.”Bisa. J. Ilmu Tanah.,86(4), 711–723.
Puckett, LJ (1995). “Mengidentifikasi sumber utama air nutrisi
polusi." Mengepung. Sci. teknologi.,29(9), 408A–414A.
Rausch, D., dan Schreiber, J. (1981). “Efisiensi perangkap sedimen dan nutrisi
dari waduk penahan banjir kecil.” J.Lingkungan. kualitas.,10(3), 288–293.
Rivard, G. (2011). “Panduan de gestion des eaux pluviales.”kanhttp://www
. mddep.gouv.qc.ca/eau/pluviales/guide.htm(28 Oktober 2014) (dalam bahasa
Prancis).
Rossman, LA (2010). “Panduan pengguna model pengelolaan air badai
versi 5.0.” EPA/600/R-05/040, Laboratorium Riset Manajemen Risiko
Nasional, Badan Perlindungan Lingkungan AS, Cincinnati. Rushton, B.
(2003). “Karakteristik limpasan dari pertanian tanaman baris di
Florida.” Kongres Sumber Daya Air dan Lingkungan Dunia 2003,
ASCE, Reston, VA.
Schueler, T. (2011). “Metode penghitungan nutrisi untuk mendokumentasikan lokal
pengurangan beban air hujan di DAS Chesapeake Bay.” Buletin Teknis 9,
Jaringan Stormwater Chesapeake, Kota Ellicott, MD. Schueler, T., dan
Holland, H. (2000). “Pasal 65: Polutan yang tidak dapat direduksi
konsentrasi yang dikeluarkan dari praktik stormwater.” Praktek perlindungan
daerah aliran sungai, Pusat Perlindungan Daerah Aliran Sungai, Ellicott City,
MD, 377–380.
Sheridan, J. (1994). “Parameter waktu hidrograf untuk DAS dataran datar.”
Trans. ASE,37(1), 103-113.
Pemantauan dan Kinerja Penilaian Stormwater. (2005). "Perpaduan
studi pemantauan yang dilakukan di bawah program SWAMP.” Toronto
dan Otoritas Konservasi Wilayah, Toronto.
Strecker, EW, Quigley, MM, Urbonas, BR, Jones, JE, dan Clary,
JK (2001). “Menentukan efektivitas BMP air hujan perkotaan.”
J. Sumber Daya Air. Rencana. Mengelola.,10.1061/(ASCE)0733-9496(2001)
127:3(144), 144–149.
Tiessen, K., Elliott, J., Stainton, M., Yarotski, J., Flaten, D., dan Lobb, D.
(2011). “Efektivitas bendungan dan waduk penyimpanan hulu skala
kecil terhadap kualitas dan kuantitas air sungai di Canadian
Prairies.”J. Konservasi Air Tanah., 66(3), 158-171.
TRCA (Otoritas Konservasi Wilayah dan Toronto). (2006). "Evaluasi
kriteria desain untuk kolam pengendalian sedimen konstruksi-Markham,
Ontario.” Vaughan, ON, Kanada.
US EPA (Badan Perlindungan Lingkungan). (1976). “Pengendalian erosi dan
sedimen: Penambangan permukaan di AS bagian timur”EPA/625/3-76/006a.”
Washington DC.
US EPA (Badan Perlindungan Lingkungan). (1996). “Pencemaran sumber tidak
langsung: Masalah kualitas air terbesar di negara ini.” Washington DC.
US EPA (Badan Perlindungan Lingkungan). (2001). “Rekomendasi
kriteria kualitas air ambien, informasi yang mendukung
pengembangan kriteria nutrisi negara dan suku, sungai dan aliran
di ekoregion nutrisi VIII.”EPA-822-B-01-015, Washington DC.
Wong, T. (2006). “Kualitas limpasan Australia: Panduan untuk peka terhadap air
desain perkotaan." Media Insinyur, Crows Nest, NSW, Australia.
J.Lingkungan. Ind.